При приемке партии продукции контроль может быть сплошным , когда контролируется каждая единица продукции (например, под­шипник, бутылка воды, моток провода и т.п.). Такой контроль чаще всего экономически необоснован, а иногда и невозможен. Более распространен выборочный контроль, когда заключение о качестве партии продукции делается на основе анализа выборки ограниченного объема. Выборочный контроль подразделяется:

по времени проведения: на входной (закупочный контроль сырья и полуфабрикатов), промежуточный (межоперационный) и выходной (приемка и сертификация готовой продукции);

по изменениям в результате контроля: на разрушающий и неразрушающий (например, для контроля прочности изделия его необходимо довести до разрушения);

по жесткости: на нормальный, усиленный (более сложный) и облегченный; переход с одного вида контроля на другой производится в зависимости от количества партий, которые были пос­ледовательно приняты, или наоборот, отклонены потребителем;

по контролируемому параметру: на количественный (в этом случае производится измерение контролируемого показателя качества продукции) и качественный (в частности, наиболее распространен контроль по альтернативному признаку, когда о каждом контролируемом объекте делается заключение, годен он или негоден, соответствует предъявляемым требованиям или не со­ответствует).

План контроля – это система правил по отбору изделий для проверки (формированию выборок) и принятию решения относительно всей партии – партию принять или забраковать. Забракованная партия или возвращается поставщику, или производится ее сплошной контроль. Применение плана статистического контроля по существу является проверкой статистической гипотезы H 0:. качество партии соответствует предъявляемым требованиям при альтернативной гипотезе H 1: качество партии не соответствует предъявляемым требованиям.

Наиболее распространен контроль по альтернативному признаку. Предположим, что в партии из N изделий имеется М дефектных изделий (М неизвестно). Требуется оценить генеральную долю дефектных изделий q = M/N.

по результатам контроля выборки объемом n изделий, из которых m дефектных.

Различают следующие типы планов контроля:

одноступенчатый : если среди п изделий число дефектных т не превышает приемочное число с (т < с), то партия принимается, в противном случае партия бракуется;

двухступенчатый: на первой ступени, если среди n 1 изделий в выборке число дефектных т 1 не превышает приемочное число с 1 (m < с 1), то партия принимается; если т 1 > d 1 , где d 1 - браковочное число, то партия бракуется; если же с 1 < m 1 < d 1 , то принимается решение о взятии второй выборки; на второй сту­пени объемом п 2 с приемочным числом с 2 , если суммарное число дефектных изделий не превышает с 2 (m 1 + т 2) < с 2 , то партия принимается, в противном случае партия бракуется;

многоступенчатые планы - обобщение двухступенчатого плана. Берется выборка объемом п 1 и определяется число дефектных изделий т 1 ; при m 1 < с 1 , партия принимается, при с 1 < m 1 < d 1 (d 1 > с 1 + 1) принимается решение о взятии второй выборки объемом п 2 . Пусть среди (п 1 + п 2) изделий имеется (m 1 + т 2) дефектных, тогда если (m 1 + т 2) < с 2 (с 2 - приемочное число второй ступени), то партия принимается, при с 2 < (m 1 + т 2) < d 2 (d 2 > с 2 +1), принимается решение о взятии третьей выборки, и т.д. На заключительном k-том шаге, если среди суммы (п 1 + п 2 + + ... + n k) проконтролированных изделий оказалось (т { + т 2 + + ... + т к) дефектных и (т 1 + т 2 + ... + т к) с к, то партия принимается, в противном случае партия бракуется. В многоступенчатых планах число шагов к задается заранее. Обычно п 1 = п 2 = ... = п к.;

последовательный контроль , при котором решение принимается после оценки ряда выборок, общее число которых заранее не устанавливается, а определяется в процессе контроля по результатам предыдущих выборок. Принимается одно из трех решений – принять партию, забраковать партию, продолжить контроль.

Оперативная характеристика плана

Решение о качестве всей партии изделий принимается по данным выборочных наблюдений. При этом существует два вида рисков:

в выборке оказалось большое число дефектных изделий, а во всей партии их доля допустима (партия хорошая, а выборка плохая). В этом случае годная партия будет ошибочно забракована – это ошибка первого рода. Вероятность такой ошибки α – риск поставщика. Вероятность приемки партии в этом случае равна (1 – α);

при сильной засоренности партии дефектными изделиями в выборке может оказаться небольшое количество дефектов (партия плохая, а выборка хорошая) и партия будет ошибочно принята – ошибка второго рода. Вероятность такой ошибки β – риск потребителя.

Требуется дать заключение о качестве партии продукции на основе доли дефектов q (групповой показатель качества продукции). Предположим, что задано нормативное значение этого показателя q 0 , обозначаемое в стандартах NQL: NQL = q 0 (Normative Quality Level). Нормативный уровень несоответствий NQL – это граничное значение уровня несоответствий: партия продукции считается годной к поставке и к использованию потребителем по назначению, если фактический уровень несоответствий не превышает нормативного значения NQL.

Тогда задача состоит в проверке гипотезы о том, что доля дефектных изделий q в партии равна допустимой величине q 0 , т.е. Н 0: q = q 0 и при этом сделать риски поставщика и потребителя маловероятными.

Основной вероятностный показатель плана статистического контроля - оперативная характеристика. Это функция P(q), определяющая вероятность приемки партии продукции в зависимости от доли дефектных изделий q = М / N. Очевидно, для каждого плана будет своя оперативная характеристика.

Пусть установлено, что если q < q 0 , то качество партии счи­тается хорошим и партию следует принять. При q > q 0 партию следует забраковать. В идеальном случае оперативной характеристикой будет функция P(q) = 1 при 0 < q < q 0 , P{q) = 0 при q 0 < q < 1 (рис. 5.2). Такая характеристика соответствует плану сплошного контроля при условии, что во время контроля дефект не может быть пропущен.

При выборочном контроле оперативная характеристика – гладкая кривая (см. рис.), при этом Р(0) = 1, т.е. партия, у которой все изделия годные, не может быть забракована; Р(1) = 0: партия, у которой все изделия дефектные, не может быть принята.

P(q)

Обычно партии разделяют на «хорошие» и «плохие» с помощью двух чисел: q 0 = AQL (Acceptable Quality Level) – приемлемый уровень качества, q 1 = LQ (Limiting Quality) – предельное качество.

Приемлемый уровень качества AQL – максимальный уровень несоответствий в партии продукции, который считается удовлетворительным при приемке (по устаревшей, но используемой на практике терминологии – приемочный уровень дефектности). При контроле на основе этого показателя большинство предъявленных партий будет принято, если их уровень несоответствий не превышает заданного значения AQL.

Предельное качество LQ (в устаревшей терминологии – браковочный уровень дефектности) – это минимальный уровень несоответствий, который рассматривается как неудовлетворительный при приемке. При контроле на основе показателя LQ обеспечивается низкая вероятность приемки отдельной партии.

Партии считаются хорошими при q < AQL и плохими при q > LQ. При AQL < q < LQ качество партии считается еще допустимым.

К плану предъявляются требования: вероятность приемки для хорошей партии должна быть не ниже, чем 1 – α, для плохой – не выше риска потребителя β (см. рис.):

P(q) >1– α при q < AQL;

Р(q) < β при q > LQ,

т.е. план сводится к тому, чтобы риски поставщика и потребителя не превышали аиβ.

При α = 0,05, β =0,1, AQL = 0,003, LQ = 0,02 - для этого плана в среднем из каждых 100 партий, имеющих засоренность не выше 0,3% будет забраковано не более пяти, а из 100 партий, содержащих более 2% дефектных изделий будет принято не более 10 партий.

Контроль по альтернативному признаку – это такой контроль, при котором о каждом контролируемом объекте делается заключение годен он или не годен, соответствует предъявляемым требованиям или не соответствует.

Предположим, что контролируется партия из N изделий. Для контроля делается случайная выборка объемом п. Количество способов, которыми можно выбрать п изделий из N без учета порядка следования - это число сочетаний

Пусть случайная величина X– количество дефектных (несоответствующих) изделий в выборке. Известно, что во всей партии изделий доля несоответствий составляет q. Тогда число дефектных изделий в партии равно Nq, число годных изделий составит N – Nq. Рассмотрим событие X = т – взято ровно т дефектных изделий. Это возможно, если из Nq дефектных изделий взято т изделий, а из оставшихся годных N – Nq взято п – т изделий (всего в выборке п изделий). Тогда вероятность рассматриваемого события

(5.1)

Формула (5.1) описывает гипергеометрическое распределение.

Как правило, объем выборки составляет не более 10% от объема всей партии, в этом случае гипергеометрическое распре­деление может быть аппроксимировано биномиальным

P(X = m) =C m n q m (1-q) n-m . (5.1)

На практике доля несоответствий обычно составляет менее 10%, в этом случае в свою очередь биномиальное распределение может быть аппроксимировано распределением Пуассона:

(5.3)

Рассмотрим одноступенчатый контроль по альтернативному признаку . Вероятность приемки партии P(q) в этом случае - это вероятность того, что количество дефектных изделий т в выборке не превысит приемочное число с. Используя формулу сложения вероятностей несовместных событий, получим уравнение оперативной характеристики одноступенчатого плана контроля:

P (q) = Р(т < с) – Р(Х = 0) + Р(Х = 1)+...+ Р(Х = с) =

Подставляя в полученное выражение вместо Р(q) формулу соответствующего распределения (биномиального или гипергеометрического или распределения Пуассона) получают уравнение оперативной характеристики одноступенчатого плана. Подставляя известные значения AQL и LQ, а также заданные риски α и β получают систему нелинейных уравнений, решая которую находят параметры плана - объем выборки п и приемочное число с.

Анализ соответствующих зависимостей показывает, что при постоянном объеме выборки п с возрастанием приемочного числа с вероятность принятия партии с заданным приемлемым уровнем качества AQL возрастает (рис. 5.4, а), а с возрастанием п при постоянном с вероятность приемки партии уменьшается (рис. 5.4, б). Можно подобрать такой план контроля (п,с), который бы обеспечивал значения рисков аир при заданных значениях уровней качества AQL и LQ.

Рис. 5.4. Оперативные характеристики при п = const (а) и с = const (б)

По результатам контроля множества партий продукции могут быть найдены некоторые полезные характеристики, в частности, средняя доля несоответствующих единиц продукции в принятых партиях (средний уровень выходного качества) и среднее число проконтролированных изделий в партии.

Рассмотрим одноступенчатый план, при котором забракованные партии изделий подвергаются сплошному контролю, т.е. контролируются все оставшиеся (N- п) изделия партии, а выявленные дефектные изделия заменяют годными. Предположим, что доля дефектных изделий постоянна и равна q. Тогда с вероятностью P(q) партии изделий принимаются (доля дефектных изделий в ней приблизительно равна q), а с вероятностью партии подвергаются сплошному контролю; доля дефектных изделий в этих партиях равна нулю. Тогда средняя доля дефектных изделий в принятых партиях по формуле математического ожидания для дискретной случайной величины равна:

q cp =qP(q) + 0 = qP(q). (5.7)

Величина q cp и называется средним уровнем выходного качества. Из формулы (5.7) видно, что при q = 0 значение q c = 0 и при q = 1 также q cp - 0, поскольку вероятность Р(1) = 0. Так как q cp - неотрицательная функция от q, равная нулю при q = 0 и q = 1, то внутри интервала 0 < q < 1 средний выходной уровень дефектности имеет максимум q max (рис. 5.5). Максимальный для заданного плана контроля средний уровень q max называют пределом среднего уровня выходного качества.

При использовании рассмотренного выше плана, когда забракованные партии изделий подвергаются сплошному контролю, число проконтролированных в партии объемаN изделий есть случайная величина, принимающая значение п с вероятностью Р(q) и значение N (сплошной контроль) с вероятностью . Поэтому среднее число проконтролированных изделий в партии равно:

n cp = nP(q) + N(1 -P(q)). (5.8)

Если же принято решение о возврате забракованной партии поставщику, то объем контроля в этом случае постоянен и равен объему выборки п.

Для уменьшения объема контроля используют многоступенчатые и в частности двухступенчатые планы. Двухступенчатый контроль уменьшает риск поставщика.

При последовательном контроле проверяются изделия, отбираемые из партии случайным образом, и на каждом шаге принимается одно из трех решений: принять партию, отклонить партию или продолжить контроль - взять на контроль следующее изделие. Контроль продолжается до тех пор, пока не накопится информация, достаточная для принятия решения.

При последовательном контроле по альтернативному признаку в качестве исходных данных принимаются риски поставщика α и потребителя Р, приемлемый уровень качества AQL = q 0 и предельное качество LQ= q v . После задания этих параметров проверяются гипотезы Н 0: q< q 0 или H 1: q> q 1 Используются методы последовательного анализа, которые уже применялись при выводе основных соотношений для контрольных карт кумулятивных сумм. Определяется вероятность P(q 0 ,n) того, что «проконтролированных изделий принадлежат партии с долей несоответствий, не превышающей q 0 ; или вероятность P(q l ,n) того, что они принадлежат партии с долей несоответствий не ниже, чем q v . Для принятия решения находят отношение правдоподобия P(q 1 ,n) / P(q 0 ,n).

Планы статистического контроля и правила принятия решений . Под планом статистического контроля понимают алгоритм , т.е. правила действий, на входе при этом-генеральная совокупность (партия продукции), а на выходе-одно из двух решений: "принять партию" либо "забраковать партию". Рассмотрим несколько примеров.

Одноступенчатые планы контроля : отобрать выборку объема ; если число дефектных единиц в выборке не превосходит , то партию принять, в противном случае забраковать. Число называется приемочным.

Частные случаи: план -партию принять тогда и только тогда, когда все единицы в выборке являются годными; план - партия принимается, если в выборке все единицы являются годными или ровно одно - дефектное, во всех остальных случаях партия бракуется.

Двухступенчатый план контроля : отобрать первую выборку объема ; если число дефектных единиц в первой выборке не превосходит , то партию принять; если число дефектных единиц в первой выборке больше или равно , то партию забраковать; во всех остальных случаях, т.е. когда больше , но меньше , следует взять вторую выборку объема ; если число дефектных единиц во второй выборке не превосходит , то партию принять, в противном случае забраковать.

Рассмотрим в качестве примера план . Сначала берется первая выборка объема 20. Если все единицы в ней - годные, то партия принимается. Если две или больше - дефектные, партия бракуется. А если только одно - дефектное? В реальной ситуации в таких случаях начинаются споры между представителями предприятия и экологического контроля, или поставщика и потребителя. Говорят, например, что дефектная единица случайно попала в партию, что ее подсунули конкуренты или что при контроле случайно сделан неправильный вывод . Поэтому, чтобы споры пресечь, берут вторую выборку объема 40 (вдвое большего, чем в первый раз). Если все единицы во второй выборке - годные, то партию принимают, в противном случае - бракуют.

В реальной нормативно-технической документации - договорах на поставку, стандартах, технических условиях, инструкциях по экологическому контролю и т.д. - не всегда четко сформулированы планы статистического контроля и правила принятия решений . Например, при описании двухступенчатого плана контроля вместо задания приемочного числа с может стоять загадочная фраза "результат контроля второй выборки считается окончательным". Остается гадать, как принимать решение по второй выборке. Менеджер , администратор (государственный служащий), эколог или экономист, занимающийся вопросами экологического контроля или контроля качества, должен первым делам добиваться кристальной ясности в формулировках правил принятия решений , иначе ошибочные и необоснованные решения, а потому и убытки неизбежны.

Оперативная характеристика плана статистического контроля . Каковы свойства плана статистического контроля? Они, как правило, определяются с помощью функции , связывающей вероятность дефектности единицы контроля с вероятностью положительной оценки экологической обстановки (приемки партии) по результатам контроля. При этом вероятность того, что конкретная единица дефектна, называется входным уровнем дефектности, а указанная функция называется оперативной характеристикой плана контроля. Если дефектные единицы отсутствуют, , то партия всегда принимается, т.е. . Если все единицы дефектные, , то партия наверняка бракуется, . Между этими крайними значениями функция монотонно убывает.

Вычислим оперативную характеристику плана . Поскольку партия принимается тогда и только тогда, когда все единицы являются годными, а вероятность того, что конкретная единица -годная, равна , то оперативная характеристика имеет вид

Оперативные характеристики для конкретных планов статистического контроля не всегда имеют такой простой вид, как в случае формул (5) и (6). Рассмотрим в качестве примера план . Сначала найдем вероятность того, что партия будет принята по результатам контроля первой партии. Согласно формуле (5) имеем:

Вероятность того, что понадобится контроль второй выборки, равна

При этом вероятность того, что по результатам её контроля партия будет принята, равна

Следовательно, вероятность того, что партия будет принята со второй попытки, т.е. что при контроле первой выборки обнаружится ровно одна дефектная единица , а затем при контроле второй-ни одной, равна

Следовательно, вероятность принятия партии с первой или со второй попытки равна

При практическом применении методов статистического приемочного контроля для нахождения оперативных характеристик планов контроля вместо формул, имеющих обозримый вид лишь для отдельных видов планов, применяют численные компьютерные алгоритмы или заранее составленные таблицы.

Риск поставщика и риск потребителя, приемочный и браковочный уровни дефектности . С оперативной характеристикой связаны важные понятия приемочного и браковочного уровней дефектности , а также понятия " риск поставщика " и "риск потребителя". Чтобы ввести эти понятия, на оперативной характеристике выделяют две характерные точки, делящие входные уровни дефектности на три зоны- А , Б и В . В зоне А все почти всегда хорошо, а именно - почти всегда экологическая обстановка признается благополучной, почти все партии принимаются. В зоне В , наоборот, почти всегда все плохо, а именно - почти всегда экологический контроль констатирует экологические нарушения, почти все партии бракуются. Зона. Б - буферная, переходная, промежуточная, в ней как вероятность приемки, так и вероятность браковки заметно отличаются от 0 и 1. Для задания границ между зонами выбирают два малых числа- риск поставщика (производителя, предприятия) и риск потребителя (заказчика, системы экологического контроля) , при этом границы между зонами задают два уровня дефектности - приемочный и браковочный , определяемые из уравнений

(7)

Таким образом, если входной уровень дефектности не превосходит , то вероятность забракования партии мала, т.е. не превосходит . Приемочный уровень дефектности выделяет зону значений входного уровня дефектности, в которой нарушения экологической безопасности почти всегда не отмечаются, партии почти всегда принимаются, т.е. соблюдаются интересы проверяемого предприятия (в экологии), поставщика (при контроле качества). Это - зона комфортности для поставщика. Если он обеспечивает работу (уровень дефектности) в этой зоне, то его никто не потревожит.

Если же входной уровень дефектности больше браковочного уровня дефектности , то нарушения почти наверняка фиксируются, партия почти всегда бракуется, т.е. экологи узнают о нарушениях, потребитель оказывается защищен от попадания к нему партий со столь высоким уровнем брака. Поэтому можно сказать, что в зоне соблюдаются интересы потребителей - брак к ним не попадает.

При выборе плана контроля часто начинают с выбора приемочного и браковочного уровней дефектности. При этом выбор конкретного значения приемочного уровня дефектности отражает интересы поставщика, а выбор конкретного значения браковочного уровня дефектности - интересы потребителя. Можно доказать, что для любых положительных чисел и , и любых входных уровней дефектности и , причем меньше , найдется план контроля такой, что его оперативная характеристика удовлетворяет неравенствам

При практических расчетах обычно принимают (т.е. 5%) и (т.е. 10%).

Вычислим приемочный и браковочный уровни дефектности для плана . Из формул (5) и (7) вытекает, что

Поскольку риск поставщика мал, то из известного соотношения математического анализа

вытекает приближенная формула

Для браковочного уровня дефектности имеем

При практическом применении методов статистического приемочного контроля для нахождения приемочных и браковочных уровней дефектности планов контроля вместо формул, имеющих обозримый вид лишь для отдельных видов планов, применяют численные компьютерные алгоритмы или заранее составленные таблицы, имеющиеся в нормативно-технической документации или научно-технических публикациях.

Предел среднего выходного уровня дефектности . Обсудим судьбу забракованной партии продукции. В зависимости от ситуации эта судьба может быть разной. Партия может быть утилизирована. Например, забракованная партия гвоздей может быть направлена на переплавку. У партии может быть понижена сортность, и она может быть продана по более низкой цене (при этом результаты выборочного контроля будут использованы не для проверки того, что выдержан заданный уровень качества, а для оценки реального уровня качества). Наконец, партия продукции может быть подвергнута сплошному контролю (для этого обычно привлекают инженеров из всех заводских служб). При сплошном контроле все дефектные изделия обнаруживаются и либо исправляются на месте, либо извлекаются из партии. В результате в партии остаются только годные изделия. Такая процедура называется "

Федеральный экспертный центр «Платформа», специализирующийся на социологии и сценарных разработках, завершил исследование, посвященное влиянию на продовольственный рынок принятых в прошлом году поправок в закон о торговле. Исследовательский проект реализуется при поддержке Союза потребителей России. Результаты получены на основе опросов значительной группы специалистов в сфере ретейла и среди компаний-поставщиков продовольствия, а также учитывают данные количественной социологии - опросов населения, проводимых «Платформой» ранее.

Госрегулирование самоотрегулировали

Одним из ключевых выводов стала констатация того, что рынок в целом адаптировался к поправкам и находится в стабильном равновесии, сохраняет потенциал развития и привлекательность для инвесторов.

Благодаря зрелости и устойчивости рынка, его участники смогли самортизировать побочные последствия административного регулирования, используя накопленный в отрасли опыт рыночного саморегулирования. Кроме того, к компромиссным решениям подталкивают общеотраслевые риски, связанные с падением потребительского спроса.

Отправка «пакета»

Целью поправок в закон о торговле было оказание поддержки поставщикам продовольствия. В качестве инструмента использовалось административное регулирование процедур, определяющих финансовые и другие отношения поставщиков с ретейлерами.

Были законодательно сокращены отсрочки оплаты ретейла за уже поставленные продукты, ограничен размер вознаграждения ретейлерам от поставщиков за ускоренный оборот товара (ретро-бонусы). При этом общая доля услуг ретейлеров поставщикам, включая логистику, упаковку и продвижению продукции, не должна превышать 5 процентов (ранее - 10 процентов) в цене товара.
Законодатели рассчитывали также, что эти меры окажут положительное воздействие на цены для потребителей.

На рынке фейерверка не ожидается

Оценивая эффект принятых поправок, эксперты практически едины в том, что поправки в закон о торговле, вступившие в силу с января 2017 года, не оказали определяющего влияния на рынок продовольствия.

Отдельные эксперты, характеризуя поправки, на первый план выдвигают функцию «инструмента давления на сектор экономики» (эксперт - представитель ассоциации потребителей). На практике закон не привел к заметному перераспределению влияния на продовольственном рынке. Он не стал для рынка фактором прогресса или регресса.

Исходно создав отдельные преференции для поставщиков, закон не вызвал существенных негативных последствий для ретейла. Незначительность последствий вызвала недоумение у части экспертов, не обнаруживших у закона очевидных бенефициаров.

Флуктуации на стыке поставщиков и ретейлеров

Еще одна часть экспертов указывает на стык рабочего взаимодействия поставщиков и ретейлеров, полагая, что на этом «пятачке» сосредоточены видимые эффекты поправок.

Из них некоторые плюсы для себя могут извлечь поставщики. В частности, сокращение сроков оплаты поставок со стороны ретейла дает им возможность оптимизировать оборотный капитал и ослабить зависимость от рынка кредитов. Соответственно, поле финансового маневра несколько сузилось для ретейла, считает эксперт от розничной компании, так как до начала действия поправок «отсрочка платежей поддерживала их финансовые показатели».

По промежуточной отчетности не прослеживается негативного влияния на финансовые показатели. Фиксируется небольшой рост у продуктового ретейла, и несколько более высокий у компаний-поставщиков.

Среди опрошенных поставщиков и ретейлеров практически никто не назвал свою сторону благоприобретателем, считая выигравшими своих контрагентов.

Что получили потребители

Для интересов конечного потребителя поправки оказались нейтральными. Опрошенные эксперты рынка не наблюдают сокращения привычного для покупателей ассортимента. Цены на продукты меняются под определяющим влиянием инфляции, а не собственных действий участников рынка.

Напротив, действия ретейлеров эксперты комментируют как сопротивление давлению инфляции. Торговые сети предпочитают компенсировать потери, оптимизируя бизнес-процессы. Задействовать инструменты торговой наценки сейчас не в интересах ретейла, которому важнее не оттолкнуть потребителя. «По факту мы видим, что цены выросли не больше, чем на размер инфляции - которую ретейлеры, ввиду обострившейся конкуренции, сдерживают еще сильнее», - сообщает эксперт от розничной торговли.

Ряд эскпертов-поставщиков отмечает некоторое снижение потребительских цен на их продукцию: «Во всяком случае, по нашей группе товаров - бакалейной продукции - мы даже видим снижение цен в розничной торговле».

Рынок на развилке - перед лицом отсроченных рисков

Значительно большую тревогу среди специалистов вызывают идеи усилить регулирование отрасли за счет дальнейшего административного воздействия, в частности, регулирования ценовых надбавок, установления потолка цен и прочие.

Стоит иметь в виду, что реальный разброс только опубликованных на данный момент взглядов на административное регулирование значительно шире. Лоббистское противоборство может результироваться в пакете плохо согласованных между собой поправок. «Закон - лекарство понятное, - комментирует эксперт. - Но неизбежные побочные эффекты существенно мешают выздоровлению». В этом случае возможны серьезные дисбалансы на рынке.

В экспертных сценариях названы вероятные последствия. Среди негативных последствий средней тяжести - распад конкурентных механизмов с общей деградацией отрасли; разрыв логистических и торговых связей с исчезновением национального рынка продовольствия; вымывание из торгового оборота целых товарных групп и заполнение прилавков низкокачественными продуктами. А в самом тяжелом варианте прогнозируется переход к «венесуэльскому сценарию».

Ситуация на рынке продовольствия все еще остается в движении, так как последствия поправок проявляются с неодинаковой скоростью. Но более медленные сдвиги могут оказаться не только более неожиданными, но и более серьезными и долгосрочными.

После того как «сетям ограничили ретро-бонусы, многие от них вообще отказались», говорит представитель розницы. Под влиянием снижения покупательского спроса, сети с осторожностью берутся за продвижение незнакомых покупателю товаров.

Традиционно ретейлеров мотивируют к ускорению оборота своей продукции поставщики, возвращая сетям часть уже внесенной оплаты в виде ретро-бонуса. Но мотивация ретейла понизилась из-за двойного ограничения размера оплаты их услуг: как совокупной платы за сервис, так и специально ретро-бонуса.

Мотивируется только консерватизм ретейлеров в отборе поставщиков и обновлении ассортимента. Часть экспертов полагает, что в этом случае конкурентные механизмы рынка будут серьезно ослаблены. В результате затруднится выход на рынок новых производителей и поставщиков продовольствия.

Из-за отложенных рисков непредвиденные последствия только начинают разворачиваться. Побочные следствия поправок могут ударить по тому самому рыночному сегменту, который эти поправки должны были поддержать.

Уточненная оценка рынка, учитывающая полные итоги 2017 года, станет возможна после публикации компаниями годовой финансовой отчетности. Появятся также данные о том, как административное регулирование повлияло на инвестциклы и планы развития участников рынка. Эксперт, крупный ретейлер подтверждает, что на серьезные вложения «компании пойдут, когда будут понимать, что правила игры хоть какое-то время неизменны».

Многие опрошенные специалисты полагают, что частые изменения в правовом поле ухудшают положение вне зависимости от содержания поправок. Законодательная лихорадка препятствует долгосрочному видению рынка и планированию, она раскачает негативные ожидания и вызовет отток инвестиций.

Потребует времени анализ постепенно дающих знать о себе отсроченных рисков, которые могут оказаться более серьезными, чем представляется. Коррекция рыночной ситуации, чтобы не усилить уже возникшие риски, должна учесть вероятность перекрестных эффектов между предлагаемыми и действующими нормами.

Чаще всего оптимальной контрольной точкой опрошенные эксперты называли осень 2018 года. Законодательную паузу до следующей осенней сессии рекомендуют взять, подчеркивая социальное значение рынка продовольствия, требующее осмотрительности в электоральный период.

Всероссийский опрос, проведенный в апреле 2017 года, позволяет оценить последствия нарушения установившегося на рынке баланса для большинства населения. Сегодня 65 процентов жителей страны покупают в сетевых магазинах хлеб, молочные продукты, муку, крупы, макароны и другие необходимые продукты.

Покупатели довольно требовательны к торговле как «миру потребления». Их предпочтения на рынке продовольствия не описываются как приоритет цены. Это более сложный комплекс значимых параметров. Ради сокращения цен мириться с падением качества продуктов не готовы 88 процентов граждан России, с ухудшением качества обслуживания - 83 процента, с дефицитом продуктов первой необходимости - 80 процентов. На этом фоне упрощенные административные решения могут дать обратный социальный эффект.

Хотелось бы поговорить о рисках на рынках услуг, влиянии этих рисков на работу рынка и влиянии их на конкуренцию на рынках услуг. Но прежде чем говорить о том, какие риски имеются на рынках услуг и о влиянии рисков на рынок, стоит посмотреть, что есть услуга и чем она отличается от товара. В первую очередь всегда отмечают, что в процессе оказания услуги не происходит передача каких-либо материальных ценностей в собственность покупателя. Точно также не происходит и передача тех нематериальных ценностей, на которые может возникнуть право собственности (например, патенты и права являются товаром, а не услугой). Хотя, какие-то нематериальные ценности вполне могут передаваться в ходе оказания услуг, например, при консультация юриста есть передача клиенту необходимой ему правовой информации. Многие из услуг (что также отмечают) приносят пользу потребителю только в период их оказания, таковы, например, аренда автомобиля или финансовые услуги. С другой стороны, отдельные виды услуг остаются полезны потребителю в течение очень длительного времени. Таковы, например, образовательные и медицинские услуги (ведь человек может пользоваться своими знаниями и здоровьем многие годы), но и бытовые услуги также имеют (короткий) период последействия.

Мы будем концентрировать наше внимание по большей мере на услугах с последействием, но полученные выводы можно адаптировать и к услугам, полезным лишь в момент их оказания.

Посмотрим на потребителя, впервые выходящего на рынок услуг. У него есть осознанная потребность в некоторой услуге, однако, он не знает, сможет ли какая-нибудь фирма оказать ему эту услугу, а если таких фирм несколько он не знает, какую из них выбрать. При принятии решений потребитель может опираться только на рекламную информацию. (И иногда на мнения других потребителей.) Таким образом, рассматривая предложение отдельного поставщика услуг, потребитель (в первую очередь) из-за недостатка информации сталкивается с несколькими видами риска или неопределенности:

1. С риском того, что ему будет нанесен вред в ходе оказания услуги. Например, некачественный ремонт квартиры приведет к затоплению, пожару, обрушению конструкций и т.д.
2. С риском того, что нанесенный в период оказания услуги вред проявится в период последействия услуги. Например, брак, допущенный при ремонте с заменой сантехники, может проявиться через некоторое время, но он также может привести к затоплению квартиры.
3. Во время оказания услуги или в период последействия обнаружится, что оказанная услуга имеет ненадлежащее качество. Например, о некачественности того же самого ремонта в квартире потребитель может узнать через полгода, когда начнут отклеиваться обои.
4. К тому же нередко (это происходит на рынках не стандартизованных услуг) потребитель не может точно сказать, нужна ли ему именно та услуга, которую предоставляет данный поставщик услуг. Или, может быть, больше подойдет услуга одного из конкурентов. Например, с такой ситуацией потребитель сталкивается на рынке образовательных услуг: он не может точно знать, нужен ли ему тот или иной тренинг (см. ), или насколько подойдет его ребенку тот или иной репетитор (также ).

Столкнувшийся с этими рисками, потребитель вынужденно строит новую оценку услуг, в которую входит и их цены, и риски. Он приплюсовывает экономическую оценку рисков к стоимости услуги. При этом оценка рисков для каждого потребителя индивидуальна и субъективна, а значит, каждый потребитель при принятии решения ориентируется на собственную цену. (Мы вправе говорить и о том, что высокие риски просто снижают полезность услуги. С точки зрения чистой теории, это было бы даже правильнее. Но поскольку риски более объективны, чем полезность, так как на них могут влиять третьи лица; и их оценку в денежном выражении для потребителя можно дать через формируемые им страховые фонды, то для нас выгоднее учитывать риски в цене.)

Столкнувшись с высокой стоимостью услуги (которая зачастую порождена именно высокими рисками), потребитель вполне может отказаться от услуги, попытавшись заменить ее какими-то другими действиями. Например, образовательные услуги можно попытаться заменить самообразованием, а медицинские услуги - самолечением. Хотя отказ от услуг рационален с зрения самого потребителя, но, если смотреть с точки зрения имеющего полную информацию стороннего наблюдателя, то такие действия потребителя нерациональны. Более того, отказ от услуг вреден с точки зрения всего общества, поскольку, во-первых, уменьшает национальный доход, а во-вторых, может нести угрозу для общества, как, например, отказ от медицинских услуг носителями таких инфекций как туберкулез и т.д.

Кроме отказа от услуг и снижения спроса на них, потребитель может потребовать какие-то гарантии того, что при реализации рисков, связанных с услугой, он получит некоторую компенсацию. Такими гарантиями могут быть личное знакомство с владельцами и работниками фирмы, солидность фирмы (возраст компании, дорогой офис и даже высокие цены на услуги), страховые фонды (государственные или частные, находящиеся в страховой компании). Судебная и надзорная система, которая стоит на страже интересов потребителя, также является одной из гарантий.

О чем это говорит? Если каждый потребитель ищет гарантии экономической безопасности услуг, то чем выше уровень гарантий, сложившийся в той или иной экономике, тем быстрее будет развиваться рынок услуг, тем более будет он эффективен, и тем больше будет его доля в ВВП. Гарантировать, что ущерб от реализации связанных с услугами рисков будет возмещен, можно разными способами:

• тут и обязательное страхование ответственности лиц, оказывающих услуги;
• и их дополнительное добровольное страхование;
• и сертификация услуг;
• и лицензирование фирм, оказывающих услуги;
• и система законов, четко определяющая границы ответственности лиц, оказывающих услуги, и фирм, нанявших этих лиц, а также четко определяющая порядок возмещения ущерба.

Дополнительной гарантией является система штрафов в пользу государства, налагаемых на фирму и лицо, оказавшее некачественные услуги.

Метки статьи:

На основании известных значений приемочного и браковочного уровней дефектности для контроля одиночной партии подбирают оперативную характеристику такого плана контроля, для которого риски потребителя и поставщика были не более заданных.  

В табл. 3.1 приводятся квантили оперативных характеристик, по которым построены их графики. По этим оперативным характеристикам можно определить риски поставщика а при заданном -AQL=4% и риски потребителя Р при LQ=14% на разных значениях уровней контроля. В данном примере при уменьшении объема выборки почти в 10 раз (с 125 единиц продукции при коде объема выборки /С до 13 при коде объема выборки Е) риск поставщика а увеличивается примерно в 5 раз (с 2 до 10%) при этом риск потребителя р увеличивается примерно в 9 раз (с 5 до  

Все остальные режимы, очевидно, лежат внутри этих крайних. Если для некоторого заданного возможного режима существует решение системы (15), это значит, можно подобрать такие значения отгрузок по каждой дуге сети, которые позволяют получить заданные наборы суммарных отгрузок от поставщиков и суммарные доставки потребителям, обеспечивающие допустимые риски в узлах сети.  

Кривая 3 отображает ОС-характеристику ПК ГОСТ Р 50779.52-95. Для него значение q составляет 0,37%, что много меньше заданного. Таким образом, данный ПК подходит для потребителя по всем показателям, однако при AQL = 0,4% риск поставщика а = 0,95, что явно не устроит изготовителя. Данный ПК строго ориентирован на интересы заказчика, но из-за завышенного риска изготовителя приведет к необоснованной браковке 95 партий из 100 с приемочным уровнем дефектности и их последующей разбраковке, то есть ПК рассчитан на бездефектное производство.  

Риски поставщика а и потребителя р легко определить по оперативной характеристике. Для этого надо на оси абсцисс наметить точки (Jo и tjt и установить соответствующие им ординаты 1 - а и р. В случае задания ОХ таблицей для каждого уровня дефектности указана вероятность Р. Следовательно, для значений

Для решения поставленной задачи воспользуемся ГОСТ 20736-75. По объему партии jV = 350 из табл. 2 стандарта находят набор кодов объема выборки С, G, /, К, из которых нужно выбрать код, соответству-ющ. "] топ оперативной характеристике, которая обеспечивала бы = 0,09 и Р = 0,1 для заданных значений приемочного и браковочного уровней дефектности. Наиболее подходящей оперативной характеристикой является характеристика, представленная на черт. 12 стандарта (код объема i >i opi n /), дли которой приемочный уровень дефектности равен 1,5% при вероятности приемки партии 95 % (см. рис. 14). Для плана контроля с этой оперативной характеристикой оказываются вполне удовлетворительными риски поставщика а = 0,07 и потребителя (5 = 0,1.