Образец ходатайства в суд о прекращении уголовного дела на предварительном слушании в порядке ст. 236 и ст. 239 УПК РФ.

Компетенция суда первой инстанции на стадии предварительного слушания вызывает наибольшие споры процессуалистов, поскольку до сих пор уголовный процесс не избавился от такого рудимента, как возвращение судом уголовного дела для дополнительного расследования. Соответственно, при выявлении препятствий к разрешению уголовного дела по существу в судебных стадиях, судьи изыскивают любые, даже формальные возможности для вынесения решения о возвращении уголовного дела прокурору. Такие же решения принимаются судами при наличии оснований для прекращения уголовного дела. Последнее делается для того, чтобы дать возможность органам предварительного расследования устранить подобные препятствия и вновь направить уголовное дело в суд.

Распространена и другая крайность, когда суды первой инстанции игнорируют основания для прекращения уголовного дела и выносят обвинительные приговоры. Мы не утверждаем, что вынесенные обвинительные приговоры подлежат отмене, но констатируем наличие неустранённых сомнений в правосудности приговоров, в которых доводы защиты не были бесспорно опровергнуты.

Предлагаемое ходатайство затрагивает такой вопрос, как толкование уголовно-процессуального законодательства по аналогии и расширительно, если подобное толкование осуществляется в интересах защиты. В ходатайстве говорится о том, что если суд установит факт невынесения органами расследования постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) конкретного лица, хотя основания для этого имелись, то суд вправе исходить из того, что подобное постановление должно было быть вынесено, и суд должен исходить из правовых последствий, порождаемых таким процессуальным решением, если бы оно было вынесено при точном и неукоснительном соблюдении органами расследования предписаний уголовно-процессуального законодательства (в любом случае, это образует предмет жалобы в Конституционный суд Российской Федерации).

Отметим также, что не только обвиняемые, но даже профессиональные защитники заявляют ходатайства о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания вопреки нормативным ограничениям, установленным положениями ст. 239 УПК РФ. Эти положения разграничивают правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные пп 3 – 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК РФ, а также пп 3 – 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, от других оснований, названных в ст. 24 и ст. 27 УПК РФ. Ошибка защитников заключается в том, что они просят суд принять решение, которое суд не вправе принять до завершения судебного разбирательства по уголовному делу и исследования всех доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты. Сказанное в полной мере относится и к положениям ст. 254 УПК РФ, основания для применения которой могут быть выявлены в судебном разбирательстве при исследовании материалов уголовного дела.

Другая ошибка связана с согласием стороны защиты на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, хотя материалы дела позволяют занять другую правовую позицию – отказаться от прекращения уголовного дела и пытаться добиться оправдательного приговора. В этом случае защита ничем не рискует, так как основания для прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не отпали. И если не удастся добиться оправдательного приговора, то уголовное дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям. Последнее относится к вопросам тактики, выверенность которой во многом определяется профессионализмом адвоката-защитника. Но даже в этом случае необходимо все возможные исходы дела обдумать и согласовать с обвиняемым (подсудимым), чья судьба всецело зависит от правильности выбора тактического плана защиты.

Защита прав в российской правовой системе очень схожа с международной. В данном плане применяется большое множество инструментов.

Но наиболее действенным будет понимание того, как подать ходатайство в суд. Хотя это не единственный вариант влияния на проведение следствия.

Основные моменты

Защита прав и интересов человека в суде требует использования разных вариантов влияния. Все они прописаны в законодательстве. Наиболее частым вариантом считается ходатайство.Судебная система РФ позволяет провести разные процедуры. И в суде физическое и юридическое лицо имеют одинаковые права.

Стоит отметить, что они в них равны. А потому защита распространяется как на обвиняемого, ответчика, так и на истца, пострадавшего. Использование ходатайства проводится на основании регулирования законом. Только с разрешения нормативно-правовых актов можно рассчитывать на одобрение и принятие документа.

Что это такое

Ходатайство представляет собой заявление, которое сторона дела имеет право подать в ходе судебного разбирательства. Оно может содержать определенный набор данных и выражаться в нескольких вариантах:

В случае с устным заявлением просьба фиксируется документально. Но стоит учитывать, что совершает это действие секретарь. Он ведет текстовое регулирование процесса, а потому учитывает и момент подачи ходатайства. И данный факт включается в материалы дела.

Какова его роль

Главной ролью ходатайства выступает донесение какой-либо информации до судебного учреждения. За счет этого документа проводится процессуальная передача сведений. Само ходатайство имеет особенное значение.

Оно способно передавать прошения стороны дела. В ходе судебного разбирательства только посредством этой бумаги передаются просьбы. Хотя стоит отметить, что закон разрешает и фиксацию прошения при проведении заседания секретарем. Это означает, что можно не составлять бумажный вариант, а провести заявление устно.

Существует большое количество ситуаций, которые требуют подачи ходатайства. Этот документ позволяет направлять следствие, регулировать процессы в нем. И в данном плане использовать прошение имеют право все участники производства.

Данный фактор стоит учитывать, поскольку можно столкнуться с конфликтом интересов. Все законодательные нормы регулируют возможности обращения сторон дела.

Если пункт обозначен в процессуальном кодексе или судебной практике, можно рассчитывать на положительное решение по ходатайству. В других случаях лучше воздержаться от подачи документа или заявления прошения. Такое действие приводит к преувеличению своих прав в процессе.

Законодательная база

Регулирование использования ходатайства отражается во всех базовых документах. Нормативно-правовая основа этого действия прописана в таких кодексах:

Гражданский процессуальный	В нем стоит рассматривать статью 166 — она устанавливает варианты разрешения ходатайств. О правах всех сторон, которые участвуют в деле, говорится в статье 35 ГПК России
Уголовный процессуальный	Этот документ для ходатайств отводит отдельную главу — 15 в четвертом разделе. Права заявителей прошения описаны в статье 119. А вот непосредственно о порядке проведения этого действия говорится в статье 120. Сроки рассмотрения также установлены и регулируются статьей 121
Арбитражный процессуальный	Документ такого характера также включает понятие ходатайства и моменты работы с ним. Опираться следует на статью 159. Ее положения отвечают за предоставление подобного права защиты интересов
Об административных правонарушениях	В этом документе также есть положения относительно ходатайствований. Здесь стоит рассматривать статью 24.4
Административного судопроизводства	В статье 154 говорится о способах разрешения ходатайств. Они контролируют оборот подобных возможностей

Как правильно написать ходатайство в суд

Составление ходатайств предполагает изучение структурных моментов и наполнения. Для правильного написания документа стоит обратить внимание на такие составляющие:

• использование при написании в тексте официально-делового стиля;
• применение формулировок, которые находятся в правовом поле;
• установление ссылок на законодательные акты;
• нормализование текста за счет подтверждения конкретного факта набором документов.

Каждый из данных пунктов стоит рассматривать внимательно и применять к документу. На их основании суд рассматривает возможность одобрения прошения. Поскольку наиболее важным становится создание профессионального текста.

Там же размещаются аргументы исполнения прошения. Суд будет изучать и их, в привязке к действующему законодательству и приложенным документам. Важно использовать существующие образцы. Хотя закон четко не регулирует формат ходатайства. Потому его составление проводится в вольной структуре.

Какие бывают виды

Существует большое количество ходатайств, необходимые в удовлетворении для целей стороны дела. В привязке к тому, от какого вида отталкивается составитель, выбирают структуру и наполнение. Не всегда документ будет писаться в определенных рамках. И в каждой из ситуаций следует учитывать особенности.

Стоит рассматривать такие варианты обращений:

• перенос времени судебного заседания;
• необходимость истребования доказательной базы;
• восстановление сроков исковой давности;
• осуществление обеспечительных мер;
• вызов специалиста, переводчика, свидетеля, эксперта, или другого компетентного лица;
• изменение меры пресечения;
• привлечение к судебному заседанию третьего лица.

Это основные варианты, которые используются при рассмотрении дел. Хотя законодательство устанавливает более широкий список возможностей.

Структура документа

Ходатайство имеет разнообразную структуру. Она изменяется в том случае, когда применяется иной вид документа. Тематика прошения контролирует и структуру.

Но существует стандартный вариант, который включает основные пункты бумаги:

Структура	Наполнение
Шапка	Эта часть отвечает за установление реквизитов по делу. В них входят данные: о суде, следователе, которым подается бумага; о заявителе; о сторонах рассматриваемого дела
Название документа	Здесь стоит указать не только слово ходатайство, но и направление этой бумаги. К примеру, можно написать обращение о дополнительном допросе
Основное наполнение	В этой части размещают сведения относительно делопроизводства. И далее подключают аргументацию своей позиции по поводу прошения.В конце можно разместить саму просьбу одним предложением. Это позволяет структурировать документ
Приложения	Включает размещение названий документов, которые прилагаются к ходатайству. Это все те бумаги, которые призваны защитить фактаж, изложенный в основном тексте
Заключение	В нем проставляется дата составления ходатайства, ФИО и подпись заявителя

Стоит учесть, что могут быть внедрены и другие моменты структуры. Например, при использовании прошения о допросе, обязательно следует указывать список вопросов. Они корректируются судом, но формируют аргументацию наличия оснований для такого действия.

Если же прошение говорит об экспертизе, стоит разместить данные по поводу того, где возможно получить экспертное мнение. Плюс, указывают стоимость проведения действия и варианты его оплаты.

Образец написания заявления о проведении предварительного слушания

Предварительное слушание проводится на основании определенных сведений. Нормы проведения такого процессуального действия прописаны в законе.

Они находят свое отражение в таких факторах:

• ходатайствование об исключении доказательств;
• есть основания для возврата уголовного производства прокурору;
• возможность приостановления разбирательства по уголовному делу;
• ходатайствование о проведении разбирательства;
• есть необходимость решения уголовного дела с присяжными.

Документ пишут исходя из данных оснований. И все пункты присовокупляют друг к другу. В качестве бланка можно использовать такой вариант:

Фото: ходатайство о проведении предварительного слушания

Условия подачи

Основным требованием к такому документу является правомерность его использования. Так, законодательство разрешает подавать ходатайство всем участникам дела, но не более того. Для составления ходатайств представитель должен иметь доверенность от лица с указанием таких полномочий.

При написании обязательно стоит опираться на законодательные основания. Исходя из них устанавливается правомерность документа. И его рассмотрение будет начинаться с обработки именно этих пунктов.

Что делать при отклонении прошения

В том случае, когда одобрение ходатайства было отклонено, стоит использовать вариант подачи жалобы или оспаривания. Эти два варианта отличаются в зависимости от ситуации .

При наличии явных нарушений прав следует применять жалобу на суд. Далее возможно и оспаривание ситуации. Но если основания для отказа существенные, то стоит проводить споры только при наличии положительной судебной практики.

Использование в суде ходатайств достаточно широко во всех системах мира. Применение такого документа позволяет урегулировать спорные ситуации и настроить ведение дела. Процессуальный кодекс в полной мере содержит все необходимые данные.

Но все же иногда не обойтись без помощи юриста, который имеет возможность правильно применить все нормы закона.

По уголовному делу № Р.Р. обвиняется в том, что он действуя в группе лиц по предварительному сговору совершил хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным.

Обвинительное заключение вручено обвиняемым 03.07.2015г.

Решение в порядке ст.221 УПК РФ, о направлении уголовного дела в суд, принято прокурором в нарушение требований ст. 217 УПК РФ.

В соответствии ст.217 УПК РФ «…Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела .»

Стороной защиты при составлении следователем протокола ознакомления с материалами уголовного дела указано на незаконность составления протокола ознакомления с материалами уголовного дела, на то, что сторона защиты с материалами уголовного дела не ознакомлена и желает продолжить ознакомление с материалами дела.

Несмотря на указанные обстоятельства, следователь произвольно, нарушая требования ст.217 УПК РФ, составил протокол ознакомления с материалами уголовного дела и направил дело с обвинительным заключением прокурору

Каких либо постановлений, принятых в порядке ч.3.ст.217 УПК РФ, об окончании производства процессуального действия – ознакомления с материалами уголовного дела, следователем не выносилось. Таким образом, следователь не имел права составлять протокол ознакомления с материалами уголовного дела и совершать остальные процессуальные действия, связанные с направлением дела прокурору.

В связи указанными нарушениями сторона защиты с материалами уголовного дела в полном объеме, включая приобщенные к материалам дела вещественные доказательства в виде листов металлопроката и взятых с них образцами для сравнительного исследования, не ознакомлена и к судебному следствию не готова.

Между тем, вещественные доказательства – листы металлопроката, которые следователь фактически скрывает, имеют основополагающие значение, т.к в вину обвиняемым вменяется поставка товара, несоответствующего по своим качественным и ценовым характеристикам товару, указанному в договорах поставки.

Возникает сомнение наличие указанного металлопроката.

Указанные нарушения закона прокурор не мог не заметить, т.к соответствующие заявления и ходатайства стороны защиты о не ознакомлении с материалами уголовного дела содержатся как в самом протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, так и в отдельных ходатайствах, приобщенных в виде отдельных документов при составлении следователем протокола ознакомления с материалами уголовного дела.

2. Согласно ст.87 УПК РФ Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В силу ст.73 УПК РФ При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением. Исходя из предъявленного обвинения, вина обвиняемых подтверждается, в том числе заключениями химических экспертиз проведенных с образцами для сравнительного исследования взятых с листов металлопроката, поставленного ООО ЧМК потерпевшим.

При ознакомлении с материалами уголовного дела частично произведены осмотры указанных вещественных доказательств - листов металлопроката. В ходе осмотра установлено несоответствие предъявленных потерпевшими листов металлопроката описанию указанных вещественных доказательств в постановлениях о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела и протоколах осмотра вещественных доказательств или вообще отсутствие вещественных доказательств в связи с их утратой, что касается случая ООО ТП « Трансметсервис».

Произвести проверку доказательств с точки зрения относимости судебной химической экспертизы к доказыванию события преступления - способа хищения, обстоятельства совершения преступления, размера ущерба, не возможно. Установить с какого именно металлопроката взяты образцы для сравнительного исследования, т.е с каким металлопрокатом проводились исследования не возможно.

В связи с чем заключение судебной химической экспертизы не отвечает требованиям ст.ст. 73.86.87 УПК РФ и подлежит исключению.

3. Согласно обвинительному заключению Кульмухаметов Р.Р. обвиняется в том, что им в составе организованной группы в разные периоды совершены преступления, мошенничества, а именно в периоды

1. Февраль-август 2012 г. в отношении ООО «»,
2. Март-октябрь 2012 в отношении ООО «» или ООО «плюс».
3. Апрель-август 2012 в отношении ООО ПК «Экспресс», ООО «Техническая компания»
4. Апрель – сентябрь 2012 в отношении ООО»
5. Апрель – октябрь 2012 в отношении ООО «»»
6. Апрель – декабрь 2012 в отношении ОАО «ПЕРВОМАЙСКХИММАШ»
7. Май – август 2012 в отношении ЗАО «Фирма Ригель»
8. Май – сентябрь в отношении ООО «САЗ»
9. Июнь – сентябрь в отношении ООО «Францлит ИКУ»
10. Июнь – октябрь в отношении ООО НПО «ПромТехСплав»
11. Июль – январь в отношении ООО НПФ «Нижегордпромснаб»,

а также п. «б» ч.2.ст 174.1 УК РФ или в легализация (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления с использованием своего служебного положения. (в ред. Федерального закона от 07.04.2010 N 60-ФЗ)

При обоснованности обвинений в совершении Кульмухаметовым Р.Р. преступлений в составе орг.группы следователем приводится одно доказательство – протоколы осмотра и прослушивания фонограмм содержащиеся на CD-R диске «Smart Treck 52x 700 mb – 80 min», которые содержат сведения полученные при проведении ОРМ исключительно в ноябре 2012, а именно 06, 09, 12,13, 14, 22, 26, 28.

Вышеназванное доказательство используется следователем при доказывании обстоятельств совершения преступления не только в период записи телефонных переговоров, но и других периодов, не соответствующих датам записи телефонных переговоров, 09, 12,13, 14, 22, 26, 28 ноября 2012. К какому из вменяемых преступлений, какие обстоятельства по каждому инкриминируемому деянию относятся записи телефонных переговоров следователем не указано. Видимо по версии следствия эта задача входит в задачу суда. Но согласно ст.15 УАК РФ. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. И не обязан самостоятельно представлять доказательства и тем более определять круг доказательств, подтверждающих те или иные обстоятельства.

• По версии следствия, изложенной в обвинительном заключении в составе организованной группы в обязанность Р.Р. входили:

погрузо-разгрузочные работы,

нанесение ложной маркировки,

изготовление совместно с др6угими соучастниками поддельных копий сертификатов качества завода изготовителя, тем самым личное соучастие в обмане покупателей металлопрдукции

выдача водителям товаро-сопроводительной документации и поддельных копий сертификатов заводов изготовителей.

• Исходя из описанной в обвинительном заключении роли Р.Р. не видно и не понятно в чем заключается роль Р.Р. в легализация (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления с использованием своего служебного положения.
• Обвинительное заключение, его описательная часть, описание каждого из вменяемых преступлений, указывает на изготовление Р.Р сертификатов металлопродукции.

В силу ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Обвинительное заключение не содержит ни одного доказательства подтверждающее изготовление Р.Р. копий или оригиналов сертификатов металлопродукции.

Как нет в обвинительном заключении описание способа изготовления поддельных копий сертификатов. Между тем, в соответствии ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы. Способ изготовления копий сертификатов входит в выполнение соучастниками или отдельно Р.Р. объективной стороны преступления.

В связи с чем, в силу ст.73 УПК РФ способ изготовления копий сертификатов как способ совершения преступления либо подлежит доказыванию, либо ссылка на изготовление Р.Р. копий сертификатов без указания способа изготовления, подлежит исключению, как не являющееся обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу.

• При ознакомлении с обвинительным заключением установлено, что в перечне доказательств, на которые ссылается следователь, отсутствуют ряд вещественных доказательств – образцы для сравнительного исследования металлопроката.

В связи с чем не возможно установить соответствие металлопроката, находящимся у потерпевших с образцами, переданными следователем для производства экспертизы, т.е все экспертизы, предметом которых было исследование образцов для сравнительного исследования, не относится к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, не являются доказательствами, подтверждающими или опровергающими какие либо обстоятельства совершенных преступлений и не отвечают признакам доказательств, указанных в ст. 74 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.123,236,237 УПК РФ прошу

1. Провести по уголовному делу в обвинении Д.Н., Р.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3,ч. 4 ст.159 УК РФ предварительные слушания.
   1. Возвратить уголовное дело прокурору
   2. В случае вынесения судом постановления о назначения судебного заседания исключить из числа допустимых доказательства:

Заключение судебной химической экспертизы № 1392 от 13.09.2013 (т.26 л.д 12-15), №1393 от 08.11.2013г (т.26 л.д 72-75)№ 1394 от 06.11.2013г (26 л.д 58-61), №1395, от 28.10.2013г. (т.26 л.д 30-33), №1396 (т.26 л.д 44-47), № 1397 от 15.11.2013г (т.26 л.д 87-90)

__________________________ Адвокат Андреев В.В.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Если в суд поступило ходатайство о проведении предварительного слушания, то его рассмотрением занимается только судья. Для подачи прошения нужно иметь определенные основания, иначе оно будет отклонено. По завершении слушания судом должно быть вынесено решение, одним из которых является прекращение следствия.

Основания для заявления

Проведение предварительного слушания назначается только по инициативе суда или при наличии определенных оснований:

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

1. В ходе дела появились основания, по которым дело требуется передать обратно прокурору на рассмотрение.
2. Если обвиняемый уже совершил уголовное преступление ранее, но осуждение имело условный характер и так и не вступило в законную силу.
3. Веские основания для того чтобы или прекратить совсем.
4. Веские основания для того, чтобы выделить дело.
5. Обвиняемым было подано прошение о рассмотрении с привлечением присяжных.
6. Стороной судебного процесса было подано .
7. Истец подал заявление о проведении судебного разбирательства без привлечения обвиняемого. Такое прошение подается, когда ответчик находится за пределами РФ или умышленно не является в суд.

При подаче ходатайства проведение предварительного слушания осуществляется лишь в некоторых случаях:

• сторона, которая подала прошение, заранее была рассматриваемого уголовного дела;
• прошение было подано после того, как дело было передано в суд в течение трех дней с момента ознакомления ответчика с копиями бумаг об обвинительном заключении.

Как составить ходатайство

Данное прошение может быть заявлено стороной судебного процесса и составляется следующим образом:

1. Шапка . Указать получателя прошения (следователь или дознаватель), а также наименование следственного органа. Информация о заявителе (ФИО, номер в реестре адвокатов).
2. Основная часть . Информация об уголовном преступлении, ссылка на статью УК РФ. Здесь нужно указать факт того, что обвиняемый был ознакомлен с материалами уголовного дела, также о получении копии обвинительного заключения. Основания для проведения предварительного слушания и прошение о его назначении.
3. Заключительная часть . ФИО адвоката и заявителя, а также подписи. В конце указывается дата составления ходатайства.

Образец 2019

Приостановление производства по уголовному делу

По завершении судебного разбирательства судьей может быть вынесено решение о приостановлении производства по уголовному делу. Это связано со следующими ситуациями:

• закон Конституции РФ не соответствует рассматриваемому уголовному делу;
• месторасположения обвиняемого известно суду, но обеспечить его присутствие на судебном разбирательстве невозможно;
• обвиняемый сбежал из места заключения под стражу, и суд поручил прокурору объявить его в розыск;
• обвиняемый серьезно болен, что доказывает его медицинское заключение;
• обвиняемый уклоняется от ответственности, и место его нахождения неизвестно.

Прекращение преследования

Судом может быть прекращено преследование, когда прокурор отозвал обвинение, а также в иных случаях:

• был заключен акт амнистии;
• было осуществлено деятельное раскаяние;
• в отношении обвиняемого был принят вступивший в законную силу приговор по аналогичному обвинению;
• в отношении обвиняемого было принято не отозванное постановление прокурора или следователя о том, чтобы прекратить уголовное дело по аналогичному обвинению;
• Государственная Дума, Совет Федерации, и Конституционный суд Российской Федерации выразили несогласие на возбуждение уголовного дела, а также наказывать подозреваемого;
• на уголовное преследование истекли сроки;
• обвиняемый непричастен к преступлению;
• обвиняемый умер;
• потерпевшим было не подано заявление;
• события преступления отсутствуют;
• состав преступления отсутствует;
• стороны примирились;
• суд не составил заключение по делу.