Наверное, каждый человек когда-либо ссорился с кем-то, и в пылу выяснения отношений, поддаваясь раздражению, обиде, досаде и другим подобным неприятным эмоциям говорил оскорбительные слова оппоненту. И в равной мере большинство из нас со временем начинало испытывать чувство вины за случившееся, потому что мало того, что мы просто чувствуем, что наговорили лишнего, но, более того, сказанное является совершенно несправедливыми обвинениями и оскорблениями. Ощущение раскаяния и желание исправить ситуацию овладевают нами. Но каким образом можно уладить конфликт? Самый простой - попросить прощения. Искренне.
Закрытая дверь
Однако, на пути к столь благому намерению встают опасения и страхи. Самый большой - то, что нас не простят, что вернуть прежние хорошие уже невозможно. Ваши переживания понятны и даже делают Вам честь, ведь они говорят о Вашей скромности. Но не нужно терять надежду на примирение. Если Вы раскаялись в своем поведении, значит, уже постараетесь не повторить больше совершенную ошибку. И раз так, то можете быть уверены, что пусть и не сразу, но заслужите прощение.
Самоуважение
Нередко на перемирие нам мешает идти наше чувство самоуважения и гордость. Даже осознание того факта, что в ссоре виноваты Вы нисколько не облегчает задачу. Наоборот, ощущение собственной ошибки наряду с необходимостью эту ошибку признать не только перед собой - все это не слишком приятно для самомнения. Вам кажется, что Вы выглядите униженной. Но Вы отнюдь неправильно толкуете свои чувства. Вы действительно испытываете досаду, но вовсе не потому, что признаете свою ошибку, а потому, что Вы позволили себе ее допустить. И то, что Вы извиняетесь перед другим человеком, говорит о Вашей силе и настоящем уважении к себе. Поэтому не позволяйте своей слабости и неверному пониманию своих чувств брать верх над уважением и любовью к себе.
Как сказать
Поначалу кажется, что все довольно
просто. Но это не так. Стоп. Не нужно осложнять примирение своими мыслями. Выберите момент, когда тот, с кем Вы , находится в хорошем настроении и начните с ним разговор. Приветливо поздоровайтесь и сразу же извинитесь за случившееся. Скажите, что наговорили глупостей сгоряча, что осознали, что были неправы и искренне хотите помириться. Но не торопите собеседника с решением. Скажите, что не хотите быть в ссоре. Скорее всего, Вас тут же простят, ведь никому не нравится пребывать с кем-то в конфликтной ситуации, особенно с близкими. И раз, Вы признаете свою вину, то чего же дальше дуться.
Иногда имеет смысл подкрепить свое прощение подарком - можно подарить личный подарок, а при наличии возможности и целый бизнес, для того, чтоб у человека в ближайшее время не было времени с вами ссорится. К примеру, для дома или начального бизнеса можно приобрести аппарат прессотерапии, который позволяет выполнять медицинский профессиональный массаж практически не прикладывая собственных каких-либо усилий. С одной стороны прессотерапия полезна для любого человека, особенно при наличии заболеваний сосудистой системы или таком косметическом недуге, как . Любая представительница прекрасного пола будет рада возможности избавиться от целлюлита и иметь личного профессионального массажера в виде прессотерапии.
При наличии желания данный аппарат может служить на благо не только вашей семьи и близких, но и оказывая услуги аппаратного медицинского массажа позволит заработать. Естественно, подобный подарок не только позволит забыть былые разногласия, но и не позволит к ним вернуться - ведь открывающиеся перспективы затмят собой все былые проблемы. Аппараты для прессотерапии доступны для приобретения в профессиональных центрах по продаже оборудования для салонов красоты. О возможности доставки на территорию России на сайте поставщика ничего не сказано, поэтому для получения данного подарка для прошения прощения у близкого человека придется договариться отдельно. Ведь от данного подарка выигрывают все - ваша семья, ваша обиженная супруга и вы сами.
Если же на вас обижена не супруга, то данный вариант прошения прощения следует иметь в виду на будущее.
Если виноваты не Вы
Иногда бывает так, что Вы и не виноваты в ссоре, но она Вас угнетает, и Вы хотели бы как-то исправить положение. Но как тут быть, ведь извиняться должны не Вы. Однако, не стоит спешить с такими выводами. Раз Вас мучает совесть, то, скорее всего Ваша доля вины в ссоре есть, пусть и не столь явная. А потому, Вам нужно сказать оппоненту ту часть извинений, которую он заслуживает. Опять же, не думайте, что унизите этим свое достоинство, наоборот, Вы окажетесь в выигрыше.
Вас не прощают
Если не смотря на все приложенные Вами усилия Вас не прощают - не расстраивайтесь. Взвесьте, насколько такое поведение соответствует Вашей вине, ведь иногда не так уж просто можно забыть обиду. И если Ваши слова или поступки причинили другому человеку сильную боль, то не стоит удивляться его обиде. И здесь Вам поможет только время, которое несколько в памяти сотрет Ваш проступок, и Ваше раскаяние. Но если человек дуется на Вас из-за пустяка, тем самым побуждая Вас каяться дальше, это уже похоже на попытку манипулировать Вашими чувствами, чему не нужно потворствовать. Вы попросили прощения, Вы раскаялись, и дальше ждите. Если человек играет на Ваших чувствах, значит, Вы ему важны, а раз так, то он не захочет долго пребывать в ссоре и после Вашего извинения скоро сам захочет мира.
Чтобы не каяться
Из всего вышесказанного напрашивается вывод , что не нужно доводить выяснение отношений до точки кипения, оскорблений и обид. Зачем унижать другого человека и саму себя. Если Вас не понимают, отложите разговор на другой день, если Вас обидели - прямо скажите об этом, без острот и издевок. Старайтесь не говорить слов, о которых будете жалеть и не совершать поступков, в которых придется каяться. И предостерегите от этого других людей.
И. РЕЗНИЧЕНКО
И. Резниченко, адвокат,
доктор юридических наук, профессор (г.
Владивосток).
Если адвокат не
поддерживает позиции клиента, который не
признает своей вины, главным доводом
защитника в этой ситуации становится его
ссылка на внутреннее убеждение. В некоторых
коллегиях это расценивается как грубейшее
нарушение адвокатской этики, и адвоката в
подобных случаях наказывают; в других такую
коллизию считают нормальным явлением, так
как адвокат свободен в выборе позиции.
Между тем этот вопрос имеет принципиальное
значение: он связан с положением адвоката в
уголовном процессе, характером его
отношений с клиентом, приоритетами при
осуществлении защиты и т.п.
Прямого
ответа на этот вопрос в УПК РСФСР нет. Но на
основе систематического анализа его норм
ответ можно найти. Закон (ст. 71 УПК) не
включил адвоката в круг субъектов
внутреннего убеждения. Это, конечно,
неслучайно: ведь он не принимает властных
решений. Очевидно, закон учитывает и то, что
адвокат идентифицирует себя не только с
клиентом, которому стремится всячески
помочь, но и с судом: чтобы добиться успеха,
адвокат, готовя выступление, должен
поставить себя на место суда и оценить
доказательства и обстоятельства дела с его
позиции. Не требуя от адвоката осуществлять
защиту по внутреннему убеждению, закон
исходит из того, что сама природа его
деятельности побуждает его к этому.
Но
главная проблема в другом. Если закон
обязал бы адвоката руководствоваться
внутренним убеждением, он сузил бы
возможности защиты: адвокат вынужден был бы
в случае коллизии с клиентом поступать в
соответствии со своим внутренним
убеждением, а не с его интересами.
Внутреннее убеждение является, согласно ст.
71 УПК, психологической основой
деятельности прокурора и суда, гарантией
против обвинительного уклона при
рассмотрении дела, адвокату же
обвинительный уклон "не угрожает" в силу его
защитительной функции в процессе.
Требование закона о внутреннем убеждении
для адвоката явилось бы препятствием,
тормозом для полноценной защиты. Установка
на защиту нейтрализовалась бы внутренним
убеждением, противоречащим задаче
максимальной помощи клиенту. Более того,
если бы адвокат оказался включен в круг
субъектов внутреннего убеждения, это
обстоятельство давало бы ему законное
основание отказать клиенту поддержать его
позицию непризнания вины. Внутреннее
убеждение может быть у адвоката, может не
быть; оно создает психологический комфорт,
если адвокат занимает позицию в
соответствии с ним; дискомфорт, если
вопреки ему. Главное, что вытекает из ст. 71
УПК, - адвокат может не следовать
внутреннему убеждению при выборе позиции.
Критерием при выборе позиции адвоката
является защита законных интересов
клиента. Поэтому выбор адвокатом
конкретной позиции производится в
зависимости от позиции клиента: смягчение
наказания, переквалификация преступления,
оправдание. В самом общем виде это
положение формулируется так: адвокат и
клиент занимают одну и ту же позицию или же
адвокат занимает более радикальную
позицию, чем клиент. То есть, если последний
признает себя виновным, любая из позиций
адвоката будет проявлением защиты: интерес
в оправдании получает у адвоката приоритет
перед остальными, а интерес в
переквалификации преступления - перед
интересом в смягчении наказания.
Если
клиент не признает себя виновным, его
интерес в вынесении оправдательного
приговора является, безусловно, законным:
закон не обязывает подсудимого признавать
свою вину, независимо от того, совершил или
не совершил он вменяемое ему преступление.
Клиент вправе рассчитывать на всемерную
помощь адвоката, независимо от того,
считает адвокат его позицию обоснованной
или необоснованной. В подобной ситуации
ссылка адвоката на смягчающие
обстоятельства и даже просьба о
переквалификации приобретают не
защитительный, а обвинительный характер:
клиент отвергает свою вину, защитник же не
оспаривает, а, напротив, признает ее; клиент
просит вынести оправдательный приговор, а
адвокат - обвинительный.
Возникает
конфликт позиций клиента и его адвоката.
Такая защита - это переход на сторону
обвинения, какими бы оговорками он ни
сопровождался. Встречаются и такие
ситуации, когда клиент не осознает своего
процессуального интереса. Он может
признавать свою вину, хотя в его действиях,
с точки зрения адвоката, нет состава
преступления или нет достаточных
доказательств его вины (например,
применение ч. 2 ст. 77 УПК). Адвокат занимает
оправдательную позицию в обоих случаях. Но
есть и различия.
В первом случае
непризнание вины имеет для адвоката
сигнальный характер: только оправдание. Во
втором случае (признание вины) выбор
позиции приобретает проблемный характер в
зависимости от того, считает или не считает
адвокат возможным вынесение
оправдательного приговора. То есть в первом
случае у него нет выбора: если клиент не
признает вины, адвокат должен занять такую
же позицию. Во втором - в связи с
неочевидностью перспектив оправдания
адвокат должен действовать, как ему
подсказывает опыт. То есть непризнание
клиентом вины носит для адвоката
обязательный характер, а признание -
необязательный. В последнем случае адвокат
вступает в коллизию с клиентом в его же
интересах.
А теперь рассмотрим с учетом
изложенного запрет адвокату отказаться от
принятой на себя защиты (ч. 6 ст. 51 УПК). Он
направлен на предупреждение коллизий между
адвокатом и клиентом, вызванных тем, что
клиент не признает себя виновным, а адвокат
считает, что для постановки вопроса об
оправдании нет достаточных оснований.
Иногда в такой ситуации адвокаты
домогаются от клиента заявления об отказе
от защитника; отказ от адвоката принимает
недобровольный характер и оказывается не
чем иным, как замаскированным отказом
адвоката от защиты, т.е. нарушением ч. 6 ст. 51
УПК. Этот конфликт протекает во внесудебной
обстановке и завершается или тем, что
адвокат убеждает клиента учесть реалии
дела и отказаться от безнадежной позиции,
или согласием адвоката с позицией клиента.
Но как быть в случае обострения конфликта,
когда клиент не желает изменить позицию и
отказаться от адвоката, а адвокат не желает
изменить своему внутреннему убеждению?
Если клиент не хочет изменить позицию,
значит, изменить ее должен адвокат: у него
нет альтернативы.
Таким образом, ст. 71 и
ч. 6 ст. 51 УПК содержат важное положение:
недопустимость коллизии между адвокатом и
клиентом в случае непризнания подсудимым
вины; разрешение этой коллизии, если она
возникает, в пользу клиента, не признающего
своей вины; следовательно, обязанность
адвоката - продолжать защиту до конца с
позиции непризнания вины клиента, каким бы
ни было внутреннее убеждение адвоката.
Бесперспективность позиции, с точки зрения
адвоката, означает лишь необходимость
поисков новых путей защиты.
Важную роль
в выборе адвокатом позиции по делу играет и
институт адвокатской тайны (ч. 7 ст. 51 УПК).
Между клиентом и адвокатом не может быть
барьеров, препятствующих исполнению
адвокатом миссии защиты. Неменьшим, чем
внутреннее убеждение, барьером могло бы
стать недоверие клиента к адвокату. Клиент,
как правило, - носитель важной информации.
Использовать ее адвокат должен согласно ст.
51 УПК, т.е. исключительно в интересах
клиента: в лучшем случае - для его защиты, в
худшем - чтобы проигнорировать и предать
забвению.
Строго говоря, доверие
клиента к адвокату обусловлено самой
природой их отношений. Но лишь с
закреплением в законе института
адвокатской тайны доверие клиента получило
правовую защиту.
Содержание ч. 7 ст. 51
УПК шире и глубже ее буквального смысла.
Хотя о клиенте в статье ничего не говорится,
эта норма защищает прежде всего его
интересы. Клиент может сообщить адвокату
любую информацию и быть уверенным, что она в
любой форме, полностью или частично, не
будет им разглашена кому бы то ни было.
Наивысший уровень доверия клиента адвокату
- признание ему в совершении преступления, в
котором он обвиняется (а иногда в
совершении и других преступлений). Почему
он это делает? Ответ прост: потому что он не
хочет быть осужденным за это преступление
судом. Чем более опасную для себя
информацию сообщает клиент адвокату, тем
большую помощь ожидает от него. Позиция
клиента, не признающего своей вины в суде,
но признавшегося адвокату, ни при каких
обстоятельствах не может быть отвергнута
адвокатом. Эта доверительная информация
исключается из числа факторов, влияющих на
позицию адвоката в суде.
Нарушение
доверия клиента может быть допущено
адвокатом в двух формах: путем разглашения
полученной информации и путем ее
использования против клиента. Если адвокат,
вопреки клиенту, занял обвинительную
позицию, тот вправе считать, что адвокат
употребил полученные им сведения во вред
ему, т.е. нарушил адвокатскую тайну.
Анализ ст. 71 и ч. ч. 6, 7 ст. 51 УПК показывает,
что законодатель создал адвокату
необходимые условия для бесконфликтной
защиты интересов клиента. Но можно ли
констатировать нарушение адвокатом
процессуального закона, если он отстаивает
позицию, не совпадающую с позицией клиента,
не признающего своей вины?
Обязанность
адвоката высказана в законе весьма неявно;
она обнаруживается лишь в результате
тщательного и, быть может, небесспорного
анализа. Законодатель скорее устраняет для
адвоката все препятствия, чтобы он мог
занять ту же позицию, что и его клиент,
нежели категорически обязывает его к
этому.
Очевидно, закон исходит из того,
что защита - дело достаточно тонкое и
деликатное. Ведь подчас клиент и адвокат
распределяют позиции так, что первый не
признает себя виновным, а последний с его
согласия ограничивается приведением
смягчающих обстоятельств или просьбой о
переквалификации. И конфликт между ними не
возникает ни до, ни после процесса: клиент
будет удовлетворен и вынесением несурового
наказания. Поэтому в ближайшей перспективе
разрешение этих вопросов останется
монополией адвокатских объединений.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО -
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС
РСФСР 27.10.1960)
Российская юстиция, N 9, 2001
Кто-то делает это легко и от души, а для кого-то попросить прощения - настоящее испытание! А если не осознаешь своей вины, стоит ли извиниться, чтобы ситуация перестала быть напряженной? Что об этом думают психологи.
Даже если вы невольно обидели человека, сделали ему больно, у вас возникает чувство вины. Оно не всегда осознается, но порой становится просто-таки непреодолимым препятствием, которое мешает попросить прощения. А ведь никому не нравится чувствовать себя виноватым!
Именно поэтому в глубине души мы боимся, что наши извинения могут быть отвергнуты, что в ответ услышим упреки и окажется - извинения были напрасны. Однако вы не можете предугадать ход событий. Поэтому остается только одно: действовать, чтобы избавиться от всех иллюзорных страхов. Помните: побороть свой страх - это маленькая победа над собой, а получить прощение - это вдвойне победа.
Просите прощения искренне, от души. Не ожидая, что такой шаг добавит вам «очков», и на вас посыпятся невиданные блага. Не играйте и будьте честны сами с собой, иначе в проигрыше останетесь именно вы.
Не пытайтесь загладить вину с помощью широких жестов и подарков. Они хороши, когда на душе радостно и спокойно. «Покупать» таким образом прощение - не самая лучшая идея.
Когда приносите извинения, не пытайтесь объяснить, в чем виноваты. Возможно, ваш собеседник оценил ситуацию по-своему и видит вашу вину совсем в другом. И тогда вы окажетесь в неловкой ситуации. Лучше опишите свои чувства, расскажите, насколько для вас значимы отношения с ним.
Даже когда мы понимаем, что были несправедливы, и нужно попросить прощения, очень трудно посмотреть человеку в глаза. И вот тогда на помощь приходят письма: пока будете писать, сможете подобрать нужные слова, взглянуть на происшедшее с другой стороны. Но дистанция не исчезнет, поэтому виртуальные извинения - лишь первый шаг к примирению. Кроме того, письмо или sms не передает всех эмоций, и человек может не так вас понять. Поэтому нужно найти в себе силы и мужество все обсудить при личной встрече, чтобы впредь избежать каких-либо недоразумении.
Ошибочно думать, что просить прощения - значит унижаться, а получить прощение - это милостыня. Ваши извинения говорят лишь об одном: этот человек важен для вас. Когда будете приносить свои извинения, помните, зачем вы это делаете.
«Я ни в чем не виновата».
Нередко мы думаем, что не сказали ничего обидного и поступили так, как считали нужным. А значит, никакой вины за собой не чувствуем. Но вот незадача: другой-то (наш собеседник, любимый или близкий друг) серьезно обижен. Что делать в такой ситуации? Если речь идет о глубоких отношениях, стоит поразмыслить, чем вы могли задеть дорогого вам человека. Попробуйте поговорить с ним, узнайте, что вы сказали или сделали не так. Возможно, у него сложилось неверное представление о ваших намерениях, мыслях. Исправить ситуацию может только доверительный и честный разговор. Ваши искренние объяснения, что вы не хотели ничего плохого, подействуют как бальзам на душу «обиженного».
Ну, а если вас будут терзать сомнения, просить прощения или нет, подумайте о том, что фраза «Извини!», да еще сказанная с улыбкой, может разрядить практически любую конфликтную ситуацию. Согласны? Тогда учитесь быть гибкой, искренней и честной - в первую очередь сама с собой. К тому же умение признавать свои ошибки и промахи говорит о зрелости и мудрости человека.
Отечественная уголовно-правовая наука и практика исходят из того, что вина это психологическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию.
Признавать или не признавать свою вину в преступлении – это исключительно личное дело каждого отдельного человека будь он подозреваемый, обвиняемый или лицом, не обладающим этими статусами.
В такой ситуации, признание вины, это доведение до сведения органов предварительного расследования и суда своего отношения к вменяемому деянию. При этом совершенно не важно, какие мотивы движут лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.
Вопрос о признании вины встаёт по каждому уголовному делу. В моей практике не было случаев, чтобы позвонил человек, в отношении которого ещё не возбуждено уголовное дело, и поставил бы вопрос о том, стоит ли ему идти в полицию и признавать свою вину.
Как правило, по большинству уголовных дел вопрос о признании вины сотрудники производящие следствие или дознание, оперативные сотрудники полиции стараются решить до появления в деле адвоката.
Дело в том, что у человека задержанного сразу после события преступления, задержанного внезапно во время совершения действий, которые могут считаться преступными, в ситуации, когда на нем имеются следы преступления, у такого человека практически всегда сужено восприятие действительности. Такой человек в западне, он не может сесть и спокойно подумать, а чем собственно ему грозит сложившаяся ситуация, как себя повести, имеется ли возможность доказать невиновность, у него может даже не возникнуть мысль открыть 2ГИС и связаться с каким-нибудь адвокатом. Даже если задерживаемый ведёт себя агрессивно, сопротивляется сотрудникам полиции, утверждает, что его задерживают незаконно, это вовсе не значит, что в сложившейся для него ситуации он мыслит широко и полностью отдаёт отчёт всем своим действиям.
В такой определённо психотравмирующей ситуации ни один из оперативных работников не скажет: «Ну, ладно, я вижу, вы совсем не можете собраться с мыслями, давайте вы сейчас успокоитесь, обсудите свою позицию с адвокатом, а завтра вечером, с новыми силами, вместе со своим защитником приедете к нам в отделения, и мы вас уже опросим». Такая позиция для оперативного работника была бы провалом, поэтому сотрудниками полиции применяются все возможные и невозможные методы для склонения человека к признанию вины. Ими могут быть применены вполне дозволенные, и даже, в каких-то ситуациях, оправданные с моральной точки зрения, методы психологического воздействия, позволяющие расширить возможность восприятия действительности в сторону принятия и признания своей виновности.
Мной замечено, что в подобных ситуациях позиция признание или не признание вины совершенно не зависит от волевых качеств человека. Волевой, сильный духом человек, может, как полностью признавать вину, так и полностью её отрицать. Все зависит от того, виновен ли он в действительности, смогли ли сотрудники полиции подобрать нужные «психологические ключики» к человеку, от того насколько сужено восприятие действительности человека, от состава вменяемому человеку преступления, от временного удаления событий преступления от момента задержания или опроса.
В ситуации, когда в силу ряда обстоятельств подозреваемый находится не под стражей, признательных показаний не дал и приходит к адвокату обсудить возможность заключения соглашения, этот человек надевает уже такую жёсткую броню защиты, что не раскрывается даже перед своим защитником. Практически всегда работа с такими доверителями начинается с долгой беседы, в которой, путём вопросов, сопоставления с доверителем обстоятельств приходится по крупицам восстанавливать для себя истинное положение дел.
Когда, на мой взгляд, как адвоката, действительно следует признавать вину:
- 1. В случае действительно полного личностного признания подозреваемого (обвиняемого) своей виновности, когда человек не мыслит своего существования без факта искреннего раскаяния в преступлении, сам требует правосудия над собой;
- 2. В ситуации, когда представленные следователем доказательства по всем элементам состава преступления неопровержимо свидетельствуют о наличии именно того преступления, которое вменяется подозреваемому (обвиняемому) и о его виновности в преступлении, то есть, когда полное непризнание вины несёт явно деструктивный характер;
- 3. Если стороны конфликта пришли к мнению о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и для этого есть все юридические основания;
- 4. Когда подозреваемый (обвиняемый) не отрицает факта совершения преступления и желает, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с деятельным раскаянием или рассматривалась в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.
Между тем, ни Уголовный кодекс, ни уголовно-процессуальный закон не содержат в себе такого понятия как «признание вины», не соотносит «признание вины» с назначением наказания или с какими-либо процессуальными последствиями. Фактически только постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. № 58 указывает на возможность считать признание вины в качестве обстоятельства смягчающего наказание.
Признание вины следует отличать от:
- — согласия с предъявленным обвинением;
- — явки с повинной;
- — активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Само по себе признание вины, хотя и может быть признано обстоятельством смягчающим наказание, но не влечёт последствий предусмотренных ч.1, 5 ст.62 УК РФ, то есть закон не устанавливает для суда каких-то жёстких пределов снижения максимально возможного наказания.
Согласие с предъявленным обвинением и признание вины — понятия близкие по смыслу, но не равные.
Согласие с предъявленным обвинением – это согласие обвиняемого с вменяемыми ему фактическими обстоятельства содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причинённого деянием (Постановление Пленума Верховного Суда РФ в от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»)
Исходя из этих разъяснений, согласиться с предъявленным обвинением можно и не признавая вины, не раскаиваясь, и никоим образом не способствуя раскрытию преступления. Например, обвиняемый прекрасно знает, что виновен в большем преступлении, но, понимая, что лучше получить наказание по более мягкой статье, соглашается с предъявленным обвинением, не способствуя дальнейшему раскрытию преступления.
Активное способствование раскрытию преступления признается обстоятельством смягчающим наказание, когда лицо сообщает о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении и представляет органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указывает лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщает их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указывает лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указывает место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела) /п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. № 58 /.
Явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Такое сообщение может быть заявлено только до официального оформления задержания лица подозреваемого в совершении преступления, и безусловно предполагает в себе признание вины.
Признание фактических обстоятельств дела и признание юридической квалификации действий
Пожалуй, самым важным для защиты аспектом признания вины, это согласие или не согласие лица с юридической оценки содеянного, данной должностным лицом расследовавшим уголовное дело.
Защите важно понимать, что признание, может быть правдивым, а может являться результатом самооговора или заблуждения. В подобных случаях возникают ситуации, когда обвиняемый вину признает полностью, поскольку полагает, что следствием правильно изложены обстоятельства дела, однако не согласен с юридической оценкой содеянного. Допустим, считает, что имеются обстоятельства значительно снижающих общественную опасность деяния, или что, например, убийство происходило не с особой жестокостью, или что не имеется превышение пределов необходимой обороны, или и т.п.
В такой сложной ситуации следует ходатайствовать перед следствием о переквалификации действий обвиняемого, или например, о признание смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, ставшее причиной совершения преступления. Все это имеет смысл, если избранная позиция в дальнейшем позволит рассмотреть дело в особом порядке.
В ситуации рассмотрения дела в особом порядке, при наличии смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, суд должен будет назначить наказание в порядке предусмотренной ч.5 ст.65 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального наказания. К примеру, при максимальном наказании в виде лишения свободы сроком на 7 лет, в порядке ч.5 ст.65 УК РФ, максимальное наказание не может превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы.