Чому курка не ревнує? Раїса Львівна Берг. Чому курка не ревнує?

Транскрипт

1 Історична книга

2 Раїса Львівна Берг Чому курка не ревнує? Санкт-Петербург АЛЕТЕЙЯ 2013

3 УДК ББК Б 480 Берг Р. Л. Б 480 Чому курка не ревнує? / Упоряд. Є. В. Кирпичникова, М. Д. Голубовський; за ред. В. Н. Горбунової. СПб: Алетейя, с. ISBN Видання справжньої книги данина пам'яті яскравої особистості та видатному вченому XX століття, генетику-еволюціоністу, професору Раїсі Львівні Берг, яка називала себе за життя художником-абстракціоністом XVIII століття. У книзі зібрано науково-популярні біологічні нариси, спогади про вчених, що становлять гордість вітчизняної науки, автобіографічні відомості, розповідається про головне наукове відкриття Раїси Львівни, представлено її ажурну графіку. Усі матеріали книги зібрані з архівів та підготовлені до друку донькою Р. Л. Берг Єлизаветою Валентинівною Кирпичниковою та одним із найвідоміших учнів Раїси Львівни професором Михайлом Давидовичем Голубовським. Книга адресована широкому колу читачів, які знайдуть у ній багато нового та цікавого для себе, а також познайомляться із стрункою логікою мислення автора, чудовим стилем викладу, безкомпромісною суспільною позицією та дивовижним художнім сприйняттям навколишнього світу. ISBN УДК 575 ББК Р. Л. Берг, спадкоємці, 2013 О. В. Кирпичникова, М. Д. Голубовський, складання, 2013 Видавництво «Алетейя» (СПб.), 2013 Передмова Генетик та еволюціоніст Раїса Львівна Берг () Нічого цікавіше, солодше, азартніше, ніж зруйнувати загальне переконання і разом з ним своє власне. Р. Л. Берг. Є люди, про яких хочеться сказати: «Явище Природи!». Такою була і залишається у пам'яті Раїса Львівна Берг. Описати словами її чарівну привабливість так само важко чи навіть безнадійно, як вербалізувати красу балад Шопена, барвисті сполучення на картинах Клімта чи комбінацію на шахівниці. На семінарі, в будь-якій спільноті ви відразу виділяли Раїсу Львівну за інтелектом, по грудному, з емоційними тембровими переливами голосу, за особливою манерою рухів, поведінки і багатою пафосною мовою, де здіймання до висот знань поєднувалося з прислів'ями і терпкими словами. . Аналогічно, у будь-якій аудиторії вмить запам'ятовувалася особистість Тимофєєва-Ресовського. Недарма ці два генетика стали співавторами пам'ятної статті 1961 про шляхи еволюції генотипу в «Проблемах кібернетики» (вип. 5). Краса біорізноманіття, складність шляхів еволюції та точність законів генетики були справжньою пристрастю Раїси Львівни. Тут вона знала та розуміла все. Ця пристрасть, мені здається, була спадковою чи вродженою, але, безсумнівно, і імпресованою в ранньому дитинстві інтелектуальною аурою та оточенням її батька академіка Лева Семеновича Берга, видатного зоолога-еволюціоніста

4 6 Передмова Генетик та еволюціоніст Раїса Львівна Берг 7 та географа, автора відомої концепції номогенезу. Зі студентства Раїса Львівна перейнялася ідеями та традиціями петербурзької школи еволюційної генетики на чолі з Ю. А. Філіпченком та М. І. Вавіловим. Ще до закінчення кафедри генетики вона почала працювати разом із майбутнім нобелівським лауреатом Меллером, який у 1927 р. за допомогою хромосомної інженерії створив метод отримання та кількісного аналізу мутацій у досвіді та природі. Доля мутацій у природі стала улюбленою темою Раїси Львівни. Після відкриття спалахів мутацій у диких поселеннях дрозофіл вона не лише підтвердила становище класика генетики де Фріза про нерівномірність темпу мутацій у часі, а й виявила феномен «моди» на мутації. На початку 40-х років. Раїса Львівна перейшла до московської докторантури до академіка І. І. Шмальгаузена. Таким чином вона долучилася і до московської еволюційної школи. До різнобічного тезаурусу Раїси Львівни треба додати досконале знання нею трьох європейських мов. Раїса Львівна закінчила німецьку «Реформірту Шуле» у Ленінграді. Є три висхідні щаблі пізнання просто знання про щось, розуміння того, що знаєш, і, нарешті, емоційне ставлення до збагненого в рамках цілісної гармонійної картини. Недарма у першій фразі класичної статті чернече суворо Менделя стоять слова «вражаюча закономірність». На вершинах емоцій з'являється почуття, яке історики науки метафорично назвали «синдром Пігмаліона». Творець переймається живим почуттям до спітканої чи створеної краси, як Пігмаліон був заворожений Галатею. Багатьом доводилося слухати, як Раїса Львівна із захопленням годинами розповідала про таємниці кореляційних плеяд у рослин, про види поліморфізму, про «моду» на мутації, коли в роз'єднаних поселеннях дрозофіл раптом ставало модним жовте тіло (yellow), змінюючись потім на викривлення. abdomen) або обпалені щетинки (singed). Кандидатська дисертація була захищена Раїсою Львівною у 1939 р. Текст був ретельно вивірений, друкарка припустилася лише однієї помилки. Але зате яку?! Замість популяцій «РОЗРОБЛЕНИХ» було надруковано РОЗВИТКАНИХ Такий був суховейний час. Синдром Пігмаліона виявлявся у Раїси Львівни не лише по відношенню до власних робіт, а й до прозріваних нею еволюційних наслідків перлин у роботах колег та інших авторів. Дослідники нерідко, на кшталт крилівського півня, самі не помічали цих перлин у «гнойових купах» здобутих ними фактів. Або ж були не здатні піднятися над ними і піднестися до еволюційної семантики. З висоти свого еволюційного бачення Раїса Львівна в х рр. написала на прохання редакції «Знання-Сила» популярні й досі есе «Чому курка не ревнує?», «Чим кішка відрізняється від собаки», «Кореляційні плеяди». З того часу минуло понад 40 років, але й досі ці есе виглядають свіжо і міцно, ніби їх не торкнулася патина часу. Вони зараз ампліфікуються в Інтернеті на багатьох сайтах. У чому тут секрет? Розкриття глибокого еволюційного сенсу знайомих всім фактів та явищ поєднувалося у статтях Раїси Львівни з витонченістю та внутрішньою свободою оповідання. Ось початок однієї популярної статті: «Якщо я над чимось думаю, мене цікавить не лише сам предмет, а й думки людей про нього. Я біолог, а думаю я про життя і смерть, і чому вони є, і як це могло бути інакше, і чому все так, а не інакше, і чи не можна виправити те, що явно влаштовано погано, і чи не буде від цих виправлень якого лиха». Цей стиль яскраво виявився і у відомих мемуарах «Суховей». Я не знаю, як визначити фортецю та оригінальність мови, але серед жіночих авторів у російській прозі поруч із Раїсою Львівною можна поставити лише кілька імен: Зінаїда Гіппіус, Марина Цвєтаєва, Надія Мандельштам, Ніна Берберова. А в екологічній ніші науково-мистецьких есеїв Раїса Львівна майже неперевершена, включаючи і численну чоловічу половину. Зовсім не легко відразу назвати головне типове відмінність кішки від собаки, стосовно якого решта виступає як функція чи похідне. Раїса Львівна демонструє тут логіку еволюційного підходу, спираючись на кореляційні принципи Кюв'є. Причина в технології видобутку їжі. Собака переслідує жертву, кішка підстерігає хижак. Звідси йдуть кореляційні плеяди відмінностей у поведінці цих звірів супутників людини. Далі цитую Раїсу Львівну: «Здійснивши свої відправлення, кішка діє ретельно та акуратно. Собака в тій же ситуації чинить інакше. Два-три недбалі рухи задніми ногами, ніби на пожежу поспішає. Обернутися собака не дає

5 8 Передмова Генетик та еволюціоніст Раїса Львівна Берг 9 Р. Л. Берг у своєму Паризькому будиночку, 2004 р. собі праці. Ритуал відбувається формально, можна сказати, бюрократично приховуватися, щоб бути ситим, собаці в її споконвічному стані не доводилося. Сморід, шум їй все байдуже. Чистощільність собаки дуже відносна. Поет, у якого бесінок каже: «Я сам у негоду пахну псиною // І вовну лижу перед вогнем», помилявся: запах псини і вилизування вовни «дві речі несумісні», одна собача, інша котяча. Той, хто лиже шерсть, не пахне нічим, інакше навіщо він став би старатися». Раїса Львівна, яка чудово знала напам'ять багато з Блоку та його оточення, цитує та коментує тут відомі рядки Зінаїди Гіппіус із вірша «Дияволя». Лікарська дисертація Раїси Львівни була присвячена становленню кореляційних плеяд у рослин. Під цим терміном, введеним у біологію зоологом П. В. Терентьєвим, розуміють незалежні один від одного групи корелюваних одна з одною ознак. У комахоопиляемых рослин розмір квітки та узгодженість його елементів генетично детерміновані і не залежать від умов росту рослини, ступеня зростання її вегетативних частин, але стандартизовані до розмірів і структур органів комахи. Тут біолог зустрічається зі стандартною організацією простору або з його хорологічною сталістю. Берг сформулювала важливий еволюційний принцип: стандартизація частин організму, їхня просторова сталість спостерігається скрізь, де роз'єднані формують і відбирають фактори середовища. У випадках кореляційних плеяд відбувається контроль одних частин організму або ознак з боку інших частин, кожна особливість випробувається в її поєднанні з усією організацією виду. Еволюційний зміст своїх досліджень Р. Л. висловила напрочуд ясно: «Я ставила перед собою завдання зрозуміти виникнення незалежності в процесі еволюції. Незалежність як пристосування. Абсурдне словосполучення? Ні. Незалежність від одних компонентів середовища забезпечує пристосування до інших компонентів середовища. В інших випадках від строгості стандарту залежить життя чи смерть. Кореляційні плеяди Терентьєва я розглядала у світлі стабілізуючого відбору Шмальгаузена. І цю теорію я повернула до її витоків, до принципів гетерономного зростання. Шмальгаузен сам не наголошує ніде на цьому зв'язку своїх кардинальних ідей. Моя справа історика науки розкрити її. Еволюція онтогенезу! Підвищення в процесі еволюції ступеня незалежності одних частин організму стосовно інших частин того самого організму! Гени, відповідальні за незалежність одних частин стосовно іншим частинам, дають своїм власникам шанси у боротьбі життя, збільшують ймовірність залишити потомство? Я розгадала, навіщо потрібна незалежність і як вона утворюється в процесі відбору найбільш стабільних станів.» (З книги «Суховей».) Раїса Львівна показала спільність принципу кореляційних плеяд аж до складних форм поведінки тварин. І навіть для людини незалежність моральних критеріїв у різних сферах буття відноситься до тієї ж області явищ, що і незалежність розміру квітки від розміру рослини в цілому. Характер відносин у сфері статі, на вистраждану думку Раїси Львівни, особливо не підпорядкований контролю з боку тих категоричних імперативів, які керують суспільною поведінкою людини. Але цей, начебто, сухий біометричний аналіз як не застилав красу форм живої природи, загалом, але викликав ще більшу експресію почуттів. Раїса Львівна мала рідкісну поетичну здатність вербального опису почуття краси. Цитую зі статті «Кореляційні плеяди»: «Квітка,

6 10 Передмова Генетик та еволюціоніст Раїса Львівна Берг 11 якщо дивитися на нього в бінокуляр, одне з найчудовіших видовищ. Чистота фарб, оригінальність та ідеальний виріб фактури, феноменальне багатство відтінків, майстерна організація колірних поверхонь спокійні однотонні великі площини та поруч кроп, очі. Відмивання чергуються з різкими контурами, контрасти кольору з ніжністю переходу від кольору до кольору. Сміливість та різноманітність вражаючих прийомів. Блискучі та матові поверхні, мерехтіння та найніжніші опушення, волани, бахрома, канти, витончена винахідливість у варіюванні форм». Синдром Пігмаліона по відношенню до створення природи яскраво виявлявся у Раїси Львівни і в її унікальній здатності щедро і всегласно захоплюватися талантами інших людей і залучати їх у свій будинок, будь то в Ленінграді або в новосибірському Академмістечку, на середньому заході США в Сент-Луїсі. у маленькому будиночку на околиці Парижа (в останні роки життя). Її квартира завжди була салоном інтелектуалів, художників, поетів, артистів. В Академмістечку її науковими та дружніми співрозмовниками були відомі математики та кібернетики, люди яскравої індивідуальності А. А. Ляпунов, І. А. Полєтаєв, А. І. Фет, Ю. І. Кулаков. У Москві та Ленінграді академіки А. А. Сахаров та Л. В. Канторович, генетики Н. В. Тимофєєв-Ресовський, В. В. Сахаров, В. П. Ефроімсон, А. А. Малиновський, поет Олександр Галич. На її дачі у Комарово жив у період гонінь у СРСР поет Йосип Бродський, майбутній нобелівський лауреат. Вдаюся до метафори, здатної хоч якось описати стиль життя та особистість Раїси Львівни. «Три дівчата під вікном пряли пізно ввечері» і, мріючи стати царицею, повіряли один одному свої заповітні бажання. Одна на весь хрещений світ приготувала б бенкет, інша наткала б полотна, а третя народила б богатиря. Її і вибрав цар. Так от, Раїса Львівна незбагненним чином втілювала собою одночасно всі ці три вічні жіночі іпостасі. Вона відчувала справжнє задоволення від хлібосольної гостинності, знаючи безліч гурманських насолод, безперервно творячи нові харчові варіації і радіючи вдалим трофо-експромтам. На відміну від куртуазних великосвітських дам французьких салонів або описаних у Л. Н. Толстого в «Анні Кареніної», Раїса Львівна не мала куховарки чи кухаря. Все закуповувалося і виготовлялося нею самій, немовби підтверджуючи ленінську фантасмагорію про куховарок, які керують державою. Бажання наткати полотна на весь світ друга жіноча іпостась – це метафора з'єднання розрізнених ниток буття в цілісну тканину. Чи йдеться про домашній садок на віконних полицях, «звідництво» талантів один з одним, організацію всесоюзних нарад з біометрії, симпозіум про таємниці художньої творчості чи виставки Фалька та Філонова в Академмістечку. Квіти втілення краси та гармонії у природі були пристрастю Раїси Львівни. Входячи в лабораторію, вона насамперед прямувала до своїх «квіточок», любовно поливаючи і доглядаючи їх. І квіти відповідали їй взаємністю, розкішуючи в рості та цвітінні, як ні в кого іншого. З такою ж пристрастю Раїса Львівна творила на полотнах та аркушах паперу езотеричні звиви та мережива. Пам'ятаю, як у експедиції до Вірменії 1964 р. пізно вночі я побачив у кімнаті Раїси Львівни світло і вирішив заглянути. Вона люто повзала навколішки навколо листа ватману, занурюючи щітку одягу в тазик з фарбою і водячи нею по паперу. То справді був період захоплення Раїси Львівни фігуративним ташизмом. Третя жіноча іпостась народить богатиря. Тут виявлявся незвичайний потяг Раїси Львівни до талантів у всіх їхніх проявах, але насамперед у їхніх чоловічих інкарнаціях. Вона була по-жіночому захоплююча. Талантам вона прощала багато. Поети та художники могли прийти в гості у будь-який час доби, які іноді «в драбадан» вистачили хмільного. Раїса Львівна їх не проганяла. Вона любила суспільство талановитих чоловіків, а вони любили її суспільство. Водночас Раїса Львівна аж ніяк не була «рожевою та пухнастою», використовуючи молодіжний сленг. З тією ж пристрастю, з якою вона марнувала похвали, вона спрямовувала стріли свого надвиразливого інтелекту проти опонентів, погляди яких протистояли її принципам. Часом її багата уява переважала над розумом. Вона вибудовувала повітряні замки і приписувала колегі, що потрапив у немилість, фантастичні віртуальні гріхи і злі наміри. Немов на підтвердження благання поета: «Минуй нас пуще всіх печалів і панський гнів, і панське кохання». Примітний стиль наукової роботи та життєвої динаміки Раїси Львівни. Вона була яскраво вираженою «совою», її активність явно

7 12 Передмова наростала в міру згущення сутінків і досягала піку до 12 години ночі. Приходячи на роботу в лабораторію годині до 3-4 дня, помилувавшись, перш за все, на улюблені квіточки, Раїса Львівна сідала за свій робочий стіл і, оточена ящиками з пробірками дрозофіл, наче приклеювалася до столу. Самовіддано, годину за годиною, 8-10 годин поспіль, вона сиділа за бінокуляром, і лише далеко за північ вимушено і з жалем залишала лабораторію. Почерк та записи в лабораторному журналі відрізнялися акуратністю, каліграфічною строгістю та красою. Коли вона, аналізуючи генофонд популяції, сотнями і тисячами «ганяла дрозофіл» (фенотип мух з природи та результати схрещувань), від її чіпкого художнього погляду не вислизали найменші відхилення мушиного фенотипу. «Не чіпляйтеся, ці мухи нормальні», часом говорили колеги, коли Раїса Львівна вбачала слабку зміну нахилу жилок, вирізку на крилі або щербинку на мушиному черевці. І ще одна відмінна риса Раїси Львівни – аристократизм її духу та неприступність духовної території. Вона не думає, а той, хто переступає її духовну територію, отримував гідний і уїдливий відсіч. Достатньо прочитати в книзі Берг «Суховей» стенограму закритого засідання Вченої Ради Інституту цитології та генетики 1968 р., де їй було вчинено рознесення за підписання колективного листа вчених Академмістечка на захист Олександра Гінзбурга, Юрія Галанскова, Олексія Добровольського та Олексія Добровольського передачі за кордон «Білої книги у справі А. Синявського та Ю. Даніеля». За винятком відважної Зої Софроньївни Нікоро, всі або пригнули свої голови, або несли потрібну партійному начальству радянську обвинувальну нісенітницю. Минуло 25 років і в 1993 році Інститут надійшов благородно, видавши під своєю егідою підготовлену самою Раїсою Львівною збірку її робіт з еволюційної генетики. Раїса Львівна Берг, яка спочила у віці 93-х років у Парижі 1 березня 2006 р., донесла до нас світло російської інтелігенції, що пішла в минуле. М. Д. Голубовський «Овал» (1933). Папір, туш. 14,5х7,3 см

8 I. Науково-поетичні нариси про таємні межі життя I.1. Чому курка не ревнує 1 «Струї» (1936). Папір, туш. 19,0х12,4 см Якщо я над чимось думаю, мене цікавить не лише сам предмет, а й думки людей про нього. Я біолог. А думаю я про життя і смерть, і чому вони є, і як це могло бути інакше, і чому все так, а не інакше, і чи не можна виправити те, що явно влаштовано погано, і чи не буде від цих виправлень якого лиха . Але зараз мене цікавить ось це питання чому курка не ревнує? І я питаю у різних людей «А чому?» така найчастіша відповідь. Багато хто питає: «А хто ревнує?» Для виведення їм потрібний порівняльний матеріал. А один молодий, зовсім молодий фізик-теоретик сказав: Я не знаю, чому люди ревнують, не те, що курка. Усе це конструктивні відповіді. А от одного разу питаю: «Чому курка не ревнує?» «А що означає ревнощі?» питає співрозмовник. «Ревність це різновид агресивної поведінки, спрямована на представника свого вигляду та своєї статі, що претендує на місце в сім'ї, зайняте ревнивцем». "А що таке сім'я?" питає. «Сім'я, кажу, об'єднання представників одного виду з метою спільного породження та, головне, вирощування потомства». «А хіба курка з кимось об'єднується, щоб виростити своє потомство?» "Ні, не об'єднується". "Ну ось, тому вона і не ревнує", каже він. Мій співрозмовник математик, ми обидва співробітники того самого Сибірського відділення Академії наук СРСР, але працюємо у різних інститутах. Ви відчуваєте, цей математик має ключ до вирішення проблем. Він не просто запитує Запитуючи, він мислить за законами логіки. 1 Знання сила

9 16 Науково-поетичні нариси про таємні межі життя Чому курка не ревнує 17 Підтекст його питань такий: у природі панує доцільність, кожен орган, кожен прояв життєдіяльності мають своє призначення. Призначення це полягає у підтримці свого роду. Все, що знижувало шанси залишити потомство, згинуло з землі разом з невдалими володарями згубних якостей. Ревнощі це охорона партнера з вирощування потомства від посягань. Якщо курка не ревнує, значить, ревнощі не дали б їй жодної переваги у вирощуванні курчат. Ревнувати когось партнера немає. Все так. Але чому ж саме курка не ревнує, чому саме вона не потребує жодної допомоги для вирощування свого потомства? Такої розмови в мене ще ні з ким не було. Розмовлятиму з вами. З куркою все дуже просто діти її всеїдні, їх корм не портативний, його не натягаєшся. Жодних зусиль не вистачило б, хоч тягай з ранку до ночі разом із півнем, щоб вигодувати виводок. Пташенят багато 10 20, вони великі. От і нехай їдять самі з першого дня життя. Справа матері повести курчат до корму, подати їм приклад, як ритися в землі, що є, а чим знехтувати. А це можна зробити і однією, півень тут зовсім не потрібен нехай пустує на здоров'я і взагалі як хоче, так нехай і живе. Вона не ревнива, та й де їй: дітей треба не лише водити, а й охороняти. Вона нерозлучна з ними і безстрашна у боротьбі за їхнє життя. Не те що вороні, орлу і тобто чогось побоюватися, коли вона кидається на захист курчати. Технологія вирощування накладає глибокий відбиток на весь сімейний лад виду, на поведінку дітей та дорослих. Якби їжа дітей портативна, все було б інакше. Курка не прогавила б свого чоловіка: вмієш кататися, умій і саночки возити. Породив потомство тепер тягай корм, разом обзаводилися сім'єю, разом і дітей вигодовуватимемо. Так міркувала б ця курка, і тут суперниці не приборкати життя дітей вимагає, щоб батько брав участь у їх вирощуванні нарівні з матір'ю, а не дивився б на бік. Якби корм дітей портативний вона була б ревнива. Але ревнива курка вже не курка. Назвіть будь-якого птаха, що тягне корм своїм пташенятам, це синиця, ластівка, піночка хто хочете, але тільки не курка. Чому? Що означає відповісти на запитання «чому»? Це означає розкрити причину явища. Але причина ревнощів чи відсутності її лежить у сімейному ладі, сімейний лад залежить від способу вирощування потомства, спосіб вирощування залежить від портативності корму. Щоб дати повну відповідь на питання «чому», потрібно описати той комплекс властивостей, ту плеяду ознак, яка закономірним чином включає нас, що цікавить нас. Причина кожної ознаки коріниться в іншому. І тільки ми почнемо розплутувати клубок причин і наслідків, як плеяда взаємопов'язаних ознак починає рости, як снігова куля, у відлигу пагорба, що котиться по схилу пагорба. Незначна причина породжує грандіозні наслідки. Здавалося б, чи не байдуже, чи поведе мати дітей до корму чи принесе їм корм? Така небагато. А ось наслідки. Перший варіант. Корм портативний. Доставка його дитинчатам або пташенятам рентабельна. Участь батька у вирощуванні дітей не розкіш, а нагальна потреба. Сім'я має серйозний і стійкий характер. Самець і самка зовні не відрізняються один від одного, часто лише поведінка у шлюбний період дозволяє розрізнити їх. Разом вони будують гніздо, разом доглядають дітей. Їхні взаємні відносини будуються за принципом «не по хорошому милий, а по милу хороший». Самка ніжна, вона сама доглядає самця, і він ласкавий і уважний до неї. Доглядаючи один одного, птахи розігрують п'єсу турботи про потомство. Ритуальна споруда гнізда, ритуальне взаємне годування. Особливо витончується самець, доводячи свою прихильність до ще неіснуючого потомства. Шлюб суворо моногамен. Подружжя добре тільки одне до одного, та й то тільки коли звикне, а насамперед справа доходить мало не до бійок. Прибульцеві ж не приборкати. Його відганяють спільними зусиллями. І знову-таки, звички годівлі дітей винні у всьому. Портативна вона портативна, ця дитяча їжа, але тягати її здалеку заняття невеселе, та й не економічне, і кожна сім'я оптимізує завдання постачання нащадків і для цього забезпечує собі мисливську територію. Краще заздалегідь побитися, ніж потім мучитися з доставкою. «Вся живність, що виводиться на околицях мого гнізда, моя, а хто посягне на моїх козявок, матиме справу зі мною». Такий справжній зміст солов'їної пісні, хоч би що говорили про неї поети, хоч би як солодко вона звучала. Самка ревнива. Вона ніжна та ревнива. Самець потребує стимуляції з боку самки, темперамент його не дуже бурхливий, проте достатній, щоб породити одного-двох, щонайбільше десять пташенят. Але самка на нього не в образі. Батьківська турботливість з лишком

11 20 Науково-поетичні нариси про таємні межі життя Чому курка не ревнує 21 Ми підійшли до кінця нашої розмови. Ви знаєте тепер, чому курка і всі самки полігамних видів разом з нею не ревниві, до якого комплексу властивостей входить відсутність ревнощів, і чому півні, хоч і не всі, ревниві, і чому півень відрізняється від курки за звичками, будовою, фарбуванням, а самець ластівки так схожий на свою подругу. Чому курчата, трохи вилупившись з яйця, вже стають на ноги і можуть слідувати за матір'ю, а ластівка така безпорадна і багато, багато іншого. Ось вам і трохи портативність корму дитинчат! Будь то птахи або ссавці, сімейний лад набуває подібних рис у всіх видів, що мають подібну технологію вирощування молоді. Плотоядні або травоїдні дитинчата, все одно: батьки носять їм корм шлюб моногамен з усіма наслідками, що звідси випливають. Мати веде дітей до корму шлюб полігаменів. У морських котиків кошенята м'ясоїдні, їдять рибу, як і їх тата і мами, але мати веде їх на полювання, і таких паш, як котики-сікачі, ще пошукати треба. Але про котиків потім! Можна виділити два типи організації сім'ї тип курки та тип ластівки. В одну категорію з куркою потраплять олені, жирафи, бізони, в одну категорію з ластівкою та синицею вовки та лисиці. Ці групові конвергенції (а конвергенцією називається освіту в процесі еволюції в подібних умовах існування подібних ознак у неспоріднених форм) проливають світло на спосіб утворення тих комплексів властивостей, про які ми говорили. Вони створені відбором, у разі відбором груповим. Кожна ознака групи, як би незначний він не був, служить тлом, середовищем для відбору інших ознак, спрямовує еволюцію за певним руслом, надає їй закономірного характеру. Варто з'явитися одній ознакі, як інша, пов'язана з ним, виникає із залізною необхідністю. Сімейний лад складається крок за кроком, і якби курці потрібна була ревнощі, щоб підвищити надійність залишення потомства, вона б ревнувала. Все сказане тут є грубою схемою. У природі є безліч відхилень від звичайного порядку речей. І часом здається, що ухилень більше, ніж порядку. «Ми ще дуже мало знаємо про сімейний лад тварин». Так сказав мені Євген Панов вдумливий дослідник вдач птахів, автор прекрасного нарису про життя синиці. Але мені здається, що винятки лише підтвердять правило: там, де пташенята птахи виявляться полігамами або виводковими моногамами, ми знайдемо такі особливості в зборі та характері корму пташенят, які пояснять нам дива сімейного ладу. Так, у тропічних птахів: колібрі, райського птаха, трупіала мати одна, без участі батька будує гніздо і вигодовує дітей: корму багато, і вона справляється сама. У умовах для виду вигідніше пропустити самців крізь жорстоке горнило відбору, зробити їх лицарями, офіцерами, а чи не офіціантами у сім'ї. У куликів шлюб моногамен, а тим часом вони птахи виводкові, а не пташенята. Але вони гніздяться біля води і корм добувають із води, а коли справа стосується води, поняття мисливської території або відпадає або різко змінюється. Водити дітей до корму неможливо, поки вони не навчаться літати, от і виходить, що без допомоги батька у вихованні дітей не обійтися, і самцям ведеться з боку самок суворий облік, а де немає свободи, там і ревнощі Іноді роль квочка бере на себе самець . Така справа у страусів і ще у паска-плавунчика. У цього паска самці одягнені в скромне вбрання, зате оперення самки відливає всіма кольорами веселки. Як у плавунчиків з ревнощами, я не знаю. Згідно з теорією, самки повинні бути ревниві, а самцям же не до ревнощів! Вони в цьому випадку, як кури. Але що це я, все говорю і говорю, начебто лекцію в університеті читаю. Так не розмовляють. Тепер ви питайте, а я відповідатиму. А навіщо нам знати, чи ревнує курка чи не ревнує? Дуже важливо. Ревновид різновид агресії. В Інституті цитології та генетики, де я працюю, в лабораторії еволюційної генетики, член-кореспондент Академії наук СРСР Д. К. Бєляєв поставив перед собою завдання підвищити за допомогою штучного відбору плодючість норки, соболя та сріблястої лисиці. Дорогоцінних цих хутрових звірів розводять зараз у звіросовгоспах. Справа не рухалася з мертвої точки, доки не була створена теорія зв'язку відтворювальної здатності з агресією. Тоді з'ясувалося, що найменш агресивні лисиці дають найбільшу кількість нащадків. У соболя справа якраз навпаки чим зліша, тим плодючіша. У норки зв'язку між агресивністю та плідністю не виявилося. Вона видобуває корм із води, як кулик, і в неї «все не як у людей». А далі стало зрозумілим, з якими властивостями виду пов'язані темперамент та плодючість тварин. І тут вирішальним виявився спосіб добування їжі та її характер. І тепер уже можна прогнозувати, який метод селекції виявиться ефективним у того чи іншого виду: у кого

12 22 Науково-поетичні нариси про таємні межі життя Чим кішка відрізняється від собаки? 23 залишати на плем'я найлютіших, а хто має добріших. Добрих, звичайно, у цьому випадку якось особливо шкода, коли подумаєш, що розводять їх заради шкірки. Але я знову починаю думати про життя і смерть, а слід мені думати зараз про курку та її емоції. Так ось, курки це лише модель! А людина? Є індійська теорія чи жива легенда про походження живих істот на планеті. Все, що існує, походить від людини. Різні властивості людини стали надбанням різних видів тварин та рослин. Людство поєднує в собі все ревнивих і неревнивих людей, тих, у яких серце бере гору над розумом, і таких, для яких світло думки понад усе. Є моногами і менш вірні один одному подружжя, ніж ластівки чи горобці. У різних народів різний сімейний устрій. Полігамія, моногамія, поліандрія (багатомужність), груповий шлюб чого тільки немає у дивного цього виду, яким є людина. Зрозуміти цю різноманітність можна. Еволюція людства, як ясно показав Енгельс, йде у бік моногамії, у бік посилення індивідуального кохання. Найвизначніше, що про індивідуальне кохання розповідає Шехерезада. Різноманітність сімейного устрою корениться в передісторії людства. Людина всеїдна, вона носить корм своїм дитинчатам, а потім тих же дитинчат візьме за ручку і поведе до лісу за ягодами та грибами або на риболовлю. З ланцюгів живлення він вирвався, його ніхто не їсть. Технологія добування їжі стала нескінченно різноманітною. І тваринні риси, пов'язані зі строгим становищем у ланцюгах харчування та одноманітністю способу харчування, у нього стерлися. Спершу виникла різноманітність сімейного устрою, потім найбільш поширеним став моногамний шлюб. І все-таки є серед людей представники переважно полігамного та переважно моногамного типу. І при вступі в шлюб будь він ідеально моногамен так важливо, щоб ніжні та розумні ластівки та гідні, чисті, неревниві кури, чадолюбиві солов'ї та галантні петухіфазани вибрали собі партнерів одного з ними типу. Скільки драм можна було б уникнути! I.2. Чим кішка відрізняється від собаки? 1 Це питання виходило, напевно, від якихось дуже серйозних людей логіків, кібернетиків і поставлене було, треба думати, з серйозною метою: упізнання образу, визначення понять чи щось ще більш глибокодумне. Широкі маси зробили із нього забаву. Запитувач мав на увазі, що дати на запитання однозначну відповідь неможливо. Жодної ознаки, що за всіх обставин відрізняє кішку від собаки і невід'ємної від обох тварин, немає і бути не може. Потрібно, щоб відповідальний методом спроб і помилок сам переконався у цьому. Запитує такий собі кібернетичний молодик у своєї мами: «Чим же кішка відрізняється від собаки?» Мама каже: "У кішки вуса великі, що стирчать, а у собаки маленькі і прилеглі". «А якщо вуса відрізати, то ти кішку від собаки не відрізниш?» Мама відповідає: "У кішки зіниця звужується в щілину, а у собаки, звужуючись, залишається круглим". «Отже, сплячу кішку не можна відрізнити від собаки?» Турнір продовжується. «У собаки пазурі не втягуються і, коли вона біжить по підлозі, чути, а кішка біжить безшумно». «Отже, чи варто кішці показати пазурі, і тобі здасться, що перед тобою собака?» «У котів вуха стирчать, а у цуценят всіх порід вуха висячі», каже мама, яка не просто діло знає, а й у тонкощі входить. Відповідь негайна: «Так. Цуценя вівчарки ти приймаєш за собаку, а дорослу вівчарку відносиш уже до кішок». Мама від окремих тварин переходить до їх множин: «Усі дорослі кішки приблизно однакового розміру, а собаки різні», каже вона. Вона має рацію. Ще Дарвін звертав увагу на невелику кількість порід кішок порівняно з великою міжпородною різноманітністю собак. Він вбачав причину відмінності у труднощі поставити під контроль людини котячі шлюби на відміну від собачих шлюбів. А підбір пар - основа виведення порід. Але син цієї мами не дарма кібернетик. «Отже, сто такс це кішки?» питає він з безневинним виглядом, що приховує торжество переможця. Мама здається. Відрізнити кішку від собаки їй не дано. 1 Знання сила

13 24 Науково-поетичні нариси про таємні межі життя Чим кішка відрізняється від собаки? 25 Відомому письменнику та драматургу Євгену Львовичу Шварцю це питання було поставлене у дуже делікатній формі. «Скажіть, Євгене Львовичу, чому собака тварина для людини не менш корисна, ніж кішка, терпить і голод, і холод, живе в будці у дворі, і її на ланцюгу тримають, а кішка сита, п'яна, ніс у тютюні спить на ліжку господаря ?» "Кішка вміє себе поставити" сказав Євген Львович. Чи є насправді відмінність одна-єдина, причина всіх інших, той аргумент, стосовно якого все інше виступає як функція, як похідне? У пошуках вирішення цього завдання ми розглядатимемо собаку як представника певного типу. І так само будемо розглядати кішку як представника іншого типу. Під типом ми маємо на увазі безліч, і всім представникам його притаманний комплекс властивостей. Ці властивості закономірно поєднуються одна з одною, компенсують одна одну і порізно не існують. Кібернетичний молодик назвав би ці властивості комплементарними. Великим майстром окреслювати коло таких взаємозалежних ознак був у минулому столітті Жорж Кюв'є. «Дайте мені зуб тварини, і я відновлю його вигляд аж до волоска на кінчику його хвоста». Такий був девіз цього реставратора копалин чудовиськ. Чи міг би він вказати на фундаментальну відмінність собаки та кішки? Спробуємо реставрувати можливу відповідь реставратора. Виходячи з двох своїх великих принципів принципу кореляцій (відповідностей) і принципу умов існування, які не втратили свого значення і понині, Кюв'є відповів би: кішка хижак, що підстерігає, собака добуває їжу, переслідуючи жертву. Технологія видобутку їжі аргумент, все інше функція. Дійсно, характер їжі та спосіб лову ціль і спосіб її досягнення накладає відбиток на весь життєвий лад виду, на вигляд кожного представника виду, визначає риси його характеру, його взаємини з тваринами свого виду та інших видів. Підстерігаючи, кішка приховується. Вимкнення будь-якої сигналізації запорука успіху. Жертва не повинна бачити, чути, нюхати вбивцю, що причаївся. Раптовий напад головний стратегічний козир кішки. Приціл та напад ведеться з короткої дистанції. Стрибок має бути сильним і вірним. Забарвлення шкіри всіх котячих імітує гру світла та тіні. Для пильних очей кішки і в тіні світла достатньо. А на світлі світла дуже багато, і кішка мружиться. Кішка позбавлена запаху, рухи її беззвучні. Кішка, що пахне, кішка, що стукає кігтями, померла б з голоду. Запах для неї недозволена розкіш. Цілий ритуал вмивання, найсуворіша охайність позбавляють кішку від голодної смерті. Здійснюючи свої відправлення, кішка діє ретельно та акуратно. Собака в тій же ситуації чинить інакше. Два-три недбалі рухи задніми ногами, ніби на пожежу поспішає. Обернутися собака не дає собі труду. Ритуал відбувається суто формально, можна сказати бюрократично. Але й кішка діє не з уродженої сором'язливості. Вона має свої, чисто корисливі цілі. Мисливська територія має видавати присутності звіра. Своєю мисливською територією кішка володіє одноосібно. Вона кішка, яка ходить сама собою. Але ті властивості, які потрібні кішці, щоб приспати пильність жертви, відкривають їй доступ у покої господарів. Кішка лежить на ліжку господаря, тому що вона хижак, що підстерігає. Собака переслідує хижака. Собаки поєднуються в зграї для спільного полювання. Громадськість їх характеру, прив'язливість кореняться у спільному полюванні. Кішка прив'язана головним чином до мисливської території, до будинку, а собака до самої людини. Затаюватися, щоб бути ситим, собаці в її споконвічному стані не доводилося. Сморід, шум їй все байдуже. Чистощільність собаки дуже відносна. Помилявся поет, у якого бесінок каже: «Я сам у негоду пахну псиною І шерсть лижу перед вогнем». Запах псини та вилизування вовни «дві речі несумісні», одна собача, інша котяча. Той, хто лиже шерсть, не пахне нічим, інакше навіщо б він намагався? Собака гавкає вітер носить. Кішка за вирахуванням котячих концертів слова на вітер не кине. Неймовірні крики березневих котів запрошення до бою, пережиток старовини, релікт заявки на мисливську територію. Лунають вони тоді, коли не до їжі. Пропади вони пропадом, усі миші та щури всього світу. Нехай чують. Йде велика гра. Остання ставка життя. Собака піддається впливу людини. Кішка завжди залишається сама собою. У людських чварах вона не є учасником. Добре, кажете ви, мій читачу, мій уявний співрозмовник, там у вас прослизнула у питанні, зверненому до Євгена

14 26 Науково-поетичні нариси про таємні межі життя Чим кішка відрізняється від собаки? 27 Шварцеві, така думка, що собака не менше принесла людству користі, ніж кішка. Адже собака сторож, пастух, мисливець. Саме через необхідність спілкуватися з собі подібними у процесі добування їжі собака легко входить у контакт із людиною, і людина покладає на неї безліч обов'язків. А кішка ловить мишей тільки й усього. Так, ви маєте рацію, роль собаки в житті людини дуже велика. Ви ще забули згадати їздових собак. Знаменитий дослідник Камчатки Крашенинников описує, як у час на Камчатці взимку коней на собаках возили. Кішка ж ловить мишей. Але, ловлячи їх і не покладаючи на себе більше жодних обов'язків, кішка зіграла в житті людства велику роль, що набагато перевершує все разом узяте, зроблене для людини собакою. Без кішки людство ніколи не досягло б високої чисельності. Є види рослин та види тварин, що займають особливе місце у людській історії. У тій ролі, яку вони грають у житті людини, вони не заміняються ніяким іншим видом тварини та рослини. До таких видів відноситься кішка. Чим була б Греція без оливкового дерева? Можна з упевненістю сказати, що прекрасні амфори призначалися головним чином для зберігання оливкової олії калорійного, зберігання, портативного продукту. У напівтемряві трюмів грецьких суден бачу здвоєні ряди судин. Гострокінцеві днища кожного ряду входять у проміжки між гострокінцевими днищами іншого ряду, не залишаючи ні найменшого просвіту. Ні виноградники, ні отари овець не були для Греції тим, чим були олійні гаї. Лише рибальство, видобуток дарів моря може зрівнятися в економіці Стародавньої Греції зі здобиччю оливкової олії. Не тільки розквіт культур пов'язаний з якоюсь твариною або рослиною. Руйнування цивілізацій залежало найчастіше від військової могутності прибульців, а в інших випадках ця міць створювалася не без участі тварин. Для стародавніх монголів і арабів, винних у руйнуванні величезної кількості культурних цінностей, таким тваринам був кінь. Кінь це засіб пересування та джерело харчування, корабель, здатний харчуватися та відтворювати себе в дорозі, постачати їжу та матеріал для виготовлення взуття та для будівництва житла, питво та матеріал для виготовлення тих судин, у яких воно зберігатиметься. Кінь це корабель, на якому можна їздити і з якого виготовляються сідла та снасті, необхідні, щоб їздити було зручніше. Бурдюк, виготовлений з кінської шкіри, монголи наповнювали кобиним молоком, і воно перетворювалося на чудовий кумис, що трохи п'янить напій. Здійснюючи нашестя на Русь, монголи переправляли скарб, жінок та дітей на плотах, покладених на бурдюки, надуті повітрям. Плоти тягли вплав коня. Нагайки, якими підганяли коней, були зроблені з їхньої шкіри. Ось уже воістину як у середньовічній вірменській байці: коли прийшли люди, щоб спиляти кипарисовий гай, кипариси казали: дивіться, ручки того, чим нас пилять, з нас же. Але повернемося від цих сумних думок до тієї шляхетної ролі, яку грали рослини та тварини у людській історії. Чим був би Стародавній Єгипет часів свого розквіту без оброблюваних рослин та зерносховищ? Тут ми дійшли до кішки. Коли зерно зібране, знайдеться чимало претендентів харчуватися ним, крім людини. У конкуренцію за володіння багатющою скупченням їжі вступають миші. Вони розмножуються у гігантських кількостях. Зростання їх чисельності не пов'язане тепер із періодичністю врожаю. Людина постачає їх цілий рік. Добре змусити працювати цього постачальника на себе і одночасно стримувати його чисельність, не даючи йому розмножуватися в небажаних межах. Так міркували миші, доводися їм міркувати. Миші, не розмірковуючи, розпочали зі своїм благодійником та конкурентом бактеріальну війну. Імунні по відношенню до чуми, здатні культивувати у своїй крові збудника хвороби, не захворюючи, миші разом з бліхами мало не стали регуляторами чисельності людини. На боці людини виступила кішка. Можна сказати, що єгипетська культура лежить на розливах Нілу, на зерносховищах та кішках. Єгиптяни зробили кішку священною твариною. Мумію її клали поруч із мумією фараона в його усипальницю. Вважалося, що й у потойбіччя без кішки не обійтися. Крім кішки, мишей знищували сови, змії, і їм єгиптяни віддавали почесті, але мумій змій та сов не робили. Кішка і тут зуміла себе поставити. Кішки нащадки дикого єгипетського кота були завезені потім до південної Європи. У північній Європі була приручена дика європейська кішка. Потім домашні кішки злилися в єдиний вигляд, і лише наявність короткохвостих, коротколапих красенів з маленькими вухами, що ведуть свій початок від європейської кішки, поряд з довгохвостими, лопоухими,

15 28 Науково-поетичні нариси про таємні грані життя Граючи зі смертю 29 довгоногими нащадками єгипетського кота вказує на походження домашньої кішки від різних видів. Але мій читач не спить. Єхидне питання до автора в нього на вустах. А крокодили? Чому єгиптяни зараховували до лику священних тварин крокодила, дбали про його безсмертя нарівні з безсмертям фараона, і в усипальниці клали мумії крокодилів? Я маю з цього приводу думку, хоч і боюся, що її не поділять фахівці-історики. Однак ризикнемо. Крокодили робили те саме, що й кішки. Тільки знищували вони не мишей, а несли санітарну службу, знищуючи насамперед померлих людей та перешкоджаючи поширенню інфекцій. Ті поселення, які винищували крокодилів або ґрунтувалися далеко від їх лежбищ, опинилися в гіршому становищі перед інфекцією, ніж ті, у кого крокодили були на озброєнні як гігієнічний засіб. На мій погляд, такі об'єктивні причини обожнювання крокодила та кішки. Суб'єктивні чинники були зовсім іншими. Як би там не було, мумії фараона доводилося ділитися олією плодів ліванського кедра не лише з кішкою, а й із крокодилом. Мирне співіснування людини, кішки та крокодила у потойбічному царстві, яке, очевидно, передбачалося охоронцями традицій, залишається для мене незрозумілим. Якби я був фараоном, вір я в потойбічне життя, протест проти сусідства в усипальниці з крокодилом був би заявлений заздалегідь. І ще одна відмінність собаки від кішки. Все, що робить собака, може робити і сама людина. Винищувати мишей без допомоги кішки він не може. Миші виробляють у процесі зміни поколінь, в результаті виживання найбільш стійких, несприйнятливість до отрути, якими їх цькують. Також серед них зберігаються ті, хто здатний не потрапляти в мишоловку. Кішка залишається найефективнішим засобом боротьби з мишами. Вона незамінна. Тим, хто любить кішок, нема чого соромитися, як би не глузували з них оточуючі. Любителі кішок віддають ту данину подяки, на яку кішки заслужили від людства. І.3. Граючи зі смертю 1 Цвіте сосна. Хмари пилку летять над Фінською затокою. Пилинки тонуть, блідо-жовта хвиляста смуга облямовує воду і йде в далечінь, за обрій. Чорні хмари мальків вартують зародки чужого життя, що гинуть. Для них це цінна їжа. І це ще добре: живе не йде зі сфери живого. Нижче стає надбанням Вищого. Але вітер мете по асфальту срібний пух тополь, і насіння, яке батьки з такою турботою забезпечили вітрилом-парашутом з пушинок, гинуть в астрономічних кількостях. Гинуть без будь-якої користі, лише викликаючи досаду у тих, кому довірена турбота про чистоту вулиць. Тільки й толку, що поет скаже: «Сніг іде!» Життя – це боротьба з руйнуванням. Хаос підстерігає організованість і готовий поглинути її, варто лише їй оступитися. А оступитися так легко. Небезпеки загрожують ззовні мороз і спека, потоп і безводдя, і, насамперед, голод, голод, голод. Великі проблеми стоять по дорозі народження, охорони, вирощування потомства. Темряви життів гинуть з волі сліпого випадку. Але джерела руйнування лежать як зовні. Небезпеки загрожують і зсередини. Породити живу істоту означає відокремити від себе такий шматочок організованої матерії, який здатний з часом розвинутися і почати самостійно підтримувати своє існування. Цю маленьку порцію життя батьки наділяють спеціальними структурами. Тонкі, видимі лише електронний мікроскоп нитки молекули нуклеїнової кислоти у всьому органічному світі здійснюють запис спадкової інформації. Нитки містяться в ядрі клітини та становлять головну частину хромосом. Хромосоми першої клітини, з якої розвинеться організм, це носії спадкових задатків. Вони зберігають інформацію про майбутні властивості організму, вони видають її в належний час і в належному місці, вони відтворюють себе і передаються від клітини до клітин при клітинних поділах. Під їх керуванням зародок зростає, переходить з однієї стадії розвитку в іншу, виникають різницю між його частинами, 1 Знання сила

Розділ 1 Дельфіни та гієни у всіх є свої гени Твої друзі і ти, Собаки та коти, Дельфіни та гієни У всіх є свої гени. Порівняй принцесу зі жабою, Букашку зі слоном Дістався дуже різний Від предків їм геном!

А20 6.1. Вигляд, його критерії та структура. Населення структурна одиниця виду та елементарна одиниця еволюції. Способи видоутворення. Мікроеволюція Вигляд це реально існуюча в природі сукупність особин,

Дослідження відомих вчених, педагогів доводять можливість та необхідність формування у дитини пам'яті, мислення, уяви з дуже раннього віку. Не є винятком і можливість раннього

Я живий?! Життя і смерть Ти носиш ім'я, ніби живий, але ти мертвий Об. 3:1 Уявляєте, як важко стерти те, що написано на білому папері. Як ви думаєте, що в'їдливіше, слова, написані сатаною, або

Класна година на тему: поговоримо про життя. Частина 1. Сім'я. 2 слайд 1. Сім'я 2. Кохання. 11 3. Мудрість. 13 4. Самооцінка. 17 5. Дружба. 20 6. Погляд у майбутнє. 24 7. Ключі до успіху. 29 частина 2. Частина 3. Частина

Бесіда 4 Історія сім'ї трясогузок. – Птахи наділені батьківським інстинктом. – Як відбувається запліднення пташиного яйця. - З якого яйця з'являються ссавці. - Чим складніший організм, тим довше

Відносини між чоловіком і жінкою: - Побудова гармонійних відносин - Управління відносинами - Вирішення проблем у відносинах - Розвиток та утримання відносин - Відновлення відносин - Як повернути

Ч Замість передмови він відрізняється сучасне виховання від того, що засноване на стародавніх принципах? Сучасне виховання будується на припущенні, що дитина це білий лист, і ми на ньому здатні

24 лютого 1818 року у Варшаві відбувся вечір на честь чудового польського поета Юліана Нємцевича. Вшанування закінчилося концертом, у якому поряд із відомими артистами взяв участь маленький

Тварини, що живуть (мешкають) у північних (холодних) краях. Білий ведмідь. Це білий ведмідь. Він живе на величезних крижинах, що плавають у Північному Льодовитому океані. Білий ведмідь чудово плаває і

Від 6 до 8 років Серія «Тварини нас навчать» Оце диво! Дорогі батьки та вихователі! Пропонуємо для ваших дітей розвиваючу програму, яка спирається на їхню творчість. У цьому допоможе чудова

Як вовк своє отримав дна "чі но" чию лисиця " пішла" в ау "л 1 за куркою". Вона "пішла" туди" тому", що про "дуже хотіла" їсти. В ау"ле лисиця" укра"ла* саму велику"ю ку"ріцу і б"стро-би"стро побігла"ла

Зміст Мистецтво Стародавнього Світу Первісне мистецтво... 6 Мистецтво Стародавнього Єгипту....10 Мистецтво АНТИЧНОСТІ Мистецтво Стародавньої Греції... 18 Мистецтво Стародавнього Риму...

Консультації для батьків. Підготувала старший вихователь МКДОУ 50 «Гендерне виховання дітей дошкільного віку» Період дошкільного дитинства це період, у якого педагоги і батьки

Консультації для батьків. «Гендерне виховання дітей дошкільного віку» Період дошкільного дитинства це той період, у процесі якого педагоги та батьки повинні зрозуміти дитину та допомогти їй розкрити

Вважається, що домашні кури походять від диких банківських курей (Gallus gallus), батьківщиною якої є Індокитай. Банківська курка була одомашнена у Південно-Східній Азії 5000 років до н. У природних

Передмова 8 Життя, Повне Жінок: підручник зі спокуси Шановні пані! Не чіпайте, будь ласка, цієї книги. Слово честі, нічого цікавого ви тут не знайдете. Ми обов'язково напишемо гарну книгу

Сторінка: 1 ТЕСТ 30 Прізвище, ім'я Прочитай текст. Клас ПОКРІВАЧ МИШЕЙ Зібралися миші на важливу пораду і стали судити, як позбутися ворогів, яких терплять вони так багато образ і горя. Кого вибрати

МАТЕРІАЛИ з біології 11 клас (база) Модуль 1 Вчитель: Полюхович Л.М. Розділ/Тема Вміти Закономірності розвитку живої природи. сутність поглядів на різноманітність живих організмів у різні періоди

Розділ 1 Досвід чого ми передаємо дітям? Частина перша. Дзеркало з рентгеном Тома педагогічної літератури присвячено тому, що треба робити з дітьми, щоб вони виросли пристойними та щасливими людьми! Боже мій,

Глава 4 21 Олександр Король Мова обставин (це не мої друзі і не мій образ «я самозванець») Ти ж народився в цьому світі такий як все спочатку. Природно, є доля і соціум.

Адміністративна тестова контрольна робота з біології за 1 півріччя Клас: 11(2) Тема: «Сучасне еволюційне вчення». Варіант 1. Вибери 1 правильну відповідь. 1.Подібність зовнішньої та внутрішньої будови

Адаптація БІОЛОГІЯ АДАПТАЦІЯ ТА ЕВОЛЮЦІЯ АДАПТАЦІЯ Розділ 1: Мінливість Що таке мінливість? У біології під мінливістю розуміються відмінності, які ми можемо спостерігати між особами у популяції. Відмінності

Московський семінар Наталії Котельникової Листопад 2012 8-11 листопада в Москві знову відбулося свято одкровення Душі та звершень семінару Наталії Котельникової «Планета в квантовому зльоті» та «Практики Христосвідомості».

Кохання, творчість та молитва Тетяни Щеглової У центральній міській бібліотеці ім. С. Єсеніна 8 жовтня відбулася презентація нової книги «Обличчя кохання». Тетяна Щеглова липецька письменниця, її роман «Без

МУНІЦИПАЛЬНИЙ АВТОНІВНИЙ ДОШКІЛЬНИЙ ОСВІТНИЙ ЗАКЛАД м.томська ДИТЯЧИЙ САД 50 Старша група «Світлячки» Вікові особливості дітей 5 6 років м. Томськ -2018 Вашій дитині виповнилося 5 років. Він

Вітаю! Мене звуть Катерина Терехова. Сьогодні я обрала на висвітлення досить непросту тему, яка турбує кожну другу жінку. Тема ця непроста ще й тим, що нас не вчать стосункам, вибудовуванню

Розробка уроку російської мови у 5 класі на тему: «Як написати твір-міркування на лінгвістичну тему?»

Хочу свою помилку я виправити І стосунки наші налагодити, Сподіваюся, ти мене пробачиш І ображатись припиниш, Знай, люблю тебе, малюку! За вікном паморочиться сніг, На вулиці зима, Де ж ти, моя кохана людина?

Видавництво АСТ Москва УДК 618.2 ББК 57.16 Ч-51 Чеснова, Ірина Євгенівна. Ч-51 Я скоро мати / І. Є. Чеснова. Москва: Видавництво АСТ, 2015. 288 с. : іл. ISBN 978-5-17-081027-7 Поява на світ маленького

Муніципальний дошкільний навчальний заклад дитячий садок «Дюймовочка» Підготувала старший вихователь І категорії Тюлюш О.К. Хову Акси 2017 г Напевно, ніщо і ніхто не викликає в людини настільки

Нехай Вам сонечко світить, Нехай не старять зморшки, Нехай Вас тішать діти, Хай Вас люблять чоловіки! Не марнуючи зайвих слів, Я вам дарую букет квітів. Бажаю бути прекрасною дамі Ще прекрасніше з квітами!

1 ЗМІСТ 1 Пояснювальна записка 3 2 Предметні результати освоєння навчального предмета «Світ тварин» 5 3 Зміст навчального предмета «Світ тварин» 6 4 Календарно-тематичне планування 8 2 1.

ПІДСУМКА РОБОТА 1 З ЧИТАННЯ ДЛЯ 3 КЛАСУ (2012/2013 навчальний рік) Варіант 1 Школа Клас 3 Прізвище, ім'я ІНСТРУКЦІЯ для УЧНІВ Зараз ти будеш виконувати роботу з читання. Спочатку тобі потрібно прочитати текст,

Вимирання БІОЛОГІЯ АДАПТАЦІЯ ТА ЕВОЛЮЦІЯ ВИМИРАННЯ Розділ 1: Вимирання Що таке вимирання? Коли планети не залишається жодного представника певного виду, говоримо, що це вид вимер. Вимирання

ЖИВІ відносини між ЧОЛОВІКОМ І ЖІНКОЮ обов'язково будуть ТРОХИ шалені. Ïðàâäà ëè, òî жінки äåéñòâèòåëüíî äóìàþò èíà å, å чоловіки? Èëè ýòî ïðîñòî забобон? Це не просто забобон.

Серед численних свят, що відзначаються в нашій країні, День Неможливо посперечатися з тим, що це свято є святом вічності. З покоління в поколі Свято День матері поступово входить до російських

Êíèæêà äëÿ ðîäèòåëåé 1 Êíèæêà äëÿ ðîäèòåëåé. Ýêñïåðèìåíòàëüíîå èçäàíèå. תשס ז Èåðóñàëèì. 2008 Êíèãà ðàçðàáîòàíà Èíñòèòóòîì îáðàçîâàíèÿ, èñêóññòâà è ñàìîèäåíòèôèêàöèè «ÌÈËÕÀÓÇ» Institute of Art, Education

Якщо над чимось думаю, мене цікавить як сам предмет, а й думки людей про нього. Я біолог. А думаю я про життя і смерть, і чому вони є, і як це могло бути інакше, і чому все так, а не інакше, і чи не можна виправити те, що явно влаштовано погано, і чи не буде від цих виправлень якого лиха . Але зараз мене цікавить це питання — чому курка не ревнує? І я питаю у різних людей…

"А чому?" - Така найчастіша відповідь.

Багато хто питає: «А хто ревнує?» Для виведення їм потрібний порівняльний матеріал. А один молодий, зовсім молодий фізик-теоретик сказав: Я не знаю, чому люди ревнують, не те що курка. Усе це конструктивні відповіді. А от одного разу питаю: чому курка не ревнує? «А що означає ревнощі?» - Запитує співрозмовник. «Ревність — це різновид агресивної поведінки, спрямована на представника свого вигляду та своєї статі, яка претендує на місце в сім'ї, зайняте ревнивцем». — А що таке сім'я? - Запитує. «Сім'я, — говорю, — об'єднання представників одного виду з метою спільного породження і, головне, вирощування потомства.» — «А хіба курка з кимось об'єднується, щоб виростити своє потомство?» - "Ні, не об'єднується." — «Ось тому вона й не ревнує», — каже він.

Мій співрозмовник — математик, та його стаття (щоправда, написана під псевдонімом) «Кривізна» публікується у цьому номері журналу. Ми співробітники одного й того самого Сибірського відділення Академії наук СРСР, але працюємо у різних інститутах.

Ви відчуваєте, цей математик має ключ до вирішення проблем. Він не просто запитує — питаючи, чи мислить він за законами логіки. Підтекст його питань такий: у природі панує доцільність, кожен орган, кожен вияв життєдіяльності мають призначення. Призначення це полягає у підтримці свого роду. Все, що знижувало шанси залишити потомство, згинуло з землі разом з невдалими володарями згубних якостей. Ревнощі - це охорона партнера з вирощування потомства від посягань. Якщо курка не ревнує, значить ревнощі не дали б їй жодної переваги у вирощуванні курчат. Ревнувати нема кого — партнера немає.

Все так. Але чому ж саме курка не ревнує, чому саме вона не потребує жодної допомоги для вирощування свого потомства? Такої розмови в мене ще ні з ким не було. Розмовлятиму з вами.

З куркою все дуже просто — діти її всеїдні, їх корм не портативний, його не натягаєшся. Жодних зусиль не вистачило б, хоч тягай з ранку до ночі разом із півнем, щоб вигодувати виводок. Пташенят багато — 10-20, вони великі. От і нехай їдять самі з першого дня життя. Справа матері — повести курчат до корму, подати їм приклад, як ритися в землі, що є, а чим знехтувати. А це можна зробити і одній, півень тут зовсім не потрібен — нехай пустує на здоров'я і взагалі як хоче, так нехай і живе. Вона не ревнива, та й де їй – дітей треба не лише водити, а й охороняти. Вона нерозлучна з ними і безстрашна у боротьбі за їхнє життя. Не те що вороні, — орлу і тобто чогось побоюватися, коли вона кидається на захист курчати.

Технологія вирощування накладає глибокий відбиток на весь сімейний лад виду, на поведінку дітей та дорослих. Якби їжа дітей портативна, все було б інакше. Курка не прогавила б свого чоловіка: вмієш кататися, умій і саночки возити. Породив потомство — тепер тягай корм, разом обзаводилися сім'єю, разом і дітей вигодовуватимемо. Так міркувала б ця курка, і тут суперниці не присмажити — життя дітей вимагає, щоб батько брав участь у їх вирощуванні нарівні з матір'ю, а не дивився б набік. Якби корм дітей був портативним — вона була б ревнива. Але ревнива курка вже не курка: назвіть будь-якого птаха, який тягне корм своїм пташенятам, — це синиця, ластівка, піночка — хто хочете, але тільки не курка.

Чому? Що означає відповісти на запитання «чому»? Це означає розкрити причину явища. Але причина ревнощів чи відсутності її лежить у сімейному ладі, сімейний лад залежить від способу вирощування потомства, спосіб вирощування залежить від портативності корму.

Щоб дати повну відповідь на питання «чому», потрібно описати той комплекс властивостей, ту плеяду ознак, яка закономірним чином включає нас, що цікавить нас. Причина кожної ознаки коріниться в іншому. І тільки ми почнемо розплутувати клубок причин і наслідків, як плеяда взаємопов'язаних ознак починає рости, як снігова куля, у відлигу пагорба, що котиться по схилу пагорба. Незначна причина породжує грандіозні наслідки. Здавалося б, чи не байдуже, чи поведе мати дітей до корму чи принесе їм корм? Така небагато. А ось наслідки.

Перший варіант.

Корм портативний. Доставка його дитинчатам або пташенятам рентабельна. Участь батька у вирощуванні дітей – не розкіш, а нагальна потреба.

Сім'я має серйозний і стійкий характер. Самець і самка зовні не відрізняються один від одного, часто лише поведінка у шлюбний період дозволяє розрізнити їх. Разом вони будують гніздо, разом доглядають дітей. Їхні взаємні відносини будуються за принципом «не по хорошому милий, а по милу хороший». Самка ніжна, вона сама доглядає самця. і він ласкавий і уважний до неї. Доглядаючи один одного, птахи розігрують п'єсу турботи про потомство. Ритуальна споруда гнізда, ритуальне взаємне годування. Особливо витончується самець, доводячи свою прихильність до ще неіснуючого потомства.

Шлюб суворо моногамен.

Подружжя добре тільки одне до одного, та й то тільки, коли звикне, а насамперед справа доходить мало не до бійок. Прибульцеві ж невтішитися. Його відганяють спільними зусиллями. І знов-таки звички годівлі дітей винні у всьому. Портативна вона портативна, ця дитяча їжа, але тягати її здалеку заняття невеселе, та й неекономічно, і кожна сім'я оптимізує завдання постачання нащадків і для цього забезпечує собі мисливську територію. Краще заздалегідь побитися, ніж потім мучитися з доставкою. «Вся живність, що виводиться на околицях мого гнізда, — моя, а хто посягне на моїх козявок, матиме справу зі мною». Такий справжній зміст солов'їної пісні, хоч би що говорили про неї поети, хоч би як солодко вона звучала.

Самка ревнива. Вона ніжна та ревнива. Самець потребує стимуляції з боку самки, темперамент його не дуже бурхливий, проте достатній, щоб породити одного-двох, щонайбільше десять пташенят. Але самка на нього не в образі. Батьківська турботливість з лишком компенсує невелику кількість народжених. Ще невідомо, хто опиниться у виграші — володар численних дітей, позбавлених батьківського піклування, або дбайливий батько, що кладе їжу в розкриті роти своїх убогих за нащадками.

Боїв серед самців за самок немає. Боротьба йде не за партнера, а за мисливську територію, і у цій боротьбі беруть участь і самки. Переможеного не вбивають, його виганяють. Пташенята народжуються безпорадними, голими, рухи їх некоординовані. Роззявити дзьоб на всю Іванівську — на більше вони не здатні. Вони зовсім не вундеркінди. Але з них виростуть генії. Тому що треба бути генієм, щоб побудувати і встелити м'якою підстилкою гніздо, дбати про його чистоту, вивести дітей і вигодувати їх їжею. Умовно рефлекторний компонент поведінки у дорослих різко переважає над безумовно рефлекторним.

Вони розумні — ті, хто носить корм у гніздо, хто моногамен, хоча не такий уже й темпераментний. Вони розумні, сентиментальні та злі — стосовно представників свого вигляду вони агресивні. Що поробиш? Таким робить жива істота охорона власності в умовах надлишку претендентів на те саме місце під сонцем.

Варіант другий.

Корм не портативний. З цією властивістю пов'язаний зовсім інший комплекс якостей. Участь батька у вирощуванні дітей втрачає будь-який сенс. Він не годувальник. У кращому разі він захисник, а то й зовсім непотрібний елемент. Найчастіше сім'ї немає, і самка одна несе всі турботи про потомство. Якщо сімейні відносини все ж таки у того чи іншого виду є, то шлюб полігамен. Боїв за мисливську територію, як і самої мисливської території, немає. Бій іде за володіння гаремом. Він не кровопролитний, цей бій. Переможений в одному бою може стати переможцем у сутичці з іншим самцем. Цей турнір, де кожному надається можливість помірятися силами з безліччю суперників, дає перевагу виду, оскільки переможцями виявляться справді найбільш повноцінні самці. Сьогодні відігнав суперника — завтра захистив гарем та дитинчат від нападу хижака. Види, у яких бій був кровопролитний, де найсильніший вбивав сильного, давно витіснені тими, хто переважав лицарський стиль зіткнень і хто без гаремів залишалися справді слабкі.

Догляд носить односторонній характер. Самець намагається привернути увагу самки. У буквальному значенні слова він розпускає перед нею хвіст. Він замовляє їй зуби. Вона холодна. Вона вдає, що не чує і не бачить зусиль претендента. Вона горда і неприступна. Але вона не ревнива. Вона гаряча мати. Гнізда чи нори в неї немає. Вона сама для своїх дітей та інкубатор та бруствер. Охороняє вона своїх дітей куди ревнивіша, ніж мати та батько — моногами. Ті здебільшого далеко від гнізда ганяються за цим кормом, правда портативним, але і здатним втекти. Занадто ревна охорона виводку з боку моногамів невигідна. Моногами, якщо потривожити гніздо, можуть кинути його та побудувати нове. Самка полігамного вигляду так не робить. Вона жертвує заради виведення життям.

Отже, самки полігамів горді й неревниві, самці темпераментні - десятки нащадків у сезон - і забіякуваті. Вони самоуособлення ревнощів. Ревнівці-агресори залишали потомство, шляхетні альтруїсти вмирали бездітними. Так це так, та не зовсім. Доцент кафедри генетики Ленінградського університету Л. 3. Кайданов показав, що найбільшим успіхом у курей користуються найзабіжніші півні, переможці в боях, і тихоні - ті, що не вплутуються в бійки, бережуть сили і потихеньку доглядають самків. Ось уже воістину горе переможеним! А діти полігамів? О! Діти дуже розвинені вже за народження. Вони вундеркінди, ті вундеркінди, з яких не виростає нічого особливо видатного. Безумовно-рефлекторний елемент у поведінці полігамів переважає умовно-рефлекторний. Вони не такі великі інтелектуали, ці травоїдні паші, але саме їх спосіб життя породжує стадні інстинкти, веде їх шляхом групового об'єднання і сприяє прогресу. Спільна оборона робить зрештою жертву невразливою, і саме жертви виявляються переможцями у життєвому змаганні видів. Бізони опинилися у цьому становищі. Грізні хижаки несли при них лише санітарну службу.

Ми підійшли до кінця нашої розмови. Ви знаєте тепер, чому курка і всі самки полігамних видів разом з нею неревниві, — до якого комплексу властивостей входить відсутність ревнощів, і чому півні, хоч і не всі, ревниві, і чому півень відрізняється від курки за звичками, будовою, забарвленнями, а самець ластівки так схожий на свою подругу. Чому курчата, трохи вилупившись з яйця, вже стають на ноги і можуть слідувати за матір'ю, а ластівка така безпорадна — і багато, багато іншого. Ось вам і трохи - портативність корму дитинчат!

Будь то птахи або ссавці, сімейний лад набуває подібних рис у всіх видів, що мають подібну технологію. Вирощування молоді. Плотоядні або травоїдні дитинчата, все одно: батьки носять їм корм — шлюб моногамен з усіма наслідками, що звідси випливають. Мати веде дітей до корму – шлюб полігамен. У морських котиків кошенята м'ясоїдні, їдять рибу, як і їх тата і мами, але мати веде їх на полювання, і таких паш, як котики-сікачі, ще пошукати треба. Але про котиків потім!

Можна виділити два типи організації сім'ї - тип курки та тип ластівки. В одну категорію з куркою потраплять олені, жирафи, бізони, в одну категорію з ластівкою та синицею — вовки та лисиці. Ці групові конвергенції (а конвергенцією називається освіту в процесі еволюції в подібних умовах існування подібних ознак у неспоріднених форм) проливають світло на спосіб утворення тих комплексів властивостей, про які ми говорили. Вони створені відбором, у разі відбором груповим. Кожна ознака групи, як би незначний він не був, служить тлом, середовищем для відбору інших ознак, спрямовує еволюцію за певним руслом, надає їй закономірного характеру. Варто з'явитися одній ознакі, як інша, пов'язана з ним, виникає із залізною необхідністю. Сімейний лад складається крок за кроком, і якби курці потрібна була ревнощі, щоб підвищити надійність залишення потомства, вона б ревнувала.

Все сказане тут є грубою схемою. У природі є безліч відхилень від звичайного порядку речей. І часом здається, що ухилень більше, ніж порядку. «Ми ще дуже мало знаємо про сімейний лад тварин». Так сказав мені вдумливий дослідник вдач птахів, автор прекрасного нарису про життя синиці Є. Панов. Але мені здається, що винятки тільки підтвердять правило: там, де пташенята будуть полігамами або виводковими — моногамами, ми знайдемо такі особливості у збиранні та характері корму пташенят, які пояснять нам дива сімейного ладу. Так, у тропічних птахів — колібрі, райського птаха, трупала — мати одна, без участі батька будує гніздо та вигодовує дітей: корму багато, і вона справляється сама. У умовах для виду вигідніше пропустити самців крізь жорстоке горнило відбору, зробити їх лицарями, офіцерами, а чи не офіціантами у сім'ї. У куликів шлюб моногамен, а тим часом вони птахи виводкові, а не пташенята. Але вони гніздяться біля води і корм видобувають із води, а коли справа стосується води, поняття мисливської території або відпадає або різко змінюється. Водити дітей до корму неможливо, поки вони не навчаться літати, от і виходить, що без допомоги батька у вихованні дітей не обійтися, і самцям ведеться з боку самок суворий облік, а де немає свободи, там і ревнощі… Іноді роль квочка бере на себе самець. Така справа у страусів і ще у паска-плавунчика. У цього паска самці одягнені в скромне вбрання, зате оперення самки відливає всіма кольорами веселки. Як у плавунчиків з ревнощами, я не знаю. Відповідно до теорії самки повинні бути ревниві, а самцям не до ревнощів! Вони в цьому випадку, як кури.

Але що це я, все говорю і говорю, начебто лекцію в університеті читаю. Так не розмовляють. Тепер ви питайте, а я відповідатиму.

А навіщо нам знати, чи ревнує курка, чи не ревнує?

Дуже важливо. Ревнощі - різновид агресії. В Інституті цитології та генетики, де я працюю, в лабораторії еволюційної генетики, член-кореспондент Академії наук СРСР Д. К. Бєляєв поставив перед собою завдання підвищити за допомогою штучного відбору плодючість норки, соболя та сріблястої лисиці. Дорогоцінних цих хутрових звірів розводять зараз у звіросовгоспах. Справа не рухалася з мертвої точки, доки не була створена теорія зв'язку відтворювальної здатності з агресією. Тоді з'ясувалося, що найменш агресивні лисиці дають найбільшу кількість нащадків. У соболя справа навпаки — чим зліший, тим плодючіший. У норки зв'язку між агресивністю та плідністю не виявилося. Вона видобуває корм із води, як кулик, і в неї «все не як у людей». А далі стало зрозумілим, з якими властивостями виду пов'язані темперамент та плодючість тварин. І тут вирішальним виявився спосіб добування їжі та її характер. І тепер уже можна передбачати, який метод селекції виявиться ефективним у того чи іншого виду — хто залишатиме на плем'я найзліших, а хто — добріший. Добрих, звичайно, у цьому випадку якось особливо шкода, коли подумаєш, що розводять їх заради шкірки. Але я знову починаю думати про життя і смерть, а слід мені думати зараз про курку та її емоції. Так ось, курки – це лише модель!

Якщо я над чимось думаю, мене цікавить не тільки сам предмет, а й думки людей про нього. Я біолог. А думаю Я про життя і смерть, і чому вони є, і як би це могло бути інакше, і чому все так, а не інакше, і чи не можна виправити те, що явно влаштовано погано, і чи не буде від цих виправлень якоїсь біди . Але зараз мене цікавить це питання — чому курка не ревнує? І Я питаю у різних людей…

"А чому?" - Така найчастіша відповідь. Багато хто питає: «А хто ревнує?» Для виведення їм потрібний порівняльний матеріал. А один молодий, зовсім молодий фізик-теоретик сказав: «Я не знаю, чому люди ревнують

Не те, що курка». Усе це конструктивні відповіді.

А от одного разу питаю: чому курка не ревнує?

«А що означає ревнощі?» - Запитує співрозмовник. «Ревність - це різновид агресивної поведінки, спрямована на представника свого виду і своєї статі, що претендує на місце в сім'ї, зайняте ревнивцем». — А що таке сім'я? - Запитує. «Сім'я, — говорю, — об'єднання представників одного виду з метою спільного породження і, головне, вирощування потомства.» — «А хіба курка з кимось об'єднується, щоб виростити своє потомство?» - "Ні, не об'єднується." — «Ось тому вона й не ревнує», — каже він.

Нема кого — партнера немає.

А це можна зробити і одній, півень тут зовсім не потрібен — нехай пустує на здоров'я і взагалі як хоче, так нехай і живе. Вона не ревнива, та й де їй – дітей треба не лише водити, а й охороняти. Вона нерозлучна з ними і безстрашна у боротьбі за їхнє життя. Не те що вороні, — орлу і тобто чогось побоюватися, коли вона кидається на захист курчати.

Технологія вирощування накладає глибокий відбиток на весь сімейний лад виду, на поведінку дітей та дорослих

Якби їжа дітей портативна, все було б інакше. Курка не прогавила б свого чоловіка: вмієш кататися, умій і саночки возити. Породив потомство — тепер тягай корм, разом обзаводилися сім'єю, разом і дітей вигодовуватимемо. Так міркувала б ця курка, і тут суперниці не присмажити — життя дітей вимагає, щоб батько брав участь у їх вирощуванні нарівні з матір'ю, а не дивився б набік. Якби корм дітей був портативним — вона була б ревнива. Але ревнива курка вже не курка: назвіть будь-якого птаха, який тягне корм своїм пташенятам, — це синиця, ластівка, піночка — хто хочете, але тільки не курка.

Чому? Що означає відповісти на запитання «чому»? Це означає розкрити причину явища. Але причина ревнощі

Або відсутності її лежить у сімейному ладі, сімейний устрій залежить від способу вирощування потомства, спосіб вирощування залежить від портативності корму.

Перший варіант

Корм портативний. Доставка його дитинчатам або пташенятам рентабельна. Участь батька у вирощуванні дітей – не розкіш, а нагальна потреба. Сім'я має серйозний і стійкий характер. Самець і самка зовні не відрізняються один від одного, часто лише поведінка у шлюбний період дозволяє розрізнити їх. Разом вони будують гніздо, разом доглядають дітей. Їхні взаємні відносини будуються за принципом «не по хорошому милий, а по милу хороший».

Самка ніжна, вона сама доглядає самця. і він ласкавий і уважний до неї. Доглядаючи один одного, птахи розігрують п'єсу турботи про потомство. Ритуальна споруда гнізда, ритуальне взаємне годування. Особливо витончується самець, доводячи свою прихильність до ще неіснуючого потомства. шлюб суворо моногамен.

Варіант другий

Боїв за мисливську територію, як і самої мисливської території, немає. Бій іде за володіння гаремом. Він не кровопролитний, цей бій. Переможений в одному бою може стати переможцем у сутичці з іншим самцем. Цей турнір, де кожному надається можливість помірятися силами з безліччю суперників, дає перевагу виду, оскільки переможцями виявляться справді найбільш повноцінні самці. Сьогодні відігнав суперника — завтра захистив гарем та дитинчат від нападу хижака. Види, у яких бій був кровопролитний, де найсильніший вбивав сильного, давно витіснені тими, хто переважав лицарський стиль зіткнень і хто без
гаремів

Залишалися справді найслабші.

Ті здебільшого далеко від гнізда ганяються за цим кормом, правда портативним, але і здатним втекти. Занадто ревна охорона виводку з боку моногамів невигідна. Моногами, якщо потривожити гніздо, можуть кинути його та побудувати нове. Самка полігамного вигляду так не робить. Вона жертвує заради виведення життям.

Отже, самки полігамів горді й неревниві, самці темпераментні - десятки нащадків у сезон - і забіякуваті. Вони самоуособлення ревнощів

Ревнівці-агресори залишали потомство, шляхетні альтруїсти вмирали бездітними.

Так це так, та не зовсім

Доцент кафедри генетики Ленінградського університету Л. 3. Кайданов показав, що найбільшим успіхом у курей користуються найзабіжніші півні, переможці в боях, і тихоні — ті, що не вплутуються в бійки, бережуть сили і потихеньку доглядають самків. Ось уже воістину горе переможеним! А діти полігамів? О! Діти дуже розвинені вже за народження. Вони вундеркінди, ті вундеркінди, з яких не виростає нічого особливо видатного.

Безумовно-рефлекторний елемент у поведінці полігамів переважає умовно-рефлекторний. Вони не такі великі інтелектуали, ці травоїдні паші, але саме їх спосіб життя породжує стадні інстинкти, веде їх шляхом групового об'єднання і сприяє прогресу. Спільна оборона робить зрештою жертву невразливою, і саме жертви виявляються переможцями у життєвому змаганні видів. Бізони опинилися у цьому становищі. Грізні хижаки несли при них лише санітарну службу.

Будь то птахи або ссавці, сімейний лад набуває подібних рис у всіх видів, що мають подібну технологію вирощування молоді. Плотоядні або травоїдні дитинчата, все одно: батьки носять їм корм — шлюб моногамен з усіма наслідками, що звідси випливають. Мати веде дітей до корму - шлюб

Полігамен. У морських котиків кошенята м'ясоїдні, їдять рибу, як і їх тата і мами, але мати веде їх на полювання, і таких татків, як котики-сікачі, ще пошукати треба. Але про котиків потім!

Можна виділити два типи організації сім'ї - тип курки та тип ластівки

В одну категорію з куркою потраплять олені, жирафи, бізони, в одну категорію з ластівкою та синицею — вовки та лисиці. Ці групові конвергенції (а конвергенцією називається освіта в процесі еволюції.

У подібних умовах існування подібних ознак у неспоріднених форм) проливають світло на спосіб утворення тих комплексів властивостей, про які ми говорили. Вони створені відбором, у разі відбором груповим.

Кожна ознака групи, як би незначний він не був, служить тлом, середовищем для відбору інших ознак, спрямовує еволюцію за певним руслом, надає їй закономірного характеру. Варто з'явитися одній ознакі, як інша, пов'язана з ним, виникає із залізною необхідністю. Сімейний лад складається крок за кроком, і якби курці потрібна була ревнощі, щоб підвищити надійність залишення потомства, вона б ревнувала.

Все сказане тут є грубою схемою

У природі є безліч відхилень від звичайного порядку речей. І часом здається, що ухилень більше, ніж порядку. «Ми ще дуже мало знаємо про сімейний лад тварин». Так сказав мені вдумливий дослідник вдач птахів, автор прекрасного нарису про життя синиці Є. Панов. Але мені здається, що винятки тільки підтвердять правило: там, де пташенята будуть полігамами або виводковими — моногамами, ми знайдемо такі особливості у збиранні та характері корму пташенят, які пояснять нам дива сімейного ладу.

Так, у тропічних птахів — колібрі, райського птаха, трупала — мати одна, без участі батька будує гніздо та вигодовує дітей: корму багато, і вона справляється сама. У умовах для виду вигідніше пропустити самців крізь жорстоке горнило відбору, зробити їх лицарями, офіцерами, а чи не офіціантами у сім'ї. У куликів шлюб

Моногамен, а тим часом вони птахи виводкові, а не пташенята. Але вони гніздяться біля води і корм добувають із води, а коли справа стосується води, поняття мисливської території або відпадає або різко змінюється.

Водити дітей до корму неможливо, поки вони не навчаться літати, от і виходить, що без допомоги батька у вихованні дітей не обійтися, і самцям ведеться з боку самок суворий облік, а де немає свободи, там і ревнощі

…Іноді роль квочка бере на себе самець. Така справа у страусів і ще у паска-плавунчика. У цього паска самці одягнені в скромне вбрання, зате оперення самки відливає всіма кольорами веселки.

Як у плавунчиків з ревнощами, Я не знаю. Відповідно до теорії самки повинні бути ревниві, а самцям не до ревнощів! Вони в цьому випадку, як кури. Але що це Я, все говорю і говорю, начебто лекцію в університеті читаю. Так не розмовляють. Тепер ви питайте, а Я відповідатиму.

А навіщо нам знати, чи ревнує курка, чи не ревнує?

Дуже важливо. ревнощі - різновид агресії. В Інституті цитології та генетики, де Я

Працюю, в лабораторії еволюційної генетики, член-кореспондент Академії наук СРСР Д. К. Бєляєв поставив собі завдання підвищити за допомогою штучного відбору плодючість норки, соболя та сріблястої лисиці. Дорогоцінних цих хутрових звірів розводять зараз у звіросовгоспах.

Справа не рухалася з мертвої точки, доки не була створена теорія

Зв'язки відтворювальної здатності з агресією. Тоді з'ясувалося, що найменш агресивні лисиці дають найбільшу кількість нащадків. У соболя справа навпаки — чим зліший, тим плодючіший. У норки зв'язку між агресивністю та плідністю не виявилося. Вона видобуває корм із води, як кулик, і в неї «все не як у людей».

А далі стало зрозумілим, з якими властивостями виду пов'язані темперамент та плодючість тварин. І тут вирішальним виявився спосіб добування їжі та її характер. І тепер уже можна передбачати, який метод селекції виявиться ефективним у того чи іншого виду — хто залишатиме на плем'я найзліших, а хто — добріший.

Добрих, звичайно, у цьому випадку якось особливо шкода, коли подумаєш, що розводять їх заради шкірки. Але ось Я знову починаю думати про життя і смерть, а слід мені думати зараз про курку та її емоції

Так ось, курки – це лише модель!

Джерело

Михайло Голубовський. Пам'яті Раїса Львівни Берг (1913-2006)

Є люди, про яких хочеться сказати: «Явище Природи!».

Такою була і залишається у пам'яті Раїса Львівна Берг.

Описати словами її чарівну привабливість так само важко чи навіть безнадійно, як вербалізувати красу балад Шопена, барвисто-чуттєві сполучення на картинах Клімта чи комбінацію на шахівниці.

На семінарі, в будь-якій спільноті ви відразу виділяли РЛ - за інтелектом, по грудному, з емоційними тембровими переливами, голосом, за особливою манерою рухів, поведінки і багатою пафосною мовою, де здіймання до висот знань поєднувалося з прислів'ями і терпкими словами. жінці. Аналогічно, у будь-якій аудиторії вмить запам'ятовувалася особистість Тимофєєва-Ресовського. Недарма ці два генетика стали співавторами пам'ятної статті 1961р. про шляхи еволюції генотипу в "Проблемах кібернетики" (вип.5).

Краса біорізноманіття, складність шляхів еволюції та точність законів генетики були справжньою пристрастю Раїси Львівни. Тут вона знала та розуміла все. Ця пристрасть, мені здається, була спадковою чи вродженою, але безсумнівно і імпресованою в ранньому дитинстві інтелектуальною аурою та оточенням її батька, видатного зоолога-еволюціоніста та географа академіка Лева Семеновича Берга, автора відомої концепції номогенезу. Зі студентства

РЛ перейнялася ідеями та традиціями петербурзької школи еволюційної генетики на чолі з Ю. А. Філіпченком та Н. І. Вавіловим. Ще до закінчення кафедри генетики вона почала працювати разом із майбутнім нобелівським лауреатом Меллером, який у 1927 р. за допомогою хромосомної інженерії створив метод отримання та кількісного аналізу мутацій у досвіді та природі.

Доля мутацій у природі стала улюбленою темою РЛ. Після відкриття спалахів мутацій у диких поселеннях дрозофіл вона не лише підтвердила становище класика генетики де Фріза про нерівномірність темпу мутацій у часі, а й виявила феномен моди на мутації. На початку 40-х років. РЛ перейшла до московської докторантури до академіка І. І. Шмальгаузену. Таким чином вона долучилася і до московської еволюційної школи. До різнобічного тезаурус РЛ треба додати досконале знання нею трьох європейських мов. РЛ закінчила німецьку "Реформірту Шуле" у Ленінграді.

Є три висхідні щаблі пізнання - просто знання про щось, розуміння того, що знаєш, і, нарешті, емоційне ставлення до збагненого в рамках цілісної гармонійної картини. Недарма у першій фразі класичної статті чернече суворо Менделя стоять слова "вражаюча закономірність". На вершинах емоцій з'являється почуття, яке історики науки метафорично назвали "синдром Пігмаліона". Творець переймається живим почуттям до спітканої чи створеної краси, як Пігмаліон був заворожений Галатею.

Багатьом доводилося слухати, як РЛ із захопленням годинами розповідала про таємниці кореляційних плеяд у рослин, про види поліморфізму, про моду на мутації, коли в роз'єднаних поселеннях дрозофіл раптом ставало модним жовте тіло (yellow), змінюючись потім на викривлене черевце обпалені щетинки (singed). Кандидатська дисертація була захищена РЛ

1939 р. Текст був ретельно вивірений, друкарка припустилася лише однієї помилки. Але яку?! Замість популяцій "РОЗРОБЛЕНИХ" було надруковано РОЗВИТКАНИХ ... Такий був суховейний час.

Синдром Пігмаліона виявлявся у РЛ не лише по відношенню до власних робіт, а й до прозріваних нею еволюційних наслідків - перлин у роботах колег та інших авторів. Дослідники нерідко, на зразок крилівського півня, самі не помічали ці перлини в "гнойових купах" здобутих ними фактів. Або ж були не здатні піднятися над ними і піднестися до еволюційної семантики. З висоти свого еволюційного бачення РЛ у 1967-68 рр. написала на прохання редакції "Знання-Сила" два популярні й досі есе "Чому курка не ревнує?" та "Чим кішка відрізняється від собаки". З того часу минуло майже 40 років, але й досі ці есе виглядають свіжо і міцно, ніби їх не торкнулася патина часу. Вони зараз ампліфікуються в Інтернеті на багатьох сайтах.

У чому тут секрет? Розкриття глибокого еволюційного сенсу знайомих всім фактів і явищ поєднувалося у статтях РЛ із витонченістю та внутрішньою свободою оповідання. Ось початок однієї популярної статті: «Якщо я над чимось думаю, мене цікавить не лише сам предмет, а й думки людей про нього.

Я біолог, а думаю я про життя і смерть, і чому вони є, і як це могло бути інакше, і чому все так, а не інакше, і чи не можна виправити те, що явно влаштовано погано, і чи не буде від цих виправлень якого лиха». Цей стиль яскраво проявився і у відомих мемуарах "Суховей". Я не знаю, як визначити фортецю та оригінальність мови, але серед жіночих авторів у російській прозі поряд з РЛ можна поставити лише кілька імен: Зінаїда Гіппіус, Марина Цвєтаєва, Надія Мандельштам, Ніна Берберова. А в екологічній ніші науково-мистецьких есеїв РЛ майже неперевершена, включаючи і численну чоловічу половину.

Зовсім не легко відразу назвати головне типове відмінність кішки від собаки, стосовно якого решта виступає як функція чи похідне. РЛ демонструє тут логіку еволюційного підходу, спираючись на кореляційні засади Кюв'є. Причина - у технології видобутку їжі. Собака - переслідує жертву, кішка - хижак, що підстерігає. Звідси йдуть кореляційні плеяди відмінностей у поведінці цих звірів – супутників людини. Далі цитую РЛ: "Здійснивши свої відправлення, кішка діє ретельно і акуратно. Собака в тій же ситуації чинить інакше. Два-три недбалі рухи задніми ногами, ніби на пожежу поспішає. Обернутися собака не дає собі праці. Ритуал відбувається формально, можна сказати , бюрократично... Затаюватися, щоб бути ситим, собаці в її споконвічному стані не доводилося. шерсть лижу перед вогнем», - помилявся: запах псини і вилизування шерсті - "дві речі несумісні", одна - собача, інша - котяча.

РЛ, яка чудово знала напам'ять багато з Блоку та його оточення, цитує та коментує тут відомі рядки Зінаїди Гіппіус з вірша "Дияволя". Мабуть, ніде так яскраво синдром Пігмаліона не виявлявся у РЛ, як у її унікальної здатності щедро і всегласно захоплюватися талантами інших людей і залучати їх у свій будинок, чи то в Ленінграді, чи в новосибірському Академмістечку. Її квартира завжди була салоном інтелектуалів, художників, поетів, артистів. В Академмістечку її науковими та дружніми співрозмовниками були відомі математики та кібернетики, люди яскравої індивідуальності - А.А.Ляпунов, І.А.Полетаєв, А.І.Фет. У Москві та Ленінграді - академіки А.А.Сахаров та Л.В.Канторович, поет Олександр Галич.

Вдаюся до метафори, здатної хоч якось описати стиль життя та особистість Раїси Львівни. "Три дівчата під вікном пряли пізно ввечері" і назвали свої заповітні бажання. Одна – на весь хрещений світ приготувала б бенкет, інша – наткала б полотна, ну а третя – народила б богатиря – її й вибрав цар. Так от, РЛ незбагненним чином втілювала собою одночасно всі ці три вічні жіночі іпостасі.

Вона відчувала справжнє задоволення від хлібосольної гостинності, знаючи безліч гурманських насолод, безперервно творячи нові харчові варіації і радіючи вдалим трофо-експромтам. На відміну від куртуазних великосвітських дам французьких салонів чи описаних у Л. М. Толстого в " Ганні Кареніні " , у РЛ був кухарки чи кухарі. Все закуповувалося і виготовлялося нею самій, немовби підтверджуючи ленінську фантасмагорію про куховарок, які керують державою.

Бажання наткати полотна на весь світ – друга жіноча іпостась – це метафора з'єднання розрізнених ниток буття в цілісну тканину. Чи йдеться про домашній садок на віконних полицях, "звідництво" талантів один з одним, організацію всесоюзних нарад з біометрії, симпозіуму про таємниці художньої творчості або виставки Фалька та Філонова в Академмістечку.

Квіти - втілення краси та гармонії у природі - були пристрастю РЛ. Входячи в лабораторію, вона насамперед прямувала до своїх "квіточок", любовно поливаючи і доглядаючи їх. І квіти відповідали їй взаємністю, розкішуючи в рості та цвітінні, як ні в кого іншого.

З такою ж пристрастю РЛ творила на полотнах та аркушах паперу езотеричні звиви та мережива. Пам'ятаю, як у експедиції до Вірменії 1964 р. пізно вночі я побачив у кімнаті РЛ світло і вирішив заглянути. Вона люто повзала навколішки навколо листа ватману, занурюючи щітку одягу в тазик з фарбою і водячи нею по паперу. То справді був період захоплення РЛ фігуративним ташизмом.

Третя жіноча іпостась – народити богатиря. Тут виявлялося незвичайне потяг РЛ до талантів переважають у всіх їх проявах, але, передусім, у тому чоловічих інкарнаціях. Вона була по-жіночому захоплююча. Талантам вона прощала багато. Поети та художники могли прийти в гості у будь-який час доби, що іноді "в драбадан" вихопили хмільного. РЛ їх не проганяла. Вона любила суспільство талановитих чоловіків, а вони любили її суспільство. У той же час РЛ аж ніяк не була "рожевою та пухнастою", користуючись молодіжним сленгом. З тією ж пристрастю, з якою вона марнувала похвали, вона спрямовувала стріли свого надвиразливого інтелекту проти опонентів, погляди яких протистояли її принципам. Часом її багата уява переважала над розумом. Вона вибудовувала повітряні замки і приписувала колегі, що потрапив у немилість, фантастичні віртуальні гріхи і злі наміри. Немов на підтвердження благання поета:

" Пройди нас гірше за всіх печалів і панський гнів і панське кохання " .

Примітний стиль наукової роботи та життєвої динаміки РЛ. Вона була яскраво вираженою "совою", її активність явно наростала в міру згущення сутінків і досягала піку до 12 години ночі. Приходячи на роботу в лабораторію годині до 3-4 дня, помилувавшись, перш за все, на улюблені квіточки, РЛ сідала за свій робочий стіл і, оточена ящиками з пробірками дрозофіл, наче приклеювалася до столу. Самовіддано, годину за годиною, 8-10 годин поспіль, вона сиділа за бінокуляром, і лише далеко за північ вимушено і з жалем залишала лабораторію. Почерк та записи в лабораторному журналі відрізнялися акуратністю, каліграфічною строгістю та красою. Коли вона, аналізуючи генофонд популяції, сотнями і тисячами "ганяла дрозофіл" (фенотип мух з природи та результати схрещувань), від її чіпкого художнього погляду не вислизали найменші відхилення мушиного фенотипу. "Не чіпляйтеся, ці мухи нормальні", - часом говорили колеги, коли РЛ вбачала слабку зміну нахилу жилок, вирізку на крилі або щербинку на мушиному черевці.

І ще одна відмінна риса РЛ – аристократизм її духу та неприступність духовної території. Вона не думає, а той, хто переступає її духовну територію, отримував гідний і уїдливий відсіч. Достатньо прочитати в "Суховіші" стенограму рознесення РЛ у закритій Вченій Раді Інституту цитології та генетики у 1968 р. за її підпис у колективному листі вчених Академмістечка на захист Синявського та Даніеля. За винятком відважної Зої Сафроніївни Нікоро, всі або пригнули свої голови, або несли потрібну партійному начальству радянську обвинувальну нісенітницю. Минуло 25 років і в 1993 році Інститут надійшов благородно, видавши під своєю егідою підготовлену РЛ збірку її робіт з еволюційної генетики.

Раїса Львівна Берг, яка спочила у віці 93-х років у Парижі 1 березня 2006 р., донесла до нас світло російської інтелігенції, що пішла в минуле.

Будемо вдячні їй за це, згадуючи пушкінські рядки:

Наставникам, що зберігали юність нашу,
Не пам'ятаючи зла, за благо воздамо.

Джерело

Санкт-Петербург, Алетейя, 2013

Укладачі Є. В. Кирпичникова, М. Д. Голубовський; редакція В. Н. Горбунової.

Видання справжньої книги – данина пам'яті яскравої особистості та видатному вченому XX століття, генетику-еволюціоністу, професору Раїсі Львівні Берг, яка називала себе за життя художником-абстракціоністом XVIII століття. У книзі зібрано науково-популярні біологічні нариси, спогади про вчених, що становлять гордість вітчизняної науки, автобіографічні відомості, розповідається про головне наукове відкриття Раїси Львівни, представлено її ажурну графіку. Усі матеріали книги зібрані з архівів та підготовлені до друку донькою Р. Л. Берг Єлизаветою Валентинівною Кирпичниковою та одним із найвідоміших учнів Раїси Львівни професором Михайлом Давидовичем Голубовським. Книга адресована широкому колу читачів, які знайдуть у ній багато нового та цікавого для себе, а також познайомляться із стрункою логікою мислення автора, чудовим стилем викладу, безкомпромісною суспільною позицією та дивовижним художнім сприйняттям навколишнього світу.

Генетик та еволюціоніст Раїса Львівна Берг (1913–2006)

Все життя я переходила від одного подиву до іншого.

Немає нічого цікавіше, солодше, азартніше, ніж зруйнувати загальне переконання і разом з ним своє власне.Р. Л. Берг. Суховий

Є люди, про яких хочеться сказати: «Явище Природи!». Такою була і залишається у пам'яті Раїса Львівна Берг. Описати словами її чарівну привабливість так само важко чи навіть безнадійно, як вербалізувати красу балад Шопена, барвисто чуттєві сполучення на картинах Клімта чи комбінацію на шахівниці.

На семінарі, в будь-якій спільноті ви одразу виділяли Раїсу Львівну – за інтелектом, по грудному, з емоційними тембровими переливами голосу, за особливою манерою рухів, поведінки та багатою пафосною мовою, де здіймання до висот знань поєднувалося з прислів'ями та терпкими словами. жінці. Аналогічно, у будь-якій аудиторії вмить запам'ятовувалася особистість Тимофєєва-Ресовського. Недарма ці два генетика стали співавторами пам'ятної статті 1961 про шляхи еволюції генотипу в «Проблемах кібернетики» (вип. 5).

Краса біорізноманіття, складність шляхів еволюції та точність законів генетики були справжньою пристрастю Раїси Львівни. Тут вона знала та розуміла все. Ця пристрасть, на мою думку, була спадковою чи вродженою, але, безсумнівно, і імпресованою в ранньому дитинстві інтелектуальною аурою та оточенням її батька – академіка Лева Семеновича Берга, видатного зоолога-еволюціоніста та географа, автора відомої концепції номогенезу. Зі студентства Раїса Львівна перейнялася ідеями та традиціями петербурзької школи еволюційної генетики на чолі з Ю. А. Філіпченком та М. І. Вавіловим. Ще до закінчення кафедри генетики вона почала працювати разом із майбутнім нобелівським лауреатом Меллером, який у 1927 р. за допомогою хромосомної інженерії створив метод отримання та кількісного аналізу мутацій у досвіді та природі.

Доля мутацій у природі стала улюбленою темою Раїси Львівни. Після відкриття спалахів мутацій у диких поселеннях дрозофіл вона не лише підтвердила становище класика генетики де Фріза про нерівномірність темпу мутацій у часі, а й виявила феномен «моди» на мутації. На початку 40-х років. Раїса Львівна перейшла до московської докторантури до академіка І. І. Шмальгаузена. Таким чином вона долучилася і до московської еволюційної школи. До різнобічного тезаурусу Раїси Львівни треба додати досконале знання нею трьох європейських мов. Раїса Львівна закінчила німецьку «Реформірту Шуле» у Ленінграді.

Є три висхідні щаблі пізнання - просто знання про щось, розуміння того, що знаєш, і, нарешті, емоційне ставлення до збагненого в рамках цілісної гармонійної картини. Недарма у першій фразі класичної статті чернече суворо Менделя стоять слова «вражаюча закономірність». На вершинах емоцій з'являється почуття, яке історики науки метафорично назвали «синдром Пігмаліона». Творець переймається живим почуттям до спітканої чи створеної краси, як Пігмаліон був заворожений Галатею.

Багатьом доводилося слухати, як Раїса Львівна із захопленням годинами розповідала про таємниці кореляційних плеяд у рослин, про види поліморфізму, про «моду» на мутації, коли в роз'єднаних поселеннях дрозофіл раптом ставало модним жовте тіло (yellow), змінюючись потім на викривлення. abdomen) або обпалені щетинки (singed). Кандидатська дисертація була захищена Раїсою Львівною у 1939 р. Текст був ретельно вивірений, друкарка припустилася лише однієї помилки. Але зате яку?! Замість популяцій «РОЗРОБЛЕНИХ» було надруковано РОЗВИТОЧНИХ… Такий був суховійний час.

Синдром Пігмаліона виявлявся у Раїси Львівни не лише по відношенню до власних робіт, а й до еволюційних наслідків, які вона прозріває, – перлин у роботах колег та інших авторів. Дослідники нерідко, на кшталт крилівського півня, самі не помічали цих перлин у «гнойових купах» здобутих ними фактів. Або ж були не здатні піднятися над ними і піднестися до еволюційної семантики. З висоти свого еволюційного бачення Раїса Львівна у 1967–70-х роках. написала на прохання редакції «Знання-Сила» популярні й досі есе «Чому курка не ревнує?», «Чим кішка відрізняється від собаки», «Кореляційні плеяди». З того часу минуло понад 40 років, але й досі ці есе виглядають свіжо і міцно, ніби їх не торкнулася патина часу. Вони зараз ампліфікуються в Інтернеті на багатьох сайтах.

У чому тут секрет? Розкриття глибокого еволюційного сенсу знайомих всім фактів та явищ поєднувалося у статтях Раїси Львівни з витонченістю та внутрішньою свободою оповідання. Ось початок однієї популярної статті: «Якщо я над чимось думаю, мене цікавить не лише сам предмет, а й думки людей про нього. Я біолог, а думаю я про життя і смерть, і чому вони є, і як це могло бути інакше, і чому все так, а не інакше, і чи не можна виправити те, що явно влаштовано погано, і чи не буде від цих виправлень якого лиха». Цей стиль яскраво виявився і у відомих мемуарах «Суховей». Я не знаю, як визначити фортецю та оригінальність мови, але серед жіночих авторів у російській прозі поруч із Раїсою Львівною можна поставити лише кілька імен: Зінаїда Гіппіус, Марина Цвєтаєва, Надія Мандельштам, Ніна Берберова. А в екологічній ніші науково-мистецьких есеїв Раїса Львівна майже неперевершена, включаючи і численну чоловічу половину.

Зовсім не легко відразу назвати головне типове відмінність кішки від собаки, стосовно якого решта виступає як функція чи похідне. Раїса Львівна демонструє тут логіку еволюційного підходу, спираючись на кореляційні принципи Кюв'є. Причина - у технології видобутку їжі. Собака переслідує жертву, кішка - хижак, що підстерігає. Звідси йдуть кореляційні плеяди відмінностей у поведінці цих звірів – супутників людини. Далі цитую Раїсу Львівну: «Здійснивши свої відправлення, кішка діє ретельно та акуратно. Собака в тій же ситуації чинить інакше. Два-три недбалі рухи задніми ногами, ніби на пожежу поспішає. Обернутися собака не дає собі труду. Ритуал відбувається формально, можна сказати, бюрократично… Затаюватися, щоб бути ситим, собаці у його споконвічному стані не доводилося. Сморід, шум – їй все байдуже. Чистощільність собаки - дуже відносна. Поет, у якого бесінок каже: «Я сам у негоду пахну псиною // І шерсть лижу перед вогнем», – помилявся: запах псини і вилизування вовни – «дві речі несумісні», одна – собача, інша – котяча. Той, хто лиже шерсть, не пахне нічим, інакше навіщо він став би старатися».Раїса Львівна, яка чудово знала напам'ять багато з Блоку та його оточення, цитує та коментує тут відомі рядки Зінаїди Гіппіус із вірша «Дияволя».

Лікарська дисертація Раїси Львівни була присвячена становленню кореляційних плеяд у рослин. Під цим терміном, введеним у біологію зоологом П. В. Терентьєвим, розуміють незалежні один від одного групи корелюваних одна з одною ознак. У комахоопиляемых рослин розмір квітки та узгодженість його елементів генетично детерміновані і не залежать від умов росту рослини, ступеня зростання її вегетативних частин, але стандартизовані до розмірів і структур органів комахи. Тут біолог зустрічається зі стандартною організацією простору або з його хорологічною сталістю. Берг сформулювала важливий еволюційний принцип: стандартизація частин організму, їхня просторова сталість спостерігається скрізь, де роз'єднані формують і відбирають фактори середовища. У випадках кореляційних плеяд відбувається контроль одних частин організму або ознак з боку інших частин, кожна особливість випробувається в її поєднанні з усією організацією виду.

Еволюційний зміст своїх досліджень Р. Л. висловила напрочуд ясно: « Я ставила собі завдання зрозуміти виникнення незалежності у процесі еволюції. Незалежність як пристосування. Абсурдне словосполучення? Ні. Незалежність від одних компонентів середовища забезпечує пристосування до інших компонентів середовища. В інших випадках від строгості стандарту залежить життя чи смерть. Кореляційні плеяди Терентьєва я розглядала у світлі стабілізуючого відбору Шмальгаузена. І цю теорію я повернула до її витоків, до принципів гетерономного зростання. Шмальгаузен сам не наголошує ніде на цьому зв'язку своїх кардинальних ідей. Моя справа історика науки розкритиїї. Еволюція онтогенезу! Підвищення в процесі еволюції ступеня незалежності одних частин організму по відношенню до інших частин того ж організму! Гени, відповідальні за незалежність одних частин по відношенню до інших частин, дають своїм власникам шанси у боротьбі за життя, збільшують можливість залишити потомство? Я розгадала, навіщо потрібна незалежність і як вона утворюється в процесі відбору найбільш стабільних станів.»(З книги «Суховій».)

Раїса Львівна показала спільність принципу кореляційних плеяд аж до складних форм поведінки тварин. І навіть для людини незалежність моральних критеріїв у різних сферах буття відноситься до тієї ж області явищ, що і незалежність розміру квітки від розміру рослини в цілому. Характер відносин у сфері статі, на вистраждану думку Раїси Львівни, особливо не підпорядкований контролю з боку тих категоричних імперативів, які керують суспільною поведінкою людини.

Виявлення кореляційних плеяд проводилося Берг виходячи з скрупульозного статистичного аналізу мінливості частин рослини та його узгодженості. Але цей, начебто, сухий біометричний аналіз як не застилав красу форм живої природи, загалом, але викликав ще більшу експресію почуттів. Раїса Львівна мала рідкісну поетичну здатність вербального опису почуття краси. Цитую зі статті «Кореляційні плеяди»: « Квітка, якщо дивитися на неї в бінокуляр, - одне з найчудовіших видовищ. Чистота фарб, оригінальність та ідеальний виріб фактури, феноменальне багатство відтінків, майстерна організація колірних поверхонь – спокійні однотонні великі площини та поруч – кроп, очі. Відмивання чергуються з різкими контурами, колірні контрасти – з ніжністю переходу від кольору до кольору. Сміливість та різноманітність вражаючих прийомів. Блискучі та матові поверхні, мерехтіння та найніжніші опушення, волани, бахрома, канти, витончена винахідливість у варіюванні форм».

Синдром Пігмаліона по відношенню до створення природи яскраво виявлявся у Раїси Львівни і в її унікальній здатності щедро і всегласно захоплюватися талантами інших людей і залучати їх у свій будинок, будь то в Ленінграді або в новосибірському Академмістечку, на середньому заході США в Сент-Луїсі. у маленькому будиночку на околиці Парижа (в останні роки життя). Її квартира завжди була салоном інтелектуалів, художників, поетів, артистів. В Академмістечку її науковими та дружніми співрозмовниками були відомі математики та кібернетики, люди яскравої індивідуальності – А. А. Ляпунов, І. А. Полєтаєв, А. І. Фет, Ю. І. Кулаков. У Москві та Ленінграді – академіки А. А. Сахаров та Л. В. Канторович, генетики Н. В. Тимофєєв-Ресовський, В. В. Сахаров, В. П. Ефроімсон, А. А. Малиновський, поет Олександр Галич. На її дачі у Комарово жив у період гонінь у СРСР поет Йосип Бродський, майбутній нобелівський лауреат.

Вдаюся до метафори, здатної хоч якось описати стиль життя та особистість Раїси Львівни. «Три дівчата під вікном пряли пізно ввечері» і, мріючи стати царицею, повіряли один одному свої заповітні бажання. Одна – на весь хрещений світ приготувала б бенкет, інша – наткала б полотна, а третя – народила б богатиря. Її і вибрав цар. Так от, Раїса Львівна незбагненним чином втілювала собою одночасно всі ці три вічні жіночі іпостасі.

Вона відчувала справжнє задоволення від хлібосольної гостинності, знаючи безліч гурманських насолод, безперервно творячи нові харчові варіації і радіючи вдалим трофо-експромтам. На відміну від куртуазних великосвітських дам французьких салонів або описаних у Л. Н. Толстого в «Анні Кареніної», Раїса Львівна не мала куховарки чи кухаря. Все закуповувалося і виготовлялося нею самою, підтверджуючи ленінську фантасмагорію про куховарок, які управляють державою.

Бажання наткати полотна весь світ – друга жіноча іпостась – це метафора з'єднання розрізнених ниток буття в цілісну тканину. Чи йдеться про домашній садок на віконних полицях, «звідництво» талантів один з одним, організацію всесоюзних нарад з біометрії, симпозіум про таємниці художньої творчості чи виставки Фалька та Філонова в Академмістечку.

Квіти – втілення краси та гармонії у природі – були пристрастю Раїси Львівни. Входячи в лабораторію, вона насамперед прямувала до своїх «квіточок», любовно поливаючи і доглядаючи їх. І квіти відповідали їй взаємністю, розкішуючи в рості та цвітінні, як ні в кого іншого.

З такою ж пристрастю Раїса Львівна творила на полотнах та аркушах паперу езотеричні звиви та мережива. Пам'ятаю, як у експедиції до Вірменії 1964 р. пізно вночі я побачив у кімнаті Раїси Львівни світло і вирішив заглянути. Вона люто повзала навколішки навколо листа ватману, занурюючи щітку одягу в тазик з фарбою і водячи нею по паперу. То справді був період захоплення Раїси Львівни фігуративним ташизмом.

Третя жіноча іпостась – народити богатиря. Тут виявлявся незвичайний потяг Раїси Львівни до талантів у всіх їхніх проявах, але насамперед у їхніх чоловічих інкарнаціях. Вона була по-жіночому захоплююча. Талантам вона прощала багато. Поети та художники могли прийти в гості у будь-який час доби, які іноді «в драбадан» вистачили хмільного. Раїса Львівна їх не проганяла. Вона любила суспільство талановитих чоловіків, а вони любили її суспільство. Водночас Раїса Львівна аж ніяк не була «рожевою та пухнастою», використовуючи молодіжний сленг. З тією ж пристрастю, з якою вона марнувала похвали, вона спрямовувала стріли свого надвиразливого інтелекту проти опонентів, погляди яких протистояли її принципам. Часом її багата уява переважала над розумом. Вона вибудовувала повітряні замки і приписувала колегі, що потрапив у немилість, фантастичні віртуальні гріхи і злі наміри. Немов на підтвердження благання поета: « Пройди нас найгірше печалів і панський гнів, і панське кохання».

Примітний стиль наукової роботи та життєвої динаміки Раїси Львівни. Вона була яскраво вираженою «совою», її активність явно наростала в міру згущення сутінків і досягала піку до 12 години ночі. Приходячи на роботу в лабораторію годині до 3–4 дня, помилувавшись передусім на улюблені квіточки, Раїса Львівна сідала за свій робочий стіл і, оточена ящиками з пробірками дрозофіл, наче приклеювалася до столу. Самовіддано, годину за годиною, 8–10 годин поспіль, вона сиділа за бінокуляром, і лише далеко за північ вимушено і з жалем залишала лабораторію. Почерк та записи в лабораторному журналі відрізнялися акуратністю, каліграфічною строгістю та красою. Коли вона, аналізуючи генофонд популяції, сотнями і тисячами «ганяла дрозофіл» (фенотип мух з природи та результати схрещувань), від її чіпкого художнього погляду не вислизали найменші відхилення мушиного фенотипу. «Не чіпляйтеся, ці мухи нормальні», – часом казали колеги, коли Раїса Львівна вбачала слабку зміну нахилу жилок, вирізку на крилі або щербинку на мушиному черевці.

І ще одна відмінна риса Раїси Львівни – аристократизм її духу та неприступність духовної території. Вона не думає, а той, хто переступає її духовну територію, отримував гідний і уїдливий відсіч. Достатньо прочитати в книзі Берг «Суховей» стенограму закритого засідання Вченої Ради Інституту цитології та генетики 1968 р., де їй було вчинено рознесення за підписання колективного листа вчених Академмістечка на захист Олександра Гінзбурга, Юрія Галанскова, Олексія Добровольського та Олексія Добровольського передачі за кордон «Білої книги у справі А. Синявського та Ю. Даніеля». За винятком відважної Зої Софроньївни Нікоро, всі або пригнули свої голови, або несли потрібну партійному начальству радянську обвинувальну нісенітницю. Минуло 25 років і в 1993 році Інститут надійшов благородно, видавши під своєю егідою підготовлену самою Раїсою Львівною збірку її робіт з еволюційної генетики.

М. Д. Голубовський

Раїса Львівна Берг

Чому курка не ревнує

Якщо над чимось думаю, мене цікавить як сам предмет, а й думки людей про нього. Я біолог. А думаю я про життя і смерть, і чому вони є, і як це могло бути інакше, і чому все так, а не інакше, і чи не можна виправити те, що явно влаштовано погано, і чи не буде від цих виправлень якого лиха . Але зараз мене цікавить ось це питання - чому курка не ревнує? І я питаю у різних людей

"А чому?" - Така найчастіша відповідь. Багато хто запитує: "А хто ревнує?" Для виведення їм потрібен порівняльний матеріал. А один молодий, зовсім молодий фізиктеоретик сказав: "Я не знаю, чому люди ревнують, не те що курка". Усе це конструктивні відповіді. А от одного разу питаю: чому курка не ревнує? "А що означає ревнощі?" - Запитує співрозмовник. "Ревність - це різновид агресивної поведінки, спрямована на представника свого вигляду та своєї статі, що претендує на місце в сім'ї, зайняте ревнивцем". - "А що таке сім'я?" - Запитує. "Сім'я, - кажу, - об'єднання представників одного виду з метою спільного породження і, головне, вирощування потомства." - "А хіба курка з кимось об'єднується, щоб виростити своє потомство?" - "Ні, не об'єднується." - "Ну от тому вона і не ревнує”, - каже він.

Мій співрозмовник - математик, і його стаття (щоправда, написана під псевдонімом) "Кривизна" публікується у цьому номері журналу. Ми співробітники одного й того самого Сибірського відділення Академії наук СРСР, але працюємо у різних інститутах.

Ви відчуваєте, цей математик має ключ до вирішення проблем. Він не просто запитує – питаючи, він мислить за законами логіки. Підтекст його питань такий: у природі панує доцільність, кожен орган, кожен вияв життєдіяльності мають призначення. Призначення це полягає у підтримці свого роду. Все, що знижувало шанси залишити потомство, згинуло з землі разом з невдалими володарями згубних якостей. Ревнощі це охорона партнера з вирощування потомства від посягань. Якщо курка не ревнує, значить ревнощі не дали б їй жодної переваги у вирощуванні курчат. Ревнувати нема кого - партнера немає.

З куркою все дуже просто - діти її всеїдні, їх корм не портативний, його не натягаєшся. Жодних зусиль не вистачило б, хоч тягай з ранку до ночі разом із півнем, щоб вигодувати виводок. Пташенят багато - 1020, вони великі. От і нехай їдять самі з першого дня життя. Справа матері - повести курчат до корму, подати їм приклад, як ритися в землі, що є, а чим знехтувати. А це можна зробити і одній, півень тут зовсім не потрібен - нехай пустує на здоров'я і взагалі як хоче, так нехай і живе. Вона не ревнива, та й де їй – дітей треба не лише водити, а й охороняти. Вона нерозлучна з ними і безстрашна у боротьбі за їхнє життя. Не те що вороні, - орлу і тобто чогось побоюватися, коли вона кидається на захист курчати.

Технологія вирощування накладає глибокий відбиток на весь сімейний лад виду, на поведінку дітей та дорослих. Якби їжа дітей портативна, все було б інакше. Курка не прогавила б свого чоловіка: вмієш кататися, умій і саночки возити. Породив потомство - тепер тягай корм, разом обзаводились сім'єю, разом і дітей вигодовуватимемо. Так міркувала б ця курка, і тут уже суперниці не приборкати - життя дітей вимагає, щоб батько брав участь у їхньому вирощуванні нарівні з матір'ю, а не дивився б набік. Якби корм дітей портативний - вона була б ревнива. Але ревнива курка вже не курка: назвіть будь-якого птаха, що тягне корм своїм пташенятам, - це синиця, ластівка, піночка - хто хочете, але тільки не курка.

Чому? Що означає відповісти на запитання "чому"? Це означає розкрити причину явища. Але причина ревнощів чи відсутності її лежить у сімейному ладі, сімейний лад залежить від способу вирощування потомства, спосіб вирощування залежить від портативності корму.

Щоб дати повну відповідь на питання "чому", потрібно описати той комплекс властивостей, ту плеяду ознак, яка закономірним чином включає нас, що цікавить нас. Причина кожної ознаки коріниться в іншому. І тільки ми почнемо розплутувати клубок причин і наслідків, як плеяда взаємопов'язаних ознак починає рости, як снігова куля, у відлигу пагорба, що котиться по схилу пагорба. Незначна причина породжує грандіозні наслідки. Здавалося б, чи не байдуже, чи поведе мати дітей до корму чи принесе їм корм? Така небагато. А ось наслідки.

Перший варіант.

Сім'я має серйозний і стійкий характер. Самець і самка зовні не відрізняються один від одного, часто лише поведінка у шлюбний період дозволяє розрізнити їх. Разом вони будують гніздо, разом доглядають дітей. Їхні взаємні відносини будуються за принципом "не по хорошому милий, а по милу хороший". Самка ніжна, вона сама доглядає самця. і він ласкавий і уважний до неї. Доглядаючи один одного, птахи розігрують п'єсу турботи про потомство. Ритуальна споруда гнізда, ритуальне взаємне годування. Особливо витончується самець, доводячи свою прихильність до ще неіснуючого потомства.

Шлюб суворо моногамен.

Подружжя добре тільки одне до одного, та й то тільки, коли звикне, а насамперед справа доходить мало не до бійок. Прибульцеві ж невтішитися. Його відганяють спільними зусиллями. І знов-таки звички годівлі дітей винні у всьому. Портативна вона портативна, ця дитяча їжа, але тягати її здалеку заняття невеселе, та й неекономічно, і кожна сім'я оптимізує завдання постачання нащадків і для цього забезпечує собі мисливську територію. Краще заздалегідь побитися, ніж потім мучитися з доставкою. "Вся живність, що виводиться на околицях мого гнізда, - моя, а хто посягне на моїх козявок, матиме справу зі мною". Такий справжній зміст солов'їної пісні, хоч би що говорили про неї поети, хоч би як солодко вона звучала.

Самка ревнива. Вона ніжна та ревнива. Самець потребує стимуляції з боку самки, темперамент його не дуже бурхливий, - проте достатній, щоб породити одногодвох, щонайбільше десять пташенят. Але самка на нього не в образі. Батьківська турботливість з лишком компенсує невелику кількість народжених. Ще невідомо, хто виявиться у виграші - володар численних дітей, позбавлених батьківського піклування, або дбайливий батько, що кладе їжу в розкриті роти своїх убогих за нащадками.

Боїв серед самців за самок немає. Боротьба йде не за партнера, а за мисливську територію, і у цій боротьбі беруть участь і самки. Переможеного не вбивають, його виганяють. Пташенята народжуються безпорадними, голими, рухи їх некоординовані. Роззявити дзьоб на всю Іванівську - на більше вони не здатні. Вони зовсім не вундеркінди. Але з них виростуть генії. Тому що треба бути генієм, щоб побудувати і встелити м'якою підстилкою гніздо, дбати про його чистоту, вивести дітей і вигодувати їх їжею. Умовно рефлекторний компонент поведінки у дорослих різко переважає над безумовно рефлекторним.

Вони розумні - ті, хто носить корм у гніздо, хто моногамен, хоча не такий вже й темпераментний. Вони розумні, сентиментальні та злі – стосовно представників свого вигляду вони агресивні. Що поробиш? Таким робить жива істота охорона власності в умовах надлишку претендентів на те саме місце під сонцем.

Варіант другий.

Корм не портативний. З цією властивістю пов'язаний зовсім інший комплекс якостей. Участь батька у вирощуванні дітей втрачає будь-який сенс. Він не годувальник. У кращому разі він захисник, а то й зовсім непотрібний елемент. Найчастіше сім'ї немає, і самка одна несе всі турботи про потомство. Якщо сімейні відносини все ж таки у того чи іншого виду є, то шлюб полігамен. Боїв за мисливську територію, як і самої мисливської території, немає. Бій іде за володіння гаремом. Він не кровопролитний, цей бій. Переможений в одному бою може стати переможцем у сутичці з іншим самцем. Цей турнір, де кожному надається можливість помірятися силами з безліччю суперників, дає перевагу виду, оскільки переможцями виявляться справді найбільш повноцінні самці. Сьогодні відігнав суперника - завтра захистив гарем та дитинчат від нападу хижака. Види, у яких бій був кровопролитний, де найсильніший вбивав сильного, давно витіснені тими, хто переважав лицарський стиль зіткнень і хто без гаремів залишалися справді слабкі.

Догляд носить односторонній характер. Самець намагається привернути увагу самки. У буквальному значенні слова він розпускає перед нею хвіст. Він замовляє їй зуби. Вона холодна. Вона вдає, що не чує і не бачить зусиль претендента. Вона горда і неприступна. Але вона не ревнива. Вона гаряча мати. Гнізда чи нори в неї немає. Вона сама для своїх дітей та інкубатор та бруствер. Охороняє вона своїх дітей куди ревнивіша, ніж мати і батько - моногами. Ті здебільшого далеко від гнізда ганяються за цим кормом, правда портативним, але і здатним втекти. Занадто ревна охорона виводку з боку моногамів невигідна. Моногами, якщо потривожити гніздо, можуть кинути його та побудувати нове. Самка полігамного вигляду так не робить. Вона жертвує заради виведення життям.

Отже, самки полігамів горді й неревниві, самці темпераментні – десятки нащадків у сезон – і забіякуваті. Вони самоуособлення ревнощів. Ревнівці агресори залишали потомство, шляхетні альтруїсти вмирали бездітними. Так це так, та не зовсім. Доцент кафедри генетики Ленінградського університету Л. 3. Кайданов показав, що найбільшим успіхом у курей користуються найзабіжніші півні, переможці в боях, і тихоні - ті, що не вплутуються в бійки, бережуть сили і потихеньку доглядають самків. Ось уже воістину – горе переможеним! А діти полігамів? О! Діти дуже розвинені вже за народження. Вони вундеркінди, ті вундеркінди, з яких не виростає нічого особливо видатного. Безумовнорефлекторний елемент у поведінці полігамів переважає умовнорефлекторний. Вони не такі великі інтелектуали, ці травоїдні паші, але саме їх спосіб життя породжує стадні інстинкти, веде їх шляхом групового об'єднання і сприяє прогресу. Спільна оборона робить зрештою жертву невразливою, і саме жертви виявляються переможцями у життєвому змаганні видів. Бізони опинилися у цьому становищі. Грізні хижаки несли при них лише санітарну службу.

Ми підійшли до кінця нашої розмови. Ви знаєте тепер, чому курка і всі самки полігамних видів разом з нею неревниві, - до якого комплексу властивостей входить відсутність ревнощів, і чому півні, хоч і не всі, ревниві, і чому півень відрізняється від курки за звичками, будовою, забарвленням, а самець ластівки так схожий на свою подругу. Чому курчата, трохи вилупившись з яйця, вже стають на ноги і можуть слідувати за матір'ю, а ластівка така безпорадна - і багато, багато іншого. Ось вам і трохи - портативність корму дитинчат!

Будь то птахи або ссавці, сімейний лад набуває подібних рис у всіх видів, що мають подібну технологію. Вирощування молоді. Плотоядні або травоїдні дитинчата, все одно: батьки носять їм корм - шлюб моногамен з усіма наслідками, що звідси випливають. Мати веде дітей до корму – шлюб полігамен. У морських котиків кошенята м'ясоїдні, їдять рибу, як і їх тата і мами, але мати веде їх на полювання, і таких паш, як котики сікачі, ще пошукати треба. Але про котиків потім!

Можна виділити два типи організації сім'ї - тип курки та тип ластівки. В одну категорію з куркою потраплять олені, жирафи, бізони, в одну категорію з ластівкою та синицею – вовки та лисиці. Ці групові конвергенції (а конвергенцією називається освіту в процесі еволюції в подібних умовах існування подібних ознак у неспоріднених форм) проливають світло на спосіб утворення тих комплексів властивостей, про які ми говорили. Вони створені відбором, у разі відбором груповим. Кожна ознака групи, як би незначний він не був, служить тлом, середовищем для відбору інших ознак, спрямовує еволюцію за певним руслом, надає їй закономірного характеру. Варто з'явитися одній ознакі, як інша, пов'язана з ним, виникає із залізною необхідністю. Сімейний лад складається крок за кроком, і якби курці потрібна була ревнощі, щоб підвищити надійність залишення потомства, - вона б ревнувала.

Все сказане тут є грубою схемою. У природі є безліч відхилень від звичайного порядку речей. І часом здається, що ухилень більше, ніж порядку. "Ми ще дуже мало знаємо про сімейний лад тварин". Так сказав мені вдумливий дослідник вдач птахів, автор прекрасного нарису про життя синиці Є. Панов. Але мені здається, що винятки тільки підтвердять правило: там, де пташенята птахи виявляться полігамами або виводковими - моногамами, ми знайдемо такі особливості в зборі і характері корму пташенят, які пояснять нам дива сімейного ладу. Так, у тропічних птахів – колібрі, райського птаха, трупала – мати одна, без участі батька будує гніздо та вигодовує дітей: корму багато, і вона справляється сама. У умовах для виду вигідніше пропустити самців крізь жорстоке горнило відбору, зробити їх лицарями, офіцерами, а чи не офіціантами у сім'ї. У куликів шлюб моногамен, а тим часом вони птахи виводкові, а не пташенята. Але вони гніздяться біля води і корм добувають із води, а коли справа стосується води, поняття мисливської території або відпадає або різко змінюється. Водити дітей до корму неможливо, поки вони не навчаться літати, от і виходить, що без допомоги батька у вихованні дітей не обійтися, і самцям ведеться з боку самок суворий облік, а де немає свободи, там і ревнощі. Іноді роль квочка бере на себе самець. Така справа у страусів і ще у паска плавунчика. У цього паска самці одягнені в скромне вбрання, зате оперення самки відливає всіма кольорами веселки. Як у плавунчиків з ревнощами, я не знаю. Відповідно до теорії самки повинні бути ревниві, а самцям не до ревнощів! Вони в цьому випадку, як кури.

А навіщо нам знати, чи ревнує курка, чи не ревнує?

Дуже важливо. Ревнощі - різновид агресії. В Інституті цитології та генетики, де я працюю, в лабораторії еволюційної генетики, член-кореспондент Академії наук СРСР Д. К. Бєляєв поставив перед собою завдання підвищити за допомогою штучного відбору плодючість норки, соболя та сріблястої лисиці. Дорогоцінних цих хутрових звірів розводять зараз у звіросовгоспах. Справа не рухалася з мертвої точки, доки не була створена теорія зв'язку відтворювальної здатності з агресією. Тоді з'ясувалося, що найменш агресивні лисиці дають найбільшу кількість нащадків. У соболя справа якраз навпаки - чим зліша, тим плодючіша. У норки зв'язку між агресивністю та плідністю не виявилося. Вона видобуває корм із води, як кулик, і в неї "все не як у людей". А далі стало зрозумілим, з якими властивостями виду пов'язані темперамент та плодючість тварин. І тут вирішальним виявився спосіб добування їжі та її характер. І тепер уже можна передбачати, який метод селекції виявиться ефективним у того чи іншого виду – у кого залишати на плем'я найзліших, а у кого – добріших. Добрих, звичайно, у цьому випадку якось особливо шкода, коли подумаєш, що розводять їх заради шкірки. Але я знову починаю думати про життя і смерть, а слід мені думати зараз про курку та її емоції. Так ось, курки – це лише модель!

"ЗС" №1/1967

джерело невідоме