Багато вчених здавна цікавило питання виникнення давньоруської держави. Так от, коли саме з'явилася Стародавня Русь, досі точно сказати не можна. Більшість вчених зводяться до того, що освіта та розвиток давньоруської держави – процес поступових політичних утворень. Багато хто впевнений у тому, що Давньоруська держава виникла у 9 столітті. Звичайно ж, створення давньоруської держави тягне за собою безліч питань. Найбільш поширеною є норманська теорія походження Стародавньої Русі.
| http://taran-foto.ru/ |
Варіанти державотворення в Стародавній Русі
Найдавніший літопис "Повість временних літ" допомагає відповісти на це питання. Тут розповідається про те, що наші пращури не жили за законами державності. Також тут є інформація про те, що слов'янські племена віддавали данину хазарам та варягам. Далі розповідається про північні племена, які закликали варязьких князів до себе.
Таке рішення нібито спричинило те, що слов'яни не змогли знайти спільної мови між собою з приводу влади, тому й звернулися за допомогою до іноземних князів. Таким чином, представники норманської теорії говорять про те, що в 862 році варязькі князі прийшли в Русь, зайнявши престоли: Трувор - в Ізборську: Рюрік - у Новгороді, Синеус - у Білоозері. Ось ця подія і вважається точкою відліку такого процесу, як становлення давньоруської держави.
Звичайно, цей варіант не всі готові сприйняти як істинний. Насамперед фактичний матеріал не може бути основою для беззастережного висновку про створення держави шляхом появи варягів. Багато джерел розповідають про те, що державність слов'ян існувала ще до варягів. Також вчені не можуть погодитися з таким примітивним варіантом утворення найбільшої на той час держави.
Утворення та розвиток давньоруської держави, як і будь-якої іншої - процес складний та довгий. Ось такі пояснення лягли основою антинорманської теорії виникнення Стародавньої Русі. Основоположником цієї теорії є вчений М. Ломоносов. У основі спростування норманської теорії лежить високий рівень політичного, і навіть соціального розвитку східного слов'янства 9 століття. Слов'яни стояли набагато вище за варяги за рівнем економічного та політичного розвитку. Якщо говорити про Російську православну церкву, то вона намагається прив'язати виникнення державності до поширення християнства. 
Особливості розвитку Стародавньої Русі
Окрім слов'ян, Давньоруська держава склала і деякі балтійські та фінські племена. Саме тому можна дійти невтішного висновку у тому, що новостворена держава від початку можна було назвати етнічно неоднорідним. Основа Стародавньої Русі – великороси, українці та білоруси. Столицею цієї держави був Київ.
| http://ormatek63.ru/ |
Якщо говорити про суспільний устрій Давньоруської держави, то його основу склали феодали (князі, борі, дружинники, слуги), а також феодально-залежні селяни (смерди, челядь, закупівля). Центром культури Стародавньої Русі були міста. Давньоруська держава була монархією, де головним був князь. Відомо, що держава вела активну зовнішньополітичну діяльність, основу якої лежали як силові методи, і дипломатичні. Велике значення мало право, його найяскравіший зразок – Російська Правда. Саме феодалізм спричинив поступове відмирання держави.
Період найяскравішого розквіту в історії Стародавньої Русі говорить про її величезну територію, яка доходила до Таманського півострова, Дністра, Вісли, Північної Двіни.
Відео: Становлення давньоруської держави
Читайте також:
Побут є частиною фізичного, а також соціального життя людини, яка включає задоволення матеріальних і різних духовних потреб. У цій статті спробуємо розкрити тему «незвичайний побут народів півночі».
Слід зазначити, що суспільний лад давньоруської держави можна назвати досить складним, але вже тут було видно риси феодальних відносин. У цей час почала формуватися феодальна власність на землю, що спричинило поділ суспільства на класи - феодали і,
Австралопитеки - це назва найвищих людиноподібних приматів, які пересувалися за допомогою двох ніг. Найчастіше австралопітеків прийнято розглядати як одне з підродин сімейства під назвою гомініди. До першої знахідки можна віднести череп 4-річного дитинча, знайдений у Південній
З 21 по 23 там триває різні дивні!
Держава у східних слов'ян склалася внаслідок соціально-економічних, політичних та культурних чинників.
Розвиток ріллі землеробства призводило до появи надлишкового продукту, що створювало умови для виділення з громади князівсько-дружинної верхівки (відбулося відділення військово-управлінського праці від праці продуктивного). Завдяки тому, що окрема велика сім'я вже могла забезпечити своє існування, родова громада стала перетворюватися на землеробську (сусідську). Це створювало умови для майнового та соціального розшарування.
Міжплемінна боротьба призводила до складання племінних спілок на чолі з найсильнішим племенем та його вождем. Згодом влада князя перетворилася на спадкову і дедалі менше залежала від волі вічових зборів.
Хазари і нормани прагнули взяти під свій контроль торгові шляхи, що пов'язують Захід зі Сходом і Півднем, це прискорювало складання князівсько-дружинних угруповань, що втягуються у зовнішню торгівлю. Вони збирали продукти промислів зі своїх одноплемінників і, міняючи їх на продукти престижного споживання та срібло в іноземних купців, продаючи їм захоплених у полон іноплемінників, місцева знать все більше підкоряла собі племінні структури, збагачувалася та ізолювалася від рядових общинників.
У першому етапі утворення Давньоруської держави (VII-сер. IX в.) відбувалося складання міжплемінних спілок та його центрів. У ІХ ст. з'являється полюддя –об'їзд князя з дружиною підлеглих територій для збирання данини.
На другому етапі (2-я пол. IX - сер. X ст.) процес формування держави прискорився, багато в чому завдяки активному втручанню зовнішніх сил - хозар і норманів (варягів). Склалася своєрідна федерація племінних князівств на чолі з великим князем київським.
Третій, етап формування держави починається з реформ княгині Ольги. Вона встановила у середині X ст. фіксовану норму данини, а для її збору влаштовує «цвинтар».
Третій етап (911-1054 рр.) - Розквіт ранньофеодальної монархії, обумовлений підйомом продуктивних сил, успішною боротьбою з печенігами, Візантією, варягами та розвитком феодальних відносин.
Четвертий етап (1054-1093 рр.) - Правління Володимира Мономаха, його сина Мстислава Великого - став початком розпаду держави. Одночасно відбувається зростання продуктивних сил. Боярство було тоді прогресивним елементом панівного класу
П'ятий етап (1093-1132 рр.) характеризується новим посилення феодальної монархії, т.к. князі, у зв'язку з натиском половців, прагнули об'єднати Київську Русь, що зрештою їм вдалося, проте після перемоги над половцями необхідність у єдиній державі відпала.
Таким чином, держава у східних слов'ян формувалася внаслідок складної взаємодії внутрішніх та зовнішніх факторів. Однією з особливостей Давньоруської держави було те, що від початку воно було багатонаціональним за своїм складом. Утворення держави мало важливе історичне значення для східних слов'ян. Воно створювало сприятливі умови у розвиток землеробства, ремесел, зовнішньої торгівлі, впливало і формування соціальної структури. Завдяки освіті держави формується давньоруська культура, складається єдина ідеологічна система суспільства. .
Передумови формування давньоруської держави виникли результаті впливу комплексу зовнішніх і внутрішніх, духовних, політичних, соціально-економічних чинників. Однак насамперед слід враховувати господарські зміни східних слов'ян. Надлишок продуктів землеробства в одних районах, народних промислів в інших призводив до взаємного обміну та сприяв розвитку торгівлі. Разом з цим формувалися умови для виділення із громади князівсько-дружинного угруповання. Отже, військово-управлінська діяльність відокремлювалася від виробничої.
Серед політичних чинників, які вплинули створення давньоруської держави, слід зазначити міжплемінні зіткнення і натомість ускладнення внутриплеменных відносин. Ці чинники сприяли прискоренню встановлення князівської влади. Зростала роль дружини та князів – вони не лише захищали плем'я від зовнішніх нападів, а й виступали суддями різних суперечок.
Разом з цим, міжплемінна боротьба призводила до об'єднання кількох племен навколо найсильнішого. Такі спілки ставали племінними князюваннями. У результаті князівська влада зміцнювалася, проте інтереси правителя з часом сильніше розходилися з інтересами одноплемінників.
Велике впливом геть формування давньоруської держави справило язичництво, розвиток духовних уявлень слов'ян. З розростанням військової могутності князя, який приносив племені видобуток, захищав від зовнішніх нападів, врегулював внутрішні суперечки, виростав його престиж. Разом із цим відбувалося відчуження князя з інших общинників.
Князь, який славився своїми воєнними досягненнями, здатний вирішувати внутрішні питання, виконувати складні дедалі більше віддалявся від одноплемінників. Общинники ж, своєю чергою, наділяли його надприродною силою, бачили у ньому заставу благополуччя племені у майбутньому.
До зовнішніх чинників, які вплинули формування давньоруської держави, слід віднести сильний тиск із боку норманів і хозар. Бажання цих народностей контролювати торговельні шляхи між Півднем, Сходом та Заходом провокувало прискорення утворення князівських та дружинних угруповань, які почали брати участь у торговельному процесі. Так, наприклад, стягувалися продукти промислів (хутро, в першу чергу) з одноплемінників і змінювалися на срібло та престижні продукти у іноземних купців, крім того, продавалися іноземцям та захоплені в полон іноплемінники. Отже, племінні структури дедалі більше входили у підпорядкування місцевої знаті, яка дедалі більше ізолювалася і збагачувалася.
Крім того, взаємодія з іншими більш розвиненими країнами вносила зміну до суспільно-політичної структури країни. p align="justify"> Також вплив на формування давньоруської держави надавав і факт існування в пониззі Волги. Ця освіта забезпечувала захист від нападу кочівників. У минулі епохи набіги на російську територію значно гальмували розвиток племен, заважали їхній праці, виникненню державного устрою.
Таким чином, на першому етапі (з початку 8-го по середину 9-го століття) формування давньоруської держави відбувається шляхом утворення міжплемінних центрів та спілок. У 9 столітті з'являється система полюддя - збору данини общинників на користь князя. Імовірно, на той час вона була добровільною і сприймалася одноплемінниками як відшкодування за управлінські та військові послуги.
На другому етапі на встановлення вплинули зовнішні чинники - втручання хозар і норманів.
За даними фінно-угри та слов'яни у 862 році звернулися до Рюрика з пропозицією царювати над ними. Прийнявши пропозицію, Рюрік сів у Новгороді (згідно з деякими свідченнями, у Старій Ладозі). Один його брат, Синеус, почав княжити у Білоозері, а другий, Трувор, в Ізборську.
ОСОБЛИВОСТІ ФОРМУВАННЯ Давньоруської держави
«Історія – у певному сенсі священна Книга народів: головна, необхідна, дзеркало їхнього буття та діяльності, скрижаль одкровень і правил, заповіт предків до потомства, доповнення, пояснення сьогодення та приклад майбутнього. Правителі, законодавці діють за вказівками історії та дивляться на її листи, як мореплавці на креслення морів» (Н.М. Карамзін). Відомості про походження слов'ян скупі та уривчасті. Прародиною слов'ян вважають простір між Західною Двіною на півночі, Одером на заході, Дніпром на сході та Дунаєм на півдні. Поляки називають стародавню слов'янську землю – міжріччя Вісли та Одера. Кожен намагається наблизити прабатьківщину ближче до своїх пенатів. Суперечки не вщухають і продовжуються до цього дня. Ми належимо до великої групи племен, у тому числі, власне, і вийшли слов'яни, германці, балти та інших. Міграція племен, етногенез, постійні контакти протягом тисячоліть всіх нас зробили близькими чи далекими родичами. Історики відзначають: «Розселяючись настільки просторим, східні слов'яни стикалися, входили в ті чи інші відносини з народами, які населяли Східну Європу до них або прийшли сюди в цей же час. Військові зіткнення змінювалися періодами мирних відносин, йшли асиміляційні процеси: слов'яни хіба що втягували у собі ці народи, але змінювалися і самі, набуваючи нових навичок, нових елементів матеріальної культури. Синтез, взаємодія культур – найважливіше явище часу розселення слов'ян Російською рівнині, чудово ілюстроване даними археологічних розкопок». Спорідненість зобов'язує слов'ян багато до чого.
Карта розселення слов'янських племен. Давня Русь у XII столітті
Д.С. Лихачов
«Природа Східно-Європейської рівнини лагідна, без високих гір, але й не безсило плоска, з мережею річок, готових бути «шляхами сполучення», і з небом, не заслоненим густими лісами, з похилими пагорбами і нескінченними дорогами, що плавно обтікають всі височини» . Привілля тут швидко перетворюється на вольницю. Давні казали, що природа – коваль народів. Вона виковує їхній характер, волю, внутрішній стрижень. Про це писали Ксенофан, Гіппократ, Геродот, Гекатей Мілетський, Страбон та ін. Це так. Але, крім просторів, є ще одна властивість Російської землі, яка не може не хвилювати наші серця. Це її чудова краса. Автор «Слова про смерть Руської землі» писав у XIII ст.: «Про світло світла і прекрасно прикрашена земля Російська і багатою красою наповнена: озерами багатьма, річками і колодязями місцевошановними, горами крутими, пагорбами високими, дібровами частими, полями дивними, звірами різними , птахами незліченними, містами великими, селами чудовими, садами обробленими, домами церковними, князями грізними, боярами гідними, вельможами багатьма. Всім ти наповнена, Руська земля». В оточенні цієї шири, краси та привільності, серед цієї «лепоти» ріс і мужів наш великий народ. Культурно-історичний тип росіян склався, звісно, не відразу. На початку XIV ст. ще важко говорити про Росію як про єдину країну. Народи облаштовувалися, вступали у взаємодію Космосу з сусідніми племенами, билися за землі, у разі крайньої небезпеки мігрували. Процес цей зайняв не одне тисячоліття. І сьогодні він ще не завершився, знаходячи нові вектори, напрями розвитку.
Земля Руська
Як відомо, перші прото-держави виникли у Шумері, Давньому Єгипті, Китаї та Греції. Зазвичай вони зароджувалися навколо храмів, де й виростав акрополь (від гр. «Akra polis» – «верхнє місто») – міська фортеця країн Стародавнього світу. У Стародавній Греції – це укріплена частина міста, що знаходиться на піднесеному місці, яка служила і храмом, і фортецею одночасно. Тут збирався народ до ухвалення найважливіших рішень держави. Тут функціонували органи влади. Греки називали своє співтовариство «номом». Держава виникло як інструмент управління життям спільноти, що підпорядковується зведенню деяких правил та законів. Скажімо, Давньовавилонське царство вело відлік від Хам-Мурапі, що створив зведення законів у вигляді базальтового стовпа.
Слов'яни
Знаменно, що у хроніці царства вже другий рік його правління відзначений як той, «в який було встановлено правду». Держави можуть бути різні за розмірами, за формою устрою та управління, за характером та змістом влади, за рівнем розвитку культури, науки, освіти, духовності, багатства громадян, нарешті, за конфесійною орієнтацією. З початку існування люди прагнули єднання сил, бо це допомагало вижити. Скажімо, Ш. Монтеск'є визначив державу як «з'єднання всіх окремих сил» (політичний стан) та «воль» (громадянський стан). Т. Гоббс в «Левіафані» писав: необхідність самозбереження та прагнення домогтися дотримання деяких загальних законів змушують людей вдаватися до послуг держави. «Справді, якби ми могли припустити, що велика маса людей згодна дотримуватися правил справедливості та інших природних законів за відсутності спільної влади, яка тримає їх у страху, то ми з такою самою підставою могли б припустити те саме і щодо всього людського роду і тоді не існувало б та й не було б жодної необхідності в існуванні цивільного правління чи держави, бо тоді існував би світ без підпорядкування». Англійський філософ розглядав державу як «смертний бог», що перебуває під пануванням «безсмертного бога». Часто при характеристиці типу держави виділяють її географію та розмір. Навіть не досвідчена в політиці людина знає: управляти малим простором і числом набагато легше, ніж більшим. Складність управління полягає не в розмірах тієї чи іншої території, а в істотній відмінності умов проживання, культури та розвитку регіонів, областей, а також народностей, що там проживають.
Русичі (IX-X ст.)
У цьому показовий приклад античної Греції. Відомо, що грецькі держави великі за розмірами. Арголіда і Лаконія мали по 4-5 миль завширшки і по 8-10 миль завдовжки. Території Коринфу чи Мегари навряд чи перевищили б розміри передмістя міст Парижа чи Москви. На островах, в колоніях, держава зазвичай складалася з міста і невеликої кількості земель, розташованих в окрузі. В тому була своя краса і своя фортеця, бо все було поруч. Мала та велика батьківщина у громадян зливалися в одне ціле. Так було з Афінами, Спартою, Фівами та ін., які були по суті містами-полісами.
Акрополь в Афінах
У французького дослідника П. Гіро читаємо: «Навіть найбільші грецькі уми було неможливо допустити, щоб еллінське держава мало великі розміри. Коли Платон намагався подумки створити ідеальну міцну республіку, він насамперед заявив, що в ній не мало бути більше 5040 сімейств. Якщо територія, писав Платон, є достатньою для прогодовування цієї кількості жителів, вона досить велика, і не слід її збільшувати (Закони, V). Тієї ж думки дотримувався і Аристотель: «Державі, населення якої занадто багато, важко добре керуватися, якщо це не уявляє повної неможливості. Принаймні ми не бачимо, щоб якась із держав, система правління якої вважається хорошою, дозволяла своєму населенню безмежно збільшуватися». Проте весь характер історичного розвитку держав, принаймні в ранній чи навіть пізній фазах їх розвитку, свідчив про зворотне прагнення – бажання максимально розширитися за рахунок інших! До того ж, навіть карликові, за нинішніми поняттями, держави не змогли вберегтися від незліченних пороків і слабкостей в управлінні. Скажімо, якщо риторика Стародавньої Греції була демократичною, то в практичному плані поліси являли собою нерідко деспотичні та авторитарні конструкції… Тому перед філософами давнини постало завдання неймовірно важке, майже недосяжне – обґрунтувати шляхи побудови розумного, так би мовити, «ідеального правління». Класичне визначення мрії про державу нового типу зустрічаємо у Платона: «Ви згодні, що щодо держави та її устрою ми висловили зовсім не порожні побажання? Звичайно, все це важко, проте якось можливо, притому не інакше, ніж було сказано: коли володарями в державі стануть справжні філософи, чи буде їх кілька або хоча б один, нинішніми почестями вони знехтують, вважаючи їх низинними і не вартими нічого, і будуть високо цінувати порядність і ту честь, що з нею пов'язана, але найбільшим і необхідним вважатимуть справедливість; служачи їй і примножуючи її, влаштують вони свою державу». Як не дивно, але це визначення зберігає свою актуальність і до сьогодні.
Афінська школа
Якщо таке завдання було важке для малих полісів-держав, у кілька тисяч чоловік, то чи потрібно доводити, що труднощі і проблеми значно більшого масштабу мали виникнути (і виникали) перед величезними імперіями, що формувалися на просторах Євразії, з сотнями мільйонів громадян, у тому числі і державою-континентом – Росією. Можливість самої ідеї створення єдиного державного організму на такому величезному просторі здавалася просто неймовірною, неймовірною. Мабуть, для цього були потрібні особливі умови і ще більшою мірою люди, які б змогли виконати цю титанічну роботу. Як створювалася Давньоруська держава? Що собою являло? Конкретна інформація про ранні етапи праслов'янської історії у західних і східних авторів відсутня. Є лише короткі та уривчасті дані у творах Плінія, Тацита, Йордану, Птолемея та ін. Середньовіччя і, по-друге, стосується переважно слов'ян Балканського півострова і районів Дунаю. Традиційним та ритуалізованим заняттям предків-слов'ян було землеробство (поряд із скотарством). «Поляни» – це мешканці поля, ріллі, те ж у поляків «лях» – мешканець ляди, нови. У Повісті минулих літ поляни протиставлені як «зрозумілі мужі» древлянам та іншим племенам, які живуть у лісах «звіринським чином». Для слов'янської традиції характерне уявлення про високий статус землеробської праці порівняно з військовими чи навіть магічними функціями вищої влади – князя (хоча статус воїна цінувався досить високо). У «Чеській хроніці» йдеться про покликання на князювання Пшемисла-орача, та й відома польська династія Пястів вела своє походження із землеробів.
Станці Рафаеля
Нарешті, відомий приклад: билинний герой Микула Селянинович виявляється сильнішим як князя-волхва та її дружини, а й велетня Святогора. Історик До. Бестужев-Рюмін (1829–1897) писав: «Отже, історія знає слов'ян у побуті кочовому, а застає їх осілими і землеробами. Слов'яни – народ переважно землеробський. Ми бачили, що головні боги слов'янські лише у балтійських слов'ян набули характеру войовничого. У переказах слов'янських народів важливу роль відіграє таємничий орач, на кшталт чеського Премисла, у якого бики йдуть у гору, – нашого Микули Селяниновича, якого соху не можуть витягнути богатирі. Самі німці, що до того ненавиділи слов'ян, що називали їх собаками, звернулися за повчанням у землеробстві до слов'ян: Боніфацій Вільфрід, апостол Німеччини, який називав слов'ян народом «наймерзкішим і найгіршим», закликав слов'янських колоністів і поселив їх в околиці Фульди. Бам-Берга, Байрута, де були вирубані ними дрімучі ліси і звернені в плодові поля; ці поселення довго називалися Вендськими та зберегли свою народність до XV століття. Слово "плуг" (plug), на думку Грима, могло бути запозичене у слов'ян. Землеробство було головним заняттям і слов'ян росіян. Такою є оцінка минулого слов'ян К. Бестужева-Рюміна, близького до слов'янофілів.
Орач Мікула Селянинович
Щодо оцінки культури, побуту скіфів та русів, то й тут існують суперечки та різночитання. Одні представники вченого світу відносили наших предків до відсталих кочових народів, називаючи людьми без правління, що живуть «подібно до звірів і птахів» (М.М. Щербатов). М. Покровський характеризує слов'ян як народ землеробський, що стоїть на невисокому ступені культури. «Якщо ми від аналогій і непрямих вказівок лінгвістики, – писав він, – звернемося до найдавніших письмових свідоцтв про східних слов'ян, до найдавніших текстів, ми знайдемо в них повне підтвердження наведеної вище характеристики цих слов'ян як народу землеробського, але що стоїть у той же час дуже невисокого ступеня культури». Інші ж з великою підставою вважали, що «руси жили у суспільстві, мали міста, правління, промисли, торгівлю, сполучення з сусідніми народами, лист і закони», – стверджував російський історик XVIII століття І.М. Болтін. Починати суперечку щодо різних концепцій історії немає сенсу. Довелося б обирати між всесвітньо-історичною та культурно-історичною концепціями. Перша трактує історію народів як єдиний процес прогресивного розвитку, куди включені однак всі (це свого роду «глобалісти»). Друга відстоює та теза, що у кожного народу своя доля та свій шлях в історії. Основна відмінність культурно-історичної школи від всесвітньо-історичної складає постулат: кожна культурна область має свій шлях розвитку, отже, строго кажучи, не можна й говорити про «відставання» або, тим більше, «застійність» неєвропейських народів, можна відзначити лише їхню своєрідність. Найбільшими представниками культурно-історичної школи XIX в. були Ф. Ратцель, Н.Я. Данилевський, К.М. Леонтьєв, у XX ст. - О. Шпенглер та А. Тойнбі. Життя сьогодні змушує народи прокладати єдину загальну дорогу, де світові процеси можуть сусідити з процесом збереження та збереження своєї культурної своєрідності та свобод. Тому доцільніше прийняти за основу нашої робочої схеми змішану модель історії. Кожен народ йде своїм шляхом, вдаючись у ряді випадків до наслідувань та запозичень. Звісно, шляхи його усіяні тернями, битвами, битвами – як із чужими, і зі своїми.
«Слова належать віку, а думки вікам» (Н. Карамзін)
У битвах, де задіяні всі здобутки, таланти та уми людства, одні перемагають, піднімаючись сходами богів до Олімпу, інші програють – і стають тінню історичного Аїда, чи аутсайдерами. Перемагають у результаті далеко не всі. У світовій історії, як і в житті людей, найенергійніші етноси та пишуть головні сторінки великої Книги Буття.
Початковий період суспільних відносин на Русі VII-VIII ст. укладається у рамки «військової демократії», йому притаманні: загальне озброєння населення, особлива роль народних зборів як вищого органу влади, всі чоловіки племінного союзу мали право голосу під час вирішення найважливіших питань. У міру розкладання родоплемінних відносин до VIII ст. стали виникати і племінні спілки, що з'єдналися в союз спілок, куди входило близько 14 племен. Вони склали територіальний союз, який отримав у ІХ ст. назва "Руська земля" (вперше зустрічається в Ігоревому договорі 945 р.). Київ і Новгород, як два найбільші тоді політичні центри стародавніх слов'ян, об'єдналися в 882 р. в Давньоруську державу під владою Києва. Історики визначають державний устрій Київської Русі як тип ранньофеодальної монархії. З перших кроків жителі Давньоруської держави виявили потяг до землі та волі. Водночас наших предків вирізняв войовничий характер. Н. Карамзін, про якого Пушкін сказав, що він «є перший наш історик і останній літописець», і що немає «ні єдиної епохи, ні єдиної важливої події, які не були б задовільно розвинені Карамзіним», дуже точно назвав Русь «державою, заснованим на завоюваннях». Це так…
При першому ж погляді на нього вже очевидні велика «вага» і «розміри» немовляти, що з'явилося на світ. Перед нами справжній богатир! «У найперше століття буття свого Росія перевершувала широтою чи не всі тодішні Держави Європейські. Завоювання Оле-гови, Святославови, Володимирови поширили її володіння від Новгорода та Києва на Захід до моря Бальтійського, Двіни, Бугу та гір Карпатських, а на Південь до порогів Дніпровських та Кіммерійського Боспору; до Півночі та Сходу межувала вона з Фінляндією та з Чудськими народами, мешканцями нинішніх Губерній Архангельської, Вологодської, Вятської, а також з Мордвою та з Казанськими Болгарами, за якими, до моря Каспійського, жили Хваліси, їхні одновірці та одноплемінники». Однак Земля наша не могла народитися, немов дитина, в годину урочна, і процес затягнувся на століття.
В.М. Васнєцов. Три богатиря. 1898
По суті, перед нами багатоплемінний союз. Така держава мала мати потужні організаційно-владні скріпи. По-перше, до цього його зобов'язували величезні території. По-друге, це строкатість племінних спілок, що склали в майбутньому союз спілок. По-третє, та особлива форма поширення «російської державної області» (тобто колонізація), яка стане важливим чинником будівництва Росії. Складним було й становище громади та роду. Волелюбний дух слов'ян вимагав збереження свого правління, хоча були і витрати. Коли племена "почали самі в себе володіти", то "повстав рід на рід", не стало у них правди. Князі та бояри вирішили передати частину своїх повноважень великому князю у Києві, покликавши його на трон. Княжі правління набувають династичного характеру. Хоча управительная влада князя була одноосібною, верховна влада належала всьому роду, чи народу. Як наслідок – боротьба аристократичних, демократичних та монархічних засад (причому боротьба перманентна). Було б помилкою сприймати Давню Русь як оплот деспотичної влади князів. Звісно, це не так. Однак немає тут і надто різноголосої вольниці. У XI-XII ст., як зазначають історики, на всьому просторі російського світу звичайним явищем було прийняття народом угодного князя, як і вигнання неугодних («Їдьте до нас княжити, а інших ми не хоч»). Йшлося про найважливіше «праві народу» (населення країни) на вибір правителя як у центрі, так і на місцях. Усі гілки влади (виконавча та законодавча) вибиралися з урахуванням цієї волі народу. Так, великі війни, які вимагали великих жертв, зусиль всього ополчення, вимагали і вічових рішень («Сотвори-ши віче на торгівлі»). Як зазначають історики: «Наведені факти достатньо малюють нам силу і активність народних зборів у Стародавній Русі. Рішення (російського) віча теоретично мали бути одностайними і одноголосними – народ виносив той чи інший вирок чи рішення «єдиними усти». Насправді це «єднання всіх» означало угоду переважної більшості, яка часом змушувала «мовчати роздумів». Якщо ж меншість надто вже упиралася, її били, кидали у воду і т. д. Важливо запам'ятати і підкреслити головне. Нам здавна притаманне управління країною на основі врахування насамперед інтересів та думки більшості, а зовсім не меншості. Йдеться найважливішому принципі російської демократії, хоча часто саме правляча меншість визначало перебіг подій. У суперечці більшості та меншості на Русі вирішувалися всі гострі, ключові питання соціального та державного розвитку. Звичайно, це може сказати про себе тією чи іншою мірою будь-який народ. І все-таки, навіть побіжним поглядом пробігши сторінками російської історії, бачимо: рідко який народ формувався під впливом врахування інтересів багатьох етносів, мов, вір і культур. У давнину, коли складалася російська державність, з'явилася і «загадка російської душі», над якою досі ламають голову.
Відомо, Давня Русь опинилася у значному віддаленні найбільших політичних і культурних ареалів світу. Римо-Німецький, Китайсько-Корейський, Арабський та Індійський ареали виявилися далеко осторонь і не могли вирішальним чином вплинути на цивілізацію, що зароджувалась між Європою та Азією.
Як у найважливішу особливість Росії, цього вказав С.М. Соловйов. «Природа держави та побут племен умовили і особливу форму поширення російської державної області, саме – колонізацію, що її помічаємо від початку; при цьому помічаємо також, що рух вирушає переважно з півночі на південь, помічаємо більший приплив життєвих початків на Півночі: тричі вступає Північ у боротьбу з Півднем і тричі залишається переможцем; але Північ як дає перемогу князям своїм над князями Півдня, він посилає частину свого народонаселення на постійну захист Півдня від степових варварів». Російська держава утворилася на незайманому ґрунті. На ній, вважає цей історик, цивілізації інших народів не залишили жодних слідів. Жодних переказів, установ у спадок юному російському суспільству не дісталося. Воно виявилося змушене розпочати історичне життя «з одними власними засобами». При цьому суспільство, що зароджувалося, «уникло чужих сильних впливів з боку народів, поставлених у більш сприятливі обставини щодо громадянськості». Впливу інших народів, звичайно, уникнути не вдасться. Історія спростувала цю посилку С.М. Соловйова, як і те, що «з усіх слов'янських держав одному російському судилося самостійне існування у Європі». Але те, що Русь більше, ніж інші європейці, збереже незалежний дух, своєрідність культури, безперечно. «Безпечна від насильницького впливу імперій Римсько-грецькою та римсько-німецькою, Давня Русь була безпечна від насильницького впливу та інших сусідніх народів». Втім, здавалася ця «безпека». Русь постійно піддаватиметься суворим випробуванням, оскільки ні Європа, ні Азія не могли змиритися з геополітичним пануванням Росії в Євразії. Про це красномовно говорить історія. Навіть з урахуванням постійних воєн, які вели народи в давнину, ми бачимо, що російський народ перебував у постійній напрузі, будучи змушений або відбиватися від степовиків-кочівників і лицарів, що насідали, або наступати першим. Війна – наші будні, а світ – це, швидше, свято.
Історик С.М. Соловйов
Особливості історії, географії, геополітичного становища та князівського володіння зумовлять і характер правління на Русі. За уважного аналізу у цьому правлінні не побачиш нічого схожого на «цесарську модель» Заходу чи «імператорсько-шахську модель» Сходу. То хто ж такий великий князь на Русі? Перший серед рівних, найдостойніший серед гідних, швидше, старійшина племені або батько всього сімейства. Звання «великого» означало лише старшинство серед решти князівської братії. Він розподіляв володіння між молодшими родичами («наділяв» їх), дбав про сім'ї, розбирав, судив правих та винних. Одним словом, то, швидше, був вищий піклувальник Руської землі, який «думав і ворожив про Руську землю», про її збереження та честь, так само як про честь і благо своїх одноплемінників. Причому у найважливіших випадках великий князь ніколи не вирішував нічого один, а збирав князів на загальну «раду». Ключевський писав: «Якщо я не помиляюся, ніде більше в історії ми не маємо можливості спостерігати такий своєрідний політичний порядок». Подібність князівсько-народної вольниці. Безперечно, треба було б утриматися від спокуси представляти Давню Русь абсолютно незалежним і унікальним державним тілом, взагалі ні на кого не схожим. Однак було б помилкою механічно уподібнювати її країнам Заходу і Сходу. Якщо говорити про характер державної влади та форму правління, то Русь належала все ж таки до нових держав. У нових державах влада перебуває ніби у підвішеному стані. Опанувати нею може будь-який вискочка або навіть розбійник. М. Макіавеллі писав, що у таких державах залежить від доблесті нового государя. Якщо той став правителем милістю обставин чи удачі, то влада його виявиться недовговічною. Залежно від волі тих, хто привів його (або їх) до влади, ці люди часто не можуть, не вміють керувати державою належним чином. Не можуть через те, що «не мають союзників і надійної опори». «Ці володарі, що казна-звідки взялися, як всі в природі, що народжується і росте надто скоро, не встигають пустити ні коріння, ні відгалужень, чому і гинуть від першої ж негоди».
Санті ді Тіто. Нікколо Макіавеллі
Таке нерідко траплялося і на Русі, де князі пускалися на всі тяжкі, часом йшли на злочини в ім'я захоплення влади. Причина усобиць скрізь і всюди тривіальна та проста. Всяк хотів правити і грабувати, а місць для князювання на всіх бажаючих не вистачало. Сприяла зростанню міжусобиць і та обставина, що кожен член княжого роду за певних обставин міг досягати старшинства, отримавши «старший стіл київський» (або будь-який інший). Багато хто з них подібно до Святополка, який убив князів-братів Бориса і Гліба, думали так: «Перебтю всіх братів і прийму один всю владу на Русі». Погодимося, такі умови не дуже сприяли появі благородного батька-правителя на Русі, і тому в нашій історії ми бачимо чимало слабких і відверто нікчемних правителів, хоча зустрічаються і великі і масштабні постаті. Що важливо зрозуміти при з'ясуванні шляху Росії, цього «нерозгаданого дитини Провидіння» (Карлейль)? Шляхи Росії лежали через здобуття твердої влади! Візантія на початку шляху стала для російських князів прикладом такої жорсткої влади. Як скаже К. Леонтьєв про нас, візантійські ідеї та почуття «згуртували в одне тіло напівдику Русь». «Візантизм», характер імператорської влади підвів князів до думки необхідність воцаріння по всьому просторі Русі великого князя. Його повноваження були схожі на владу візантійського імператора. Пізніше Іван III перейме візантійський герб – двоголового орла. Форми правління можуть бути (відповідно з часом) різні. На початку розвитку в державі сильніший аристократичний початок, до середини державного життя у правителів з'являється схильність до одноосібної влади (у вигляді тимчасової диктатури, одноосібної демагогії, тиранії, сильного президентства). І, нарешті, до старості та смерті нагорі може утвердитися «демократичний, егалітарний та ліберальний початок». Якщо мати на увазі зазначені три традиційні види політичної влади, то Русь і Росія, до речі, що перебуває нині в середній фазі розвитку, поєднують три перелічені нами види: аристократично-патріархальний, ось-чинно-патримоніальний і монархічно-державний. Тому взаємини государя-правителя, з одного боку, і нашого суспільства та особистості – з іншого, у Росії завжди носили і до сьогодні носять змішаний характер. Цар (або президент) несе відповідальність за долю країни, за життя та смерть її громадян. Це змушує його (якщо це велика людина) ставитися уважно до інтересів окремої людини (боярина чи смерда). Водночас необмежена влада нерідко штовхає до надмірної узурпації влади, придушення свободи особистості. Потрібно враховувати те, що насамперед Русь – це військове об'єднання. Існування держави в нас завжди залежало від сили воїнів, науковців, могутності зброї та мудрості її правителів. Тому, коли князь, який уособлював собою державу, говорив воїну і хліборобові фатальну фразу: «Державі необхідно, щоб ти помер», – той мав беззаперечно йому коритися. Таким громадським договором служив і є якийсь «російський закон».
Непросто і з мовою… Діалекти розійшлися, родинні етноси розділилися та відокремилися. Скажімо, у роботах Т.М. Алексєєвої (з урахуванням антропологічного аналізу) доводиться факт поділу слов'ян і германців. Важче провести чіткий кордон між слов'янами та балтами, проте зауважимо, що у жодному разі суто чистих рас в історії не існує. Наприклад, риси інших націй у росіян могли виявитися ще у другій половині I і початку II тисячоліть (до початку вимушеної асиміляції з татаромонголами), а то й раніше. М. Ломоносов пов'язав походження слов'ян із фінами. У свою чергу, племена, що належать до фінноугорської групи, залишили також помітний слід на польсько-литовському, естонському, німецькому типах. І таких прикладів у світі безліч. Де тут говорити про чистоту тієї чи іншої раси! Тим більше, що матері майже всіх континентів у не так вже й далекому минулому перебували в неволі, а вишукана матінка Європа колись «валялася в африканському поділі». Антропологи відзначають наявність домішки африканської крові в іспанців, португальців, італійців, ірландців, мешканців півдня Франції. У рисах народів Індостану є ознаки європеоїдної та африканоїдної рас. Знаменитий французький письменник А. Дюма – онук негритянки. Інший відомий приклад - Ганнібал, "арап Петра Великого". Цей предок Пушкіна - дитя північно-східної чи центральної Африки. А.С. Пушкін писав про своє походження, що його прадід Абрам Ганнібал "на 8-му році свого віку був викрадений з берегів Африки і привезений до Константинополя". Раніше серед фахівців була ще й так звана абіссинська версія походження. Але останні дані кажуть, що, ймовірно, предки поета походили з африканського міста Лагон, що в давнину знаходився на південь від озера Чад (нині держава Камерун). Іудеї взагалі «увібрали в себе» в ході багатовікового розсіювання та розселення по світу більшу частину світу, переженившись з усіма народами, впровадившись у титульні нації. Це ж чималою мірою можуть сказати про себе татари, українці, білоруси тощо. Тому немає підстав говорити про «чистий» російсько-слов'янський тип. Чи все ж таки російський тип є?!
Олександр Сергійович Пушкін
Явлення націоналізму часом приносять більше шкоди, ніж користі. І. Ільїн висловив суть проблеми, помітивши: «….. почуття і воля націоналіста, замість йти у глибину свого духовного стану, йдуть у відразу і зневагу до всього іноземного. Судження «моє національне буття виправдане перед Божим лицем» перетворюється всупереч усім законам життя і логіки на безглузде твердження: «Національне буття інших народів не має перед моїм обличчям ніяких виправдань.» Так, якби схвалення однієї квітки давало підставу засуджувати всі інші або любов до своєї матері змушувала ненавидіти і зневажати всіх інших матерів. Ця помилка має зовсім не логічну природу, а психологічну і духовну: тут і наївна винятковість примітивної натури, і етнічне вроджене самовдоволення, і жадібність, і пожадливість влади, і вузькість провінційного горизонту, і відсутність гумору, і, звісно, натхнення національного інстинкту. Народи з таким націоналізмом дуже легко впадають у манію величі й у своєрідне завойовницьке буйство, хоч би як називати його – шовінізмом, імперіалізмом чи інакше. Від цієї помилки російський народ був убезпечений, по-перше, властивою йому простодушною скромністю та природним гумором; по-друге, багатоплемінним складом Росії і, по-третє, справою Петра Великого, який навчив нас суворому суду над собою і прищепив готовність вчитися в інших народів ». Ця лінія – вчитися, вивчати культуру, мову, досягнення інших народів – ключова у наших відносинах із ними. Чим повніше і краще ми знаємо життя, культуру інших народів, тим більше, вірніше і послідовніше ми відчуваємо себе росіянами, що, зрозуміло, не заважає з увагою та повагою ставитися до всіх інших народів, і насамперед – пов'язаних із нами, росіянами. Як зазначив А. Потебня: «Для існування людини потрібні інші люди; для народності – інші народності. Послідовний націоналізм є інтернаціоналізмом». І тим не менше ... Немає нічого ганебнішого за забуття, тим більше нехтування власною національністю.
Іван Ільїн
Процес взаємини культур набагато складніший, ніж сімей. У світі немає привілейованих народів, літератур, культур та мов. Це вірно ... Однак для нас, в Росії, «у священних межах словесності своєї» (Ф. Глінка), російська мова, російська культура, російський дух, російське обличчя були і будуть «привілейованими особами». Забуття російської, особи, духу, культури, інтересу фактично веде до знищення прав російського народу. Держава має служити народам та націям, а ніяк не навпаки. Російське – має бути російським! М. Данилевський, наприклад, писав: «Народність складає. суттєву основу держави, саму причину її існування, та головна мета її і є саме охорона народності». Такі ж думки висловлював і С.М. Булгаков (батько Сергій): «…В ієрархії цінностей держава стоїть нижче за націю, служить для неї органом і засобом». У цьому вся сенсі Н.А. Бердяєв має рацію, закликаючи рішуче змінити відносини між російським народом і державою: «Держава має стати внутрішньою силою російського народу, його власною позитивною силою, його знаряддям, а не зовнішнім над ним початком, не паном його». Кожна людина, писав Л.М. Гумільов є одночасно і членом суспільства, і представником народності, але обидва ці поняття непорівнянні і лежать у різних площинах.
М. Хемпшир. Кочують скіфи
Будучи інтернаціоналістами, ми тим не менш залишаємося і найтвердішими «культурними націоналістами» – росіянами, українцями, білорусами, татарами, євреями тощо. Чистих етносів немає, це правда, але слово «росіянин», принаймні культурно-етнічному сенсі, - нонсенс, як і радянська людина, як американець - людина без роду і без племені. Такий космополітичний тип небезпечний для світу, бо він біологічно чужий культурі. Культура завжди та скрізь – національна! Новий час лише підтверджує це.
Ольвія з пташиного польоту
Присутність скіфів-слов'ян в історії простежується з давніх-давен. Сонми скифів, що вільно кочують, відігравали важливу роль у визначенні балансу сил у регіоні. Вони прагнули утвердитись у Передній Азії. Іудейський пророк Єремія зі страхом писав: «Ось іде народ від північної землі, і народ великий піднімається від країв землі. Тримають у руках цибулю та спис. Вони жорстокі та нещадні. Їхній голос шумить, як море. Вони мчать на конях, вишикуючись, як одна людина, щоб боротися з тобою, донька Сіону». У ранньому Середньовіччі відбулося і "велике переселення народів". Світ греків і римлян, з їхньою культурою, ремеслами, міським життям, що вже народилося християнством, зіштовхнувся зі світом варварів-язичників. Греки під Великою Скіфією розуміли всю Східноєвропейську рівнину. В. Сєдов зазначав: «Раннє Середньовіччя докорінно змінило цю ситуацію. «Велике переселення народів» та велика слов'янська міграція початку середньовічної доби зламали рубежі між античним та варварським світами, в результаті «варвари» змогли скористатися плодами римсько-візантійської цивілізації та закласти основи нової європейської культури. Це був період вступу на історичну арену нових сил, що розірвали рамки первісності». Приблизно з другої половини X ст. між етнонімами «слов'яни» та «руси» відбулося розмежування. "Слов'янами" люди стали називати весь ранньо-середньовічний слов'янський світ, тоді як "русами" звали східних слов'ян, і насамперед населення Давньоруської держави. М.В. Ломоносов писав, що з «давніх родоначальників нинішнього російського народу. скіфи не останню частину становлять». Відродження слов'янської прабатьківщини відноситься до початку нашої ери, і пов'язане воно з ім'ям грецької Ольвії, торжища дніпровських дворян, звідки торгували хлібом.
Сліди античності в районі колишньої Ольвії
Зруйнований у І ст. до зв. е. місто відновлювали спільно скіфи та слов'яни. Тут було збудовано палац для «скіфського царя Скюлота». "Сколоти" - "згуртувалися", "об'єдналися" (від "коло" - "коло"). Час найвищого розквіту сколотських царств - VI-IV ст. до зв. е. Тоді ж склався і дружній союз скіфів та слов'ян-сколотів. На це вказують і згадку Геродотом слов'яно-сколотських царств, і наявність величезних царських курганів на Київщині. Геродот називав царство по Правобережжі Дніпра, Росі та Тисмені «Золотим царством». У священному храмі за річкою Тисмень сколоти зберігали свої реліквії (золотий плуг, ярмо, чашу та сокиру).
Археологи знаходять скарби слов'янської знаті ІІ–ІV ст. Князь Бус-Білояр (295–360 рр.) розбив війська готського короля Германарі-ха, але зрештою зазнав поразки і помер. Його загибель призвела до розпаду спілки. Йордан згадує «чоловіків-росів» (народ «рос»). Серед легендарних вождів зустрічаємо імена Липок-сара, Арпоксара, Колаксара (Світлозар, цар-Сонце). До V-VI ст. відносять і розселення слов'ян на півдні (легенда про трьох братів – Кия, Щека та Хорив). Ареал східних слов'ян розсунувся, і князь Кий (491–527 рр.) став фундатором міста Києва на Дніпрі, Київця на Дунаї, династії Києвичів, що правила Скуф'ю Київською з VI до IX ст. Так зростала і знімалася Київська Русь. Є підтвердження зрілої скіфської культури (квартали Неаполя-Скіфського). Розкопки показали, що з III по IV століття скіфи вміли будувати не лише юрти та землянки, а й кам'яні будинки з товстими стінами та черепичними дахами. І з кожним роком у суспільно-культурній свідомості до них проявляється більший інтерес. Слов'яни-сколоти брали участь у поході скіфського царя Мадая проти персів Дарія I та проти військ Пилипа Македонського. Але в ІІІ ст. до зв. е. скіфська держава та слов'яно-сколотські царства були розбиті та потіснені сарматськими племенами.
Б. Ольшанський. Переказ про Святослава. 1996
Про сармати і алани, які займали простір скіфської пустелі, Амміан Марцеллін писав в «Римській історії»: «Майже всі алани високого зросту і красивого вигляду, волосся у них русяве, погляд якщо і не лютий, то все-таки грозен; вони дуже рухливі внаслідок легкості озброєння, в усьому схожі на гунів, але дещо м'якше їх звичаями та способом життя; у розбоях і полюваннях вони сягають Меотійського моря і Кіммерійського Бос-пору з одного боку і до Вірменії та Мідії – з іншого. Як для мирних і тихих людей приємний спокій, так вони знаходять насолоду у війнах і небезпеках. Щасливим у них вважається той, хто вмирає в бою, а ті, хто доживає до старості і вмирає природною смертю, переслідуються у них жорстокими глузуваннями, як виродки та труси. Нічим вони так не пишаються, як убивством людини, і у вигляді славного трофея вішають на своїх бойових коней здерту з черепа шкіру вбитих. Немає в них не храмів, ані святилищ. але вони встромляють у землю за варварським звичаєм оголений меч і благоговійно поклоняються йому, як Марсу, покровителю країн, де вони кочують». Говорячи про них, римський історик наводить таке свідчення: "Про рабство вони не мають поняття".
Історія античного і пізньоантичного періодів є суцільним ланцюгом воєн і набігів, на арені діяли десятки і сотні народів. Повний, грабіж, вбивства – такі норми взаємодії та співіснування народів у розглянуту епоху. Усі боролися з усіма. Скіфи з візантійцями та гунами, римляни з парфянами, скіфи зі слов'янами, слов'яни з ромеями. Прокопій Кесарійський, про який говорили, що він знав неймовірно багато предметів і, так би мовити, «перерив всю історію», розповідав про те, як слов'яни вторглися до землі Римської імперії за царювання Юстиніана (VI ст.). Під час вторгнення слов'ян у межі Східно-Римської імперії у 547–548 pp. вони захопили у візантійців багато добра, злата, забравши з собою «незліченні десятки тисяч полонених». Історик пише: «Я не можу сказати, чи з'явилися ці слов'яни, роблячи завгодне (Аттіла), або прийшли самі, ніким не покликані. Розділившись на три частини, ці варвари завдали всій Європі нечувані лиха, грабуючи ці місцевості не просто випадковими набігами, а зимуючи тут, як у власній землі, не боячись ворога. Пізніше імператор послав проти них добірне військо, на чолі якого, між іншим, стояли Костянтин, Аратій, Назерес, Юстин, інший син Германа, і Іоанн, на прізвисько «Фага» («Ненажера-марнотратник»)… Відбувся сильний бій і римляни були розбиті вщент. Тут загинуло багато чудових воїнів; воєначальники, яким загрожувала близька небезпека потрапити до рук ворогів із залишками армії, важко врятувалися втечею, хто куди міг. Варвари захопили прапор Костянтина і, не зважаючи на римське військо, рушили далі». У стародавніх слов'ян і русів були власні уявлення про добро і зло. Вони розглядали весь світ як арену постійної боротьби між добрим Белбогом та злим Чорнобогом. У чомусь вони мали рацію, бо, строго кажучи, відтоді світ мало змінився з погляду боротьби. Час робив людей лютими та жорстокими. Менандр Протектор, візантійський письменник і воїн VI ст., в «Історії» зазначав, що вся Еллада «спустошувалась слов'янами». Звідси й високий престиж меча, який є головним аргументом. Поляни платили хазарам данину мечами. Мечі русів славилися і в арабів. Як пише К. Бестужев-Рюмін, за розповідями останніх, руси кладуть меч перед новонародженим сином і кажуть: «Не залишаю тобі у спадок ніякого майна: матимеш тільки те, що придбаєш собі своїм мечем». Але й слов'яни постійно перебували під прицілом ворожих племен. Так у 578 р. авари, кочове тюркомовне або монголомовне плем'я, відгукнувшись на прохання ромеїв, на чолі з полководцем Баяном рушили війною на слов'ян. З усіх боків нависали тоді небезпеки. Єдиним порятунком був меч!
Альбрехт Дюрер. Апокаліпсис
Тоді 60 000 вершників, одягнених у панцирі, переправилися через Істр (Дніпро) та вторглися у землі слов'ян. «Коли ж [Баян] переправився… то негайно взявся палити села слов'ян, розоряти поля, все грабувати та спустошувати; і ніхто з тамтешніх варварів не наважився вступити з ним у боротьбу – вони втекли в хащі та затишні куточки лісу. Рух аварів проти слов'ян [відбулося] не тільки заради посольства кесаря і бажання Баяна віддячити ромеям за те, що кесар виявляв йому особливе благовоління, а й тому, що вони [слов'яни] були йому [Баяну] вкрай ненависні і через власну ворожнечі. Адже ватажок аварів послав до Давриту і тих, хто очолював народ [свого представника], вимагаючи, щоб вони підкорилися аварам і зобов'язалися виплачувати данину. Даврит же і [колишні] з ним вожді сказали: «Чи народився серед людей і чи зігрівається променями сонця той, хто підкорить нашу силу? Бо ми звикли панувати чужою [землею], а не інші нашою. І це для нас непорушно, доки існують війни та мечі»». Зрозуміло, як і слов'яни не відрізнялися миролюбством. Російські (скіфи) були войовничим, хоробрим, могутнім народом. Відомо, що Європа та Азія їх боялися. Бажаючи налякати родичів, єврейський пророк Єзекіїль вигукував: «Ось я наводжу на тебе Гога та Ма-гога, князя Рос!» У давній міфології зустрічається згадка про предків слов'ян, відносячи і гомерівського Ахілла до них. Боялися їх навіть войовничі римляни. Та й взагалі не було тоді народу, який би не виявляв своєї агресивності та жорстокості. Згадаймо період об'єднання Китаю у «війні царств», коли там було знищено дві третини жителів країни, та якщо з семи держав залишилося лише одне. Імператор Візантії Олексій Комнін майже повністю знищив єврейську громаду у Криму. Євреї, своєю чергою, вбивали і стратили, і навіть спалювали людей живцем, торгували рабами (зокрема слов'янами). Таких прикладів багато. Час був жорстокий. Завойовники просто знищували слабкі у воєнному відношенні племена. Відповідним було і ставлення до життя та смерті. Чи не тому смерть у вигляді Апокаліпсису постійно присутня у всіх міфах, оповідях, піснях, билинах?!
Законодавча система Давньоруської держави Формуванню державності в Київській Русі супроводжувало становлення та розвиток законодавчої системи. Вихідним її джерелом були звичаї, традиції, думки, що зберігалися з часів первісності.
З книги Історія Російської держави у віршах автора Куковякін Юрій ОлексійовичГлава I Утворення Давньоруської держави Зерцалом буття і дзвоном дзвоном, Оспівана літописцями величезна країна. На берегах Дніпра, річок Волхова та Дону Відомі цій історії народів імена. Про них згадка велася набагато раніше, До Різдва Христового, в колишні
З книги Історія Росії з найдавніших часів до кінця XVII століття автора Мілов Леонід Васильович§ 4. Розпад Давньоруської держави Давньоруська держава, як вона склалася за Володимира, проіснувала недовго. На середину XI в. почався його поступовий розпад на низку самостійних князівств. У давньоруському суспільстві епохи раннього Середньовіччя
З книги Історія Стародавньої Греції автора Андрєєв Юрій Вікторович1. Особливості формування грецької культури У V–IV ст. до зв. е. Грецька культура стала однією з найрозвиненіших систем стародавнього світу. Три найважливіші особливості надають їй винятковий характер: повнота, різноманітність та відома закінченість складових частин
автораРОЗДІЛ ІІІ. Освіта Давньоруської держави Поняття «держава» багатовимірне. Тому у філософії та публіцистиці багатьох століть пропонувалися і різні його пояснення, і різні причини виникнення об'єднань, що позначаються цим терміном. Англійські філософи XVII е.
З книги ІСТОРІЯ РОСІЇ з найдавніших часів до 1618 р. Підручник для ВНЗ. У двох книжках. Книжка перша. автора Кузьмін Аполлон Григорович§4. Специфіка давньоруської держави Стародавня Русь спочатку була багатоетнічною державою. На території майбутнього Давньоруської держави слов'яни асимілювали багато інших народів – балтські, угро-фінські, іранські та інші племена. Таким чином,
З книги ІСТОРІЯ РОСІЇ з найдавніших часів до 1618 р. Підручник для ВНЗ. У двох книжках. Книжка перша. автора Кузьмін Аполлон ГригоровичДо РОЗДІЛУ III. Освіта давньоруської держави Нижче відтворюються вилучення з робіт авторів, чиї думки та аргументи не втратили значення до наших днів. С. Руссов у 1836 р. зазначив, що родоначальники норманізму 3. Байєр, Г. Міллер та А. Шлецер свідомо не звертали
автора§ 2. УТВОРЕННЯ Давньоруської держави Поняття «держава». Широко існує уявлення, що держава - це спеціальний апарат соціального примусу, який регулює класові відносини, забезпечує панування одного класу над іншими соціальними.
З книги Історія Росії [для студентів технічних ВНЗ] автора Шубін Олександр Владленович§ 1. Розпад стародавньої держави До початку періоду питомої роздробленості (XII ст.) Київська Русь являла собою соціальну систему з такими ознаками: ? держава зберігала свою адміністративно-територіальну єдність; ця єдність забезпечувалася
З книги Історія вітчизняної держави та права: Шпаргалка автора Автор невідомий2. ВИНИКНЕННЯ Давньоруської держави. КНЯЖІ УСТАВИ – ДЖЕРЕЛА СТАРОДАВНЬОГО ПРАВА До сер. ІХ ст. північні східні слов'яни (ільменські словени), мабуть, платили данину варягам (норманам), а південні східні слов'яни (поляни та ін.) у свою чергу платили данину
З книги Допоміжні історичні дисципліни автора Леонтьєва Галина ОлександрівнаМетрологія давньоруської держави (X - початок XII ст.) Вивчення метрології Давньоруської держави пов'язане з великими труднощами через повну відсутність джерел, спеціально присвячених одиницям вимірів. Письмові пам'ятники містять лише непрямі
Із книги Вітчизняна історія. Шпаргалка автора Баришева Ганна Дмитрівна1 ОСВІТА СТАРОДАЛЬСЬКОЇ ДЕРЖАВИ В даний час в історичній науці зберігають свій вплив дві основні версії про походження східнослов'янської держави. Перша суть отримала норманську. Її суть полягає в наступному: російська держава
З книги Короткий курс історії Росії з найдавніших часів до початку XXI століття автора Керов Валерій ВсеволодовичТема 2 Освіта Давньоруської держави ПЛАН1. Передумови.1.1. Соціально-економічні причини: Розвиток землеробства. - Промисли та зовнішня торгівля. - Сусідська община.1.2. Соціально-політичні причини: Ускладнення внутрішньоплемінних відносин. -
З книги Хрещення Русі автора Духопельников Володимир МихайловичСтановлення давньоруської держави Поступово східнослов'янські племена утворюють союзи племен, відбувається їхнє знайомство із західноєвропейськими та східними країнами. Про це досить докладно говорить автор «Повісті минулих літ»: «У далекі часи, – пише
З книги Історія Української РСР у десяти томах. Том перший автора Колектив авторів1. УТВОРЕННЯ Давньоруської держави Літописні відомості про початок Давньоруської держави. Проблема виникнення Київської Русі є однією з важливих та актуальних у вітчизняній історіографії. Вже літописець Нестор у «Повісті минулих літ», відповідаючи на
Підсумовуючи короткий підсумок відзначимо, що до кінця Х століття склалися основні ознаки давньоруської держави:
- династична (родова) князівська влада;
- Найпростіший державний апарат в особі дружини та намісників князя;
- Система данництва;
- територіальний принцип розселення, що витісняє племінну;
- монотеїстична релігія, що посилює процес сакралізації князівської влади.
Суворість кліматичних умов Східної Європи, відірваність від центрів античної цивілізації затримували та уповільнювали процес складання держави у східних слов'ян. Воно формувалося внаслідок складної взаємодії внутрішніх та зовнішніх факторів, що й дозволило йому з'явитися, ґрунтуючись лише на одній общинній основі. Німецькі ж племена, сприйнявши досягнення римської цивілізації, раніше і швидше підійшли до державних форм організації життя.
Однією з особливістю давньоруської держави було те, що з самого початку воно було багато етнічним за складом. Надалі це сприятиме тому, що головними силами, які забезпечують внутрішню єдність, стануть держава та православна релігія.
Утворення держави мало важливе історичне значення для східних слов'ян. Воно створювало сприятливі умови у розвиток землеробства, ремесел, зовнішньої торгівлі, впливало і формування соціальної структури. Наприклад, виконання владних функцій у пізніший період сприяло перетворенню князів і бояр на землевласників.
Завдяки освіті держави формується давньоруська культура, складається єдина ідеологічна система суспільства.
В рамках давньоруської держави відбувається складання єдиної давньоруської народності – основи трьох східнослов'янських народів: великоруського, українського та білоруського.
Давньоруська держава протягом століть після свого виникнення відбивала хвилі кочівників, приймала удар на себе, забезпечуючи тим самим сприятливі умови для розвитку європейської цивілізації. З іншого боку, Русь стала своєрідним мостом, через який відбувався культурний та торговельний обмін між Заходом та Сходом. Однак міжцивілізаційне становище Русі багато в чому впливатиме на її власний шлях розвитку, викликаючи внутрішні протиріччя, поглиблюючи соціокультурний розкол.
Якщо розглядати роль Давньоруської держави з точки значення для історії нашої країни, то слід зазначити те, що в період Давньоруської держави, були закладені основи державності, почала формуватися російська культура, сформувався суспільний устрій, що стало передумовою становлення Російської державності загалом.