Es ilgi gaidīju, kad šī dāma - laikraksta "Kultūra" galvenā redaktore Jeļena Jampoļskaja -
parādīs sevi. Nu nevar būt, es sev teicu, ka šis absolūti neprofesionālais žurnālists un nevērtīgais redaktors tāds šķiet tikai man.
Tiem, kas nezina, Jampolskaja strādāja laikrakstā Izvestija un, šķiet, pat par redaktora vietnieci. Tur viņa veiksmīgi publicēja interviju ar Ņikitu Mihalkovu. kur katrā jautājumā bija atklāti glaimi un lielīšanās. Es nebiju slinks, atradu šo interviju un tāpēc zinu, par ko runāju.
Bet es pazīstu Jampolskaju personīgi. Viņa tikai uz trim dienām bija kļuvusi par laikraksta Kultūra galveno redaktori. Pilnīgi bankrotējušo avīzi nopirka Ņikita Mihalkovs (vai kāds no viņa uzņēmumiem, vai kāds tēls, bet visi zina, ka šī avīze pieder mūsu valsts galvenajam direktoram). Es devos tur iegūt darbu, jo ir skaidrs, ka kultūra ir mana lieta.
Man bija tikšanās pulksten 17:00, bet jaunā redaktore mani sagaidīja pulksten 20:00. Tajā pašā laikā es vairākas reizes lūdzu sekretāru, lai viņš pastāsta, ka esmu tur un ka esmu norīkots. Bet redaktors sarīkoja plānošanas sanāksmi. No 14:00 - kā man paskaidroja tā pati sekretāre.
Plānošanas sanāksme nekad nebeidzās, bet Jampoļska mani uzaicināja sēdēt uz redakcijas sapulci. Tas bija lamatas. Vismaz varēju iziet no uzgaidāmās telpas. Aizbēgt no plānošanas sanāksmes nebija tik viegli. Un tas vilkās un vilkās vēl trīs stundas, kuru laikā es pati noteikti nolēmu, ka nekad mūžā nestrādāšu šajā avīzē.
Jeļena nevarēja precīzi formulēt nevienu jautājumu darbiniekiem, kuri sēdēja viņas priekšā pilnīgā neizpratnē, nevarēja uzdot nevienu uzdevumu, ko vismaz varētu saprast - es atcerējos, ka viņa nemitīgi atkārtoja par kaut kādu Eirāzijas savienību, kurai laikraksts parādā veltīt izplatību katrā numurā. Vēlāk uzzināju, ka minētā Eiro-Āzijas savienība ir priekšnieka Ņikitas Mihalkova idefikss, kurš Krievijas un Āzijas valstu apvienošanā saskata mūsu dzimtenes glābšanas sakni.
Un nesen ieceltais redaktors, kurš tika ievēlēts 2014. gadā gaidāmā Kultūras gada organizācijas komitejā, ierosināja mainīt valsts kultūras eliti, jo viņu ļoti iespaidoja vēstule, kuru uzrakstīja patiesi tautas zieds, valsts labākie cilvēki, labāku neatradīsiet, vēstule Pussy Riot aizstāvībai. , kad viņus grasījās likt cietumā, kad spriedums vēl nebija pasludināts. Šajā sakarā viņa nolēma, ka šī ir kultūras elite, kas neatbilst pašreizējām sabiedrības prasībām, ir jāveido jauna.
Ksenijas Larinas ēterā "Echo" režisors Andrejs Smirnovs Jampolskaju bargi sauca: “Mihalkova jauktais”, kā arī kaujinieciskas kalpības dziedātāja. Ļermontova teiktais ir "pat varas iestāžu priekšā viņi ir nicināmi vergi".
Es, protams, nebūtu uzdrošinājies tik nežēlīgi un pat publiski izteikties, bet tajā plānošanas sanāksmē “Kultūra” man bija līdzīgas domas...
Pēdējā laikā daudz ir rakstīts par arhimandrīta Tihona (Ševkunova) grāmatu “Nesvētie svētie”. Protams: pirmo reizi lasītāju intereses centrā nonāca grāmata par klosteri un mūsdienu askētiem, kuras autors ir Krievijas pareizticīgās baznīcas garīdznieks un kļuva par absolūtu bestselleru...
Lasītājs, kā likums, nekad nepievērš uzmanību lapai ar grāmatas nospiedumu, bet es to neizlaižu savas profesionālās intereses dēļ. Redaktore - Jeļena Jampoļska... Pirmā doma: “Tā pati?” Praktizējoši žurnālisti ārkārtīgi reti kļūst par grāmatu redaktoriem, un Jampoļska, bez pārspīlējuma, ir pazīstama žurnāliste, pati vairāku grāmatu autore (saruna ar viņu “Ja nesāp, tu neesi profesionālis”, sk. Mūsu žurnāla Nr. 14 (30). Šobrīd Jeļena Aleksandrovna ir galvenā redaktore laikrakstam Kultūra, kura pirmais numurs iznāca 2012. gada janvāra beigās. Viņa pati uzskata, ka pārmaiņas viņas dzīvē ir saistītas tieši ar darbu pie grāmatas. Runājam par darba īpatnībām pie “Nesvētajiem svētajiem”, par iekšējo pieredzi, kas ar to saistās, un par laikrakstu “Kultūra” – jaunu izdevumu, kas paredzēts mūsdienu cilvēkam, kurš meklē...
— Kā tas notika, ka jūs, žurnāliste, tolaik Izvestija galvenā redaktora vietniece, kļuvāt par tēva Tihona grāmatas redaktoru? Toreiz tai droši vien vēl nebija nosaukuma?
Un tas viss izvērtās šādi. Mēs ar tēvu Tihonu esam pazīstami jau ilgu laiku, vairākas reizes esam bijuši diezgan garos ceļojumos, Izvestijā rakstīju par viņa filmu “Bizantijas stunda”. Un tad kādu dienu es atnācu pie viņa, iespējams, lai atzītos – kāda cita iemesla dēļ es varēju nonākt Sretenskas klosterī? Pēc grēksūdzes viņš man jautāja: “Vai tu, Ļena, pazīsti kādu labu literāro redaktoru? Un tad es izdošu grāmatu. Man ir milzīgs skaits atšķirīgu nodaļu un materiālu, man no tā jāsaliek vienots veselums, un ir nepieciešams, lai kāds uz visu skatās ar redakcijas aci. Es atbildēju: "Es zinu, tēvs Tihons, labs redaktors - viņš sēž jūsu priekšā." Nekad neesmu strādājis izdevniecībās, bet bez viltus pieticības varu sevi ieteikt starp laikrakstu redaktoriem. Kādu iemeslu dēļ man šķita, ka tēvs Tihons šo jautājumu uzdeva ne velti, bet tieši tāpēc, lai dzirdētu: jā, es esmu gatavs to darīt. Tajā pašā laikā mans darbs Izvestijā bija tik intensīvs, ka, ja tā nebūtu bijusi tēva Tihona grāmata, bet kāds cits “kreisais” darbs, es to nekad nebūtu uzņēmies. Vispār jau bija kaut kas pāri tam, to sapratu vēlāk.
Jau no pirmās nodaļas kļuva skaidrs, ka grāmata ir neparasti aizraujoša. Es neko nepārrakstīju globāli: rediģēšana ietvēra darbu pie atsevišķiem “buriem”. Tēvam Tihonam, pirmkārt, ir dzīvs stils, brīnišķīga humora izjūta un ļoti labi dialogi. Un otrkārt, protams, ir jūtama scenārista izglītība: viņš perfekti veido attēlu – redzami redzi, par ko autors runā.
Tā kā grāmata ir ļoti interesanta (kāds man teica: “Tas ir Baznīcas Konans Doils!”), un pat pirmajā izdrukā no tās bija grūti atrauties, man nācās vairākas reizes pārlasīt tekstu. . Tas ir gadījums, kad jūs, sižeta aizrauts un steidzoties uzzināt, kas notiks tālāk, pārtraucat uzraudzīt frāzes pareizu uzbūvi. Man visu laiku bija jāatgriežas. Un galu galā sanāca tā, ka es ne tikai izlasīju šo grāmatu trīs reizes, bet burtiski katru vārdu izlasīju trīs reizes, un katru reizi tas kļuva par jaunu darbu dvēselei. Darbs, kuru, iespējams, pat nebija uzticējis tēvs Tihons.
Tikai dažas lietas manā dzīvē mani ir mainījušas tik daudz kā šī grāmata. Turklāt es to nesaistu tikai ar autora ietekmi, pret kuru es ļoti cienu un simpātijas. Virs mums bija kaut kas. Šo grāmatu viņam nez kāpēc iedeva, un to iedeva man – un nevis tēvs Tihons, bet Kāds, kas ir augstāks. Ja runājam par to, kas uz mani atstāja vislielāko iespaidu, šī ir nodaļa par shēmas abatu Melhisedeku, kurš nomira un pēc tam augšāmcēlās. Nezinu, vai ir vērts pārstāstīt. Bet droši vien tas ir tā vērts, ne visi ir grāmatu lasījuši...
 |
Tēvs Tihons stāsta par to, kā viņš, būdams vēl pavisam jauns iesācējs, riskējis vērsties pie shēmamūka ar jautājumu: kas tad ar viņu notika, ko viņš redzēja, atrodoties tur, no kurienes viņi neatgriežas? To viņš dzirdēja.
... Hegumens Mihails iet pa zaļu lauku, pienāk pie kaut kādas klints, paskatās uz leju, ierauga grāvi, kas piepildīts ar ūdeni, dubļiem - tur guļ kaut kādu krēslu, skapju lauskas, salauztas kājas, durvis, vēl kaut kas. Viņš skatās tur ar izbrīnu un redz, ka tās visas ir lietas, ko viņš izgatavoja klosterim. Ar šausmām viņš atpazīst savu darbu un pēkšņi aiz sevis sajūt kāda klātbūtni. Viņš pagriežas un ierauga Dievmāti, kura ar žēlumu un skumjām uz viņu skatās un skumji saka: “Tu esi mūks, mēs gaidījām no tevis lūgšanas, bet tu atnesi tikai šo”...
Es nevaru pateikt, cik šī lieta mani satrieca. Mēs neesam mūki, bet katram no mums pasaulē ir sava paklausība. Par savu paklausību es uzskatīju šo nebeidzamo tekstu rediģēšanu, strēmelīšu sagatavošanu, atbrīvošanu utt., utt. Šī bija pirmā reize, kad paskatījos uz savu darbu no malas un sapratu, ka, lai gan tas, ko no manis sagaida, iespējams, ir ne tikai lūgšanas, bet tas ir tas, kas pēc tam pa lielam nogrims dubļos. Šis mans rutīnas, ikdienas darbs tad gulēs ar norautām kājām un nolauztām durvīm. Viņa dzīvo vienu dienu. Dienas ziņu bildes atspoguļošana nevienu ne pie kā nenoved, jo nekādas jaunas nozīmes tas nerada. Es visu laiku sēžu un tīru kaut kādus netīrus tekstus, jo žurnālisti vispār tagad raksta ļoti slikti, un es sēžu un tīru, tīru, tīru... Un domāju: “Dievs, vai tiešām tā mana dzīve paies?! ”
Šī ir lielākā pieredze, ko es mācījos no tēva Tihona grāmatas. Un es ceru, ka tagad avīzē “Kultūra”, lai gan tekstus vēl vajag sakopt, man šķiet, ka mana dzīve ir sākusi sakārtoties kaut kā citādāk.
— Vai izdevās apmeklēt Pleskavas-Pečerskas klosteri, kuram veltīta lielākā daļa grāmatas?
— Pirmo reizi Pečoros apmeklēju tikai pēc grāmatas izlasīšanas. Es ļoti gribēju tur nokļūt: pēdējos gados esmu ārkārtīgi noraizējies par tēvu Džonu (Krestjankinu). Šis man ir īpašs cilvēks. Diemžēl es viņu neatradu dzīvu. Bet man patīk lasīt viņa vēstules. Mašīnā es ielikšu kompaktdisku ar viņa sprediķiem un klausīšos. Viņš kaut kā dzīvo man blakus. Un, rediģējis tēva Tihona grāmatu, es nolēmu: "Tas ir, es došos uz Pečoriem." Diemžēl šis brauciens lielākoties sagādāja vilšanos. Varbūt, un pat noteikti, es pati pie tā esmu vainīga - nebiju īsti gatava... Bet tur notika brīnums, un es satiku tēvu Jāni - pilnīgi īstu, absolūti dzīvu.
Šis ir stāsts. Es atnācu kā žurnālists, plānoju veidot reportāžu Izvestija, kur tolaik strādāju. Mani norīkoja pie ļoti svarīga mūka, kurš ir atbildīgs par preses attiecībām. Mūkam, cik es saprotu, nepatīk cilvēki un it īpaši žurnālisti. Acīmredzot tāpēc viņam bija tāda paklausība, lai žurnālisti neatgrieztos klosterī. Viņš mani sveicināja ārkārtīgi auksti, pat augstprātīgi, rādīja, ko var, atbildēja uz jautājumiem: “Es te esmu nekompetents”, “Par to es nerunāšu”, “Gubernators nevar ar tevi satikties”, “Tie ir jautājumi mūsu iekšējie noteikumi." - un tā tālāk. Viņš neskatās man acīs, viņš vienmēr ir kaut kur malā... Vispār tas ir briesmīgi. Uz īsu brīdi devāmies uz tēva Džona kameru, bet sazināšanās ar šo vīrieti, kurš nez kāpēc uzreiz izrādīja tik intensīvu naidīgumu pret mani, viss bija saindēts. Es biju važās, es neko īsti nevarēju ne uztvert, ne sajust. Viņi ienāca un aizgāja.
Vakarā atgriezos savā viesnīcas istabā. Es apsēdos nobružātā krēslā ar skumjām dvēselē un domāju: “Visas šausmas ir tādas, ka es vairs nevarēšu lasīt tēva Jāņa grāmatas tā, kā lasu tās tagad, ar tādu pašu prieku. Jo tagad, tiklīdz es atvēršu Krestjankinu, es tūlīt atcerēšos šo nelaipno mūku - un tas arī viss..." Es saprotu, ka tas ir egoisms, ka mūkam nav pienākuma mani mīlēt, bet es esmu dzīvs, normāls cilvēks, sieviete, daudz jaunāka par viņu, un man ir nepatīkami, kad viņi demonstrē tik acīmredzamu noraidījumu... Un tieši tad, kad es biju iegrimis šādās domās, man zvana mobilais tālrunis: “Jeļena, šis ir tēvs Filarets, tēva Džona kameras dežurants. Viņi saka, ka tu šodien mani meklēji? Acīmredzot to atrada viņa tēvs Tihons no Maskavas, saprotot, ka man tur visi gali ir nogriezti un es gandrīz esmu izmisumā. Bija jau kādi deviņi vakarā. Tēvs Filarets saka: "Vai jūs nevēlaties tūlīt atgriezties klosterī?" Protams, es uzreiz skrēju atpakaļ. Saule rietēja, kupoli nodzisa, bija septembris. Mēs devāmies uz tēva Džona kameru, apsēdāmies uz slavenā zaļā dīvāna un nosēdējām tur divarpus stundas. Cik labi tas bija! Tēvs Filarets ir brīnums. Viņš darīja to, ko vienmēr dara visiem, ko saka tēvs Jānis: aplēja mani ar svētīto ūdeni, pārējo ielēja man krūtī (vienlaikus viņš parūpējās izsaukt taksometru, lai es nesaaukstu auksta nakts slapjā džemperī), pabaroja mani ar šokolādi, tik daudz stāstīja visu par tēvu Jāni. Mēs lūdzām. Es turēju rokās priestera epitraheliju, ar vaska traipiem, neparasti siltu, dzīvu - te viņa vienkārši guļ uz spilvena un elpo... Tas ir apbrīnojami ideāli.Es biju tik šokēta par šī brīnuma būtiskumu! Tiklīdz es apsēdos un domāju, ka nevaru lasīt tēva Jāņa grāmatas ar vieglu sirdi, ka šis atlikums ir pretīgs, dažas nepatīkamas šaubas par klosteri, es tagad tās projicētu arī viņam... Un tēvs Jānis plkst. tā pati sekunde vienkārši satvēra mani aiz kakla un teica: “Nāc, nāc atpakaļ. Tagad sāksim visu no jauna." Tā bija absolūta laime un absolūta realitāte.
Pēc tam es tur pavadīju vēl vienu dienu, un nekas nevarēja iekļūt manī - ne skatieni uz sāniem, ne aukstuma ārstēšana. Man bija žēl šī mūka. Viņš ar tādu augstprātību runāja par to, kā klosterī pašam jāapspiež savs lepnums, ka gribēji viņam iesist pa degunu. Turklāt es sapratu, ka pats esmu tur ieradies ne līdz galam sagatavotā stāvoklī. Dievs viņu svētī, tam nav nozīmes. Es nonācu alās, uzliku roku uz tēva Jāņa zārka, pateicu viņam “paldies”, kaut ko palūdzu un iznācu Dieva gaismā absolūti laimīgs. Ja es kādreiz atgriezīšos Pečoros, tad, manuprāt, tikai pie tēva Jāņa. Bet mans ceļojums uz turieni, protams, bija pilnībā saistīts ar tēva Tihona grāmatu, es ļoti gribēju savām acīm redzēt visu, kas tur bija aprakstīts.
- Ja atceraties grāmatu, Tihona tēvs sākotnēji tika nosūtīts uz govju kūti. Varbūt šī ir sava veida pieredze, kas tiek dota...
- ...tik ambicioziem cilvēkiem. Un tēvs Tihons, manuprāt, pēc dabas ir ambiciozs cilvēks. Šī, manuprāt, ir laba kvalitāte. Tieši tas neļauj nevienā jomā slikti veikt savu darbu. Tad ambīciju vietā stājas citas lietas, nopietnākas un garīgākas. Bet sākotnēji, manuprāt, ir ļoti labi, ja ambīcijas ir raksturīgas cilvēkam pēc dabas.
— Jūs bijāt pirmā lasītāja daudziem grāmatā iekļautajiem stāstiem. Vai autoru interesēja jūsu viedoklis?
- Noteikti. Autors nemitīgi jautāja, vai tas ir interesanti vai nē, jo īpaši tāpēc, ka viņš mani pazīst diezgan labi. Es nevaru saukt tēvu Tihonu par savu biktstēvu, tiek skaļi teikts, bet tomēr es viņam ne reizi vien atzinos un saņēmu komūniju Sretenskas klosterī. Neskatoties uz tēva Tihona saspringto grafiku, viņš nekad neatteicās no šādiem lūgumiem un līdztekus grēksūdzei vienmēr atrada laiku sarunām. Turklāt tas ir ļoti saprātīgi, praktiski un pat pragmatiski, tas ir, veids, kā vajadzētu runāt ar parastu laicīgu cilvēku, ar sievieti. Es nekad nerunāju no savas garīgās pieredzes augstuma.
Domāju, ka viņam sākotnēji bija svarīgi, lai grāmata sasniegtu plašu lasītāju loku, ne tikai strikti baznīcas cilvēkus, lai tā kaut nedaudz pagrieztu vienkārša cilvēka apziņu – un šo efektu viņš, protams, pārbaudīja arī uz mani. Ļoti pareiza, profesionāla pieeja.
Mūsu laikrakstā “Kultūra” ir pastāvīga reliģijai veltīta lapa, tā saucas “Ticības simbols”. Tur ir pārstāvētas visas tradicionālās konfesijas, bet dominē pareizticība, tas ir saprotami un dabiski, no visiem viedokļiem. Un tā pareizticīgie žurnālisti, kurus es iesaistu darbā pie šīs lapas, pēc maniem komentāriem dažkārt sāk sist ar galvu sienā un kliegt: “Nē, pareizticība un laikraksts nav savienojami! Mēs to nevaram izdarīt." Es saku: “Vai pareizticība un aizraujoša grāmata ir savienojamas? Ņemiet “Nesvētie svētie” - tas ir jāraksta. Mācieties."
— Pēdējos divdesmit gadus mūsu valstī valda uzskats, ka kultūras tēma nav pieprasīta, ka tai pilnībā veltītās publikācijas ir nerentablas. Pašas kultūras institūcijas, īpaši provincēs, bija spiestas izdzīvot, pat zināmā mērā atsakoties no sava uzdevuma nest masām patiesu kultūru, nevis patēriņa preces... Vai šis periods ir beidzies? Ko var uzskatīt par tā rezultātu? Cik daudz esam zaudējuši šajā laikā?
— “Mēs” — kā valsts? Es uzskatu, ka šajā laikā mēs esam zaudējuši gandrīz visu, un ieguvuši tikai vienu - reliģijas atgriešanos mūsu dabiskajā, ikdienas dzīvē. Bet šī vienīgā pēcpadomju perioda iegāde ir tik dārga, ka dod cerību: mēs tomēr tiksim ārā no purva. Principā Padomju Savienība būtu izdzīvojusi, ja ne valsts ateisms, par to esmu pilnīgi pārliecināts.
Paskaties - Kuba joprojām turas, jo tur nekad nav bijis kareivīgs ateisms. Tur ir daudz katoļu baznīcu, ir pat pareizticīgo baznīca. Starp citu, es lidoju kopā ar patriarhu Kirilu, toreiz vēl metropolītu, uz šī tempļa atklāšanu. Un nekas - valsts ir sociālistiska. Un jums nav man jāstāsta par to, cik slikti, izsalkuši un biedējoši tur ir. Ir dzīvespriecīgi, veseli cilvēki, kuri vakaros okeāna krastmalā dejo, dzied, bučojas, nebaidās bērnus laist ārā un maigi, lai arī, iespējams, ne pārāk gudri, mīl savu harizmātisko Fidelu. Jā, viņiem ir specifiska dzīve, bet teikt, ka tā ir sliktāka nekā viņu cilts biedriem, kuri uz piepūšamiem matračiem aizbēga uz Maiami?.. Sanāca tā, ka gandrīz vienlaikus ar mēneša starpību apmeklēju gan Kubu, gan Maiami. Un kad es tur ieraudzīju Kubas kolonijas... Kubiešiem vispār ir nosliece uz lieko svaru un pie amerikāņu ātrās ēdināšanas ātri vien pārvēršas par kaut kādām bezveidīgām somām. Viņi dodas iepirkties, bezkaislīgi šķirojot džinsus - viņiem nav nekā cita. Amerikai tie nav vajadzīgi. Manuprāt, dzīve Kubā ir daudz labāka, jo to iedvesmo, pirmkārt, mīlestība pret dzimteni. Tas ir ļoti svarīgi.Domāju, ka mūsu cilvēkiem šobrīd ir nepieciešamība nevis pēc kultūras kā tādas, bet gan pēc jēgas iegūšanas. Pēdējos gados jebkuram domājošam krievu cilvēkam tās tiešām ir atņemtas. Kultūras produkts ir daudzveidīgs un uzbāzīgs, taču būtībā tas nepiedāvā šīs nozīmes un neuzdod nekādus nopietnus jautājumus. Ir tādas bailes, ka “ak, ja tagad sāksim ielādēt, pārslēgs pogu vai nenopirks biļeti, no mutes izplatīsies, ka par grūtu, par drūmu”...
Es domāju, ka tā nav taisnība. Mums ir normāli, domājoši, inteliģenti cilvēki. To valstī joprojām ir daudz, precīzāk, piecdesmit procenti. Viņi vienkārši nezina, kur vērsties, lai uzdotu jautājumu un sāktu strādāt ar kādu, lai atrastu atbildi. Viņi vienkārši alkst vismaz kaut kādas intelektuālas, nevis augstprātīgas, bet nopietnas sarunas...
- ...par dažām svarīgām lietām.
- Jā. Ir gluži dabiski, ka jēga jāmeklē galvenokārt ticības un kultūras sfērā. Turklāt dzima kultūra, kas joprojām ir saistīta ar ticību, cēlusies no tās, un vispār patiesa kultūra nekad nepārrauj šo nabassaiti. Šī niša mani interesē.
Mums ir vajadzīgi cilvēki, kuri paši cenšas formulēt, kāpēc viņi dzīvo. Mūsdienu Krievijā to ir ļoti grūti saprast. Ja esat dziļi reliģiozs, patiesi baznīcā ejošs cilvēks, iespējams, jums ir vieglāk. Bet, ja tu esi parasts krievu sabiedrības pārstāvis un tev galvā ir aktīvi strādājošas smadzenes, bet krūtīs – šaubu pilna sirds, tad tev ir ļoti grūti saprast, kāpēc tu jebkurā brīdī eksistenci. Ja vien, protams, nedomājat, ka dzīvojat tikai, lai pabarotu savu ģimeni. Bet ģimenes paēdināšana ir dīvains cilvēka eksistences mērķis. Ne pārāk garš, lai neteiktu vairāk. Tas ir ļoti dīvaini, ja tas tiek likts priekšplānā. Dzīvot tikai šim nolūkam, manuprāt, ir pazemojoši garīgai būtnei.
— Runājot par cilvēka reliģisko dzīvi, “Kultūra” vēl tikai meklē savu toni, vai arī vēlies sasniegt kaut ko konkrētu?
— Pagaidām aicinu savus pareizticīgos žurnālistus, kuri nodarbojas ar šo tēmu, “nebaidīt cilvēkus”. Jo es atceros, kāda es biju, teiksim, pirms desmit vai pat pieciem gadiem. Kopumā es uzskatu, ka dzīvē ir jātic divām lietām: Tam Kungam Dievam un cilvēka spējai mainīties uz labo pusi. No sevis zinu, ka cilvēks ir spējīgs uz ļoti spēcīgu evolūciju. Tāpēc es nevaru runāt par tā sauktajiem “svečturiem”: saka, priekšnieks ieradās templī ar “mirgojošu gaismu”, stāv ar sveci, neko nesaprot... Neviens nezina, kas ir kas notiek šī cilvēka dvēselē, un nevienam nav tiesību viņu saukt par "svečturi". Neticu, ka tu vari aizstāvēt savu dienestu un tajā pašā laikā nemitīgi domāt: kādu atsitienu tev rīt dos un vai tu aizmirsi kukuli sava aitādas mēteļa kreisajā kabatā. Esmu pārliecināts, ka dievkalpojums “izlaužas cauri” ikvienam, un pat pilnīgi nebaznīcas cilvēks atstāj baznīcu nedaudz mainījies.
Tā kā mūsu avīzes nosaukums ir “Kultūra”, reliģijas tēmu cenšamies izklāstīt ar kultūras pasākumu palīdzību. Tas ir vēl jo svarīgāk, jo kādreiz Krievijā šīs sfēras bija nedalāmas. Viss Puškins ir Bībeles motīvu caurstrāvots, Gogolis, Dostojevskis, pat Čehovs... Kristietība bija dabisks audums, kas saglabājās pilnīgi it visā - mūzikā, glezniecībā, literatūrā. Un es domāju, ka mums ir ļoti svarīgi to visu izņemt no krūtīm un atgādināt: puiši, kādreiz tā nebija - nevis “sabiedrība ir šķirta, bet Baznīca ir atsevišķa” vai “mēs esam Pareizticīgie, un jūs esat visi pārējie, ”- bet tur bija ticības piesātināta dzīve.
Atkal mēs lūdzam intervijas un komentārus ne tikai no priesteriem vai tiem cilvēkiem, kuri ir slaveni ar savu dievbijību. Ja cilvēks domā par to, kam viņš dzīvo, viņam ir visas tiesības parādīties mūsu lapā “Ticības simbols”.
— Arī kultūras un mākslas jēdzieni vienmēr bijuši nesaraujami saistīti. Kā, jūsuprāt, laikmetīgā māksla saskata mūsdienu cilvēka sāpju punktus?
— Viss jautājums ir par to, ko jūs saprotat ar terminu "laikmetīgā māksla". Laikmetīgs ir tas, kas tiek ražots tagad, noteiktā laika brīdī, jeb tas, ko parasti sauc par laikmetīgo mākslu. Kas galvenokārt attiecas uz dažādām “mākslas” izpausmēm - instalācijām, kailu mākslinieku četrrāpus...
– Tā ir šodienas māksla, kas joprojām ir māksla.
— Vispārēju tendenču diemžēl nav, jo ne Krievijas sabiedrība, ne krievu māksla nekad nav tik atomizēta. Mūsdienu mākslinieki ir pilnīgi atšķirīgi cilvēki, un, lai gan viņi rada vienlaikus vienā valstī, viņi pastāv paralēlās realitātēs un bieži vien nekrustojas viens ar otru, kas nozīmē, ka tie nerezonē un nerada kopīgas nozīmes.
Bet domāju, ka tiem, kas iet jēgas meklējumu ceļu, viss būs diezgan stabili. Varbūt viņi uzreiz nesavāks tādu kasi kā daži “Jolki-2” vai “Rževskis pret Napoleonu”, bet ceru, ka nekas viņu eksistenci šajā valstī neapdraud. Es neticu, ka cilvēki, kuru dvēsele vēlas kaut ko vairāk, šeit izmirs. Viņa bieži pat nesaprot, ko vēlas, bet viņas vēlmes neaprobežojas tikai ar materiālo pasauli. Krievu cilvēkam ir raksturīgi vēlēties vairāk. Un nepavisam ne tādā nozīmē, kā tas tika pārraidīts Prohorova vēlēšanu plakātos.
Mēs, avīze “Kultūra”, vēlamies ieņemt šo nišu. Spriežot pēc tā, ka pēc mums ir pieprasījums, tirāža aug, abonentu skaits palielinās, acīmredzot cilvēki ir pamanījuši - ir parādījusies avīze, kuru viņi gaidīja. Un es ceru, ka “Kultūra” jau sāk radīt jaunas nozīmes: cilvēks, kurš paņem mūsu avīzi, tas vismaz nedaudz mainās, nedaudz pagriež apziņu. Un tā ir visvērtīgākā īpašība jebkur: filmā, lugā, grāmatā. Starp citu, tas noteikti attiecas uz tēva Tihona grāmatu. Avīze nav grāmata, bet to noniecināt, manuprāt, ir nepareizi. Laikraksts ir vārds, un vārds ir viss. Neatkarīgi no tā, ko viņi nesen saka par tās devalvāciju. Caurules. Vārdam joprojām ir liela vērtība, ja tas ir īsts. Jums tas vienkārši ir jāmeklē. Tas ir tas, ko mēs cenšamies darīt.
Laikraksta “Kultūra” galvenā redaktore, Krievijas Federācijas prezidenta Kultūras un mākslas padomes prezidija locekle Jeļena Jampoļska stāsta par kultūras misiju mūsdienu sabiedrībā, patriotismu, morālo audzināšanu, krievu valodu. -Armēņu kultūras saites.
– Jeļena Aleksandrovna, jūs 2011. gadā vadījāt laikrakstu “Kultūra”, ar jūsu ierašanos sākās izdevuma atdzimšana. Kādus galvenos jaunās “Kultūras” tapšanas rezultātus jūs varētu atzīmēt?
– Galvenais rezultāts, iespējams, ir tas, ka “Kultūra” ir atgriezusies dienaskārtībā. Ja sākumā man ar izbrīnu jautāja: “Vai tāda avīze vēl pastāv?”, tad tagad vieni vēlas kļūt par mūsu izdevumu varoņiem, citi, gluži pretēji, no tā baidās, lasītāji zvana, raksta, pateicas, strīdas, vispār vienaldzīgo paliek arvien mazāk. Salīdzinot ar iepriekšējo “Kultūru”, kas nomira pāris mēnešus pirms mūsu komandas ierašanās, mēs palielinājām tirāžu 12 reizes. Un tas ir tikai nepieciešamais minimums. Mēs nevaram atļauties vienkārši izdrukāt papīra publikācijas, īpaši skaistas, ir dārgas. Bet es zinu, ka, piemēram, Sapsanā, kur izdevums tiek izplatīts kopā ar ikmēneša pielikumu - Ņikitas Mihalkova žurnālu Svoy, pasažieri ir ārkārtīgi neapmierināti, ja viņiem nepietiek ar mūsu drukātajiem produktiem. Un apkopējas, kas brauciena beigās iziet cauri automašīnām, ziņo, ka cilvēki no kultūras nepamet – viņi to ņem līdzi. Tieši pēc šādiem “sīkumiem” var spriest par pieprasījumu. Ir, protams, arī cits veids: tas sasniedza miljonu eksemplāru, piepildīja lapas ar visādām košļājamām gumijām, cilvēks to izlasīja, košļāja, izspļāva, izmeta, aizmirsa. Mēs cenšamies, lai laikraksts būtu lieliska stila, ilgmūžīgs, avīze, kas sniegtu kvalitatīvu pārtiku prātam un dvēselei.
– Tēmas, kuras jūs aktualizējat laikraksta lappusēs, pārsniedz kultūru un mākslu, tās ietver reliģiju, politiku, sociālās problēmas un daudz ko citu. Vai kultūras jautājumi tiek ekstrapolēti uz šīm jomām?
– Manuprāt, pilnīgi viss, kas mūs ieskauj, ir daļa no kultūras. Vai arī tas norāda uz tā neesamību. Kultūra sākas nevis ar vakara braucienu uz teātri, bet gan ar to, cik draudzīgi tu sveicini savu kaimiņu liftā agri no rīta. Kultūra ir ne tikai koncerts Filharmonijā, bet arī seriāls televīzijā. Seriāls ir vēl svarīgāks, jo ne visur ir pieejamas filharmonijas, bet lielākā daļa mūsu līdzpilsoņu skatās televizoru un, gribot negribot, pieskaņo savas domas un sajūtas pēc redzētā. Nav iespējams īstenot valsts kultūrpolitiku, nemainot informācijas politiku. Es nonāku dažādos reģionos, un vienkārši, dabiski inteliģenti cilvēki man jautā: “Kāpēc dalībnieki kliedz un pārtrauc viens otru dažādos sarunu šovos? Vecāki mums mācīja, ka tas ir nepiedienīgi...” Viņiem šķiet, ka es kā laikraksta Kultūra galvenā redaktore zinu atbildi. Un no ielūgumiem uz šādiem šoviem es varu atteikties tikai pats, jo tur iepotēto komunikācijas veidu uzskatu par pretīgu, pazemojošu, plebejisku. Paldies Vladimiram Solovjovam, kurš savā “Svētdienas vakarā...”, lai gan arī nav brīvs no šī formāta, tomēr vienā sižetā saved kopā bēdīgi slavenus ķildniekus, citā mierīgus un domīgus cilvēkus, lai visi kopumā apmierināti aiziet no komplekta.
Tā kā kultūra ir visaptveroša, ļoti ceru, ka 2017. gadā izsludinātais Ekoloģijas gads mums kļūs par īstu kultūras gadu. Ir pienācis laiks atbrīvoties no atkritumiem – gan materiālajiem, gan garīgajiem. Un tas ir jāuzņemas visai pasaulei. Esmu pārliecināts, ka, sakopjot pagalmus, parkus, mežus un ūdenskrātuvju krastus, mēs iztīrām paši savas dvēseles kaktus un spraugas. Efektīva mīlestība pret savu dzimto zemi, mīlestības pilnas rūpes par to – tas ir tas, kas mūs patiesi var vienot. 
– Savas nesen izdotās grāmatas “Par kultūru un ne tikai” priekšvārdā sakāt, ka katra no mums kultūras bagāža – dārga visa, ko mīlam, kolekcija ļauj uzturēt saikni ar savu dzimto zemi. Vai, jūsuprāt, kultūras misija ir tik augsta?
"Es domāju, ka viņu nav iespējams pārvērtēt." Kultūra ir jūtu audzināšana. Jo zemāks kultūras līmenis, jo vairāk ir garīgi neattīstītu, garīgi aklu un nedzirdīgu cilvēku. Līdz ar to visu morāles normu nekaunīgā pārkāpšana, nevērība pret zemi un tautu, pagātni un nākotni.
– Kā jūs vērtējat Krievijas un Armēnijas saites kultūras jomā? Kādus kopīgos kultūras projektus jūs vēlētos izcelt?
– Manuprāt, ņemot vērā lieliskās starpvalstu attiecības, kas šodien saista Krieviju un Armēniju, mūsu kultūru sadarbībai vajadzētu būt bagātākai un daudzveidīgākai. To vērtēju pēc tā, ka ārkārtīgi reti saņemu ielūgumus uz kultūras pasākumiem no Armēnijas Republikas vēstniecības Maskavā. Daudzi mūsu NVS partneri šajā ziņā ir daudz aktīvāki. Saprotu, ka ir objektīvas finansiālas grūtības, bet taupīt uz kultūru ir dārgāk. Kultūra sniedz cilvēkiem piederības sajūtu vienam otram. Tas rada vienotu saziņas valodu. Galu galā mūzika, teātris, literatūra, tēlotājmāksla, kino ir visredzamākais un efektīvākais veids, kā iemantot savstarpējas simpātijas. Domāju, ka armēņu biznesa iespējas Krievijā šajā jomā vēl nav izmantotas. Uzņēmējiem no Armēnijas būtu jāiegulda savas tautas draudzīgā un burvīgā tēla stiprināšanā krievu prātos.
– Vai esat bijis Armēnijā? Ja jā, kādi ir jūsu iespaidi?
– Jā, Armēnijā esmu bijis divas reizes – ar teātri Armena Džigarkhanjana vadībā. Mēs ar Armēnu Borisoviču esam draugi jau šausmīgi, cik gadus. Vēl būdams GITIS students, es ierados pie viņa uz savām pirmajām intervijām - starp citu, tieši laikrakstam “Kultūra”. Interviju žanrs man kā žurnālistam principā ir ļoti tuvs, es atkal un atkal atgriežos pie daudziem saviem varoņiem, bet Džigarkhanjans, iespējams, ir rekordists mūsu ierakstīto sarunu skaita ziņā. Ir cilvēki, kuri kā labs konjaks iesūcas gadu no gada, ar gadiem kļūstot dziļākiem un interesantākiem. Komunikācija ar viņiem ir patiess prieks... Tātad Armēns Borisovičs pārliecinājās, ka, pavadot viņa komandu turnejā, es redzēju ne tikai Erevānu. Viņi mani aizveda uz Sevanu, uz Etchmiadzin, Garni Geghart. Viņi pat organizēja tādu eksotisku izklaidi kā peldēšana sēravotos. Tiesa, tas viss bija diezgan sen. Tāpēc ar nepacietību gaidu, kad atkal varētu atgriezties Armēnijā. Tagad ar īpašām izjūtām, jo pirms pusotra gada apprecējos ar brīnišķīgu vīrieti – pēc tautības armēni. Mani ļoti aizkustināja tas, ka armēņi tādus cilvēkus kā es sauc par “ārzemju sievām”, “mūsu vedeklu”. Tas ir, visas tautas vedekla. Iegūt tik daudz radinieku uzreiz, protams, ir apgrūtinoši, bet kopumā patīkami.
- Kas tad par problēmu?
– Pagaidām – banālā brīvā laika trūkumā. Bažas par laikrakstu vairoja arī vēlēšanu sacīkstes - tikko noslēgušās Vienotās Krievijas priekšvēlēšanas, provizoriskā balsošana par nākamajiem septītā sasaukuma Valsts domes deputātu kandidātiem. Es piedalījos šajā procedūrā Čeļabinskas apgabalā.
– Mēs jau gandrīz ceturtdaļgadsimtu ekspluatējam, kā jūs izteicāties, padomju kultūras mantojumu. Vai parādās jauni dzinumi?
– Vienmēr ir asni – tā ir dzīvības īpašība. Tomēr bieži vien viņus sabojā analfabēta un bezatbildīga attieksme. Kaut kur trūkst atlases: diemžēl visās mūsu dzīves jomās, ne tikai kultūrā, mācekļa loma, ilgstoša un rūpīga prasmju celšana, ir gandrīz pilnībā izlīdzināta. Vairumā gadījumu tikko izšķīlušam asnam neļauj pacelties – tie prasa tūlītējus augļus. Ražotājiem ir vajadzīga cita "zvaigzne" mēnesi vai gadu. Viņus neinteresē ilgtermiņā. Šādu priekšlaicīgu cilvēku liktenis, kā likums, ir sabojāts - pieraduši “spīdēt” uz ekrāna, viņi zaudē interesi par sevis pilnveidošanu, un tikmēr producenti jau meklē jaunu upuri. Ja “zvaigzne” ir mākslīga, tā ļoti ātri kļūst garlaicīga. Tāpēc ar neatlaidību, kas, iespējams, ir labākas izmantošanas cienīga, es uzstāju, ka mums ir vajadzīga visas Krievijas radošo konkursu sistēma, kuras mērķis ir atrast un atbalstīt jaunos talantus, nevis personīgo PR dažādu televīzijas žūriju locekļiem.
Kas attiecas uz padomju kultūras mantojumu, tas ir nenovērtējams. Patiesībā tas ir tas cements, kas joprojām satur kopā bijušo padomju republiku tautas – dažkārt pretēji politiķu vēlmēm. Bet mums ir jāsaprot, ka mainās paaudzes. Jaunieši nevēlas dzīvot ar mūsu nostalģiju. Viņiem vajadzīga jauna mākslas valoda, mūsdienu varoņa tēls, tuvi un aizraujoši jautājumi. Šeit nu jau neatkarīgo valstu veidotājus gaida grūts uzdevums – neļaut mums pilnībā izklīst, aizvērt viens otram durvis.
– Pēdējā laikā presē bieži tiek apspriesta patriotisma tēma. Krievijas prezidents šai tēmai pievērš lielu uzmanību. Vai patriotisms ir mūsu jaunā ideoloģija vai arī tā ir kultūras misija, ar kuras palīdzību jāaudzina mīlestība pret dzimteni?
“Patriotisms” ir ļoti labs vārds, bet tas ir tikai vārds. Mēs nedrīkstam strādāt kā prezidenta atbalss, visādi atkārtojot vienu un to pašu, bet, katram savā vietā, piepildīt šo jēdzienu ar saturu. Mīlestība pret dzimteni tiek iegūta no agras bērnības, pakāpeniski, tā sastāv no sīkumiem. Lai izaudzinātu patriotu, vajag labas bērnu grāmatas, filmas, dziesmas, datorspēles – mūsu pašu, pašmāju. Kā vidusmēra krievu ģimene vairāk vai mazāk lielā pilsētā šodien pavada nedēļas nogales? Viņš aiziet uz lielveikalu, skatās uz logiem, skatās to vai citu amerikāņu filmu, pērk bērniem rotaļlietas, kas izgatavotas Dievs zina, kur un kurās attēloti ārzemju varoņi, un pēc tam uzkodas šajā vai citā ātrā uzkoda - atkal zem amerikāņu zīmes. Un kādu dzimteni, saki, mīlēs šādi audzināts bērns? Vai viņam vispār būs dzimtene?
– Vai kultūras attīstība ir valsts uzdevums?
– Turklāt tas ir nacionālās drošības faktors. Ir sistemātiski jārisina kultūras jautājumi, ja vēlamies, lai Krievija – spēcīga un neatkarīga – turpinātu pastāvēt pasaules kartē. Turklāt mūzikas skolas un bibliotēkas ir lētāk uzturēt nekā cietumus un kolonijas.
– Tajā pašā laikā kultūras finansēšanas atlikuma princips turpina darboties?
– Par šo principu ir ļoti moderni sūdzēties gadiem un pat gadu desmitiem. Tomēr ir skaidri jāsaprot divas lietas. Pirmkārt, šodien mēs esam sarežģītā ekonomiskajā situācijā, tas nenotiks ne gadu, ne divus, pārskatāmā nākotnē papildu naudas nebūs. Ir prioritāri uzdevumi, no kuriem nevar izvairīties: jāatbalsta bērni, veci cilvēki un trūcīgie, jāattīsta ražošana, jānodrošina importa aizstāšana, jāstiprina valsts aizsardzība. Šādā situācijā kultūrai nav jēgas sagaidīt īpašas preferences. Bet - un tā ir otrā būtiskā lieta - tieši kultūras sfērā efektivitāti nodrošina ne tik daudz investīciju apjoms, bet gan līdzekļu sadales un ieguldītāju gaume un mīlestība. Par rubli var dabūt satriecošu rezultātu, vai par simtu var dabūt pilnīgu blēņu. Galvenā kultūras galvaspilsēta nav nauda, bet gan talanti. Uzminiet talantu, piesaistiet viņu, dodiet viņam iespēju realizēt savu aicinājumu - un iztērēto līdzekļu efektivitāte pārsniegs simts procentus. Tas tiešām notiek kultūrā.
– Kāpēc pēdējo 20 gadu laikā ir kritusies interese un mīlestība pret grāmatām, zūd rindas pie teātru kasēm un nav totāla interese par muzejiem un izstādēm? Vai kultūrā ir krīze?
– Daļēji informācijas pārbagātības dēļ. Mēs pēkšņi nokļuvām nevis kultūru, bet subkultūru pasaulē – nišas, aprobežotās, “partiju” pasaulē. Pasaulē, kurā šķiet, ka ir zudusi garīgā hierarhija, viss neattīstās vertikāli, bet izplatās horizontāli. Tolstojs uzrakstīja romānu, un es to uzrakstīju, ievietoju tiešsaistē un saņēmu simts atzīmju Patīk. Ar ko es esmu sliktāks par Tolstoju? Tiek ražots tik daudz izdedžu - ekrāns, grāmata, mūzika -, ka cilvēki meklē prieku citās jomās. Galvenokārt patēriņā. Tas arī ir viens no iemesliem vienaldzībai pret kultūru. Cilvēks ar patērētāju psiholoģiju neapstājas, nedomā - viņš pērk, lieto tā vai tā un skrien tālāk: ko vēl var paķert?
Tajā pašā laikā, ņemiet vērā, tiklīdz parādās patiesi talantīgs mākslas darbs, tās pašas rindas uzreiz atgriežas. Un kā ir ar satraukumu ap Valentīna Serova izstādi Tretjakova galerijā Krymsky Val? Tā nav tīri estētiska, bet gan dziļa cilvēka interese. Man šķiet, ka cilvēki nāca skatīties pārsteidzošās sejas. Īsta, nozīmīga, aiz katra slēpjas raksturs un liktenis, nevis trīs mārciņas melu un pāris plastiskās operācijas. Māksla, kas nodarbojas ar patieso, nevis izlikto, ir lemta panākumiem jebkurā laikā. Ieskaitot kases aparātu.
– Vai reliģija spēj “kompensēt” kultūras trūkumu?
– Daudznacionālā un daudzreliģiskā sabiedrībā – pat ja ir valsti veidojoša tauta un galvenā reliģija – reliģiskajiem jautājumiem ir jāpieiet ļoti delikāti. Ticība un kultūra nav domātas, lai “atlīdzinātu”, bet gan papildinātu viena otru. Patiesa kultūra, manuprāt, vienmēr sastāv no radniecības ar sirdsapziņu. Un šī koncepcija ir dievišķa. Un vienlīdz pieejams jebkuras tautības, jebkuras reliģijas cilvēkam. Ne velti padomju laika mākslā mēs atrodam tik daudz patiesi kristīgu motīvu - tas ir, formāli ateistiskas valsts radītajā.
– Pastāv uzskats, ka daudzi televīzijas raidījumi negatīvi ietekmē jauniešus, tos samaitājot, piemēram, bēdīgi slavenais raidījums “Dom-2”. Vai jūs kā Krievijas Federācijas prezidenta Kultūras un mākslas padomes loceklis ar to cīnāties?
– Mēs jau runājām par to, ka kultūras un informācijas politika mūsu valstī diemžēl joprojām praktiski ir šķirta. Es piekrītu, ka mudināt uz vulgaritāti ir ārkārtīgi bīstami. Ja jaunietis redz, ka nevar mācīties, nestrādāt, visu dienu nogulēt uz dīvāna, bezrūpīgi strīdoties ar vienaudžiem un tajā pašā laikā palikt vienaudžu uzmanības centrā, kaitējums no šāda “audzināšanas darba”. ” ir grūti aprēķināt. Iespējams, esat dzirdējuši: Gelendžikas zoodārzā tagad dzīvo paviāns, kas vairākus gadus tika turēts vienā no Maskavas kazino. Tur viņam iemācīja smēķēt un dzert. Tad azartspēļu iestādi slēdza, paviānu aizveda, un tagad viņš piekopj veselīgu dzīvesveidu. Vienīgais vājums, ko esmu saglabājis no vecajiem laikiem, ir programma Dom-2. Acīmredzot tāpēc, ka dalībniekos atpazīst sevi. Es ļoti mīlu dzīvniekus, bet cilvēks, kurš dīkā publikas izklaidei labprātīgi uzņemas būrī sēdoša pērtiķa lomu, ir nožēlojams skats.
Tajā pašā laikā es neesmu tīri represīvu pasākumu piekritējs. Visu kaitīgo nevajag aizliegt, bet gan aizstāt ar labdabīgiem, talantīgiem, interesantiem. Galvenais uzdevums jaunajai paaudzei, manuprāt, ir noteikt to mērogu. Savādāk nekā jauniešu kanālos un sociālajos tīklos. Lai mēs sapņojam iegūt nevis tos pašus simts like, bet Valsts balvu, Darba varoņa zvaigzni, vietu vēstures mācību grāmatā... Mērogu samazinājums, vēlmju un uzdevumu niecīgums grauj mūs katru dienu. Atšķirt lielo no mazā, svarīgo no nevajadzīgā – tas ir tas, kas kultūrai būtu jāmāca.
Sarunu vadīja Grigorijs Anisonjans
Jeļena Jampoļskaja: sprediķis no dievbijīgās dzemdes
Laikraksta "Kultūra" galvenais redaktors uzskata, ka Hitlera iebrukums izglāba Krieviju
"Ceļš uz sirdi ir caur dzimumlocekli"
Stāstā par ievērojamo krievu rakstnieku, priesteri Jaroslavu Šipovu “Vakariņas pie bīskapa” autora sarunu biedrs (spriežot pēc minētajām viņa dzīves ceļa epizodēm, ir nelaiķis Vologdas arhibīskaps un Velikijs Ustjugs Mihails (Mudjugins)) “sūdzējās par vecmāmiņām - tā baznīcas terminoloģijā sauc ne visas vecenes kopumā, bet tikai tās, kas baznīcās nodarbojas ar uzkopšanu un dažādām palīgdarbībām:
Cik es kalpoju, es no viņiem ciešu! Iziešu katedrālē ar sprediķi - kāds nejēga melnā halātā tūliņ nāks rāpot, lai noslaucītu svečturus tieši man deguna priekšā... Un kā viņu dēļ cieš draudzes locekļi, īpaši jaunpievērstie, un īpaši sievietes!.. Ja viņa ir jauna un skaista, tad uzbruks, kā vārna: vai nu nepatīk, kā tu svecei paej garām, vai arī tu nepāriesi pa pareizo ceļu, vai vēl kaut kas... "
Ne reizi vien ir atzīmēts, ka ļaunākās baznīcas vecmāmiņas nāk no dāmām, kuras jaunībā izcēlās ar samaitātu uzvedību. Tagad viņi cīņas par morāli aizsegā ir dusmīgi uz tiem, kas piedzīvo grēcīgus priekus, kas viņiem vairs nav pieejami, un ar savu šņākšanu tikai attur cilvēkus no ticības, ko viņi it kā aizstāv.
Bijusī Izvestija darbiniece, tagad laikraksta Kultura galvenā redaktore Jeļena Jampoļska, šķiet, vēl nav gluži veca sieviete, taču viņas garīgā evolūcija viņai neizbēgami liek atcerēties baznīcas vecmāmiņas no tēva Jaroslava stāsta. Grūti iedomāties, ka vēl pirms dažiem gadiem šādas pērles iznira no grāmatas “Himna īstai kucei jeb es esmu viens mājās” autores rotaļīgās pildspalvas.
“Seksīga kuce ir nobriedusi, neatkarīga sieviete, kas skaidri zina, ka viņa nav zelta gabals, kas visiem patiktu, bet gan daudz labāks par zelta gabalu, un viņas vērtība ir unikāla... Nu, man tas patīk! Es pats!... Un, ja beigās izdevās kļūt egoistei, tas ir mans personīgais nopelns. Starp citu, būtu jauki par to sev kaut ko uzdāvināt. Ceļu uz sirdi caur dzimumlocekli nav grūti. Bet tad pienāk patiesības brīdis, kad saproti, ka viņš, visticamāk, mīl nevis tevi, bet gan tavu klitoru.
"Sudraba galoša" slepkavība
Drīz kļuva skaidrs, ka diskusijas par tuvību nenesa ne slavu, ne naudu, un Jeļena Aleksandrovna nolēma kļūt par pareizticīgo žurnālisti. Rotaļīgā spalva pirms neilga laika sāka mest pērkonu un zibeņus, īpaši vardarbīgi aizstāvot baznīcas varas iestādes.
Atcerieties stāstu par patriarha Kirila pulksteni, kurš pēc asas diskusijas internetā par tā vērtību fotogrāfijā pazuda no viņa rokas, bet palika atspīdēts uz galda virsmas? Tātad, ja ticat Jampolskajai, tad komiksa balvas “Sudraba galošs” pasniegšana patriarham “par pulksteņa nevainojamu pazušanu” būtu jāpielīdzina bērna slepkavībai. Burtiski: “Patriarha apvainojums “Sudraba lietū” un piecus gadus veca zēna slepkavība Vladimiras apgabalā ir notikumi no vienas ķēdes”.
Pat visļaunprātīgākajai baznīcas vecmāmiņai diez vai būtu ienākusi prātā nevainīgu joku par pieaugušu vīrieti salīdzināt ar vardarbību pret bērnu. Jo vismaz daži no viņiem zina, ka Krievijas pareizticīgo baznīcas galva ir Jēzus Kristus. Kamēr Vladimirs Aleksandrovičs Gundjajevs ir tikai tās vadītājs un cilvēks, par kuru var jokot, ja ir iemesls (un stāsts ar pulksteņa “pazušanu” ir patiešām smieklīgs un nekādā veidā neaizskar ticību). Tomēr pārāk pēkšņa pāreja no seksuālām problēmām uz garīgām tēmām bieži veicina smadzeņu apmākšanos. Šī neveiksmīgā parādība īpaši skaidri izpaudās pēdējo prezidenta vēlēšanu priekšvakarā.
Seši miljoni samaitātu bomžu
Valsts vadītāja ievēlēšanu, tāpat kā lielo politiku kopumā, regulāri pavada skandāli un sadursmes, kurās visi konkurenti gūst visu ļauno. Tomēr Yampolskaya izvēlējās citu ceļu. Viņa sāka bez izšķirības apmētāt ar dubļiem vēlētājus, kuri plānoja balsot nevis par cītīgi laizīto Vladimiru Putinu, bet gan par nemīlēto Mihailu Prohorovu.
“Prohorovam diemžēl - ievainotajiem, skaudīgajiem, samaitātajiem - ne jau dīkdienībā, bet pusaplietā destruktīvā pļāpāšana bedrē... Prohorovam - tie, kas nekad tieši nerunās, lepni negriezīsies, negriezīsies. aiziet no principa tāpat vien, uz nekurieni. Viņi kož rokā, kas baro, jo viņi to ir sagrābuši ar zobiem, jūs to nevarat noplēst... Krievijā nav cita elektorāta liberāļiem.(“Kultūra”, 29.06.2012).
Personīgi es vispār nebalsoju prezidenta vēlēšanās un noteikti nekad neatbalstīšu pensionēto niķeļa magnātu. PSRS Valsts sporta komitejas Starptautisko attiecību nodaļas priekšnieka zagļu dēls, kurš pēc vecāko biedru norādījuma vispirms iestājās PSKP un pēc tam tika pēc būtības iecelts - vispirms oligarhs, bet tagad arī PSKP vadītājs. liberālā partija - neizraisa ne mazākās simpātijas.
Tomēr, lai cik šaubīgs šis politiķis liktos, starp gandrīz sešiem miljoniem, kas balsoja par viņu, kā arī par visiem pārējiem Krievijas prezidenta amata kandidātiem, ir daudz cienīgu cilvēku. Pazīstu divus personīgi: abi visu mūžu nostrādājuši aizsardzības nozarē, pēc tās sabrukuma ķērušies pie biznesa, nevis noziedznieks (viens remontē biroja tehniku, otrs nodarbojas ar datorgravēšanu), abi labi, pieauguši. bērniem.
Man ir aizdomas, ka savas dzīves laikā viņi, tāpat kā daudzi citi Prohorova vēlētāji, valstij nesa daudz lielāku labumu nekā citi gultas žurnālisti, pat ja viņi bija pilnīgas kuces. Patiesībā Jampoļskaja ne ar ko neatšķiras no savas bijušās kolēģes Izvestija Jevgēņija Kuricina (Božeņij Rynski), kurā gāja bojā visi Maskavas pensionāri, kuri balsoja par mēru Sergeju Sobjaņinu, kurš uzvarēja vēlēšanās. Tikai Kuricina ir atklātāka, neslēpjas aiz svētulīgiem argumentiem par pareizticību un nekompostē lasītāju smadzenes ar viltus pasakām par topošā maršala Žukova svētību, ko 20. gados dāvājis nezināms Optinas vecākais. Tajā pašā laikā kundze gudri nenosauc vecā vīra vārdu, lai neizskatītos pēc pilnīgi klaja meles.
Ceļā uz garīgumu caur Hitleru
Norakstījis miljoniem nepareizi balsojušo tautiešu, “Kultūras” redaktors ar to neapstājas. Sekojot viņiem, viņa bezbailīgi nosūta tur vairāk nekā 20 miljonus, kas gāja bojā Lielajā Tēvijas karā. No Jampolska "pareizticības" viedokļa viņu nāve lielā mērā veicināja garīguma pieaugumu iedzīvotāju vidū, un tāpēc Hitlera iebrukums 1941. gada 22. jūnijā bija pamatots.
“Iznīcināt savu dvēseli ir daudz briesmīgāk nekā fiziski nomirt. Bet tieši tas apdraudēja pirmskara Krieviju – dvēseles nāvi. Pēdējā baznīca būtu uzspridzināta, pēdējais priesteris būtu devies trimdā, vārdi “krievs” un “krievs” būtu uz visiem laikiem pazuduši no padomju valodas; un paaudzes izaugtu augstprātīgā pārliecībā, ka Politbirojs ierosina, bet vadītājs disponē, un nav augstāka spēka, un viss, ko viņi iepriekš elpoja, tika iemests krāsnī... Karš paņēma miljoniem dzīvību un izglāba Krieviju. ”(“Kultūra”, 29.06.2012).
Nebrīnos, ka Jampoļska nelasīja ne “Visavienības boļševiku komunistiskās partijas Centrālās komitejas un PSRS Tautas komisāru padomes 1936. gada 26. janvāra lēmumus”, ne citus pirmskara dokumentus ar kura publicēšana aizsāka vēstures zinātnes attīrīšanu no tiem, kuri iemeta "visu, kas iepriekš tika ieelpots - krāsnī" no "PSRS marksistiskās vēsturiskās skolas" vadītāja Mihaila Pokrovska teorijām, kuras viņa arī nebija. lasīt.
Pārsteidz arī cita lieta: viņa vēl nav redzējusi mums visiem no bērnības pazīstamo un 1938. gadā pirmo reizi iznākušo filmu “Aleksandrs Ņevskis”, kurā Nikolaja Čerkasova izcili atveidotais princis un pareizticīgo svētais saka: “Russ to nedarītu. piedod vai nu tev, vai mums par drosmes trūkumu, Tāpēc atceries to, sodi savus bērnus un mazbērnus. Ja aizmirsīsi, kļūsi par otro Jūdu, krievu zemes Jūdu. Mans vārds ir stingrs: ja nāks nepatikšanas, es pacelšu visu Krieviju!
Daļēja atgriešanās pie iepriekšējām vērtībām un simboliem ir neizbēgams posms visās revolūcijās neatkarīgi no tā, vai tā ir 1789. gada franču vai 1917. gada Krievijas revolūcija. Tas notika mūsu valstī neticīgā Staļina laikā, Francijā Napoleona laikā, kurš bija vienaldzīgs pret ticību, un attiecību normalizācija ar iepriekš noraidīto un vajāto baznīcu ir dabisks šādas atgriešanās posms. Ienaidnieka iebrukums un miljonu cilvēku nāve tam ir pilnīgi nevajadzīgi. Napoleons līgumu ar pāvestu Piju VIII parakstīja 1801. gada 15. jūlijā, kad Francija ne ar vienu nekaroja. Slavenā Staļina un Molotova tikšanās ar pareizticīgo hierarhiem, pēc kuras sākās baznīcas dzīves atjaunošana valstī, nenotika brīdī, kad vācieši tuvojās Maskavai. Padomju vadītāji hierarhus uzņēma 1943. gada 4. septembrī, kad par kara iznākumu vairs nebija šaubu.
Tas vien pierāda, ka pasakas par Staļina pievēršanos baznīcai aiz bailēm no Hitlera ir tikpat smieklīgas kā epizodes ar ūsaino vadoni Jampoļskas elka Ņikitas Mihalkova pēdējā filmā, no kura ierosinājuma viņa, pēc baumām, ieguvusi savu pašreizējo amatu. . Taču redaktores kundze paspēj vienlaikus uzslavēt gan Kremļa augstieni, gan visas Krievijas galvenā kinorežisora bildi, kas viņu padarīja par traku maniaku, nosūtot 15 tūkstošus cilvēku ar lāpstas kātiem pie vācu ložmetējiem.
Jūs varat mīlēt Staļinu. Viņa tēlojumu filmā var ienīst un aplaudēt. Beidzot zārkā var redzēt gan bijušo vadītāju, gan Mihalkova radīto, kas bija apkaunojoša neveiksme kasēs (atgādinu: budžets - 55 miljoni dolāru, kase - 7 miljoni). Bet apbrīnot abus uzreiz... Lai gan dāmām, kuras pārtiek no klitora, tāds domu vieglums ir gluži likumsakarīgs.
Žurnāliste, rakstniece un teātra kritiķe Jeļena Jampoļskaja dzimusi 1971. gada 20. jūnijā Maskavā. Pēc skolas beigšanas viņa devās iegūt augstāko izglītību GITIS teātra studiju nodaļā. Vēl būdama studente, viņa sāka strādāt nepilnu slodzi laikrakstā “Padomju kultūra”. Pēc tam viņas karjera sākās lielākā izdevniecībā: laikrakstā Izvestija. Pēc tam viņas karjera sāka strauji attīstīties, un talantīgā žurnāliste jau ieņēma vadošus amatus. Jeļenas Jampoļskas vīrs šobrīd plašākai sabiedrībai nav zināms. Sieviete neizplata ne tikai viņa vārdu, bet arī nodarbošanos.
2011. gada decembrī Jeļena Jampoļska tika iecelta par laikraksta Kultūra galveno redaktori, kas finansiālu grūtību dēļ bija pārtraukusi iznākšanu divus mēnešus iepriekš. Kā pastāstīja bijušais izdevuma galvenais redaktors Jurijs Beļavskis, pirms viņa atlaišanas laikraksta akcijas iegādājās ar N. S. Mihalkovu saistītās organizācijas. Mediji arī rakstīja, ka Mihalkovs varētu kļūt par jaunu publikācijas investoru. Jampolskaja noliedza faktu, ka Mihalkovam piederēja laikraksts; vēlāk atzina, ka “Kultūra” tiek finansēta no vairākiem fondiem, no kuriem daži ir saistīti ar Mihalkovu.
Vadot izdevumu, Jampoļska Beļavska vadībā izdoto Kultūru nosauca par “zvērīgu”, bet paša laikraksta nosaukumu – inertu un garlaicīgu: “normāls cilvēks, ieraugot kioskā nezināmu laikrakstu “Kultūra”, lielākā daļa. visdrīzāk to nepirks." Jampoļska sacīja, ka viņas vadībā laikraksts paplašinās tēmu loku, kas ietvers sociālos jautājumus, reliģiju un izklaidi. 2012. gada janvārī sāka izdot atjaunināto laikrakstu “Kultūra” ar jaunu apakšvirsrakstu “Krievu Eirāzijas garīgā telpa”. Jeļena Jampoļskaja uzskata, ka atjauninātais “Kultūra” ir “skaistākais laikraksts valstī”.
Pēc Jampoļskas iecelšanas amatā Irina Kuļika, Dmitrijs Morozovs, Daria Borisova, Georgijs Osipovs un vairāki citi žurnālisti pameta laikrakstu kā zīmi, ka nepiekrīt viņas politikai; Jampoļskaja norāda, ka viņa pati atlaidusi laikraksta darbiniekus nekompetences dēļ. Lai aizstātu aizejošos darbiniekus, laikraksts nolīga žurnālistus no citiem izdevumiem, galvenokārt no Izvestijas. Pēc Jampoļskajas teiktā, izdevuma tirāža ir palielinājusies, ko viņa skaidro ar Kultūras atbalstu geju propagandas aizliegšanai: “Tagad mūs sauc par homofobisku laikrakstu. Bet mēs turpinām īstenot savu līniju, un šie materiāli ir vieni no visvairāk lasītajiem. Kā galvenā redaktore Jampoļskaja saskata uzdevumu padarīt Kultūru par sociālo paradumu likumdevēju valstī.
Jeļenas Jampoļskas personīgā dzīve joprojām ir noslēpums aiz septiņiem zīmogiem. Sieviete dod priekšroku pie šīs tēmas nekavēties un visos iespējamos veidos izvairās no komentāriem. Pat nav droši zināms, vai viņa ir precējusies vai nē. Saskaņā ar dažiem ziņojumiem Elena joprojām ir oficiāli precējusies, taču viņa pati intervijā šo faktu neapspriež. Par viņas ģimenes stāvokli var tikai minēt, jo viņa daudz labprātāk komunicē par darba tēmu un sniedz visdažādākos paskaidrojumus.