Apie žodžio meną ir filologiją
D.S. Likhačiovas
I. Filologija
<...>Šio laiško tikslas nėra aptarti, kas yra filologija. To negalima padaryti naudojant paprastą apibrėžimą ar trumpą aprašymą. Šis graikų kalbos žodis gali būti išverstas kaip „meilė žodžiui“. Tačiau iš tikrųjų filologija yra platesnė. Skirtingais laikais filologija buvo suprantama kaip skirtingos kultūros sritys, būtent kultūra, o ne tik mokslas. Dėl šios priežasties atsakymas į klausimą, kas yra filologija, gali būti pateiktas tik išsamiai, kruopščiai ištyrus šią sąvoką, pradedant nuo Renesanso, bent jau tada, kai filologija užėmė labai reikšmingą vietą humanistų kultūroje (tai atsirado daug anksčiau).
Dabar karts nuo karto vėl ir vėl iškyla „grįžimo prie filologijos“ ypatingos svarbos klausimas.
Egzistuoja dabartinė nuostata, kad mokslai besivystant skiriasi. Šiuo atžvilgiu atrodo, kad filologijos skirstymas į daugybę mokslų, iš kurių svarbiausi yra kalbotyra ir literatūros kritika, yra neišvengiamas ir iš esmės geras dalykas. Tai yra gilus kliedesys.
Mokslų išties daugėja, tačiau naujų atsiranda ne tik dėl jų diferenciacijos ir „specializacijos“, bet ir dėl jungiančių disciplinų atsiradimo. Fizika ir chemija susilieja, suformuodamos daugybę tarpinių disciplinų, matematika susijungia su kaimyniniais ir negretimais mokslais, daugelis mokslų yra „matematizuojami“. O mūsų žinių apie pasaulį tobulėjimas yra nepaprastas būtent tarp „tradicinių“ mokslų.
Filologijos vaidmuo yra tiksliai įpareigojantis, todėl ypač svarbus. Jis istorinių šaltinių studijas sieja su kalbotyra ir literatūros kritika. Tai suteikia plačią dimensiją teksto istorijos studijoms. Jis sujungia literatūros kritiką ir kalbotyrą kūrinio stiliaus tyrimo srityje - sunkiausioje literatūros kritikos srityje. Iš esmės filologija yra antiformalistinė, nes ji moko teisingai suprasti teksto reikšmę, nesvarbu, ar tai būtų istorinis šaltinis, ar meno paminklas. Tam reikia gilių žinių ne tik kalbų istorijoje, bet ir tam tikros epochos realijų, savo laikmečio estetinių idėjų, idėjų istorijos ir kt.
<…>Literatūra yra ne tik žodžio menas – tai menas įveikti žodį, įgauti žodžiui ypatingo „lengvumo“ iš to, į kokius junginius žodžiai patenka. Virš visų atskirų teksto žodžių reikšmių, virš teksto, vis dar yra tam tikra superjausma, kuri tekstą iš paprastos ženklų sistemos paverčia menine sistema. Žodžių deriniai, ir tik jie sukelia tekste asociacijas, atskleidžia reikalingus žodžio prasmės atspalvius, sukuria teksto emocionalumą. Kaip šokyje įveikiamas žmogaus kūno sunkumas, taip tapyboje per spalvų derinius įveikiamas spalvos unikalumas, skulptūroje įveikiama akmens, bronzos, medžio inercija - taip ir literatūroje įprastos žodyno žodžio reikšmės. įveikti. Žodis deriniuose įgauna tokius atspalvius, kokių nerasite geriausiuose istoriniuose rusų kalbos žodynuose.
Poezija ir gera proza yra asociatyvios prigimties. O filologija aiškina ne tik žodžių reikšmes, bet ir viso teksto meninę prasmę. Visiškai aišku, kad negalima užsiimti literatūra, nebūdamas bent šiek tiek kalbininku, negali būti teksto kritiku, nesigilindamas į paslėptą teksto prasmę, visą tekstą, o ne tik atskirus teksto žodžius.
Žodžiai poezijoje reiškia daugiau, nei jie vadinami, „ženklai“, kas jie yra. Šie žodžiai visada yra poezijoje – ar kai jie įtraukti į metaforą, į simbolį, ar jie patys yra, ar kai jie yra siejami su tikrovėmis, reikalaujančiomis iš skaitytojų tam tikrų žinių, ar kai jie siejami su istorinėmis asociacijomis.
Poeto O. Mandelštamo kūrybos tyrinėtojas pateikia tokį pavyzdį iš savo eilėraščio apie Rasino teatrą:
Negirdėsiu atsisukusi į rampą.
Dvigubas rimo eilėraštis.
ir apie šias dvi eilutes rašo: „Kad asociacijos veiktų teisingai, čia skaitytojas turi žinoti apie porinį Aleksandrijos eilėraščio rimavimą, kad klasikinio teatro aktoriai sakydavo savo monologus, kreipdamiesi ne į partnerį, o į visuomenę. , į salę („į rampą“).
Daugumai šiuolaikinių skaitytojų ir net O. Mandelštamo poezijos gerbėjų šios dvi jo poezijos eilutės būtų likusios visiškai nesuprantamos, jei jam į pagalbą nebūtų atėjęs filologas, kuris tuo pačiu informuotų skaitytoją apie Aleksandrijos eilėraščius ir apie veikimo būdą klasikinėje scenoje gali tik philoloᴦ. Filologija yra aukščiausia humanitarinio ugdymo forma, jungianti visus humanitarinius mokslus.
Tai galėtų parodyti dešimtys pavyzdžių, kaip kenčia istorinių šaltinių studijos, kai istorikai klaidingai interpretuoja tekstus ir atskleidžia ne tik kalbos, bet ir kultūros istorijos neišmanymą. Todėl jiems reikia ir filologijos.
Dėl šios priežasties nereikėtų įsivaizduoti, kad filologija pirmiausia siejama su kalbiniu teksto supratimu. Teksto supratimas – tai viso epochos, esančios už teksto, gyvenimo supratimas. Dėl šios priežasties yra filologija, visų sąsajų ryšys. Jis reikalingas teksto kritikams, šaltinių tyrinėtojams, literatūros istorikams ir mokslo istorikams, reikalingas meno istorikams, nes kiekvieno meno šerdyje, „giliausiose gelmėse“, yra žodis ir žodžių jungtis. . Jis reikalingas kiekvienam, kuris vartoja kalbą, žodį; žodis siejamas su bet kokia būties forma, su bet kokiu būties pažinimu: žodžiu, tiksliau – žodžių junginiais. Iš to aišku, kad filologija yra ne tik mokslo, bet ir visos žmonijos kultūros pagrindas. Žinios ir kūrybiškumas formuojasi per žodį, o įveikiant žodžio inertiškumą gimsta kultūra.
Kuo platesnis epochų ratas, tautinių kultūrų, kurios dabar įtrauktos į ugdymo sritį, ratas, tuo reikalingesnė yra filologija. Kadaise filologija apsiribojo tik klasikinės antikos žiniomis, dabar ji apima visas šalis ir visus laikus. Kuo dabar reikalingesnė, tuo „sunkiau“ ir rečiau dabar rasti tikrą filologą. Be to, kiekvienas protingas žmogus turėtų būti bent šiek tiek filologas. To reikalauja kultūra.
Žmonijos kultūra juda į priekį ne judėdama „laiko erdvėje“, o kaupdama vertybes. Vertybės viena kitos nepakeičia, naujos nesunaikina senųjų (jei „senosios“ tikrai tikros), o, prisijungdamos prie senųjų, padidina jų reikšmę šiandien. Dėl šios priežasties kultūros vertybių našta yra ypatingos rūšies našta. Tai neapsunkina mūsų žingsnio į priekį, bet palengvina. Kuo daugiau vertybių įvaldome, tuo įmantresnis ir aštresnis tampa kitų kultūrų suvokimas: nuo mūsų laike ir erdvėje nutolusių kultūrų – senovės ir kitų šalių. Kiekviena iš praeities ar kitos šalies kultūrų protingam žmogui tampa „savąja kultūra“ – savo giliai asmenine ir sava tautiniu aspektu, nes savo pažinimas siejamas su svetimu. Įveikti visokius atstumus – ne tik šiuolaikinių technologijų ir tiksliųjų mokslų, bet ir filologijos plačiąja prasme uždavinys. Tuo pačiu metu filologija vienodai įveikia atstumus erdvėje (tyrinėdama kitų tautų verbalinę kultūrą) ir laike (tyrindama žodinę praeities kultūrą). Filologija sujungia žmoniją – mūsų ir praeities šiuolaikinę. Ji sujungia žmoniją ir skirtingas žmonių kultūras ne ištrindama kultūrų skirtumus, o suvokdama šiuos skirtumus; ne griaunant kultūrų individualumą, o remiantis šių skirtumų identifikavimu, jų moksliniu supratimu, remiantis pagarba ir tolerancija kultūrų „individualumui“. Ji prikelia seną naujam. Filologija yra giliai asmeniškas ir giliai tautinis mokslas, būtinas individui ir būtinas tautinėms kultūroms vystytis. Jis pateisina savo pavadinimą („filologija“ – meilė žodžiui), nes remiasi meile visų kalbų verbalinei kultūrai, visiška tolerancija, pagarba ir domėjimusi visomis žodinėmis kultūromis.<...>
Klausimai:
1. Kodėl, pasak D.S. Likhačiovo, „filologijos“ sąvoka negali būti paprasta apibrėžta?
2. Kaip D.S.Lichačiovas supranta filologijos dalyką ir pagrindinius uždavinius?
3. Kodėl filologija yra „aukščiausia humanitarinių žinių forma“?
KNYGŲ LENTYNA NAUDOJIMOSI Įpėdiniams RUSŲ KALBA
Mieli pretendentai!
Išanalizavusi jūsų klausimus ir rašinius, darau išvadą, kad jums sunkiausia yra atrinkti argumentus iš literatūros kūrinių. Priežastis ta, kad jūs mažai skaitote. Nesakysiu nereikalingų žodžių ugdymui, bet rekomenduosiu MAŽUS kūrinius, kuriuos perskaitysite per kelias minutes ar valandą. Esu tikras, kad šiuose pasakojimuose ir romanuose atrasite ne tik naujų argumentų, bet ir naujos literatūros.
Išsakykite savo nuomonę apie mūsų knygų lentyną >>
Likhačiovas Dmitrijus „Laiškai apie gėrį ir gražų“ - trisdešimt antrasis laiškas SUPRAST MENĄ
trisdešimt antras laiškas
SUPRAST MENĄ
Taigi, gyvenimas yra didžiausia vertybė, kurią žmogus turi. Jei palygintume gyvenimą su brangiais rūmais su daugybe salių, besidriekiančių begalinėmis anfiladomis, kurios visos yra dosniai įvairios ir skiriasi viena nuo kitos, tai didžiausia šių rūmų salė, tikroji „sosto kambarys“, yra salė, kurioje karaliauja menas. Tai nuostabios magijos salė. O pirmoji magija, kurią jis atlieka, nutinka ne tik pačiam rūmų savininkui, bet ir visiems pakviestam į šventę.
Tai salė nesibaigiančių švenčių, kurios visą žmogaus gyvenimą paverčia įdomesniu, iškilmingesniu, linksmesniu, reikšmingesniu... Nežinau, kokiais dar epitetais išreikšti savo susižavėjimą menu, jo kūriniais, vaidmeniu, kurį jis daro. vaidina žmonijos gyvenime. O didžiausia vertybė, kurią žmogui suteikia menas, yra gerumo vertė. Apdovanotas meno supratimo dovana, žmogus tampa moraliai geresnis, taigi ir laimingesnis. Taip, laimingesnis! Nes per meną apdovanotas dovana gerai suprasti pasaulį, aplinkinius žmones, praeitį ir tolimą, žmogus lengviau susidraugauja su kitais žmonėmis, su kitomis kultūromis, su kitomis tautybėmis, jam lengviau gyventi.
E. A. Maiminas savo knygoje gimnazistams „Menas mąsto vaizdais“ 3
rašo: „Atradimai, kuriuos darome pasitelkę meną, yra ne tik gyvi ir įspūdingi, bet ir geri atradimai. Per meną ateinančios tikrovės pažinimas yra žmogaus jausmo, užuojautos sušildytas žinojimas. Ši meno savybė daro jį neišmatuojamos moralinės reikšmės socialiniu reiškiniu. Gogolis apie teatrą rašė: „Tai toks skyrius, iš kurio gali pasakyti daug gero pasauliui“. Visas tikras menas yra gėrio šaltinis. Tai iš esmės moralu būtent todėl, kad skaitytoje, žiūrove – kiekviename, kas jį suvokia, sukelia empatiją ir užuojautą žmonėms, visai žmonijai. Levas Tolstojus kalbėjo apie meno „vienijantį principą“ ir suteikė šiai savybei itin didelę reikšmę. Figūrinės formos dėka menas geriausiu įmanomu būdu supažindina žmogų su žmonija: verčia su dideliu dėmesiu ir supratimu žiūrėti į svetimą skausmą, kažkieno džiaugsmą. Tai daro šį kažkieno skausmą ir džiaugsmą didžiąja dalimi savo... Menas giliausia šio žodžio prasme yra humaniškas. Jis ateina iš žmogaus ir veda į žmogų – prie gyviausio, maloniausio, prie geriausio jame. Jis tarnauja žmonių sielų vienybei. Gerai, labai gerai pasakyta! Ir nemažai minčių čia skamba kaip nuostabūs aforizmai.
Turtų, kuriuos žmogui suteikia meno kūrinių supratimas, iš žmogaus negalima atimti, bet jų yra visur, tereikia juos pamatyti.
O blogis žmoguje visada asocijuojasi su kito žmogaus nesupratimu, su skausmingu pavydo jausmu, su dar skausmingesniu priešiškumo jausmu, su nepasitenkinimu savo padėtimi visuomenėje, su amžinu žmogų ėdančiu pykčiu, nusivylimu gyvenimu. . Piktas žmogus baudžia save savo piktumu. Jis pasineria į tamsą, visų pirma, save.
Menas apšviečia ir kartu pašventina žmogaus gyvybę. Ir dar kartą kartoju: tai daro jį malonesnį, taigi ir laimingesnį.
Tačiau suprasti meno kūrinius toli gražu nėra lengva. Turite to išmokti – mokytis ilgai, visą gyvenimą. Nes negalima sustoti plečiant meno supratimo. Gali būti tik traukimasis atgal į nesusipratimo tamsą. Juk menas visą laiką susiduria su naujais ir naujais reiškiniais, ir tai yra didžiulis meno dosnumas. Vienos durys mums atsivėrė rūmuose, po jų atėjo eilė atsiverti kitiems.
Kaip išmokti suprasti meną? Kaip pagerinti šį supratimą savyje? Kokių savybių tam reikia turėti?
Aš neįsipareigoju duoti receptų. Nenoriu nieko kategoriškai teigti. Bet ta savybė, kuri man vis dar atrodo svarbiausia realiame meno supratime, yra nuoširdumas, sąžiningumas, atvirumas meno suvokimui.
Suprasti meną pirmiausia reikėtų mokytis iš savęs – iš savo nuoširdumo.
Jie dažnai sako apie ką nors: jis turi įgimtą skonį. Visai ne! Jei atidžiai pažvelgsite į tuos žmones, apie kuriuos galima sakyti, kad jie turi skonį, pastebėsite juose vieną bendrą bruožą: jie yra sąžiningi ir nuoširdūs savo jautrumu. Jie iš jos daug ko išmoko.
Niekada nepastebėjau, kad skonis būtų paveldėtas.
Skonis, manau, nėra tarp savybių, kurias perduoda genai. Nors šeima skonį ugdo iš šeimos, daug kas priklauso nuo jos sumanumo.
Prie meno kūrinio nereikėtų žiūrėti šališkai, remiantis nusistovėjusia „nuomone“, iš mados, iš draugų pažiūrų ar pradedant nuo priešų. Su meno kūriniu reikia mokėti išlikti „vienas prieš vieną“.
Jei meno kūrinių supratimu pradėsite vadovautis mada, aplinkinių nuomone, noru pasirodyti rafinuotam ir „rafinuotam“, paskandinsite džiaugsmą, kurį menui suteikia gyvenimas, o menas – gyvybę.
Apsimetęs, kad supranti tai, ko nesupranti, apgavai ne kitus, o save. Bandai įtikinti save, kad kažką supratai, o meno teikiamas džiaugsmas yra tiesioginis, kaip ir bet koks džiaugsmas.
Jei jums tai patinka, pasakykite sau ir kitiems, kas jums patinka. Tik neprimeskite savo supratimo ar, dar blogiau, nesusipratimo kitiems. Nemanykite, kad turite absoliutų skonį ir absoliučias žinias. Pirmasis neįmanomas mene, antrasis neįmanomas moksle. Gerbkite save ir kitus savo požiūrį į meną ir atsiminkite išmintingą taisyklę: dėl skonių negalima ginčytis.
Ar tai reiškia, kad reikia visiškai atsitraukti į save ir pasitenkinti savimi, savo požiūriu į tam tikrus meno kūrinius? "Man tai patinka, bet man nepatinka" - ir tai yra esmė. Jokiu būdu!
Požiūryje į meno kūrinius neturėtumėte būti ramūs, reikia stengtis suprasti tai, ko nesuprantate, ir gilinti supratimą apie tai, ką jau iš dalies supratote. O meno kūrinio supratimas visada yra neišsamus. Nes tikras meno kūrinys yra „neišsenkantis“ savo turtais.
Nereikėtų, kaip jau sakiau, vadovautis kitų nuomone, o reikia įsiklausyti į kitų nuomonę, su ja atsižvelgti. Jei ši kitų nuomonė apie meno kūrinį yra neigiama, tai dažniausiai nelabai įdomu. Kitas dalykas įdomesnis: jei teigiamą požiūrį išsako daugelis. Jeigu kurį nors menininką, kokią nors meno mokyklą supranta tūkstančiai, tuomet būtų arogantiška sakyti, kad visi klysta, o tik tu teisus.
Žinoma, dėl skonių jie nesiginčija, bet ugdo skonį – savyje ir kituose. Galima stengtis suprasti, ką supranta kiti, ypač jei tokių yra daug. Daugelis ir daugelis negali būti tik apgavikai, jei teigia, kad jiems kažkas patinka, jei tapytojas ar kompozitorius, poetas ar skulptorius džiaugiasi dideliu ir net pasauliniu pripažinimu. Tačiau yra mados ir yra nepagrįstas naujo ar svetimo nepripažinimas, užsikrėtimas net neapykanta „svetimam“, per daug sudėtingam ir pan.
Visas klausimas tik tas, kad neįmanoma iš karto suprasti komplekso, prieš tai nesuvokus paprastesnio. Bet kokiu supratimu – moksliniu ar meniniu – negalima peršokti laiptelių. Norint suprasti klasikinę muziką, reikia būti pasiruošus išmanyti muzikos meno pagrindus. Tas pats tapyboje ar poezijoje. Neįmanoma įvaldyti aukštoji matematika nežinant elementarių.
Nuoširdumas meno atžvilgiu yra pirmoji sąlyga norint jį suprasti, tačiau pirmoji sąlyga – dar ne viskas. Norint suprasti meną, reikia žinių. Faktinė informacija apie meno istoriją, paminklo istoriją ir biografinė informacija apie jo kūrėją padeda estetiniam meno suvokimui, paliekant jį laisvą. Jie neverčia skaitytojo, žiūrovo ar klausytojo kažkokio konkretaus vertinimo ar požiūrio į meno kūrinį, bet, tarsi „komentuodami“ jį, palengvina supratimą.
Pirmiausia reikia faktinės informacijos, kad meno kūrinio suvokimas vyktų istorinėje perspektyvoje, būtų persmelktas istorizmo, nes estetinis požiūris į paminklą visada yra istorinis. Jei prieš mus yra modernus paminklas, tai modernumas yra tam tikras istorijos momentas, ir mes turime žinoti, kad paminklas buvo sukurtas mūsų dienomis. Jei žinome, kad paminklas buvo sukurtas Senovės Egipte, tai sukuria istorinį ryšį su juo, padeda suvokti. O norint aštriau suvokti senovės Egipto meną, taip pat reikės žinoti, kokioje istorijos epochoje Senovės Egiptas pastatytas paminklas.
Žinios atveria mums duris, bet į jas turime įeiti patys. O ypač noriu pabrėžti detalių svarbą. Kartais smulkmena leidžia mums įsiskverbti į pagrindinį dalyką. Kaip svarbu žinoti, kodėl tas ar kitas dalykas buvo parašytas ar nupieštas!
Kartą Ermitaže XVIII a. pabaigoje buvo surengta darbų paroda Rusijoje - XIX pradžia amžiaus dekoratorius ir Pavlovsko sodų statytojas Pietro Gonzago. Jo piešiniai – daugiausia architektūros temomis – stebina perspektyvos konstrukcijos grožiu. Jis netgi puikuojasi savo įgūdžiais, pabrėždamas visas linijas, kurios iš prigimties yra horizontalios, tačiau piešiniuose susilieja į horizontą – kaip ir turi būti kuriant perspektyvą. Kiek tokių horizontalių linijų gamtoje! Karnizai, stogeliai.
Ir visur horizontalios linijos padarytos šiek tiek drąsesnės nei turėtų būti, o kai kurios linijos peržengia „būtinybę“, už tų, kurios yra gamtoje.
Tačiau čia yra dar vienas nuostabus dalykas: Gonzago požiūris į visas šias nuostabias perspektyvas visada pasirenkamas tarsi iš apačios. Kodėl? Juk žiūrovas piešinį laiko tiesiai priešais save. Taip, nes visa tai yra teatro dekoratoriaus eskizai, dekoratoriaus piešiniai, o teatre žiūrovų salė (bet kokiu atveju, vietos „svarbiausioms“ lankytojams) yra žemiau ir Gonzago skaičiuoja savo kompozicijas ant žiūrovo, sėdinčio teatre. prekystalių.
Turėtumėte tai žinoti.
Visada, norint suprasti meno kūrinius, reikia žinoti kūrybos sąlygas, kūrybos tikslus, menininko asmenybę ir epochą. Meno negalima pagauti plikomis rankomis. Žiūrovas, klausytojas, skaitytojai turėtų būti „apsiginkluoti“ – apsiginkluoti žiniomis, informacija. Štai kodėl įvadiniai straipsniai, komentarai ir apskritai meno, literatūros ir muzikos kūriniai yra labai svarbūs.
Apsiginkluokite žiniomis! Kaip sakoma: žinios yra galia. Bet tai ne tik jėga moksle, tai stiprybė mene. Menas neprieinamas bejėgiams.
Žinių ginklas yra taikus ginklas.
Jei iki galo supranti liaudies meną ir nežiūri į jį kaip į „primityvų“, tai jis gali pasitarnauti kaip atspirties taškas bet kokio meno supratimui – kaip savotiškas džiaugsmas, savarankiška vertybė, nepriklausomybė nuo įvairių reikalavimų, trukdančių suvokti meną. (pvz., visų pirma besąlygiško „panašumo“ reikalavimas). Liaudies menas moko suprasti meno konvencionalumą.
Kodėl taip yra? Kodėl vis dėlto būtent liaudies menas yra pradinis ir geriausias mokytojas? Nes tūkstantmečių patirtis buvo įkūnyta liaudies mene. Žmonių skirstymą į „kultūrinius“ ir „necivilizuotus“ dažnai lemia kraštutinis pasipūtimas ir jų pačių „piliečių“ pervertinimas. Valstiečiai turi savo sudėtingą kultūrą, kuri išreiškiama ne tik nuostabiu folkloru (palyginkite bent jau tradicinę rusų valstiečių dainą, kurios turinys yra gilus), ne tik liaudies mene ir liaudies medinėje architektūroje šiaurėje, bet ir sudėtingame gyvenime. , sudėtingos valstietiškos mandagumo taisyklės, graži rusiška vestuvių ceremonija, svečių priėmimo ceremonija, bendras šeimos valstiečių valgis, sudėtingi darbo papročiai ir darbo šventės. Papročiai kuriami ne veltui. Jie taip pat yra šimtmečių atrankos dėl jų tikslingumo rezultatas, o žmonių menas yra atranka dėl grožio. Tai nereiškia, kad tradicinės formos visada yra geriausios ir jų visada reikia laikytis. Turime siekti naujo, meninių atradimų (tradicinės formos irgi savo laiku buvo atradimai), tačiau nauja turi būti kuriama atsižvelgiant į buvusį, tradicinį, kaip rezultatas, o ne kaip seno ir sukaupto panaikinimas. .
Liaudies menas labai daug duoda suprasti skulptūrą. Medžiagos pojūtis, jos svoris, tankumas, formos grožis aiškiai matosi mediniuose kaimiškuose induose: raižytose medinėse druskos dėžėse, mediniuose samteliuose, kurie buvo padėti ant šventinio kaimiško stalo. I. Ya. Boguslavskaja savo knygoje „Šiaurės lobiai“ 4 apie kaušelius ir druskos plaktuvus, pagamintus anties pavidalu, rašo: „Plaukiojančio, didingai ramaus, išdidaus paukščio atvaizdas puošė stalą, šėlo puotą su poezija. liaudies legendos. Daugybė meistrų kartų sukūrė tobulą šių objektų formą, skulptūrišką plastikinį vaizdą derindami su patogiu talpiu dubeniu. Lygūs kontūrai, banguotos silueto linijos tarsi sugėrė lėtą vandens judėjimo ritmą. Taigi tikrasis prototipas sudvasino kasdienybę, sąlyginei formai suteikė įtikinamo išraiškingumo. Net senovėje jis įsitvirtino kaip nacionalinis rusų patiekalų tipas.
Liaudies meno kūrinių forma yra laiko meniškai nušlifuota forma. Pačiūžos ant kaimo šiaurinių namelių stogų turi tą patį rafinuotumą. Nenuostabu, kad sovietų rašytojas, mūsų amžininkas Fiodoras Abramovas („Arkliai“) šiuos „arklius“ pavertė vieno iš savo nuostabių kūrinių simboliu.
Kas tie "arkliukai"? Ant kaimo trobų stogų, norint nuspausti stogo lentų galus, suteikti jiems stabilumo, buvo dedamas didžiulis sunkus rąstas. Šio rąsto viename gale buvo visas užpakalis 5, iš kurio kirviu buvo išraižyta arklio galva ir galinga krūtinė. Šis arklys stovėjo virš frontono ir buvo tarsi šeimos gyvenimo trobelėje simbolis. Ir kokią nuostabią formą turėjo šis arklys! Vienu metu jautėsi medžiagos, iš kurios buvo pagamintas - daugiamečio, lėtai augančio medžio, galia ir žirgo didybė, jo galia ne tik namams, bet ir aplinkinei erdvei. Garsusis anglų skulptorius Henry Moore'as, regis, iš šių rusų žirgų išmoko savo plastinių galių. G. Moore'as supjaustė savo galingas gulinčias figūras į gabalus. Kam? Tuo jis pabrėžė jų monumentalumą, stiprybę, sunkumą. Taip nutiko ir su šiaurinių Rusijos trobų mediniais arkliais. Rąste susidarė gilūs įtrūkimai. Įtrūkimų buvo dar prieš kirviui palietus rąstą, tačiau tai šiaurės skulptoriams nesutrukdė. Jie yra pripratę prie tokio „medžiagos skrodimo“. Mat ir trobų rąstai, ir medinė balustrų skulptūra neapsieidavo be plyšių. Taip liaudies skulptūra moko suprasti sudėtingiausius šiuolaikinės skulptūros estetinius principus.
Tautodailė ne tik moko, bet ir yra daugelio šiuolaikinio meno kūrinių pagrindas.
Ankstyvuoju savo kūrybos laikotarpiu Marcas Chagallas atėjo iš Baltarusijos liaudies meno: iš jo spalvingų kompozicijos principų ir metodų, nuo linksmo šių kompozicijų turinio, kuriame džiaugsmas išreiškiamas žmogaus skrydžiu, namai atrodo kaip. žaislai ir svajonė yra susieta su realybe. Jo ryškioje ir margoje tapyboje vyrauja žmonių pamėgti raudonos, ryškiai mėlynos spalvos atspalviai, o arkliai ir karvės į žiūrovą žvelgia liūdnomis žmogaus akimis. Net ilgas gyvenimas Vakaruose negalėjo atplėšti jo meno nuo šių liaudies baltarusių kilmės.
Moliniai Vyatkos arba šiaurės dailidės mediniai žaislai moko suprasti daugelį sudėtingų tapybos ir skulptūros kūrinių.
Garsus prancūzų architektas Corbusier, jo paties prisipažinimu, daugelį savo architektūrinių technikų pasiskolino iš Ohrido miesto liaudies architektūros formų: būtent iš ten jis išmoko savarankiško grindų klojimo technikos. Viršutinis aukštas pastatytas šiek tiek į šoną nuo apatinio, todėl iš jo langų atsiveria puikus vaizdas į gatvę, kalnus ar ežerą.
Kartais požiūrio, kuriuo kreipiamasi į meno kūrinį, akivaizdžiai nepakanka. Čia yra įprastas „nepakankamumas“: portretas vertinamas tik taip: „atrodo“ arba „nepatinka“ originalas. Jei neatrodo, tai visai ne portretas, nors gali būti ir gražus meno kūrinys. O kas, jei tai tik „atrodo“? Ar to pakanka? Juk geriausia panašumų ieškoti meninėje fotografijoje. Yra ne tik panašumas, bet ir dokumentas: visos raukšlės ir spuogeliai vietoje.
Ko be paprasto panašumo reikia portrete, kad jis būtų meno kūrinys? Pirma, pats panašumas gali būti skirtingo gylio įsiskverbimo į dvasinę žmogaus esmę. Tą žino ir geri fotografai, kurie stengiasi užfiksuoti tinkamą momentą fotografuoti, kad veide nebūtų įtampos, dažniausiai siejamos su fotografavimo laukimu, kad veido išraiška būtų būdinga, kad kūno padėtis būtų laisva. ir individualus, būdingas šiam asmeniui. Nuo tokio „vidinio panašumo“ daug kas priklauso, kad portretas ar fotografija taptų meno kūriniu. Bet tai ir apie kitą grožį: spalvų, linijų, kompozicijos grožį. Jei esate įpratęs portreto grožį tapatinti su jame pavaizduoto grožiu ir manote, kad negali būti jokio ypatingo, vaizdingo ar grafinio portreto grožio, nepriklausomo nuo pavaizduoto veido grožio, vis tiek negalite. suprasti portretą.
Tai, kas buvo pasakyta apie portretų tapybą, dar labiau tinka peizažo tapybai. Tai irgi „portretai“, tik gamtos portretai. Ir čia reikia panašumo, bet dar labiau reikia tapybos grožio, gebėjimo suprasti ir parodyti tam tikros vietos „sielą“, „srities genialumą“. Bet gamtą tapytojas gali pavaizduoti stipriomis „pataisomis“ – ne tą, kuri yra, o tokią, kurią dėl vienokių ar kitokių priežasčių norima pavaizduoti. Tačiau jei menininkas užsibrėžia tikslą ne tik sukurti paveikslą, bet pavaizduoti tam tikrą vietą gamtoje ar mieste, duoda tam tikrus tam tikros vietos savo paveiksle ženklus, panašumo trūkumas tampa dideliu trūkumu.
Na, o jei menininkas išsikeltų tikslą pavaizduoti ne tik peizažą, o tik pavasario spalvas: jauną beržo žalumą, beržo tošies spalvą, pavasario dangaus spalvą – ir visa tai sutvarkytų savavališkai – kad šių pavasario spalvų grožis išryškėtų kuo išsamiausiai? Reikia būti tolerantiškam tokiai patirčiai ir nekelti menininkui reikalavimų, kurių jis nesiekė patenkinti.
Dmitrijus Sergejevičius Likhačiovas (1906-1999) - sovietų ir rusų filologas, kultūrologas, meno kritikas, Rusijos mokslų akademijos (iki 1991 m. AS SSRS) akademikas. Rusijos (sovietų iki 1991 m.) kultūros fondo valdybos pirmininkas (1986-1993). Fundamentinių kūrinių apie rusų literatūros (daugiausia senosios rusų) istorijos ir rusų kultūros autorius. Žemiau yra fragmentas iš knygos: Likhačiovas D.S. Geri laiškai. - Sankt Peterburgas: Nauka, Logos, 2006 m.
APIE ŽODŽIO MENĄ IR FILOLOGIJĄ
Iki šiol kalbėjau apie gamtos grožį, miestų ir kaimų grožį, sodų ir parkų grožį, matomų meno paminklų grožį. Tačiau žodžio menas yra pats sunkiausias, reikalaujantis iš žmogaus didžiausios vidinės kultūros, filologinių žinių ir filologinės patirties. Šio laiško tikslas nėra aptarti, kas yra filologija. To negalima padaryti nei paprastu apibrėžimu, nei trumpu aprašymu. Šis graikiškos kilmės žodis gali būti išverstas taip – „meilė žodžiui“. Tačiau iš tikrųjų filologija yra platesnė. Skirtingais laikais filologija buvo suprantama kaip skirtingos kultūros sritys: būtent kultūra, o ne tik mokslas. Todėl atsakymas į klausimą, kas yra filologija, gali būti pateiktas tik išsamiai, kruopščiai ištyrus šią sąvoką, pradedant nuo Renesanso, bent jau tada, kai humanistų kultūroje filologija užėmė labai reikšmingą vietą (ji iškilo daug anksčiau). ).
Dabar karts nuo karto vėl ir vėl iškyla klausimas, ar reikia „grįžti prie filologijos“. Yra mintis, kad besivystantys mokslai yra diferencijuojami. Todėl atrodo, kad filologijos skirstymas į daugybę mokslų, iš kurių svarbiausi yra kalbotyra ir literatūros kritika, yra neišvengiamas ir iš esmės geras dalykas. Tai yra gilus kliedesys. Mokslų išties daugėja, tačiau naujų atsiranda ne tik dėl jų diferenciacijos ir „specializacijos“, bet ir dėl jungiančių disciplinų atsiradimo. Fizika ir chemija susilieja, suformuodamos nemažai tarpinių disciplinų, matematika susilieja su kaimyniniais ir negretimais mokslais, daugelis mokslų yra „matematizuojami“. Ir tai nuostabu: mūsų žinių tobulėjimas pasaulyje vyksta būtent tarpais tarp „tradicinių“ mokslų.
Filologijos vaidmuo yra tiksliai įpareigojantis, todėl ypač svarbus. Jis istorinių šaltinių studijas sieja su kalbotyra ir literatūros kritika. Tai suteikia plačią dimensiją teksto istorijos studijoms. Jis sujungia literatūros kritiką ir kalbotyrą kūrinio stiliaus tyrimo srityje - sunkiausioje literatūros kritikos srityje. Iš esmės filologija yra antiformalistinė, nes ji moko teisingai suprasti teksto reikšmę, nesvarbu, ar tai būtų istorinis šaltinis, ar meno paminklas. Tam reikia gilių žinių ne tik kalbų istorijoje, bet ir tam tikros epochos realijų, savo laikmečio estetinių idėjų, idėjų istorijos ir kt. Pateiksiu pavyzdžių, koks svarbus yra filologinis žodžių reikšmės supratimas. Nauja prasmė atsiranda dėl žodžių junginio, o kartais ir dėl paprasto jų kartojimo. Štai kelios eilutės iš gero rusų poeto, o, be to, paprasto, prieinamo – N. Rubcovo eilėraščio „Toliau“:
Ir viskas kliūva.
Kaimynas prie durų.
Už jo kyšo pabudusios tetos.
Laikykis, žodžiai.
Išlenda degtinės butelis.
Pro langą kyšo beprasmė aušra!
Vėl lango stiklas lietuje.
Vėl rūkas traukia ir šalta...
Jei šioje strofoje nebūtų paskutinės dvi eilutės, tai pakartojimai „išsišoka“, „išlipa“ nebūtų kupini prasmės. Bet tik filologas gali paaiškinti šią žodžių magiją... Faktas yra tas, kad literatūra nėra tik žodžio menas, tai menas įveikti žodį, įgauti žodžiui ypatingą „lengvumą“ nuo to, kokius junginius žodžiai įveda. į. Virš visų atskirų teksto žodžių reikšmių, virš teksto, vis dar yra tam tikra superjausma, kuri tekstą iš paprastos ženklų sistemos paverčia menine sistema. Žodžių deriniai, ir tik jie sukelia tekste asociacijas, atskleidžia reikalingus žodžio prasmės atspalvius, sukuria teksto emocionalumą. Kaip šokyje įveikiamas žmogaus kūno sunkumas, taip tapyboje per spalvų derinius įveikiamas spalvos unikalumas, taip skulptūroje įveikiamos įprastos žodyno žodžio reikšmės. Žodis deriniuose įgauna tokius atspalvius, kokių nerasite geriausiuose istoriniuose rusų kalbos žodynuose.
Poezija ir gera proza yra asociatyvios prigimties. O filologija aiškina ne tik žodžių reikšmes, bet ir viso teksto meninę prasmę. Visiškai aišku, kad negalima užsiimti literatūra, nebūdamas bent šiek tiek kalbininku, negali būti teksto kritiku, nesigilindamas į paslėptą teksto prasmę, visą tekstą, o ne tik atskirus teksto žodžius. Žodžiai poezijoje reiškia daugiau, nei jie vadinami „ženklais“, kas jie yra. Šie žodžiai visada yra poezijoje – ar kai jie įtraukti į metaforą, į simbolį, ar jie patys yra, ar kai jie yra siejami su tikrovėmis, reikalaujančiomis iš skaitytojų tam tikrų žinių, ar kai jie siejami su istorinėmis asociacijomis. Poeto O. Mandelštamo kūrybos tyrinėtojas pateikia tokį pavyzdį iš savo eilėraščio apie Rasino teatrą:
Negirdėsiu atsisukusi į rampą
Dvigubas eilėraštis su plunksnomis ... -
ir apie šias dvi eilutes rašo: „Kad asociacijos veiktų teisingai, čia skaitytojas turi žinoti apie porinį Aleksandrijos eilėraščio rimavimą, kad klasikinio teatro aktoriai sakydavo savo monologus, kreipdamiesi ne į partnerį, o į visuomenę. ; į salę („į rampą“)“. Daugumai šiuolaikinių skaitytojų ir net O. Mandelštamo poezijos gerbėjų šios dvi jo poezijos eilutės būtų likusios visiškai nesuprantamos, jei jam į pagalbą nebūtų atėjęs filologas, kuris tuo pačiu informuotų skaitytoją. laiko apie Aleksandrijos eilėraštį ir apie klasikinės scenos veikimo manierą gali tik filologas.
Filologija yra aukščiausia humanitarinio ugdymo forma, jungianti visus humanitarinius mokslus. Tai galėtų parodyti dešimtys pavyzdžių, kaip kenčia istorinių šaltinių studijos, kai istorikai klaidingai interpretuoja tekstus ir atskleidžia ne tik kalbos, bet ir kultūros istorijos neišmanymą. Todėl jiems reikia ir filologijos. Todėl nereikėtų įsivaizduoti, kad filologija pirmiausia siejama su kalbiniu teksto supratimu. Teksto supratimas – tai viso epochos gyvenimo, stovinčio už teksto, supratimas. Todėl filologija yra visų ryšių jungtis. Jis reikalingas tekstų kritikams, šaltinių tyrinėtojams, literatūros istorikams ir mokslo istorikams, reikalingas meno istorikams, nes kiekvieno meno šerdyje, „giliausiose gelmėse“ yra žodis ir žodžių jungtis. Jis reikalingas kiekvienam, kuris vartoja kalbą, žodį, žodis asocijuojasi su bet kokia būties forma, su bet kokiu būties pažinimu: žodžiu, o tiksliau – žodžių junginiais. Iš to aišku, kad filologija yra ne tik mokslo, bet ir visos žmonijos kultūros pagrindas.
Žinios ir kūrybiškumas formuojasi per žodį, o įveikiant žodžio inertiškumą gimsta kultūra. Kuo platesnis epochų ratas, tautinių kultūrų, kurios dabar įtrauktos į ugdymo sritį, ratas, tuo reikalingesnė yra filologija. Kadaise filologija apsiribojo tik klasikinės antikos žiniomis, dabar ji apima visas šalis ir visus laikus. Kuo jis reikalingesnis „dabar, tuo sunkiau“, ir tuo rečiau dabar galima rasti tikrą filologą. Tačiau kiekvienas protingas žmogus turėtų būti bent šiek tiek filologas. To reikalauja kultūra. Žmonijos kultūra juda į priekį ne judėdama „laiko erdvėje“, o kaupdama vertybes. Vertybės viena kitos nepakeičia, naujos nesunaikina senųjų (jei „senosios“ tikrai tikros), o, prisijungdamos prie senųjų, padidina jų reikšmę šiandienai. Todėl kultūros vertybių našta yra ypatingos rūšies našta. Tai neapsunkina mūsų žingsnio į priekį, bet palengvina.
Kuo daugiau vertybių įvaldome, tuo įmantresnis ir aštresnis tampa kitų kultūrų suvokimas – nuo mūsų laike ir erdvėje nutolusių senovės ir kitų šalių kultūros. Kiekviena iš praeities ar kitos šalies kultūrų protingam žmogui tampa „savąja kultūra“ – savo giliai asmenine ir sava tautiniu aspektu, nes savo pažinimas siejamas su svetimu. Įveikti visokius atstumus – ne tik šiuolaikinių technologijų ir tiksliųjų mokslų, bet ir filologijos plačiąja prasme uždavinys. Kartu filologija lygiai taip pat įveikia distanciją erdvėje (tyrinėdama praeities verbalinę kultūrą). Filologija sujungia žmoniją – mūsų ir praeities šiuolaikinę. Ji sujungia žmoniją ir skirtingas žmonių kultūras ne ištrindama kultūrų skirtumus, o suvokdama šiuos skirtumus; ne griaunant kultūrų individualumą, o remiantis šių skirtumų identifikavimu, jų moksliniu sąmoningumu, pagarbos ir tolerancijos kultūrų „individualumui“ pagrindu.
Ji prikelia seną naujam. Filologija yra giliai asmeniškas ir giliai tautinis mokslas, būtinas individui ir būtinas tautinėms kultūroms vystytis. Jis pateisina savo pavadinimą („filologija“ – meilė žodžiui), nes remiasi meile visų kalbų verbalinei kultūrai, visiška tolerancija, pagarba ir domėjimusi visomis verbalinėmis kultūromis. Galite manęs paklausti: na, aš kviečiu visus būti filologais, tapti humanitarinių mokslų srities specialistais? Nešaukiu būti specialistais, humanitarinių mokslų profesionalais. Žinoma, reikalingos visos profesijos, šios profesijos turi būti tolygiai ir tikslingai paskirstytos visuomenėje. Bet ... kiekvienas specialistas, kiekvienas inžinierius, gydytojas, kiekviena medicinos sesuo, kiekvienas stalius ar tekintotojas, vairuotojas ar krautuvas, kranininkas ir traktorininkas turi turėti kultūrinį požiūrį. Neturėtų būti tų, kurie akli grožiui, kurčia žodžiams ir tikrai muzikai, bejausmiai gėriui, pamiršę praeitį.
Ir visam tam reikia žinių, reikia sumanumo, kurį duoda humanitariniai mokslai. Skaityti grožinė literatūra ir suprasti tai, skaityti istorijos knygas ir mylėti žmonijos praeitį, skaityti kelionių literatūrą, memuarus, skaityti meno literatūrą, lankytis muziejuose, keliauti prasmingai ir būti dvasiškai turtingam. Taip, būkite filologai, tai yra „žodžio mylėtojai“, nes žodis stovi kultūros pradžioje ir ją užbaigia, išreiškia.
DS Lichačiovas LAIŠKAI JAUNIEMS SKAITYTOJAMS KETURIASdešimt KETVIRTAS LAIŠKAS APIE ŽODŽIO MENĄ IR FILOLOGIJA Iki šiol kalbėjau apie gamtos grožį, miestų ir kaimų, sodų ir parkų grožį, matomų meno paminklų grožį. Tačiau žodžio menas yra pats sunkiausias, reikalaujantis ...
DS Lichačiovas LAIŠKAI JAUNIEMS SKAITYTOJAMS KETURIASdešimt KETVIRTAS LAIŠKAS APIE ŽODŽIO MENĄ IR FILOLOGIJA Iki šiol kalbėjau apie gamtos grožį, miestų ir kaimų, sodų ir parkų grožį, matomų meno paminklų grožį. Tačiau žodžio menas yra pats sunkiausias, reikalaujantis iš žmogaus didžiausios vidinės kultūros, filologinių žinių ir filologinės patirties. Šio laiško tikslas nėra aptarti, kas yra filologija. To negalima padaryti nei paprastu apibrėžimu, nei trumpu aprašymu. Šis graikiškas žodis gali būti išverstas taip – „meilė žodžiui“. Tačiau iš tikrųjų filologija yra platesnė. Skirtingais laikais filologija buvo suprantama kaip skirtingos kultūros sritys: būtent kultūra, o ne tik mokslas. Todėl atsakymas į klausimą, kas yra filologija, gali būti pateiktas tik išsamiai, kruopščiai ištyrus šią sąvoką, pradedant nuo Renesanso, bent jau tada, kai filologija užėmė labai reikšmingą vietą humanistų kultūroje (ji iškilo daug anksčiau nei
DS Lichačiovas LAIŠKAI JAUNIEMS SKAITYTOJAMS KETURIASdešimt KETVIRTAS LAIŠKAS APIE ŽODŽIO MENĄ IR FILOLOGIJA Iki šiol kalbėjau apie gamtos grožį, miestų ir kaimų, sodų ir parkų grožį, matomų meno paminklų grožį. Tačiau žodžio menas yra pats sunkiausias, reikalaujantis iš žmogaus didžiausios vidinės kultūros, filologinių žinių ir filologinės patirties. Šio laiško tikslas nėra aptarti, kas yra filologija. To negalima padaryti nei paprastu apibrėžimu, nei trumpu aprašymu. Šis graikiškas žodis gali būti išverstas taip – „meilė žodžiui“. Tačiau iš tikrųjų filologija yra platesnė. Skirtingais laikais filologija buvo suprantama kaip skirtingos kultūros sritys: būtent kultūra, o ne tik mokslas. Todėl atsakymas į klausimą, kas yra filologija, gali būti pateiktas tik išsamiai, kruopščiai ištyrus šią sąvoką, pradedant nuo Renesanso, bent jau tada, kai humanistų kultūroje filologija užėmė labai reikšmingą vietą (ji atsirado daug anksčiau). ). Dabar karts nuo karto vėl ir vėl iškyla klausimas, ar reikia „grįžti prie filologijos“. Yra mintis, kad besivystantys mokslai yra diferencijuojami. Todėl atrodo, kad filologijos skirstymas į daugybę mokslų, iš kurių svarbiausi yra kalbotyra ir literatūros kritika, yra neišvengiamas ir iš esmės geras dalykas. Tai yra gilus kliedesys. Mokslų išties daugėja, tačiau naujų atsiranda ne tik dėl jų diferenciacijos ir „specializacijos“, bet ir dėl jungiančių disciplinų atsiradimo. Fizika ir chemija susilieja, suformuodamos nemažai tarpinių disciplinų, matematika susilieja su kaimyniniais ir negretimais mokslais, daugelis mokslų yra „matematizuojami“. Ir tai nuostabu: mūsų žinių tobulėjimas pasaulyje vyksta būtent tarpais tarp „tradicinių“ mokslų. Filologijos vaidmuo yra tiksliai įpareigojantis, todėl ypač svarbus. Jis istorinių šaltinių studijas sieja su kalbotyra ir literatūros kritika. Tai suteikia plačią dimensiją teksto istorijos studijoms. Jis sujungia literatūros kritiką ir kalbotyrą kūrinio stiliaus tyrimo srityje - sunkiausioje literatūros kritikos srityje. Iš esmės filologija yra antiformalistinė, nes ji moko teisingai suprasti teksto reikšmę, nesvarbu, ar tai būtų istorinis šaltinis, ar meno paminklas. Tam reikia gilių žinių ne tik kalbų istorijoje, bet ir tam tikros epochos realijų, savo laikmečio estetinių idėjų, idėjų istorijos ir kt. Pateiksiu pavyzdžių, koks svarbus yra filologinis žodžių reikšmės supratimas. Nauja prasmė atsiranda dėl žodžių junginio, o kartais ir dėl paprasto jų kartojimo. Štai keli žodžiai iš gero rusų poeto eilėraščio „Toliau“, be to, paprasti, prieinami – N. Rubcova: Ir viskas išlenda. Prie durų kyšo kaimynas, už jo – Pabudusios tetos. Žodžiai kybo, degtinės butelis kyšo,
Pro langą kyšo beprasmė aušra! Vėl lango stiklas lietuje, Vėl traukia su rūku ir šaltuku... Jei šioje strofoje nebūtų paskutinių dviejų eilučių, tai pasikartojimai „išlipa“, „išlipa“ nebūtų kupini prasmės. Bet tik filologas gali paaiškinti šią žodžių magiją... Faktas yra tas, kad literatūra yra ne tik žodžio menas, tai menas įveikti žodį, įgyti žodžiu ypatingo lengvumo, iš kokių junginių žodžiai patenka. į. Virš visų atskirų teksto žodžių reikšmių, virš teksto vis dar tvyro tam tikra superjausma, kuri tekstą iš paprastos ženklų sistemos paverčia menine sistema. Žodžių deriniai, ir tik jie sukelia tekste asociacijas, atskleidžia reikalingus žodžio prasmės atspalvius, sukuria teksto emocionalumą. Kaip šokyje įveikiamas žmogaus kūno sunkumas, taip tapyboje per spalvų derinius įveikiamas spalvos unikalumas, skulptūroje įveikiamos įprastos žodyno žodžio reikšmės. Žodis deriniuose įgauna tokius atspalvius, kokių nerasite geriausiuose istoriniuose rusų kalbos žodynuose. Poezija ir gera proza yra asociatyvios prigimties. O filologija aiškina ne tik žodžių reikšmes, bet ir viso teksto meninę prasmę. Visiškai aišku, kad negalima užsiimti literatūra, nebūdamas bent šiek tiek kalbininku, negali būti teksto kritiku, nesigilindamas į paslėptą teksto prasmę, visą tekstą, o ne tik atskirus teksto žodžius. Žodžiai poezijoje reiškia daugiau, nei jie vadinami, „ženklai“, kas jie yra. Šie žodžiai visada yra poezijoje – ar tada, kai jie įeina į metaforą, į simbolį, ar jie yra patys, ar kai jie yra susiję su tikrovėmis, reikalaujančiomis iš skaitytojų tam tikrų žinių, ar kai jie siejami su istorinėmis asociacijomis. Poeto tyrinėtojas O. Mandelštamas pateikia tokį pavyzdį iš eilėraščio apie Racino teatrą: ... Aš neišgirsiu plunksnuotos eilės, atsisukusios į rampą su dvigubu rimu... – ir rašo apie šias dvi eilutes: „ Kad asociacijos veiktų teisingai, skaitytojas turi žinoti apie porinį Aleksandrijos eilėraščio eilėraštį, kad klasikinio teatro aktoriai sakydavo savo monologus, kreipdamiesi ne į partnerį, o į publiką, į salę („į rampa“). Daugeliui šiuolaikinių skaitytojų ir net O. Mandelštamo poezijos gerbėjų šios dvi jo poezijos eilutės būtų likusios visiškai nesuprantamos, jei jam į pagalbą nebūtų atėjęs filologas – būtent filologas, nes tuo pačiu informuoti skaitytoją apie Aleksandriją. stichijos ir apie klasikinės scenos veikimo manierą gali tik filologas. Filologija yra aukščiausia humanitarinio ugdymo forma, jungianti visus humanitarinius mokslus. Galima būtų parodyti dešimtimis pavyzdžių, kaip kenčia istorinių šaltinių studijos, kai istorikai klaidingai interpretuoja tekstus ir atskleidžia ne tik kalbos, bet ir kultūros istorijos neišmanymą. Todėl jiems reikia ir filologijos. Todėl nereikėtų įsivaizduoti, kad filologija pirmiausia siejama su kalbiniu teksto supratimu. Teksto supratimas – tai viso epochos gyvenimo, stovinčio už teksto, supratimas. Todėl filologija yra visų ryšių jungtis. Jis reikalingas teksto kritikams, šaltinių tyrinėtojams, literatūros istorikams ir mokslo istorikams, reikalingas meno istorikams, nes kiekvieno meno šerdyje, „giliausiose gelmėse“, yra žodis ir žodžių jungtis. . Ji yra
reikalingas kiekvienam, kuris vartoja kalbą, žodis, žodis asocijuojasi su bet kokia būties forma: žodžiu, o tiksliau žodžių junginiais. Iš to aišku, kad filologija yra ne tik mokslo, bet ir visos žmonijos kultūros pagrindas. Žinios ir kūrybiškumas formuojasi per žodį, o įveikiant žodžio inertiškumą gimsta kultūra. Kuo platesnis epochų ratas, tautinių kultūrų, kurios dabar įtrauktos į ugdymo sritį, ratas, tuo reikalingesnė yra filologija. Kadaise filologija apsiribojo tik klasikinės antikos žiniomis, dabar ji apima visas šalis ir visus laikus. Kuo dabar reikalingesnė, tuo „sunkiau“ ir rečiau dabar rasti tikrą filologą. Tačiau kiekvienas protingas žmogus turėtų būti bent šiek tiek filologas. To reikalauja kultūra. Žmonijos kultūra juda į priekį ne judėdama „erdvėje ir laike“, o kaupdama vertybes. Vertybės viena kitos nepakeičia, naujos nesunaikina senųjų (jei „senosios“ tikrai tikros), o, prisijungdamos prie senųjų, padidina jų reikšmę šiandienai. Todėl kultūros vertybių našta yra ypatingos rūšies našta. Tai neapsunkina mūsų žingsnio į priekį, bet palengvina. Kuo daugiau vertybių įvaldome, tuo įmantresnis ir aštresnis tampa kitų kultūrų suvokimas – nuo mūsų laike ir erdvėje nutolusių senovės ir kitų šalių kultūros. Kiekviena iš praeities ar kitos šalies kultūrų protingam žmogui tampa „savąja kultūra“ – jo giliai asmenine ir sava tautiniu aspektu, nes savo pažinimas siejamas su svetimu. Įveikti visokius atstumus – ne tik šiuolaikinių technologijų ir tiksliųjų mokslų, bet ir filologijos plačiąja prasme uždavinys. Kartu filologija lygiai taip pat įveikia distanciją erdvėje (tyrinėdama praeities verbalinę kultūrą). Filologija sujungia žmoniją – šiuolaikišką mums ir praeičiai. Ji sujungia žmoniją ir skirtingas žmonių kultūras ne ištrindama kultūrų skirtumus, o suvokdama šiuos skirtumus; ne griaunant kultūrų individualumą, o remiantis šių skirtumų identifikavimu, jų moksliniu supratimu, remiantis pagarba ir tolerancija kultūrų „individualumui“. Ji prikelia seną naujam. Filologija yra giliai asmeniškas ir giliai tautinis mokslas, būtinas individui ir būtinas tautinėms kultūroms vystytis. Tai pateisina savo pavadinimą („filologija“ – meilė žodžiui). Kadangi jis pagrįstas meile visų kalbų verbalinei kultūrai, visiška tolerancija, pagarba ir domėjimusi visomis žodinėmis kultūromis. Galite manęs paklausti: na, aš kviečiu visus būti filologais, tapti humanitarinių mokslų srities specialistais? Nešaukiu būti specialistais, humanitarinių mokslų profesionalais. Žinoma, reikalingos visos profesijos, šios profesijos turi būti tolygiai ir tikslingai paskirstytos visuomenėje. Bet ... kiekvienas specialistas, kiekvienas inžinierius, gydytojas, kiekviena medicinos sesuo, kiekvienas stalius ar tekintotojas, vairuotojas ar krautuvas, kranininkas ir traktorininkas turi turėti kultūrinį požiūrį. Neturėtų būti tų, kurie akli grožiui, kurčia žodžiams ir tikrai muzikai, bejausmiai gerumui, pamiršę praeitį. Ir visam tam reikia žinių, reikia sumanumo, kurį duoda humanitariniai mokslai. Skaitykite grožinę literatūrą ir supraskite ją, skaitykite istorijos knygas ir mylėkite žmonijos praeitį, skaitykite kelionių literatūrą, memuarus, skaitykite meninę literatūrą, lankykitės muziejuose, keliaukite prasmingai ir būkite dvasiškai turtingi. Taip, būkite filologai, tai yra „žodžio mylėtojai“, nes žodis stovi kultūros pradžioje ir ją užbaigia, išreiškia. KETURIASDEŠIMT PENKI RAIDĖ ERDVĖS ERMITAŽAS Kažkada, maždaug prieš dešimt ar dvejus metus, į galvą atėjo toks vaizdas: Žemė yra mūsų mažytis namas, skraidantis nepaprastai didelėje erdvėje. Tada sužinojau, kad šis vaizdas dešimtims publicistų iškilo tuo pačiu metu kaip ir aš. Taip akivaizdu, kad jau gimsta nulaužtas, stereotipinis, nors tai nepraranda savo jėgos ir įtaigumo.
Mūsų namas! Tačiau Žemė yra milijardų ir milijardų žmonių, gyvenusių prieš mus, namai! Tai be gynybos skraidantis muziejus kolosalioje erdvėje, šimtų tūkstančių muziejų kolekcija, artima šimtų tūkstančių genijų kūrinių kolekcija (o, jei galėtumėte apytiksliai suskaičiuoti, kiek pasaulyje buvo visuotinai pripažintų genijų!) . Ir ne tik genijų kūriniai. Kiek papročių, mielų tradicijų. Kiek sukaupta, sutaupyta. Kiek galimybių. Visa žemė padengta deimantais, o po jais tiek daug deimantų, kurie vis dar laukia, kol bus nupjauti, paversti deimantais. Tai neįsivaizduojamos vertės dalykas. Ir svarbiausia: Visatoje nėra antrojo gyvenimo! Tai galima nesunkiai įrodyti matematiškai. Norint sukurti žmogaus kultūrą, turėjo susijungti milijonai sąlygų. O kas čia prieš šią neįtikėtiną visų mūsų tautinių ambicijų, kivirčų, asmeninio ir valstybinio keršto („atsakomųjų veiksmų“!) vertę. Ermitažas skuba per kosmosą! KETURIASDEŠIMT ŠEŠTAS LAIŠKAS GERUMO BŪDAIS Štai paskutinė raidė. Laiškų galėtų būti ir daugiau, bet laikas apibendrinti. Atsiprašau, kad nustojau rašyti. Skaitytojas pastebėjo, kaip laiškų temos pamažu komplikavosi. Vaikščiojome su skaitytoju, lipome laiptais. Kitaip ir negalėjo būti: kam tada rašyti, jei lieki tame pačiame lygyje, palaipsniui nepakildamas patyrimo – moralinės ir estetinės patirties – laipteliais. Gyvenimas reikalauja komplikacijų. Galbūt skaitytojams susidarė įspūdis, kad laiškų autorius yra įžūlus žmogus, kuris stengiasi išmokyti visus ir visko. Tai nėra visiškai tiesa. Laiškuose ne tik „dėsčiau“, bet ir mokiausi. Mokyti galėjau būtent todėl, kad tuo pat metu mokiausi: mokiausi iš savo patirties, kurią bandžiau apibendrinti. Daug kas man atėjo į galvą rašant. Aš ne tik išsakiau savo patirtį, bet ir supratau kaukimą. Mano laiškai yra pamokantys, bet mokydamas aš pats buvau pamokytas. Su skaitytoja kartu lipome patirties laipteliais, ne tik mano, bet ir daugelio žmonių patirtimi. Patys skaitytojai man padėjo rašyti laiškus – kalbėjosi su manimi negirdimai. Kas gyvenime yra svarbiausia? Pagrindinis dalykas gali būti atspalvių, kiekvienas turi savo, unikalų. Bet vis tiek svarbiausia turėtų būti kiekvienam žmogui. Gyvenimas neturėtų byrėti į smulkmenas, ištirpti kasdieniuose rūpesčiuose. Ir vis dėlto svarbiausias dalykas: pagrindinis dalykas, kad ir koks individualus tai būtų kiekvienam žmogui, turi būti malonus ir reikšmingas. Žmogus turėtų mokėti ne tik pakilti, bet pakilti virš savęs, virš savo asmeninių kasdienių rūpesčių ir susimąstyti apie savo gyvenimo prasmę – atsigręžti į praeitį ir pažvelgti į ateitį. Jei gyvensite tik dėl savęs, su savo smulkmenomis rūpindamiesi savo gerove, tada neliks nė pėdsako to, ką gyvenote. Jei gyveni dėl kitų, tai kiti išgelbės tai, kam tarnavo, kam atidavė jėgas. Ar skaitytojas pastebėjo, kad viskas, kas bloga ir smulkmena gyvenime greitai pasimiršta. Vis dėlto žmonės piktinasi blogu ir savanaudišku žmogumi, jo padarytais blogais dalykais, bet paties žmogaus nebeprisimena, jis ištrintas iš atminties. Žmonės, kurie niekam nerūpi, tarsi iškrenta iš atminties. O žmonės, kurie tarnavo kitiems, tarnavo protingai, turėjo gerą ir reikšmingą gyvenimo tikslą, prisimenami ilgam. Jie prisimena savo žodžius, poelgius, išvaizdą, juokelius, o kartais ir keistenybes. Jiems apie juos pasakojama. Daug rečiau ir, žinoma, su nemaloniu jausmu jie kalba apie piktus žmones.
keturiasdešimt ketvirtas laiškas
APIE ŽODŽIO MENĄ IR FILOLOGIJĄ
Iki šiol kalbėjau apie gamtos grožį, miestų ir kaimų grožį, sodų ir parkų grožį, matomų meno paminklų grožį. Tačiau žodžio menas yra pats sunkiausias, reikalaujantis iš žmogaus didžiausios vidinės kultūros, filologinių žinių ir filologinės patirties, šio laiško užduotis yra ne svarstyti, kas yra filologija. To negalima padaryti nei paprastu apibrėžimu, nei trumpu aprašymu. Šis graikiškas žodis gali būti išverstas taip – „meilė žodžiui“. Tačiau iš tikrųjų filologija yra platesnė. Skirtingais laikais filologija buvo suprantama kaip skirtingos kultūros sritys: būtent kultūra, o ne tik mokslas. Todėl atsakymas į klausimą, kas yra filologija, gali būti pateiktas tik išsamiai, kruopščiai ištyrus šią sąvoką, pradedant nuo Renesanso, bent jau tada, kai humanistų kultūroje filologija užėmė labai reikšmingą vietą (ji atsirado daug anksčiau). ).
Dabar karts nuo karto vėl ir vėl iškyla klausimas, ar reikia „grįžti prie filologijos“.
Yra mintis, kad besivystantys mokslai yra diferencijuojami. Todėl atrodo, kad filologijos skirstymas į daugybę mokslų, iš kurių svarbiausi yra kalbotyra ir literatūros kritika, yra neišvengiamas ir iš esmės geras dalykas. Tai yra gilus kliedesys. Mokslų išties daugėja, tačiau naujų atsiranda ne tik dėl jų diferenciacijos ir „specializacijos“, bet ir dėl jungiančių disciplinų atsiradimo. Fizika ir chemija susilieja, suformuodamos nemažai tarpinių disciplinų, matematika susilieja su kaimyniniais ir negretimais mokslais, daugelis mokslų yra „matematizuojami“. Ir tai nuostabu: mūsų žinios apie pasaulį tobulėja būtent tarp „tradicinių“ mokslų.
Filologijos vaidmuo yra tiksliai įpareigojantis, todėl ypač svarbus. Jis istorinių šaltinių studijas sieja su kalbotyra ir literatūros kritika. Tai suteikia plačią dimensiją teksto istorijos studijoms. Jis sujungia literatūros kritiką ir kalbotyrą kūrinio stiliaus tyrimo srityje - sunkiausioje literatūros kritikos srityje. Iš esmės filologija yra antiformalistinė, nes ji moko teisingai suprasti teksto reikšmę, nesvarbu, ar tai būtų istorinis šaltinis, ar meno paminklas. Tam reikia gilių žinių ne tik kalbų istorijoje, bet ir tam tikros epochos realijų, savo laikmečio estetinių idėjų, idėjų istorijos ir kt.
Pateiksiu pavyzdžių, koks svarbus yra filologinis žodžių reikšmės supratimas. Nauja prasmė atsiranda dėl žodžių junginio, o kartais ir dėl paprasto jų kartojimo. Štai kelios eilutės iš gero sovietinio poeto, o be to, paprasto, prieinamo – N. Rubcovo eilėraščio „Toli“:
Ir viskas kliūva.
Kaimynas kyšo pro duris,
Pabudusios tetos kyšo už jo,
Žodžiai išsisklaido
Išlenda degtinės butelis
Pro langą kyšo beprasmė aušra!
Vėl lango stiklas lietuje,
Vėl rūkas traukia ir šalta...
Jei ne paskutinės dvi šios strofos eilutės, tai pakartojimai „išsišoka“, „išsišoka“ nebūtų kupini prasmės. Tačiau šią žodžių magiją gali paaiškinti tik filologas...
Faktas yra tas, kad literatūra yra ne tik žodžio menas, tai menas įveikti žodį, įgyti žodyje ypatingo „lengvumo“ nuo žodžių junginių. Virš visų atskirų teksto žodžių reikšmių, virš teksto, vis dar yra tam tikra superjausma, kuri tekstą iš paprastos ženklų sistemos paverčia menine sistema. Žodžių deriniai, ir tik jie sukelia tekste asociacijas, atskleidžia reikalingus žodžio prasmės atspalvius, sukuria teksto emocionalumą. Kaip šokyje įveikiamas žmogaus kūno sunkumas, taip tapyboje per spalvų derinius įveikiamas spalvos unikalumas, taip skulptūroje įveikiamos įprastos žodyno žodžio reikšmės. Žodis deriniuose įgauna tokius atspalvius, kokių nerasite geriausiuose istoriniuose rusų kalbos žodynuose.
Poezija ir gera proza yra asociatyvios prigimties. O filologija aiškina ne tik žodžių reikšmes, bet ir viso teksto meninę prasmę.
Visiškai aišku, kad negalima užsiimti literatūra, nebūdamas bent šiek tiek kalbininku, negali būti teksto kritiku, nesigilindamas į paslėptą teksto prasmę, visą tekstą, o ne tik atskirus teksto žodžius.
Žodžiai poezijoje reiškia daugiau, nei jie vadinami, „ženklai“, kas jie yra. Šie žodžiai visada yra poezijoje – ar kai jie įtraukti į metaforą, į simbolį, ar jie patys yra, ar kai jie yra siejami su tikrovėmis, reikalaujančiomis iš skaitytojų tam tikrų žinių, ar kai jie siejami su istorinėmis asociacijomis.
Poeto O. Mandelštamo kūrybos tyrinėtojas pateikia tokį pavyzdį iš savo eilėraščio apie Rasino teatrą:
... Negirdėsiu atsisukęs į rampą
Dvigubas eilėraštis su plunksnomis ... -
ir apie šias dvi eilutes rašo: „Kad asociacijos veiktų teisingai, čia skaitytojas turi žinoti apie porinį Aleksandrijos eilėraščio rimavimą, kad klasikinio teatro aktoriai sakydavo savo monologus, kreipdamiesi ne į partnerį, o į visuomenę. , į salę („į rampą“)“.
Daugeliui šiuolaikinių skaitytojų ir net O. Mandelštamo poezijos gerbėjų šios dvi jo poezijos eilutės būtų likusios visiškai nesuprantamos, jei jam į pagalbą nebūtų atėjęs filologas, kuris tuo pačiu informuotų skaitytoją apie Aleksandriją. stichijos ir apie klasikinės scenos veikimo manierą gali tik filologas. Filologija yra aukščiausia humanitarinio ugdymo forma, jungianti visus humanitarinius mokslus.
Tai galėtų parodyti dešimtys pavyzdžių, kaip kenčia istorinių šaltinių studijos, kai istorikai klaidingai interpretuoja tekstus ir atskleidžia ne tik kalbos, bet ir kultūros istorijos neišmanymą. Todėl jiems reikia ir filologijos.
Todėl nereikėtų įsivaizduoti, kad filologija pirmiausia siejama su kalbiniu teksto supratimu. Teksto supratimas – tai viso epochos gyvenimo, stovinčio už teksto, supratimas. Todėl filologija yra visų ryšių jungtis. Jis reikalingas teksto kritikams, šaltinių tyrinėtojams, literatūros istorikams ir mokslo istorikams, reikalingas meno istorikams, nes kiekvieno meno šerdyje, „giliausiose gelmėse“, yra žodis ir žodžių jungtis. . Jis reikalingas kiekvienam, kuris vartoja kalbą, žodį, žodis asocijuojasi su bet kokia būties forma, su bet kokiu būties pažinimu: žodžiu, o tiksliau – žodžių junginiais. Iš to aišku, kad filologija yra ne tik mokslo, bet ir visos žmonijos kultūros pagrindas. Žinios ir kūrybiškumas formuojasi per žodį, o įveikiant žodžio inertiškumą gimsta kultūra.
Kuo platesnis epochų ratas, tautinių kultūrų, kurios dabar įtrauktos į ugdymo sritį, ratas, tuo reikalingesnė yra filologija. Kadaise filologija apsiribojo tik klasikinės antikos žiniomis, dabar ji apima visas šalis ir visus laikus. Kuo dabar reikalingesnė, tuo „sunkiau“ ir rečiau dabar rasti tikrą filologą. Tačiau kiekvienas protingas žmogus turėtų būti bent šiek tiek filologas. To reikalauja kultūra.
Žmonijos kultūra juda į priekį ne judėdama „laiko erdvėje“, o kaupdama vertybes. Vertybės viena kitos nepakeičia, naujos nesunaikina senųjų (jei „senosios“ tikrai tikros), o, prisijungdamos prie senųjų, didina jų reikšmę šiandienai. Todėl kultūros vertybių našta yra ypatingos rūšies našta. Tai neapsunkina mūsų žingsnio į priekį, bet palengvina. Kuo daugiau vertybių įvaldome, tuo įmantresnis ir aštresnis tampa kitų kultūrų suvokimas – nuo mūsų laike ir erdvėje nutolusių senovės ir kitų šalių kultūros. Kiekviena iš praeities ar kitos šalies kultūrų protingam žmogui tampa „savąja kultūra“ – savo giliai asmenine ir sava tautiniu aspektu, nes savo pažinimas siejamas su svetimu. Įveikti visokius atstumus – ne tik šiuolaikinių technologijų ir tiksliųjų mokslų, bet ir filologijos plačiąja prasme uždavinys. Kartu filologija lygiai taip pat įveikia distanciją erdvėje (tyrinėdama praeities verbalinę kultūrą). Filologija sujungia žmoniją – šiuolaikišką mums ir praeičiai. Ji sujungia žmoniją ir skirtingas žmonių kultūras ne ištrindama kultūrų skirtumus, o suvokdama šiuos skirtumus; ne griaunant kultūrų individualumą, o remiantis šių skirtumų identifikavimu, jų moksliniu supratimu, remiantis pagarba ir tolerancija kultūrų „individualumui“. Ji prikelia seną naujam. Filologija yra giliai asmeniškas ir giliai tautinis mokslas, būtinas individui ir būtinas tautinėms kultūroms vystytis. Jis pateisina savo pavadinimą („filologija“ – meilė žodžiui), nes remiasi meile visų kalbų verbalinei kultūrai, visiška tolerancija, pagarba ir domėjimusi visomis verbalinėmis kultūromis.
Galite manęs paklausti: na, aš kviečiu visus būti filologais, tapti humanitarinių mokslų srities specialistais? Nešaukiu būti specialistais, humanitarinių mokslų profesionalais. Žinoma, reikalingos visos profesijos, šios profesijos turi būti tolygiai ir tikslingai paskirstytos visuomenėje. Bet ... kiekvienas specialistas, kiekvienas inžinierius, gydytojas, kiekviena medicinos sesuo, kiekvienas stalius ar tekintotojas, vairuotojas ar krautuvas, kranininkas ir traktorininkas turi turėti kultūrinį požiūrį. Neturėtų būti tų, kurie akli grožiui, kurčia žodžiams ir tikrai muzikai, bejausmiai gėriui, pamiršę praeitį. Ir visam tam reikia žinių, reikia sumanumo, kurį duoda humanitariniai mokslai. Skaitykite grožinę literatūrą ir supraskite ją, skaitykite istorijos knygas ir mylėkite žmonijos praeitį, skaitykite kelionių literatūrą, memuarus, skaitykite meninę literatūrą, lankykitės muziejuose, keliaukite prasmingai ir būkite dvasiškai turtingi. Taip, būkite filologai, tai yra „žodžio mylėtojai“, nes žodis stovi kultūros pradžioje ir ją užbaigia, išreiškia.
keturiasdešimt penktas laiškas
Kosmoso ERMITAŽAS
Kažkada, maždaug prieš keliolika ar dvejus metus, man atėjo toks vaizdas: Žemė yra mūsų mažas namas, skraidantis nepaprastai didelėje erdvėje. Tada sužinojau, kad šis vaizdas kartu su manimi savarankiškai atkeliavo į dešimtis publicistų. Taip akivaizdu, kad jau gimsta nulaužtas, stereotipinis, nors tai nepraranda savo jėgos ir įtaigumo.
Mūsų namas! Tačiau Žemė yra milijardų ir milijardų žmonių, gyvenusių prieš mus, namai! Tai be gynybos skraidantis muziejus kolosalioje erdvėje, šimtų tūkstančių muziejų kolekcija, artima šimtų tūkstančių genijų kūrinių kolekcija (o, jei galėtumėte apytiksliai suskaičiuoti, kiek pasaulyje buvo visuotinai pripažintų genijų!) . Ir ne tik genijų darbai! Kiek papročių, mielų tradicijų. Kiek sukaupta, sutaupyta. Kiek galimybių. Visa žemė padengta deimantais, o po jais tiek daug deimantų, kurie vis dar laukia, kol bus nupjauti, paversti deimantais. Tai neįsivaizduojamos vertės dalykas.
Ir svarbiausia: Visatoje nėra antrojo gyvenimo! Tai galima nesunkiai įrodyti matematiškai. Žmonių kultūrai sukurti reikėjo įvykdyti milijonus sąlygų, kas gi prieš šią neįtikėtiną visų mūsų tautinių ambicijų, ginčų, asmeninių ir valstybinių keršto („atsakomųjų veiksmų“) vertę!
Ermitažas skuba per kosmosą!