Palaimintasis Augustinas. Apie laisvą valią Augustino mokymas apie laisvą malonės valią

AUGUSTINO LAISVĖS SAMPRATA: NUODĖMĖS IR MALOŽĖS DINAMIKA
Gregory S. Neel
http://www.revneal.org/Writings/augustinegracesin.html

Augustino laisvės samprata negali būti paaiškinta neatsižvelgus į jo supratimą apie nuodėmę ir malonę. Šios sąvokos yra tarpusavyje susijusios taip dinamiškai, kad pati laisvės prigimtis yra nenumaldomai susijusi su jomis. Laisvė nėra tik laisvos valios būsena, ji iš tikrųjų yra malonės, dirbančios siekiant išvaduoti žmones iš nuodėmės ir jos pasekmių, rezultatas. Nuodėmė yra ne tik tai, kas sukuria atotrūkį tarp žmonijos ir Dievo, bet ir atpildas už šio pažeidimo apraiškas. O įveikiant šią spragą malonė ne tik leidžia pažinti gėrį, bet ir leidžia tai padaryti. Dėl beveik apskritos Augustino įsitikinimų šiuo klausimu struktūros pradėsime nuo jo laisvės sampratos, todėl tyrinėsime jos raidos procesą ir dinamines nuodėmės bei malonės ypatybes, kurios galiausiai grąžina mus į tikrosios laisvės būseną. .
Laisvę galima nesunkiai apibrėžti kaip „gerą laisvos valios panaudojimą“ (Kelly J. Early ChristianDoctrines. L., 1968. P.368). Iš esmės tas, kuriame nuodėmės ir mirties vergystė iš tikrųjų pašalinta ir gyvenimo džiaugsmas prieš surandant Kūrėją, yra tikrai laisvas. Tai didžiąja dalimi buvo pradinė Adomo būsena Edeno sode. Adomas turėjo galimybę pažinti Dievo valią ir veikti pagal ją; jis turėjo Dievo dovaną „pastovumo galią“, tačiau jis neturėjo autoriteto, kuris būtų visa apimantis ir valdytų visus jo impulsus. Kitaip tariant, Adomas sugebėjo daryti gera, kai buvo velnio gundomas pasikliauti savo jėgomis, kurios buvo „ydos jūra“ ir, tiesą sakant, nuopuolio pradžia (Bettenson H. The LaterChristian Fathers N.Y., 1987. P.194-195, 208-209). Tai buvo laisvos valios iškraipymas – ketinimas padaryti jį „laisvą nuo teisumo“, kuris yra blogis, užuot išlaisvinus jį nuo nuodėmės vergijoje teisumui, kuris yra aukščiausias gėris (Ibid. P.206).
Anot Augustino, nuopuolio blogis buvo ne tai, kad Adomas didžiavosi Dievu, o tai, kad jis pasitikėjo savimi. „Dalykai, kurie sukėlė mūsų nuopuolį, nėra blogi patys savaime, bet mūsų nuopuolis yra blogis, nes tai yra natūralios tvarkos pasikeitimas“ (Ten pat, P.195). Šis Adomo suardytas tvarkos atėmė iš jo gebėjimą pažinti gėrį ir jį daryti. Iš tiesų, kadangi nuopuolio metu buvome „Adomo strėnų“, šiandien bet kuriam žmogui atimta galimybė pažinti ir vykdyti Dievo valią. Laisvė vis dar egzistuoja, bet apsisprendimo laukas apsiriboja blogu pasirinkimu (Ten pat P.203). Tik malonė suteikia galimybę pažinti gėrį ir pagal jį veikti, tai yra išgydo sugadintą žmonių valią ir veda juos pas Dievą.
Augustinas išskyrė keturias pagrindines malonės formas: iniciatyvią, bendradarbiaujančią, prieinamą ir efektyvią. Prevencija yra malonė, kuri yra prieš patį žmogaus troškimą daryti gera. Tada pridedama „bendradarbiaujanti“ malonė, kad žmogus galėtų daryti tai, ką malonė jam suteikė norą. Šios dvi malonės formos yra nepaprastai svarbios, nes „mes negalime daryti pamaldumo darbų, jei Dievas mums neduoda jų daryti“ (Ten pat, P.204-206). Problema susijusi su Adomo malonės būsena Rojuje, kuri leido jam būti teisiam savo noru, taip pat su ta malone, kuri yra laisvės aktualizavimas. Iš esmės veiksminga malonė yra tokia, kad ji žmogaus laisvos valios įgyvendinimą daro tokį tobulą, kad jis tampa nebeatskiriamas nuo Dievo valios. Tai užtikrina, kad žmogus įgis tokią stiprią meilę ir valią, kad jie suteiks jam pergalę prieš kūno troškimus. Tokia yra galinga Dievo pagalba.
Šioje malonės būsenoje tokia klaida kaip Adomo nebeįmanoma. Nors Adomas turėjo galimybę nusidėti, toje veikliosios malonės būsenoje, kuri ateina per Jėzų Kristų, ne tik įmanoma pažinti gėrį ir pagal jį veikti, bet, kitaip nei Adomas, tampa neįmanoma nedaryti gero. Tai idealus laisvos valios aktualizavimas, „visiška laisvė“, anot Augustino. Tuo pačiu „žmogus nebekeis amžinos laisvės į jam neįmanomą būseną, kai jis yra nuodėmės vergas“ (Ten pat P.209).
Yra dar keletas problemų, kurias reikia išspręsti, kad galėtume baigti. Augustino gimtosios nuodėmės samprata yra tokia pat sudėtinga, kaip ir laisvės samprata, ir, kaip jau dabar turėtų būti aišku, jos yra neatsiejamai susijusios. Anot Augustino, Adomas per savo piktus troškimus gimtojoje nuodėmėje perdavė „geismą“ visiems savo palikuonims. Taigi nuodėmė tampa ne tik nusikaltimu, nusipelniusiu mirties, bet ir mūsų pačių egzekucijos (Ten pat, P.195-196). Geismas, pasak Augustino, yra ne tik seksualinis potraukis, bet ir bet koks sutrikęs troškimas ar apetitas. Net kūdikiuose, anot jo, yra egocentrizmo, dėl ko jiems taip pat reikia malonės ir parodyti visų žmonių tapatybę „Adomo sėkloje“ (Ten pat P.198-200). Augustino laikais kūdikių krikštas išaugo. Norint išmokyti vaikus to, ko išmoko suaugusieji – nuodėmių atleidimo, reikėjo paaiškinti, kaip vaikai iš tikrųjų yra kalti dėl nuodėmės. Kadangi vaikai nesugeba sąmoningai nusidėti, Augustinas tikėjo, kad Adomo nuodėmė paveikė ir juos. Todėl nuodėmingą statusą lemia ne tik tikroji kaltė dėl nuodėmės ir jos padarymo, bet ir pati nuodėmės prigimtis, paveldėta iš Adomo (Ten pat P.199-202). Visi žmonės tapo „nuodėmingos masės“ dalimi, ir iš šios būsenos „niekas negali būti išlaisvintas kitaip, kaip Gelbėtojo malone“ (Ibid. P.204).
Anot Augustino, malonė yra nemokama ir ateina ne per mūsų pasirinkimą, o per Dievo išrinkimą. Predestinacijos doktrina buvo suformuluota būtent Augustinizmo rėmuose, į tai atkreipė dėmesį Liuteris ir Kalvinas. Tačiau Augustino požiūris skiriasi nuo kalvinistinio tuo, kad išrinkimas ar neišrinkimas nėra paremtas nesugebėjimu priimti kvietimo, nes kvietimas skirtas visiems ir yra universalus (Ten pat P.208-209). Tačiau šis kvietimas realus tik tiems, kurie galės jį priimti. Kitaip tariant, tuos, kurie jo nesilaiko, Dievas atstumia. Tai neturėtų būti suprantama kaip tam tikras šališkumas Dievui. „Turime suprasti, kad niekas nėra atskirtas nuo prarastos masės, kilusios iš pirmojo Adomo, jei neturi dovanos, kurią gali gauti tik per Išganytojo malonę. Išrinktieji yra išrinkti malone, o ne patys, nes kiekvienas jų nuopelnas yra malonės rezultatas“ (Ten pat, P.210).
Taigi malonė jau yra įtraukta į patį predestinacijos aktą ir nuo jo priklauso. Nors Augustino malonė gali būti visuotinė (pavyzdžiui, pašaukimas – visiems), bendradarbiaujanti malonė, stiprinanti tikėjimą, siunčiama tik tiems, kuriems Dievas numato jos priėmimą. Tiesą sakant, pats jo taikymas yra pagrįstas „Dievo iš anksto žinojimu apie gėrio veikimą juose, nes tie, kurie išeina į laisvę, besąlygiškai paleidžiami“ (Ten pat, P.211).
Kaip jau turėtų būti aišku, Augustinui laisva valia egzistuoja tik predestinacijos rėmuose ir nesusijusi su gebėjimu priimti bendradarbiaujančią malonę ir eiti „visiškos laisvės“ link, tai yra nuo prieinamos prie veiksmingos malonės. Būtent šiame užburtame rate tarp nuodėmės ir malonės laisvė randa savo vietą. Nuodėmė gali būti apvalyta tik malone, malonė ateina tik tiems, kuriuos pasirenka Dievas, ir tik malone gali įvykti tobulas laisvės aktualizavimas.

Vertimas (C) Inkvizitorius Eizenhornas

Evodijus. Kiek manau supratau iš ankstesnės knygos, turime laisvą valią ir tik jos dėka darome nuodėmes.

Augustinas. Taip pat prisimenu, kad mums tai jau tapo akivaizdu. Bet dabar paklausiau, ar žinote, kad tai, ką akivaizdžiai turime ir dėl ko nusidedame, jis mums tiksliai davė.

Evodijus. Manau, kad niekas kitas. Juk mes patys iš Jo gavome egzistenciją, o nusižengdami ir tinkamai elgdamiesi, iš Jo gauname ir bausmę, ir atlygį.

Augustinas. Taip pat noriu jūsų paklausti, ar jūs tai tikrai žinote, ar, veikiami valdžios, noriai tikite net nežinomybe.

Evodijus. Patvirtinu, kad šiuo klausimu pirmiausia pasitikėjau autoritetu. Tačiau kas panašesnė į tiesą nei požiūris, kad viskas, kas gera, yra iš Dievo, o visas teisingumas yra geras, o bausmė tiems, kurie klysta, ir atlygis tiems, kurie daro teisingą, yra teisingi? Iš to išplaukia, kad jis baudžia tuos, kurie daro nuodėmes, nelaimėmis, o tuos, kurie elgiasi teisingai, apdovanoja laime.

2. Augustinas. Aš neprieštarauju. Bet aš užduodu kitą klausimą: iš kur tu žinai, kad mes kilę iš Dievo. Juk jūs vis dar to nepaaiškinote, o tik tai, kad mes iš Jo gauname arba bausmę, arba atlygį.

Evodijus. Manau, kad tai taip pat akivaizdu tik todėl, kad jau nustatyta: Jis baudžia už nusižengimus, nes visas teisingumas yra iš Jo. Nes kaip nedera jokiam gerumui daryti gerus darbus tiems, kuriems jis svetimas, taip teisingumui nedera bausti tų, kuriems jis svetimas. Iš to akivaizdu, kad mes turime ryšį su Juo, nes Jis ne tik nepaprastai gailestingas teikdamas naudą, bet ir nepaprastai teisingas bausdamas. Tada iš to, ką aš maniau ir su kuo jūs sutikote – kad kiekvienas gėris ateina iš Dievo – galima suprasti, kad žmogus taip pat yra iš Dievo. Juk žmogus tiek, kiek jis yra žmogus, yra savotiškas gėris, nes jis gali gyventi dorai, kai nori.

3. Augustinas. Jei taip, aišku, kad jūsų pasiūlyta problema išspręsta. Jei iš tikrųjų žmogus yra geras ir negali padaryti teisingo dalyko, jei nenori, jis turi turėti laisvą valią, be kurios negali daryti teisingo dalyko. Tačiau dėl to, kad jos nuodėmės taip pat yra padarytos, žinoma, nereikėtų manyti, kad jis jai atidavė už tai. Todėl, kadangi be jo žmogus negali gyventi dorai, tai yra pakankama priežastis, kodėl tai turėtų būti dovanojama. O kad už tai buvo duota, galima suprasti ir iš to, kad jei kas jį panaudojo nuodėmėms daryti, yra baudžiamas iš viršaus. Kas būtų neteisinga, jei laisva valia būtų duota ne tik gyventi dorai, bet ir nusidėti. Nes kaip būtų tiesiog nubausti tą, kuris panaudojo testamentą tam tikslui, kuriam ji buvo suteikta? Dabar, kai Dievas baudžia nusidėjėlį, ką dar, jūsų manymu, Jis sako, jei ne: „Kodėl nepanaudojote savo laisvos valios tam tikslui, kuriam ji buvo duota, tai yra teisingam elgesiui“? – Be to, kadangi pats teisingumas yra skirtas nuodėmėms pasmerkti ir teisiems poelgiams pagerbti, būtų gerai, jei iš žmogaus būtų atimta saviraiškos laisvė. Juk tai, kas daroma ne savo noru, nebūtų nuodėmė ar teisus poelgis. Todėl ir bausmė, ir atlygis būtų neteisingi, jei žmogus neturėtų laisvos valios. Tačiau ir bausmėje, ir atlygyje turi būti teisingumas, nes tai yra vienas iš Dievo palaiminimų. Taigi Dievas turėjo duoti žmogui laisvą valią.

II skyrius

4. Evodijus. Tačiau sutinku, kad daviau. Bet ar nemanote, melskitės, jei tai duota už dorą elgesį, tai neturėtų leisti pasukti į nuodėmių darymą taip, kaip ir pats teisingumas, duodamas žmogui už vertą gyvenimą? Ar tikrai kas nors gali gyventi piktai dėl savo prigimtinio teisingumo? Taigi, niekas negalėtų savo noru nusidėti, jei būtų duotas teisingas elgesys.

Augustinas. Tikiuosi, kad Dievas suteiks man jėgų atsakyti jums, tiksliau, kad jūs pats atsakytumėte pagal pačią tiesą, kuri įtikina iš vidaus, kuri yra aukščiausias visų mokytojas. Bet aš noriu, kad man trumpai atsakytumėte, ar manote, kad tai, apie ką aš jūsų klausiau – kad Dievas davė mums laisvą valią – yra tikras ir žinomas, ar turėtume sakyti, kad tai, ką pripažįstame Dievo duotu, neturėjo būti duota. Nes jei nenustatyta, ar Jis davė mums laisvą valią, mes teisingai klausiame, ar ji buvo duota už gerą, nes kai pamatysime, kad ji buvo duota už gerą, taip pat bus nustatyta, kad Jis ją davė, per kurį tai duota žmogui. .visi geri dalykai; jei vis dėlto pamatytume, kad tai duota ne už gerą, suprastume, kad tai davė ne tas, kuris kaltintų Kam. Tačiau jei iš tikrųjų nustatoma, kad tai davė pats Dievas, turime pripažinti, kad ir kokiu būdu ji buvo duota, ji negali būti nedovanota ar dovanota kaip nors kitaip. Nes tai davė Tas, kurio veiksmas yra teisingas ir jokiu būdu nėra pasmerktas.

5. Evodijus. Kadangi laikausi šio požiūrio, nors ir su nepajudinamu tikėjimu, bet vis tiek nesupratusi, pradėkime tyrimą taip, kad niekas neaišku. Man aišku, kad iš netikrumo, ar duodama laisva valia, norint pasielgti teisingai, nes jos dėka galime ir nusidėti, kyla kitas netikrumas: ar reikia duoti valią. Nes jei nenustatoma, ar ji buvo duota už teisingą elgesį, pati šios dovanos prievolė taip pat lieka neapibrėžta, taigi net ar Dievas ją mums davė, nes jei dovanos prievolė nėra nustatyta, ji taip pat nėra nustatyta. ar laisva valia, apie kurį nuodėminga pati prielaida, kad Jis davė ką nors netinkamo.

Augustinas. Bet kuriuo atveju jums neabejotina, kad Dievas egzistuoja.

Evodijus. Net ir tai man lieka nepajudinama ne apmąstymu, o tikėjimu.

Augustinas. Ir jei vienas iš kvailių, apie kuriuos parašyta Šventajame Rašte: „Kvailys savo širdyje pasakė: „Dievo nėra“.(), - ir jis tau pasakys tą patį ir netikės su tavimi tuo, kuo tu tiki, jis nori, o kad suprastų, ar tuo, kuo tikėjai, yra tiesa, ar paliksi tokį žmogų be dėmesio, ar laikysi, kad reikia kažkaip įtikinti jį tame, kuriam esi nepajudinamai įsipareigojęs, ypač jei jis siekia ne užsispyrusio pasipriešinimo, o uolios įžvalgos?

Evodijus. Paskutinė tavo pastaba mane pakankamai įspėja, kad turėsiu jam atsakyti. Tiesą sakant, net jei jis būtų neįtikėtinas kvailys, jis sutiktų su manimi, kad su gudriu ir užsispyrusiu apskritai neverta diskutuoti apie nieką, o ypač apie tokią reikšmingą temą. Su tuo sutikęs, jis visų pirma pasirūpins, kad aš juo patikėčiau, jog jis klausia turėdamas gerus ketinimus, o savo sieloje nelaiko jokio gudrumo ir išankstinio nusistatymo šia tema. Tada aš jam įrodyčiau – ir tai, manau, labai prieinama kiekvienam – kaip būtų teisinga (nes jis nori, kad kitas patikėtų juo apie jo sielos paslaptis, kurias jis pats žino, kas jų nepažįsta). ), kad jis pats pasisemtų tikėjimo Dievo egzistavimu iš daugybės žmonių knygų, palikusių rašytinių įrodymų, kad gyveno tuo pačiu metu kaip ir Dievo Sūnus, nes pagal tai, ką jie apibūdino, jie taip pat matė kas niekada negalėtų įvykti, jei Dievo nebūtų, ir būtų labai kvaila, jei tas, kuris nori, kad juo tikėčiau, imtų priekaištauti, kad aš jais tikiu. Dabar, kadangi jis negalės manęs tinkamai įvertinti, jis tikrai neras jokios priežasties, kodėl neturėtų mėgdžioti manęs.

Augustinas. Iš tiesų, jei tikite, kad klausime, ar yra, mums pakako prieiti prie išvados, kad tiek daug žmonių tikėjimas negali būti atsitiktinis, kodėl, sakyk, ar nemanote, kad tais klausimais, kurie būdami neapibrėžti ir visiškai nežinomi, pradėjome tirti, ar turėtume taip pat pasitikėti tų pačių žmonių autoritetu, kad nebesivargintume jų tirti?

Evodijus. Bet mes norime žinoti ir suprasti, kuo tikime.

6. Augustinas. Jūs teisingai prisiminėte, ką nustatėme ankstesnės diskusijos pradžioje ir ko negalime paneigti. Nes viena yra tikėti, o kita suprasti, ir pirmiausia turime tikėti tuo didingu ir dievišku dalyku, kurį siekiame suprasti, o jei taip nebūtų, pranašo žodžiai būtų bergždi: „Jei tu netikėkite, nesuprasite "(). Ir pats mūsų Viešpats tiek žodžiais, tiek darbais įtikino tuos, kuriuos pašaukė į išganymą, kad jie pirmiausia turi tikėti, o tik tada, informuodamas apie dovaną, kuri bus įteikta tikintiesiems , Jis nesako: „Tai yra amžinasis gyvenimas, kad jie tavimi tikėtų“, bet: „Tai, sako jis, yra amžinasis gyvenimas, kad jie pažintų Tave, vienintelį tikrąjį Dievą, ir Jėzų Kristų, kurį Tu siuntei“.(). Tada Jis sako tikintiesiems: "Ieškokite ir rasite"(). Nes negalima sakyti, kad tai, kuo tikima, randama, jei tai nežinoma, ir niekas negali rasti Dievo, prieš patikėdamas tuo, kas tada bus žinoma. Štai kodėl, paklusdami Viešpaties įsakymams, taip pat uoliai siekime. Iš tiesų, ko mes, Jo paskatinti, ieškome, tą ir rasime, nes Jis pats parodys kelią tiek, kiek tai gali įgyti šiame gyvenime tokie, kokie mes esame. Iš tiesų, reikia manyti, kad geriausi jau žemiškame gyvenime ir visi gerieji bei pamaldieji, be jokios abejonės, po jo šiuos objektus gali apibrėžti ir suprasti pačiu akivaizdžiausiu ir tobuliausiu būdu – ko taip pat turėtume tikėtis, ir , ignoruojant žemiškąjį ir žmogiškąjį, būtina juos visaip trokšti ir mylėti.

III skyrius

7. Augustinas: Nagi, jei norite, užduokite klausimus tokia tvarka; pirma, kodėl akivaizdu, kad Dievas egzistuoja; tada, ar viskas, kad ir kokiu mastu būtų gera, kyla iš Jo; ir galiausiai, ar laisva valia turėtų būti laikoma geru dalyku. Kai tai bus nustatyta, mano nuomone, bus pakankamai aišku, ar tai buvo teisingai suteikta žmogui. Todėl, pradedant nuo akivaizdžiausio, pirmiausia paklausiu jūsų, ar jūs pats egzistuojate. O gal bijote, kad šis klausimas jus suklaidins? Nors bet kuriuo atveju, jei tavęs nebūtų, niekaip negalėtum suklysti.

Evodijus. Geriau pereikite prie kito klausimo.

Augustinas. Taigi, kadangi akivaizdu, kad tu esi, o šiaip, jei negyventum, tai tau nebūtų akivaizdu, akivaizdu ir tai, kad tu gyveni. Ar suprantate, kad abu šie teiginiai yra visiškai teisingi?

Evodijus. Gana.

Augustinas. Todėl ir trečiasis teiginys yra akivaizdus, ​​tai yra, ką jūs suprantate.

Evodijus. Akivaizdu.

Augustinas. Kuri iš šių trijų pozicijų jums atrodo svarbiausia?

Evodijus. Apie supratimą.

Augustinas. Kodėl taip manai?

Evodijus. Nes nors yra šios trys būsenos: egzistuoja, būti, suprasti, - ir akmuo egzistuoja, ir gyvulys gyvena, tačiau aš netikiu, kad akmuo gyvena ar gyvūnas supranta; kita vertus, be galo tiesa, kad tas, kuris supranta, ir egzistuoja, ir gyvena. Todėl aš nedvejodamas manau, kad tas, kuris turi visas tris būsenas, yra reikšmingesnis nei tas, kuris turi dvi arba vienos nėra. Juk tai, kas gyva, būtinai taip pat egzistuoja, bet iš to visai nereiškia, kad jis tuo pat metu ir supranta; tokia, manau, yra gyvūno gyvenimas. Kita vertus, jei kažkas egzistuoja, tai visiškai nereiškia, kad jis gyvena ir supranta, nes galime pripažinti, kad lavonai egzistuoja, tačiau niekas nepasakys, kad jie gyvena. Tiesą sakant, tas, kuris negyvena, daug mažiau supranta.

Augustinas. Taigi, padarėme išvadą, kad iš šių trijų būsenų lavonei trūksta dviejų, gyvūnui – vienos, o žmogui – nė vieno.

Evodijus. Tikrai taip.

8. Augustinas. Taip pat priėjome išvados, kad iš šių trijų būsenų reikšmingiausia, kurią žmogus turi kartu su kitomis dviem, yra supratimas, kurio turėjimo dėka jis ir egzistuoja, ir gyvena.

Evodijus.Žinoma.

Augustinas. Taip pat pasakykite, ar žinote, kad turite tokius įprastus kūno pojūčius kaip regėjimas, klausa, uoslė, skonis, lytėjimas.

Evodijus. Taip, aš žinau.

Augustinas. Kaip manote, kas bendro su gebėjimu matyti, tai yra, ką, jūsų nuomone, mes suvokiame regėjimo pagalba?

Evodijus. Viskas kūniška.

Augustinas. Ar kietą ir minkštą taip pat suvokiame per regėjimą?

Evodijus. Nr.

Augustinas. Kas bendro su pačiomis akimis, ką mes suvokiame jų pagalba?

Evodijus. Spalva.

Augustinas. O kaip su ausimis?

Evodijus. Garsas.

Augustinas. O kvapas?

Evodijus. Kvapas.

Augustinas. Ir paragauti?

Evodijus. Skonio pojūčiai.

Augustinas. O prisilietimas?

Evodijus. Minkštas ar kietas, švelnus ar šiurkštus ir daug daugiau to paties tipo.

Augustinas. Kaip? Ar kūnų pavidalų – didelių ir mažų, kvadratinių ir apvalių, ir visa kita tokio pobūdžio – mes nesuvokiame ir lytėdami, ir matydami, todėl jų negalima priskirti nei regėjimui, nei lytėjimui, o abiem tuo pačiu metu ?

Evodijus.Žinoma.

Augustinas. Todėl ar suprantate, kad atskiri pojūčiai turi tam tikrą savo sritį, apie kurią jie teikia informaciją, o kai kurie turi kažką bendro?

Evodijus. Aš tai irgi suprantu.

Augustinas. Taigi, ar galime bet kurio iš šių pojūčių pagalba nuspręsti, kas yra aktualu kiekvienam jausmui ir ką jie visi ar kai kurie iš jų turi bendro.

Evodijus. Tai neišsprendžiama kitaip, kaip tik pasitelkus kažkokį vidinį sugebėjimą.

Augustinas. Galbūt tai yra pats protas, kurio gyvūnai atima? Nes, kaip aš tikiu, šiuos dalykus mes suprantame proto pagalba ir žinome, kad taip yra.

Evodijus. Veikiau tikiu, kad protu suvokiame, kad yra kažkoks vidinis pojūtis, kuriam perduodama viskas iš šių penkių garsiausių pojūčių. Iš tiesų, tai yra vienas dalykas, per kurį gyvūnas mato, ir kitas dalykas, kurio pagalba jis vengia arba siekia to, ką mato regėjimu. Juk pirmasis jausmas yra akyse, antrasis – pačios sielos viduje, kurio dėka gyvūnas ne tik į tai, ką mato, bet ir į tai, ką girdi bei ką suvokia kitais kūno pojūčiais, arba stengiasi, arba pasisavina, jei objektas patinka, arba vengia ir atmeta, jei sukėlė nepasitenkinimą. Tačiau šio pojūčio negalima vadinti nei regėjimu, nei klausa, nei uosle, nei skoniu, nei lytėjimu, o kažkuo kitu, kuris valdo juos visus kartu. Tai mes suvokiame proto pagalba, kaip sakiau, bet pačios šios savybės negalime vadinti protu, nes ji akivaizdžiai būdinga ir gyvūnams.

9. Augustinas. Pripažįstu šį gebėjimą, kad ir koks jis būtų, ir neabejoju, kad vadinu jį vidine prasme. Tačiau tai, ką mums atneša kūno pojūčiai, negali pasiekti sąmonės, nebent tai praeina per vidinį jausmą. Juk viską, ką žinome, suvokiame proto dėka. Tačiau žinome – daugiau nieko neminėsiu – kad nei spalvų klausa, nei balsų regėjimu nesuvoki. Ir nors tai žinome, šių žinių neturime nei akių, nei ausų dėka, o ne to vidinio jausmo, kurio neatima net gyvūnai. Nes nereikia manyti, kad jie žino, jog šviesos nesuvokia ausys, o balso – akys, nes mes tai suvokiame per protingą dėmesį ir apmąstymus.

Evodijus. Negaliu sakyti, kad suprantu. Iš tiesų, kas būtų, jei šio vidinio pojūčio, kurio, pripažinkite, net gyvūnai neatima, pagalba jie nulems, kad nei spalvų klausa, nei balsų matant?

Augustinas. Ar tikrai manote, kad jie sugeba atskirti šias akimirkas – spalvą, kurią suvokia akys, ir jausmą, kuris būdingas akiai, ir šį vidinį sielos jausmą, ir protą, kuris visa tai lemia ir išvardija atskirai .

Evodijus. Toli nuo to.

Augustinas. Ar tokiu atveju šis protas galėtų atskirti šiuos keturis taškus vienas nuo kito ir atskirti juos apibrėžimais, jei spalva nebūtų su ja susijusi per akims būdingą suvokimą, o kita vertus, pats suvokimas per tą vidinis pojūtis, kuris jį valdo, ir tas pats vidinis jausmas per save, nebent tai jau tarpininkauja kažkas kita?

Evodijus. Nesuprantu, kaip viskas galėtų būti kitaip.

Augustinas. Tada ar nematote, kad spalva yra suvokiama regėjimo pojūčiu, tačiau pats pojūtis nėra suvokiamas tuo pačiu pojūčiu? Juk tuo pačiu pojūčiu, kuriuo suvokiate spalvą, nesuvokiate ir paties regėjimo.

Evodijus.Žinoma ne.

Augustinas. Tokiu atveju pabandykite tai atskirti. Tikiu, kad nepaneigsite, kad spalva yra viena, o spalvos suvokimas yra kitas dalykas, o taip pat kažkas kita, net kai spalvos nėra, jausmo, kuriuo būtų galima suvokti spalvą, jei ji būtų, turėjimas.

Evodijus. Aš taip pat tai matau ir pripažįstu, kad vienas skiriasi nuo kito.

Augustinas. Ar iš šių trijų dalykų savo akimis suvokiate dar ką nors, išskyrus spalvą?

Evodijus. Nieko.

Augustinas. Tada papasakokite, kaip matote kitus du. Nes tu nematai to, ko nematai.

Evodijus. daugiau nieko nežinau; Žinau tik tiek, kad jie yra, nieko daugiau.

Augustinas. Taigi, ar nežinai, ar tai pats protas, ar tas gyvenimas, kurį vadiname vidiniu pojūčiu, pranoksta visus kūno pojūčius, ar dar kažkas?

Evodijus. Nežinau.

Augustinas. Tačiau jūs žinote, kad to negali nustatyti tik protas ir kad protas negali to padaryti kitaip, kaip tik tuo, kas jam siūloma ištirti.

Evodijus. Neabejotinai.

Augustinas. Tada, kad ir kas būtų tai, kuo mes galime suvokti viską, ką žinome, jis tarnauja protui, kuriam jis reprezentuoja ir perduoda viską, su kuo liečiasi, kad tuos dalykus, kuriuos suvokiame, būtų galima atskirti dėl jiems būdingų ribų. ir suvokti ne tik suvokimu, bet ir pažinimu.

Evodijus. Taip tai yra.

Augustinas.Šiuo atveju pats protas, kuris išskiria savo pagalbininkus (t. y. jausmus) ir tai, ką jie pateikia vienas nuo kito, taip pat atpažįsta, kuo jie skiriasi vienas nuo kito ir nuo savęs, ir tuo patvirtina, kad yra galingesnis už juos; nebent šiuo atveju jis pažįsta save pasitelkdamas ką nors kitą nei jis pats, tai yra, protą. O gal kitaip žinotum, kad turi priežastį, jei to nesuvoktum protu?

Evodijus. Tai akivaizdžiai tiesa.

Augustinas. Todėl, kadangi suvokdami spalvą mes suvokiame ir tai, kad suvokiame visiškai kitaip, o ne su tuo pačiu jausmu, o girdėdami garsą negirdime savo klausos suvokimo arba kai užuodžiame rožė, mūsų uoslė mums negamina jokio kvapo, o pats skonio suvokimas ragaujantiems neturi skonio burnoje, o liesdami ką nors negalime liesti ir paties lytėjimo pojūčio, tai akivaizdu. kad šių penkių pojūčių negali suvokti nė vienas iš jų, nors jie suvokia viską, kas kūniška.

Evodijus. Visiškai pripažįstu, kad Jis, virš kurio, kaip nustatyta, nieko nėra – Dievas.

Augustinas. Puiku, nes man pakaks parodyti, kad yra kažkas tokio, kuris arba tu pripažįsta, kad yra Dievas, arba, jei yra kažkas aukštesnio, sutiksi, kad tai yra Dievas. Todėl nesvarbu, ar yra kas nors aukščiau, ar ne, bus akivaizdu, kad Dievas egzistuoja, nes būtent su Jo pagalba parodysiu, ką pažadėjau – yra kažkas aukščiau už protą.

Evodijus. Tada įrodyk, ką pažadėjai.

VII skyrius

15. Augustinas. Aš tai padarysiu. Bet pirmiausia paklausiu, ar mano kūniškas jausmas yra toks pat kaip tavo, ar mano jausmas yra tik mano, o tavo tik tavo. Jei taip nebūtų, aš negalėčiau savo akimis pamatyti to, ko nematytumėte jūs.

Evodijus. Tikrai sutinku, kad nors jie yra tos pačios rūšies, vis dėlto mes turime atskirus vienas nuo kito pojūčius, nesvarbu, ar tai regėjimas, ar klausa, ar bet kuris kitas iš likusių. Juk vienas iš žmonių gali ne tik matyti, bet ir girdėti tai, ko kitas negirdi, ir kiekvienas gali bet kokiu kitu pojūčiu suvokti tai, ko kitas nesuvokia. Iš to aišku, kad tavo yra tik tavo, ir tai tik mano jausmas.

Augustinas. Ar tą patį pasakytumėte apie vidinį jausmą, ar ką nors kita?

Evodijus.Žinoma, nieko daugiau. Juk manasis bet kokiu atveju suvokia mano jausmą, o tavo – tavo. Todėl dažnai girdžiu klausimą iš ką nors matončio, ar aš taip pat matau, nes tik aš jaučiu, matau ar nematau, o ne tas, kuris klausia.

Augustinas. Ar tokiu atveju kiekvienas iš mūsų atskirai neturime savo proto? Nes gali būti, kad aš kažką suprantu, kai tu nesupranti, o tu negali žinoti, ar aš suprantu, bet aš žinau.

Evodijus. Akivaizdu, kad kiekvienas iš mūsų individualiai turime savo racionalią dvasią.

16. Augustinas. Ar taip pat galite pasakyti, kad mes atskirai vienas nuo kito turime saules, kurias matome, arba mėnulius, ryto žvaigždes ir pan., nors kiekvienas suvokia jas savo pojūčiais?

Evodijus. Tai aš niekada nesakyčiau.

Augustinas. Todėl mes, daugelis, galime matyti vieną dalyką, o kiekvienas iš mūsų individualiai turi savo jausmus ir jų visų dėka mes suvokiame vieną dalyką, kurį matome tuo pačiu metu, todėl nors mano jausmas yra vienas ir tavo – kita, tačiau gali atsitikti taip, kad tai, ką matome, nėra nei mano, nei tavo, bet vienas gali egzistuoti kiekvienam iš mūsų ir būti kiekvieno suvokiamas vienu metu.

Evodijus. Be galo akivaizdu.

Augustinas. Taip pat galime klausytis balso tuo pačiu metu, kad nors aš girdžiu vieną, o tu – kitą, tačiau balsas, kurį girdime tuo pačiu metu, nėra nei mano, nei jūsų, arba vieną jo dalį suvokia mano. klausos ir kitų jūsų, bet nesvarbu, kokie garsai, ji egzistuos kaip vientisa visuma mūsų abiejų klausos suvokimui vienu metu.

Evodijus. Ir tai akivaizdu.

17. Augustinas. Taip pat atkreipkite dėmesį, kad mes kalbame apie kitus kūno pojūčius, nes, kalbant apie šį tašką, jis nėra nei visiškai tas pats, nei visai ne tas pats, kaip šie du, būdingi akims ir ausims. Kadangi jūs ir aš galime pripildyti savo plaučius tuo pačiu oru ir jausti šio oro būseną per kvapą, taip pat nuo vieno medaus ar bet kokio kito maisto ar gėrimo, mes galime ir ragauti, ir jausti jo būseną per skonį, nors tai (mieloji) viena, mūsų jausmai egzistuoja atskirai, tu turi savo, o aš turiu savo, todėl, nors abu suvokiame vieną kvapą ir vieną skonį, vis dėlto nei tu savo pojūčiu, nei aš savo pojūčiu, nei jokiu -kažkas, kas gali būti būdinga kiekvienam iš mūsų tuo pačiu metu, bet aš tikrai turiu savo jausmą, o jūs turite savo, net jei kiekvienas jaučiame vieną kvapą ar skonį: todėl iš to išeina, kad nors šie jausmai turi kažką panašaus į tai, kaip tie du (regėjimas ir klausa); bet jie skiriasi tuo (kiek tai susiję su tuo, apie ką mes dabar kalbame), kad nors abu įsiurbiame tą patį orą per šnerves ir valgome tą patį maistą, vis dėlto aš įtraukiu neteisingą dalį orą kaip tu, o ne tą pačią maisto dalį kaip tu, aš imu, bet aš vieną dalį, o tu kitą. Ir todėl iš viso oro, kai kvėpuoju, aš paimu dalį, kurios man užtenka, o tu lygiai taip pat iš visko pasitrauki kitą dalį, kurios tau užtenka. Ir nors vieną maistą priima abu, tačiau nei aš, nei jūs negalime jo visiškai vartoti; taigi vieną ir tą patį žodį aš iki galo girdžiu ir tuo pat metu tu iki galo girdi, o bet kokį, kiek aš suvokiu, tu tuo pačiu suvoki taip pat; bet viena dalis maisto ar gėrimo praeina per mane iš reikalo, o kita – per tave. Gal tu to nepakankamai supranti?

Evodijus. Priešingai, aš sutinku, kad tai yra akivaizdu ir tiesa.

18. Augustinas. Ar manote, kad lytėjimo pojūtį reikėtų lyginti su akių ir ausų pojūčiu ta prasme, apie kurią dabar kalbame? Nes liesdami galime jausti ne tik tą patį kūną, bet net ir tą pačią dalį, kurią liečiu aš, galite liesti ir jūs, kad ne tik tą patį kūną, bet ir tą pačią kūno dalį mes abu suvoktume lytėdami. , nes taip nėra, kaip duoto maisto atveju, kurio nei aš, nei jūs negalime iki galo priimti, kai abu valgome, tai atsitinka liečiant, bet visiškai ir visiškai tai, ką aš liečiu, galite liesti ir jūs, taigi mes abu jį liečiame ne dalimis, o visą.

Evodijus. Pripažįstu, kad šia prasme lytėjimo pojūtis labai panašus į tuos du aukštesniuosius pojūčius. Bet aš matau, kad tai nepanašu ta prasme, kad iš karto, tai yra tuo pačiu metu, mes galime visiškai pamatyti ir girdėti vieną dalyką, bet negalime visiškai liesti kažko tuo pačiu metu, o tik atskiromis dalimis ir ta pati dalis tik atskirais laiko intervalais, nes aš negaliu paliesti nė vienos dalies, kurią tu apkabini savo prisilietimu, jei nejudi.

19. Augustinas. Atsakydamas buvai labai apgalvotas. Tačiau būtina atsižvelgti ir į šiuos dalykus: kadangi iš viso to, ką mes suvokiame, vieni dalykai yra tokie, kad suvokiame juos abu, o kiti yra tokie, kad suvokiame juos atskirai, mes tikrai suvokiame savo pojūčius, kiekvienas savo. , kad nei aš nesuvokiu tavo jausmo, nei tu mano, dėl tų dalykų, kuriuos mes suvokiame kūniškais pojūčiais, tai yra iš kūniškų dalykų, nieko negalime jausti abu, bet atskirai, išskyrus tai, kas tampa mūsų taip, kad mes gali jį transformuoti ir pakeisti mumyse. Kaip yra su maistu ir gėrimais, kurių dalį aš priimu, jūs negalite priimti, nes net jei slaugytojos kūdikiams duoda kramtomą maistą, tai, kokį skonio suvokimą vėliau užvaldė ir pavertė vidiniu kramtymo turiniu, negalima. grįžti taip, kad vėl patektų į kūdikio maistą. Nes kai gerklė su malonumu ką nors mėgaujasi, net jei tai yra nereikšminga, vis dėlto neatšaukiama dalis, ji pasisavina save ir verčia įvykti tai, kas pridera kūniškai. Nes jei taip nebūtų, po to, kai sukramtytas daiktas sugrįžtų ir būtų išspjautas, burnoje neliktų skonio pojūčio. Tą patį teisingai galima pasakyti ir apie oro dalis, kurias įsiurbiame per šnerves. Galų gale, net jei jūs taip pat galite įkvėpti dalį oro, kurį grąžinu, jūs negalėsite įkvėpti to, kas tada pateko į mano maistą, nes jo negalima grąžinti. Gydytojai moko, kad maitinamės net per šnerves, kurias aš vienas galiu suvokti įkvėpdamas, bet negaliu sugrįžti iškvėpdamas, kad tai, įsiurbta mano šnervėmis, būtų suvokta ir jūs. Likusius, suvokiamus juslėmis, kuriuos nors ir suvokiame, bet nekeičiame, gadindami savo suvokimu, abu galime suvokti arba tuo pačiu metu, arba paeiliui, eilės tvarka atskirais laiko intervalais, kad arba visa, arba ta dalis, kurią aš suvokiu, suvoki ir tu. Kad yra arba šviesa, arba garsas, arba kūnai, kuriuos liečiame, bet nepažeidžiame.

Evodijus. Suprask.

Augustinas. Todėl akivaizdu, kad tai, ko mes nekeičiame, bet suvokiame savo kūno pojūčiais, neturi nieko bendra su mūsų pojūčių prigimtimi, todėl yra mums įprastas dalykas, kuris netampa ir nekeičiamas mūsų pačių. , kaip buvo, asmeninė nuosavybė.

Evodijus. Visiškai sutinku.

Augustinas. Todėl nuosavybė ir tarsi asmeninė nuosavybė turi būti suprantama kaip tai, ką kiekvienas iš mūsų suvokia pats ir suvokia vienas, nes tai priklauso jo paties prigimčiai, o bendra ir tarytum visuomeninė kaip tai, kas yra suvokiamas visais pojūčiais be jokių trikdžių ar pokyčių. .

IX skyrius

25. Tačiau (taip), pasakykite man, kaip, jūsų nuomone, reikėtų galvoti apie pačią išmintį? Ar manote, kad kiekvienas žmogus turi savo individualią išmintį? O gal iš tikrųjų (taip pat) visiems kartu yra ta pati išmintis, kurioje kuo daugiau visi dalyvauja, tuo jis išmintingesnis?

Evodijus. Aš vis dar nežinau, ką jūs vadinate išmintimi, nes tai, kas išmintingai daroma ir kas išmintingai pasakyta, žmonėms pateikiama įvairiais būdais. Iš tiesų tiems, kurie kovoja, atrodo, kad jie elgiasi išmintingai, o tiems, kurie, niekindami karinę tarnybą, dirba ir rūpinasi žemės dirbimu, verčiau pritaria ir priskiria tai išminčiai, o tiems, kurie sumaniai sugalvoja pinigų susirasti. patys išmintingi, o tie, kurie visa tai nepaiso arba atmeta visa, kas praeina, ir visą savo uolumą nukreipia tiesos tyrinėjimui, kad pažintų save, Dievą, mano, kad tai yra didelė dovana (pareiga). , pamoka) išmintis, ir tie, kurie nenori pasiduoti šiam tiesos ieškojimo (ieškojimo) ir apmąstymo laisvalaikiui, o verčiau užsiima sunkiausiais rūpesčiais ir pareigomis, kad rūpintųsi žmonėmis ir užsiimtų veikla. Teisingo žmogiškųjų reikalų valdymo ir tvarkymo žmonės mano, kad jie yra išmintingi, o tie, kurie dėl viso to užsiima ir vienu, ir kitu, ir iš dalies gyvena tiesos apmąstymu, iš dalies deramu (uolus, privalomas), kuris, jie mano, yra privalomi žmonių bendruomenei, kiekvienas sau, kurie laiko išminties delną. Jau nekalbu apie begalę sektų, kurių nėra nei vienos, kuri, iškeldama savo narius (sekėjus) aukščiau už kitus, nelaikytų, kad tik jie yra išmintingi. Štai kodėl, kadangi dabar tarp mūsų diskutuojama, yra ne tai, ką, mūsų manymu, reikėtų (turėtų, dera) atsakyti, o tai, ką suprantame aiškiai suvokdami, aš niekaip negalėsiu atsakyti į tai, ko klausiate, jei tai, ką aš suprantu tikėjimu, per apmąstymus ir įžvalgą protu taip pat nežinojau, kas yra pati išmintis.

26. Augustinas. Ar manote, kad yra kokia nors kita išmintis nei tiesa, kurioje pripažįstamas ir slypi aukščiausias gėris? Nes visi tie įvairių, kuriuos paminėjote, pasekėjai siekia gėrio ir vengia blogio; bet kadangi jie prisirišę prie skirtingų dalykų, prie vieno dalyko, o prie kito – atrodo gerai. Todėl kiekvienas, kuris siekia to, ko nederėtų siekti, nors ir nesistengtų, jei jam tai neatrodytų gerai, vis dėlto (vis dėlto) klysta. Tačiau negali suklysti nei tas, kuris nieko nesiekia, nei tas, kuris siekia to, ko turėtų siekti. Taigi, kiek (kadangi) visi žmonės siekia palaiminto gyvenimo, jie nėra apgauti; bet kadangi (kiek) kiekvienas laikosi kitokio gyvenimo kelio, nei veda į palaimą, nors pripažįsta ir pareiškia, kad nieko netrokšta, kaip tik ateiti į palaimą, jis taip klysta. Nes klaida (kliedesys) yra tada, kai laikomasi kažko, kas nepriveda prie to, prie ko norime pasiekti. Ir kuo daugiau kas nors klysta gyvenimo kelyje, tuo jis mažiau apdairus. Nes iki šiol (taip) jis yra toliau nuo tiesos, kurioje atpažįstamas ir slypi aukščiausias gėris. Tačiau kiekvienas tampa palaimingas pasiekęs ir įvaldęs aukščiausią gėrį, kurio visi neabejotinai norime. Todėl, kaip nustatyta, kad norime būti (palaiminti) laimingi, taip ir yra, kad norime būti išmintingi, nes be išminties niekas nėra palaimintas. Nes niekas nėra palaimintas, išskyrus aukščiausią gėrį, kuris toje tiesoje, kurią mes vadiname išmintimi, atpažįstama ir sulaikoma. Todėl, kaip ir iki tol, kol esame laimingi (palaiminti), laimės sąvoka vis dar yra įspausta mūsų galvoje, nes per ją (sąvoką) mes žinome ir sakome užtikrintai ir be jokios abejonės, kad norime būti laimingi, todėl ir anksčiau Jei esame išmintingi, mūsų mintyse yra įspausta išminties sąvoka, pagal kurią kiekvienas iš mūsų, paklaustas, ar jis nori būti išmintingas, be jokios abejonės atsakytų, kad taip.

27. Dėl šios priežasties, jei tarp mūsų jau buvo nustatyta, kad yra išmintis, kurią (galbūt) galite paaiškinti (atskleisti) žodžiais – nes jei nebūtumėte jos apibrėžęs (atpažinęs) savo siela, nežinojau, kad nori būti išmintingas ir turėtum to norėti, ko, tikiu, nepaneigsi – dabar noriu, kad pasakytum, ar manai, kad išmintis, taip pat skaičiaus tvarka ir tiesa yra (paveikia ) bendras visiems, kurie samprotauja, arba kadangi protų tiek, kiek žmonių, taigi nei aš nieko nesuprantu apie tavo protą, nei tu apie savo, tu manai, kad išminties yra tiek, kiek gali būti išmintingo.

Evodijus. Jei aukščiausias gėris yra vienas visiems, tai taip pat išplaukia, kad tiesa, kurioje jis atpažįstamas (nustatytas) ir yra (sudėtas), tai yra išmintis, taip pat yra bendra visiems.

Augustinas. Ar abejojate, kad aukščiausias gėris, kad ir koks jis būtų, yra vienodas visiems žmonėms?

Evodijus.Žinoma, aš tuo abejoju; nes aš tai matau skirtingi žmonės džiaugtis įvairiais dalykais kaip aukščiausiu gėriu.

Augustinas. Ir norėčiau, kad niekam nekiltų tokių abejonių, kaip niekas neabejoja, kad žmogus gali tapti laimingas (palaimingas) tik tai įvaldęs. Bet kadangi tai puikus klausimas ir galbūt reikalaujantis ilgų diskusijų, apskritai manykime, kad yra tiek aukštesnių gėrybių, kiek yra pačių įvairiausių dalykų, kuriuos įvairūs žmonės pasiekia kaip aukščiausią gėrį. Todėl ar nereiškia, kad pati išmintis taip pat nėra vienintelė bendra visiems, nes naudų, kurias žmonės atpažįsta ir joje pasirenka (išsirūšiuoja), yra daug ir skirtingų? Jei taip manote, saulės šviesoje galite abejoti, ar jis yra vienas, nes tai, ką mes atpažįstame jame, yra daug ir įvairių. Iš šių daugybės kiekvienas jo valia pasirenka, ką naudoti (mėgautis) per akių suvokimą; o vienas noriai (su malonumu) apmąsto kalno aukštį ir mėgaujasi (džiūgauja) šiuo vaizdu, kitas - lauko lyguma, trečias - slėnių kalvotumas, ketvirtas - judančiu jūros paviršiumi. , penktasis – visa tai ar kažkas tuo pačiu gražaus iš to, kas prisideda prie džiaugsmo apmąstymų. Todėl kiek įvairi ir įvairi yra tai, ką žmonės mato saulės šviesoje ir pasirenka mėgautis, bet pati šviesa, kurioje kiekvieno kontempliatoriaus akis mato ir atpažįsta tai, kas jam patinka, taigi, net jei tos naudos yra daug ir skirtinga, iš kurios kiekvienas renkasi, ko nori ir ką tikrai ir tikrai nustato kontempliacijoje ir supratimu, kad galėtų mėgautis aukščiausiu gėriu, tačiau gali būti, kad pati išminties šviesa, kurioje tai galima pamatyti ir suprasti, yra viena. bendras visiems išmintingiesiems.

Evodijus. Pripažįstu, kad taip gali būti ir niekas netrukdo išmintimi būti visiems bendra, net jei didžiausių palaiminimų yra daug ir įvairių. Bet norėčiau sužinoti, ar taip. Nes iš to, kad sutinkame, kad kažkas gali būti taip, nereiškia, kad sutinkame, kad taip yra.

Augustinas. Tuo tarpu (su visu tuo) mes žinome, kad išmintis yra, bet ar yra vienas išmintingas žmogus, bendras visiems, ar kiekvienas išmintingas žmogus turi savo, pavyzdžiui, savo sielą ar protą, kol kas nežinome.

Evodijus. Taip tai yra.

X skyrius

28. Augustinas. Tai kas? Kaip mes matome, kad žinome, kad yra išminties arba kad visi žmonės nori būti išmintingi ir laimingi? Iš tiesų, bet kuriuo atveju aš niekada neabejočiau, kad tu tai matai ir kad tai tiesa. Ir todėl, ar jūs matote šią tiesą taip, kaip matote savo mintį, kurios, jei man jos neperduosite, aš visai nežinau? Arba taip, kad suprastum, jog ši tiesa man gali būti akivaizdi, nors tu jos man neišreiški?

Evodijus.Žinoma, kad neabejočiau, kad ir tau tai gali būti akivaizdu, net prieš mano valią.

Augustinas. Todėl viena tiesa, kurią (ką) mes abu protu suvokiame atskirai, argi ji nėra bendra kiekvienam iš mūsų?

Evodijus. Be galo akivaizdu.

Augustinas. Be to, aš tikiu, kad jūs neneigiate, kad reikia atsiduoti (mokytis) išminties ir ar sutinkate, kad tai tiesa?

Evodijus. Aš tuo visiškai neabejoju.

Augustinas. Ar galime taip pat (vienodai) abejoti, kad ši tiesa yra viena ir kad ji yra bendra visiems ją žinantiems, nors kiekvienas individas ją kontempliuoja (mato) ne mano ir ne tavo, o savo protu , nes tai, ką visi apmąsto (mato), egzistuoja visiems kartu?

Evodijus. Mes negalime.

Augustinas. Ar nepripažįstate, kad teisingumui turi būti aišku, kad blogiausias turi paklusti (paklusti) geriausiems, o lygūs turi būti lyginami su lygiais ir kiekvienas turėtų (turėtų) pareikšti savo – kad tai yra aukščiausia tiesa ir egzistuoja kartu. taip pat man, taip pat tau ir visiems, kurie tai mato (suvokia)?

Evodijus. Aš sutinku.

Augustinas. Taigi. Ar galėtumėte paneigti, kad nesugadintas yra geresnis už sugadintą, amžinas laikinasis, nesunaikinamas - pažeidžiamas?

Evodijus. Kas gali?

Augustinas. Todėl ar kiekvienas gali vadinti šią tiesą sava, kai ji nuolat (nepajudinama) yra (buvimas) visų, galinčių ją kontempliuoti, apmąstymui?

Evodijus. Tikrai (teisingai) niekas nepasakys, kad tai jo paties, nes tai yra unikalu ir visiems bendra, kiek tai tiesa.

Augustinas. Be to, kas neigia, kad reikia nusigręžti nuo korupcijos ir atsigręžti į nekorumpavimą, tai yra, ne korupciją, o nesugedimą į meilę? Arba kas, pripažinęs, kad tiesa yra, taip pat nesupranta, kad ji yra nekintanti, ir nemato, kad ji egzistuoja visiems protams, kurie gali (kurie sugeba) ją pamatyti (kontempliuoti)?

Evodijus. Aukščiausia tiesa.

Augustinas. Taigi. Ar kas nors suabejos, kad gyvenimas, nenukrypstantis nuo tikro ir sąžiningo požiūrio jokiomis peripetijomis (bėdomis), nei tas, kurį lengvai palaužia ir apverčia (nuverčia) laikini nemalonumai?

Evodijus. Kas abejos (abejos)

29. Augustinas. Daugiau tokių klausimų (tokių klausimų) neužduosiu. Juk užtenka to, kad tu matai ir sutinki su manimi, kad labiausiai tikra tai, kad šios tariamos taisyklės ir dorybių šviesa yra tikros ir nekintančios ir tiek atskirai, tiek visos kartu yra skirtos apmąstyti tiems, kurie gali matyti. tai kiekvienas su savo protu ir mąstymu. Bet, žinoma, aš jūsų paklausiu: ar jums atrodo, kad tai reiškia išmintį. Nes aš tikiu, kad tau akivaizdu, kad išmintingas yra tas, kuris pasiekia išminties.

Evodijus. Gana (gana) akivaizdžiai.

Augustinas. Taigi. Ar tas, kuris gyvena teisingumu, galėtų taip gyventi, jei nematytų tų žemesnių dalykų, kuriuos pavaldo geresniam ir kas lygu, kurį sujungia, ir tų tinkamų, kuriuos kiekvienam atlygina?

Evodijus. Aš negalėjau.

Augustinas. Taigi jūs neneigsite, kad jis mato išmintingai, o kas tai mato?

Evodijus. Neneigti.

Augustinas. Taigi. Ar tas, kuris gyvena apdairiai (apdairiai), nesirenka sąžiningumo ir nenusprendžia (supranta, nustato), kad jam reikia teikti pirmenybę korupcijai?

Evodijus. Be galo akivaizdu.

Augustinas. Todėl, kai jis pasirenka tai, į ką atsigręžė jo siela, tai, kam niekas nedvejodamas teikia pirmenybę, ar galima paneigti, kad jis renkasi išmintingai?

Evodijus. Jokiu būdu to neneigčiau.

Augustinas. Todėl, kai jis kreipia savo sielą į tai, ką pasirenka, jis neabejotinai pasisuka išmintingai.

Evodijus. Aukščiausia tiesa.

Augustinas. O tas, kuris nenusigręžia nuo to, ką išmintingai pasirinko ir į ką išmintingai atsigręžė (nusigręžia) jokie baisumai ir kančios, be jokios abejonės, daro tai išmintingai.

Evodijus. Be jokios abejonės, tikrai (neabejotinai).

Augustinas. Taigi akivaizdžiausia, kad visa tai, ką vadiname dorybių taisyklėmis ir švieselėmis, yra susijusi su išmintimi, nes kuo daugiau jomis vadovaujasi gyvenimui ir vadovaujasi jais, tuo išmintingiau jis gyvena ir elgiasi. Tačiau visa tai, kas daroma išmintingai, negali būti pagrįstai atskirta nuo išminties.

Evodijus. Tai visai tiesa.

Augustinas. Taigi, kaip yra teisingos ir nekintančios skaičių taisyklės, kurių tvarka (principas, kryptis) ir tiesa, kaip jūs sakėte, visada yra visiems, kurie ją supranta kartu (apskritai), taip yra ir teisingų bei nekintančių taisyklių. išminties, apie kai kuriuos iš jų atskirai, jūsų paklaustas tiesiog atsakėte, kad tai tiesa ir akivaizdu visiems, kurie gali juos pamatyti, ir sutikote, kad jie visi kartu yra apmąstymui.

XI skyrius

30. Evodijus. Negaliu tuo abejoti. Bet aš labai norėčiau sužinoti, ar šiuos du, tai yra išmintį ir skaičių, vienija kažkokia viena rūšis, nes minėjai, kad net Šventajame Rašte jie yra sujungti, ar vienas kyla iš kito, ar vienas yra kitas, tarsi (tarsi), pavyzdžiui, skaičius iš išminties arba išmintyje. Nes nedrįsčiau teigti, kad išmintis kyla iš ar yra skaičiaus. Tiesą sakant, nežinau, kaip, kadangi pažįstu daug buhalterių, skaičiuotojų, ar tų, kuriuos reikėtų vadinti kitais vardais, kurie laiko nuostabiais ir puikiais, bet labai mažai išmintingų, o gal ir nė vieno, man atrodo, kad išmintis yra daug vertesnė. pagarba nei skaičius.

Augustinas. Kalbate apie dalykus, kuriais aš dažniausiai stebiuosi. Nes kai aš galvoju apie nesikeičiančią skaičių tiesą ir jos tarytum buveinę ir paslaptį, arba kokį nors regioną, arba ką pavadinsime kitu tinkamu vardu, jei rasime, kaip sakant, kokią nors buveinę ir prieglobstį. skaičiai, aš toli nuo kūno. Ir atradęs, ko gero, tai, ką galiu sugalvoti, bet neatrasdamas to, ką galėčiau (sugebėčiau) išreikšti žodžiais, aš tarsi pavargęs grįžtu prie tų mūsų dalykų, apie kuriuos galiu kalbėti, ir kalbėti apie tai, kas. yra jam prieš akis ir tarsi būtų įpratęs, kad apie jį kalbama. Tai taip pat man atrodo, kai medituoju apie išmintį, kiek galiu, stropiausiu ir intensyviausiu (dėmesingiausiu, kruopščiausiu, kruopščiausiu) būdu. Ir dėl to (dėl šios priežasties) esu labai nustebęs, nes šie du dalykai priklauso pačiai slapčiausiai ir patikimiausiai tiesai, prie kurios pridedamas ir Šventojo Rašto liudijimas, kur, kaip minėjau, jie yra sujungti, bet labiausiai stebiuosi, kaip sakiau, kodėl (dėl ko) daugumai žmonių skaičius menkavertis, o išmintis brangi. Tačiau aišku, kad jie yra vienas ir tas pats dalykas. Tačiau, kadangi dieviškosiose knygose apie išmintį vis dėlto tai sakoma „greitai plinta iš vieno galo į kitą ir viskas tinka į gera“(), jos galia, kurios dėka ji greitai plinta iš vieno galo į kitą, galbūt (galbūt) vadinama skaičiumi, o iš tikrųjų (tikrai) tai, kas yra naudinga, vadinama išmintimi būtent tikrąja prasme. žodis, nes abu priklauso tai pačiai išminčiai.

31. Bet kadangi Jis davė skaičius visiems dalykams, net ir mažiausiems (nereikšmingiems) ir įdėjo į žemiausius dalykus - juk visi kūnai, nors ir egzistuoja paskutiniuose dalykuose, turi savo skaičių, bet išmintingiems kūnams neleido. būk, nei visos sielos, o tik protingos, tarsi būtų pasistatęs jose sau vietą, iš kurios išdalintų (sutvarkytų) visus tuos, net žemus (nereikšmingus), daiktus, kuriems davė skaičius, – taigi (taigi) , dėl to), kadangi galime nesunkiai spręsti apie dalykus, esančius žemiau mūsų, kuriuose išskiriame įspaustus skaičius, manome, kad patys skaičiai yra žemiau mūsų ir dėl to (ir dėl to) , laikome (tvarkome) juos mažai vertingais. Bet kai pradedame suktis (sukti) tarsi aukštyn, pastebime, kad jie netgi pranoksta mūsų protą ir išlieka nepakitę pačioje tiesoje. O kadangi nedaugelis gali būti išmintingi, leidžiama (prieinama) laikyti net kvailu, žmonės stebisi (stebina) išmintimi ir niekina skaičius. Apsišvietę (išsilavinę, išmanantys, išmanantys) ir mokslininkai, kuo labiau nutolsta (toli) nuo žemiškos negarbės (dėmių, gėdos, žalos), tuo daugiau jie mato (pastebi, supranta) su šia tiesa, jiems ne auksas ir sidabras. , nieko daugiau, dėl ko žmonės kovoja, bet nuvertina net patys.

32. Nenustebkite, kad skaičiai mažai vertinami žmonių, o išmintis jiems brangi (aukšta), nes jiems lengviau skaičiuoti, nei būti išmintingam, kai matai, kad auksas jiems brangesnis už šviesą. lempa, su kuria auksą jiems juokinga lyginti. Bet daug žemesnis dalykas yra garbingesnis, nes ir elgeta užsidega sau lempą, o aukso mažai kas turi, Nors išminties gali ir nebūti, taigi, lyginant su skaičiumi, ji randama žemesnė, tai tas pats, nors ir ieško. akis, galinčios tai padaryti.įžvelgti. Bet kaip ir vienoje liepsnoje, pasakysiu taip, spindesys (švytėjimas) ir šiluma yra suvokiami kaip substancialūs ir negali būti atskirti vienas nuo kito, bet šiluma pereina prie to, kas juda arti, o spindesys (tas pats) sklinda. tolyn ir platesnė yra supratimo (mąstymo) galia, būdinga išminčiai, kuo artimesnis užsidega (užsidega), kaip racionalios sielos, tas pats, kuris kaip kūnai yra labiau nutolęs, nesusiliečia su rafinuotumo (išminties) karštis, bet pripildytas skaičių šviesos. Kas jums galbūt neaišku, nes joks matomo dalyko asimiliavimas prie nematomo negali būti suderintas iki visiško susitarimo. Atkreipkite dėmesį tik į tai, kad mūsų iškeltam klausimui užtenka ir net tokiems nuolankiems (kukliam, nereikšmingam) protui, kaip mes, tampa (tampa) akivaizdu, nes, nors ir negali būti aišku mums , nesvarbu, ar skaičius yra išmintyje, ar iš išminties, ar pati išmintis iš skaičiaus, ar skaičiumi, ar abu, gali būti rodomi kaip to paties dalyko pavadinimas, tikrai akivaizdu, kad abu yra teisingi ir nekeičiami.

XII skyrius

33. Todėl tikriausiai neneigsite, kad yra nekintanti tiesa, kurioje yra visa tai, kas nekintama tiesa, kurios negalite pavadinti nei savo, nei mano, nei kito žmogaus, bet kuri skirta visiems, kurie pripažįsta nekintančias tiesas, tarsi dėl nuostabių būdų paslaptinga bendra šviesa egzistuoja ir yra įprasta. Tačiau viskas, kas egzistuoja kartu visiems mąstantiems ir suprantantiems, kas galėtų pasakyti, turi kokį nors ryšį su kurio nors iš jų prigimtimi? Tikiu, kad pamenate, kiek anksčiau diskutavome (dėl kurių sutarėme) apie kūno pojūčius, būtent su kuriais mus sieja (kontaktas) akims ar ausims būdingas jausmas, pavyzdžiui, spalvos ir garsai, kuriuos aš ir jūs matote ar girdite tuo pačiu metu, neturi nieko bendra su mūsų akių ar ausų prigimtimi, bet yra mums būdingi suvokimui. Taigi jūs niekada nepasakysite, kad tai, ką jūs ir aš matome kiekvienas savo protu, reiškia bet kurio iš mūsų proto prigimtį. Juk negalima sakyti, kad tai, ką vienu metu mato dviejų akys, yra vieno ar kito akys, bet kažkas trečio, į ką abiejų akys nukreiptos.

Evodijus. Labai aišku ir tiesa (tikrai).

34. Augustinas. Todėl ar ta tiesa, apie kurią mes jau seniai kalbame ir kurioje, nors ir yra viena (viena), mes matome tiek daug, ar ji yra puikesnė už mūsų protą, ar lygi mūsų protui, ar dar žemesnė ? Bet jei jis būtų žemesnis, mes spręstume ne pagal jį, o apie tai, kaip vertiname kūnus, nes jie yra žemesni, ir mes didžiąja dalimi sakome ne tik, kad jie egzistuoja taip ar ne, bet kad jie turi egzistuoti tokiu būdu ar ne, todėl iš savo sielų (protų) mes ne tik žinome, kad protas (siela) egzistuoja tokiu būdu, bet ir didžiąja dalimi, kad jis turi egzistuoti tokiu būdu. Ir mes taip pat vertiname kūnus tokiu būdu, kai sakome „mažiau balti, nei turėtų būti“ arba „mažiau stačiakampiai“ ir daug panašių dalykų; apie protus (sielas), bet „mažiau pajėgus, nei turėtų būti“, arba „mažiau nuolankus“, arba „stipresnis“, kaip išreikštų mūsų papročių prasmė. Ir mes tai sprendžiame pagal tas vidines tiesos taisykles, kurias kolektyviai (kartu) skiriame, bet niekas jų niekaip neteisia. Galų gale, kai kas nors (ar) sako, kad amžinas yra geriau nei laikinasis, arba kad septyni ir trys yra dešimt, niekas nesako, kad taip turėjo būti, bet tik žinant, kad taip yra, tai ne egzaminuotojas. pataiso, bet atradėjas džiaugiasi. Jei ši tiesa būtų lygi mūsų protui, ji pati taip pat būtų permaininga. Juk mūsų protas jį mato kartais mažiau, kartais daugiau ir tuo parodo, kad yra kintantis, tuo tarpu jis, būdamas pats savaime, neauga (didėja), kai matome daugiau, ir nesumažėja, kai jo yra mažiau, bet , sveika ir nepažeista, ji džiugina į ją besikreipiančius šviesa, o nusisukusius baudžia aklumu. Kodėl mes net pagal tai vertiname savo protą, kai niekaip negalime jo spręsti? Juk sakome: „supranta mažiau, nei turėtų“, arba „supranta tiek, kiek turėtų“. Protas turi suprasti tiek, kiek galėtų priartėti ir pasiduoti (prisikabinti) prie nekintamos tiesos. Todėl, jei jis nėra nei prastesnis, nei lygus, lieka, kad jis yra pranašesnis ir pranašesnis.

XIII skyrius

35. Tačiau pažadėjau, jei atsimeni, kad parodysiu tau, kad yra kažkas aukščiau už mūsų mąstymą ir protą. Ir čia yra pati tiesa: suimkite (apkabinkite, įvaldykite), jei galite, ir mėgaukitės ja ir „Džiaukitės Viešpatyje, ir Jis išpildys jūsų širdies troškimus“(). Ko daugiau sieki, nei būti laimingam? O kas yra labiau palaimintas už tą, kuris mėgaujasi nepajudinama, nekintančia ir puikiausia tiesa? Ar iš tiesų žmonės su dideliu troškimu apkabinę gražius, geidžiamus žmonų ar net paleistuvų kūnus ištaria esantys laimingi, ir ar abejosime, kad esame laimingi tiesos glėbyje? Žmonės sako, kad yra laimingi, kai per karštį perdžiūvusia gerkle priartėja prie pilnavertiško ir gelbstinčio šaltinio, arba alkani randa maisto ar puikios ir sočios vakarienės, arba atsisukę pradėsime neigti, kad esame laimingi. ir maitinasi (maitina) tiesa. Dažniausiai girdime besiskelbiančių laimingais balsus, jei jie guli tarp rožių ir kitų gėlių ar net mėgaujasi kvapniausiais smilkalais: kas kvapniau, kas maloniau už tiesos įkvėpimą? ir ar mes nedvejosime vadinti save laimingais, kai ji mus įkvepia? Daugelis sau laimingą gyvenimą įkuria giedodami balsus, stygas ir fleitas, o kai to trūksta, laiko save nelaimingais, o kai tai būna – be galo džiaugiasi: o mes, kai mūsų siela be jokios, tarkime. , dainų triukšmas , nusileidžia iškalbinga tiesos tyla, ar ieškome kito laimingo gyvenimo ir mėgaujamės tokiu tikru dabartiniu? Žmonės džiaugiasi aukso ir sidabro šviesa, brangakmenių ir kitų spalvų šviesa arba pačia šviesa, kuri pasiekia (ateina) mūsų akis, ar žemiškomis ugnelėmis, ar žvaigždėmis, mėnuliu ar saule. su aiškumu ir žavesiu, kai nuo šio džiaugsmo jų nesiblaško jokie sunkumai ir jokie poreikiai, jie atrodo laimingi ir nori visada gyventi šalia to, bet ar mes, tiesos šviesoje, bijome gyventi laimingą gyvenimą ?

36. Priešingai, kadangi aukščiausias gėris yra (ras) atpažįstamas ir suvokiamas tiesoje, o ši tiesa yra išmintis, tai joje įskirkime ir suvokkime aukščiausią gėrį ir juo džiaukimės. Palaimintas tas, kuris mėgaujasi didžiausiu gėriu. Nes ši tiesa atskleidžia visus gerus dalykus, kurie yra tikri, kuriais pagal savo sugebėjimus, supratingi žmonės, individualiai arba kartu, renkasi džiaugtis. Bet lygiai taip pat (kaip) tie, kurie saulės šviesoje renkasi tai, į ką noriai žiūri, ir džiaugiasi šiuo reginiu (spektakliu) – jei tarp jų būtų labai aštrios, sveikos ir labai stiprios akys. , nieko, ko jie negalvotų (į nieką nežiūrėtų) mieliau už pačią saulę, kuri taip pat apšviečia likusias, kuri džiugina silpnesnes akis – toks stiprus ir aštrus protinis regėjimas (budrumas), kai ištikimu protu apžiūri daugelį tikri ir nekintantys objektai, sieks (atsigręžti) į pačią tiesą apie poilsį ir joje iš karto mėgausis viskuo kartu. Nes kas patinka kitose tiesose, bet kuriuo atveju patinka pačiai tiesai.

37. Tai mūsų laisvė, kai pasineriame (paklūstame, pasineriame) į tiesą; ir pats mūsų Dievas, kuris išlaisvina mus iš mirties, tai yra nuo nuodėmės būsenos (būklės). Nes pati tiesa yra būtent tai, ką žmogus, bendraujantis su žmonėmis, sako tiems, kurie juo tiki: „Jei laikysitės mano žodžio, jūs tikrai esate mano mokiniai ir pažinsite tiesą, ir tiesa padarys jus laisvus“(). Nes siela niekuo laisvai nesimėgauja, išskyrus tai, kuo ji mėgaujasi ramiai.

XIV skyrius

Tačiau niekas nėra ramus dėl tų privalumų, kurių gali ne savo valia prarasti (prarasti). Tačiau tiesa ir išmintis niekas neatima prieš jo valią. Nes niekas negali būti erdviškai atskirtas nuo jų, bet tai, kas vadinama atsiskyrimu nuo tiesos ir išminties, yra iškreiptas troškimas (troškimas), kurio dėka žemesnis yra mylimas. Tačiau niekas nenori kažko nenoriai. Taigi mes turime tai, kuo galime džiaugtis visi vienodai ir bendrai; nėra sunkumų, netrūksta. Ji priima visus savo gerbėjus (sekėjus) be jokio pavydo sau ir yra visiems bendra ir šventa (skaisti) kiekvienam atskirai. Niekas niekam nesako: „Atsitrauk, kad ir aš pakilčiau, nuimk ranką, kad ir aš apsikabinčiau“. Visi ribojasi, visi tai liečia savaime. Jos maistas visiškai nelūžta, niekas iš jo negeria to, ko negalėjau aš. Nes tu nieko nepakeisi (paversi) iš visuotinio dalyvavimo joje į savo, bet tai, ką iš to pasiimi, ir man lieka vientisa (visa, nepaliesta). Nesitikiu, kad iš tavęs sugrįš tai, kas tave įkvepia, ir taip aš gaučiau įkvėpimo iš jo, nes jokia jo dalis niekada nėra vieno ar kai kurių iš jų nuosavybė, bet tuo pačiu ir visiems, ir apskritai.

38. Todėl tai, ką mes liečiame, ką ragaujame ar užuodžiame, mažiau panašu į šią tiesą, o labiau į tai, ką girdime ir išskiriame, nes kiekvienas žodis, kad ir kas jį girdėtų, yra visų iki galo išgirstas ir tuo pačiu jį visiškai girdi kiekvienas atskirai, o prieš akis glūdintis vaizdas, kiek vienam jis matomas, tuo pačiu matomas ir kitam. Bet net ir tai panašu su labai dideliu skirtumu, nes bet koks jums patinkantis balsas skamba ne visi vienu metu, nes jis ištįsta laiku ir yra gaminamas, o viena jo dalis skamba anksčiau, o kita vėliau ir kas regima forma tarsi auga erdvėje ir viskas neegzistuoja.visur. Ir, be jokios abejonės (tikrai, neabejotinai), visa tai pašalinama prieš mūsų valią (norą), o kai kurie sunkumai trukdo mums mėgautis (mėgautis tuo). Galų gale, net jei kieno nors saldus dainavimas galėtų būti nenutrūkstamas (be pertraukų) ir jo uoluoliai lenktyniautų klausytis, jie susigrūdę ir kovotų dėl vietų, kuo daugiau jų būdavo, kad visi būtų arčiau dainininko ir proceso klausymai nebūtų sulaikę jų pasilikti su jais, bet visokie bėgiojantys balsai būtų juos palietę. Kita vertus, jei norėčiau žiūrėti net į saulę ir galėčiau tai daryti atkakliai, o saulėlydžio metu ji mane paliktų ir būtų uždengta debesimis (debesimis), ir dėl daugybės kitų kliūčių, aš priešingai mano noras (valia) būtų praradęs malonumą jį apmąstyti. Pagaliau, net jei saldumas visada būtų ir tam, kuris mato šviesą, ir tam, kuris girdi balsą, kas man būtų puiku, kai man būtų įprasta su žvėrimis (gyvūnais)? Tiesos ir išminties grožis, kiek yra užsispyręs (nuolatinis) noras tuo džiaugtis (noras tuo džiaugtis), tvirtai neatstumia (izoliuoja) tų, kurie ateina į minią (suspaustą), ir neišsenka. laikas (nepraeina laike), nei erdvė (iš) keičiasi, nepertraukiama naktį, neužstoja šešėlis (uždengia), nepavaldi kūniškiems jausmams. Iš viso pasaulio ji artima visiems į ją besikreipiantiems, mylintiems, visiems pastovi, niekur nebūna, niekur nedingusi, perspėja iš išorės, moko iš vidaus, viską keičia (rasės) ) kas ją pažįsta iš geresnės pusės, nesikeičia į nieką blogiau, niekas jos nesmerkia, be jos niekas gerai nevertina. Ir todėl akivaizdu, kad mūsų protai, kurie vien dėl to tampa išmintingi, o jūs neteisiate dėl to, bet per jį galite teisti kitus, tai neabejotinai yra geriau.

XV skyrius

39. Tačiau jūs sutikote, kad jei aš jums parodyčiau (įrodyčiau), kad yra kažkas aukščiau už mūsų protą, jūs pripažintumėte, kad taip yra, jei vis tiek nieko nebuvo aukščiau. Ką priima tavo sutikimas, sakiau, kad užteks, jei tai įrodysiu (parodysiu). Nes jei yra kažkas puikesnio, tai veikiau Dievas; jei ne, tai pati tiesa yra Dievas. Ar tai yra, ar ne, vis dėlto jūs negalite paneigti, kad Dievas yra, šį klausimą mes iškėlėme tyrimui ir (apie) samprotavimui. Galų gale, jei jus paliečia faktas, kad šventajame Kristaus mokyme įgyjame tikėjimą, jog yra išminties Tėvas, prisiminkite, kad mes taip pat tikėjimu pripažįstame, kad Amžinasis Tėvas yra lygus jo sukurtai išminčiai. , iš kur dabar nėra ko ieškoti, bet turi būti saugomas (saugomas) nepajudinamo tikėjimo. Nes Dievas yra ir yra tikrai ir neginčijamai (aukščiausiu laipsniu). Dabar, kiek aš galiu pasakyti, mes ne tik išlaikome tai tikėdami tikėjimu, bet ir paliečiame jį tikra, bet vis dar subtilia (silpna) pažinimo forma. Iškeltam klausimui užtenka (pakanka), kad galėtume išplėsti (interpretuoti) visa kita, kas yra susijusi su tema, jei neturite kažko prieš jį, kam prieštarautumėte.

Evodijus. Aš tikrai esu absoliučiai neįtikėtina ir ko negaliu jums paaiškinti žodžiais, apimta iš džiaugsmo, aš tai priimu ir skelbiu, kad tai yra be galo tiesa (patikimai, neabejotinai). Be to, (Tačiau) skelbiu vidiniu balsu, kurį noriu, kad pati tiesa išgirstų ir joje įsišaknytų (susivienytų), nes sutinku, kad tai ne tik gėris, bet netgi aukščiausias gėris ir palaimą nešantis.

40. Augustinas. Visiškai teisingai (Taip, žinoma), aš taip pat labai džiaugiuosi. Bet pasakyk man, ar mes jau dabar išmintingi ir laimingi? O gal vis dar tik siekiame, kad tai įvyktų?

Evodijus. Tikiu (manau), kad mes verčiau siekiame.

Augustinas. Taigi, kaip jūs suprantate tai, kuo jūs džiaugiatės, kaip tikrą ir tikrą (tikrą), ir ar sutinkate, kad tai susiję su išmintimi? ar kas nors gali žinoti išmintį?

Evodijus. Kol kvailys negali.

Augustinas. Todėl tu jau išminčius, ar dar nežinai išminties?

Evodijus. Nors dar nesu išminčius, bet nevadinčiau savęs kvailiu, kiek pažįstu išmintį, nes tai, ką žinau, yra tikra (patikima) ir, negaliu paneigti, kad tai susiję su išmintimi.

Augustinas. Sakyk, prašau, ar tu pripažįsti, kad neišmanantis yra neišmanantis, o nesuvaržytas – nesaikingas? O gal šiuo atžvilgiu yra kas nors, kas galėtų kelti abejonių?

Evodijus. Pripažįstu, kad kai žmogus nėra teisingas, jis nėra teisingas; Taip pat atsakyčiau tai ir apie išmanančius, ir apie santūrius.

Augustinas. Todėl kodėl ir kada nėra išmintinga, ne kvaila?

Evodijus. Tai aš taip pat pripažįstu, kad jei žmogus nėra išmintingas, jis yra kvailas.

Augustinas. Taigi kuris tu dabar esi?

Evodijus. Vadink mane bet kuriuo iš jų, aš vis dar nedrįstu savęs vadinti išmintingu, o iš to, ką sutikau, matau, išplaukia, kad nedvejodamas vadinu save kvailiu.

Augustinas. Todėl kvailys žino išmintį. Nes, kaip jau buvo sakyta, jis nebūtų tikras, kad nori būti išmintingas ir ar to reikia, jei jo galvoje nebūtų įsitvirtinusi (įsišaknijusi) išminties samprata, taip pat apie tuos dalykus, apie kuriuos vienas po kito (individualiai) klausinėjote, atsakėte, o tai susiję su išmintimi ir žiniomis, kuriomis džiaugiatės.

Evodijus. Tiesiog taip, kaip tu sakai

XVI skyrius

41. Augustinas. Taigi, ką dar darome, kai siekiame būti išmintingi, išskyrus tai, kad su visu įmanomu užsidegimu tam, ką pasiekiame protu, kažkaip surenkame (sukoncentruojame) visą savo sielą ir padedame ją ten ir stabiliai pasodiname (šaknis, įspaudas). ), kad ji nebesidžiaugtų savo asmeniniais (privačiais) dalykais, kurie yra susipynę su praeinančiais (praeinančiais) dalykais, o atsisakę visų vietos ir laiko būsenų, griebtųsi to, kas visada yra vienoda? Nes kaip visas kūno gyvenimas yra siela, taip laimingas sielos gyvenimas yra Dievas. Kol tai darysime, kol to nepadarysime, mes einame pakeliui. Ir kad šie tikri ir tam tikri palaiminimai, šviečiantys šiame tamsiame kelyje, vis dar (vis) yra leisti pasidžiaugti, pažiūrėkite, ar taip rašoma apie išmintį, ką ji daro jos šalininkams, kai jie ateina pas ją ir ieško. . Nes sakoma: „Palankiai jiems pasirodo pakeliui ir kiekviena mintis susitinka“(). Nes kur bepasisuktum, su kažkokiais įspaudais (pėdsakais), kuriuos ji įspaudė savo poelgiuose, ji kalba su tavimi, o tu, nuslydęs į išorę, šauki atgal į pačias išorinio formas į vidų; kad pamatytumėte, kas jus džiugina (patinka) kūne ir vilioja (gundo) kūniškais jausmais, yra apskaičiuota, ir kad jūs tyrinėtumėte (ieškotumėte), iš kur tai kiltų, ir grįžtumėte (grįžtumėte) pas save ir suprastumėte, kad negali nei pritarti, nei nepritarti tam, ką liečiate kūniškais jausmais, jei savyje neturite tam tikrų grožio dėsnių, prie kurių priskiriate viską, kas gražu, ką suvoki išorėje.

42. Pažvelk į dangų ir žemę, jūrą ir viską, kas ant jų, arba iš viršaus, spindi, ar šliaužia apačioje, skrenda ar plaukia. Jie turi formas, nes turi skaičių; atimk tai iš jų ir jie bus niekas. Iš ko tada jie atsiranda, jei ne iš skaičiaus? nes jie turi tiek būties, kiek turi skaičiavimo. Menininkai taip pat turi skaičius visų kūno formų mene, su kuriais jie derina savo darbą ir taip ilgai judina savo rankas ir įrankius gamindami, kol tai, kas suformuota išorėje, palyginama su skaičių šviesa, esančia viduje, kaip galbūt, kol nepasieks tobulumo ir kol per jausmą tarpininkas nepatinka vidiniam teisėjui, kuris mato didžiausius skaičius. Toliau paklauskite, kas judina paties menininko ranką; tai bus skaičius, nes jis (ranka) taip pat juda išmatuotai (pagal skaičių). Ir jei jūs išplėšite darbą iš rankų, o gamybos idėją (ketinimą) iš sielos, ir šis rankų judesys bus sumažintas iki malonumo (pramogos), tai vadinsis šokiu. Taigi, paklauskite, kas teikia malonumą šokiuose, ir skaičius jums atsakys: „Žiūrėk, aš čia“; pažvelkite į susiformavusio kūno grožį: skaičiai laikomi vietoje; pažvelkite į judėjimo grožį kūne: skaičiai sukasi laiku; skverbtis į meną, iš kur jie atsiranda, ieškoti jame laiko ir vietos: jo niekada nebus, niekur nebus, bet skaičius jame negyvena nei erdvės plote, nei per laiką. dieną. Ir vis dėlto, kai norintys tapti menininkais atsiduoda meno studijoms, jie pajudina savo kūną erdvėje ir laike, o sielą – per laiką. Laikui bėgant jie natūraliai (žinoma, žinoma) tampa vis įgudę. Taigi, eik (atsigręžk) į menininko sielą, kad pamatytum amžinąjį skaičių: ir tuoj tau išmintis nušvis iš slapčiausios (vietos) prieglobsčio ir išmintis iš slapčiausios vietos. Jei tai atspindi jūsų vis dar pernelyg pavargusį žvilgsnį, nukreipkite savo mintis į kelią, kuriame geranoriškai pasirodė išmintis. Tačiau atminkite, kad sulaužėte viziją, kurią galėsite pakartoti, kai būsite stipresni ir sveikesni.

43. Deja! tie, kurie palieka tave, vadove (mentorius), ir apeina tavo pėdsakus, kurie myli tavo linktelėjimus (linksėjimus) vietoj tavęs ir pamiršta, į ką linksi, o išmintis, mieliausia tyro proto šviesa! nes tu nesiliauji (nustoja) duoti mums ženklų, kas tu esi ir koks puikus, o tavo ženklai yra visas kūrinių grožis (puošmena). Mat menininkas kažkokiu būdu duoda ženklą (linkteli) savo kūrybos stebėtojui (žiūrovui) nuo paties kūrinio grožio, kad jis nesustotų ties tuo, o per jo perbėgtų kuriamo kūno (objekto) vaizdas. akys taip, kad su meile atsigręžtų į tą, kuris ją sukūrė. Bet tie, kurie myli tai, ką tu darai vietoj tavęs, yra panašūs į žmones, kurie, išgirdę kokį iškalbingą išminčius, o jo balso perdėtas saldumas (malonumas) ir gerai (tikslingai, harmoningai) išdėstytas skiemenų išdėstymas godžiai klauso, praleidžia (praranda). ) šių minčių principą, tarsi ženklais skambėjo šie žodžiai. Ak, tie, kurie nusigręžia nuo tavo šviesos ir mielai įleidžia šaknis (pasiduoda) savo tamsoje! Juk tarsi atsukę tau nugarą, kūniškame darbe, tarsi šešėlyje jie sustiprėja ir vis dėlto net ten, kas jiems patinka (džiugina), gauna iš tavo šviesos apšvietimo (spindėjimo aplink). . Tačiau šešėlis, kol jis yra mylimas, daro dvasinę akį silpnesnę (pavargusią) ir bejėgę ištverti tavo regėjimą. Dėl šios priežasties žmogus vis labiau užtemsta (apsupamas, apgaubtas), kol jis labiau nori sekti kažkuo (tu), kas pakantesnis silpnesniajam. Vadinasi, jis pradeda nematyti to, kas aukščiau visko, ir laikyti blogiu viską, kas nenumatyta, kas apgauna ar neverta, kas vilioja ar pasiekiama, kas kankina, nes tai pelnytai įgyja (sulaukia) jo pasibjaurėjimo ir visa. tai, kas teisinga, nėra, gali būti blogis.

44. Todėl (Taigi), jei žiūrite (atkreipėte dėmesį) į kažką keičiamo, negalite to suvokti nei kūnišku pojūčiu, nei sielos svarstymu, nebent tai būtų laikoma kokia nors skaičių forma, kurią išėmus, pavirsta į nieką, neabejoja, kad šis kintamasis nebus sustabdytas, bet išmatuotais judesiais ir sutvarkyta (tam tikra) formų įvairove, tarsi prabėgus tam tikram laiko posūkiui, yra kažkokia amžina ir nekintanti forma, kurios nei susideda, nei tarytum plinta erdvėje, nei tęsiasi ir kinta laike, per kurį visa tai gali formuotis ir išsipildyti savo rūšies atžvilgiu, laikyti erdvės ir laiko skaičius.

XVII skyrius

45. Juk būtina, kad kiekvienas kintantis dalykas galėtų įgyti naujas formas. Bet kaip tai, kas gali keistis, vadiname kintamu, taip ir tai, kas gali formuotis, vadinsime gebančiu įgauti naujas formas. Tačiau joks daiktas negali susiformuoti savęs, nes joks daiktas negali duoti savęs to, ko neturi, ir kažkas turi susiformuoti, kad turėtų formą. Todėl, jei koks nors daiktas turi kokią nors formą, jam nereikia gauti to, ką turi. Taigi, kaip sakėme, niekas negali susiformuoti pats. Bet ką dar galime pasakyti apie kūno ir sielos kintamumą? Juk aukščiau buvo pasakyta pakankamai. Taip ir atsitinka (pasirodo), kad kūną ir sielą formuoja kažkokia nekintanti ir amžinai išliekanti forma. Kokia forma parašyta: „Tu juos pakeisi, ir jie pasikeis. Bet tu esi tas pats, ir tavo metai nesibaigs“.(). Pranašiškas posakis vietoj amžinybės vartojo metus be pabaigos (mažėjimo). Sakoma, kad ši forma taip pat yra „Gyvendamas... savyje, jis viską atnaujina“(cm. ). Iš čia taip pat tampa aišku, kad Apvaizda kontroliuoja viską. Nes jei visa, kas egzistuoja, jokiu būdu nėra išlaisvinta iš formos, pati nekintanti forma, kurioje viskas, kas kinta, pasilieka, kad ji būtų įvykdyta ir nukreipta (vadovaujama) savo formų skaičiaus, pati yra jų Apvaizda (Apvaizda). Nes visko nebūtų, jei ne ji. Todėl kiekvienas, kuris, stebėdamas ir apmąstydamas visą kūriniją, nukreipia savo kelią į išmintį, mato, kad išmintis palankiai atsiranda jo keliuose, ir sutinka jį su kiekviena mintimi. Ir juo ryškiau jis nušviečia eiti (daryti) šiuo keliu, nes šis kelias, kurį jį ryja troškimas, yra gražus savaime.

46. ​​Jei vis dėlto randate (randate) be to, kas egzistuoja, bet negyvena, ir tai, kas ir egzistuoja, ir gyvena, bet nesupranta, ir tai, kas egzistuoja ir gyvena, ir supranta, ką bet kuri kita klasė būtybių, tada išdrįskite (turėkite drąsos) pasakyti, kad yra bet kokio gėrio, kuris nėra iš Dievo. Juk šiuos tris galima išreikšti ir dviem vardais (žodžiais), jei jie vadinami kūnu ir gyvybe, nes ir tai, kas tik gyvena, bet nesupranta, kas yra gyvūnų gyvenimas, ir tai, kas supranta, kaip gyvybė. žmonių, aukščiausiu laipsniu teisingai vadinamas gyvenimu. Tačiau šie du, tai yra kūnas ir gyvybė, kurie, žinoma, laikomi sukurtais (kūriniais) – net pačiam Kūrėjui gyvybė vadinama ir yra aukščiausia gyvybė – šie du, šiuo atveju kūriniai, kūnas ir gyvybei, kadangi jie sugeba įgauti formas, kaip rodo aukščiau, ir absoliučiai (visiškai) netekę formos, virsta niekuo, pakankamai atranda, kad yra iš formos, kuri visada priklauso šiai genčiai. Štai kodėl, kad ir kokie geri, kokie dideli, kad ir kokie maži, jie negali egzistuoti kitaip, nei iš Dievo. Nes kas gali būti daugiau nei gyvybė, kuri supranta, ar mažiau už kūną? Kad ir kiek jiems trūktų ir kad ir kaip jie stengtųsi nebūti, kažkas iš formos juose išsaugoma, kad jie kažkaip (ar) egzistuotų. Tačiau viskas, kas išsaugoma iš bet kokio stokojančio daikto formos, kyla iš tos formos, kuri nepažįsta trūkumo ir neleidžia patiems deficitinių ar sėkmingų dalykų judėjimams peržengti savo skaičiaus dėsnius. Taigi, kas randama dalykų prigimtyje, kas yra verta (pagirtina), nesvarbu, ar tai verta mažo ar didelio pagyrimo, turėtų būti priskirta pačiai puikiausiam ir neapsakomiausiam Kūrėjo pagyrimui – jei neturite nieko prieš.

XVIII skyrius

47. Evodijus. Pripažįstu, kad esu įsitikinęs, ir lygiai taip pat tai tampa akivaizdu, nes šiame gyvenime ir tarp tokių, kokie mes galime būti, yra Dievas, ir viskas, kas gera, kyla iš Dievo, nes viskas, kas yra arba kas supranta ir gyvena ir egzistuoja, arba tai, kas tik gyvena ir egzistuoja, arba tai, kas tik egzistuoja, kyla iš Dievo. Dabar matome, ar galima išspręsti (išpainioti, išspręsti) trečiąjį klausimą: ar laisva valia turi būti skaičiuojama prie prekių. Kai tai bus įrodyta, aš neabejotinai sutiksiu, kad Dievas mums tai davė ir kad tai turėjo būti duota.

Augustinas. Gerai, kad prisiminei temą ir akylai atkreipei dėmesį į kitą, jau detalų, klausimą. Bet jūs taip pat turėtumėte pamatyti, kad šis trečiasis klausimas jau yra (išspręstas). Todėl ir sakei, kad tau atrodo, kad laisva valios raiška neturėjo būti suteikta, kad jos pagalba visi nusideda. Į ką jūs galvojate, kai aš prieštaravau, kad teisę gali lemti tik laisva valios išraiška, taip pat įrodinėjau, kad Dievas mums ją davė veikiau už tai, ar atsakėte, kad laisva valia turėjo būti suteikta taip pat buvo suteiktas teisingumas, kuriuo niekas negali piktnaudžiauti. Koks jūsų atsakymas privertė (stūmė) mus tiek daug pasivaikščiojimų diskutuojant, kurių dėka mes jums įrodėme, kad tiek dideli, tiek maži palaiminimai yra iš Dievo. Ko negalima taip aiškiai parodyti, nebent tai pirmiausia būtų nukreipta į ką nors akivaizdaus, tokio puikaus dalyko samprotavimus, atliekamus dėl mūsų priemonių, prieš nusikalstamo neapgalvotumo požiūrį, kurio dėka „Kvailys pasakė savo širdyje: „Dievo nėra“.(), nepaisant to, kad pats Dievas padės mums tokiame pavojingame kelyje. Bet kokie du teiginiai, kad yra Dievas ir kad viskas, kas gera, kyla iš jo, nors ir anksčiau buvo priimtas su nepajudinamu tikėjimu, buvo aiškinamos taip, kad ir šis trečiasis – laisva valia turėtų būti priskiriama prie gėrybių – yra akivaizdu.

48. Iš tiesų, jau buvo atskleista ir nustatyta tarp mūsų ankstesnė diskusija, kad kūno prigimtis priklauso žemesniam lygmeniui nei sielos prigimtis, todėl siela yra didesnis gėris nei kūnas. Todėl jei kūniškose gėrybėse randame tai, ko žmogus negali teisingai panaudoti, tačiau ne dėl šios priežasties sakome, kad to neturėjo būti duoti, nes suprantame, kad yra gėrybių, o tai stebina, jei taip pat yra. sieloje tam tikrų palaiminimų, kurių mes taip pat negalime teisingai panaudoti, bet todėl, kad esamus palaiminimus galėjo suteikti tik Jis, Iš kurio ateina visos palaiminimai? Juk matai, kiek trūksta kūno, kuriam trūksta rankų, gerumo, o vis dėlto rankas blogai naudoja tie, kurie elgiasi piktybiškai ar gėdingai (gėdingai). Jei pamatytumėte ką nors be kojų, sutiktumėte, kad didžiausiam gėriui trūksta kūno vientisumo, ir vis dėlto nepaneigtumėte, kad tas, kuris, norėdamas kam nors pakenkti ar paniekindamas save, naudojasi kojomis, jomis naudojasi. Šią šviesą matome akimis ir atpažįstame (išskiriame) kūnų formas, o tai yra ryškiausia (gražiausia) mūsų kūne, iš kurios šie elementai išsidėstę tam tikrame orumo viršūnėje, o akių naudojimas reiškia sveikatos ir daugelio kitų gyvenimo patogumų išsaugojimas (stebėjimas). Tačiau dauguma, dažniausiai, gėdingai naudojasi akimis ir verčia jas tarnauti geismui; ir matai, kiek veide trūksta gerumo, jei nėra akių. Bet kai jie yra, kas jiems davė, jei ne dosnus visų palaiminimų davėjas? Todėl kaip tai atpažįstate (teisinate) kūne ir, nepastebėdami (nematydami) tų, kurie jais blogai naudojasi, šlovinate Tą, kuris davė šiuos palaiminimus, taip ir laisva valia, be kurios niekas negali gyventi dorai. pripažintas ir geras, ir duotas iš aukščiau, ir tuos, kurie naudojasi šiuo gėriu blogai, reikia kaltinti, o ne pripažinti, kad Tas, kuris davė, neturėjo duoti.

49. Evodijus. Taigi, pirmiausia norėčiau, kad jūs man įrodytumėte, kad laisva valia yra geras dalykas, ir sutikčiau, kad Dievas mums tai davė, nes aš pripažįstu, kad viskas yra gerai iš Dievo.

Augustinas. Ar aš neįrodžiau tokiu intensyvumu ankstesnės diskusijos, kai jūs pripažinote, kad bet kokia kūno rūšis ir forma iš visų dalykų aukščiausios formos, tai yra iš tiesos, egzistuoja, ir sutikote, kad tai yra gerai? Nes pati tiesa Evangelijoje sako, kad net mūsų plaukai suskaičiuoti (žr.). O ką mes pasakėme apie skaičiaus viršūnę ir apie galią, kuri kyša nuo krašto iki krašto, ar pamiršote? Kokia tada didelė keistenybė (iškrypimas) skaičiuoti mūsų formas prie palaiminimų, nors ir nereikšmingų ir visiškai nereikšmingų, bet nerasti, kuris autorius, jei ne Dievas, visų palaiminimų kūrėjas, nes ir didžiausia, ir mažiausia palaima. kilti iš Vieno, iš kurio yra (kyla) viskas gėris, priskirti gėrybes ir abejoti laisva valia, be kurios net ir blogiausiu būdu gyvenantys sutiks, kad gyventi dorai neįmanoma? O dabar atsakykite man tikrai, aš klausiu, kas, jūsų manymu, yra (atrodo) mumyse geriau - kažkas, be ko galite gyventi dorai, ar kažkas, be ko negalite gyventi dorai?

Evodijus. Dabar pasigailėk, prašau, gėdijantis aklumo. Nes kas abejoja, kad daug puiku yra tai, be ko nėra teisaus gyvenimo?

Augustinas. Taigi dabar jūs neigsite, kad vienaakis gali gyventi dorai?

Evodijus. Tebūnie tokios neįtikėtinos beprotybės (neapdairumo).

Augustinas. Todėl, nors ir pripažįstate, kad akis kūnui yra tam tikras gėris, kurio atėmimas vis dėlto nėra kliūtis teisingam gyvenimui, ar jums atrodo, kad laisva valia, be kurios niekas dorai negyvena, nėra Gerai? Matai teisingumą, kurio niekas blogai nesinaudoja. Tai yra tarp palaiminimų, kurie yra pačiame asmenyje, ir visos sielos dorybės, iš kurių susideda pats teisus ir sąžiningas gyvenimas. Nes niekas blogai (blogai) nenaudoja apdairumo, tvirtumo ar santūrumo; nes visuose juose, kaip ir pačiame teisingume, kurį prisiminei, klesti teisingas protas, be kurio negali egzistuoti dorybės. Tačiau teisingo proto negalima panaudoti blogai.

XIX skyrius

50. Todėl tai yra didelė palaima. Tačiau būtina atsiminti, kad ne tik didelės, bet ir pačios mažiausios palaimos gali ateiti tik iš Jo, iš kurio visi palaiminimai, tai yra iš Dievo. Nes anksčiau minėta diskusija įtikino jus tuo, dėl ko sutarėte tiek daug kartų ir taip laimingai. Taigi dorybės, kurių dėka nugyvenamas doras gyvenimas, yra didelė palaima. Bet kokių kūnų, be kurių galima gyventi dorai, atsiradimas yra mažiausia palaima; sielos galimybės, be kurių neįmanoma dorai gyventi, yra įprasti palaiminimai. Dorybių niekas nenaudoja blogai (blogai); bet kitomis prekėmis, tai yra vidutinėmis ir mažiausiomis, ne tik geros, bet ir tokios pat blogos, gali naudotis bet kas. Ir todėl niekas dorybės nenaudoja blogai, nes dorybės darbas (užduotis, užsiėmimas) yra geras panaudojimas net to, ką galime panaudoti net blogai. Tačiau niekas blogai nenaudoja gero naudojimo. Todėl Dievo gerumo gausa ir didybė (reikšmė) yra ne tik didelė, bet ir pranoksta vidutinę bei mažiausiai palaiminimų. Gėris turėtų būti giriamas daugiau už puikų nei vidutinį, o už vidutinį - daugiau nei už mažiausią prekę, bet greičiau už viską, o ne už tai, kad jis ne viską davė.

51. Evodijus Sutinku. Bet tai verčia mane dvejoti, nes yra laisvos valios klausimas ir matome, kad ji pati gerai ar blogai naudoja kitas gėrybes, todėl ji pati turi būti priskirta prie to, ką naudojame.

Augustinas. Kaip viską, ką suprantame dėl žinojimo, mes suprantame protu, bet ir pati priežastis yra tarp tų, kuriuos suprantame protu. Ar pamiršote, kad kai mes tyrinėjome tai, kas yra suvokiama protu, sutikote (atpažinote), kad protas yra žinomas (suprantamas) ir protu? Todėl nenustebkite, jei laisvą valią panaudosime laisvos valios dėka, kad laisvą valią galime panaudoti savo dėka, kad tam tikru būdu ta valia, kuri naudojasi likusia dalimi, naudotųsi pati, nes protas pažįsta save, kuris žino. likusieji.. Nes atmintis ne tik apima (daro išvadas, suvokia) visa kita, ką prisimename, bet ir tai, ko nepamirštame, išsaugome atmintyje, atmintis kažkaip save supranta mumyse ne tik apie ką nors kita, bet ir atsimena save. tiksliau, prisimename save, o likusius, ir save jos dėka.

52. Todėl valia, kuri yra vidutinis gėris, nes (kada) yra įsišaknijusio nekintančio gėrio ir to bendro, ne savojo, tarsi yra ta tiesa, apie kurią daug kalbėjome ir nieko verto nepasakėme, žmogus gyvena laimingą (palaimingą) gyvenimą; o pats laimingas (palaimingas) gyvenimas, tai yra sielos būsena, įsipareigojusi nesikeičiančiam gėriui, yra žmogaus paties ir pirmasis gėris. Čia taip pat yra visos dorybės, kurių niekas negali piktnaudžiauti. Nors tai žmoguje yra puiku ir svarbiausia, bet kiekvienas žmogus yra savas, o ne bendras. Nes visi išmintingieji ir palaimintieji tampa tokiais dėl vienybės su tiesa ir išmintimi, kurios yra visiems bendros. Tačiau vienas netampa laimingas dėl kito laimės, nes net ir imituodamas buvimą laimingu jis stengiasi tapti laimingu iš ten, iš kur mato, kad tapo, tai yra šios nekintančios ir bendros tiesos dėka. Ir niekas netampa apdairus per kažkieno apdairumą ar tvirtas per tvirtumą, suvaržytas per savikontrolę ar tiesiog per kito žmogaus teisingumą, bet suartindamas sielą su tų nekintamų taisyklių ir dorybių lempų, kurios yra negendantys (nepažeisti ir nenykstantys) jie gyvena ta pačia tiesa ir bendra išmintimi, su kuria dvasia sutiko ir sustiprino, ir tas, kurį, apdovanotas šiomis dorybėmis, pasistatė mėgdžiojimui.

53. Todėl valia, pasiryžusi (greta) bendram ir nekintančiam gėriui, pasiekia pirmuosius ir didžiuosius žmogaus gėrybes, nors pati yra vidutinė gėrybė. Tačiau valia, nusigręžianti nuo nekintamo ir bendrojo gėrio ir atsigręžusi į savo gėrį, išorinį ar žemesnįjį, nusideda.

Perskaičiusi Aurelijaus Augustino „Apie laisvą valią“, dabar suprantu, kodėl filosofai nuolat kartoja, kad atėjus krikščionybei laisva mintis nugrimzdo į tamsiuosius amžius, o filosofija tapo tik teologijos tarnaite. Iš tiesų, nors Augustinas, gaudamas bet kokias tarpines išvadas, rašo taip, kad savo forma primena platoniškus dialogus, visapusiškai apsvarsčius bet kurį klausimą, iš turinio, skirtingai nei dialoguose, aišku, kad jis dar to nepadarė. nešališkai įrodė tą ar kitą poziciją, jis jau yra pakrypęs tam tikra kryptimi. Ir pabaigai, kaip nenuginčijamas argumentas – citata iš Biblijos. Pašnekovas Evodijus tuo pačiu sutinka su viskuo, ko Augustinas nesiūlytų. O pats jo kreipimosi į pašnekovą maniera primena aktyvaus pardavimo mokymą: „Užduokite klausimus, kurie baigiasi „ar ne“, „ar tai tiesa?“, suteikite žmogui alternatyvą, iš tikrųjų ją pasirinkdami: neklauskite asmuo, jei šis daiktas jam, bet paklausk: „Ar pristatysi į namus, ar pats pasiimsi?“ Na, tai tik sako, kad, matyt, menas aktyviai parduoti kažkokią „tiesą“ yra labai geras. Pirmas dalykas, dėl kurio kilo klausimas, yra Evodijaus teiginys, kad „Juk žmogus tiek, kiek jis yra žmogus, yra tam tikras gėris, nes jis gali gyventi dorai, kada tik nori“. žmogus turi gradaciją, kiek jis yra žmogus: vieną kartą, o iš to, kad jis gali dorai gyventi, išplaukia, kad jis pats yra geras: du.Pirmasis yra visiškai nesuprantamas, o antrasis yra neaiškus - kas, tada , juk čia turima omenyje gėris? Toliau seka Augustino atsakymas: „Jei iš tikrųjų žmogus yra gėris ir negali daryti teisingo dalyko, jei nenori, jis turi turėti laisvą valią, be kurios negali daryti teisingo dalyko.“ Tai šiek tiek nelogiška, nes žmogus čia turi turėti tik norą, kaip nuosavybę, bet ne laisvę norėti. Norą daryti tai, kas teisinga, gali duoti Dievas. Bet iš principo logika aiški – užmaskuotas požiūris į argumentą, kad jeigu žmogus buvo Dievo sukurtas taip, kad jis negalėtų nusidėti, tai ir teisūs darbai negali nueiti į jo nuopelnus. O kadangi teisingumas taip pat yra Dievo palaima, bet taikomas tik savanoriškiems veiksmams, jis būtų diskredituotas. Gėris negali būti diskredituojamas – todėl norint teisingai nubausti ar paskatinti, būtini valingi veiksmai. Taigi, yra laisva valia. Tačiau Evodijus ir Augustinas tęsia diskusiją. Kitas klausimas: ar tai (laisva valia) duota Dievo, ir jei taip, ar tai turėjo būti duota? Dar keli puslapiai skirti nedideliam nukrypimui, bet ar ne lengviau imti ir patikėti? Juk mes tikime Dievą, drauge Evodijau, nes daugelis mokytų autoritetingų vyrų gyveno kartu su Dievo sūnumi, ar mes juo tikime? Bet, remiantis citatomis iš Biblijos, daroma išvada, reikia ne tik tikėti, bet ir žinoti, todėl „klausydami Viešpaties nurodymų ir mes uoliai sieksime“. Su tuo negalima nesutikti. Be to, tiesa seka ištrauką, kuri sugadina bendrą įspūdį fanatišku optimizmu: „Iš tiesų, ko mes, Jo paskatinti, ieškome, tą ir rasime, nes Jis pats parodys kelią tiek, kiek tai bus įmanoma. Iš tiesų, reikia manyti, kad geriausi jau žemiškame gyvenime ir visi gerieji bei pamaldūs, be abejo, po jo šiuos objektus galima apibrėžti ir suprasti akivaizdžiausiu ir tobuliausiu būdu, ko taip pat turėtume tikėtis, ir, paniekinus žemiškuosius ir žmogiškuosius, būtina jų trokšti ir mylėti visais įmanomais būdais. Iš kur toks pasitikėjimas net pačių maloniausių ir pamaldžiausių žmonių galimybėmis? Bet grįžkime prie teksto. Taigi Augustinas toliau išdėsto klausimus, į kuriuos reikia atsakyti, tokia tvarka: pirma, kodėl akivaizdu, kad Dievas egzistuoja; tada, ar viskas, kad ir kokiu mastu būtų gera, kyla iš Jo; ir galiausiai, ar laisva valia turėtų būti laikoma geru dalyku. Pirmasis klausimas sprendžiamas pasitelkus labai skrupulingą, logišką hierarchijos „egzistuoti/gyventi/suprask“ pastatymą. Logiška manyti, kad kuo daugiau subjektas turi savybių, tuo geriau. Lavonas turi vieną, gyvūnas – du, žmogus – tris. Augustinas nesivargino nei šios pozicijos įrodymu, nei tiksliu kiekvieno aprašymu. Tačiau iš konteksto aišku, kad egzistuoti reiškia egzistuoti jusliniame pasaulyje, gyventi – tai turėti sąmonę, o suprasti – tai daryti išvadas protu remiantis jausmais. Toliau, be penkių akivaizdžių, atsiskleidžia tam tikras šeštasis jausmas, kuris Augustine atlieka pažinimo informacijos analitinės aparato vaidmenį; jis yra prote, yra jo dalis. Jausmai rikiuojasi toje pačioje trišalėje hierarchijoje (skaičius trys, man regis, šiame kūrinyje taip dažnai pasirodo neatsitiktinai, Augustinas, matyt, kaip krikščionis įžvelgia harmoniją trejybėje). Kūniški pojūčiai, tada šis šeštasis pojūtis jiems nurašomas ant laiptelio (dėl to, kad neįmanoma pripažinti, kad pats pažinimo aktas yra aukštesnis už pažinimą, nes reikės pripažinti, kad tas, kuris žino išmintis yra aukščiau už pačią išmintį, na, čia iki liuciferizmo, matyt, netoli), aukščiau juslių yra protas. Tačiau iš trejybės analogijos (neįrodoma, ir tai yra analogijos silpnybė) išplaukia, kad žmoguje turi egzistuoti kažkas aukštesnio už protą. „Nes akivaizdu, kad mes turime ir kūną, ir tam tikrą gyvenimą, kuriuo tą patį kūną gaivina ir pagyvina, o du dalykus mes atpažįstame ir gyvūnuose, ir trečią, pavyzdžiui, sielos galvą ar akis, ar dar ką nors. tinka, jei tai galima pasakyti apie protą ar supratimą, kurio gyvūnų prigimtis neturi.Todėl pasvarstykite, ar galite žmogaus prigimtyje rasti ką nors, kas būtų aukščiau už protą. Augustinas siūlo Evodijui tai vadinti Dievu, tačiau Evodijus apdairiai atsisako: „Tai nereiškia, kad jei aš rasiu ką nors geresnio už tai, kas geriausia mano prigimtyje, vadinsiu tai Dievu. Nes aš nemėgstu vadinti Dievo Tas, kurio mano protas žemesnis, bet kurio niekas nepranoksta“. Todėl tereikia įrodyti, kad yra kažkas ne tik aukštesnio už protą, bet ir taip, kad nieko nėra aukščiau už jį, nes tai bus Dievas. Tačiau norėdamas tai įrodyti, Augustinas siekia atskirti subjektyvumo sritį nuo objektyvaus. Kiekvieno žmogaus jausmai daiktams yra subjektyvūs, bet objektai objektyvūs, saulė yra visiems viena, kaip ir žvaigždės, kaip ir kiti dalykai, tokie kaip garsai, vizualiniai vaizdai, kvapai ir pan. Tai nėra absoliuti nuomonė. Dekartas, praėjus pusantro tūkstančio metų, buvo nuoseklesnis: niekada nežinai, kaip visiems atrodo, egzistuoju tik aš, ir net tada, kol galvoju. Objektyvumo įrodymas neatlaiko tikrinimo: „Mes galime klausytis ir balso vienu metu, kad nors aš turiu vieną ausį, o tu – kitą, bet balsas, kurį girdime tuo pačiu metu mano ar tavo, arba viena jos dalis yra suvokiama mano klausa, o kita tavo, bet kad ir koks garsas būtų, egzistuos kaip vientisa visuma mūsų abiejų klausos suvokimui vienu metu. Yra daug dalykų, kuriuos žmonės suvokia skirtingai. O kaip klausos haliucinacijos ir iliuzijos? Augustinas po ilgos ir sunkiai suprantamos ištraukos siūlo bendru dalyku laikyti tai, kad, nors ir mums žinoma, tai nesikeičia. Tačiau tai, kas žinoma ir pakeista, yra sava, ir tai priklauso suvokiančiojo subjekto prigimčiai. Visi samprotavimai yra paremti medžiagos logika. Analogijos yra labai tikros. Oras, kurį žmogus įkvėpė ir iškvėpė, slaugytojos sukramtytas, vėliau vaikui duotas maistas ir kiti panašūs pavyzdžiai. Nuo jų reikia pereiti prie antjutimių dalykų. Ir tada Augustinas turi skaičius. Evodijus smarkiai atskiria kūniškai suvokiamą pasaulį ir skaičius. Jis rašo žemę, dangų, žvaigždes į dalykus, kurie gali išnykti. Tai nestebina krikščionišku požiūriu. Tačiau skaičiai nesikeičia. "Ir ką aš paliečiau kūnišku suvokimu, pavyzdžiui, šį dangų ir žemę, ir bet kokius kitus objektus juose, kuriuos suvokiu, aš nežinau, kiek ilgai jie egzistuos. Bet septyni ir trys dešimt, ir ne tik dabar, bet ir visada , o kaip niekada ir jokiu būdu septyni ir trys sumoje nebuvo dešimt, taip niekada nebus taip, kad septyni ir trys nebūtų dešimt. įprastas man ir kiekvienam mąstančiam." Šiame skyriuje Augustinas imasi indukcinio tiesos pažinimo metodo teisingumo įrodymo. Ilga diskusija apie skaičiaus vietą ir padvigubėjusį skaičių veda prie išvados, kad „Ir taip pat ir visų kitų skaičių atveju pastebėsite, kad pirmoje skaičių serijoje, tai yra vienas ir du, yra atvira, kad kiekvienas skaičius , kuris yra tvarkingas nuo pat pradžių, taip toli nuo jo bus dvigubas skaičius nuo jo. Taigi, kaip suvokti tai, ką mes suvokiame kaip nekintantį, vientisą ir nepraeinantį visiems skaičiams? Juk niekas neliečia visų skaičių bet kokius kūno pojūčius, nes jie yra neapskaičiuojami. Ar žinome, kad tai būdinga visiems, ar kokia fantazija ar kokia samprata tokia apibrėžta skaičiaus tiesa taip užtikrintai suvokiama neapskaičiuojamai, jei ne vidinėje šviesoje, kurią kūno jausmas nežino? Čia Augustinas susiduria su įdomiausiu momentu, mano požiūriu, – matematinės indukcijos pagrindimu. Tiesą sakant, mes nežinome, kokia vidine šviesa žmogus suvokia neapskaičiuojamo tiesos tikrumą. Mes tikime. Jeigu šia indukcine tiesa netikima, tada nebūtų ir matematikos. Na, kur tikėjimas, ten ir Dievas. Čia, man regis, būtų galima užbaigti Dievo įrodymą Augustinui. Matematikos harmonija yra geriausias įrodymas Aukščiausias ordinas , ir, kaip pasekmė, Kūrėjo protas. Tačiau Augustinas tęsia. Jis siekia įrodyti, kad išmintis yra gera. Ir bendras gėris. O skaičių jam reikia tik tam, kad mestų analogijos tiltą nuo jau minėtų apytikriai materialių pavyzdžių iki išminties – antjuslinio dalyko. Čia jis naudoja visą kalbinio (bet ne loginio) įtikinėjimo arsenalą. Štai išminties palyginimas su saulės šviesa, matoma visiems (atsakant: "Augustinas. Ar abejojate, kad aukščiausias gėris, kad ir koks jis būtų, yra vienas visiems žmonėms? Evodijus. Žinoma, abejoju ; nes aš matau, kad skirtingi žmonės džiaugiasi skirtingais dalykais kaip savo aukščiausiu gėriu. tie, kurie bet kokia kaina stengiasi ką nors įrodyti, dažnai pamirštami). Panagrinėkime šį pavyzdį išsamiau. "28. Augustinas. O ką? Kaip mes matome, kad žinome, kad yra išmintis arba kad visi žmonės nori būti išmintingi ir laimingi? Iš tiesų, bet kuriuo atveju aš niekada neabejočiau, kad jūs matote tai ir kad tai yra tiesa.Taigi, ar tu matai šią tiesą taip, kaip tavo mintis, kurios, jei man nepasakysi, aš visai nežinau? Ar taip, kad suprastum, jog ši tiesa gali būti akivaizdi man, nors tu ir tu man to nesakai?Evodijus: Žinoma, taip, kad neabejoju, kad ir tau tai gali būti akivaizdu, net prieš mano valią Augustinas: Todėl viena tiesa, kuri mes abu suvokiame atskirai protu, ne kiekvienam iš mūsų? Evodijus: Akivaizdu. AUGUSTINAS: Taip pat tikiu, kad tu neneigia, kad reikia būti atsidavęs išminčiai, ir tai, ar sutinkate, kad tai yra tiesa EVODUS: Aš tuo visiškai neabejoju, mes taip pat galime abejoti, kad ši tiesa yra viena ir kad ji yra įprasta prisiminimams visų, kurie tai žino, spindesys, nors kiekvienas žmogus tai apmąsto ne mano ar jūsų, o savo protu, nes tai, ką visi apmąsto, egzistuoja visiems kartu? Evodijus. Mes negalime. yra du. O kokie nuostabūs Evodijaus atsakymai, jis, kaip nevalingas pirkėjas, užburtas pardavėjo dėl „itin pigaus savaime galandančių žirklių, įvairiaspalvių flomasterių, plytelių dėmių valiklio ir kriauklės šepetys“, – sutinka su kiekvienu teiginiu. Nors logiškai jie niekaip nesusiję. Augustinas sako „Taip pat, manau...“ ir Evodijus pateisina jo lūkesčius. Tada Augustinas ištaria keletą banalesnių klausimų, pavyzdžiui, „Ar galėtum paneigti, kad nesugadintas yra geresnis už sugedusį, amžinas laikinasis, nesunaikinamas pažeidžiamas?“, į kurį Evodijus nuspėjamai atsako „Kas gali?“. Tai yra, jis kalba ne tik už save, kaip būtų, jei atsakytų „Ne, aš to neneigiu“, bet savo atsakymu tvirtina, kad niekas negali nesutikti! Puikus niekuo nepagrįsto požiūrio nominalizavimo pavyzdys. Nekritiškas skaitytojas tai tiesiog priims kaip savaime suprantamą dalyką. Be to, jo klausimai nustoja būti susiję su materialiais aspektais, o vis labiau pereina į idealo sferą: "Augustinas. Taigi, kai atsigręžia į tai, ką renkasi, ar neabejotinai pasisuka išmintingai?" Evodijus sutinka. Po to vyksta diskusija šia tema, ar ji viena: skaičius ir išmintis? Naudojant Šventasis Raštas Augustinas daro išvadą, kad negali visiškai užtikrintai nuspręsti šio klausimo, tačiau, be jokios abejonės, „neabejotinai akivaizdu, kad ir viena, ir kita tiesa“, ir jį tik stebina tai, kad žmonės dažniausiai pateikia skaičius žemiau išminties, nes „Mažai gali būti išmintingi, bet net kvailiems žmonėms leidžiama galvoti, žmonės stebisi išmintimi ir niekina skaičių“. Be to, kadangi jau buvo įrodyta, kad yra tam tikra visiems bendra tiesa, imamasi klausimo, ar ši tiesa aukštesnė už protą, ar jai lygi, ar žemesnė. Jis negali būti žemesnis, nes mes sprendžiame pagal tai, o ne apie tai. Mes galime spręsti apie kūnus, bet kokius protingus objektus, bet ką, tik pagal šią tiesą. Tai yra, apie kūnus galime sakyti „šito balto daugiau nei reikia“, arba „šiek tiek mažiau nei reikia“, tada apie (ir čia vėl skaičiai), kad „septyni ir trys dešimt, niekas nesako, kad taip reikia“. buvo, bet tik žinant, kad taip yra, taiso ne egzaminuotojas, o atradėjas džiaugiasi. Ši tiesa negali prilygti ir mūsų protui, nes mūsų protas yra kintantis, bet jis yra nekintantis. Na, o išvada tokia: „Todėl jei ne žemesnis ir nelygus, tai lieka aukštesnis ir puikesnis“. Augustinas nesvarsto nepalyginamumo varianto. Tiesą sakant, jis visiškai nepagrindžia, kodėl būtent mes galime sukurti jausmų, proto ir tam tikros tiesos hierarchiją. Ir kodėl tai bus ne horizontali schema, o vertikali pavaldumo hierarchija. Nuo to, kad surado trečią, aukščiausią savo hierarchijos narį, Augustinas tryliktame skyriuje patenka į savotišką apgailėtiną įniršį, vėl lengvai plazdant tarp žemiškojo ir dangiškojo: „Tačiau pažadėjau, jei atsimeni, kad parodysiu tau. kad yra kažkas, kas yra aukščiau už mūsų mąstymą ir protą. Ir čia yra pati tiesa: suimkite (apkabinkite, įvaldykite), jei galite, ir mėgaukitės tuo ir „džiaukitės Viešpačiu, ir jis išpildys jūsų širdies troškimus. " (Ps. 36, 4). nei būti laimingam? O kas yra labiau palaimintas už tą, kuris mėgaujasi nepajudinama, nekintančia ir puikiausia tiesa? Ar tikrai žmonės sako, kad yra laimingi, kai apkabina gražius, geidžiamus kūnus. žmonos ar net paleistuvės su dideliu troškimu, ir ar mes abejojame, Ar esame laimingi tiesos glėbyje? Žmonės sako, kad yra laimingi, kai per karštį džiūsta gerkle priartėja prie pilnavertiško ir gelbstinčio šaltinio, arba alkanas, susiraskite maisto ar puikios ir sočios vakarienės, arba mes pradėsime tai neigti O laimingas, kai atsigręžiame ir maitinamės tiesa. Dažniausiai girdime besiskelbiančių laimingais balsus, jei jie guli tarp rožių ir kitų gėlių ar net mėgaujasi kvapniausiais smilkalais: kas kvapniau, kas maloniau už tiesos įkvėpimą? ir ar mes nedvejosime vadinti save laimingais, kai ji mus įkvepia? Daugelis sau laimingą gyvenimą įkuria giedodami balsus, stygas ir fleitas, o kai to trūksta, laiko save nelaimingais, o kai tai būna – be galo džiaugiasi: o mes, kai mūsų siela be jokios, tarkime. , dainų triukšmas , nusileidžia iškalbinga tiesos tyla, ar ieškome kito laimingo gyvenimo ir mėgaujamės tokiu tikru dabartiniu? Žmonės džiaugiasi aukso ir sidabro šviesa, brangakmenių ir kitų spalvų šviesa arba pačia šviesa, kuri pasiekia (ateina) mūsų akis, ar žemiškomis ugnelėmis, ar žvaigždėmis, mėnuliu ar saule. su aiškumu ir žavesiu, kai nuo šio džiaugsmo jie netrukdo ir nereikalauja jų dėmesio, jie atrodo laimingi ir visada nori gyventi šalia jo, bet ar tiesos šviesoje mes tikrai bijome gyventi laimingą gyvenimą? taip toliau.Belieka įrodyti,kad nėra nieko aukščiau už tiesą.Tada tai yra Dievas.Bet iš tikrųjų viskas dar paprasčiau:jei nėra nieko aukštesnio,tai tiesa =Dievas,jei yra,tai yra Dievas bet tiesa

Sanctus Aurelius Augustinus. De libero arbitrio

I skyrius 1

III skyrius 5

IV skyrius 10

VI skyrius 13

VII skyrius 14

VIII skyrius 18

IX skyrius 21

XI skyrius 27

XII skyrius 29

XIII skyrius 30

XV skyrius 33

XVI skyrius 35

XVII skyrius 38

XVIII skyrius 39

XIX skyrius 42

I skyrius

1. Evodijus. Taigi, jei įmanoma, paaiškinkite man, kodėl Dievas davė

žmogaus valios laisvė, nes jei žmogus jos nebūtų gavęs, jis, bet kurioje

atveju, negalėjo nusidėti.

Augustinas. Šiuo atveju, ar tikrai žinote, ką jūs

ar nemanote, kad tai turėtų būti duota, duota žmogui Dievo?

Evodijus. Kiek manau supratau iš ankstesnės knygos, mes

mes turime laisvą valią ir darome nuodėmes tik jos dėka.

Augustinas. Taip pat prisimenu, kad mums tai jau tapo akivaizdu.

Bet dabar aš paklausiau, ar žinote, ką mes akivaizdžiai turime ir

Dėl to, ką mes nusidedame, mus davė Dievas.

Evodijus. Manau, kad niekas kitas. Juk mes patys gavome iš Jo

egzistavimą, o darydami skriaudas ir darydami tai, kas teisinga, mes

Gauname ir bausmę, ir atlygį.

Augustinas. Taip pat noriu jūsų paklausti, ar jūs tai tikrai žinote, ar

Evodijus. Patvirtinu, kad šiuo klausimu pirmiausia pasitikėjau

kiekvienas gėris yra iš Dievo, ir kiekvienas teisingumas yra geras ir bausmė už

tie, kurie klysta, ir atlygis tiems, kurie daro teisingai, yra teisingi? Iš ko

iš to seka, kad Dievas baudžia tuos, kurie daro nuodėmes, nelaimėmis ir

tie, kurie daro teisingai, yra apdovanoti laime.

Mes žinome, kad esame kilę iš Dievo. Jūs to dar nepaaiškinote, bet

tik kad iš Jo gauname arba bausmę, arba atlygį.

Evodijus. Manau, kad tai taip pat akivaizdu tik todėl

nustatyta: Dievas baudžia už nusižengimus, nes visas teisingumas -

Nuo jo. Nes, kaip ir bet kokiam gerumui, nėra natūralu daryti gerus darbus

svetimas, todėl teisingumas nėra linkęs bausti tų, kuriems jis svetimas.

Iš to akivaizdu, kad mes turime ryšį su Juo, nes Jis yra ne tik viduje

nepaprastai gailestingi geriems darbams, bet ir aukščiausiu laipsniu

teisinga bausmė. Tada ir iš to, ką maniau, ir su kuo tu

sutiko, kad kiekvienas geras dalykas ateina iš Dievo, galima suprasti, kad iš

Dievas taip pat yra žmogus. Nes vyras, kiek jis yra vyras, yra

kai kurie gėriai, nes jis gali gyventi dorai, kada tik nori.

3. Augustinas. Jei taip, aišku, kad jūsų pasiūlytas klausimas

išspręsta. Jei iš tikrųjų žmogus yra tam tikras gėris ir negali veikti

teisingai, jei nenori, turi turėti laisvą valią, be kurios

negali pasielgti teisingai. Bet iš to, kad jos dėka,

ir, žinoma, nereikėtų manyti, kad Dievas ją davė už tai.

Todėl, kadangi be jo žmogus negali gyventi dorai, tai

yra pakankama priežastis, kodėl ji turėtų būti suteikta. Kas ji

duota už tai, galima suprasti ir iš to, kad jei kas

panaudojo jį nuodėmėms daryti, jis baudžiamas iš viršaus. Ką

būtų nesąžininga, jei laisva valia būtų suteikta ne tik

gyventi dorai, bet ir nusidėti. Už tai, kaip buvo

teisinga būtų nubausti tą, kuris panaudojo testamentą tam tikslui, už

kas jai duota? Dabar, kai Dievas baudžia nusidėjėlį, gerai,

pasak jūsų, Jis sako kitaip, bet: „Kodėl nepasinaudojote?

mes pradėjome, lygiai taip pat reikia pasitikėti to paties autoritetu

patys žmonės, kad nebesivargintume jų tirti?

Evodijus. Bet mes norime žinoti ir suprasti, kuo tikime.

ankstesnės diskusijos pradžioje ir to negalime paneigti. Juk vienas dalykas

tikėti, o kitas suprasti, ir pirmiausia turime tikėti tuo didžiuoju ir

dieviškas, kurį mes stengiamės suprasti – ir jei taip nebūtų, veltui

būtų pranašo žodžiai: „Jei netiki, nesuprasi“ (Izaijo 7, 9). ir aš pats

Mūsų Viešpats žodžiais ir darbais įtikino tuos, kuriuos pašaukė

išgelbėjimas, kad pirmiausia jie turi patikėti, bet tada, kalbant apie pačią dovaną,

kas bus duota tiems, kurie tiki, Jis nesako: „O tai yra amžinasis gyvenimas, kad jie tikėtų

Tavyje“, bet „Tai“, – tvirtina jis, „yra amžinasis gyvenimas, kad jie pažintų Tave,

vienintelis tikrasis Dievas ir tavo atsiųstas Jėzus Kristus“ (Jn 17, 3).

Jis sako tikintiesiems: „Ieškokite, ir rasite“ (Mato 7:7). Juk apie ką

tikėkite, negalima sakyti, kad jis buvo rastas, jei jis nežinomas ir niekas

galintis rasti Dievą prieš patikėdamas tuo, kas tada bus

žinoti. Štai kodėl, paklusdami Viešpaties įsakymams, taip pat siekime

stropiai. Iš tiesų, ko mes, Jo paskatinti, ieškome, rasime, nes Jis pats

taip pat parodys kelią, jei šiuos dalykus galima rasti šiame

gyvenimas kaip mes. Iš tiesų, reikia manyti, kad geriausia jau žemėje

gyvenimas, o visi geri ir pamaldūs, be jokios abejonės, šie objektai

gali būti apibrėžta ir suprantama aukščiausiu laipsniu akivaizdu ir tobula

keliu, kurio taip pat turėtume tikėtis, ir, niekindami žemiškąjį ir žmogiškąjį,

būtina jų visaip trokšti ir mylėti.

Labiausiai nesuprantamas klausimas stačiatikiui yra laisvos valios, pasirinkimo laisvės klausimas. Iš stačiatikių dažnai galima išgirsti absoliučiai keistų dalykų: kai nuodėmė ne šiaip pateisinama, bet apie ją kalbama kaip apie Dievo nulemtą dalyką. Taigi Dievas davė, tokį likimą... Kreipkimės į šventuosius bažnyčios tėvus, kad suprastume tokį sudėtingą klausimą.

Palaimintojo Augustino kūrinys „Apie laisvą valią“ – tai Augustino ir Evodijaus dialogas. Evodijus klausia šventojo, o šventasis per samprotavimo grandinę veda Evodijų prie teisingų minčių, išvadų. Toks medžiagos pateikimo būdas buvo labai paplitęs senovėje. Jį naudojo beveik visi senovės filosofai ir ankstyvosios bažnyčios šventieji. Ir štai apie ką mes kalbame...
Augustinas paaiškina Evodijų ir priveda jį prie pagrindinės minties: jei iš žmogaus būtų atimta laisvė, Dievo bausmė už nuodėmę būtų beprasmė. Lygiai kaip Dievo atlygis už teisumą. Juk jeigu žmogus neturi laisvės rinktis veiksmų, jeigu kiekvienas jo gyvenimo žingsnis yra nulemtas iš viršaus, kodėl jis turi būti baudžiamas? „Tai, kas daroma ne savo noru, nebūtų nuodėmė ar teisus poelgis. Todėl ir bausmė, ir atlygis būtų neteisingi, jei žmogus neturėtų laisvos valios. Dievas negali būti neteisingas. Todėl „Dievas turėjo duoti žmogui laisvą valią“.
Tada Agustinas prašo spėlioti, kuo skiriasi viskas, kas yra žemėje. Pavyzdžiui, akmuo – jis egzistuoja. Bet sunku pasakyti, kad jis gyvas. Katė ar šuo – jie ne tik egzistuoja, bet ir gyvena. Žodžiu „gyvena“, „gyvena“ visada turime omenyje aukštesnį lygį. Tam tikri išgyvenimai, meilės ir pykčio jausmai yra prieinami bet kuriam gyvūnui. Jie gyvena savo gyvenimus. Žmogus ne tik egzistuoja. Ir jis neturėtų tiesiog gyventi. Žmogus, pabrėžia šventasis Augustinas, supranta. Mūsų pirmasis pojūtis yra akyse, ausyse ir kt. Ir antras jausmas yra sieloje. Jos pagalba mes arba siekiame to, ką matome, girdime, liečiame, arba to vengiame. Tai vyksta per supratimo jausmą. Tai, kas padeda mums jaustis kūniškai, negali pasiekti sąmonės, kol nepraeis per vidinį supratimo jausmą. Pateiksiu buitinį pavyzdį: mergina ryškiai žaliais plaukais stovi autobusų stotelėje ir laiko cigaretę rankose. Visų žmonių, kurie taip pat stovi stotelėje, akys mato lygiai taip pat. Tie. mūsų kūno pojūčiai suteikia mums beveik tą pačią informaciją. Bet mes suprantame, vertiname kitaip būtent dėl ​​savo vidinių jausmų. Ar mes siekiame to, ką matome, ar tai, ką matome, atrodo negražu, negražu – priklauso ne nuo mūsų akių, o nuo mūsų sąmonės, supratimo. Būtent supratimas pakelia žmogų į aukščiausią būties lygį: žmogus ne tik egzistuoja, kaip akmuo; žmogus gyvena ne tik kaip gyvūnas. Žmogus vis tiek turi suprasti, Majakovskio žodžiais tariant, „kas yra gerai, o kas blogai“. Pats Dievas suteikė mums dieviškus jausmus apie save. Dievas mums suteikė galimybę suprasti ir davė pasirinkimo laisvę. Dievas beldžiasi į mūsų sielos duris, bet neįeina į jas be mūsų sutikimo.Kiekvienas iš mūsų mato saulę, – sako šventasis Augustinas. Mes skirtingai suvokiame ir naudojame. Vienas žmogus saulėje jaučiasi blogai – skauda galvą, širdį, o per karštį jis nė kiek neišeina iš namų. Kito žmogaus oda yra gležna, todėl karštuoju paros metu nori būti šešėlyje. O trečiam patinka karštis ir jis bijo skersvėjų ir vėsos. Nepaisant tokio skirtingo suvokimo, nepaisant skirtingų pasirinkimų, saulė yra viena ir ta pati. Mes taip skirtingai žiūrime į įvykius, vykstančius mūsų gyvenime. Taigi, sako Augustinas, tas, kuris kovoja, pats sau atrodo išmintingas. O tas, kuris ginasi, irgi sau atrodo išmintingas. O tas, kuris apskritai neigia karinę tarnybą, pats sau atrodo išmintingas. Visiems trims atrodo, kad jų mintys yra Dievo palaimintos. Kas vienam atrodo bloga, kitam yra gerai. Kaip tai išsiaiškinti?
Augustinas duoda tokį patarimą... Visi norime palaimingo gyvenimo šalia Dievo. Bet kokiu atveju, jūs turėtumėte to norėti. Tai tiesa. Mes to siekiame. Mūsų kliedesiai yra tai, kas nenuveda į palaimą. Nors savo klaidą galime ištikimai sekti visą gyvenimą, atkakliai ją gindami. „Klaida yra sekti kažką, kas nenuveda ten, kur norime eiti“. Yra du klaidų lygiai. Pirma: kai norime palaimos, bet einame neteisingu keliu ir tolstame nuo savo tikslo. Kitas žingsnis, dar pragaištingesnis: kai nesiekiama palaimos ir atsisakoma vienybės su Dievu. Šis antrasis klaidos žingsnis visiškai prieštarauja gyvenimui. Šventasis Augustinas sako: paklauskite bet kurio žmogaus: ar žmogus nori gyventi ir ar jis nori būti laimingas? Visi tau pasakys: „Taip“. Mirtis yra gyvenimo priešingybė. Todėl kiekviena gyva būtybė vengia mirties. Mes taip pat esame įspausti laimės ir išminties. Visi nori būti išmintingi, niekas nesutiks būti nelaimingas savo noru. Tačiau faktas yra tas, kad pasaulyje yra tik viena Išmintis. O didžiausias gėris yra vienas visiems žmonėms: sudievinimas ir amžina palaima su Dievu. Tačiau žmonės, siekdami aukščiausios naudos, gali suvokti skirtingus dalykus. Žmonės apskritai gali neigti tikrąjį gėrį, apie jį nežinoti arba žinoti, bet eiti klaidingu keliu, ne artėdami prie šio gėrio, o priešingai, toldami nuo jo. Kiekvienas iš mūsų pagal Dievo mums duotą laisvą valią pasirenkame, ką ir kaip naudoti ir kur eiti. Lygiai taip pat, kaip skirtingai naudojame saulę – jos vengiame arba siekiame. Tiesa ta, kad žmogus turi siekti Išminties. Mūsų gyvenime „blogiausia turi būti pavaldi geriausiems, o lygūs turi būti lyginami su lygiais ir kiekvienas turi atsilyginti savo. Negalime žiūrėti į saulę kitų akimis. Taigi kiekvienas turi eiti savo keliu, naudodamasis iš viršaus suteikta laisve. Jūs negalite gyventi dėl žmogaus. Kiekvienas turi tai padaryti pats. Tačiau auklėjimo vaidmuo – nuo ​​vaikystės įskiepyti žmogui teisingą vertybių skalę: „geresnis nesugadintas už sugedusį, amžinas geriau už laikiną, nesunaikinamas geriau už pažeidžiamą“. Ši tiesa visiems vienoda. Kaip mes to išmoksime, priklauso nuo to, kaip kursime savo žemiškąjį gyvenimą. Ir pasirodo: vienas gyvenimas „jokiais bėdomis nenukrypsta nuo tikro ir sąžiningo požiūrio“. O kita – „lengvai sulaužoma ir apverčiama laikinų nepatogumų“. „Tas, kuris pasiekia išminties, yra išmintingas“.
Dažnai gyvenime geriausius, noriai ar priverstinai, pajungiame žemesniems dalykams. Bet tas, kuris gyvena išmintingai, jokiu būdu gyvenime pasirinks tai, kas sugadinta. Kad ir ką pasirinktume, į tai nukreipiame savo sielą. "Išmintis... viskas yra naudinga". Išmintingas tas, kuris pasirinko nesugadintą, iškentęs nemalonumus ir sielvartą. Ši tiesa yra nekintanti ir nepriklauso nuo mūsų jausmų, proto ar požiūrio į ją.
Žmonės visada – ir šventieji, ir ne šventieji – rinksis tai, kas jiems suteiks malonumą. Gyventi su malonumu ir laime yra mums būdinga. Patarlė: žuvis ieško, kur giliau, o žmogus – kur geriau – tiesa. Klausimas: kas yra malonumas kiekvienam iš mūsų? „Niekas nėra ramus dėl tų išmokų, kurias gali prarasti prieš savo valią... Niekuo siela nesimėgauja laisvai, išskyrus tai, kuo ji mėgaujasi ramiai. Todėl tiems, kurie pasirinko sugadintą kelią, gyvenimo džiaugsmai trumpi ir trapūs. Gyvenimo pabaigoje žmogus suvokia, kad įgijo dulkių. Netinkamai gerai išauklėtas žmogus , remdamasis savo gyvenimo nesupratimu, turi iškreiptus troškimus ir renkasi žemesnius. – Tačiau niekas nenori nenoriai. Daugeliu atvejų mūsų gyvenimo sutvarkymas yra mūsų savanoriškas pasirinkimas. „Tiesos ir išminties grožis... neišsemiamas laiko, nepertraukiamas naktimis, netrukdo šešėlis...“ Paprastai, pasirinkę savo gyvenimo kelią, „su visu įmanomu užsidegimu... surenkame visą sielą...“ Bet tuo pačiu apie Dievą mes neprisimename, nesimeldžiame, nesiejame savo gyvenimo su Juo sąmonėje. Kurdami savo gyvenimo kelią, naudojame Dievo mums suteiktas dovanas ir talentus. Šventasis Augustinas lygina: todėl kartais menininkas piešia paveikslą. Visiems patinka paveikslas. Jie kalba tik apie ją. Tačiau pats menininkas pamirštas. Dėl nuotraukos žmogaus nesimato. „Niekas negali susiformuoti savaime“. Pamirštame, kad visa, ką naudojame, mums duota Dievo mūsų labui. Bet kokį gėrį, nesvarbu, koks jis didelis ar mažas, mums dovanoja Viešpats. Įskaitant laisvę. Ji yra Dievo dovana. Todėl laisvė yra gerai. Tai, kaip ja naudosimės, ar laisvė atitolins mus nuo Dievo, ar suartins, priklauso nuo mūsų supratimo apie tai, kas yra gera ir kas bloga. Valią mums davė Dievas visam laikui. Juk mes esame Dievo atvaizdas ir panašumas. Ir Dievas yra laisvas. Ar gerai žmogui turėti dvi rankas, klausia Augustinas. Ypač vienarankis žmogus tai aiškiai suvokia: dvi rankos yra gerai. Ir blogai, kai ranka viena. Dar blogiau, kai jų visai nėra. Bet su šiuo palaiminimu – savo rankomis – galime ką nors žmogui duoti, arba pavogti; gydyti ar žudyti, pumpuoti vaikus ar laikyti degtinės butelį... Jei žmogus blogai naudoja geras rankas, tai visai nereiškia, kad turėti rankas yra blogai. Turėti rankas yra puiku. Bet jiems reikia daryti tik gera. O tai jau priklauso nuo supratimo, nuo išsilavinimo. Ir jei kas nors daro bloga rankomis, taip pat negalime sakyti, kad žmogus tai daro dėl Dievo kaltės ir neturėdamas pasirinkimo. Ne, Dievas davė mums laisvę veiksmuose, mintyse, renkantis gyvenimo tikslus. Taip, viską kontroliuoja Apvaizda. Ir plaukai nenukris be Dievo valios, bet! Laisvė yra įtraukta į Dievo apvaizdą žmogui! Be laisvos valios žmogus negali būti teisus, nes teisumas per prievartą nėra teisumas. Kasdienis pavyzdys: jei žmogui tiesiog neduodama degtinės ir laikoma po užraktu, jis negers. Jis neturi ko gerti. Bet tai visai nereiškia, kad jis nustojo būti alkoholiku. Jis nustos juo būti, kai padarys laisvą asmeninį pasirinkimą. Taip pat nėra tokio dalyko kaip šventumas per jėgą. Ir dievinimas nėra priverstinis. Todėl laisvė yra Dievo įtraukta į amžinąsias dovanas žmogui, yra neatsiejama Dievo Apvaizdos žmogui dalis. Todėl nusidėti ar nenusidėti yra mūsų pasirinkimas, o ne Dievo troškimas. Kaip Dievas teistų ir nubaustų nusidėjėlį, jei žmogus neturi kito kelio, kaip tik nusidėti? Jei pats Dievas būtų atėmęs iš jo galimybę rinktis tarp nuodėmės ir tiesos? Valia mums duota ir yra, kaip rašo Augustinas, „vidurinis gėris“. Mažiausios gėrybės yra tos, be kurių galime apsieiti, bet vis tiek jų siekiame nepakenkdami savo sielai. Įsigiję juos nerizikuojame žūti Amžinybėje. Jie neatskiria mūsų nuo Dievo. Nors ir ne itin arti. Jie nėra būtini. Vidutinės gėrybės yra tos, kuriomis galime ir priartėti prie Dievo, ir nuo Jo nutolti. Aukščiausi palaiminimai yra tie, kurie veda tik pas Dievą. Pavyzdžiui, žmogui tiesiog neįmanoma panaudoti dorybės blogai.
Taip pat yra skirtingi tipai ir meilės lygiai. „Žmogaus meilė ne tik leidžiama nuolaidos forma, bet leidžiama taip, kad jei jos nėra, tada priekaištaujama, o ji siūloma patarimo forma... Reikia turėti patarimo dvasią“. Mylėti žmoną, vaikus, tėvus, draugus yra ne tik ne nuodėmė, bet ir palaima. „Kas nemyli savo vaikų. Pasidaro dar blogiau nei liūtas... Liūtas riaumoja vidury miškų, ir niekas pro jį nepraeina. Bet dabar jis įeina į savo urvą, kur turi jauniklius, ir palieka savo laukinės siautėjimą, palieka jį tarsi lauke, su juo ten neįeina. Bet Dievą mylime labiau nei vaikus, o žmoną, vyrą, tėvus. Ir tai yra aukštesnis meilės lygis.
Žmogus turi atsiminti, kad yra dvi mirtys. Viena mirtis mus aplanko nepaklausus mūsų valios – tai fizinė mūsų kūno mirtis. O antroji mirtis yra teismas, dėl kurio prisikels net nedorėliai. Jie bus prikelti, o tada visam laikui praras savo gyvybes. Tie, kurie atmeta pralietą Kristaus kraują, bus nubausti ir atstumti. Liturgijoje mums primenama: „Vargas mūsų širdims“ (t. y. mes nukreipiame savo širdis aukštyn). Ir mes atsakome: „Imamai Viešpačiui“. Palaimintasis Augustinas mums duoda patarimą: „Pažiūrėk, ar tavo širdyje yra meilės, ar iš kūno pelenų šviečia kibirkštis, ar tavo širdis pakankamai stipri, kad nepapultum po pagundų svoriu, o dar labiau degtų meile; Stebėkite, ar rūksite kaip kuodelis, kuris užgęsta nuo lengvo kvapo, ar degate kaip kietas medis, kaip anglis, stipriau įsiliepsnojant iš kvėpavimo... Supraskite, kad yra dvi mirtys: viena yra laikina – tai yra pirma mirtis, o kita amžina - tai antroji mirtis.“ Pirmoji mirtis skirta visiems, o antroji – piktiesiems, tiems, kurie blogai panaudojo Viešpaties dovanotą laisvę, valios dovaną. .