Зразок клопотання до суду про припинення кримінальної справи на попередньому слуханні у порядку ст. 236 та ст. 239 КПК України.

Компетенція суду першої інстанції на стадії попереднього слухання викликає найбільші суперечки процесуалістів, оскільки досі кримінальний процес не позбавився такого рудименту, як повернення судом кримінальної справи для додаткового розслідування. Відповідно, при виявленні перешкод до вирішення кримінальної справи по суті на судових стадіях, судді вишукують будь-які, навіть формальні можливості для винесення рішення про повернення кримінальної справи прокурору. Такі самі рішення приймаються судами за наявності підстав для припинення кримінальної справи. Останнє робиться для того, щоб дати можливість органам попереднього розслідування усунути подібні перешкоди та знову направити кримінальну справу до суду.

Поширена й інша крайність, коли суди першої інстанції ігнорують підстави для припинення кримінальної справи та виносять обвинувальні вироки. Ми не стверджуємо, що винесені обвинувальні вироки підлягають скасуванню, але констатуємо наявність неусунених сумнівів у правосудності вироків, у яких доводи захисту були безперечно спростовані.

Запропоноване клопотання порушує таке питання, як тлумачення кримінально-процесуального законодавства за аналогією та розширювально, якщо таке тлумачення здійснюється на користь захисту. У клопотанні йдеться про те, що якщо суд встановить факт невинесення органами розслідування постанови про припинення кримінальної справи (кримінального переслідування) конкретної особи, хоча підстави для цього були, то суд має право виходити з того, що така ухвала мала бути винесена, і суд повинен виходити з правових наслідків, що породжуються таким процесуальним рішенням, якби воно було винесене при точному та неухильному дотриманні органами розслідування розпоряджень кримінально-процесуального законодавства (у будь-якому разі, це утворює предмет скарги до Конституційного суду Російської Федерації).

Зазначимо також, що не лише обвинувачені, а й навіть професійні захисники заявляють клопотання про припинення кримінальної справи на стадії попереднього слухання всупереч нормативним обмеженням, встановленим положеннями ст. 239 КПК України. Ці положення розмежовують правові підстави для припинення кримінальної справи, передбачені пп 3 – 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 24 КПК України, а також пп 3 - 6 ч. 1 ст. 27 КПК України, з інших підстав, названих у ст. 24 та ст. 27 КПК України. Помилка захисників полягає в тому, що вони просять суд ухвалити рішення, яке суд не має права прийняти до завершення судового розгляду у кримінальній справі та дослідження всіх доказів, наданих сторонами обвинувачення та захисту. Сказане повною мірою відноситься і до положень ст. 254 КПК України, підстави для застосування якої можуть бути виявлені в судовому розгляді при дослідженні матеріалів кримінальної справи.

Інша помилка пов'язана із згодою боку захисту на припинення кримінальної справи з нереабілітуючих підстав, хоча матеріали справи дозволяють зайняти іншу правову позицію – відмовитися від припинення кримінальної справи та намагатися виправдати вирок. У цьому випадку захист нічим не ризикує, оскільки підстави для припинення кримінальної справи з підстав, що не реабілітують, не відпали. І якщо не вдасться домогтися виправдувального вироку, то кримінальну справу буде припинено з нереабілітаційних підстав. Останнє належить до питань тактики, вивіреність якої значною мірою визначається професіоналізмом адвоката-захисника. Але навіть у цьому випадку необхідно всі можливі наслідки справи обміркувати і погодити з обвинуваченим (підсудним), чия доля цілком залежить від правильності вибору тактичного плану захисту.

Захист прав у російській правової системі дуже схожа з міжнародною. У цьому плані застосовується безліч інструментів.

Але найдієвішим буде розуміння того, як подати клопотання до суду. Хоча це не єдиний варіант впливу проведення слідства.

Основні моменти

Захист прав та інтересів людини у суді потребує використання різних варіантів впливу. Усі вони прописані у законодавстві. Найчастішим варіантом вважається клопотання. Судова система РФ дозволяє провести різні процедури. І в суді фізична та юридична особа мають однакові права.

Варто зазначити, що вони рівні. А тому захист поширюється як на обвинуваченого, відповідача, так і на позивача, який постраждав. Використання клопотання проводиться виходячи з регулювання законом. Тільки з дозволу нормативно-правових актів можна розраховувати схвалення та прийняття документа.

Що це таке

Клопотання є заявою, яку сторона справи має право подати в ході судового розгляду. Воно може містити певний набір даних і виражатися у кількох варіантах:

У разі усної заяви прохання фіксується документально. Але варто враховувати, що чинить цю дію секретар. Він веде текстове регулювання процесу, тому враховує і момент подання клопотання. І цей факт включається до матеріалів справи.

Яка його роль

Головною роллю клопотання виступає донесення будь-якої інформації до судової установи. З допомогою цього документа проводиться процесуальна передача відомостей. Саме клопотання має особливе значення.

Воно здатне передавати прохання сторони справи. У ході судового розгляду лише за допомогою цього паперу передаються прохання. Хоча варто зазначити, що закон дозволяє і фіксацію прохання під час засідання секретарем. Це означає, що можна не складати паперовий варіант, а провести заяву усно.

Існує велика кількість ситуацій, які потребують подання клопотання. Цей документ дозволяє спрямовувати слідство, регулювати процеси у ньому. І в цьому плані використовувати прохання мають право всі учасники виробництва.

Цей фактор варто враховувати, оскільки можна зіткнутися з конфліктом інтересів. Усі законодавчі норми регулюють можливості звернення сторін справи.

Якщо пункт позначений у процесуальному кодексі чи судовій практиці, можна розраховувати на позитивне рішення щодо клопотання. В інших випадках краще утриматися від подання документа чи заяви прохання. Така дія призводить до перебільшення своїх прав у процесі.

Законодавча база

Регулювання використання клопотання відображається у всіх базових документах. Нормативно-правова основа цієї дії прописана у таких кодексах:

Цивільний процесуальний	У ньому варто розглядати статтю 166 – вона встановлює варіанти вирішення клопотань. Про права всіх сторін, які беруть участь у справі, йдеться у статті 35 ЦПК України
Кримінальний процесуальний	Цей документ для клопотань відводить окремий розділ — 15 у четвертому розділі. Права заявників прохання описані у статті 119. А ось безпосередньо про порядок проведення цієї дії йдеться у статті 120. Терміни розгляду також встановлені та регулюються статтею 121
Арбітражний процесуальний	Документ такого характеру також включає поняття клопотання та моменти роботи з ним. Спиратись слід на статтю 159. Її положення відповідають за надання такого права захисту інтересів
Про адміністративні правопорушення	У цьому документі також є положення щодо клопотань. Тут слід розглядати статтю 24.4
Адміністративного судочинства	У статті 154 йдеться про способи вирішення клопотань. Вони контролюють оборот подібних можливостей

Як правильно написати клопотання до суду

Складання клопотань передбачає вивчення структурних моментів та наповнення. Для правильного написання документа варто звернути увагу на такі складові:

• використання при написанні у тексті офіційно-ділового стилю;
• застосування формулювань, що знаходяться у правовому полі;
• встановлення посилань на законодавчі акти;
• нормалізація тексту з допомогою підтвердження конкретного факту набором документів.

Кожен із цих пунктів варто розглядати уважно та застосовувати до документа. На їх підставі суд розглядає можливість схвалення прохання. Оскільки найважливішим стає створення професійного тексту.

Там же розміщуються аргументи виконання прохання. Суд вивчатиме і їх, у прив'язці до чинного законодавства та доданих документів. Важливо використовувати існуючі зразки. Хоча закон чітко не регулює формат клопотання. Тому його складання проводиться у вільній структурі.

Які бувають види

Існує велика кількість клопотань, необхідних у задоволенні з метою боку справи. У прив'язці до того, від якого виду відштовхується укладач, вибирають структуру та наповнення. Не завжди документ писатиметься у певних рамках. І в кожній із ситуацій слід враховувати особливості.

Варто розглядати такі варіанти звернень:

• перенесення часу судового засідання;
• необхідність витребування доказової бази;
• відновлення строків позовної давності;
• здійснення забезпечувальних заходів;
• виклик фахівця, перекладача, свідка, експерта чи іншої компетентної особи;
• зміна запобіжного заходу;
• залучення до судового засідання третьої особи.

Це основні варіанти, що використовуються під час розгляду справ. Хоча законодавство встановлює ширший перелік можливостей.

Структура документа

Клопотання має різноманітну структуру. Вона змінюється у разі, коли застосовується інший вид документа. Тематика прохання контролює і структуру.

Але є стандартний варіант, який включає основні пункти паперу:

Структура	Наповнення
Шапка	Ця частина відповідає за встановлення реквізитів у справі. До них входять дані: про суд, слідчий, яким подається папір; про заявника; про сторони справи
Назва документу	Тут варто вказати не лише слово клопотання, а й напрямок цього паперу. Наприклад, можна написати звернення про додатковий допит
Основне наповнення	У цій частині розміщують відомості щодо діловодства. І далі підключають аргументацію своєї позиції з приводу прохання. Наприкінці можна розмістити саме прохання однією пропозицією. Це дозволяє структурувати документ
Програми	Включає розміщення назв документів, що додаються до клопотання. Це все ті папери, які мають захистити фактаж, викладений в основному тексті
Висновок	У ньому проставляється дата складання клопотання, ПІБ та підпис заявника

Варто врахувати, що можуть бути впроваджені інші моменти структури. Наприклад, при використанні прохання про допит обов'язково слід вказувати список питань. Вони коригуються судом, але формують аргументацію наявності підстав для такої дії.

Якщо ж прохання говорить про експертизу, варто розмістити дані щодо того, де можливо отримати експертну думку. Плюс, вказують вартість проведення дії та варіанти його оплати.

Зразок написання заяви про проведення попереднього слухання

Попереднє слухання проводиться виходячи з певних відомостей. Норми проведення такої процесуальної дії прописані у законі.

Вони знаходять своє відображення у таких факторах:

• клопотання про виключення доказів;
• є підстави для повернення кримінального провадження прокурору;
• можливість зупинення розгляду у кримінальній справі;
• клопотання про проведення розгляду;
• Існує необхідність вирішення кримінальної справи з присяжними.

Документ пишуть виходячи із даних підстав. І всі пункти додають один до одного. Як бланк можна використовувати такий варіант:

Фото: клопотання про проведення попереднього слухання

Умови подання

Основною вимогою такого документа є правомірність його використання. Так, законодавство дозволяє подавати клопотання всім учасникам справи, але не більше. Для складання клопотань представник повинен мати довіреність від особи із зазначенням таких повноважень.

Під час написання обов'язково варто спиратися на законодавчі підстави. З них встановлюється правомірність документа. І його розгляд розпочинатиметься з обробки саме цих пунктів.

Що робити при відхиленні прохання

У разі, коли схвалення клопотання було відхилено, варто використовувати варіант подання скарги чи оскарження. Ці два варіанти відрізняються залежно від ситуації.

За наявності явних порушень прав слід застосовувати скаргу до суду. Далі можливе і заперечення ситуації. Але якщо підстави для відмови суттєві, то варто проводити суперечки лише за наявності позитивної судової практики.

Використання у суді клопотань досить широко у всіх системах світу. Застосування такого документа дозволяє врегулювати спірні ситуації та налаштувати ведення справи. Процесуальний кодекс повною мірою містить усі необхідні дані.

Але все ж таки іноді не обійтися без допомоги юриста, який має можливість правильно застосувати всі норми закону.

У кримінальній справі № Р.Р. звинувачується в тому, що він, діючи в групі осіб за попередньою змовою, вчинив розкрадання майна з одночасною заміною його менш цінним.

Обвинувальний висновок вручено обвинуваченим 03.07.2015р.

Рішення в порядку ст.221 КПК України, про направлення кримінальної справи до суду, прийнято прокурором з порушенням вимог ст. 217 КПК України.

Відповідно до ст.217 КПК України «…Якщо ​​обвинувачений та її захисник, які розпочали ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, явно затягують час ознайомлення із зазначеними матеріалами, то підставі судового рішення, прийнятого порядку, встановленому статтею 125 КПК України, встановлюється певний термін для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи. У разі, якщо обвинувачений та його захисник без поважних причин не ознайомилися з матеріалами кримінальної справи у встановлений судом строк, слідчий має право ухвалити рішення про закінчення провадження даної процесуальної дії, про що виносить відповідну постанову та робить відмітку в протоколі ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи.»

Стороною захисту під час складання слідчим протоколу ознайомлення з матеріалами кримінальної справи зазначено на незаконність складання протоколу ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, на те, що сторона захисту з матеріалами кримінальної справи не ознайомлена та бажає продовжити ознайомлення з матеріалами справи.

Незважаючи на зазначені обставини, слідчий довільно, порушуючи вимоги ст.217 КПК України, склав протокол ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та направив справу з обвинувальним висновком прокурору

Будь-яких постанов, прийнятих у порядку ч.3.ст.217 КПК України, про закінчення провадження процесуальної дії – ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, слідчим не виносилося. Отже, слідчий у відсутності права складати протокол ознайомлення з матеріалами кримінальної справи і здійснювати інші процесуальні дії, пов'язані з направленням справи прокурору.

У зв'язку з зазначеними порушеннями сторона захисту з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі, включаючи долучені до матеріалів справи речові докази у вигляді листів металопрокату та взятих з них зразками для порівняльного дослідження, не ознайомлена та до судового слідства не готова.

Тим часом, речові докази – листи металопрокату, які слідчий фактично приховує, мають основне значення, тому що в провину обвинуваченим ставиться в провину поставка товару, що не відповідає за своїми якісними та ціновими характеристиками товару, зазначеного в договорах поставки.

Виникає сумнів наявність зазначеного металопрокату.

Зазначені порушення закону прокурор не міг не помітити, оскільки відповідні заяви та клопотання сторони захисту про неознайомлення з матеріалами кримінальної справи містяться як у самому протоколі ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, так і в окремих клопотаннях, залучених у вигляді окремих документів при складанні слідчим протоколу ознайомлення із матеріалами кримінальної справи.

2. Відповідно до ст.87 КПК України Перевірка доказів проводиться судом шляхом зіставлення їх з іншими доказами, що є у кримінальній справі, а також встановлення їх джерел, отримання інших доказів, що підтверджують або спростовують доказ, що перевіряється.

У силу ст.73 КПК України Під час провадження у кримінальній справі підлягають доведенню подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини скоєння злочину); винність особи у скоєнні злочину, форма його вини та мотиви; характер та розмір шкоди, заподіяної злочином. Виходячи з пред'явленого звинувачення, вина обвинувачених підтверджується, у тому числі висновками хімічних експертиз, проведених із зразками для порівняльного дослідження взятих з листів металопрокату, поставленого ТОВ ЧМК потерпілим.

При ознайомленні з матеріалами кримінальної справи частково здійснено огляди зазначених речових доказів – листів металопрокату. У ході огляду встановлено невідповідність пред'явлених потерпілими листів металопрокату опису зазначених речових доказів у постановах про залучення речових доказів до матеріалів кримінальної справи та протоколів огляду речових доказів або взагалі відсутність речових доказів у зв'язку з їх втратою, що стосується випадку ТОВ ТП «Транс».

Здійснити перевірку доказів з погляду відношення судової хімічної експертизи до доведення події злочину - способу розкрадання, обставини скоєння злочину, розміру шкоди неможливо. Встановити з якого саме металопрокату взято зразки для порівняльного дослідження, тобто з яким металопрокатом проводилися дослідження неможливо.

У зв'язку з чим висновок судової хімічної експертизи відповідає вимогам ст.ст. 73.86.87 КПК України і підлягає виключенню.

3. Згідно з обвинувальним висновком Кульмухаметов Р.Р. звинувачується в тому, що їм у складі організованої групи у різні періоди скоєно злочини, шахрайства, а саме у періоди

1. Лютий-серпень 2012 р. щодо ТОВ «»,
2. Березень-жовтень 2012 року щодо ТОВ «» або ТОВ «плюс».
3. Квітень-серпень 2012 року щодо ТОВ ПК «Експрес», ТОВ «Технічна компанія»
4. Квітень – вересень 2012 року щодо ТОВ»
5. Квітень – жовтень 2012 року щодо ТОВ «»»
6. Квітень – грудень 2012 року щодо ВАТ «ПЕРВОМАЙСЬКХІММАШ»
7. Травень – серпень 2012 року щодо ЗАТ «Фірма Рігель»
8. Травень – вересень щодо ТОВ «САЗ»
9. Червень – вересень щодо ТОВ «Францліт ІКУ»
10. Червень – жовтень щодо ТОВ НВО «ПромТехСплав»
11. Липень – січень щодо ТОВ НВФ «Нижегордпромпостач»,

а також п. «б» ч.2.ст 174.1 КК РФ або в легалізацію (відмиванні) коштів або іншого майна, придбаних особою внаслідок вчинення ним злочину з використанням свого службового становища. (У ред. Федерального закону від 07.04.2010 N 60-ФЗ)

При обґрунтованості звинувачень у скоєнні Кульмухаметовим Р.Р. злочинів у складі орг.групи слідчим наводиться один доказ - протоколи огляду і прослуховування фонограм, що містяться на CD-R диску Smart Treck 52x 700 mb - 80 min, які містять відомості отримані при проведенні ОРМ виключно в листопаді 2012, а саме 0 12,13, 14, 22, 26, 28.

Вищезгаданий доказ використовується слідчим при доведенні обставин скоєння злочину не тільки в період запису телефонних переговорів, але й інших періодів, що не відповідають датам запису телефонних переговорів, 09, 12,13, 14, 22, 26, 28 листопада 2012 року. , Які обставини по кожному діянню, що інкримінується, відносяться записи телефонних переговорів слідчим не вказано. Очевидно, за версією слідства це завдання входить до завдання суду. Але згідно зі ст.15 УАК РФ. Суд не є органом кримінального переслідування, не виступає на боці обвинувачення чи стороні захисту. Суд створює необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов'язків та здійснення наданих їм прав. І не зобов'язаний самостійно подавати докази і визначати коло доказів, що підтверджують ті чи інші обставини.

• За версією слідства, викладеної в обвинувальному висновку у складі організованої групи, у обов'язок Р.Р. входили:

вантажно-розвантажувальні роботи,

нанесення хибного маркування,

виготовлення спільно з іншими співучасниками підроблених копій сертифікатів якості заводу виробника, тим самим особиста співучасть в обмані покупців металопродукції

видача водіям товаро-супровідної документації та підроблених копій сертифікатів заводів-виробників.

• З описаної в обвинувальному висновку ролі Р.Р. не видно і не зрозуміло в чому полягає роль Р.Р. у легалізацію (відмиванні) коштів або іншого майна, придбаних особою внаслідок вчинення ним злочину з використанням свого службового становища.
• Обвинувальний висновок, його описова частина, опис кожного з осудних злочинів, вказує на виготовлення Р.Р. сертифікатів металопродукції.

У силу ст.220 КПК України в обвинувальному висновку вказується перелік доказів, що підтверджують звинувачення, та короткий виклад їхнього змісту.

Обвинувальний висновок не містить жодного доказу, що підтверджує виготовлення Р.Р. копій чи оригіналів сертифікатів металопродукції.

Як немає в обвинувальному висновку опису способу виготовлення підроблених копій сертифікатів. Тим часом, відповідно до ст. 220 КПК України в обвинувальному висновку вказується істота звинувачення, місце та час скоєння злочину, його методи. Спосіб виготовлення копій сертифікатів входить у виконання співучасниками або окремо Р.Р. об'єктивної сторони злочину.

У зв'язку з чим, з ст.73 КПК України метод виготовлення копій сертифікатів як засіб скоєння злочину або підлягає доведенню, або посилання виготовлення Р.Р. копій сертифікатів без зазначення способу виготовлення, підлягає виключенню, що не є обставиною, що підлягає доведенню у кримінальній справі.

• При ознайомленні з обвинувальним висновком встановлено, що у переліку доказів, на які посилається слідчий, немає ряду речових доказів – зразків для порівняльного дослідження металопрокату.

У зв'язку з чим неможливо встановити відповідність металопрокату, що перебувають у потерпілих із зразками, переданими слідчим для виробництва експертизи, тобто всі експертизи, предметом яких було дослідження зразків для порівняльного дослідження, не відноситься до предмета доказування у цій справі, не є доказами , що підтверджують або спростовують будь-які обставини скоєних злочинів та не відповідають ознакам доказів, зазначених у ст. 74 КПК України.

З викладеного, керуючись ст.123,236,237 КПК України прошу

1. Провести у кримінальній справі у звинуваченні Д.М., Р.М. у скоєнні злочинів, передбачених ч.3,ч. 4 ст.159 КК РФ попередні слухання.
   1. Повернути кримінальну справу прокурору
   2. У разі винесення судом постанови про призначення судового засідання виключити з-поміж допустимих доказів:

Висновок судової хімічної експертизи № 1392 від 13.09.2013 (т.26 л.д 12-15), №1393 від 08.11.2013р (т.26 л.д 72-75) № 1394 від 06.11.2013г 58-61), №1395, від 28.10.2013р. (т.26 л.д 30-33), №1396 (т.26 л.д 44-47), № 1397 від 15.11.2013р (т.26 л.д 87-90)

__________________________ Адвокат Андрєєв В.В.

Ви думаєте, що ви російська? Народилися в СРСР і думаєте, що ви росіянин, українець, білорус? Ні. Це не так.

Ви насправді російська, українець чи білорус. Але ви думаєте, що ви єврей.

Дичину? Неправильне слово. Правильне слово "імпринтінг".

Новонароджений асоціює себе з тими рисами особи, які спостерігає одразу після народження. Цей природний механізм властивий більшості живих істот, які мають зір.

Новонароджені СРСР кілька перших днів бачили мати мінімум часу годівлі, а більшість часу бачили особи персоналу пологового будинку. За дивним збігом обставин вони були (і залишаються досі) здебільшого єврейськими. Прийом дикий за своєю суттю та ефективності.

Все дитинство ви дивувалися, чому живете в оточенні нерідних людей. Рідкісні євреї на вашому шляху могли робити з вами все що завгодно, адже ви до них тяглися, а інших відштовхували. Та й зараз можуть.

Виправити це ви не зможете - одноразовий імпринтинг і на все життя. Зрозуміти це складно, інстинкт оформився, коли вам було дуже далеко до здатності формулювати. З того моменту не збереглося ні слів, ні подробиць. Залишилися лише риси осіб у глибині пам'яті. Ті риси, які ви вважаєте своїми рідними.

3 коментарі

Система та спостерігач

Визначимо систему як об'єкт, існування якого не викликає сумнівів.

Спостерігач системи - об'єкт не є частиною спостережуваної ним системи, тобто визначальний своє існування навіть через незалежні від системи чинники.

Спостерігач з погляду системи є джерелом хаосу - як керуючих впливів, і наслідків спостережних вимірів, які мають причинно-наслідкового зв'язку з системою.

Внутрішній спостерігач - потенційно досяжний для системи об'єкт щодо якого можлива інверсія каналів спостереження та впливу, що управляє.

Зовнішній спостерігач - навіть потенційно недосяжний для системи об'єкт, що знаходиться за обрієм подій системи (просторовим та тимчасовим).

Гіпотеза №1. Всевидюче око

Припустимо, що наш всесвіт є системою і має зовнішній спостерігач. Тоді спостережні виміри можуть відбуватися, наприклад, за допомогою «гравітаційного випромінювання», що пронизує всесвіт з усіх боків ззовні. Перетин захоплення «гравітаційного випромінювання» пропорційно масі об'єкта, і проекція «тіні» від цього захоплення в інший об'єкт сприймається як сила тяжіння. Вона буде пропорційна добутку мас об'єктів і обернено пропорційна відстані між ними, що визначає щільність «тіні».

Захоплення «гравітаційного випромінювання» об'єктом збільшує його хаотичність і сприймається нами як час. Об'єкт непрозорий для «гравітаційного випромінювання», переріз захоплення якого більший за геометричний розмір, усередині всесвіту виглядає як чорна діра.

Гіпотеза №2. Внутрішній спостерігач

Можливо, що наш всесвіт спостерігає за собою сам. Наприклад, за допомогою пар квантово заплутаних частинок рознесених у просторі як еталони. Тоді простір між ними насичено ймовірністю існування процесу, що породив ці частинки, що досягає максимальної щільності на перетині траєкторій цих частинок. Існування цих частинок означає відсутність на траєкторіях об'єктів досить великого перерізу захоплення, здатного поглинути ці частинки. Інші припущення залишаються такими ж як і для першої гіпотези, крім:

Плин часу

Стороннє спостереження об'єкта, що наближається до горизонту подій чорної діри, якщо визначальним чинником часу у всесвіті є «зовнішній спостерігач», уповільнюватиметься рівно вдвічі - тінь від чорної діри перекриє рівно половину можливих траєкторій «гравітаційного випромінювання». Якщо ж визначальним фактором є «внутрішній спостерігач», то тінь перекриє всю траєкторію взаємодії і протягом часу об'єкта, що падає в чорну дірку, повністю зупиниться для погляду з боку.

Також не виключена можливість комбінації цих гіпотез у тій чи іншій пропорції.

Якщо до суду надійшло клопотання про проведення попереднього слухання, його розглядом займається лише суддя. Для подання прохання потрібно мати певні підстави, інакше воно буде відхилено. По завершенні слухання судом має бути винесене рішення, одним із яких є припинення слідства.

Підстави для заяви

Проведення попереднього слухання призначається лише з ініціативи суду або за наявності певних підстав:

Дорогі читачі! Стаття розповідає про типові способи вирішення юридичних питань, але кожен випадок індивідуальний. Якщо ви хочете дізнатися, як вирішити саме Вашу проблему- звертайтесь до консультанта:

ЗАЯВКИ І ДЗВІНКИ ПРИЙМАЮТЬСЯ ЦІЛОДОБОВО І БЕЗ ВИХІДНИХ ДНІВ.

Це швидко і БЕЗКОШТОВНО!

1. У ході справи з'явилися підстави, якими справу потрібно передати назад прокурору на розгляд.
2. Якщо обвинувачений вже вчинив кримінальний злочин раніше, але осуд мав умовний характер і не набрало законної сили.
3. Значні підстави для того, щоб або припинити зовсім.
4. Значні підстави для того, щоб виділити справу.
5. Обвинуваченим було подано прохання про розгляд із залученням присяжних.
6. Стороною судового процесу було подано.
7. Позивач подав заяву про проведення судового розгляду без залучення обвинуваченого. Таке прохання подається, коли відповідач перебуває поза РФ чи навмисне перебуває у суд.

Під час подання клопотання проведення попереднього слухання здійснюється лише в деяких випадках:

• сторона, яка подала прохання, заздалегідь розглядала кримінальну справу;
• прохання було подано після того, як справу було передано до суду протягом трьох днівз моменту ознайомлення відповідача з копіями паперів про обвинувальний висновок.

Як скласти клопотання

Дане прохання може бути заявлено стороною судового процесу та складається таким чином:

1. Шапка. Вказати одержувача прохання (слідчий чи дізнавач), а також найменування слідчого органу. Інформація про заявника (ПІБ, номер у реєстрі адвокатів).
2. Основна частина. Інформація про кримінальний злочин, посилання на статтю КК РФ. Тут слід зазначити факт того, що обвинувачений був ознайомлений з матеріалами кримінальної справи, а також про отримання копії обвинувального висновку. Підстави для проведення попереднього слухання та прохання про його призначення.
3. Заключна частина. ПІБ адвоката та заявника, а також підписи. Наприкінці вказується дата складання клопотання.

Зразок 2019

Зупинення провадження у кримінальній справі

Після завершення судового розгляду суддею може бути винесено рішення про зупинення провадження у кримінальній справі. Це пов'язано з такими ситуаціями:

• закон Конституції РФ не відповідає кримінальній справі, що розглядається;
• місце розташування обвинуваченого відоме суду, але забезпечити його присутність на судовому розгляді неможливо;
• обвинувачений втік із місця взяття під варту, і суд доручив прокурору оголосити його у розшук;
• обвинувачений серйозно хворий, що доводить його медичний висновок;
• обвинувачений ухиляється від відповідальності, і місце його знаходження невідоме.

Припинення переслідування

Судом може бути припинено переслідування, коли прокурор відкликав звинувачення, а також в інших випадках:

• було укладено акт амністії;
• було здійснено діяльне каяття;
• щодо обвинуваченого було прийнято вирок, що набрав законної сили, за аналогічним обвинуваченням;
• стосовно обвинуваченого було прийнято не відкликану ухвалу прокурора або слідчого про те, щоб припинити кримінальну справу за аналогічним звинуваченням;
• Державна Дума, Рада Федерації і Конституційний суд Російської Федерації висловили незгоду на порушення кримінальної справи, а також карати підозрюваного;
• на кримінальне переслідування закінчилися терміни;
• обвинувачений непричетний до злочину;
• обвинувачений помер;
• потерпілим не було подано заяву;
• події злочину відсутні;
• склад злочину відсутня;
• сторони примирились;
• суд не склав висновок у справі.