Myliu tėvynę, bet keista. Laikinojo patriotizmo posner

Vasilijus Ustinovas.

TYUTČEVAS
IR POZNERIO LAIKINASIS PATRIOTIZMAS

Tėvynė. M.Yu. Lermontovas.

Jos stepės – šalta tyla,
Jos beribiai miškai siūbuoja,

Jos upių potvyniai kaip jūros;
Užmiesčio keliu mėgstu važinėtis vežimėlyje
Ir, lėtu žvilgsniu, perveriančiu nakties šešėlį,
Susitikite šonuose, dūsaudami apie nakvynę.
Liūdnų kaimų mirgančios šviesos.

Stepėje naktinė vilkstinė

Pora balinančių berželių.
Su daugeliui nežinomu džiaugsmu
Matau pilnas kūlimas
Šiaudinė trobelė,
Drožinėtas langinis langas;

Ir per šventę, rasotą vakarą,
Paruošta žiūrėti iki vidurnakčio

Į girtų vyrų garsą.

Dar kartą perskaičius šį Lermontovo eilėraštį, kurio pradžia Pozneris tarnavo kaip epigrafas šios dienos programai, norėjosi tyloje pagalvoti, „kur yra kampelis įžeistam jausmui“. Priežastis: dar viena pergalė kosmopolitiškiems liberalams.

Šiuolaikinės liberalios-kosmopolitinės (be šaknų) sąmonės jėzuitizmas, pasireiškiantis sąlytyje su aukštais rusų nacionalinės kultūros dvasiniais reiškiniais momentinėse socialinėse-politinėse pokalbių laidose ar kituose panašiuose formatuose, rėžia ausį ir aiškiai atskleidžia tikrąjį jo nešėjų veidą, savo tikslus ir uždavinius, taip pat būdus, kuriais jie siekia savo didžiųjų sionistinių tikslų.

Visa tai sena kaip pasaulis ir primena panašius Senojo Testamento Jokūbo, Abraomo sūnaus Izaoko sūnaus, veiksmus: pirmagimystės ir klastotės pirkimą su tėvo palaiminimu. (Pr 25:27-34; 27:5-29). Čia taip pat pastebime tiesioginį tiesos klastojimą ir iškraipymą dėl siaurų tautinių žydų samprotavimų. Ir jei Jokūbo veiksmai buvo pateisinami Senojo Testamento pažadu, tai Posnerio veidmainystė Evangelijos Tiesos šviesoje nebeturi jokio pateisinimo, todėl yra tik talentingas melas ir apgaulė.

Posneris padaro du klastojimus:
- tyčia iš konteksto ištraukia pirmąją eilutę, o tai iškreipia visą eilėraščio prasmę;
- sąmoningai naudoja ekraną tikriesiems tikslams: žiūrovų mintyse įsišaknijęs pačios idėjos apie bet kokį bandymą pažeisti precedento neturinčią žydų laisvę Rusijoje, kurią pastaraisiais metais jie labai efektyviai naudoja, neįmanomumą.
Visiems aišku, kad pogromai realiai nebeįmanomi, tačiau jiems to neužtenka. Šimtmečių senumo baimė būti atstumtam, nemeilės ar net neapykantos gyventojams tvirtai įsitvirtino jų istorinėje atmintyje. Jie patys aiškiai supranta (kaip įrodo Solženicynas ir E. Topolis), kad savanaudiškai naudojasi bet kuria savo gyvenamąja šalimi. Visose dabar „civilizuotomis“ vadinamose valstybėse praeityje jie buvo persekiojami, persekiojami ir žudomi tiek dėl religinių, tiek dėl kitų priežasčių: ekonominių, politinių ir tiesiog tautinių. Vienaip ar kitaip, visur jie vykdė veiklą, prieštaraujančią čiabuvių interesams, kitaip tariant, antivalstybinę.

Tiesą sakant, visiškai akivaizdu, kad Abraomo, Izaoko, Jokūbo palikuonis trikdo ne tokios totorių, kalmukų ir kaukaziečių problemos, kurios jiems nepatinka. Jiems rūpi tik jų pačių laisvė apsigyventi ir įstatymų garantuojama – būtinai su solidžia parašte – neliečiamumu, net draudimu bet kokiame kontekste, kur yra semantinė sąsaja „žydas-blogas“. Visi jie aistringai ir nuoširdžiai svajoja apie nuostabią ir šviesią ateitį, kai pati „tautiškumo“ sąvoka išnyks visų kitų Žemės tautų galvose. Žinoma, išskyrus juos pačius, nes jie negalėjo jo prarasti jau 4000 metų.

Nė vienas sąžiningas žydas rimtai nepaneigs, kad jo tauta turi tūkstantmetę patirtį ir gebėjimą išgyventi svetimose, dažnai priešiškose teritorijose. Tik žydai, kaip vienas iš senovės tautosŽemė sugebėjo išlaikyti savo tapatybę, tikėjimą ir net nacionalines išvaizdos savybes, net nepaisant gyvos bendravimo kalbos praradimo!(Hebrajų kalba buvo dirbtinai rekonstruota tik praėjusiame amžiuje). Jiems pavyko išsaugoti seniausią monoteistinę religiją, mokslines ir ekonomines sėkmes, meno sėkmę – visa tai ne tik nepalieka argumentų ginčyti jų išskirtinį įgimtą gebėjimą išlikti kaip tautai, bet ir verčia tuo stebėtis mistiškai. Todėl žydai turi pakankamai priežasčių laikyti save išrinktąja tauta.

Analizuodami šį žydų reiškinį, greičiausiai turėsime sutikti su vienu iš šių jo paaiškinimų:

Žydai genetiškai skiriasi nuo kitų Žemės tautų į gerąją pusę;

Žydai yra Dievo išrinktoji tauta (jei norima, „dievas“ gali būti ignoruojamas).

Pirmasis yra neįmanomas, nes griauna žmogaus, kaip homo sapiens, savimonės pagrindus. Antrasis labiau tikėtinas ir greičiausiai bus priimtas bet kokio – ir ateisto, ir tikinčiojo. Paaiškinimai bus skirtingi, bet galiausiai tai neišvengiama – yra pranašumas. Aš laikausi antrosios jos krikščioniško supratimo versijos, kuri vis dėlto nepaneigia jos materialistinio pagrindimo gyvybingumo.

Tačiau grįžkime prie Posnerio smulkmenų. Gaila, kad nei Baburinas, nei Krutovas nepacitavo tolimesnių eilučių iš tos pačios poemos „Tėvynė“, kurios pirmąjį posmą Posneris taip nesėkmingai įdėjo į programos epigrafą:

...
Bet aš myliu - dėl ko, aš pats nežinau -
…
Man patinka sudegusių ražienų dūmai,
Stepėje naktinė vilkstinė
Ir ant kalvos vidury geltono lauko
Pora balinančių berželių.
Su daugeliui nežinomu džiaugsmu
Matau pilnas kūlimas
Šiaudinė trobelė,
Su raižytomis langinėmis...

Ar šie jausmai gali būti Posnerio sieloje savo esme? Galų gale, tai reiškia "... Su daugeliui nežinomu džiaugsmu ...". Arba jis gali:

Ir per šventę, rasotą vakarą,
Paruošta žiūrėti iki vidurnakčio
Į šokį trypiant ir švilpiant
Į girtų vyrų garsą.

Visa tai jam nepažįstama pojūčiais, tačiau kartu jis protu aiškiai supranta, kas yra ant kortos. Jis netgi nuoširdžiai tiki, kad rusai turi būtent tokius jausmus.

Priežastis paprasta: nebuvimas vaikiškos meilės Tėvynei, to paties patriotizmo, rusiško patriotizmo, kuris nėra sąmoningas ir kyla iš jam nepažįstamų rusų tautinės tapatybės gelmių, iš to nesuvokiamo ir nekenčiamo rusiškumo, kuris žadina jam tie patys jausmai ir mintys kaip ir Chubais:- ... Žinote, pastaruosius tris mėnesius aš iš naujo skaičiau Dostojevskį. Ir jaučiu beveik fizinę neapykantą šiam žmogui. Jis neabejotinai yra genijus, bet jo idėja apie rusus kaip išrinktą, šventą tautą, jo kančios kultas ir jo siūlomas klaidingas pasirinkimas verčia mane jį suplėšyti į gabalus...

Būtent šiais Chubaiso žodžiais galima išreikšti Posnerio požiūrį į rusų genijus. Nors manau, kad Chubais ir Posner iš esmės negaliu laikyti nė vieno iš Rusijos žmonių genijumi. Prie šių Chubais žodžių visai įmanoma pridėti knygą „Kitzur Shulkhan Arukh“ ir mūsų amžininko D. Markišo eilėraščius:

…
Aš kalbu apie mus, Sinajaus sūnus,
Apie mus, kurių žvilgsnį šildo kitokia šiluma.
Tegul Rusijos žmonės eina kitu keliu,
Mums nerūpi jų slaviški poelgiai.
Mes valgėme jų duoną, bet mokėjome krauju.
Sąskaitos išsaugotos, bet nesumuojamos.
Atkeršysime – gėlės prie galvos
Jų šiaurinė šalis.
Kai lako testas ištrinamas,
Kai užgęsta raudonų riksmų ūžesys,
Stovėsime prie beržo karsto
Garbės sargyboje...

Todėl aišku, kad Posner:

...
Jie nesupranta ir nepastebi
Išdidus užsieniečio žvilgsnis,
Kas šviečia ir slapta šviečia
Savo nuolankiame nuogume. (Tyutchev)

Tokia rusų sielos pasaulėžiūra jam netgi priešiška:

...
Prislėgtas krikštamotės naštos,
Jūs visi, brangi žeme,
Vergo, dangaus karaliaus, pavidalu
Jis išėjo palaimindamas. (Tyutchev)

Ir jis patiria „beveik fizinę neapykantą“ jausmams, taip mylimiems ir suprantamiems kiekvienam rusui:

...
Šie vargingi kaimai
Ši menka gamta
Gimtosios kantrybės žemė,
Rusijos žmonių kraštas. (Tyutchev).

Vis tiek norėjau baigti maloniai, todėl Pozneriui remiuosi savo kolegos, gyvenusio daugiau nei prieš pusantro šimtmečio, kritiko N. Dobrolyubovo nuomone, kuris straipsnyje „Apie dalyvavimo laipsnį. žmonių rusų literatūros raidoje“ pažymėjo, kad Lermontovas, anksti pastebėjęs trūkumus šiuolaikinė visuomenė suprato, kad išsigelbėjimas yra tik tarp žmonių(išdavė S. K.).

„Įrodymas, – rašė kritikas, – yra jo nuostabi eilėraštis „Tėvynė“, kuriame jis tampa ryžtingu. visų pirma patriotizmo prietarai(vyd. S.K.) ir supranta tėvynės meilę tikrai, šventai ir protingai. (Poln. sobr. soch., t. I, Goslitizdat, 1934, p. 238).

Manau, kad Posnerio pozicija slypi ne tik pasikliaujant bendru rusų klasikos bendrapiliečių neišmanymu ir sąmoningu vienos linijos ištraukimu iš konteksto, bet ir savo neišmanymu. Sunku patikėti, kad šis protingas, bet užsienyje užaugęs žmogus puikiai pažįsta Rusijos kultūrą, o juo labiau ją supranta. Jis protingas su paviršutinišku protu ir tiesiog aukštas savo žanro profesionalas. Tam nereikia gilaus supratimo, o tik užsispyrimo, išradingumo, didelio išsilavinimo ir nemažos gyvenimo patirties. Posneris yra klasikinis drungno paprasto žmogaus pavyzdys. Jis neturi sąžinės, bet visiškai sutinka su Talmudu ir Kitzur Shulchan Aruch.

Posneris ilsisi ramiai pasitikėdamas, kad pasiekė kelių laimingųjų lygį – iš tikrųjų protingi žmonės modernumas. Jis nežino, kad pažinimo tiesa slypi meilėje Dievui, savo tautai, šeimai ir artimui, ir jaučiasi gana patogiai vienas su paskutiniais trimis, iš kurių pirmoji tikrai ne rusų tauta.

Velionio Lermontovo eilėraštis, parašytas 1841 m., yra vienas reikšmingiausių XIX amžiaus rusų poezijos kūrinių.

(poetas, menininkas, filosofas)

Eilėraščio sukūrimo priežastis, matyt, buvo A. S. Khomyakovo eilėraštis „Tėvynė“, kur Rusijos didybė buvo siejama su Rusijos žmonių nuolankumu, ištikimybe stačiatikybei.

(Garsus literatūros kritikas)

Pirmasis žinomas atsakas į Lermontovo eilėraštį, dar prieš jo paskelbimą, buvo literatūros kritiko V. G. Belinskio laiškas V. P. Botkinui 1841 m. kovo 13 d. „Lermontovas vis dar yra Sankt Peterburge. Jei išspausdinta jo „Tėvynė“, tai, Allah kerim, koks dalykas yra Puškino, tai yra, vienas geriausių Puškino?.

(publicistas, literatūros kritikas)

N. A. Dobrolyubovas straipsnyje „Dėl žmonių dalyvavimo rusų literatūros raidoje laipsnio“ pažymėjo, kad Lermontovas, „Anksti išmokęs suvokti šiuolaikinės visuomenės trūkumus, jis taip pat žinojo, kaip suprasti, kad išsigelbėjimas iš šio klaidingo kelio randamas tik žmonėms“. "Įrodymas, rašė kritikas, tarnauja jo nuostabiam eilėraščiui „Tėvynė“, kuriame jis tampa ryžtingais už visus patriotizmo prietarus ir supranta Tėvynės meilę tikrai, šventai ir protingai“..

"Tėvynė"(1841). Šiame „puškiniškame“, anot Belinskio, „daiktas“ Lermontovas tiksliais, aiškiais, skaidriais žodžiais ir paprastomis eilėmis kalbėjo apie Tėvynę ir savo meilę jai. Lermontovo stilius neturi aukštumo ir patoso. Jis santūrus. Tačiau poetas neslėpė jaudulio, o tai atsispindi intonacijos pasikeitimuose, stichijos ritmo sulėtėjimu ir pagreitėjimu, dydžių kaitaliojimu.

Aš myliu savo tėvynę, bet su keista meile!
Mano protas jos nenugalės.
Nei šlovė, nupirkta krauju
Nei pilnas išdidžios pasitikėjimo ramybės,
Jokių tamsių senovės puoselėtų legendų
Nekelk manyje malonaus sapno.
Bet aš myliu - dėl ko, aš pats nežinau -
Jos stepės – šalta tyla,
Jos beribiai miškai siūbuoja,
Jos upių potvyniai kaip jūros;
Užmiesčio keliu mėgstu važinėtis vežimėlyje
Ir, lėtu žvilgsniu, perveriančiu nakties šešėlį,
Susitikite aplinkui, dūsaudami apie nakvynę,
Liūdnų kaimų mirgančios šviesos.
Man patinka sudegusių ražienų dūmai,
Stepėje naktinė vilkstinė
Ir ant kalvos vidury geltono lauko
Pora balinančių berželių.
Su džiaugsmu, daugeliui nežinomu,
Matau pilnas kūlimas
Šiaudinė trobelė,
Drožinėtas langinis langas;
Ir per šventę, rasotą vakarą,
Paruošta žiūrėti iki vidurnakčio
Į šokį trypiant ir švilpiant
Į girtų vyrų garsą.

Eilėraštyje „Tėvynė“ Lermontovas savo meilę Tėvynei pavadino „keista“. Niekas jame neramumų nekelia: nei karų nesugriautos ramybės, nei „puoselėtos legendos“, nei dabartinė „šlovė“, pasiekta kruvinais mūšiais. Lermontovo meilė Tėvynei tikrai „keista“. Viena vertus, jį traukia mastai, platybės, didvyriškumas (šalta-tyli stepės, beribiai miškai, upių persiliejimas, panašus į jūras), kita vertus, žemi paveikslai, neišvaizdus kaimo gyvenimas (liūdni kaimai, dūmai). apdegusios ražienos, naktinė vilkstinė, šokantys girti vyrai). Didingumas paradoksaliai siejamas su įprasta, kasdienybe. Vadinasi, Rodinos tonacijoje didinga derinama su prisilietimu ir prisilietimu. Poetas myli Tėvynės gamtą, platumą ir beribį, myli savo laikų kaimą, nes jame labiausiai ir giliausiai išsaugoma jo širdžiai miela patriarchalinė prigimtis. Išsaugotas, galbūt skurdo kaina. Na, o jei yra gerovė („visiškas kūlimas“), tai jam sukelia tikrą „džiaugsmą“. Čia gyvena paprasti, darbštūs, grožiui neabejingi žmonės („langai su raižytomis langinėmis“), solidūs, visapusiškai atsiduodantys verslui ar atostogoms. Jis myli kaimą, nes jame gyva žmonių harmonija su gamta, tarp savęs, savyje ir su Dievu. Toks gyvenimo būdas išnyko arba beveik išnyko iš miesto gyvenimo, kuriame tiek mažai tikrų žmonių. Todėl jie nekreipia dėmesio į poeto pranašo balsą. Miestas priešiškas poetui, priešiškas menui, kuris tik apsunkina išdidžius ir savanaudiškus jo gyventojus, kuriems svetima viskas, kas gražu ir atkritę nuo Dievo.

Klausimai ir užduotys

Kodėl savo meilę Tėvynei poetas vadina keista?
Ką mėgsta poetas (pavyzdžiui, šalta stepių tyla, pilna kūlimų, šiaudais dengta trobelė, šokiai trypiant ir švilpiant...)! Sąrašas autorius sako - "už ką, aš pats nežinau ...". Ar sutinkate, kad ne visi iš minėtų dalykų yra verti meilės, pavyzdžiui, šiaudiniai nameliai? Ir vis dėlto jos mielos jo širdžiai. Kaip tai galima paaiškinti?
Paaiškinkite žodžių ir frazių reikšmę, stenkitės rasti sinonimus: tėvynė, keista meilė, puoselėjamos legendos, džiaugsmingi sapnai, lėtu žvilgsniu iš lėto perveriantis nakties šešėlį, drebančios liūdnų kaimų šviesos. Kokius žodžius įtrauktumėte į savo pokalbį?

Bet aš myliu - dėl ko, aš pats nežinau -
Jos stepės – šalta tyla,
Jos beribiai miškai siūbuoja,
Jos upių potvyniai yra kaip jūros;
Užmiesčio keliu mėgstu važinėtis vežimėlyje
Ir, lėtu žvilgsniu, perveriančiu nakties šešėlį,
Susitikite aplinkui, dūsaudami apie nakvynę,
Liūdnų kaimų mirgančios šviesos.
Man patinka sudegusių ražienų dūmai,
Stepėje naktinė vilkstinė,
Ir ant kalvos vidury geltono lauko
Pora balinančių berželių.
Su daugeliui nežinomu džiaugsmu
Matau pilnas kūlimas
Šiaudinė trobelė,
Drožinėtas langinis langas;
Ir per šventę, rasotą vakarą,
Paruošta žiūrėti iki vidurnakčio
Į šokį trypiant ir švilpiant
Į girtų vyrų garsą.

Lermontovo eilėraščio „Tėvynė“ analizė

Vėlyvuoju Lermontovo kūrybos periodu išryškėja gilios filosofinės temos. Jaunystėje būdingą maištingumą ir atvirą protestą pakeičia brandesnis požiūris į gyvenimą. Jei anksčiau, apibūdindamas Rusiją, Lermontovas vadovavosi aukštomis pilietinėmis idėjomis, susijusiomis su kankinimu Tėvynės labui, tai dabar jo meilė Tėvynei išreiškiama nuosaikesniais tonais ir primena patriotinius Puškino eilėraščius. Tokio požiūrio pavyzdys buvo kūrinys „Tėvynė“ (1841).

Lermontovas jau pirmose eilutėse pripažįsta, kad jo meilė Rusijai yra „keista“. Tais laikais buvo įprasta tai išreikšti grandioziniais žodžiais ir skambiais pareiškimais. Tai visiškai pasireiškė slavofilų pažiūrose. Rusija buvo paskelbta didžiausia ir laimingiausia šalimi, turinčia labai ypatingą vystymosi kelią. Visi trūkumai ir bėdos buvo ignoruojami. Autokratinė valdžia ir stačiatikių tikėjimas buvo paskelbti amžinos Rusijos žmonių gerovės garantu.

Poetas teigia, kad jo meilė neturi jokio pagrįsto pagrindo, tai jo įgimtas jausmas. Didelė praeitis ir didvyriški protėvių poelgiai jo sieloje nesukelia jokio atsako. Pats autorius nesupranta, kodėl Rusija jam tokia neįtikėtinai artima ir suprantama. Lermontovas puikiai suprato savo šalies atsilikimą nuo Vakarų, žmonių skurdą ir jų vergišką padėtį. Tačiau nemylėti savo motinos neįmanoma, todėl jis džiaugiasi didžiulio Rusijos kraštovaizdžio nuotraukomis. Naudodamas ryškius epitetus („be sienų“, „balinimas“), Lermontovas vaizduoja didingą savo gimtosios gamtos panoramą.

Autorius tiesiogiai nekalba apie savo panieką aukštuomenės gyvenimui. Tai spėjama meiliai apibūdinant paprastą kaimo kraštovaizdį. Lermontovas yra daug arčiau kelionės paprastu valstiečių vežimu nei pasivaikščiojimas nuostabiu vežimu. Tai leidžia pajusti paprastų žmonių gyvenimą, pajusti savo neatsiejamą ryšį su jais.

Tuo metu vyravo nuomonė, kad bajorai nuo valstiečių skiriasi ne tik išsilavinimu, bet ir fizine bei moraline kūno sandara. Kita vertus, Lermontovas deklaruoja bendras visos tautos šaknis. Priešingu atveju, kaip kitaip galima paaiškinti nesąmoningą žavėjimąsi kaimo gyvenimu. Poetas mielai iškeičia netikrus didmiesčių balius ir maskaradus į „šokį trypiant ir švilpaujant“.

Eilėraštis „Tėvynė“ yra vienas geriausių patriotinių kūrinių. Pagrindinis jo pranašumas yra patoso nebuvimas ir didžiulis autoriaus nuoširdumas.

M.Yu eilėraštis. Lermontovas
"Tėvynė"

Tėvynės jausmas, karšta meilė jai persmelkia visus Lermontovo tekstus.
O poetui būdingos mintys apie Rusijos didybę rado savotišką lyriškumą
raiška eilėraštyje „Tėvynė“. Šis eilėraštis buvo parašytas 1841 m., prieš pat M.Yu.Lermontovo mirtį. Ankstyvajam M.Yu.Lermontovo kūrybos laikotarpiui priklausančiuose eilėraščiuose patriotinis jausmas nepasiekia to analitinės aiškumo, to sąmoningumo, kuris pasireiškia eilėraštyje „Tėvynė“. „Tėvynė“ – vienas reikšmingiausių XIX amžiaus rusų lyrikos kūrinių. Eilėraštis „Tėvynė“ tapo vienu iš ne tik M.Yu.Lermontovo dainų tekstų, bet ir visos rusų poezijos šedevrų. Beviltiškumo jausmas sukėlė tragišką požiūrį, kuris atsispindėjo eilėraštyje „Tėvynė“. Niekas neduoda tokios ramybės, tokio ramybės jausmo, net džiaugsmo, kaip šis bendravimas su kaimo Rusija. Čia vienatvės jausmas atsitraukia. M.Yu.Lermontovas piešia Rusiją liaudiškai, ryškiai, iškilmingai, didingai, tačiau, nepaisant bendro gyvenimą patvirtinančio fono, poeto gimtosios žemės suvokime yra tam tikras liūdesio atspalvis.

Parašymo data: 1841 m

Vasilijus Ivanovičius Kachalovas, tikras vardas Shverubovičius (1875-1948) - pagrindinis Stanislavskio trupės aktorius, vienas pirmųjų SSRS liaudies artistų (1936).
Jo vardu pavadintas Kazanės dramos teatras, vienas seniausių Rusijoje.

Dėl išskirtinių savo balso ir artistiškumo savybių Kachalovas paliko pastebimą pėdsaką tokioje ypatingoje veikloje kaip poezijos (Sergejus Jeseninas, Eduardas Bagritskis ir kt.) ir prozos (L. N. Tolstojus) kūrinių atlikimas koncertuose, radijas, įrašuose patefono plokštelėse.