Ādams Fergusons
Fergusons (Fergusons) Ādams (1723. gada 20. jūnijā, Logiraita, Pērtšīra — 1816. gada 22. februāris, Sentendrjū, Skotija) — skotu filozofs. Dzimis presbiteriāņu ministres ģimenē. 1742. gadā viņš saņēma maģistra grādu Sentendrū universitātē un pārcēlās uz Edinburgas universitāti. Tur viņš kļuva tuvs topošajam dramaturgam Džonam Homem un topošajam Edinburgas universitātes rektoram vēsturniekam V. Robertsonam. 1757. gadā viņš kļuva par pēcteci D. Juma kā juristu bibliotēkas aprūpētājs. 1759. gadā viņš ieņēma dabas filozofijas katedru Edinburgas Universitātē. 1767. gadā tika izdota Fērgusona galvenā grāmata Vēstures pieredze. civila sabiedrība”(Eseja par pilsoniskās sabiedrības vēsturi, krievu tulk. 1.-2. daļa. Sanktpēterburga, 1817-18), kas guva labvēlīgu uzņemšanu, 1769. gadā “Morāles filozofijas instrukcijas” (Morāles filozofijas institūti, krievu valoda tulk. SPb., 1804, kā arī "Morālās filozofijas sākotnējie pamati", M., 1804). Fertusons ir tulkots Eiropas valodās, tiek izmantota viņa "Pieredze". mācību kursi Maskavas universitāte.
Kā skotu pārstāvis Apgaismība Fergusons dalījās morāles saprāta teorijā un veselā saprāta filozofijā, vienlaikus apstrīdot dažas Hjūma idejas, A. Smits, kā arī Mandeville un Ruso un morālistiskas kritikas pakļaušana komerciālas sabiedrības "labklājībai", kas noved pie politiskās korupcijas.
M. A. Abramovs
Jaunā filozofiskā enciklopēdija. Četros sējumos. / Filozofijas institūts RAS. Zinātniskais izd. padoms: V.S. Stepins, A.A. Huseinovs, G.Ju. Semigins. M., Doma, 2010, IV sēj., lpp. 183-184.
Lasi tālāk:
Filozofi, gudrības cienītāji (biogrāfiskais rādītājs).
1723. gada 20. jūnijs, Lodžiraita, Pērtšīra — 1816. gada 22. februāris, Sentendrjū, Skotija) — skotu filozofs. Dzimis presbiteriāņu ministres ģimenē. 1742. gadā viņš saņēma maģistra grādu Sentendrū universitātē un pārcēlās uz Edinburgas universitāti. Tur viņš kļuva tuvs topošajam dramaturgam Džonam Homem un topošajam Edinburgas universitātes rektoram vēsturniekam V. Robertsonam. 1757. gadā viņš kļuva par D. Hjūma pēcteci juristu bibliotēkas priekšnieka amatā. 1759. gadā viņš ieņēma dabas filozofijas katedru Edinburgas Universitātē. 1767. gadā tika izdota Ferposona galvenā grāmata “Eseja par pilsoniskās sabiedrības vēsturi”, kas guva labvēlīgu uzņemšanu, 1769. gadā “Morāles filozofijas instrukcijas” (Morāles filozofijas institūti, Sanktpēterburgas tulkojums krievu valodā, 1804, kā kā arī "Morālās filozofijas sākotnējie pamati". M., 1804). Fergusons tiek tulkots Eiropas valodās, viņa "Pieredze" tiek izmantota Maskavas universitātes apmācības kursos. Būdams skotu apgaismības pārstāvis, Fergusons dalījās morāles saprāta teorijā un veselā saprāta filozofijā, vienlaikus apstrīdot dažas Hjūma, A. Smita, kā arī Mandevilas un Ruso idejas un pakļaujot “labklājību”. komerciāla sabiedrība, kas noved pie politiskās korupcijas, morālistiskas kritikas. Cit.: Morāles un politikas zinātnes principi. Edinburga, 1792. Lit.: KeftlerD. Ādama Fērgusona sociālā un politiskā doma, 1965. M. A. Abramovs
Lieliska definīcija
Nepilnīga definīcija ↓
FERGUSONS Ādams
(1723. gada 20. jūnijs — 1816. gada 22. februāris) — skotu. filozofs, vēsturnieks un politiķis domātājs. 1754. gadā viņš atkāpās no presbiteriešu priestera amata. Prof. Edinburgas universitātes morāles filozofija (1759-85). Skolēns un viens no lit. Hjūma mantinieki; Smita skolotājs un līdzstrādnieks. Kritizējot Hobsa un Ruso stāvokļu līgumu teoriju, F. apgalvoja, ka cilvēks sākotnēji pēc savas būtības ir sociāla būtne. "Cilvēce ir jāaplūko grupās, kurās tā vienmēr ir pastāvējusi. Indivīda vēsture ir tikai viena izpausme jūtām un domām, ko viņš ieguvis saistībā ar savu rasi, un katram pētījumam, kas attiecas uz šo tēmu, ir jānāk no veseluma. sabiedrības, nevis no atsevišķiem cilvēkiem" ("Eseja par pilsoniskās sabiedrības vēsturi", Edin., 1767, 6. lpp.; tulkojums krievu valodā - "Pieredze pilsoniskās sabiedrības vēsturē", 1.–3. daļa, Sanktpēterburga , 1817–18) . Šajā op. F. veica vēsturiskās evolūcijas mēģinājumu. pieeja sabiedrībai. Pretstatā provinciālismam F. apgalvoja, ka cilvēki paši veido savu vēsturi: "Cilvēks ... sevī ietver progresa principu ..." (turpat, 12. lpp.). Tajā pašā laikā, sekojot Monteskjē, F. dažādu tautu īpašību veidošanā izšķirošu nozīmi piešķīra klimatam, ģeogrāfiskajiem apstākļiem un valsts lielumam. Holbahs augstu novērtēja šo F. darbu. Raksturojot savu mūsdienu sabiedrību, F. nosodīja ražošanas ražošanā raksturīgo darba dalīšanu, kas noveda pie cilvēka sadrumstalotības (sk. K. Markss, grāmatā: Marx K. and Engels F., Soch ., 2. izd., 23. sēj., 374. lpp.). Īpašuma nosodīšana. nevienlīdzību, F. savu darbu uzskatīja par cilvēka cieņas mērauklu) viņa līdzdalību iztikas līdzekļu ražošanā. F. asi kritizēja despotiķi. valsts forma. vadība (neidentificējot tomēr monarhiju ar despotismu). Markss citē F. izsaukumu Kapitālā: "Mēs esam helotu tauta, un starp mums nav neviena brīvi cilvēki"(Skatīt turpat, 366. lpp.). Savā ētiskajā mācībā, saskaņā ar Hjūma (viņa labdarības princips - labvēlība) un Smita uzskatiem, F. noraidīja Mandevilas ētisko koncepciju, pieprasīja sevis saglabāšanas kombināciju ( patmīlība) ar filantropiju un atzina galveno. cilvēka uzdevums ir viņa garīgā attīstība un sociālo pienākumu pildīšana. „Personība nav nekas vairāk kā veseluma daļa" ("Eseja par pilsoniskās sabiedrības vēsturi" , L., 1766, 57. lpp.. Vadošais morāles princips ir "izplatīt laimi" (skat. turpat, 56. lpp.). Op.: Romas Republikas attīstības un izbeigšanās vēsture, v. 1–3, L., 1783; Morāles un politikas zinātnes principi, v. 1–2, Edin., 1792; krieviski per. - Morāles norādījumi. filozofija, Sanktpēterburga, 1804; Primārie morāles pamati. filozofija, M., 1804. Lit.: Potanīns?.,?. ?. un viņa sabiedrības doktrīna, "PZM", 1941, Nr. 2; Kaneko U., Moralphilosophie A. Fergusons..., Lpz., ; Huth H., Soziale und individualistische Auffassung im 18. Jahrhundert, Lpz., 1907; Lehmann W.C., ?. Fergusons un mūsdienu socioloģijas pirmsākumi, N. Y., 1930; Ketlers D., A. Fergusona sociālā un politiskā doma, Kolumbs, 1965. B. Bihovskis. Maskava.
Ādams Fergusons(Angļu) Ādams Fergusons) - filozofs un vēsturnieks, morāles filozofijas profesors Edinburgas Universitātē. Ādams Smits skolotājs.
Pieredze pilsoniskās sabiedrības vēsturē
Viņa galvenais darbs Eseja par pilsoniskās sabiedrības vēsturi» Fērgusons publicēja 1766. gadā. No literārās formas viedokļa viņš cieta no daudzvārdības, dažiem triviāliem garumiem un liela smaguma. Taču uz smagās prezentācijas fona izcēlās dažas spēcīgas un auglīgas idejas. Fērgusons ir viens no pozitīvisma un socioloģijas mēģinājumu pamatlicējiem empīriski un vienlaikus konstruktīvi izprast attīstību, ko cilvēku sabiedrības formas iet cauri no primitīvas stadijas uz augstāku kultūru vispārējo likumu ietekmē. Viņš centās to darīt, ne tikai sekojot Monteskjē impulsiem, bet arī ejot pa Hjūma pēdām, jo Fērgusons uzsvēra instinkta nozīmi sabiedrības rašanās procesā. Tad viņš, Lafito metodes spēcīgā ietekmē, salīdzināja šo materiālu ar Tacita ziņojumiem par senajiem vāciešiem un ar seniem stāstiem par agrīno Romu un Spartu. Viņš demonstrēja īpašu izpratni par mainīgajām sabiedrības formām pieaugošās sociālās diferenciācijas rezultātā.
Līdzās pozitīvisma tendencēm Fergusons pauda nozīmīgas idejas, kas noveda pie historisma. Izjutis Hjūma instinktu doktrīnas labvēlīgo ietekmi, viņš enerģiski iestājās pret ierasto pragmatismu, kas tiecas izskaidrot Hjūma instinktu doktrīnas rašanos un pārmaiņas. valstiski veidojumi cilvēku apzināti motīvi. Viņš sacīja, ka sociālo institūciju izcelsme ir tumšā un tālā pagātnē. Tie rodas no dabiskām tieksmēm, nevis no cilvēku spekulatīvajām konstrukcijām. Kā tumsā cilvēki taustījās pēc iestādēm, kas nebija paredzētas, bet radās viņu darbības rezultātā. Tajā pašā laikā Fērgusons atgādināja Kromvela vārdus, ka cilvēks nekad nepaceļas augstāk kā tad, kad viņš nezina, kurp dodas. Tādējādi doktrīna par valsts rašanos līguma noslēgšanas rezultātā sabruka Fergusona acīs. Romas un Spartas, šī iemīļotā valsts pragmatiskā novērošanas objekta, uzbūve, no viņa viedokļa, balstījās nevis uz atsevišķu cilvēku plāniem, bet gan uz situāciju, kurā atradās cilvēki un viņu ģēniji.
Galvenie darbi
Eseja par pilsoniskās sabiedrības vēsturi (1767)
Romas Republikas attīstības un izbeigšanas vēsture (1783)
Morāles un politikas zinātnes principi; galvenokārt ir Edinburgas koledžā (1792) lasīto lekciju retrospekcija.
Morālās filozofijas institūti (1769)
Pārdomas pirms milicijas izveides (1756)
Avots: http://ru.wikipedia.org/wiki/Ferguson_Adam
Ādams Fergusons (1723-1816) ir spožas apgaismības laikmeta skotu domātāju galaktikas pārstāvis. Viņa galvenā grāmata “Pieredze pilsoniskās sabiedrības vēsturē” tika izdota 1767. gadā un ātri ieguva Eiropas slavu, izturēja 7 izdevumus autora dzīves laikā. 1817.-1819.gadā. Parādījās nepilnīgs Fergusona grāmatas tulkojums krievu valodā. Šeit ir fragments no viņa grāmatas. Teksts citēts no publikācijas: Ferguson A. Pieredze pilsoniskās sabiedrības vēsturē / Per. no angļu valodas. Ed. M.A. Abramovs. - M .: "Krievijas politiskā enciklopēdija" (ROSSPEN), 2000.
PAR DESPOTISMA ATTĪSTĪBU UN ROBEŽĀM
Cilvēce, kad vien to sagrābj deģenerācijas process, pagrimums, kā arī progresīvas attīstības periodos, priekšrocību sasniegšana, nereti samazina attīstības tempu līdz lēniem, tikko pamanāmiem soļiem. Ja gadsimtiem ilgas vētrainas darbības laikā cilvēki sasniedz tādu diženumu, par kuru visa cilvēka gudrība pat nedomāja, tad vājuma un bezdarbības periodos viņiem tiek pieļauts tik daudz ļaunumu, par ko viņi pat nesapņoja briesmīgā sapnī - tas viņiem šķita pilnīgi uz neseno panākumu un labklājības fona. Mēs jau esam atzīmējuši, ka gadījumos, kad cilvēki grēko nolaidības vai korupcijas dēļ, viņu vadītāju tikums vai tiesneša labie nodomi ne vienmēr spēj saglabāt viņu politisko brīvību. Beznosacījumu pakļaušanās jebkuram vadonim vai nekontrolēta jebkādu pilnvaru īstenošana, pat ja tas viss ir vērsts uz cilvēces labumu, bieži vien beidzas ar tiesību institūciju graušanu. Šī liktenīgā revolūcija, lai ar kādiem līdzekļiem tā tiktu īstenota, beidzas ar militāro varu; pēdējā, neskatoties uz to, ka ir visvienkāršākā no visiem valdības veidiem, pakāpeniski iegūst savu galīgo formu.
Šādas valdības īstenošanas pirmajā posmā pār cilvēkiem, kuri iepriekš darbojās kā brīvas kopienas locekļi, tā var tikai likt pamatus, neuzspiežot visas despotiskas politikas sastāvdaļas. Uzurpators, kurš ar armijas palīdzību ir ieņēmis savā īpašumā lielas impērijas centrālo daļu, iespējams, redz sev apkārt izkaisītās kādreizējās konstitūcijas paliekas, dzird cilvēku murrāšanu, kas viņam pakļaujas laiski un negribīgi; varbūt viņš pat jūt briesmas, kas nāk no tiem, no kuru rokām viņš ir izsitis zobenu, bet kuru sirdis viņam nav pakļāvušās un nav samierinājušās ar viņa varu. Ideja par viņu tiesībām, kas pastāv noteiktās sabiedrības daļās, kā arī prasības par privilēģijām un goda tiesībām ir nopietni šķēršļi uzurpācijai. Ja tie ar laiku nepazūd paši no sevis un nezaudē savu spēku, padziļinoties sabiedrības korupcijai, tās ir jāizskauž ar spēku; lai katrs jauns solis varas iekarošanā atstātu aiz sevis asiņainas pēdas.
Rezultāti pat šādā gadījumā nāk ar zināmu kavēšanos. Romas garu, kā zināms, nevarēja pilnībā iznīcināt ne valdnieku virkne, ne atkārtota asinsizliešana un saindēšanās. Dižciltīgās un cienījamās ģimenes turpināja vēlēties atgūt savu sākotnējo godu: un dvēseles vientulībā nenogura meklēt mierinājumu republikas vēstures izpētē, aizgājušo laiku rakstos, pieminekļu apcerē. slavenu cilvēku un varonīgu ideju piesātinātas filozofijas nodarbības; tas viss radīja izcilās personības, kuru cildenums un liktenis veido, iespējams, aizraujošāko cilvēces vēstures tēmu. Nevarēdami pretoties vispārējai tieksmei uz kalpību, viņi savu personisko īpašību dēļ kļuva par neuzticības un antipātijas objektiem; un viņu krūtīs klusībā loloto jūtu cena viņiem bija jāmaksā ar asinīm.
Kas vada suverēnu, izvēloties pasākumus, lai izveidotu savu varu, ņemot vērā pieaugošos despotisma draudus? Viņu vada kļūdaini priekšstati par savu un dažkārt arī par savas tautas labumu; turklāt viņu vada vēlme likvidēt – tiklīdz tie rodas – šķēršļus, kas stāv viņa gribas ceļā. Kad viņš ir pieņēmis lēmumu, ikviens, kas viņam pretojas, kļūst par viņa ienaidnieku; ja viņš izšķiļas cēlus dizainus, tad ikviens, kurš apgalvo, ka ieņem augstu amatu un vēlas rīkoties neatkarīgi, ir viņa sāncensis. Viņš neatstāj valstij nekādu citu cieņu, kā tikai to, kas viņam pašam pieder, nevienu citu efektīvu spēku, kā tikai to, kas sedz viņa īslaicīgās baudas zīmogu. Iespaidu vadīts, kam piemīt instinkta nekļūdīgums, viņš nekad nekļūdās, izvēloties sev patīkamās un nepatikas priekšmetus. Neatkarības gars viņu atgrūž, kalpības gars pievelk. Viņa valdīšanas mērķis ir ikviena nepieradinātā gara apspiešana un visu vadošo funkciju koncentrēšana viņa rokās. Ja vara ir patiesa sev līdz galam, tā vienlīdz labi darbojas gan to rokās, kas šādu iznākumu nezina, gan to, kas to pilnībā spēj paredzēt: abu pilnvaras netiek apspriestas. ja tās ir īstas; ja tās ir nepatiesas vai pārprastas pilnvaras, tās tiek saglabātas ar spēku.
"Tev ir jāmirst," bija Oktāvija atbilde uz katra cilvēka lūgumu, kas viņam lūdza žēlastību. To pašu spriedumu daži viņa sekotāji pasludināja jebkuram pilsonim, kas izcēlās ar cēlu dzimšanu vai izciliem tikumiem. Bet vai despotisma netikumus ir izsmēlusi cietsirdība un asinskārība, ar kādu tas nodibināja vai saglabāja kundzību pār nepiekāpīgiem un nemierīgiem cilvēkiem? Un vai nāve ir lielākā no nelaimēm, kas apdraud cilvēkus tiesību trūkuma apstākļos? Protams, viņiem bieži izdevās izdzīvot, taču viņu dvēseles bija piepildītas ar neuzticību un greizsirdību, savu niecīguma sajūtu un satraukumu, ko radīja dažādas nenozīmīgas bažas; katrs pilsonis pārvērtās par vergu, pazūd viss, kas iepriekš vienoja sabiedrības locekļus. Paliek tikai viens pilsoņa pienākums – paklausība, bet arī tas jāpanāk ar spēku. Ja ar šādu iestādi pazemojumu un šausmu pilnas brilles kļūst neizbēgamas un katrs aculiecinieks pats var kļūt par šādu ainu dalībnieku, tad nāve kļūst par atbrīvošanu no mokām; un to, ka dzeršana no vēnām, uz kuru bija spiesta Trazeja, var tikt uzskatīta par cienīgu upuri Atbrīvotāja Jupitera godībai.
Apspiešana un nežēlība ne vienmēr ir raksturīga despotiskajai varai; bet pat tur, kur viņi ir, viņi ir tikai daļa no ļaunuma. Šādas valdības pamatā ir korupcija un visu pilsonisko un politisko tikumu mīdīšana; tas liek saviem subjektiem rīkoties aiz bailēm; tā izdabā nedaudzo kaislībām uz daudzo rēķina un nodibina mieru sabiedrībā uz brīvības un pārliecības drupām, kas vien var nodrošināt cilvēka gara dzīvotspēju, spēku un cēlumu. Brīvas konstitūcijas apstākļos, kurā katrs indivīds ieņem noteiktu amatu, bauda noteiktas privilēģijas un priekšstatu par savām personiskajām tiesībām, kopienas locekļi ir viens pret otru uzmanības un cieņas objekti; Pilsoniskās sabiedrības problēmu risināšana ietver ne tikai varas izmantošanu, bet arī talantus, gudrību un pārliecināšanas spēku. Bet despotiskas valdības laikā augstākais tikums ir valdīt tikai ar pavēlēm, noraidot visus, izņemot piespiedu līdzekļus. Tāpēc šīs politikas rezultātā cilvēka spēja saprast un just, kā arī viņa iztēle pamazām kļūst nepieprasīta; un tikpat raiti un pakāpeniski, kā agrāk notika cilvēces sasniegumu uzkrāšana, kas sabiedrībā darbojās pēc brīvības principiem, tā deģenerējas iepriekš aprakstīto nelaimju iespaidā.
Kad dzirdam stāstus par to, cik klusums ir seraļos, šķiet, ka verbālā komunikācija vienkārši nav vajadzīga: lai izpildītu valdnieku pavēles, pietiek ar mēmo lietotajām zīmēm. Nav vajadzīgas nekādas prasmes, lai saglabātu varu tur, kur varai pretojas tikai bailes, kur suverēna vara ir pilnībā deleģēta jebkurai viņam pakļautai amatpersonai; neviena ieņemtā pozīcija nenodrošina domu brīvību klusuma un nomāktības gaisotnē, kad sirdis ir greizsirdības un bažīguma pilnas, un nekas cits kā miesas baudas nevar atvieglot ne paša valdnieka, ne viņa pavalstnieku ciešanas. Citās valstīs cilvēku spēju uzlabošana dažkārt tiek saistīta ar piederību augstākajiem sabiedrības slāņiem. Bet aplūkojamajā gadījumā mums ir situācija, kad pats valdnieks, iespējams, ir visrupjākais un nekulturālākais sabiedrības pārstāvis; viņš ir zemāks par to vergu, kuru viņš pats pacēla no sava nožēlojamā stāvokļa uz sava uzticības personas pakāpi. Primitīvā vienkāršība, kas ir pamatā draudzības un tuvības saitēm, kas saista suverēnu ar ganāmpulka ganu, šķiet, atkārtojas situācijā, kas izslēdz visas pieķeršanās; precīzāk, šeit ir runa par šīs vienkāršības atdarināšanu neziņas un rupjības apstākļos, kas vienlīdz raksturīga visiem sabiedrības slāņiem, vai, pareizāk sakot, despotiskas varas rezultātā dzēšot atšķirības cilvēku pozīcijās un personiskajās īpašībās.
Suverēnas valdīšana ir balstīta uz kaprīzēm un kaislībām. Ikvienam, kam viņš deleģē pilnvaras, jārīkojas tādā pašā garā, atbildot ar triecienu uz provokāciju un labvēlību par viņam sagādāto prieku. Visos jautājumos, kas saistīti ar ieņēmumiem, likumiem vai policiju, katrs provinces valdnieks rīkojas kā līderis aiz ienaidnieka līnijām: viņš ir bruņots ar tādiem atturēšanas līdzekļiem kā uguni un zobenu, un nodokļu iekasēšanas vietā ieceļ obligātās atlīdzības; viņš ir gatavs gan sagraut, gan taupīt - atkarībā no tā, kas viņam šobrīd būs izdevīgi. Protams, kad apspiesto vaidi vai uz vietas rēķina uzkrāto bagātību slava sasniedz valdnieka ausis, naudas vācējs parasti tiek sodīts par mantkārību, zaudējot daļu vai visu laupījumu; bet cietušajiem netiek atlīdzināts kaitējums - nebūt ne: vicekaraļa noziegumi tiek izmantoti kā iegansts tautas aplaupīšanai un sodīšanai, piepildot suverēnas kasi.
Ievērības cienīgs ir fakts, ka šajā situācijā, kad tiek pilnībā aizmirsti taisnīgas valdības un valsts politikas principi, pat karavīra amatniecība ir panīkusi. Princepa nezināšanu un viduvējību kompensē viņa neticība un greizsirdība. Abi kopā grauj pamatu, uz kura balstās viņa spēks. Armiju sāk saukt par jebkuru bruņotu pūli, un novājināta, izkaisīta un neapbruņota tauta kļūst par nekārtību upuri armijā vai tiek lemta nāvei, saskaroties ar ienaidnieku, kuru peļņas vai iekarošanas tieksme pievelk pie despotisma robežām. . Romieši paplašināja savu impēriju, līdz vairs nebija nevienas apgaismotas tautas, kuras viņi bija iekarojuši, un nonāca pie robežas, aiz kuras tos no visām pusēm ieskauj mežonīgas barbaru ciltis; viņi pat gāja cauri mežonīgajam tuksnesim, lai atsvešinātu no sevis tādus nemierīgos kaimiņus un izveidotu gaiteņus, caur kuriem varētu viņiem draudēt ar uzbrukumu. Taču šī politika izrādījās pēdējais piliens valsts iekšējai sairšanai, pietika ar dažiem klusiem gadiem, lai pat valdība aizmirstu par briesmām, atstājot kultūras provinci viegla laupījuma un vilinošas dāvanas veidā. ienaidnieks.
Kad impērijas veidošanās ir pabeigta, iekarojot un aneksējot visas bagātās un kultūras provinces, visa tauta sāk iedalīt tikai divās kategorijās: mierīgie un bagātie cilvēki, kas dzīvo impērijas robežās, un nabagi, mežonīgi, plēsonīgi. cilvēki, pieraduši pie reidiem un kariem. Starp pirmo un otro valda aitu un vilku attiecības; Protams, viņi ir naidīgi viens pret otru. Tikmēr, ja despotiskajai impērijai tiktu dota iespēja - ja nepastāvētu ārējs apdraudējums - mierīgi turpināt pastāvēt uz nenoteiktu laiku, tad, kamēr netiktu likvidēta tās pamatā esošā korupcija, šī valsts neliecinātu par ārēju draudu rašanos. jauna dzīve, brīvības augšāmcelšanās un politiskās aktivitātes. Despota kunga iesētas sēklas nedīgs, kamēr nenovīst; viņiem ir jānovīst un jāzaudē spēks zem savas izvirtības smaguma – līdz atdzīvojas cilvēka gars, līdz tas nesīs augļus, kas veido cilvēka dabas godu un laimi. Protams, pat vislielāko pazemojumu laikā ne viss apkārt sasalst; bet pastāvīgās gara kustības nekādā veidā nelīdzinās tā izpausmēm brīvos cilvēkos: tās ir vai nu dabas mokas, ko sagrauj cilvēku ciešanas, vai arī apjukuma lēkmes, kas apņem prinča bruņotos kalpus, kuri ar prāta palīdzību. sazvērestības, mēģinājumi un slepkavības tikai iegremdē civiliedzīvotājus vēl lielākās šausmās un izmisumā.
Cilvēki, kas izkaisīti attālās provincēs, neapbruņoti, neziņā par cēlajām vienotības un solidaritātes jūtām, novājināti posta apstākļu dēļ un velk nožēlojamu eksistenci uz drupām, kas palikušas pēc valdības izspiešanas, šie cilvēki šajos apstākļos nav spējīgi attīstīt vienotības garu, ne arī īstenot brīvu biedrību pašaizsardzības organizēšanas nolūkos. Cietušais var brīvi sūdzēties – un, nesaņemot labvēlību no valdības, viņam ir tiesības vērsties pie savu līdzpilsoņu līdzjūtības. Taču arī līdzpilsoņi priecājas, ka viņi paši ir izturējuši skumjo sūdzētāju likteni: katrs rūpējas par sevi, cenšoties sagrābt savu prieku daļu, makšķerē neziņas un slepenības nemierīgos ūdeņos.
Komerciālās profesijas, kurām nav vajadzīgs cits pamats kā cilvēka egoisms un kurām nav nepieciešami citi stimuli, kā vien cerība nopelnīt naudu un saglabāt savu īpašumu neskartu, nestabilajos verdzības apstākļos (kurā būt bagātam ir bīstami), ir lemtas izzušanai. Tikmēr cilvēku nabadzība un tirdzniecības apspiešana ir despotisma aspekti, kas kaitē pašam sev. Tur, kur vairs nav peļņas, ko samaitāt, vairs nav baiļu, lai mazinātu iekāri, kundzības burvestība tiek pārtraukta, un kails vergs, kas atjēdzas, ar izbrīnu atklāj, ka ir brīvs. Kad žogs tiek salauzts, baram priekšā paveras plašs plašums, un tas izlaužas. Kultūras ganības viņu nepiesaista, ja ir izeja uz tuksneša līdzenumiem. Cietējs labprātīgi steidzas tur, kur valdības alkatīgā roka viņu nevar aizsniegt; kur pat pazemīgie un verdzīgie spēj atcerēties, ka viņi ir cilvēki; kur draudošais tirāns ir tikai viens no jūsu cilts pārstāvjiem, kurš nevar jums atņemt neko - izņemot, iespējams, jūsu dzīvību, un pat riskējot zaudēt savu.
Apstiprinot teikto, bailes no tirānijas daudzu Austrumu valstu iedzīvotājus atturēja no apmešanās. Ciema iedzīvotāji pamet savas mājas un dodas klejojumos; ieleju iedzīvotāji bēg uz kalniem un, reiz kļuvuši vieglprātīgi, medī laupīšanu un karu ar bijušajiem valdniekiem. Šādi nemieri kopā ar valdības patvaļu grauj citu apmetņu drošību; bet, padziļinoties no visām pusēm nākošajai iznīcībai, cilvēki atkal ir spiesti meklēt asociācijas, atkal kļūst par spēcīgiem un pašpārliecinātiem indivīdiem, kas spēj pastāvēt kā sabiedrības locekļi un ķerties pie ieročiem, kas senos laikos pārtvēra sīku cilti lielas tautas embrijs. Pateicoties tam visam, atbrīvotais vergs atkal var kļūt par pilsoni un uzsākt komercijas attīstību. Sasniegusi galējo samaitātības pakāpi, cilvēka daba nonāk atdzimšanas ceļā.
Tā notiek biežā cilvēka dzīves attēlu maiņa. Tautas drošības sajūta un augstprātība traucē baudīt labklājības augļus; no otras puses, apņēmīga un taisnīga uzvedība pretojas likteņa nepastāvībām; cilvēki, nonākot situācijā, kad viņiem nav uz ko cerēt, kā vien uz saviem tikumiem, iegūst spēju sasniegt jebkādas priekšrocības; kad viņi visvairāk tiecas paļauties uz likteni, tas visbiežāk vēršas pret viņiem. Šādā lietu gaitā mēs mēdzam saskatīt modeli: zaudējot vēlmi aizsargāt savas valsts intereses, aiz atsaucēm uz liktenīgām sakritībām slēpjam savu vājumu un vieglprātību. Cilvēku iestādēm patiešām ir sākums un beigas, taču to ilgmūžība nav kaut kas iepriekš noteikts. Tautu iekšējā sairšana vienmēr notiek tikai tās biedru samaitātības dēļ.
Dažreiz mēs labprāt atzīstam šo grēku saviem cilts biedriem; bet kurš un kad bija gatavs to atpazīt pats? Tomēr šķiet, ka mēs esam daudz vairāk tendēti atzīt šo grēku sev ikreiz, kad pārtraucam cīnīties ar tā sekām un sākam apelēt pie likteņa, kamēr dvēseles dziļumos katrs no mums saprot, ka viņš pats ir tā šķīrējtiesnesis. . Spējīgi cilvēki, kuriem piemīt patiesa stingrība un novērtē savu cieņu, nevienā situācijā nav zaudēti; viņi visur spēj pareizi izpausties; tie ir patiesi gādības instrumenti cilvēku labā; jeb, savādāk izsakoties, lai kur viņi atrastos, valstij ir lemta dzīvība un labklājība.
Filozofs un vēsturnieks, morāles filozofijas profesors Edinburgas Universitātē. Ādams Smits skolotājs.
Fērgusons savu galveno darbu Eseja par pilsoniskās sabiedrības vēsturi publicēja 1766. gadā. No literārās formas viedokļa viņš cieta no daudzvārdības, dažu triviālu garumu un lielu smagumu. Taču uz smagās prezentācijas fona izcēlās dažas spēcīgas un auglīgas idejas. Fērgusons ir viens no pozitīvisma un socioloģijas mēģinājumu pamatlicējiem empīriski un vienlaikus konstruktīvi izprast attīstību, ko cilvēku sabiedrības formas iet cauri no primitīvas stadijas uz augstāku kultūru vispārējo likumu ietekmē. Viņš centās to darīt, ne tikai sekojot Monteskjē impulsiem, bet arī ejot pa Hjūma pēdām, jo Fērgusons uzsvēra instinkta nozīmi sabiedrības rašanās procesā. Tad viņš, Lafito metodes spēcīgā ietekmē, salīdzināja šo materiālu ar Tacita ziņojumiem par senajiem vāciešiem un ar seniem stāstiem par agrīno Romu un Spartu. Viņš demonstrēja īpašu izpratni par mainīgajām sabiedrības formām pieaugošās sociālās diferenciācijas rezultātā.
Līdzās pozitīvisma tendencēm Fergusons pauda nozīmīgas idejas, kas noveda pie historisma. Izjutis Hjūma instinktu doktrīnas labvēlīgo ietekmi, viņš enerģiski iestājās pret parasto pragmatismu, kas valstisko veidojumu rašanos un maiņu mēdz skaidrot ar cilvēku apzinātiem motīviem. Viņš sacīja, ka sociālo institūciju izcelsme ir tumšā un tālā pagātnē. Tie rodas no dabiskām tieksmēm, nevis no cilvēku spekulatīvajām konstrukcijām. Kā tumsā cilvēki taustījās pēc iestādēm, kas nebija paredzētas, bet radās viņu darbības rezultātā. Tajā pašā laikā Fērgusons atgādināja Kromvela vārdus, ka cilvēks nekad nepaceļas augstāk kā tad, kad viņš nezina, kurp dodas. Tādējādi doktrīna par valsts rašanos līguma noslēgšanas rezultātā sabruka Fergusona acīs. Romas un Spartas, šī iemīļotā valsts pragmatiskā novērošanas objekta, uzbūve, no viņa viedokļa, balstījās nevis uz atsevišķu cilvēku plāniem, bet gan uz situāciju, kurā atradās cilvēki un viņu ģēniji.