Адам Фергюсон
Фергюсон (Ferguson) Адам (20 червня 1723, Лоджірайт, Пертшир - 22 лютого 1816, Сент-Ендр'ю, Шотландія) - шотландський філософ. Народився у сім'ї пресвітеріанського священика. У 1742 році отримав ступінь магістра в університеті Св. Андрія і перейшов до Единбурзького університету. Там зблизився з майбутнім драматургом Джоном Хоумом та майбутнім ректором університету Единбурга, істориком У. Робертсоном. У 1757 став наступником Д. Юмана посаді наглядача бібліотеки адвокатів. У 1759 р. зайняв кафедру натуральної філософії в Единбурзькому університеті. У 1767 виходить головна книга Фергюсона «Досвід історії громадянського суспільства» (An Essay on the History of Civil Society, рос. пров. ч. 1-2. СПб., 1817-18), що зустріла сприятливий прийом, в 1769 «Настанови моральної філософії» (Institutes of moral Philosophy, рос. пров. СПб., 1804, і навіть «Початкові основи моральної філософії». М., 1804). Фертюсона перекладають європейськими мовами, його «Досвід» використовується в навчальних курсахМосковський університет.
Будучи представником шотландського Освіти, Фергюсон розділяв теорію морального почуття та філософію здорового глузду, оскаржуючи в той же час деякі ідеї Юма, А. Сміта, а також Мандевіля та Руссоі піддаючи моралістичній критиці «благополуччя» комерційного суспільства, що веде до політичної корупції.
M. А. Абрамов
Нова філософська енциклопедія. У чотирьох томах. / Ін-т філософії РАН. Науково-ред. порада: В.С. Степін, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигін. М., Думка, 2010, т. IV, с. 183-184.
Далі читайте:
Філософи, любителі мудрості (біографічний покажчик).
20 червня 1723, Лоджірайт, Пертшир - 22 лютого 1816, Сент-Ендр'ю, Шотландія) - шотландський філософ. Народився у сім'ї пресвітеріанського священика. У 1742 році отримав ступінь магістра в університеті Св. Андрія і перейшов до Единбурзького університету. Там зблизився з майбутнім драматургом Джоном Хоумом та майбутнім ректором університету Единбурга, істориком У. Робертсоном. У 1757 став наступником Д. Юма на посаді наглядача бібліотеки адвокатів. У 1759 р. зайняв кафедру натуральної філософії в Единбурзькому університеті. У 1767 виходить головна книга Ферпосона «Досвід історії громадянського суспільства» (An Essay on the History of Civil Society, рос. пров. ч. 1-2. СПб., 1817-18), що зустріла сприятливий прийом, в 1769 «Повчання моральної філософії »(Institutes of moral Philosophy, рус. пров. СПб., 1804, а також «Початкові основи моральної філософії». М., 1804). фергюсона перекладають європейськими мовами, його «Досвід» використовується у навчальних курсах Московського університету. Будучи представником шотландського Просвітництва, Фергюсон поділяв теорію морального почуття та філософію здорового глузду, оскаржуючи в той же час деякі ідеї Юма, А. Сміта, а також Мандевіля і Руссо і піддаючи моралістичній критиці «благополуччя» комерційного суспільства, що веде до політичної корупції. Соч.: Principles of Moral and Political Science. Edinburg, 1792. KeftlerD. The Social and Political Thought of Adam Ferguson, 1965. M. A. Абрамов
Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
ФЕРГЮСОН Адам
(20 червня 1723 – 22 лют. 1816) – шотл. філософ, історик та політичне життя. мислитель. У 1754 році відмовився від сану пресвітеріанського священика. Проф. моральної філософії Единбурзького університету (1759-85). Вихованець і один із літ. спадкоємців Юма; вчитель та соратник Сміта. Піддавши критиці договірну теорію д-ви Гоббса і Руссо, Ф. стверджував, що людина від природи – соціальна істота. "Людство слід розглядати в групах, в яких воно завжди існувало. Історія окремої людини - лише одиничний прояв почуттів і думок, набутих ним у зв'язку з його родом, і кожне дослідження, що відноситься до цього предмета, має виходити з цілих суспільств, а не з окремих людей" ("An essay on the history of civil society", Edin., 1767, p. 6; рус. пров. - "Досвід історії цивільного об-ва", ч. 1-3, СПБ, 1817-18) . У цьому тв. Ф. робив спробу історичного еволюції. підходи до життя суспільства. На противагу провінденціалізму Ф. стверджував, що самі люди творять свою історію: "Людина... укладає в собі сам принцип прогресу..." (там же, р. 12). Разом про те, слідуючи Монтеск'є, Ф. надавав вирішальне значення у формуванні особливостей різних народів клімату, географічним умовам л величині держави. Гольбах високо оцінив цю роботу Ф. Характеризуючи сучасне йому суспільство, Ф. засуджував властиве мануфактурному виробництву поділ праці, що призводить до роздроблення людини (див. К. Маркс, в кн.: Маркс К. і Енгельс Ф., Соч., 2 вид., Т. 23, с. 374). Засуджуючи майна. нерівність, Ф. вважав мірою людської гідності його працю) його участь у виробництві засобів існування. Ф. піддав різкій критиці деспотіч. форму держ. управління (не ототожнюючи, однак, монархії з деспотизмом). Маркс наводить у "Капіталі" вигук Ф.: "Ми – нація ілотів, і між нами немає вільних людей(див. там же, с. 366). У своєму етич. вченні, співзвучному поглядам Юма (його принципу доброзичливості – benevolence) і Сміта, Ф. відкидав етичну концепцію Мандевіля, вимагав поєднання самозбереження (самолюбства) з людинолюбством і визнавав осн. завданням людини його духовне вдосконалення і виконання ним своїх товариств, обов'язків: "Особистість – не більше як частина цілого" щастя" (див. там же, р. 56). Соч.:Історія історії прогресу і termination of Roman Republic, v. 1-3, L., 1783; Principles of moral and political science, v. 1-2, Edin., 1792; у русявий. пров. - Настанови моральностей. філософії, СПБ, 1804; Початкові підстави нравств. філософії, М., 1804. Літ.:Потанін?.,?. ?. та його вчення про суспільство, "ПЗМ", 1941, No 2; Канеко U., Moralphilosophie A. Fergusons..., Lpz., ; Huth H., Soziale und individualistische Auffassung im 18. Jahrhundert, Lpz., 1907; Lеhmann W. С., ?. Ferguson and the beginnings of modern sociology, N. Y., 1930; Kettler D., Соціальна і політична думка А. Ferguson, Columbus, 1965. Б. Биховський. Москва.
Адам Фергюсон(англ. Adam Ferguson) – філософ та історик, професор моральної філософії в Единбурзькому університеті. Вчитель Адама Сміта.
Досліди з історії громадянського суспільства
Своя головна праця « Essay on the history of the civil society» Фергюсон опублікував у 1766 р. З погляду літературної форми він страждав багатослівністю, деякими тривіальними довготами та великою великоваговістю. Але на тлі важкого викладу виділялися деякі сильні та плідні ідеї. Фергюсон - одне із родоначальників позитивістських і соціологічних спроб емпіричного й те водночас конструктивного розуміння розвитку, що проходять форми людського суспільства від примітивної щаблі до вищої культури під впливом загальних законів. Він намагався вчинити таким чином, слідуючи при цьому не тільки спонукань, що виходили від Монтеск'є, а й рухаючись слідами Юма, бо Фергюсон підкреслював значення інстинкту у виникненні суспільства. Потім він, під сильним впливом методу Лафіто, зіставив цей матеріал з повідомленнями Тацита про древніх німців і з античними розповідями про ранній Рим і Спарту. Він продемонстрував особливе розуміння зміни форм суспільства внаслідок зростання соціальної диференціації.
Поруч із позитивістськими тенденціями Фергюсон висловлював значні ідеї, які вели до історизму. Зазнавши сприятливого впливу вчення Юма про інстинкти, він енергійно виступив проти звичайного прагматизму, схильного пояснювати виникнення та зміну державних утвореньусвідомленими мотивами людей. Походження громадських інститутів, казав він, лежить у темному та далекому минулому. Вони з природних потягів, а чи не з умоглядних побудов людей. Як у темряві, люди намацували інститути, які не були передбачені, а виникали як наслідки їхньої діяльності. При цьому Фергюсон нагадував слова Кромвеля, що людина ніколи не піднімається вище, ніж тоді, коли не знає, куди йде. Таким чином, вчення про виникнення держави в результаті укладення договору звалилося і в очах Фергюсона. Строй Риму і Спарти, цей улюблений об'єкт прагматичного спостереження державою, грунтувався, з його погляду, не так на планах окремих особистостей, але в ситуації, у якій перебував народ та її генії.
Основні роботи
An Essay on the History of Civil Society (1767)
History of the Progress and Termination of the Roman Republic (1783)
Principles of Moral and Political Science; being chiefly retrospect of lectures delivered in College of Edinburgh (1792)
Institutes of Moral Philosophy (1769)
Reflections Previous to Establishment of Militia (1756)
Джерело: http://ua.wikipedia.org/wiki/Фергюсон,_Адам
Адам Фергюсон (1723-1816) - представник блискучої плеяди шотландських мислителів століття Просвітництва. Його головна книга «Досвід історії громадянського суспільства» побачила світ 1767 р. і швидко здобула європейську популярність, витримавши за життя автора 7 видань. У 1817-1819 р.р. виник неповний російський переклад книги Фергюсона. Тут розміщено фрагмент із цієї його книги. Текст цитується за виданням: Фергюсон А. Досвід історії громадянського суспільства/Пер. з англ. За ред. М.А. Абрамова. - М.: «Російська політична енциклопедія» (РОССПЕН), 2000.
ПРО РОЗВИТОК І МЕЖ ДЕСПОТИЗМУ
Людство, щоразу його охоплює процес виродження, занепаду, і навіть у періоди прогресуючого розвитку, досягнення переваг, часто знижує темпи розвитку до повільних, ледь помітних кроків. Якщо, у століття бурхливої діяльності, люди досягають такої величі, про яку й не думала вся людська мудрість, то в періоди слабкості і бездіяльності вони накликають на себе стільки лих, що не снилося їм і в страшному сні - подібне здавалося їм абсолютно неможливим на тлі недавніх успіхів та процвітання. Ми вже зазначали, що там, де люди грішать недбайливістю чи зіпсованістю, доброчесність їхніх вождів чи добрі наміри магістрату не завжди здатні зберегти за ними політичну свободу. Беззастережність підпорядкування будь-якому лідеру або безконтрольне здійснення будь-яких повноважень, навіть якщо все це спрямоване на благо людства, нерідко закінчується підривом інститутів права. Ця фатальна революція, хоч би якими засобами вона здійснювалася, закінчується правлінням військових; останнє, незважаючи на те, що є найпростішим із усіх видів правління, поступово отримує своє остаточне оформлення.
На першій стадії здійснення такого правління над людьми, які виступали раніше як члени вільної спільноти, воно може лише закласти основи, не насаджуючи всіх складових деспотичної політики. Узурпатор, за допомогою армії отримав у володіння центральну частину великої імперії, можливо, бачить навколо себе розрізнені залишки того, що колись було конституцією, чує ремствування людей, які підкоряються йому ліниво і з небажанням; можливо, він навіть відчуває небезпеку, яка походить від тих, з чиїх рук він вибив меч, але чиї серця не підкорилися йому і не змирилися з його владою. Уявлення про свої права, що зберігається в певних верствах суспільства, так само як і претензії на привілеї та почесті, являють собою серйозні перешкоди на шляху узурпації. Якщо вони не зникають згодом самі собою і не втрачають чинності в міру посилення розбещеності суспільства, їх доводиться викорінювати силою; отже, кожен новий крок у справі завоювання влади залишає за собою криваві сліди.
Результати ж, навіть у такому разі, приходять із деяким запізненням. Дух Риму, як відомо, не змогла повністю винищити ні низку володарів, ні багаторазові кровопролиття і отруєння. Шляхетні та респектабельні сім'ї продовжували бажати повернення собі початкових почестей: і в усамітненні душі їх не втомлювалися шукати відраду у вивченні історії республіки, у писаннях минулих часів, спогляданні пам'яток знаменитих людей та зверненнях до уроків філософії, пройнятих героїчними уявленнями; усе це породжувало світ тих видатних особистостей, чия височина і доля яких становить, мабуть, саму хвилюючу тему людської історії. Будучи не в силах протистояти спільній схильності до раболіпства, вони, завдяки своїм особистим особливостям, стали об'єктами недовіри та антипатії; і ціну почуттів, що мовчазно виношуються в їхніх грудях, їм довелося заплатити кров'ю.
Чим керується суверен при виборі заходів щодо затвердження власного правління при наростаючій загрозі деспотизму? Він керується помилковими уявленнями про власне благо, а іноді також і про благо свого народу; крім того, він керується бажанням усувати – у міру їх появи – перешкоди, що стоять на шляху його волі. Коли він прийняв рішення, кожен, хто виступає проти нього, стає його ворогом; якщо він виношує піднесені задуми, то кожен, хто претендує на високе становище та має намір діяти самостійно, є його суперником. Він не залишає державі жодної гідності, крім того, якою володіє сам, жодної дієвої сили, крім тієї, що несе на собі відбиток його швидкоплинного задоволення. Керуючись враженнями, що мають безпомилковість інстинкту, він ніколи не помиляється у виборі об'єктів своїх симпатій та антипатій. Дух незалежності відштовхує його, дух раболіпства приваблює. Його правління націлене на придушення будь-якого неприборканого духу і на зосередження у руках всіх керівних функцій. Якщо влада вірна собі до кінця, вона так само добре функціонує в руках тих, хто не усвідомлює такого результату, як і тих, хто цілком здатний його передбачати: повноваження як тих, так і інших не обговорюються, якщо вони справжні; якщо це помилкові чи отримані з непорозуміння повноваження, вони зберігаються силою.
«Ти маєш померти, — такою була відповідь Октавія на прохання кожного з людей, які просять його помилувати. Такий самий вирок ухвалювали деякі з його послідовників проти будь-якого з громадян, які відрізняються шляхетним походженням або видатними чеснотами. Але чи вичерпуються пороки деспотії тією жорстокістю та кровожерливістю, з якою вона встановлювала чи підтримувала панування над неподатливими та неспокійними людьми? І чи є смерть найбільшим із бід, які загрожують людям за умов безправ'я? Звичайно, їм часто вдавалося вижити, але душі їх заповнювали недовіру і ревнощі, почуття власної нікчемності та занепокоєння, що породжувалися різними нікчемними турботами; кожен громадянин перетворювався на раба, зникає все те, що раніше об'єднувало членів суспільства. Залишається лише один-єдиний цивільний обов'язок — слухняність, але і його доводиться добиватися силою. Якщо при такому встановленні неминучі стануть видовища, сповнені приниження та жаху, і кожен очевидець може і сам виявитися учасником таких сцен, то смерть стає позбавленням мук; і той вилив з вен, до якого змусили Тразею, може вважатися гідною жертвою на славу Юпітера Визволителя.
Пригнічення та жорстокість не завжди притаманні деспотичному правлінню; але й там, де вони є, вони становлять лише частину зла. Таке правління ґрунтується на зіпсованості та зневаженні всіх громадянських і політичних чеснот; воно змушує своїх підданих діяти виходячи із почуття страху; воно потурає пристрастям небагатьох за рахунок багатьох і встановлює світ у суспільстві на руїнах свободи та довіри, які одні здатні забезпечити дієздатність, силу та піднесеність людського духу. В умовах дії вільної конституції, при якій кожен індивід займає певне становище, користується певними привілеями та має уявлення про свої особисті права, члени спільноти є один для одного об'єктами уваги та поваги; вирішення проблем громадянського суспільства передбачає не лише використання влади, а й талантів, мудрості, сили переконання. Але за деспотичному правлінні вища доблесть у тому. щоб правити виключно за допомогою наказів, відкидаючи усі способи, окрім примусових. Тому внаслідок цієї політики поступово стають незатребуваними здібності людини до розуміння та почуття, так само як і її уява; і так само гладко і поступово, як відбувалося раніше накопичення досягнень людства, що діяло в суспільстві на засадах свободи, відбувається виродження його під впливом вищеописаних пригод.
Коли ми чуємо розповіді про те, яка тиша стоїть у сералі, складається враження, що там просто відсутня потреба у мовному спілкуванні: для виконання наказів правителів достатньо тих знаків, якими користуються німі. Жодних умінь не потрібно для збереження влади там, де силі протистоїть лише страх, де повноваження суверена цілком делегуються будь-якому підлеглому йому чиновнику; ніяке займане становище не забезпечує вільнодумства в обстановці мовчання і пригніченості, коли серця наповнені ревнощами і побоюванням і ніщо, крім плотських задоволень, не може послабити страждань ні суверена, ні його підданих. В інших державах удосконалення здібностей людей іноді буває пов'язане з належністю його до вищих верств суспільства. Але в цьому випадку ми маємо справу зі становищем, коли сам владика є чи не найбільш грубим і некультурним представником суспільства; він нижчий за того раба, якого сам він підніс з його жалюгідного стану до звання своєї довіреної особи. Первісна простота, що лежить в основі зв'язків дружби і близькості, що сполучають суверена з пастирем його стада, здається повтореною в ситуації, що виключає всілякі уподобання; точніше, тут ми маємо справу з імітацією цієї простоти в умовах невігластва і грубості, що однаково притаманні всім верствам суспільства, а точніше, стирають відмінності в становищі та особистих якостях людей внаслідок деспотичного правління.
Правління государя побудовано на примх і пристрасті. У тому ж дусі має діяти і кожен, кому той делегує повноваження, відповідаючи ударом на провокацію та позикою на задоволення. У всьому, що стосується доходів, права чи поліції, кожен провінційний правитель діє як вождь у тилу ворога: є озброєний такими засобами залякування, як вогонь та меч, і разом з тим, щоб збирати податки, призначає примусові контрибуції; він готовий і розорити, і пощадити — незважаючи на те, що йому буде вигідно в даний момент. Звичайно, коли до вух суверена доходять стогін пригноблених або слава про багатства, накопичені за рахунок даної місцевості, користолюбець зазвичай карається за лихоцтво, позбавляючись частини або всього награбованого; але потерпілим збитки не відшкодовуються — аж ніяк: злочини намісника використовуються як привід для пограбування народу та покарання його наповненням скарбниці суверена.
Примітно, що в цій обстановці повного забуття принципів справедливого правління та національної політики навіть ремесло солдата занепадає. Невігластво і бездарність принцепса компенсуються його недовірливістю та ревнощами. І те, й інше в сукупності підриває ту основу, на якій ґрунтується його влада. Армією починають називати будь-який озброєний натовп, а ослаблений, розрізнений і неозброєний народ стає жертвою безладу в армії або прирікається на загибель перед ворогом, який тягне за собою межі деспотії бажанням наживи або завоювань. Римляни розширювали свою імперію до тих пір, поки не залишилося не завойованих ними освічених націй, і натрапили на кордон, за яким їх з усіх боків оточували люті варварські племена; вони навіть пройшли через дику пустелю з метою віддалити від себе таких неспокійних сусідів і створити коридори, за допомогою яких вони могли б загрожувати їм нападом. Але ця політика виявилася останньою краплею внутрішнього розпаду держави, кількох спокійних років виявилося достатньо для того, щоби навіть уряд забув про небезпеку, залишивши культурну провінцію у вигляді легкого видобутку та спокусливого подарунку ворогові.
Коли підкоренням і анексією всіх багатих і культурних провінцій завершується формування імперії, весь народ починає розпадатися лише на дві категорії: людей мирних і багатих, що живуть у межах імперії, і людей бідних, лютих, грабіжницько налаштованих, які звикли до набігів та війн. Між першими та іншими панують стосунки овець та вовків; Звісно, вони вороже налаштовані одне до одного. Тим часом, якби деспотична імперія мала можливість — без зовнішньої загрози — безтурботно продовжувати існувати протягом невизначеного часу, то доки не була б усунута зіпсованість, що лежить в її підставі, держава це не подавала б ознак зародження нового життя, воскресіння свободи і політичної. діяльності. Насіння, посіяне владикою-деспотом, не проросте, доки не висохне; вони повинні чахнути і втрачати силу під тяжкістю власної порочності — доти, доки не підбадьориться людський дух, доки не принесе він плодів, що становлять честь і щастя людської природи. Звичайно, і за часів найбільших принижень не все завмирає довкола; але рухи духу, що зберігаються, нічим не нагадують його прояви у вільних людей: вони являють собою або агонію єства, розчавленого людськими стражданнями, або напади сум'яття, що охоплюють озброєних слуг принца, які улаштуванням змов, замахів і вбивств лише кидають мирного жителя в ще більший жах .
Люди, розкидані по віддалених провінціях, беззбройні, не знайомі з благородними почуттями єднання і згуртованості, ослаблені умовами розрухи і жалюгідне існування на тих крихтах, які залишаються після урядових здирств, — ці люди не здатні, за цих обставин, не виробити духу єдності, ні здійснити вільне об'єднання з метою організації самооборони. Потерпілий вільний скаржитися - і, не отримуючи милостей від уряду, він має право волати до співчуття співгромадян. Але співвітчизники раді й тому, що самих їх минула сумна доля скаржачого: кожен дбає про себе самого, прагнучи урвати доступну йому частку задоволень, ловлячи рибу в каламутній воді невизначеності та скритності.
Комерційні професії, які потребують іншого підставі, крім людського егоїзму, і потребують інших стимулів, крім надії нажитися і зберігати у недоторканності свою власність, у хиткіх умовах рабства (у яких багатим бути небезпечно) виявляються приреченими на зникнення. Тим часом, злидні народу та придушення комерції є згубними для нього самого аспектами деспотизму. Там, де більше не залишається ні прибутків, здатних надавати розбещувальну дію, ні страхів, здатних стримувати бажання, чари панування виявляються підірваними, і раб, що схаменувся від них, з подивом виявляє, що вільний. При зламаному паркані перед стадом відкривається безкрайній простір, і воно виривається на волю. Культурне пасовище не тягне його, якщо є доступ до пустельних рівнин. Страждалко охоче прямує туди, де не може дістати його жадібна долоня уряду; туди, де навіть смиренні і раболепні здатні згадати у тому, що вони — люди; де тиран, що загрожує, є лише один із одноплемінників, який нічого не може відібрати в тебе — хіба що життя, та й те з ризиком втрати своєї власної.
Підтверджуючи сказане, страх тиранії відбила у жителів багатьох країн Сходу потяг до осілості. Жителі сіл залишають насиджені місця і пускаються в мандри; населення долин біжить у гори і, одного разу ставши легкими на підйом, промишляють розбоєм та війною з колишніми володарями. Такі заворушення, разом із урядовим свавіллям, підривають безпеку інших поселень; але в міру посилення розрухи, що підступає з усіх боків, люди знову вимушені шукати об'єднання, знову стають сильними і впевненими в собі особистостями, здатними існувати як члени суспільства і братися за зброю, що в давнину перетворювало крихітне плем'я на зародок великої нації. Завдяки цьому звільнений раб може знову стати громадянином і взятися за розвиток комерції. Досягши крайньої стадії розбещеності, людська природа вступає на шлях відродження.
Ось так відбувається часта зміна картин людського життя. Почуття безпеки та самовпевненість людей не дають їм скористатися плодами процвітання; з іншого боку, рішуча і праведна поведінка протистоять мінливості долі; люди, опинившись у положенні, коли їм нема на що сподіватися, крім як на власні чесноти, знаходять здатність добиватися будь-яких переваг; коли вони найбільше схильні покладатися на долю, та найчастіше повертається до них своєю зворотною стороною. У подібному ході речей ми схильні вбачати закономірність: втрачаючи бажання захищати інтереси своєї країни, ми ховаємо власні слабкість та нерозсудливість за посиланнями на фатальні збіги обставин. Людські встановлення справді мають початок і кінець — але їх довговічність не є чимось накресленим. Внутрішній розпад націй завжди відбувається не інакше як через порочність її членів.
Часом ми охоче визнаємо цей гріх за своїми одноплемінниками; але хто і коли був готовий визнати його за собою? Схоже, однак, що ми схильні визнаватись у цьому гріху самим собі щоразу, коли перестаємо боротися з його наслідками і починаємо волати до долі, — тоді як у глибині душі кожен з нас розуміє, що сам є її вершником. Люди здібні, що мають справжню силу духу і цінують свою гідність, не губляться в будь-якій ситуації; вони здатні всюди проявити себе належним чином; вони - справжні знаряддя провидіння, спрямованого на благо людей; або, інакше кажучи, скрізь, де вони є, державі уготоване життя і процвітання.
Філософ та історик, професор моральної філософії в Единбурзькому університеті. Вчитель Адама Сміта.
Свою головну працю «Essay on the history of the civil society» Фергюсон опублікував у 1766 р. З погляду літературної форми він страждав на багатослівність, деякі тривіальні довготи і велику великоваговість. Але на тлі важкого викладу виділялися деякі сильні та плідні ідеї. Фергюсон - одне із родоначальників позитивістських і соціологічних спроб емпіричного й те водночас конструктивного розуміння розвитку, що проходять форми людського суспільства від примітивної щаблі до вищої культури під впливом загальних законів. Він намагався вчинити таким чином, слідуючи при цьому не тільки спонукань, що виходили від Монтеск'є, а й рухаючись слідами Юма, бо Фергюсон підкреслював значення інстинкту у виникненні суспільства. Потім він, під сильним впливом методу Лафіто, зіставив цей матеріал з повідомленнями Тацита про древніх німців і з античними розповідями про ранній Рим і Спарту. Він продемонстрував особливе розуміння зміни форм суспільства внаслідок зростання соціальної диференціації.
Поруч із позитивістськими тенденціями Фергюсон висловлював значні ідеї, які вели до історизму. Випробувавши сприятливий вплив вчення Юма про інстинкти, він енергійно виступив проти звичайного прагматизму, схильного пояснювати виникнення та зміна державних утворень усвідомленими мотивами людей. Походження громадських інститутів, казав він, лежить у темному та далекому минулому. Вони з природних потягів, а чи не з умоглядних побудов людей. Як у темряві, люди намацували інститути, які не були передбачені, а виникали як наслідки їхньої діяльності. При цьому Фергюсон нагадував слова Кромвеля, що людина ніколи не піднімається вище, ніж тоді, коли не знає, куди йде. Таким чином, вчення про виникнення держави в результаті укладення договору звалилося і в очах Фергюсона. Строй Риму і Спарти, цей улюблений об'єкт прагматичного спостереження державою, грунтувався, з його погляду, не так на планах окремих особистостей, але в ситуації, у якій перебував народ та її генії.