Філософський матеріалізм Маркс вважав основою свого наукового світогляду. Цей матеріалізм був насамперед реакцією на ідеалізм Гегеля та младогегельянців, прагненням протиставити йому пояснення світу “реальними”, “практичними”, “матеріальними” підставами.
Маркс ніколи не використовував термін "історичний матеріалізм", яким після його смерті стали позначати його метатеорію суспільства. Цей термін ввів Енгельс, використавши його спочатку у своїх листах 1890 р. К. Шмідту та Й. Блоху, а потім у вступі до англійському виданнюсвоєї роботи "Розвиток соціалізму від утопії до науки". Сам же Маркс вважав за краще користуватися більш обережним виразом "матеріалістичне розуміння історії", тим самим ніби маючи на увазі, що йдеться не про філософську систему, а про певну теоретико-методологічну позицію або установку. Не завадило історичному матеріалізму стати однією з теоретичних систем, найбільш догматичних, замкнутих і які претендують універсальні пояснення.
Що ж таке матеріалістичне розуміння історії в марксовому трактуванні? Суть цього розуміння виражена у відомій передмові Маркса до роботи “До критики політичної економії”: “У суспільному виробництві свого життя люди вступають у певні, необхідні, від їхньої волі не залежать відносини - виробничі відносини, які відповідають певному ступеню розвитку їх матеріальних продуктивних сил. Сукупність цих виробничих відносин складає економічну структуру суспільства, реальний базис, на якому височить юридична та політична надбудова та якому відповідають певні форми суспільної свідомості. Спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальний, політичний та духовний процеси життя взагалі. Не свідомість людей визначає їхнє буття, а, навпаки, їхнє суспільне буття визначає їхню свідомість”.
В “Німецькій ідеології” ми знаходимо аналогічні тези, зокрема: “Свідомість (das Bewusstsein) ніколи не може бути чимось іншим, як усвідомленим буттям (das bewusste Sein), а буття людей є реальним процесом їхнього життя”.
Принцип редукції, знання духовного до матеріального, пояснення всього соціального життя з матеріальних її аспектів, доповнюється в історичному матеріалізмі вказівкою на необхідність урахування зворотного впливу свідомості на буття. Наприкінці життя Енгельс був змушений наголошувати, що економічні чинники лише “зрештою” визначають соціальне життя.
Головні постулати матеріалістичного розуміння історії, незважаючи на зовнішню чіткість і очевидність ряду формулювань, значною мірою метафоричні, багатозначні і тавтологічні. Навіть такі базові поняття, як "матеріальне" та "буття", надзвичайно багатозначні та туманні. Розглянемо, наприклад, деякі з значень слова "матеріальне" у Маркса.
- 1) Матеріальне як економічне. Це слововживання відноситься головним чином до виробництва засобів життєзабезпечення. Іноді Маркс ставить поруч два слова: "матеріальне економічне", так що друге служить як би уточнює по відношенню до першого. З такого трактування "матеріального" цілком природно виріс "економічний детермінізм", який марксисти часто дорікали у вульгаризації історичного матеріалізму.
- 2) Матеріальне як природне. У разі це поняття включає у собі природні чинники: біологічні, геологічні, орогидрографические, кліматичні тощо. п. Тут матеріалістичне пояснення зливається з натуралістичним; останнє відстоювало багато соціологів натуралістичних напрямів, дуже далекі від історичного матеріалізму.
- 3) Матеріальне як реальне. У цьому значенні слово близьке контовському терміну "позитивне" як реальне на противагу химерному. За такого слововживання матеріалістичні пояснення не відрізняються від позитивістських пояснень Конта чи Спенсера.
Останнє значення, зокрема, притаманне й марксовому терміну “буття”, яке сприймається як “реальний процес” життя людей. За такого слововживання основний постулат “суспільне буття визначає громадську свідомість” означає: “реальний процес життя людей визначає їх громадську свідомість”. Але що віднести у такому разі до буття, а що – до свідомості? Більш ніж сумнівно вважати, що “реальний процес” – це економіка, а право, політика, мораль тощо – це “свідомість”, у якому відбивається цей “реальний” процес. По-перше, економіка немає без економічної свідомості, по-друге, право, політика, мораль, наука тощо. буд. - це менш “реальний” практичний процесжиття людей, ніж економіка.
У результаті теза "буття визначає свідомість" у соціальній філософії Маркса можна розуміти трояким чином:
- 1) Одні реальні процеси життя людей визначають інші реальні; теза настільки ж безперечна, як і банальна.
- 2) Реальні процеси життя людей визначають химерні; теза настільки ж безперечна, як і безглузда.
- 3) Базис, виробничі відносини ("реальні") визначають "надбудову", тобто політику, мораль, право і т. д.; теза доведена так само, як і протилежний.
Якщо до цього додати надзвичайну багатозначність терміна "визначає" у зазначеному постулаті ("обумовлює", "впливає", "породжує", "впливає на", "викликає залежність", "формує" тощо), то наукова цінність вихідного постулату матеріалістичного розуміння історії виявиться ще сумнівнішою. Невипадково Маркс і Енгельс були змушені, по-перше, наголошувати на необхідності вивчення взаємодії між різними сферами соціальної реальності, по-друге, вказувати на те, що матеріалістичне розуміння - це пояснення "зрештою". І те й інше було, по суті, марно, тому що вульгаризаторам історичного матеріалізму це допомогти не могло, а серйозні вчені і так завжди зайняті дослідженням взаємодії різних факторів, а пояснення "в кінцевому рахунку" не потребують.
Разом з тим матеріалістичне розуміння історії полягало в собі найважливіше для соціальної науки положення про те, що суспільства і групи не можна пояснювати тими уявленнями, які вони самі про себе створюють, що за різними ідеологіями необхідно прагнути виявляти глибинні підстави соціальної реальності. Свідомість цієї реальності до економічної підсистеми було безумовно помилковим. Але включення цієї підсистеми до соціальної системи, аналіз її взаємозв'язків коїться з іншими підсистемами суспільства були безсумнівно плідні. У низці своїх робіт Маркс досліджував не односторонній вплив базису на надбудову, а взаємодію економічних та неекономічних інститутів та взаємодію останніх між собою. Проте, економіка, і навіть політика завжди представлялися йому більш “реальними” (“матеріальними”) сутностями, ніж, наприклад, мораль, право чи релігія.
Після написання Марксом «Економічно-філософських рукописів 1844 року» в ході критики своїх колишніх однодумців – младогегельянців та свого останнього кумира – Фейєрбаха їм було закладено основи вчення, що згодом одержав назву історичного матеріалізму.
Суть критики младогегельянства, що проходить через обидві спільні роботи Маркса та Енгельса, полягає в тому, що не можна змінити світ за допомогою зміни свідомості, за допомогою ідей, що висуваються младогегельянськими «критично мислячими особистостями», оскільки інтереси людей породжуються реальними умовами їхнього життя, їх буттям. За Марксом, що, якщо ми хочемо зрозуміти людину, пояснити її поведінку, треба виходити не з людини як такої, а з суспільства, в якому вона живе, і насамперед з'ясувати, як складаються в цьому суспільстві відносини між людьми. В основі всіх соціальних відносин лежать виробничі відносини людей (економічний базис суспільства), що формуються через їхню практичну діяльність.
Маркс вводить у філософію сферу практично-перетворювальної діяльності людей, якої філософи раніше не цікавилися. Ця практична діяльність - передусім переробка природних предметів для необхідних життя людей матеріальних благ, та був революційна боротьба заради зміни самого суспільства - і є, за Марксом, найважливіший вид діяльності, від якого однак залежать всі інші.
В історії спостерігаються різні типи виробничих відносин і щоразу відносини людей між собою зумовлюються їх ставленням до засобів виробництва. Якщо одні люди володіють засобами виробництва, а інші – ні, то цим останнім нічого не залишається, як працювати на перших, на власників, власників. Звідси відбувається поділ людей класи, які у суспільстві соціальну ієрархію панування: рабовласники панують над рабами, феодали - над селянами, капіталісти - над робітниками. Звідси випливає можливість періодизувати історію, класифікуючи типи суспільства - «громадські формації» - відповідно до різними формами власності коштом виробництва, з різними способами виробництва.
У «Німецькій ідеології» ця періодизація виглядає наступним чином: племінна, антична, феодальна, капіталістична та майбутня комуністична форми власності та відповідно типи суспільства. Все це, наголошують Маркс і Енгельс, не виводиться шляхом спекулятивного філософського міркування, а виявляється емпірично, як це робить «позитивна наука». Їхня мета, заявляють вони, побудувати вчення про суспільство та його історію як науку, яку вони прямо протиставляють всій колишній філософії і навіть філософії взагалі. І ця наука покликана не просто констатувати розподіл історії суспільства на формації, а кожної формації – на її складові елементи та класи, а й пояснити, чому та чи інша громадська формація влаштована саме таким чином, а головне – чому суспільство розвивається, переходячи від формації до формації. .
Суспільство - певна цілісність, здатна до саморозвитку. Його різні частини повинні так чи інакше відповідати одна одній. Така відповідність у принципі існує між продуктивними силами та виробничими відносинами. Зміну формацій у суспільстві Маркс пояснює тим, що розвиваються продуктивні сили, порушуючи відповідність між собою та виробничими відносинами, звідки випливає необхідність зміни цих відносин, а за ними та інших «надбудовних» відносин, тобто всього суспільства. І оскільки зміни зачіпають інтереси різних класів, воно відбувається під час класової боротьби, під час революції, де одні класи виступають як прогресивні, інші - як консервативні чи реакційні. «Історія всіх суспільств, що досі існували, була історією боротьби класів». За Марксом нове суспільство виводиться із протиріч самого суспільства на даному етапі його розвитку, і насамперед із протиріччя між продуктивними силами та виробничими відносинами.
Термін «історичний матеріалізм» Енгельс застосував для «позначення того погляду на хід всесвітньої історії, який кінцеву причину і вирішальну рушійну силу всіх важливих історичних подій знаходить в економічному розвитку суспільства, у зміні способу виробництва та обміну, в поділів суспільства, що випливають звідси, на різні класи і у боротьбі цих класів між собою». Надалі матеріалістичне розуміння історії стало розглядатися як основний принцип історичного матеріалізму як науки про суспільство.
Відкривши матеріалістичне розуміння історії, Маркс та Енгельс зробили суттєвий внесок у наукове розуміння суспільства, створили зразки діалектико-матеріалістичного пояснення соціального життя. Їхнє перше наукове бачення людського суспільства було науковим у класичному ньютонівському розумінні світу, де закон тотожний необхідності, повторюваності. На цій основі формувалася марксова ідея про свідоме планомірне перебудову світу на основі знання його законів.
Створення матеріалістичного розуміння історії, розкриття ролі матеріального виробництва як вирішального умови історичного поступу означало принципово нове вирішення проблеми виникнення і суспільства. Так, Енгельс, на відміну від біологічного підходу до вирішення проблеми людини, розробив соціальний аспект антропогенезу. Він показав, що становлення людини і суспільства - це єдиний процес, який одержав пізню назву антропосоціогенезу. Сполучною ланкою між антропогенезом та соціогенезом виступила праця у діалектичній єдності його матеріального та духовного моментів. Таким чином, був пояснений стрибок від тваринного світу до суспільного світу, доведено, що поряд із природною існує суспільна реальність.
Відповідно до історико-матеріалістичного вчення Маркса розвиток суспільства слід розглядати як об'єктивний, природно-історичний процес. Завдяки матеріалістичному розумінню історії стало можливим перейти до конкретного вивчення суспільно-економічних формацій. Створення формаційного вчення дозволило розглядати історію як поступальний процес, основу якого лежать об'єктивно існуючі закони. Вчення про суспільно-економічні формації показало історичну неминучість переходу від капіталізму до комунізму, що «буржуазною суспільною формацією завершується передісторія людського суспільства».
У «Німецькій ідеології» Маркс та Енгельс заклали методологічні засади наукової періодизації всесвітньої історії. Базою цієї періодизації послужило вчення про прогресивну зміну суспільних формацій.
Сходами історичного прогресу з'явилися:
1. Первісна стадія розвитку суспільства, що відрізнялася загальною («племінною») власністю та відсутністю класового поділу.
2. Рабовласницька стадія.
3. Феодалізм.
4. Капіталізм.
5. Вищою стадією розвитку суспільства вони вважали комунізм.
Кожній стадії відповідав певний рівень розвитку поділу праці та певна форма власності, що зумовлює панівний тип суспільних відносин. Пізніше місце такого матеріального чинника, як форма власності, зайняв спосіб виробництва.
Однак ця періодизація не була для Маркса та Енгельса якоюсь жорсткою схемою, шаблоном, який враховується всіма народами. Еволюція багатьох народів, за Енгельсом, відбувається не в суворій відповідності до загальних періодів всесвітньої історії.
Формації розглядаються як соціальні організми, що саморозвиваються. Аналіз капіталістичного суспільства, проведений К. Марксом, показує, що капіталістичну формацію, як і будь-яку іншу, слід розуміти не тільки як якісно-визначений, але разом з тим і як ідеалізований тип суспільства. Причому абстрактно-теоретична модель капіталізму ніколи зможе абсолютно збігатися з конкретно-історичним її втіленням. Як свідчить історична практика, у жодній країні, навіть у Англії, де капіталістичні порядки отримали найбільшого розвитку, були досягнуто ідеально завершені форми буржуазних відносин, властиві домонополістичної фазі розвитку капіталізму. Ідеально завершений імперіалізм також залишається абстрактно-теоретичною моделлю, а конкретно-історичне втілення цієї моделі є не більш як граничною можливістю.
Вчення про прогресивну зміну суспільно-економічної форми є наріжним каменем марксизму. На нього безпосередньо опирається ідея комунізму, який розглядався як майбутнє безкласове суспільство.
Це суспільство, за Марксом, має прийти на зміну капіталізму в ході соціального перевороту, який зніме існуючий антагонізм між продуктивними силами і виробничими відносинами, і відкриє шлях розвитку продуктивних сил. При владі буде поставлено пролетаріат, тобто той клас, який здатний опанувати розвиток продуктивних сил.
За Марксом, комунізм повинен прийти на зміну капіталізму, оскільки він надасть значно більші можливості для всебічного розвитку людини.
Історичний матеріалізм (матеріалістичне розуміння історії), марксистська теорія розвитку суспільства та методологія його пізнання. Предметом Історичний матеріалізм є суспільство як цілісна і соціальна система, що розвивається, загальні закони і рушійні сили історичного процесу. Історичний матеріалізм - складова частина марксистсько-ленінської філософії і водночас специфічний компонент системи суспільних наук.
Історичний матеріалізм органічно пов'язані з діалектичним матеріалізмом. Єдність діалектичного та історичного матеріалізму не скасовує щодо самостійного характеру Історичний матеріалізм як науки про суспільство, що має власний понятійний апарат та виробила філософсько-соціологічну методологію соціального пізнання. Необхідність такої філософської науки про суспільство визначається насамперед тим, що будь-яка соціальна теорія, що аналізує діяльність людей, стикається з проблемою відношення їхньої свідомості до буття. Історичний матеріалізм дає вирішення цього основного філософського питання стосовно суспільству, тобто питання про співвідношення суспільного буття людей та їх свідомості, керуючись загальнофілософськими принципами діалектичного матеріалізму і спираючись на матеріал самої історії. Відкривши закони і рушійні сили у суспільному розвиткові, творці Історичний матеріалізм звели соціологію до рівня справжньої науки про суспільство. Історичний матеріалізм виступає і як марксистська загальносоціологічна теорія, яка розкриває специфіку структурних елементів соціальної системи, характер їх взаємодії, закони суспільного розвитку та механізми їх прояву.
До виникнення марксизму у поглядах суспільство безроздільно панував ідеалізм. Навіть матеріалісти до К. Маркса, а також такі видатні представники суспільних наук, як А. Сміт та Д. Рікардо, А. Сен-Сімон та Ш. Фур'є, О. Тьєррі та Ф. Міньє, Н. Г. Чернишевський та Н. А. Добролюбов та інших., були матеріалістами у розумінні життя.
Соціальні передумови виникнення Історичний матеріалізм пов'язані з розвитком капіталізму, що розширив можливості суспільного пізнання, та класової боротьби пролетаріату, що породила суспільну потребу в об'єктивному пізнанні соціальної дійсності. Історичний матеріалізм пов'язаний з попередньою соціальною філософією та суспільною наукою. До К. Маркса та Ф. Енгельса були сформульовані ідеї історичної необхідності та суспільного розвитку (Дж. Віко, Г. Гегель), створено трудову теорію вартості (Сміт, Рікардо), відкрито боротьбу класів (Тьєррі, Міньє, Ф. Гізо), передбачені , хоч і в утопічній формі, деякі риси соціалізму (Т. Мор, Фур'є, Сен-Сімон, Р. Оуен та ін).
Вихідні положення теорії Історичний матеріалізм були розроблені К. Марксом та Ф. Енгельсом у 40-х роках. 19 ст. Вперше основні принципи Історичний матеріалізм були ними сформульовані у роботі «Німецька ідеологія» (1845-46, опублікованій у СРСР 1933). Важливе місце у розробці марксистської концепції історії належить таким працям, як «Злидні філософії» (1847), «Маніфест Комуністичної партії» (1847), «Вісімнадцяте брюмера Луї Бонапарта» (1852) та ін.
Коротка і водночас цілісна характеристика істоти Історичний матеріалізм вперше було дано у передмові «До критики політичної економії» (1859).
Висунутий спочатку як гіпотезу, Історичний матеріалізм повинен був довести свою істинність і плідність. Це було зроблено основоположниками марксизму шляхом його застосування до вивчення різних соціальних процесів та історичних подій та, в першу чергу, до аналізу функціонування та розвитку капіталістичної системи. З часу виходу «Капіталу» К. Маркса (1867) наукова достовірність Історичний матеріалізм може вважатися повністю доведеною (див. Ст І. Ленін, Повн. зібр. соч., 5 видавництво, т. 1, с. 139-40) .
Історичний матеріалізм здійснив справжній переворот у розвитку філософії та суспільствознавства. Поява Історичний матеріалізм дозволило добудувати будівлю матеріалізму «доверху», створити цілісний науково-філософський погляд на світ, що включає як природу, так і суспільство, конкретизувати загальні принципи філософського світогляду стосовно суспільства як особливої соціальної форми руху матерії, науково проаналізувати особливості суспільного пізнання , дослідити природу соціальних понятьта діалектику їхніх взаємин.
Основними категоріями Історичний матеріалізмє суспільне буття, суспільна свідомість, суспільно-економічна формація, спосіб виробництва, продуктивні сили, виробничі відносини, базис, надбудова, соціальна революція, форми суспільної свідомості.
Найважливіші принципиІсторичний матеріалізм: визнання первинності матеріального життя суспільства - суспільного буття по відношенню до суспільної свідомості та активної ролі останнього у суспільному житті; виділення з усієї сукупності суспільних відносин - відносин виробничих як економічної структури суспільства, що визначає, зрештою, всі інші відносини між людьми, що дає об'єктивну основу для їх аналізу; історичний підхід до суспільства, тобто визнання розвитку в історії та розуміння його як закономірного природничо-історичного процесу руху та зміни формацій суспільно-економічних, ідея про те, що історія робиться людьми, трудящими масами, а основу та джерело спонукальних мотивів їх діяльності слід шукати у матеріальних умовах суспільного виробництва їхнього життя. Розробка та застосування цих принципів призвели до подолання головних недоліків попередніх історичних та соціологічних теорій: ідеалізму у розумінні історії та ігнорування творчої ролі народних мас в історії, дозволили поставити на місце абстрактних філософсько-історичних схем наукову теорію суспільного розвитку. «Люди самі творять свою історію, але чим визначаються мотиви людей і саме мас людей, чим викликаються зіткнення суперечливих ідей і прагнень, яка сукупність усіх цих зіткнень усієї маси людських суспільств, які об'єктивні умови виробництва матеріального життя, що створюють основу всієї історичної діяльності людей. закон розвитку цих умов, - на все це звернув увагу Маркс і вказав шлях до наукового вивчення історії, як єдиного, закономірного у всій своїй величезній різносторонності та суперечливості процесу» (Ленін В.І., там же, т. 26, с. 58). Історичний матеріалізм складає теоретико-методологічну основу наукового суспільствознавства – історичної науки, політекономії, правознавства, теорії мистецтва тощо.
Історичний матеріалізм відкидає як ідеалістичний відрив суспільства від природи, і їх натуралістичне ототожнення. Специфіка суспільства виявляється насамперед у суспільних відносинах, що утворюють цю соціальну систему, та у створеній людиною культурі. Характер цієї системи зрештою визначається ступенем панування над природою, матеріально закріпленої у засобах праці, у продуктивних силах. Виробництво, тобто функціонування та розвиток продуктивних сил, є фундаментальною основою існування людського суспільства. «У суспільному виробництві свого життя люди вступають у певні, необхідні, від їхньої волі не залежні відносини – виробничі відносини, які відповідають певному ступеню розвитку їхніх матеріальних продуктивних сил. Сукупність цих виробничих відносин складає економічну структуру суспільства, реальний базис, на якому височить юридична та політична надбудова та якому відповідають певні форми суспільної свідомості. Спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальний, політичний та духовний процеси життя взагалі. Не свідомість людей визначає їхнє буття, а, навпаки, їхнє суспільне буття визначає їхню свідомість» (Маркс К., див. Маркс К. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 13, с. 6-7) . Разом з тим Історичний матеріалізм принципово відрізняється від вульгарного економічного матеріалізму, що розглядає економіку як єдину активну силу в історії. Історичний матеріалізм вимагає враховувати відносну самостійність та специфіку різних суспільних явищ. Залежність духовного життя від матеріальної, надбудови від базису, всієї соціальної системи від способу виробництва зовсім на односторонньої. І. м. обґрунтовує величезну роль ідей, суб'єктивного фактора у розвитку суспільства, у вирішенні назрілих соціальних проблем. Історія є результатом складної взаємодії різних суспільних явищ, соціальних сил. Але спосіб матеріального виробництва завжди є основою взаємодії всіх сторін суспільного життя, і в кінцевому рахунку визначає характер суспільства і загальний напрямок історичного процесу.
Найважливішою категорією Іісторичний матеріалізм є поняття суспільно-економічної формації як якісно певного суспільства на даному етапі його розвитку. Це поняття дозволяє виділити те загальне, що є в порядку різних країн, що знаходяться на однаковій мірі історичного розвитку, і тим самим застосувати в історичному дослідженні загальнонауковий критерій повторюваності, підійти до пізнання об'єктивних законів розвитку суспільства. Кожна суспільно-економічна формація є своєрідним «соціальним організмом», специфіка якого визначається, насамперед, матеріальними виробничими відносинами, що становлять базис формації. Базис утворює хіба що «економічний скелет» соціального організму, яке «тіль і кров» становить що виникає з урахуванням даного базису надбудова (див. Базис і надбудова). Надбудова - це сукупність ідеологічних, політичних, моральних, правових, тобто вторинних відносин; пов'язаних з ними організацій та установ (держава, суд, церква тощо); різних почуттів, настроїв, поглядів, ідей, теорій, у сумі складових суспільну психологію та ідеологію цього суспільства. Базис та надбудова з достатньою певністю та повнотою характеризують особливість кожної формації, її якісну відмінність від інших формацій. Але, крім базису і надбудови, категорія суспільно-економічної формації охоплює й інших суспільних явищ, необхідні функціонування даної формації, життя «соціального організму». Кожна формація пов'язані з певними продуктивними силами; ніяке суспільство не може існувати без такого засобу спілкування, як мову; у сучасних суспільствах все більшу роль відіграє наука і т. п. Крім того, кожна формація пов'язана з певними типами диференціації на соціальні групи (класи, соціальні верстви) та спільності (родина, народність, нація та ін.). Ці освіти перебувають у різних відношеннях до базису і надбудові, перехрещуються із нею, але може бути віднесено ні до базису, ні до надбудові. І. м. таким чином розглядає кожну суспільно-економічну формацію як складну соціальну систему, всі елементи якої органічно пов'язані між собою, а конституюючим елементом цієї системи в кінцевому рахунку виступає спосіб виробництва матеріальних благ.
За допомогою категорії суспільно-економічної формації Історичний матеріалізм нерозривно пов'язує аналіз структури суспільства із вивченням процесу його розвитку. Трактування історичного процесу як діалектики розвитку та зміни суспільно-економічних формацій ставить вивчення історії на конкретний ґрунт. Аналіз та зіставлення різних формаційних структур дозволяють виділити деякі загальні залежності та закономірності суспільного життя, зрозуміти історичний процес у його цілісності. Загальносоціологічним законом, визначальним історичну необхідність переходу від однієї суспільно-економічної формації до іншої, вищої, і дозволяє зрозуміти сутність історичного прогресу, є відкритий К. Марксом закон відповідності виробничих відносин продуктивним силам. Продуктивні сили визначають виробничі відносини. Відповідність виробничих відносин продуктивним силам необхідне нормального функціонування та розвитку продуктивних сил. Однак, розвиваючись у рамках даних виробничих відносин, продуктивні сили на певному щаблі свого розвитку приходять із ними у протиріччя. «З форм розвитку продуктивних сил ці відносини перетворюються на їхні пута. Тоді настає епоха соціальної революції. Зі зміною економічної основи більш-менш швидко відбувається переворот у всій величезній надбудові» (Маркс К., там же, с. 7). До настання соціалістичної епохи соціальна революція є закономірною формою переходу від однієї суспільно-економічної формації до іншої в процесі прогресивного розвитку суспільства. Ступенями цього розвитку є первіснообщинна, рабовласницька, феодальна, капіталістична та комуністична суспільно-економічні формації. Крім первіснообщинної, всі суспільні формації, що передують комуністичній, засновані на експлуатації та антагонізмі класів. Серед численних відмінностей (статевих, етнічних, професійних і т. д.) між людьми в антагоністичних формаціях першорядне соціальне значення мають відмінності класові, бо виробничі відносини тут є відносинами панування та підпорядкування, експлуатації одного класу іншим, а всі соціальні проблеми вирішуються у боротьбі класів . Класова боротьба є рушійною силою розвитку антагоністичного суспільства. У цій боротьбі кожен клас відстоює та захищає свої матеріальні інтереси, що визначаються місцем класу в системі даних виробничих відносин та його ставленням до інших класів. Щоб стати керівним принципом діяльності, інтерес тією чи іншою мірою має бути усвідомлений. Відображення корінних загальнокласових інтересів у теоретично систематизованій формі здійснюється в ідеології класу. За своєю соціальної ролі ідеології поділяються на прогресивні та реакційні, революційні та консервативні, за характером відображення дійсності – на наукові та ненаукові, ілюзорні. Історичний матеріалізм вимагає розглядати кожну ідеологію з партійних позицій, тобто пов'язувати її з інтересами тих чи інших класів. Марксизм-ленінізм є революційною та послідовно науковою ідеологією, що виражає інтереси пролетаріату, інтереси соціалістичного розвитку. Марксистський принцип партійності дозволяє здійснювати науковий аналізсоціально-класових та ідеологічних явищ та процесів. Марксистська партійність та об'єктивність, послідовна науковість тотожні. Це визначається тим, що робітничий клас та його революційна партія будують програму боротьби за своє визволення на основі об'єктивних закономірностей у суспільному розвиткові. Тому правильне пізнання цих закономірностей – умова успішної визвольної боротьби трудящих.
Класовий підхід дозволив історичному матеріалізму науково визначити природу держави. Держава виникла з появою класів і стала продуктом та проявом непримиренності класових протиріч. За допомогою держави економічно панівний клас здійснює своє політичне панування та пригнічує опір пригноблених класів. Держава в антагоністичному суспільстві є за своєю сутністю знаряддям насильства одного класу над іншим. Типи держави та форми державного устрою змінюються з розвитком антагоністичного суспільства, але його сутність як диктатури експлуататорського класу залишається незмінною. В умовах капіталізму розвиток класової боротьби пролетаріату проти буржуазії веде до соціалістичної революції та диктатури пролетаріату - якісно нового типу держави, яка є знаряддям придушення та остаточного знищення експлуататорських класів, згуртування трудящих навколо пролетаріату та створення соціалістичних відносин товариського співробітництва та взаємної допомоги, заснованих на коштом виробництва. Соціалізм є перша фаза нової формації, де знищена експлуатація, але ще зберігаються різницю між трудящими класами і соціальними групами й у рамках якої готуються умови переходу до безкласовому соціально однорідному суспільству, до вищої фазі комунізму. Цей перехід здійснюється поступово на основі свідомого та планомірного використання законів суспільного розвитку, на основі згуртування та співробітництва всіх класів та соціальних групза збереження керівної ролі робітничого класу. Соціалістична держава при цьому стає загальнонародною. З соціалізму починається нова доба історії людства, коли поступово створюються умови для свідомого регулювання людьми своїх суспільних відносин, їх підпорядкування контролю суспільства, для гармонійного розвитку людини, для втягування всієї маси трудящих у процес свідомої творчості історії. Наукове розуміння історичного поступу в Історичний матеріалізм служить основою розробки соціальних ідеалів і духовних цінностей нового суспільства, початок якому поклала Велика Жовтнева соціалістична революція у Росії, ознаменувавши наступ революційної епохи переходу від капіталізму до соціалізму у всесвітньому масштабі.
Загальна концепція історичного розвитку, розроблена Історичний матеріалізм, має найважливіше світоглядне та методологічне значення. Але це схема, яку можна нав'язувати історичному процесу чи трактувати в телеологічному дусі - як прагнення історії від початку здійснення певної мети. Можливість і необхідність початку кожної нової формації виникає лише рамках попередньої тією мірою, як і дозрівають матеріальні умови її здійснення. «...Людство, - писав К. Маркс, - ставить собі завжди тільки такі завдання, які воно може вирішити, тому що при найближчому розгляді завжди виявляється, що саме завдання виникає лише тоді, коли матеріальні умови її вирішення вже є, або , принаймні, перебувають у процесі становлення» (там-таки).
Теорія Історичний матеріалізм дозволяє подолати крайнощі як фаталізму, і волюнтаризму у розумінні історичного процесу. Історія – закономірний процес. Люди що неспроможні творити її з власного свавілля, бо кожне нове покоління діє певних об'єктивних умовах, створених перед ним. Ці об'єктивні матеріальні умови та закони відкривають різноманітні, але певні можливості для соціальної діяльності. Реалізація можливостей і, отже, реальний перебіг історії залежить від активності та ініціативи людей, від згуртування та організованості революційних і прогресивних сил. Тому конкретний хід історії ніколи заздалегідь не передбачений, він складається в діяльності, у боротьбі, взаємодії різноманітних сил, факторів, подій. Історичний матеріалізм дозволяє розкрити і внутрішню єдність історичного процесу, і джерела його різноманіття.
Історичний матеріалізм органічно пов'язані з практикою революційної класової боротьби пролетаріату, з потребами розвитку соціалістичного суспільства. Визначення конкретних цілей та вибір коштів, вироблення політики, розробка стратегії та тактики класової боротьби здійснюються комуністичними партіями на основі застосування принципів історичного матеріалізму до аналізу соціальної дійсності. Основою розвитку Історичний матеріалізм є накопичення нового історичного досвіду та нові завоювання суспільного пізнання.
Величезний внесок у розвиток Історичний матеріалізм зробив В. І. Ленін, який збагатив його узагальненням досвіду класової боротьби пролетаріату в епоху імперіалізму, пролетарських революцій та початку будівництва соціалізму в СРСР. Зазначаючи, що будь-яка соціальна активність має будуватися відповідно до врахуванням об'єктивних умов, В. І. Ленін, виходячи із завдань класової боротьби пролетаріату, особливу увагу приділяв методам аналізу об'єктивних умов революційного руху, включаючи сюди не лише рівень матеріального розвитку, характер соціальних відносин, специфіку класової структури суспільства, а й стан свідомості мас, їх психологію, настрій тощо. п. В. І. Ленін розробив питання ролі суб'єктивного чинника у історичному процесі, всебічно обгрунтував величезну роль наукової теорії у революційному русі, значення творчої ініціативи мас, класів, партій та окремих особистостей. У полеміці з буржуазними теоретиками та реформістами, догматиками та ревізіоністами В. І. Ленін розвинув марксистську теорію класової боротьби, теорію націй та національно-визвольних рухів у їх зв'язку із загальними завданнями революційної боротьби пролетаріату та будівництва соціалістичного суспільства; теорію соціалістичної революції та диктатури пролетаріату, теорію культури та культурної революції. Ленін сформулював ряд найважливіших методологічних принципів підходу до комуністичної формації, пов'язаних із свідомим цілеспрямованим характером її розвитку, ліквідацією антагоністичних класів та розробив програму соціалістичного будівництва в СРСР.
Спираючись на принципи марксизму-ленінізму, комуністичні та робітничі партії, вчені-марксисти розробляють Історичний матеріалізм з урахуванням досвіду світового революційного руху, розвитку соціалістичної системи, у боротьбі з ворожими марксизму-ленінізму теоріями та течіями. Можна виділити три основні напрямки розробки проблем Історичний матеріалізм
Перше пов'язане з аналізом соціальних процесів у країнах соціалізму та розвинених капіталістичних країнах, а також у країнах «третього світу», які дотримуються як соціалістичної, так і несоціалістичної орієнтації. Застосування Історичний матеріалізм до цих нових соціальних умов зажадало як подальшого розвитку «традиційних» проблем Історичний матеріалізм, і висування нових питань. Йдеться про конкретизацію та подальшу розробку теорії суспільної формації; принципів та методів аналізу соціально-класової структури суспільства, а також структури та особливостей розвитку суспільної свідомості, зокрема ідеології; загальних закономірностей та специфічних умов переходу від капіталізму до соціалізму; про осмислення соціальних наслідків сучасної науково-технічної революції в умовах капіталізму та соціалізму та боротьби двох протилежних соціальних систем; про методологічні проблеми планування, прогнозування та управління процесами становлення та розвитку соціалістичного суспільства; про проблему співвідношення особистості та суспільства.
Другий напрямок пов'язаний із розробкою методологічних проблем спеціальних суспільних наук і насамперед історії, політичної економії сучасного капіталізму та соціалізму, юридичної та ін. наук. Ряд проблем виникає також у зв'язку з необхідністю розробки філософських світоглядних питань. Значення цих проблем пояснюється, насамперед, зростанням ролі суспільних наук у житті сучасного суспільства і насамперед у розвитку соціалізму, а також розвитком самих цих наук, накопиченням нового матеріалу, що вимагає теоретичного узагальнення. У найзагальнішій формі методологічні проблеми, що виникають на стику конкретних суспільних наук та історичного матеріалізму, пов'язані або з труднощами проведення загальних принципів у конкретному соціальному пізнанні (наприклад, співвідношення об'єктивного та суб'єктивного в соціалістичній економіці, проблема механізму соціальної детермінації в різних історичних умовахі т. д.), або з недостатністю категоріального апарату, що виявилася, і необхідністю засвоєння і вироблення нових понять, що дозволяють більш адекватно відображати і всебічно охоплювати досліджувані соціальні явища. Розробка методологічних проблем конкретних суспільних наук сприяє розвитку історичного матеріалізму і піднімає теоретичний рівень цих наук.
Як загальносоціологічна теорія Історичний матеріалізм є теоретичною та методологічною основою конкретних соціальних досліджень. У зв'язку з розвитком цих досліджень була сформульована і розроблена точка зору, згідно з якою поряд з Історичний матеріалізм у структуру марксистської соціології включаються приватносоціологічні теорії, що узагальнюють та відображають різні напрями соціологічних досліджень. Приватносоціологічні теорії різного ступеня спільності (наприклад, соціологія праці, сім'ї, науки, права тощо) є проміжною, посередньою ланкою між загальносоціологічною теорією та емпіричною базою соціології.
Зрештою, третій напрямок пов'язаний з розробкою та використанням для цілей соціального пізнання деяких загальнонаукових методів дослідження (системний підхід, математичні методи, структурно-функціональний підхід та ін.). Розробка методологічних проблем, що виникли у зв'язку із взаємовпливом та взаємопроникненням наук, появою нових методів соціальних досліджень, входить до кола завдань Історичний матеріалізм
Дослідження в галузі Історичний матеріалізм, збагачення та розвиток цієї науки мають важливе світоглядне, теоретичне та методологічне значення.
В ідеологічній боротьбі Історичний матеріалізм протистоїть буржуазним соціально-філософським та соціологічним концепціям та поглядам з корінних питань теорії суспільного розвитку та пізнання. Більшість буржуазних соціологів відкидає або ставить під сумнів основні принципи Історичний матеріалізм Для них особливо неприйнятною є теза Історичний матеріалізм про те, що капіталізм є остання в історії антагоністична формація і що на зміну йому з необхідністю йде комуністична суспільна формація, що перехід від капіталізму через соціалістичну революцію та диктатуру пролетаріату. Вони стверджують, ніби Історичний матеріалізм - чисто ідеологічна конструкція, відірвана від життя доктрина, покликана виправдати дії комуністичних партій, що нібито розвиток раціонального історичного, соціологічного знання про суспільство поступово веде до ліквідації. суспільствознавства зростає значення Історичний матеріалізм як загальної теорії та методології суспільного пізнання. Історичний матеріалізм визначає ідейно-теоретичні позиції всього марксистського суспільствознавства.
Історичний матеріалізм вплинув на всю сучасну соціологічну думку. Відкидаючи Історичний матеріалізм в цілому, багато буржуазних соціологів використовують його окремі принципи і положення, як правило, спотворюючи їх. Соціологи і філософи-марксисти, критикуючи буржуазну соціологію, враховують також ті її конкретні досягнення, які представляють науковий інтерес (зокрема, роботи прогресивних соціологів, що дають багатий фактичний матеріал для критики капіталізму).
Важливим напрямом теоретичної та ідеологічної боротьби є критика різних спотворень Історичний матеріалізм Це, по-перше, викриття всякого роду спроб протягнути ідеалістичні, волюнтаристські погляди на історичний процес, по-друге, це боротьба проти вульгаризації Історичний матеріалізм, проти підміни його економічних матеріалів складну діалектику взаємодії різноманітних, щодо самостійних соціальних сил та явищ і намагається причини всіх подій у суспільному житті шукати лише в економіці. Підміна діалектики соціальної взаємодії вузько зрозумілим економічним детермінізмом, вульгарно-соціологічна схематизація історичного процесу глибоко чужі самому духу.
Соціальна філософія.
Антропологія та соціальна філософія Карла Маркса.
Основоположниками марксизму є німецькі філософи К. Маркс та Ф. Енгельс.
Карл Маркс, 1818 - 1883 р.р.
Енгельс Фрідріх, 1820 - 1895 р.р.
Вчення марксизму виникло 40-ті роки в XIX ст. Для розуміння соціальної філософії марксизму важливі як ранні твори основоположників, і зрілі. До ранніх робіт належать «Німецька ідеологія» (К. Маркс та Ф. Енгельс), «До критики політичної економії» (К. Маркс), до робіт зрілого періоду – «Маніфест Комуністичної партії» (К. Маркс та Ф. Енгельс), "Капітал" (К. Маркс), " Громадянська війнау Франції» (К. Маркс), «Критика Готської програми» (К. Маркс), «Анти-Дюрінг» (Ф. Енгельс), «Діалектика природи» (Ф. Енгельс), «Походження сім'ї, приватної власності та держави» (Ф. Енгельс) та інші.
Соціальна філософія - це розділ філософського знання, в якому вивчається громадська система, її структура, зв'язки та відносини, протиріччя та закономірності розвитку. Марксистська соціальна філософія є матеріалістичною діалектикою, Що включає принцип системності Вона містить дослідження походження людини, сім'ї, приватної власності та держави, економічних засад суспільного розвитку, форм класової боротьби, суспільної свідомості.
В умовах початкового накопичення капіталу Маркс сформулював наукову модель розвитку суспільства та створив теорію політичної боротьби робітничого класу за звільнення від експлуатації. Теорія К. Маркса надихала і підтримувала робітничий клас наприкінці XIX початку XX століття, вона стала «зброєю» в руках пролетаріату під час соціалістичної революції в Росії 1917 р. Маркс також прогнозував настання нової суспільно-економічної формації – соціалізму та комунізму, описав загалом їх особливості. p align="justify"> Великий вплив на формування вчення про практичну, революційно-перетворюючої діяльності справила нова методологія - матеріалістична діалектика. На принципах марксистської філософії здійснювали свою діяльність соціалістичні та соціал-демократичні партії робітничого класу Європи, Америки та Росії. У процесі класової боротьби нижчі верстви суспільства домагалися покращення свого становища, участі у політичних державних рішеннях. Трудящі Росії протягом 70 років намагалися реалізувати модель соціалістичних відносин, однак зробити це в одній окремій країні (або навіть у кількох країнах) у рамках світового капіталістичного ринку не вдасться, про що попереджали К. Маркс та В.І. Ленін. Частина теоретичних положень Маркса стала основою сучасної моделі "соціальної держави", представленої у XX столітті у програмних документах європейської соціал-демократії. Чинники розвитку сучасного суспільства (нові види зброї, інформатизація, глобалізація та ін.) змінили становище найманих працівників, форми експлуатації та маніпулювання свідомістю. Нові реальності мають враховуватися у сучасних моделях розвитку суспільства. Однак марксистська модель людини та суспільства зберігають свою привабливість та актуальність і в наш час.
У ранніх роботах К. Маркса та Ф. Енгельса була сформульована концепція матеріалістичного розуміння історії, а також проблема відчуженнята його подолання у класовому суспільстві; у пізніх – теорія класової боротьби та диктатури пролетаріату, а також – критика опортунізму.
Заслугою Маркса є створення матеріалістичної моделі розвитку суспільства. Філософи матеріалісти колишніх епох пояснення історії залишалися на ідеалістичних позиціях, тобто. вирішальним двигуном історії визнавали розум великих правителів, полководців, учених чи світовий розум. Маркс вперше сформулював матеріалістичне розуміння суспільства та історії. Він підрозділяв всі суспільні відносини щодо їх походження та значущості на первинні та вторинні. Первинні відносини складаються природно і незалежно від того, усвідомлює їх людина чи ні, у цих відносинах людина реалізує свої потреби у їжі, житлі, відтворенні людини. Відносини, в яких люди спільно створюють необхідні предмети та умови життя Маркс називав або економічною структурою суспільства, реальним економічним базисомсуспільства чи громадським буттям. Над базисом височить надбудоваабо політичні та правові форми життєдіяльності та суспільної свідомості (наука, право, релігія та ін.). Маркс стверджував, що громадське буття (виробництво) первинне, громадське свідомість вдруге, т.к. залежить від рівня та характеру виробничих економічних відносин. З цього твердження випливало, що які б фантастичні плани не формулювали філософи та політики, головною та об'єктивною умовою їх реалізації є рівень економіки та матеріальних можливостей.
Маркс сприйняв з філософії Гегеля формулювання трьох діалектичних законів, але приписував ці закони не світовому розуму, а природі, оскільки був матеріалістом і атеїстом. Три закони діалектики є загальною характеристикою світу, вони діють у природі, суспільстві та мисленні людини. Перший закон – єдності та боротьби протилежностей, другий – закон переходу кількісних змін у якісні та закон заперечення заперечення.
Історію людства Маркс представляв як лінійний, прогресивний процес зміни застарілого способу виробництва прогресивнішим, підкреслюючи у своїй вирішальну роль економічного чинника. Він виділяв п'ять способів виробництва чи суспільно-економічних формацій: первісно-общинну, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну та комуністичну формації. У первісній формації всі люди рівні, об'єднані у громади, немає держави, грошей, ринку та класової боротьби. Це перший етап розвитку системи, який називається у третьому законі діалектики «тезою». Другий етап (антитеза, або перше заперечення) - це приватновласницька суспільно-економічна формація, в якій Маркс об'єднував рабовласництво, феодалізм і капіталізм як ідентичні по суті, що відрізняються лише власником (рабовласник, феодал, буржуа). На цьому етапі заперечується первісна рівність та затверджуються приватновласницькі інтереси, держава (влада), класова боротьба, ринок та гроші. Величезні людські ресурсигинуть внаслідок воєн та експлуатації, нерозумної та егоїстичної системи управління. Маркс оцінює таку історію як несправжню нелюдську, як передісторію і вважає, що на зміну має прийти історія людини-творця, вільної від експлуатації, злиднів та невігластва. Настане третій етап розвитку системи - синтез, зняття протиріч. Маркс називає його комуністичним способом виробництва. За комунізму соціальна рівність (у можливостях користуватися суспільними благами) буде заснована не тільки на суспільному високотехнологічному характері виробництва, але й на суспільному характері розподілу благ на користь усього суспільства. Маркс стояв на позиціях матеріалізму та науки, стверджуючи, що всі люди за природою доброзичливі, творчі та активні. Злочинними та лінивими вони стають у жорстокому та байдужому суспільстві. Він був упевнений, що гуманне, технологічно розвинене та культурне суспільство зможе подолати соціальні потворності, що породжуються нерівністю та приниженнями.
Маркс був діалектиком і підкреслював позитивну роль суспільних протиріч. Головним економічним протиріччямвін називав протиріччя між продуктивними силамиі виробничими відносинами. Продуктивні сили – це працівники зі своїми навичками, знаряддя праці, предмети праці, інфраструктура. Вони є прогресивним, швидко мінливим змістекономічної системи – способу виробництва. Другим елементом економіки Маркс називав виробничі відносини, які включають відносини управління, обміну, розподілу, споживання і засновані на закріпленому в законі характері власності. Це формальна сторона способу виробництва, що повільно змінюється формаекономічну систему. Маркс підкреслював, що правлячий клас зацікавлений у збереженні системи власних привілеїв та вигідного йому розподілу матеріальних благ. Він прагне закріпити законодавчо право приватної власності на заводи, фабрики, надра і не бажає політичних, правових та податкових змін на користь інших верств суспільства, тим самим стримує модернізацію виробництва та покращення життя народу. Маркс підкреслював також, що при максимальному загостренні протиріччя між продуктивними силами та виробничими відносинами, між антагоністичними (непримиренними) класами настає період соціальної революції, у ході якої до влади приходить новий клас, змінюється характер влади та власності, відбувається перехід до нової економічної формації. Він вважав економічно неефективним такий тип суспільних відносин, у яких виробництво має суспільний характер, а розподіл здійснюється за принципом пріоритету приватних інтересів. Марксизм виходить із того, що працязабезпечує людину всім необхідним - їжею, одягом, житлом; праця перетворила мавпу на людину; Трудові відносини є основою солідарності робітничого класу. Комунізм буде заснований на трудових відносинах, трудовій етиці, на можливостях всіх людей однаково користуватися суспільними благами, на «дійсному русі вперед». Маркс припускав, що при комунізміне буде приватної власності, ринку та грошей, класової боротьби та соціальної нерівності, не буде держави, політики та класів. В основу нового суспільства буде покладено принцип рівності всіх у користуванні соціальними благами: медичними послугами, освітою, житлом та всім необхідним для життя, розвитку здібностей та творчої праці. Щоб подолати конкуренцію за матеріальні блага, суспільству потрібно піднятися на високотехнологічний рівень виробництва, а для цього кожен має робити свій позитивний внесок у його розвиток. У соціальній філософії Маркса стверджується необхідність подолання соціальної нерівностіяк джерела страждань та невігластва. Засобом подолання нерівності він називав наукову методологію та теорію, а також революційно-перетворювальну діяльність людини.
Вступ
Матеріалістичне розумінняісторії
Марксистська філософія. Основні поняття та форми
Історичний матеріалізм у марксистській філософії. Сутність матеріалістичного розуміння історії
Висновок
Список літератури
Вступ
Почнемо, мабуть, із того, що розберемося в нашій темі. Зі словом сутність питань не виникає. Щодо матеріалістичного, тут обговоримо докладніше. Матеріалізм згадується ще головному питанні філософії. Звучить він так: "Що первинне: ідея, дух, свідомість, мислення чи буття, матерія, природа? З відповідей це питання, все філософи ділилися на матеріалістів і ідеалістів. Ідеалісти вважають, що ідея первинна, відповідно, матерія вторинна. Матеріалісти вважають з точністю та навпаки, що матерія первинна, відповідно ідея вторинна, але були й такі, хто вважав, що ідея і матерія є рівноправними початками, такі філософи називалися дуалістами. історії, загалом.
Основоположником матеріалізму часів античності прийнято вважати Демокріта. У цей період основоположником ідеалізму став античний філософ Платон. Якщо розглядати принципові відмінності між матеріалістами та ідеалістами, то можна сказати, що матеріалісти вважали, що навколишній світ пізнаний. Ідеалісти ж, навпаки, вважали, що свідомість не відбиває об'єктивний світ, але є процес самопізнання абсолютного духу (ідеї). Крім двох вищезгаданих існувала третя думка, що стосується питання пізнаваності світу, - агностицизм. Це вчення стверджувало, що пізнати навколишній світ неможливо через обмежену пізнавальної здібностілюдини та постійного середовища змінюваності, в якій знаходиться навколишній світ. Матеріалістів як прихильників ідеалізму в історії було чимало. Кожен намагався по-своєму пояснити споконвічні питання буття та пізнання світу. Природно, матеріалізм, у розумінні різних філософів або зазнавав деяких змін, або зароджувався новий його вид.
Матеріалістичне розуміння історії якщо тісно пов'язані з марксисткою філософією, є частиною її однозначно, т.к. основними її розділами були одні з основних видів матеріалізму: діалектичний матеріалізм та історичний матеріалізм.
Метою даної контрольної роботиє розбір суті самого матеріалістичного розуміння історії. А саме зробити це вдасться за допомогою виконання таких завдань:
.Розібратися із самим поняттям матеріалістичного розуміння;
2.Порозумітися з філософією марксизму, тобто. про те, з прикладу і відбивається вся сутність цього розуміння;
.Ознайомитись із напрямками філософії марксизму.
Актуальність теми даної контрольної роботи обґрунтовується необхідністю бути економічно підкованим, використовуючи багаж знань історії та філософії.
1. Матеріалістичне розуміння історії
Як згадувалося раніше, матеріалістичне розуміння історії тісно пов'язане з марксисткою філософією. Основоположниками її стали Карл Маркс (1818 – 1883) та Фрідріх Енгельс (1820 – 1895), сама філософія ж зародилася у другій половині XIX століття і є частиною досить відомого вчення – марксизму. Марксизм, проти марксистської філософією є великим " контейнером " т.к. включає ще й економіку (точніше, політекономію) та соціально-політичну проблематику (а саме, науковий комунізм). Марксистська філософія досить добре прижилася, а в низці країн, таких як СРСР, соціалістичних країнах Східної Європи, Азії та Африки настільки, що набула статусу офіційної державної ідеології і була перетворена на догму (непорушне твердження). Враховуючи останній факт, не зайвим було б розгляд причин, що сприяли виникненню самого марксизму та марксистської філософії. Таких причин кілька:
.Сформована раніше матеріалістична "база", а саме: антична філософія в особі Демокріта, Епікура; англійська філософія XVII століття від імені Бекона, Гоббса і Локка; філософія французьких просвітителів XVIII століття, особливо філософія Людвіга Фейєрбаха середини XIX століття, що втілює атеїстично-матеріалістичні погляди філософа.
2.Видимий науково-технічний прогрес (НТП), що відображається у відкритті законів збереження матерії та енергії, еволюційної теорії Чарльза Дарвіна, відкритті клітинної будови живих організмів, винаході дротяного телеграфу, паровоза, пароплава, автомобіля, фотографії, а також численних відкриттів у сферах виробництва та механізації праці (індустріальної сфери).
.Крах ідеалів Великої французької революції, тобто. свободи, рівності, братерства, ідеї просвітництва, та їх неможливість втілення у реальному житті.
.Різке збільшення відсотка соціально-класових протиріч та конфліктів. Це можна побачити з прикладу революції 1848 - 1849 рр., і навіть Паризької комуни 1871 р.
.Гостра проблема буржуазії, виражена в кризі традиційних буржуазних цінностей та перетворенні її на консервативну силу. Сюди можна віднести кризу у морально-етичної сфері (буржуазному шлюбі і моральності). Серед головних творів марксизму можна назвати:
· "Тези про Фейєрбаха" (К. Маркс);
· "Капітал" (К. Маркс);
· "Економічно-філософські рукописи 1844 р." (К. Маркс);
· "Маніфест Комуністичної партії" (К. Маркс, Ф. Енгельс);
· "Святе сімейство" та "Німецька ідеологія" (К. Маркс, Ф. Енгельс);
· "Діалектика природи" (Ф. Енгельс);
· "Анти-Дюрінг" (Ф. Енгельс);
· "Роль праці в процесі перетворення мавпи на людину" (Ф. Енгельс);
· "Походження сім'ї, приватної власності та держави" (Ф. Енгельс).
2. Марксистська філософія. Основні поняття та форми
матеріалізм марксистський діалектичний суспільство
Як можна було помітити, марксистська філософія має абсолютний матеріалістичний характер. Філософія складається з двох розділів: діалектичного матеріалізму та історичного матеріалізму. Другою назвою історичного матеріалізму виступає матеріалістичне розуміння історії, що, власне, і стало новаторством Маркса та Енгельса у філософській науці.
Розглянемо, у чому полягає суть історичного матеріалізму:
.З метою успішного забезпечення своєї життєдіяльності люди, незалежно від їхньої волі, на кожному етапі суспільного розвитку вступають у особливий тип об'єктивних відносин, а саме у виробничі відносини. З самого початку історичного розвитку громадськості це виражається у продажу власної праці, матеріальному виробництві та розподілі вироблених результатів праці.
2.Далі у сфері цих відносин виділяються два важливі поняття, такі як базис і надбудова. Базис є сукупність виробничих відносин із рівнем продуктивних сил, що саме собою окремим поняттям - утворювана сукупність називається економічної системою. Що ж до самого базису, можна назвати, що він служить для інститутів держави й суспільства, і навіть громадських відносин.
.Згадані інститути також виконують чималу функцію - вони виступають як надбудова, що доповнює економічний базис. Неважко помітити, що базис та надбудова взаємно впливають на друга. Якщо бути точніше, першоосновою в цьому союзі є базис, надбудова служить при ньому якимсь "каталізатором" реакції, але на відміну від стандартного тлумачення цього терміна ("прискорювач реакції"), надбудова може здійснювати прогресивне прискорення, так і регресивне. Іншими словами, надбудова може як прискорювати розвиток базису, так і гальмувати з такою ж легкістю.
.На основі рівня розвитку продуктивних сил і виробничих відносин, а також типізації базису та надбудови виділяються суспільно-економічні формації, чия сукупність за визначенням і становить саму суспільно-економічну формацію.
Як відомо, всього суспільно-економічних формацій було 5: це первіснообщинний устрій, рабовласницьке суспільство, феодальне суспільство, капіталістичне суспільство та соціалістичне (комуністичне) суспільство - суспільство майбутнього. Іноді до цієї класифікації як окрему ланку додають азіатський спосіб виробництва.
.Як було зазначено раніше, базис і надбудова взаємодіють. Це можна спостерігати з прикладу зростання рівня виробничих сил (тобто. прогресивне зростання базису). Наслідком з останнього випливає зміна виробничих відносин на внутрішньому (базисному) рівні та зміна суспільно-економічної формації та суспільно-політичного устрою на зовнішньому (глобальному, державному) рівні. Також неважко помітити, враховуючи сказане вище, що рівень економіки, сам спосіб матеріального виробництва і рівень розвитку виробничих відносин разом визначають долю держави і суспільства, відповідно і хід історії в цілому.
Також у рамках своєї теорії Маркс та Енгельс висувають та розробляють наступний ряд понять:
· Засоби виробництва
В· Відчуження
· Додаткова вартість
· Експлуатація людини людиною
Засоби виробництва у тлумаченні марксистської філософії це унікальний товар, функція праці вищого рівня, що дозволяє виробляти новий товар. Однак варто відзначити, що одних засобів виробництва недостатньо, вони працюють лише разом з силою, яка їх обслуговує, - так званою "робочою силою". У процесі еволюції способу виробництва та на шляху його до капіталізму відбувається поступове відчуження основної працюючої маси від засобів виробництва, і, як наслідок, від результатів їхньої ж праці. Під відчуженням, загалом, марксисти розуміють процес перетворення діяльності і її результатів на самостійну, довіючу з нього ворожу силу. У результаті процесу еволюції, зосередження основного товару, тобто. засобів виробництва, відбувається у руках кількох власників, коли основна робоча сила, поставлена цим у вкрай незручне становище через відсутність у яких як засобів виробництва, і самостійних (чи додаткових) джерел заробітку, просто змушена йти у найм до власникам за заробітну платуз метою забезпечення своїх первинних потреб. Саме під такими потребами, як неважко помітити, слід розуміти потребу в їжі, воді та даху над головою. Суть поняття додаткової вартості легко можна простежити на досить доступному прикладі: команда робітників наполегливо працює деякий проміжок часу, наскільки тривалий не так важливо, після якого вона представила готовий до експлуатації автомобіль n-ної вартості. Після оплати праці робітників, повернення грошей за запчастини кредиторам, оренди приміщення, оплати за комунальні послуги залишається деяка сума грошей, частина якої йде в кишеню капіталісту (тому самому власнику), а частина вкладається в подальший розвиток і виробництво для отримання в майбутньому ще більшої прибутку. Ця різниця якраз і є додатковою вартістю. Тобто, якщо узагальнити, то додаткова вартість є різницею між вартістю товару, виробленим робочою силою, усіма витратами виробництва та вартістю їх праці (у вигляді зарплати). Вихід із ситуації Маркс і Енгельс бачили у встановленні нових соціалістичних (комуністичних) суспільно-економічних відносині, відповідно, встановлення однойменної суспільно-економічної формації, що дозволило б:
а) ліквідувати приватну власність коштом виробництва, тобто. ліквідувати капіталістів як у принципі;
б) ліквідувати експлуатацію людини людиною, і навіть присвоєння результатів чужої праці (додаткового продукту) групою осіб на чолі з власником, тобто. виконати спробу ліквідації відчуження як процесу;
в) замінити приватну власність суспільної (державної) щодо засобів виробництва;
г) ділити результати праці (вироблений продукт) між усіма членами суспільства згідно з принципом "справедливого поділу".
Другим розділом марксистської філософії є діалектичний матеріалізм, в основу якого успішно була покладена діалектика Гегеля з істотною зміною в лідируючих принципах - у марксистів відповідно матеріалістичні, діалектика Гегеля ж спирається на ідеалістичні принципи. Згідно з відомим висловом Енгельса, гегелівська діалектика за допомогою марксистів була поставлена "з голови на ноги". Як основні положення цього розділу теорії марксистів виділяються такі:
.Основне питання філософії тяжіє на користь буття, дослівно – буття визначає свідомість.
2.Самосвідомість є самостійна сутність, а видима оболонка, яку надає нам та чи інша матерія. Іншими словами, свідомість - це властивість матерії відбивати саму себе.
.Матерія стоїть дома ні у просторі, ні у прогресі, тобто. знаходиться в постійному русіта розвитку.
.Бога немає. Немає ні як матерії, ні як чогось безтілесного. Він існує лише завдяки багатої людської фантазії для пояснення явищ, сенс яких людство не зуміло осягнути. Головною функцією цього "ідеалу" є подача втіхи та надії людству, особливо його мало грамотної частини. Т.о. Бог являє собою образ ідеальної людини, індивідуальний для кожного відповідно, і як наслідок з вищесказаного – жодного впливу на навколишню дійсність цей ідеал не несе.
.Одне із положень, супутніх вже одному з головних принципів будь-якої матеріалістичної теорії - матерія вічна, мінлива і нескінченна. Їй властиво набувати будь-якої форми і змінюватися з часом.
.Найважливішим чинником розвитку є практика - тобто. перетворення за допомогою людини навколишньої дійсності та її самої зокрема.
.Якщо вже було сказано, що основою діалектичного матеріалізму послужила діалектика як наука, слід зазначити, у чому саме вона збереглася в цій теорії. Змін не сталося ось у чому: марксисти, враховуючи та беручи роль гегелівської діалектики, дійшли висновку, що розвиток навколишньої дійсності відбувається саме за її головними законами:
а) Закон єдності та боротьби протилежностей, який розкриває основну рушійну причину розвитку – боротьбу;
б) Закон взаємного переходу кількісних змін у якісні, що розкриває безпосередньо сам механізм розвитку. Інакше кажучи, прогрес рухає/гальмує кількість виконаних зусиль і, виробленого продукту, тобто. при будь-якій зміні в кількості завжди відбувається зміна якості. У разі, йдеться про кількість продукту чи зусиль, а якість характеризує виключно продукт.
в) Закон заперечення розкриває спрямованість розвитку з спіралі, тобто. розвиток колишнього до більш високого рівня. Тобто. розвиток походить від абстрактного до конкретного, і має такий механізм: теза (форма буття) - антитеза (протиставлення, що існує у кожної тези), синтез (взаємодія тези та антитези), що є тріадою Гегеля.
3. Історичний матеріалізм у марксистській філософії. Сутність матеріалістичного розуміння історії
Як було сказано раніше, існує 5 суспільно-економічних формацій:
.Первобытнообщинний лад.
2.Рабовласницький лад.
.Феодальний устрій.
.Капіталістичний устрій.
.Соціалістичний устрій.
Також було сказано, що марксисти виділяють як окрему суспільно-економічну формацію азійський спосіб виробництва. З цим ми розберемося трохи пізніше, на цьому етапі лише дамо формулювання цього не зовсім зрозумілого терміна.
Під азіатським способом виробництва марксисти розуміють особливий виглядсуспільно-економічної формації з економікою, що ґрунтується на масовій (колективній) праці вільних (!) людей - землеробів, що жорстко керується державою. Така формація мала місце переважно у долинах великих річок, тобто. це, перш за все, держави, такі як Стародавній Єгипет(Р. Ніл), Месопотамія (міжріччя Тигру і Євфрату) і Стародавній Китай (з найбільших - Хуанхе і Янцзи). З кількох причин цей "особливий вид" формацій прямо і беззастережно не можна віднести до жодного з перерахованих вище п'яти. На те є низка причин, кожна з яких окремо не вимагає додаткових знань, раніше нам невідомих. А саме:
.Використання (і, як наслідок, переважання) праці землеробів. Визначення його до феодального суспільства явно заважає жорсткий державний контроль за процесом праці.
2.З іншого боку, якщо розглядати цей "тотальний контроль" у галузі землеробства, під поняття рабовласницького ладу він знову-таки не підпадає. А тому, що у визначенні поняття азіатського способу виробництва явно виділено така особливість - люди цілком вільні, тобто. про рабство і мови бути не може.
.Тобто. поняття виявилося дуже суперечливим. Через це марксисти і виділили його в окремий тип суспільно-економічних формацій.
Розібравшись у вищезгаданому понятті, можна приступати до визначення самої сутності матеріалістичного розуміння історії у філософії марксизму. Спочатку, хотілося б виходячи з вже використаних раніше понять сформулювати головну думку цієї самої сутності. Як ми говорили, суспільно-економічна формація є сукупність способу виробництва та продуктивних сил, тобто. сукупність базису та надбудови. Залежно від рівня розвитку цих самих базису та надбудови, суспільство і ділиться на суспільно-економічні формації, що, у свою чергу, і становить сутність матеріалістичного розуміння історії. Тобто, подальшим нашим завданням у рамках цієї контрольної роботи є не що інше, як переглянути, як змінюються продуктивні сили, засоби та спосіб виробництва, а також їх сукупність у принципі, і на якій підставі відбувається нерозривна зміна суспільно-економічних формацій. . Перейдемо до поетапного розгляду суспільно-економічних формацій, починаючи з первіснообщинного ладу.
.Первобутньообщинна формація (буд)
Згадаймо, що означає це поняття. У цей час діяльність людей зводилася до кількох видів: зокрема, полюванню і собирательству. Люди тим часом жили громадами, насамперед це поняття означає, що це було спільним. Тобто. існувала общинна власність, у якій явним пріоритетом користувалися старці (люди похилого віку, на думку громади, якимось незрозумілим чином, звичайно, не без божої допомоги, які дожили до поважного віку). На шану старців було кілька причин, в першу чергу, вони набагато старші за всю громаду, відповідно, досвіду у них більше, за їхньою допомогою, мовляв "і ми доживемо до їхніх років". Нескладно зрозуміти, що в цей період тривалість життя, порівняно з більш звичною нашою, була в рази меншою. Причиною цього стала відсутність елементарної медицини. Другою, але не менш важливою причиною стала їжа. Точніше, не вона сама, а той факт, що її просто не було де зберігати. Відповідно, вона швидко псувалася. Разом з цим, грубо кажучи, "голод ніхто не скасовував". І тут, на наш погляд, виникала дилема - не помреш від голоду, так від хвороби, і навпаки. А з погляду ж первісного суспільства, їжа - засіб для забезпечення життєдіяльності, їжа не може шкодити. Наслідком цього була смерть, косившая всіх людей, солідарних з цією думкою. Тут на допомогу приходили жерці. До їхньої думки прислухалися, вони ж і вирішували, що їсти можна – що ні. Якщо повернутися до економіки, що, власне, на даному етапі і є нашою метою, слід виділити (десь і підсумувати) кілька моментів.
По-перше, щодо засобів виробництва. Вони на цей момент часу були найпримітивнішими. Якщо згадати історію, можна навіть уточнити, що саме це були камені, обтесані для зручності полювання, палиця-копалка, різні дерев'яні коли і т.д. Тобто. цьому етапі життєвий прогрес лише зароджувався. Як наслідок з останнього – низький рівень економічного розвитку. Включаючи логіку, можна зрозуміти і таке - повна відсутність можливості виробництва додаткового продукту, про вартість і говорити годі й говорити, т.к. до поняття "ринок" ще, м'яко кажучи, далеко. Як було помічено раніше, оскільки ми розглядаємо первіснообщинний лад все так чи інакше зводиться до громади. Кошти виробництва, хай навіть і примітивні, були у власності громади, що є чимало важливою деталлю. Що ж до праці, можна назвати, що він носив загальний характер, результати праці були суто колективної власністю. І як логічне доповнення до колективної власності та рівноправності слід відсутність класового поділу.
.Рабовласницька формація (буд)
У період дії цієї суспільно-економічної формації люди зрозуміли, що досить невигідно працювати всім і вмирати в досить ранньому віці знову ж таки всім. Основною причиною появи рабства стала певною мірою жадібність. Люди почали намагатися вхопити собі "шматок" більше, і в залежності від розміру захопленого "шматка" вже ділилися на класи. Тобто. зародилася приватна власність. Далі через те, що ресурси, як людські (фізичні), так і матеріальні обмежені частина народу, відповідно залишалася без їжі, пиття та даху над головою. Тут уже почало прогресувати свідомість тих, хто багатший. Мовляв, "чому це я маю працювати, якщо в мене вже є якийсь матеріальний достаток і власність". Відповіддю стало таке: "краще я, маючи на те можливість, погодувати і напою людей, які опустилися і опинилися без власності, а вони на мене працюватимуть". Майже відразу ж така геніальна думка прийшла до тями людей того часу, правда її вигляд дещо змінився. Якщо бути точніше, "чому я, такий багатий і могутній, повинен щось корисне робити щодо цієї "людини", у якої навіть власності немає, зроблю я її своєю робочою силою, захочу - нагодую, не захочу - не нагодую". Сформувалося і почало утверджуватись рабство як основа праці. Рабів можна купити, подарувати, продати чи вбити. Іншими словами, збіднілі люди стали маріонетками в руках власників засобів виробництва. Як висновок можна підкреслити наступне:
· основним способом виробництва та основою економіки загалом стало рабство;
· раби не мали власністю ні на засоби виробництва, ні тим більше на результати своєї праці;
· спонукаючою силою такої праці був страх насильницької розправи (заподіяння фізичної шкоди життю та здоров'ю раба);
· приватною власністю на всі засоби виробництва, відповідно, мали "ляльководи" - рабовласники.
3. Феодальна формація (буд)
У цей час, як і донині у принципі, розподіл на класи збереглося, лише поняття класи замінилося поняттям стану. Існували такі: власники ("ляльководи") землі і кріпаки, що працювали на них, що знаходяться в підпорядкуванні у своїх господарів. Як можна вже помітити, класи дещо змінилися, втратили своє існування раби. Проте втратили лише формально, т.к. за своєю суттю залежні кріпаки, які також є "говорящими знаряддями праці" недалеко пішли від рабів. Основною відмінністю між кріпаками та рабами було те, що кріпакам у плані житла та харчування пощастило більше – їм же господарі виділяли і те, й інше, щоправда, залежно від їхньої поведінки та, відверто кажучи, настрої "барина". Подібність між ними очевидна - в обох випадках виробництво рухається залежними людьми, як частиною власності своїх господарів, також збереглася головна ідея власників "чому я повинен працювати, якщо є люди, які не володіють жодною власністю, але при цьому вміють поводитися з землею". Як ще одна відмінність можна відзначити, що ставлення до кріпаків, порівняно з рабами, стало більш гуманним. Основним двигуном праці тут служило кріпацтво та економічний примус. Неважко помітити, що привілеями (до певної міри навіть повноваженнями) влада мала безпосередньо власники головного засобу виробництва - землі - феодали. На закінчення щодо цього типу суспільно-економічної формації можна сказати таке:
· а) приватна власність успішно продовжила своє існування;
· Б) основним засобом виробництва була земля;
· В) спосіб виробництва залишився тим самим - примус, тепер уже кріпаків, а не рабів.
4.Капіталістична формація (буд)
Прогрес, як відомо, не стоїть дома і невдовзі почався активний процес індустріалізації, тобто. запуск та витіснення машинним виробництвом ручної праці. Як і попередніх двох суспільно-економічних формаціях, збереглася приватна власність коштом виробництва. Тільки самі засоби виробництва, знову ж таки, дещо змінилися. Тепер такими були підприємства та його безпосереднє майно (наприклад, верстати), тобто. те, на чому, власне, і можна було працювати і створювати новий суспільний продукт. Що ж до поняття стану, воно змінилося колишнім поняттям класи. Класи виділялися такі: капіталісти (власники засобів виробництва, ще називалися буржуазією) і які працюють на капіталістів за наймом. Як і за феодального ладу, "біля керма" були власники виробництва: усіма питаннями, що стосуються виробництва, займалися самі капіталісти. Капіталістами вони називалися, переважно, внаслідок першутворюючої саме це поняття - капітал, тобто. через те, що вони управляють усіма фінансами, організують виробництво. Як це було зазначено, у двох останніх формаціях почало існувати поняття додаткового продукту. При капіталістичному ладі капіталісти здійснюють присвоєння додаткового продукту та його подальший розподіл з метою отримання подальшого прибутку. Основним двигуном праці тут є економічний примус, т.к. рамки, в які загнаний робітник, не дозволяють йому забезпечити своє нормальне існування іншим способом, крім як за заробітну плату, одержувану ним за виконання тієї чи іншої роботи.
.Комуністична формація (буд)
Однією з особливостей цієї формації є існування її лише в теорії та ніколи раніше на практиці. При цьому типі суспільно-економічної формації усі засоби виробництва зосереджені в руках
громадських (недержавних) форм правління, тобто. приватної власності вже за визначенням немає. Як наслідок з останнього повна відсутність поділу суспільства на класи. Останнє передбачає також відсутність класової боротьби. Для цього періоду характерно:
· Високий рівень розвитку, свободу людини від важкої фізичної праці, зайнятість їх у інтелектуальної сфері.
· Крах товарно-грошових відносин через загальний достаток
· Принцип "Кожен за здібностями, кожному за потребами!"
· Явний пріоритет суспільних інтересів, порівняно з особистими.
· Непотрібність держави через самоврядування у суспільстві.
· Основним рушійним принципом праці є особистий інтерес, а точніше, зацікавленість у визнанні суспільством та суспільній похвалі.
6. Соціалістична формація (буд)
Цей лад є перехідною формою між капіталізмом та комунізмом.
На етапі переходу має здійснюватися передача засобів виробництва до рук суспільства при паралельному збереженні товарно-грошових відносин, і навіть обов'язковому розвитку продуктивних сил. Головний принцип соціалізму - "від кожного з його здібностей, кожному - з його праці". Соціалізм можна спостерігати з прикладу СРСР. Однак варто зауважити, що класична теоріямарксизму передбачає соціалізм як окрему суспільно-економічну формацію, т.к. є першою фазою за комунізму. У загальному сенсі, під соціалізмом розуміється суспільство майбутнього, засноване на вільній праці рівних людей за державної (суспільної) власності коштом виробництва.
Висновок
У цьому роботі, докладно розглянувши типи економічних формацій, ми сформулювали основну суть матеріалістичного розуміння історії у марксистської філософії. А також ми впоралися з усіма поставленими та завданнями та успішно досягли поставленої мети. Також як висновок можна відзначити, що філософія як наука є досить цікавою, і, розбираючись у цій темі, ми дізналися багато нового про таких філософів, як Маркс та Енгельс та їх великий внесок у розвиток філософії.
Список літератури
1.Філософія: підручник для вузів/Л.Є. Балашів. - 4-те вид., Випр. і дод. - М.: Дашков та К, 2010. - 612 с.
2. Канке, В.А. Філософія: Історичний та систематичний курс: підручник для вузів / В.А. Канці. - 5-те вид., перероб. дод. – М., 2006.
3.Нальотов І.З. Філософія: підручник. - М.: ІНФРА, 2010. - 400с.
4.Губін В.Д. Філософія: підручник. – К.: Проспект, 2011. – 236с.
Філософія: підручник 5-те вид. / За ред. В.М. Лавриненко. – К.: Юрайт, 2011. – 561 с.
6.Кузнєцов В.Г.Словник філософських термінів – М.: Інфра-М, 2009.
7.Філософія: підручник для вузів/Л.Є. Балашів. - 4-те вид., Випр. і дод. - М.: Дашков та К, 2010. - 612 с.
8. Канке, В.А. Філософія: Історичний та систематичний курс: підручник для вузів / В.А. Канці. - 5-те вид., перероб. дод. – М., 2006.
Репетиторство
Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?
Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.
Виповнилося 190 років Карлу Марксу, який створив справжню науку про суспільство. Маркс залишив величезну духовну спадщину. Він - один із найбільших мислителів усіх часів. У Ж. П. Сартра були підстави, що він писав: «...Зовсім зрозуміло, що епохи філософського творення рідкісні. На мій погляд, між ХVІІ і XX ст. є лише три епохи: епоха Декарта та Локка, епоха Канта та Гегеля і, нарешті, епоха Маркса. Ці три філософські епохи є по черзі ґрунт всякої незвичайної думки і обрій будь-якої культури. І вони будуть непереборними доти, доки історичний момент, виразом якого вони є, не буде подолано» .
До Маркса було чимало великих мислителів, які вивчали рушійні сили у суспільному розвиткові, іманентну логіку історичного процесу. Достатньо назвати імена Монтеск'є, Кондорсе, Гердера, Канта, Гегеля та інших видатних філософів. Але незважаючи на різні, часом навіть протилежні погляди і підходи, вони в основному працювали на тому самому історичному полі і використовували, по суті, одні й ті самі категорії. У їхніх роботах ми зустрічаємо глибокі і часом геніальні думки про суспільство та механізми його функціонування, але немає стрункого та систематизованого вчення про суспільство як цілісну освіту. Навіть великий Гегель, якого високо цінував Маркс і оголосив себе його учнем, у своїй філософії історії (за винятком, можливо, Введеннядо «лекцій з філософії історії») висуває мало цікавих та змістовних ідей. Основний недолік всіх філософсько-історичних навчань полягав у їхньому спекулятивному та ідеалістичному характері.
Маркс, зрозуміло, глибоко вивчив усе, що було до нього створено суспільство, і це відчувається у його теоретичних роботах. Візьмемо, наприклад, статті, написані в 1842 р. Тут ми вже зустрічаємося з іменами Лютера, Штрауса, Фейєрбаха, Канта, Г. Гуго, Вольтера, Гердера, Августина Блаженного, Монтеня та багатьох інших мислителів. А в 1843 р. Маркс пише роботу «До критики гегелівської філософії права», в якій він дає критичний аналіз поглядів свого вчителя і водночас закладає основи свого вчення. Він готує епістемологічний розривз усією колишньою філософією історії. Суть цього розриву у тому, що з аналізу суспільства як цілісного соціального організму Маркс не задовольняється категоріальним апаратом колишніх філософських теорій. У «Німецькій ідеології», написаній у 1845–1846 роках. та опублікованій лише у 1932 р., можна спостерігати цей епістемологічний розрив. Тут вже зустрічаються категорії філософії, які були відсутні в колишніх філософсько-історичних навчаннях: "Спосіб виробництва", "думки пануючого класу", "матеріальна сила", "духовна сила", "суспільний лад".Проте замість категорії «виробничі відносини»вживається термін «форма спілкування». Немає і категорії «суспільно-економічна формація»,замість неї застосовується термін "форма власності".
У «Жебраті філософії» з'являються категорії «суспільні відносини», «суспільне виробництво», «виробничі відносини», «засоби виробництва».Класичний виклад всіх категорій, що становлять каркас матеріалістичного розуміння історії, Маркс дає в Передмові«До критики політичної економії». До перелічених вище категорій додалися "економічний базис", "надбудова", "суспільне буття", "суспільна свідомість", "суспільно-економічна формація", "економічна структура суспільства", "передісторія людського суспільства".У «Капіталі» та інших працях Маркса теж з'являються нові категорії, що несуть, як і всі інші категорії, величезне теоретичне та смислове навантаження.
Чому ж Маркс розробляє нові категорії? Адже він піддав суворій критиці не лише своїх попередників, а й сучасників за логічні схеми та спекулятивні міркування. Згадаймо хоча б критику Прудона за висунуті ним штучні категорії та принципи. «Як істинний філософ, пан Прудон розуміє речі навиворіт і бачить у дійсних відносинах лише втілення тих принципів, тих категорій, які дрімали, як повідомляє нам той самий пан Прудон-філософ, у надрах "безособового розуму людства"» .
Маркс створює нове, матеріалістичне,вчення про суспільство, і йому потрібні такі категорії, які адекватно відображають реалії історичного процесу і водночас є інструментом пізнання цього процесу. Можна висловитися інакше: Маркс розробляє як нові категорії, а й «створює» новеполе аналізу суспільства як цілісної освіти Це нове поле – сама соціальна реальність. «Передумови, з яких ми починаємо, не довільні, вони не догми; це дійсні передумови, яких можна відволіктися лише у уяві. Це – дійсні індивіди, їхня діяльність та матеріальні умови їхнього життя, як ті, які вони знаходять уже готовими, так і ті, що створені їхньою власною діяльністю. Таким чином, ці причини можна встановити суто емпіричним шляхом» . Чи не абстрактні міркування про суспільство, а вивчення реальної життєдіяльності людей, матеріальних умов їх існування. Люди в процесі спільної діяльностівиробляють необхідні їм життєві засоби, але цим вони виробляють своє матеріальне життя, яка є фундаментом суспільства. Тому першим історичним актом слід вважати виробництво самого матеріального життя. Матеріальне виробництво, тобто виробництво матеріальних цінностей – житла, продуктів харчування, одягу тощо – є основною умовою будь-якої історії, будь-якого суспільства, і воно повинно виконуватися безперервно. Матеріальне життя, матеріальні суспільні відносини, що формуються у процесі виробництва матеріальних благ, детермінуютьвсі інші форми діяльності – політичну, духовну, соціальну тощо. буд. Ідеї, навіть туманні освіти у мозку людей, є випаром їх матеріального життя. Мораль, релігія, філософія та інші форми суспільної свідомості відбивають матеріальне життя суспільства.
Виробництво матеріальних благ необхідне задоволення потреб людей, але задоволені потреби ведуть нових потреб, оскільки нове виробництво породжує нові потреби. А задоволення нових потреб потребує нового виробництва потреб. Така діалектика виробництва та споживання. Так Маркс формулює закон зростання потреб.
Люди, роблячи щодня своє власне життя, виробляють і інших людей, тобто починають розмножуватися. У цьому Маркс виділяє три сторони соціальної дійсності: виробництво життєвих засобів, породження нових потреб і виробництво людей людьми.
Сутність матеріалістичногорозуміння історії Маркс висловив у Передмові«До критики політичної економії» так: «У суспільному виробництві свого життя люди вступають у певні, необхідні, від їхньої волі не залежать відносини – виробничі відносини, які відповідають певному ступеню розвитку їхніх матеріальних продуктивних сил. Сукупність цих виробничих відносин складає економічну структуру суспільства, реальний базис, на якому височить юридична та політична надбудова та якому відповідають певні форми суспільної свідомості. Спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальний, політичний та духовний процеси життя взагалі. Не свідомість людей визначає їхнє буття, а навпаки, їхнє суспільне буття визначає їхню свідомість» .
Відкрите Марксом матеріалістичне розуміння історії вимагає не просто його констатації, інакше воно нічим не відрізнялося б від спекулятивного, ідеалістичного пояснення суспільних процесів, а вивчення дійсного життя людей. Тому Маркс звертається до аналізу практичної діяльностілюдей, які в першу чергу повинні жити, а для цього їм потрібні їжа, житло, одяг тощо. Ось чому першим історичним актом слід вважати виробництво самого матеріального життя. Матеріальне виробництво є основною умовою будь-якої історії, і воно має виконуватися безперервно.
Матеріалістичне розуміння історії можна резюмувати таким чином:
1. Дане розуміння історії виходить із вирішальної, детермінуючої ролі матеріального виробництва безпосереднього життя. Необхідно вивчати реальний процес виробництва та породжену ним форму спілкування, тобто виробничі відносини.
2. Воно показує, як виникають різні форми суспільної свідомості – релігія, філософія, мораль, право тощо – і яким чином вони детермінуються матеріальним виробництвом.
3. Воно завжди залишається грунті дійсної історії, пояснює не практику з ідей, а ідейні освіти з матеріального життя.
4. Воно вважає, що кожен рівень розвитку суспільства застає певний матеріальний результат, певний рівень продуктивних сил, певні виробничі відносини. Нові покоління використовують продуктивні сили, набутий попереднім поколінням капітал і таким чином одночасно створюють нові цінності та змінюють продуктивні сили.
Відкриття матеріалістичного розуміння історії означало науковуреволюцію у філософії історії. Маркс відкрив новий континент-поле – це економічне поле,у якому створюються матеріальні цінності, які у ролі фундаменту будь-якої життя.
Матеріалістичне розуміння історії від часу його відкриття піддається критиці. Його противники стверджують, що Маркс нібито ігнорує роль неекономічних факторів – політики, філософії, релігії тощо – у суспільному розвитку. Одним із перших критиків Маркса виступив професор Лейпцизького університету П. Барт, з роботами якого був знайомий Енгельс. Барт пише, що Маркс був вихований на гегелівської філософії, і тому все, що не випливало з єдиного принципу, він вважав ненауковим. Сам Маркс як такий принцип обрав економіку, з якої виводить решту сфер суспільного життя. Він, продовжує Барт, позбавляє ці сфери самостійності та повністю підкоряє їх економічному фактору. Насправді ж право, ідеологія, політика тощо незалежні від економіки та розвиваються самостійно. Але «у Маркса ж і в Енгельса ні слова не йдеться про реакцію ідеології на народне господарство, – реакцію, яка сама собою очевидна і не може не виявитися, тому що діяльний працівник на терені народного господарства, людина, є водночас носієм ідей, а ідеї спрямовують його вчинки».
Але це не відповідаєісторичної дійсності, бо Маркс ніколи не принижував роль неекономічних чинників. Він розглядав суспільство як складне структурованеціле, яке умовно можна розбити на чотири великі сфери: економічну, соціальну, політичну та духовну.Кожна з цих сфер є цілою системою різних елементів, що знаходяться в постійній взаємодії.
Економічнасфера є єдність виробництва, споживання, обміну та розподілу. Будь-яке виробництво є водночас і споживання. Але всяке споживання є водночас і виробництво. У свою чергу, виробництво та споживання не існують без обміну та розподілу. Ці чотири елементи економічної сфери можна поділити на субелементи. Тож сама економічна сфера складна та багатогранна. Те саме стосується й інших сфер.
Соціальнусферу представляють етнічні спільності людей (рід, плем'я, етнос, народ, нація тощо. буд.), і навіть різні класи – раби, рабовласники, селяни, буржуазія, пролетаріат та інші соціальні групи.
Політичнасфера охоплює владні структури (держава, політичні партії, політичні відносини, політичні інституції тощо). Держава та політичні структури дуже диференційовані.
Духовнасфера теж має складну структуру. Вона включає філософські, релігійні, художні, правові, політичні, етнічні та інші погляди людей, а також їх настрої, емоції, уявлення про навколишній світ, традиції, звичаї і т. д. Всі ці елементи знаходяться у взаємному зв'язку та взаємодії.
Чотири великі сфери життя діалектично, а чи не механічно контактують між собою. Вони як взаємопов'язані, а й взаємно зумовлюють одне одного. Хіба економічна сфера існує без людей, носіїв класових, групових та інших відносин? А хіба ці люди не є носіями форм суспільної свідомості? Чи суспільство не є продуктом взаємодії людей? Очевидно, на всі ці питання слід дати ствердну відповідь.
Суспільство, як зазначалося, є структуроване ціле. Це означає, що його елементи як у макро-, і на мікрорівні діалектично і безперервно взаємодіють. Вони структурно змінюються, удосконалюються, розвиваються. Інакше кажучи, вони (елементи) варіантні.Духовні сфери (наприклад, епохи рабства і нашого часу) різко відрізняються одна від одної: вони зазнали корінних якісних та кількісних змін. Але водночас елементи духовної сфери суспільства інваріантніу тому сенсі, що покладені на них функції постійні протягом усієї світової історії. Так, які б зміни не зазнала політична сфера, її головною функцією залишається владне регулювання відносин між суспільством і державою, між різними класами, державами і т.д. Головною функцією економіки було і виробництво матеріальних цінностей.
У структурованому цілому різні сфери виконують різні функції, що відрізняються за значимістю для суб'єктів історії, тобто людей. Щоб суспільство функціонувало як соціальна система, необхідно передусім виробництво та відтворення безпосереднього життя. Інакше висловлюючись, треба постійно і безперервно виробляти матеріальні цінності, будувати житло, заводи, фабрики, виробляти їжу, одяг тощо. буд. Це – природний процес історичного поступу суспільства. Тому в Маркса були всі підстави говорити про те, що спосіб виробництва матеріального життя детермінує решту всіх процесів життя. Інакше кажучи, економічний чинник у кінцевому підсумку завжди постає як детермінанта, як рушійна сила історичного процесу.
Слова «зрештою» було вперше вжито у листах Енгельса 90-х рр. н. ХІХ ст. На їхній теоретичний зміст вперше звернув увагу Л. Альтюссер. Він вважає, що вираз «зрештою» є «топіка, тобто просторове розташування, що визначає даних реальностей місця у просторі» . Цими реальностями є згадані вище чотири великі сфери життя. Топіка представляє суспільство у вигляді будівлі, поверхи якої спираються на її фундамент. Поверхів може бути багато, але фундамент один. Фундамент без поверхів не є будівлею, але й поверхи без фундаменту не можуть висіти у повітрі. Зрештою, їм потрібна якась опора. Тому в «детермінації топіки кінцевий рахунок є справді кінцевим рахунком. Це означає, що є й інші рахунки чи інстанції, які фігурують у юридично-політичній та ідеологічній надбудові. Таким чином, згадка про кінцевий рахунок детермінації має подвійну функцію. Воно відмежовує Маркса від будь-якого механіцизму і відкриває в детермінації дію різних інстанцій, дію реальної різниці, яке вписується діалектика. Отже, топіка означає, що детермінація в кінцевому рахунку економічним базисом мислиться тільки в диференціюванні і, отже, складному і розчленованому цілому, де детермінація в кінцевій інстанції фіксує реальну різницю інших інстанцій, їх відносну самостійність та їх власний спосіб на сам базис ».
Економіка детермінує весь історичний процес в кінцевому рахунку, але на кожному етапі його розвитку інші сфери можуть виступати як домінанти,тобто можуть відігравати панівну роль. Так було в романізації Європи на вирішальній ролі зіграли війни Юлія Цезаря. Як показав Вебер, у становленні капіталістичних відносин у Німеччині домінуючу роль грала протестантська релігія.
Крім того, перебуваючи в постійній взаємодії, всі сфери суспільного життя впливають одна на одну і тим самим на весь історичний розвиток. Суспільна свідомість, держава, соціальна сфера та інші неекономічні чинники мають відносну самостійність, мають власні закономірності розвитку та логіку. Так, розвиток філософії необов'язково збігається з економічним базисом тієї чи іншої країни. В економічно відсталій країні успішно може розвиватися філософія як специфічна область духовної сфери. У феодальній Німеччині виникла класична німецька філософія, яка зробила неоціненний внесок у світову філософську культуру. У поміщицькій Росії ми бачимо зліт філософської думки А. І. Герцена, В. С. Соловйова та багатьох інших.
Якщо взяти мистецтво, то спостерігається така сама картина. Мистецтво як духовний феномен складно і різноманітне, та її пояснення не можна обмежувати одними посиланнями на матеріальні умови життя. «Щодо мистецтва, – писав Маркс, – відомо, що певні періоди його розквіту зовсім на перебувають у відповідність до загальним розвитком суспільства, отже, і з розвитком матеріальної основи останнього» . Жодними матеріальними чинниками не можна пояснити феномен Пушкіна, геніальну творчість Моцарта, Чайковського, Бальзака та Толстого. І все-таки ці найбільші діячі світової культури виникли тоді, коли вже було досягнуто певний рівень матеріальної цивілізації.
Таким чином, висловлюючись фігурально, можна сказати, що суспільство – це багатоповерхова будівля з одним фундаментом. Фундамент – це економіка. Поверхи – неекономічні чинники. Вони варіантні, і той чи інший з них домінує у конкретних історичних умовах. Фундамент є детермінантою у всіх випадках. Він іманентно варіантний,але для історії інваріантний.Домінанти та детермінанти перебувають у діалектичній єдності та постійно взаємодіють.
Енгельс писав, що противникам матеріалістичного розуміння історії не вистачає знання діалектики. «Вони постійно бачать лише тут причину, там – слідство. Вони не бачать, що це порожня абстракція, що в дійсному світі такі метафізичні полярні протилежності існують лише під час криз, що весь великий хід розвитку відбувається у формі взаємодії (хоча сили, що взаємодіють, дуже нерівні: економічний рух серед них є найсильнішим, первісним, вирішальним ), що тут немає нічого абсолютного, а все щодо». До цих слів Енгельса можна додати: їм не вистачає здатності мислити, аналізувати, проникати у сутність суспільних феноменів та процесів. Коротше, їм не вистачає наукового осмислення історичного процесу.
З відкритого їм матеріалістичного розуміння історії, Маркс створив теорію суспільно-економічної формації. Він вважав, що історичний процес має свою іманентну логіку розвитку подібно до природних процесів. І цю логіку не можна не враховувати не тільки в теорії, а й у практичній діяльності. Маркс писав: «Суспільство, якщо навіть воно напало на слід природного закону свого розвитку - а кінцевою метою мого твору є відкриття економічного закону руху сучасного суспільства, - не може перескочити через природні фази розвитку, ні скасувати останні декретами. Але воно може скоротити і пом'якшити муки пологів» .
Категорія суспільно-економічної формації – це категорія соціальної філософії, а специфіка філософських категорій у тому, що, будучи абстракціями найвищого рівня, вони відбивають найзагальніші, сутнісні риси об'єктивної реальності.
Формація має справу із загальною логікою розвитку людського суспільства, абстрагуючись від приватних явищ та випадковостей. Її філософське розуміння не можна плутати з інтерпретацією в історичній науці. Така плутанина часто призводить до непорозумінь, коли історики беруть поняття формації в чистому вигляді і накладають його на реальний історичний процес, а коли не знаходять повної тотожності формації та дійсності, то перша оголошується фікцією. Звичайно, реальний процес незмірно багатший і змістовніший, ніж будь-яка філософська категорія. Феодалізм, наприклад, за словами Енгельса, ніколи не відповідав своєму поняттю. Те саме можна сказати і про капіталізм, і про рабство і т. д. До цього слід додати, що чистих формацій взагалі не існує. У кожній формації є елементи попередньої формації, або навіть формацій. Буржуазна суспільно-економічна, наприклад, у різних регіонах і країнах проявляється по-різному. У Європі вона виглядає інакше, ніж в Азії, а в Азії – інакше, ніж у Латинській Америці тощо.
Звичайно, звідси не випливає, що категорія формації - ідеальна конструкція і не відображає реальної дійсності. Вона адекватно відбиває цю дійсність, але адекватність слід розуміти як відбиток сутності, а чи не явища. Історичний процес – сукупність різних фактів, явищ і подій. Одні є важливішими для суб'єктів історії, інші – менш важливими, одні безпосередньо пов'язані з логікою історії, інші – немає. Формація має справу з логікою історії, показує її єдність та різноманіття.
Суспільно-економічна формація включає всі явища, які є в суспільстві (матеріальні, духовні, політичні, соціальні, сімейно-побутові і т. д.). Стрижнем формації є спосіб виробництва матеріального життя в єдності продуктивних сил та виробничих відносин. А основою виробничих відносин є форма власності на засоби виробництва. Суспільно-економічна формація – це історично конкретне суспільство цьому етапі його розвитку. Кожна формація – це особливий соціальний організм, який розвивається з урахуванням своїх іманентних законів. Разом з тим суспільно-економічна формація - це певний ступінь у розвитку історичного процесу по висхідній лінії.
Маркс розбив всю історію на п'ять формацій: первіснообщинну, рабовласницьку, феодальну, буржуазну та комуністичну. Щоправда, Маркс має ще й інший розподіл історії: первинна формація (первісне суспільство), вторинна формація (рабство, феодалізм, капіталізм) і третинна формація (комунізм). Причому, згідно з Марксом, кожна наступна форма є більш прогресивною порівняно з попередньою.
Нерідко критики Марксової теорії суспільно-економічної формації звинувачують Маркса в тому, що він нібито весь складний історичний процес представив у вигляді залізниці, станції якої є суспільно-економічними формаціями. Усі країни нібито мають обов'язково зупинятися на кожній станції. Насправді, нічого подібного Маркс ніколи не стверджував. Країна більш розвинена показує менш розвиненою її власне майбутнє, але це зовсім не означає, що менш розвинена країна обов'язково має пройти всі шляхи більш розвиненої. У зв'язку з цим не можна не згадати звернення російської революціонерки В. Засулич до Маркса з проханням висловити свою позицію щодо російської громади та майбутнього розвитку Росії. Перш ніж відповісти В. Засуліч, Маркс підготував чотири нариси, які за змістом мало відрізняються один від одного. Щоб повніше уявити думку Маркса, наведу довгу цитату з першого нарису: «Звертаючись до далекого минулого, ми зустрічаємо у Європі всюди общинну власність більш-менш архаїчного типу; разом із прогресом суспільства вона всюди зникла. Чому ж уникне вона цієї долі в одній тільки Росії?
Відповідаю: тому, що в Росії завдяки винятковому збігу обставин сільська громада, яка ще існує в національному масштабі, може поступово звільнитися від своїх первісних рис і розвиватися безпосередньо як елемент колективного виробництва в національному масштабі. Саме тому, що вона є сучасниккою капіталістичного виробництва, вона може засвоїти його позитивні досягнення, не проходячи через усі його жахливі перипетії. Росія живе не ізольовано від сучасного світу; разом з тим вона не є, подібно до Ост-Індії, здобиччю чужоземного завойовника.
Якби російські шанувальники капіталістичної системи стали б заперечувати теоретичнуможливість подібної еволюції, я запитав би їх: хіба для того, щоб у себе ввести машини, пароплави, залізниці тощо, Росія мала подібно до Заходу пройти через довгий інкубаційний період розвитку машинного виробництва? Нехай заразом вони пояснять мені, як це їм вдалося відразу ввести в себе весь механізм обміну (банки, кредитні товариства тощо), вироблення якого зажадало на Заході цілих століть?»
Звідси видно, що Маркс як діалектик чудово розумів складний і важкий характер розвитку історичного процесу. І він зовсім не вважав, що кожна країна обов'язково має пройти всі формації. Для Маркса важливим є те (і це підтверджується ходом розвитку світової історії), що все людство проходить ці формації.
Маркс вжив ще поняття азіатського методу виробництва (АСП). У марксознавчій літературі починаючи з 20-х років. дане поняття викликало гострі дискусії, які по суті ні до чого не привели. Поняття АСП означало такий суспільно-економічний устрій, у якому відсутня приватна власність коштом виробництва, передусім землю, немає класу експлуататорів, є громади, які мають землею, але експлуатовані державою. Влада має деспотичний характер. Монарх зосереджує у руках всі важелі влади – економічні, політичні, юридичні тощо. буд.
Одні учасники дискусії стверджували, що АСД мав місце лише на Сході, що його історія відрізняється від історії Заходу, зокрема, з їхнього погляду, на Сході не було рабства, а феодалізм не замінив рабовласницьку суспільно-економічну формацію. Інші ж відкидали АСД, стверджуючи, що Захід та Схід мають загальний шлях розвитку, що рабство було скрізь і що воно скрізь було замінено феодальним способом виробництва.
Історик Б. В. Поршнєв, теж противник АСД, пішов оригінальним шляхом. Він заявив, що за часів Маркса в історичній науці замість поняття «первісний»вживалося поняття «азіатський»:«...Епітет “азіатський” під враженням відкриття санскриту та визнання Азії, особливо Індії, прабатьківщиною людства вживався у тодішній науковій літературіу значенні "початковий", "архаїчний". Опису індійської громади, вірніше, її уламків, Маркс вважав важливим свідченням на користь висновку, що на початку людської історії знаходився безкласовий общинний лад. Пізніше, коли розвиток науки підтвердило цю думку як азіатськими, а й європейськими і американськими даними, Маркс не користувався виразом “азіатський спосіб виробництва”…» .
Питання про відсутність або наявність АСД в історії Сходу не можна вирішити у рамках соціальної філософії. Це завдання конкретних, передусім історичних наук.
З погляду соціальної філософії зовсім неважливо, існував АСД чи ні, неважливо також, скільки було формацій – п'ять, шість, десять чи двадцять; але важливо, що в усій світовій історії мають місце певні щаблі, стадії, формації, що свідчать про те, що історичний процес не стоїть на місці і кожен його ступінь, стадія або формація якісно відрізняється від попереднього.
Нині у зв'язку з крахом соціалізму більшість суспільствознавців хором стали стверджувати, що теорія суспільно-економічної формації показала свою неспроможність і тому вона повинна бути забута. Але насправді якраз аварія соціалізму підтверджує її науковість. Маркс у тому «Капіталі» писав: «Країна, промислово більш розвинена, показує менш розвиненою країні лише картину її майбутнього» . З погляду Маркса, не можна перескакувати через природні фази свого розвитку, і соціалізм перемагає над відсталої країні, а розвиненої. Всі ми знаємо, що собою представляла царська Росія, в якій перемогла революція.
Теорію формації критикують ще й тому, що вона пов'язана з прогресом, який багатьма сучасними філософами відкидається. Але нагадаємо цим філософам, що якщо суспільство виникло на певному етапі еволюції природи і є якісно новою освітою, то воно має розвиватися по висхідній лінії, тому що суспільство – це продукт взаємодії людей, зацікавлених у безперервному поліпшенні своїх життєвих умов, тобто у прогресі . Прогрес – це комфортність життя. І було б абсурдно заперечувати, що в міру просування суспільства шляхом соціального прогресу життя стає комфортнішим.
Відкрите Марксом матеріалістичне розуміння історії – одне з фундаментальних відкриттів у соціальній філософії. Це свого роду Коперніков переворот у філософії. Ще за життя Маркса один його захоплений шанувальник Белфорт Бекс називав "Капітал" Маркса "книгою, що виробила в економіці вчення, порівнянне за своєю революційністю і всеосяжною значущістю з системою Коперника в астрономії або із законом тяжкості в загальній механіці". Але в «Капіталі» дано наукове обґрунтування матеріалістичного розуміння історії.
У нашу епоху у зв'язку з швидким зростанням продуктивних сил і скороченням людей у матеріальному виробництві деякі суспільствознавці стали стверджувати, що ми живемо в постекономічному просторі, і тому економічний фактор перестав відігравати роль у суспільному виробництві. Але це наївний погляд на суспільство. Матеріальне виробництво відіграє детермінуючу роль не тому, що в ньому працює багато людей, а тому, що люди в першу чергу повинні задовольняти свої матеріальні потреби, тому що від задоволення залежить їх біологічне існування. Тому, поки людство живе, детермінуючу роль відіграватиме матеріальне виробництво.
Вчення Маркса актуальне і непереборне, тому що історичний момент, виразом якого воно є, не подоланий і актуальний. Соціальна реальність, яку Маркс досліджував, структурно змінилася, але її сутність залишилася. Тому, висловлюючись словами того ж таки Сартра, можна сказати: «Так зване “подолання” марксизму в гіршому випадку є повернення до домарк-сизму, а в кращому разі – до відкриття наново думки, що міститься у філософії, яку хотіли подолати».
Ми живемо в епоху глобалізації, що є дуже складним і суперечливим процесом в історичному розвитку суспільства. Цей процес потребує суворого наукового аналізу. Треба сказати, що дослідженню глобалізації присвячено безліч монографій, статей, брошур тощо. буд. Не можна заперечувати, що у багатьох цих роботах є цікаві думки та ідеї. Багато авторів справедливо стурбовані негативними наслідками глобалізації, без подолання яких людство опиниться перед прірвою. Проте у численних працях з глобалізації відсутня суворо науковий аналіз. Кожен автор обирає як вихідну посилку той аспект чи сферу життя, яка йому більше подобається. Але наука керується загальними принципами, а чи не суб'єктивними преференціями. Нагадаємо читачеві деякі із цих принципів. Першийпринцип – це визнання об'єктивності навколишнього природного та соціального середовища. Наука виходить із того, що природа (ширше – Всесвіт) та суспільство ніким не створені. Наука вважає, що об'єктивний світ пізнаємо, що відкриття його законів дає можливість людині використовувати їх поліпшення своїх життєвих умов. Тому наука закликає людину до активної діяльності. Згадаймо Маркса, коли він писав про відмінність його методу від гегелівського: «Мій діалектичний метод за своєю основою не тільки відмінний від гегелівського, але є його прямою протилежністю. Для Гегеля процес мислення, який він перетворює навіть під ім'ям ідеї на самостійний суб'єкт, є деміург дійсного, яке становить лише його зовнішній прояв. У мене ж, навпаки, ідеальне є не що інше, як матеріальне, пересаджене в людську голову і перетворене на неї» . Другийпринцип – принцип сумніву. Наука все ставить під сумнів, тому що без сумніву немає наукового прогресу. Улюблений девіз Маркса – «все ставити під сумнів». Маркс нічого на віру не брав. Він критично ставився як до соціальної реальності, до соціальним теоріям. Але він чудово розумів, що критика критиці не відрізняється. Не можна критикувати заради самої критики. Будь-яка наукова критика передбачає збереження всього позитивного, що було в критикованих теоріях. І Маркс у своїй критиці керувався цією непорушною тезою. Він Гегеля не просто критикував, але оголосив його своїм учителем. Маркс представників класичної політичної економії не просто критикував, але використав усе те цінне, що було в їхній творчості. Третійпринцип - принцип очевидності. В об'єктивному світі потрібно прийняти за початковийпункт щось таке, що цілком очевидно та незаперечно. Як такий вихідний пункт у матеріалістичному розумінні історії виступає матеріальне виробництво: люди в першу чергу повинні мати пишу, одяг та дах над головою, перш ніж займатися політикою, філософією, наукою, мистецтвом тощо. Маркс аналіз капіталізму починає з товару, тому що «багатство товариств, у яких панує капіталістичний спосіб виробництва, постає як “величезне накопичення товарів”, а окремий товар – як елементарна форма цього багатства» . Четвертийпринцип - пошук істини. Наука шукає правду. Шляхів знаходження істини багато. Звідси ясно, що у науці абсолютно необхідний плюралізм думок. Але істина одна. Тому одна з думок може виявитися істинною, а всі інші думки – помилковими. Істинність наукових результатів підтверджується практикою у найширшому значенні слова. Саме Маркс уперше ввів у науковий обіг поняття практики. Вже в «Тезах про Фейєрбаха» він писав: «Питання про те, чи має людське мислення предметну істинність, – зовсім не питання теорії, а практичне питання. У практиці має довести людина істинність, тобто дійсність і міць, посюбічність свого мислення» . П'ятийпринцип - принцип доказовості та аргументованості. Теологія нічого не доводить. Вона базується на вірі, тому вона не потребує доказів.
Всі ці принципи включені до методології матеріалістичного розуміння історії, керуючись якою, можна дати дійсний аналіз сучасної соціальної дійсності. Таким чином, матеріалістичне розуміння було і залишається дуже актуальним та життєвим вченням, виходячи з якого можна розглядати з наукових позицій сучасні реалії, аналізувати ситуацію, в якій опинилося нинішнє людство.