Старий номер журналу молода гвардія. Молода гвардія

Літературно-мистецькі журнали завжди були особливою частиною російської культури. На сьогоднішній день товсті журнали залишилися практично єдиними виданнями, які орієнтуються виключно на художню та інтелектуальну спроможність тексту.

До вашої уваги пропонується огляд «товстих» журналів, які продовжують найкращі традиції вітчизняної літературно-мистецької періодики.

З цими журналами Ви зможете познайомитись на абонементі Центральної міської бібліотеки імені О.П. Чехова.

"ДРУЖБА НАРОДІВ"– заснований у 1939 році для популяризації творів письменників союзних республік у перекладі російською мовою. З 1991 року – приватне видання. З 1995 року гол. редактором є Олександр Ебаноїдзе.

Журнал охоплює та підтримує єдиний культурний простір, створений за багато десятиліть зусиллями митців та культури всіх країн, що входять до складу колишнього Радянського Союзу.

Журнал публікує: нові твори письменників та поетів Росії, країн ближнього та далекого зарубіжжя; актуальні нариси та есе, що аналізують найгостріші проблеми сучасності – національні, суспільні, релігійні, культурні та моральні; літературні огляди та критичні статті.

У наші дні на сторінках журналу публікуються твори відомих авторів: Романа Сенчина, Михайла Кагановича, Володимира Шпакова, Олександра Зоріна, Олександра Меліхова, Євгена Альохіна, Марини Москвиної, Олександра Ебаноїдзе, Леоніда Юзефовича та ін.

"ЗІРКА"- Найстаріший щомісячний «товстий» журнал Росії. З часу його заснування у 1924 році в ньому опубліковано понад 16000 творів понад 10000 авторів, серед яких Максим Горький, Ганна Ахматова, Олексій Толстой, Михайло Зощенко, Осип Мандельштам, Микола Клюєв, Владислав Ходасевич, Борис Пастернак, Юрій Тинянов, Микола Заболо інші письменники, науковці, публіцисти, критики. З усіх журналів, що будь-коли видавалися в північній столиці з дня її заснування, жоден не виходив, подібно до «Зірки», понад 80 років поспіль без перерви.

Ось деякі постійні рубрики журналу: «ПОЕЗІЯ І ПРОЗА», «НОВІ ПЕРЕКЛАДИ», «НАШІ ПУБЛІКАЦІЇ», «ДУМКИ», «ЕСЕІСТИКА ТА КРИТИКА».

У кожному номері журналу з'являються нові, не відомі читачам імена, публікуються нові переклади найкращих іноземних авторів.

Редакція регулярно випускає тематичні номери, які повністю присвячені тому чи іншому діячеві культури, історичному явищу або події. Щороку виходить спеціальний тематичний номер «Зірки», цілком присвячений певному культурному явищу.

"ПРАЦЯ"- Літературно-художній та суспільно-політичний журнал Росії заснований у 1931 році. Серед авторів того періоду були поети Ахматова, Твардовський, Євтушенко, Левітанський, прозаїки Паустовський, Тинянов, Казакевич, Трифонов. Під час перебудови «Прапор» було одним із найпопулярніших літературних журналів. На його сторінках з'явилися твори Фазіля Іскандера, Андрія Бітова, Тетяни Толстої, Віктора Пєлєвіна.

На сторінках журналу друкуються твори найпопулярніших поетів та письменників наших днів. Відомий критик Андрій Немзер вирізняє наступних авторів: Юрій Давидов, Юрій Буйда, Андрій Дмитрієв, Марина Вишневецька, Євген Попов, Михайло Кураєв, Емма Герштейн, Георгій Владимов, Володимир Маканін.

Постійні рубрики журналу: "Проза", "Поезія", "Архів", "Культурна політика", "Спосіб думки", "Спостерігач", "Публіцистика", "Критика" та ін.

У 2003 році журнал відкрив нову рубрику «Жодного дня без книги», в якій щомісяця дає огляди нових книг – 30 або 31, за кількістю днів у поточному місяці.

Сучасний журнал "Прапор" відображає літературні тенденції наших днів. Люди найрізноманітніших уподобань у літературі знайдуть для себе, що почитати для душі та розуму на сторінках журналу "Прапор".

"МОЛОДА ГВАРДІЯ" – щомісячний літературно-мистецький та суспільно-політичний журнал. Заснований у 1922 році. До 1990 р. орган ЦК ВЛКСМ, потім незалежний.

Саме до журналу «Молода гвардія» приносили колись свої твори молоді і на той час ще майже невідомі С. Єсенін, М. Шолохов, Л. Леонов, В. Шишков, А. Фадєєв, М. Островський...

Коли у 60-х роках головним редактором журналу став А. Ніконов, навколо «Молодої гвардії» почав формуватися патріотично налаштований авторський колектив. Тоді було опубліковано викликали багато суперечок «Листи з Російського музею» В. Солоухіна. Потім були сильні патріотичні публікації Л. Леонова, В. Чивіліхіна, художника І. Глазунова, скульптора С. Коненкова, дослідників літератури М. Лобанова, В. Кожинова.

До журналу принесли свої талановиті твори М. Алексєєв, Ю. Бондарєв, В. Федоров, І. Стаднюк, П. Проскурін, В. Шукшин, Н. Рубцов, Ф. Чуєв, Е. Володін, І. Ляпін, В. Цибін, В. Смирнов.

Сьогодні серед авторів «Молодої гвардії» М. Кузьмін, В. Мануйлов, М. Антонов, Г. Шиманов, В. Строганов, А. Тулєєв, С. Шатіров, Д. Єрмаков, В. Десятников та ін.

Спільно із Фондом підтримки творчої особистості «Молода гвардія» проводить Всеросійський поетичний конкурс імені С. Єсеніна.

Нині журнал продовжує відстоювати класичні, православно-патріотичні традиції російської литературы.

"МОСКВА"- Російський літературний журнал. Видається щомісяця у Москві з 1957 року. З 1993 року носить підзаголовок «Журнал російської культури».

У журналі "Москва" вперше був опублікований роман Михайла Булгакова "Майстер і Маргарита". На сторінках було надруковано видатні твори російської літератури - «Життя Арсеньєва» Івана Буніна, «Вони боролися за Батьківщину» Михайла Шолохова, «Сімнадцять миттєвостей весни» Юліана Семенова.

"Москва" – це проза Леоніда Бородіна та Петра Краснова, Олексія Варламова та Олександра Сегеня, Олександра Горохова, Михайла Попова та Віри Галактіонової. Це поезія Бориса Романова, Галини Щербової, Владислава Артемова та Віктора Брюховецького, Олександра Хабарова та Володимира Шемшученка, Марини Котової та Катерини Полянської. Це критика та публіцистика Капітолини Кокшеневої та Павла Басинського, Олександра Репнікова та Володимира Даля, Костянтина Крилова та Михайла Ремізова, Валерія Солов'я та Андрія Фурсова, Вероніки Васильєвої та Миколи Шадріна.

Рубрики журналу: "Проза", "Публіцистика", "Літературна критика", "Культура", "Історія: обличчя та лики", "Російські долі", "Домашня церква".

В основі журнальної політики – принципова неангажованість журналу будь-якими політичними силами, православно-державна орієнтація.

"НАШ СУЧАСНИК" - Журнал письменників Росії. Видається у Москві з 1956 року.

Основні напрямки: сучасна проза та патріотична публіцистика. Найбільш значні досягнення журналу пов'язані з так званою "сільською прозою". З початку 70-х років у журналі опубліковано твори Ф. Абрамова, В. Астаф'єва, В. Бєлова, С. Залигіна, В. Ліхоносова, Є. Носова, В. Распутіна, В. Солоухіна, В. Шукшина.

З другої половини 80-х провідним жанром журналу стає публіцистика.

"Наш сучасник" - трибуна найвизначніших політиків патріотичного спрямування.

Відмінна риса журналу «Наш сучасник» - найширший охоплення життя сучасної Росії. Багато в чому досягається за рахунок активного залучення письменників з провінції.

Журнал регулярно публікує нові талановиті твори, створені сучасними письменниками Росії. На його сторінках розглядаються проблеми сучасної критики та літературознавства, досліджується спадщина російської філософської думки, торкаються актуальних проблем сучасної Росії.

"НОВИЙ СВІТ"- Видається з 1925 року. Це один із найстаріших у сучасній Росії щомісячних товстих літературно-мистецьких журналів, що публікує художню прозу, вірші, нариси, суспільно-політичну, економічну, соціально-моральну, історичну публіцистику, мемуари, літературно-критичні, культурологічні, філософські матеріали.

Серед авторів «Нового світу» у різні роки були широко відомі письменники, поети, літературні критики, філософи: Василь Гроссман, Віктор Некрасов, Володимир Дудінцев, Ілля Еренбург, Георгій Владимов, Володимир Лакшин, Володимир Войнович, Олександр Солженіцин, Чингіз Айтматов, Василь Биков, Григорій Померанц, Віктор Астаф'єв, Сергій Залигін, Ірина Роднянська, Йосип Бродський, Олександр Кушнер, Тетяна Касаткіна, Володимир Маканін, Людмила Петрушевська та багато інших.

В одному зі звернень «Нового світу» до читачів було сказано чудові слова: «Не щороку народжуються шедеври, але російська література жива, і ми відчуваємо себе органічною частиною цієї живої культури».

"ЖОВТЕНЬ"- незалежний літературно-мистецький журнал. Видається з травня 1924 р. Біля витоків його формування стояли А. Серафимович, Д. Фурманов, А. Фадєєв.

У журналі публікувалися Сергій Єсенін, Володимир Маяковський, Михайло Зощенко, Андрій Платонов, Аркадій Гайдар, Олександр Твардовський, Костянтин Паустовський, Михайло Прішвін.

З перших номерів журнал знайомив читачів і з творчістю зарубіжних письменників: І. Бехера, Л. Фейхтвангера, В. Бределя, Р. Роллана, А. Барбюса, Т. Драйзера, Г. Манна.

Постійні рубрики журналу: «Проза та поезія», «Публіцистика та нариси», «Нові імена», «Літературна критика», «Литчасть» та ін.

Журнал завжди відкритий для талановитої літератури, для літературного експерименту та охоче надає свої сторінки молодим перспективним авторам, повертає читачеві значущі для історії та вітчизняної культури імена. У журналі відбивається непроста історія нашої Вітчизни.

Нині " Жовтень " одна із провідних російських товстих літературних журналів, має ліберальну спрямованість.

"РОМАН-ГАЗЕТА"- Найпопулярніший журнал художньої літератури заснований у липні 1927 року.

Тут публікуються найкращі твори вітчизняних письменників, новинки сучасної літератури. Традиційний стиль журналу – високий літературний смак разом із задоволенням всебічних читацьких запитів – залишається незмінним понад 80 років. Усі значні твори вітчизняної літератури друкувалися та друкуються у цьому журналі. «Роман-газета» – єдиний літературно-мистецький журнал, який має 24 випуски на рік.

Відзначає 95-річний ювілей. «Російська народна лінія» вітає шановних колег, головного редактора Валерія Васильовича Хатюшина, нашого дорогого автора, авторів та читачів улюбленого кількома поколіннями журналу із чудовим ювілеєм! Бажаємо творчої нев'янучості, сил та натхнення у нашій спільній справі збереження та розвитку вітчизняної культури. Многая літа!

Як неодноразово доводилося писати, журнал «Молода гвардія» - одне із найстаріших літературних журналів Росії. Свій 95-річний ювілей журнал зазначає, перебуваючи на передовій боротьбі за російську націю та російські національні інтереси. Історія цієї боротьби - це історія всього російського руху ХХ та ХХІ століть. І тут не можна не згадати головні, найбільш значущі віхи того трагічного шляху становлення та зміцнення національної самосвідомості, яку пройшла країна та наш журнал за цей майже віковий термін.

1922 року, як відомо, журнал наш був заснований з подачі самого Лейби Давидовича Троцького. І головним редактором було рекомендовано також його людину, точніше, навіть його родича - Леопольда Авербаха, якого в 1937 році було розстріляно за троцькістську діяльність. Журнал наш довгий час був космополітичним виданням, яке відстоювало пролетарський інтернаціоналізм, войовничий атеїзм та класову ненависть до ворогів Жовтневої революції. Про жодні національні російські проблеми заїкатися з його сторінках довгі роки було просто немислимо. Найчастіше в ньому друкувалися такі автори, які зараз забуті або давно відкинуті російською літературою: Безименський, Багрицький, Свєтлов, Лелевич, Микола Асєєв, Семен Кірсанов і т.п.

Ми всі чудово знаємо, що робила нова влада з російськими національними поетами, а також із російськими представниками гуманітарної науки. У 1921 році був розстріляв Микола Гумільов, того ж року був доведений до загибелі Олександр Блок. 1925 року у сфабрикованій справі під назвою «Орден російських фашистів» було розстріляно селянського поета, друга Єсеніна Олексія Ганіна. Того ж року був убитий і сам Сергій Єсенін. У ці ж 20-ті роки почалися гоніння на вчених-славістів, викладачів. гуманітарних вузів, які залишилися в Росії і не залишили її на відомих філософських пароплавах восени 1922 року, коли викинули з країни понад 200 осіб за власною вказівкою Леніна. Серед цих вчених-славістів, які зазнали репресій, були академіки, люди зі світовими іменами, такі, як видатний російський історик Сергій Федорович Платонов та вчений-літературознавець, етнограф, філолог, русист, професор Московського університету Михайло Несторович Сперанський. У 1933 році ця хвиля репресій проти вчених-русистів повторилася в ще більшому масштабі, було заарештовано понад сто російських викладачів гуманітарних вишів, істориків, філософів, філологів, серед яких виявився ще один видатний учений, академік, дослідник російської літератури, у тому числі праць Авакума та стилістики прози Пушкіна, Віктор Володимирович Виноградов. У 1937 році розстріляно великого російського поета Миколу Клюєва. 1938 року заарештований та засуджений на п'ять років таборів Микола Заболоцький. Космополіти у владі фабрикували справи на порожньому місці, не дозволяючи заїкатися ні про що російську. Я вже не говорю про поетів, які служили в Білій гвардії, які були змушені ховатися за кордоном. Один із них, Арсеній Несмілов, був заарештований у 1945 році в Харбіні та розстріляний. А згадаємо сфабриковане Берією «Ленінградська справа» наприкінці сорокових - початку 50-х років, яким було розстріляно понад двісті російських партійних працівників. Я нагадую про це, щоб було зрозуміло, в якій атмосфері доводилося жити і працювати творчим людям, які пам'ятають про своє національне коріння, коли пам'ятати про нього було найсуворіше заборонено.

У перші десятиліття свого існування «Молода гвардія» справді була комсомольським журналом, який чітко дотримувався партійних установок. І так тривало до середини 60-х років, коли головним редактором, 1963 року, було призначено фронтовика, журналіста та письменника, який закінчив історичний факультет МДУ, Анатолія Васильовича Ніконова.

Хоча, звісно, ​​й у «Молодої гвардії» виступали дуже відомі, великі і навіть великі російські письменники. У 20-х роках тут друкувалися Сергій Єсенін, Володимир Маяковський, Максим Горький, Михайло Шолохов, Леонід Леонов, В'ячеслав Шишков, Серафимович, Фурманов, Фадєєв. У 1932 році в «Молоді гвардії» була опублікована перша книга роману Миколи Островського «Як гартувалася сталь». 1934-го - друга книга. Тут же почав друкуватися його новий роман «Народжені бурею», який автор не встиг закінчити. А наприкінці сорокових тут побачили світ глави із роману Шолохова «Піднята цілина». І вже тоді журнал виховував молодь у дусі радянського патріотизму. Але все ж таки, повторюю, національних проблем російського народу тоді стосуватися на сторінках друку було ще не дозволено. Космополіти страшенно боялися всього національно російського. Адже вони прийшли до влади з метою руйнування Російської держави і дуже багато встигли зробити на шляху до цієї мети. І тому головними їхніми ворогами були носії національної свідомості - люди, котрі знали і пам'ятали російські національні та культурні традиції. Ось їх і треба було або ізолювати від населення, або фізично знищити. Вони, космополіти, поводилися як окупанти у всіх сенсах.

Але, як це не дивно звучатиме, остаточно добити національне почуття у нашому народі завадила війна. Ця страшна війна, яка забрала стільки російських життів, врятувала Росію від моральної, від духовної загибелі. Війна змусила цю космополітичну владу звернутись до національного почуття народу. Коли Сталін звернувся із зверненням: «Брати та сестри!» і народ відгукнувся на це благання, внутрішній ворог змушений був прикусити мову. І війна дійсно розбудила в народі національне почуття, яке виявилося сильнішим за нацистське почуття германців і всієї фашистської Європи. І коли Сталін 1945 року проголосив тост «За великий російський народ!», внутрішній ворог мовчав, хоч і затаїв дику злість.

Під час війни журнал не виходив. Відновив свою діяльність журнал у 1948 році. До речі, в рік мого народження. Але з середини 60-х стався перелом у політичній і духовної лінії журналу. Навколо Анатолія Ніконова почав формуватись стійкий патріотичний авторський колектив. Провідні пости у редакції зайняли талановиті молоді російські письменники: Вікулов, Чалмаєв, Сорокін, Ганичов, Петелін, Цибін. На сторінках журналу почали з'являтися матеріали, про які раніше навіть подумати не можна було. Тобто «Молода гвардія» першою пробила цей пролом, вона стала першим реальним, загальнодоступним журналом у Росії, в якому заговорили про відродження російської національної культури та російських культурних традицій.

У 1964 році був знятий з усіх керівних посад Микита Хрущов, неосвічена, безкультурна, мстива, безбожна людина, яка руйнувала храми і роздаровувала споконвічні російські землі іншим республікам СРСР, які потім від нас відокремилися разом з цими землями. Хрущов знищував культурну спадщину минулого під гаслом десталінізації та обіцянки життя за комунізму. Потрібно було скористатися зміною влади та відвоювати у т.зв. «шістдесятників», тих лібералів того часу, нашу Перемогу, її героїв та пам'ятки культури, а точніше кажучи – повернути народу Пам'ять. І редакції «Молодої гвардії» на чолі з Анатолієм Ніконовим це великою мірою вдалося.

1965 року на сторінках журналу було опубліковано звернення видатних діячів вітчизняної культури до молоді під заголовком «Бережіть святині наші!» Це звернення підхопили інші видання, його почали обговорювати в клубах, бібліотеках, школах. У цьому зверненні говорилося, що треба берегти пам'ятники нашої культури, історії, архітектури, зберігати храми, палаци, любити і зберігати російську класику, одним словом, все, що містить історію країни. До речі, це звернення таки стало поштовхом до створення Всеросійського товариства охорони пам'яток історії та культури. Тож «Молоду гвардію» можна вважати одним із засновників цього унікального відродницького союзу, з якого якраз і розпочався організаційний російський національний рух. "Молода гвардія" стала як би першою російською партією, яка не зазнала фізичних репресій.

Саме в ті роки на сторінках журналу з'явилися знамениті, які викликали широку полеміку «Листи з Російського музею» Володимира Солоухіна, патріотичні публікації Леоніда Леонова, В.Чивіліхіна, художника Глазунова, скульптора Коненкова, дослідників літератури М.Лобанова, В.Чалмаєва , Олега Михайлова. З журналом стали співпрацювати письменники повоєнної доби: М.Алексєєв, Ю.Бондароєв, А.Іванов, В.Федоров, П.Проскурін, В.Шукшин, Н.Кузьмін, Б.Прімеров, Н.Рубцов, Ф.Чуєв, Еге. Володін. Здавалося, відродження російської культури, російської національної самосвідомості стрімко наростатиме.

Проте наші вороги теж не спали. Вони окопалися навколо етноліберального журналу на той час «Новий світ», який очолював, на жаль, чудовий поет, але безвільна і дуже залежна людина – Олександр Твардовський. Саме в «Новому світі» раз у раз публікувалися найрусофобські критичні статті А.Синявського, В.Войновича, В.Лакшина, Ст.Рассадіна та інших активних ненависників російської традиційної культури. Іменитих авторів «Нового світу», та й деяких їх кремлівсько-партійних покровителів дуже дратувала патріотична, ґрунтовницька, традиціоналістська спрямованість публікацій «Молодої гвардії». Вони чудово розуміли, чого це може призвести в ідеологічному плані. І вони дуже злякалися того, що прославлення російського патріотизму може призвести до усунення їх від влади в країні і відновлення в російській людині національних почуттів, національної свідомості. А це для них просто неприпустимо, смерті подібно, не для того вони руйнували Російську імперіюз її гордістю великоросів, щоб тепер так легко здаватися якимось «русопятським» ґрунтівникам. Проти «Молодої гвардії» почалися прямі випади на сторінках «Нового світу», які звинувачують її авторів у відступі від завоювань Жовтневої революції, у захопленні патріархальщиною, сільськістю, в ігноруванні цього пролетарського інтернаціоналізму. Доноси та сигнали надходили і до ідеологічного відділу ЦК партії.

Зрештою, ці діячі вирішили завдати теоретичного удару по російському напрямку, що народжувався в радянській літературі. Критик Олександр Дементьєв, який у минулому працював у «Новому світі» та був постійним його автором, виступив у квітневій книжці «Нового світу» за 1969 рік зі статтею «Про традиції та народність». У своїй статті він виклав ці ліберальні побоювання з приводу надто пильного інтересу авторів «Молодої гвардії» до національних традицій, до національної культури та її співвідношення з технічним прогресом, до рис національного характеру, сформованим природними та історичними умовами, висловився про їхнє нібито «вузько національне» ставлення до Батьківщини - великої та малої, до інтелігенції та народу.

Дементьєв і його покровителі побоювалися, що ці суспільні настрої будуть використані російськими націоналістами, що відроджуються. Це була по суті перша спроба характеристики позиції «Молодої гвардії» як органу певного напряму суспільної думки. Дементьєв, за словами Солженіцина, пішов тараном на «Молоду гвардію». А закінчував він свою статтю цитатою із програми партії, яка стверджувала обов'язок «вести непримиренну боротьбу проти проявів та пережитків будь-якого націоналізму та шовінізму». Тобто, це був такий відкритий, офіційний донос на людей, які заговорили про свою російськість. І Твардовський статтю Дементьєва підписав до друку.

У відповідь на цю хамську публікацію 11 російських письменників, авторів «Молодої гвардії», серед яких були О.Іванов, М.Алексєєв, С.Вікулов, П.Проскурін та інші, опублікували в журналі «Вогник» лист під назвою «Проти чого виступає "Новий Світ"?" Одинадцять літераторів звинувачували «Новий світ» у тому, що він іде проти «головних духовних цінностей нашого суспільства», будучи провідником буржуазної ідеології та космополітизму.

Реакція, як це зазвичай відбувається у панів лібералів, була істерична і вересклива. Лист одинадцяти письменників вони назвали «фашуючим маніфестом мужиківствуючих». Новомировців підтримали Симонов та Гранін. Але на підтримку листа російських письменників в «Вогник» йшов потік листів простих людейз усієї країни. Листи ці публікувалися в центральних газетах, а копії цих листів надсилалися до «Нового світу» Твардовського. Навіть газета «Правда» виступила на боці авторів листа, надрукованого в «Вогнику». Як не дивно, а й Солженіцин виявився прихильником листа російських письменників, незважаючи на те, що сам був автором «Нового світу».

У ЦК партії терміново було проведено нараду редакторів, де виступив майбутній «архітектор перебудови», заступник завідувача відділу пропаганди та агітації ЦК КПРС О.М. Яковлєв, який сказав, що винні і ті, й інші. Але з опублікованих спогадів Яковлєва можна зробити висновок про його неприязнь до національної позиції молодогвардійців та співчуття до «Нового світу».

Проте партійна верхівка з настороженістю та недовірою ставилася до будь-якого не санкціонованого нею руху. Не могли не реагувати у партійних верхах і на громадський резонанс, викликаний публікаціями у «Новому світі» та «Вогнику». Усе це призвело до низки організаційних заходів стосовно «Руської партії». Було прийнято спеціальну постанову ЦК КПРС про журнал «Молода гвардія» (чомусь засекречена до цього дня). Журналу ставилося в провину відступ від ленінських принципів партійності, позакласове, позасоціальне тлумачення народності, ідеалізація дореволюційної Росії тощо. 1970 року А.В. Ніконов був знятий з посади головного редактора, відбулися звільнення в редколегії журналу «Наш сучасник» та у низці редакційних порад видань, підконтрольних націонал-патріотам. Того ж року довелося і Твардовському на вимогу партійних верхів піти з «Нового світу», редакція якого була розформована. Тобто влада покарала і тих, і інших: мовляв, нічого вам тут без нашого дозволу обговорювати такі важливі проблеми. Ми краще за вас знаємо, що робити і що говорити народу. Ось ця подвійна позиція партійних верхів зрештою і занапастила партію.

1972 року в «Літературній газеті» з великою критичною статтею, що називалася «Проти антиісторизму», виступив уже сам Яковлєв. У своїй статті він відкрито став на бік позиції Дементьєва та «Нового світу» і обрушився з критикою на російський національний напрямок журналів «Молода гвардія» та «Наш сучасник». Але він виліз не вчасно, поспішив. Тоді ще партія не була готова до ліберального перевороту, і його було знято з усіх своїх партійних постів і відправлено послом до Канади, звідки зрештою повернувся вже повністю підготовленим до своєї роботи з руйнування. Радянського Союзу.

Після Ніконова головним редактором «Молодої гвардії» було призначено критика Фелікса Овчаренка, але він пробув на цій посаді недовго, півтора роки, і несподівано помер. І головним став заступник Ніконова, вже на той час відомий письменник, який підписав той самий лист 11-ти в «Вогнику», Анатолій Іванов, автор книг «Вічний поклик» та «Тіні зникають опівдні». Анатолій Іванов продовжив національно-патріотичну лінію журналу. Усі найкращі літературні сили російського напряму знову потягнулися до «Молодої гвардії».

Щоправда, тут не можна не згадати про ще одну хвилю ідеологічних репресій, що сталися у 60-ті та 70-ті роки. Досить сказати про долю російського письменника Леоніда Бородіна, що вже пішов з життя. У 1968 році його було заарештовано і засуджено на 6 років як члена Всеросійського Соціал-Християнського Союзу Визволення Народу (ВСХСОН). Разом з ним було засуджено й решту учасників цього Союзу. Звільнився він 1973 року.

У роки почав виходити рукописний журнал «Віче», який видавав В.М. Осипів. Серед авторів цього журналу були Ілля Глазунов, Сергій Семанов, Вадим Кожинов, Олексій Марков, Геннадій Шиманов, Леонід Бородін та ін. Незважаючи на те, що журнал взагалі не стосувався політики, а говорив тільки про російську історію, культуру, наші культурні традиції, КДБ на чолі з Андроповим журнал розгромив, а проти його авторів було заведено кримінальну справу. Журнал було визнано судом антирадянським та слов'янофільським. Видавець журналу Вл. Осипов було засуджено та засуджено до 8 років таборів, а Сергія Семана було звільнено з посади головного редактора журналу «Людина і закон». Після звільнення з мордівських таборів В.Осипов почав випускати інший рукописний журнал такого самого плану під назвою «Земля». Перший номер вийшов у 1987 році, всього було випущено 10 номерів. З 1988 року В.Осипов вже активно пішов у політику та створив організацію під назвою «Союз християнського відродження», яка діє до сьогодні.

Наприкінці 80-х, за часів т.зв. гласності та перебудови, за інтерес до російської культури вже не садили і тим більше не розстрілювали. Про це вже можна було писати відкрито та без наслідків. Літературна критика та публіцистика того часу стали найзатребуванішим читанням серед широких верств нашого народу. Тиражі російських журналів тоді досягли свого апогею. У «Молодій гвардії» друкувалися найгостріші, найвідвертіші статті, у тому числі які розкривають сутність та злочини сіонізму. Наприкінці 80-х років я опублікував у цьому журналі кілька своїх літературно-критичних статей і на початку 1990 року був запрошений до цього журналу на роботу - завідувачем відділу критики, незважаючи на те, що мав на той час кілька виданих поетичних книг, тесть мене знали здебільшого як поета.

Я почав розчищати «авгієві» завали матеріалів відділу критики після звільненого за неробство А.Фоменка. І натрапив на статтю поета Івана Лисцова «Вбивство Єсеніна», яка надійшла до відділу ще два роки тому. У ній докладно, відверто і доказово говорилося у тому, хто цькував, переслідував і хто у буквальному значенні вбив великого російського поета. Я відредагував статтю та підготував її для друку. Анатолій Іванов мене одразу ж підтримав і навіть попросив написати післямову від редакції, в якій ми зверталися до МВС та КДБ СРСР із пропозицією нового, об'єктивного розслідування обставин загибелі С. Єсеніна. У тому ж 1990 році статтю було опубліковано, проте, природно, ніякого нового розслідування, згідно з нашим зверненням, з боку влади не було. Понад те, т.зв. «перебудовна» преса обрушилася на журнал і на автора, І.Лисцова, зі звинуваченнями у домислах та наклепі. Проте це була перша в радянській пресі публікація, в якій спростовувалося самогубство Єсеніна. (1994 року Іван Лисцов загинув за нез'ясованих обставин.)

Я почав активно залучати відомих російських авторів патріотичного спрямування до співпраці з журналом. Це був час надій на зміни на краще в країні, а журнал збуджував величезний інтерес у читачів, мав попит сотні тисяч наших людей. Авторами журналу стали найсильніші на той час російські критики та публіцисти: Аполлон Кузьмін, Михайло Лобанов, Галина Литвинова, Тетяна Глушкова, Всеволод Сахаров, Михайло Лемешев, Олег Платонов, Володимир Юдін, Віталій Канашкін, Юрій Власов, Володимир Васильєв, Марк Любомудров, Едуард Воло і навіть Вадим Кожинов, хоча невдовзі він перейшов на «Наш сучасник», куди головним редактором прийшов Станіслав Куняєв.

У тому ж році я розпочав публікацію в журналі статей А.Кузьмича (Анатолія Кузьмича Цикунова), які справили приголомшливе враження розкриттям таємних планів міжнародної мафії щодо Росії, пророчим трагізмом, глибиною та ясністю мислення та своєю документованістю. Його статті ставилися в номер без зволікання. «Ринок Росії у світлі нового законодавства», «Хлібна картка чи петля на шиї», «Чому фінанси не співають романси», «Як нас грабують цінами» та інші - били за мету одна за одною, як важка артилерія, і викликали справжній шок у архітекторів та виконробів катабудови. На них чекали, вони перечитувалися та передруковувалися в інших виданнях – у газетах «Російський Вісник», «Воскресіння», «Домобуд» тощо. Ці матеріали, звичайно, вже не могли зупинити руйнівний потік, що набрав чинності, але їх автор став вкрай небезпечний зрадникам, які перебували при владі в країні. Під час відрядження до Нижньовартовська 20 травня 1991 року його знайшли в готельному номері мертвим.

У першому номері «МГ» за 1991 рік я надрукував свою статтю «Про лжепоетів та російську поезію», що викликала гучний резонанс. Стаття ця, з одного боку, піднімала на щит, відкривала талановитих, але маловідомих на той час російських поетів, а з іншого - скидала з поетичного олімпу надзвичайно розкручених кумирів радянської поезії, яким поклонялися мільйони читачів: Євтушенко, Вознесенського та Ахмадуліну. Журнал «Юність», «Незалежна газета», «Московський комсомолець» злісно огризнулися, а так звана «ліберально-демократична громадськість», наскрізь антирадянська та русофобська, чітко помітила та взяла на замітку автора статті... Журнал наш явно діяв їй на нерви.

У 1991 році Анатолій Іванов попросив мене окрім відділу критики тимчасово очолити відділ публіцистики. Але, як відомо, все тимчасове неминуче стає постійним. Відділом публіцистики "Молодої гвардії" я завідував до 1999 року, коли став заступником головного редактора.

І ось настав серпень 1991 року. На початку місяця передплатники та читачі отримали №8 «МГ», де стояла моя стаття «Відкрийте очі!» (тоді ж вона вийшла в «Російському Віснику»), в якій давався аналіз страшної моральної та економічної ситуації в країні та були передбачені події найближчих років. Як казали мені знайомі, цей номер вони ховали від сторонніх очей, щоб, не дай Боже, хтось не доніс на них у слідчі органи як на читачів «антиперебудовної» преси.

Вранці 19-го я збирався на роботу до редакції. І раптом по радіо почув повідомлення про введення в країні надзвичайного стану, про введення військової техніки до Москви та про усунення М.Горбачова з посади президента. Серце моє радісно стрепенулося: «Слава Богу!..» Здавалося, що тепер горбачівський бардак буде зупинений.

У редакції «Молодої гвардії» всі ми перебували в піднесеному настрої і чекали на арешт Єльцина. Однак пройшов перший день ГКЧП, минула невиразна, сповнена великих очікувань ніч, але нічого не відбувалося. Наступного дня натовпи ельциноїдів полізли на танки та бетеєри, що безцільно стояли в центрі столиці. Я був там і бачив це на власні очі. Ось тут у мене закрався сумнів у тому, що відбувається. А коли ці ж натовпи почали збиратися біля Білого дому і перед ними розв'язно і самовпевнено виступив п'яний Єльцин, оточений своїми єврейськими прихильниками, я зрозумів, що все звалилося, що гекачепісти ні на що не здатні. Увечері 21-го їх заарештували.

Пам'ятаю стан страшної душевної пригніченості та безвиході. Вже того дня мені було ясно, що колишній країні прийшов кінець. Такий же стан відчували майже всі мої знайомі та тисячі патріотів по всій Росії. А шахраї, підонки, русофоби та всі аферисти, об'єднані однією назвою «демократи», нахабно і зухвало святкували свою піррову перемогу.

Нашому журналу з усіх боків посипалися погрози, у тому числі з екрану ТБ. Хтось із сусідніх єврейських видань нашої 20-поверхівки приліпив на стіні редакції «МГ» листівку з вимогою забиратися з будівлі подобру-поздорову. (У найближчі кілька років вони самі все позакривалися і розбіглися з економічних причин.) Анатолій Іванов викликав мене до себе і доручив підготувати матеріал з відповіддю на ці погрози та з поясненням, що сталося в країні, нашим читачам. Буквально за один день я написав статтю «Відповідь погромникам», яку одразу було поставлено до найближчого номера.

Загальний хаос, господарський розвал та руйнація держави, описані у статті «Відкрийте очі!!!», після спланованого серпневого державного перевороту вже було видно і зрозуміло всім, здатним бачити і думати. Наш журнал у кожному номері публікував жорсткі, прямі публіцистичні статті, які викривали ворожі сили, що захопили владу в країні. «Молода гвардія» стала одним з головних форпостів боротьби за Росію з русофобсько-демократичною епідемією, що розперезалася.

Кожен номер "Молодої гвардії" був як ковток свіжого повітря для російського читача-патріота. А для руйнівників та ворогів країни кожен номер був усі ці роки як справжня бомба. Переглядаєш матеріали, які публікувалися в них на початку 90-х років, і бачиш, як фактично на всіх стоїть друк трагізму. Цей стан не міг тривати нескінченно, безвихідно, щось мало статися, якісь дії мали прорватися крізь образи, що накопичилися всередині російських людей, злість і прокляття до брехунів і наділених владою пройдисвітів. Російське повстання визрівало і у вересні 1993 прорвалося в центрі Москви, на Червоній Пресні. Слідом за повсталою Верховною Радою повстав народ.

Усі ці дванадцять днів протистояння з ельцинсько-гайдарівською нелюддю я перебував біля Будинку Рад. Я був і свідком та учасником цієї великої, хоч і невдалої російської революції. Потім, після розстрілу Білого Дому, все, що я бачив і знав, все, що пережив і про що думав у ці дні, я описав у двох статтях: "Москва, кров'ю вмита" та "Ритми розстрілу", які вийшли до читачів у "Молодої гвардії". Потім упродовж цілого року ми у кожному номері давали статті, нариси, листи, вірші, оповідання під рубрикою «Чорний жовтень».

Після подій 3-4 жовтня над російською пресою знову нависла загроза розгрому. З екрану ТБ т.зв. «демократи» з перекошеними від злості особами вимагали «роздавити гадину» та ліквідувати патріотичні газети та журнали. З аналогічним зверненням до Єльцина вони виступили в газеті «Известия». Під цим розстрільним листом стояли сорок два відомі прізвища. Багато російських газет дійсно були закриті.

Однак російська печатка не здригнулася, більше того - вона стала ще сміливішою і прямішою. Всі речі і всіх мерзотників вона ще вперто стала називати своїми іменами, незважаючи на образи, погрози, доноси, провокації та прямі дії наших ідейних ворогів та русофобів. Переходячи з номера в номер, в «МГ» друкувалися зовсім унікальні для свого часу твори, що приковували увагу багатьох тисяч російських людей, - духопідйомні роботи митрополита Іоанна (Сничева), документальні оповідання Миколи Кузьміна «Відплата» та «Чорні тюльпани перебудови», глави роману Володимира Успенського «Таємний радник вождя», яскраві літературні портрети сучасників, створені Володимиром Цибіним, Феліксом Чуєвим, Станіславом Золотцевим, хльосткі публіцистичні статті Валентина Распутіна, Едуарда Володіна, Анатолія Ланщикова, Миколи Федя, Едуарда Хіля, Едуарда Хіля, Юрія Воробйовського, Михайла Антонова та багатьох інших відомих російських письменників. Це була справжня Гвардія найкращих представників народу, що боролася на передньому фронті з підступним та жорстоким супротивником.

1999 став для колективу нашої редакції в прямому сенсі трагічним. У травні не стало О.С. Іванова, а жовтні пішов із життя який замінив його А.А. Кротів. Цей важкий моральний удар міг переламати напрямок і всю роботу журналу. Потрібно було брати тягар відповідальності на себе, щоб зберегти вплив «Молодої гвардії» на суспільну свідомість Росії і не втратити зв'язку з нашими випробуваними, авторитетними авторами, щоб не упустити високої планки професіоналізму у творчій та редакторській роботі журналу.

Фінансове становище журналу на той час стало дуже важким. Грошей від передплати вже не вистачало на випуск щомісячних номерів, на виплату зарплати, оренду кабінетів та комунальні послуги. Ми, нове керівництво, змушені були піти на кардинальні дії та серйозні зміни у роботі, бо інакше журнал припинив би своє існування. Довелося відмовитися від виплати гонорарів, довелося приступити до випуску здвоєних номерів, довелося втиснутись до мінімуму, залишивши редакції лише два кабінети на поверсі, який ми займали, та й, само собою, довелося скоротити робочий колектив. Це дало нам змогу встояти, не розсипатися в задушливій атмосфері того економічного та морального гніту, при якому нас у прямому та переносному сенсі дуже хотіли задушити. Занапастити журнал нашим ворогам не вдалося. І найголовніше, ми втримали підняту вагу національного видання, ми не відступили ні на крок від обраного шляху. А наші автори, треба віддати їм належне, не відвернулися від нас, з розумінням поставилися до проблем журналу та продовжили співпрацю з нами.

Минули з того часу роки стали часом неймовірних життєвих і моральних випробувань для нашого народу, для країни та для російського національного руху. Журнал наш жодного разу не здригнувся, не поступився вірністю російським інтересам і пішов на службу олігархічної влади, як би нам не було важко всі ці роки.

У 2009 році я став головним редактором бойового і патріотичного журналу, що став мені рідним, що зберіг традиції російської класичної літератури.

Журнал наш живе, з колишньою енергією бореться з фальшою та вульгарністю псевдокультурних ділків і з підлістю русофобної «п'ятої колони». Але головне завдання російського національно-патріотичного журналу - у кожному номері давати матеріали, що розкривають правду нашої великої історії та показують реальну дійсність нашого часу як у художній формі, так і у суспільному звучанні.

Свій дивовижний ювілей «Молода гвардія» відзначає з колишньою впевненістю у правоті своєї справи.

Письменник та науковець, доктор історичних наук, професор, академік, голова правління Спілки письменників Росії, заслужений працівник культури, член Громадської палати Російської Федерації, заступник голови Всесвітнього Російського Народного Собору
Народився 1933 року на станції Пестово Ленінградської (нині Новгородська) області. Закінчив філологічний факультет Київського університету.
Автор понад 100 наукових статей та монографій. Лауреат багатьох літературних та громадських премій. Нагороджений орденами Пошани, Трудового Червоного Прапора, двома орденами «Знак Пошани» багатьма медалями. Відзначений нагородами російською Православної Церкви.

Вранці березня 1968 року Сергій Павлов зібрав бюро ЦК. Оскільки я кандидат у бюро, також з'явився там. Прийшли секретарі та члени бюро ЦК комсомолу Вадим Саюшев, Борис Пуго, Геннадій Янаєв, Марина Журавльова, Олександр Камшалов, Олег Зінченко, Рахман Везіров, Сурен Арутюнян, Юрій Торсуєв, заввідділом Геннадій Єлісєєв, був ще хтось. Павлов, не вступаючи у довгі міркування, оголосив: «Від нас із “Молодої гвардії” пішов Юрій Верченко, він став заввідділом культури міськкому, треба призначати нового директора видавництва. Просяться Камшалов і Ганичов» Я, обурюючись, почав вставати: «Нікуди я не прошуся». Та й те, що Верченко пішов, я не знав. Павлов махнув рукою: «Так, знаю, нікуди ти не просишся, але з двох кандидатур пропонуємо Ганичова. Він закінчив Київський університет, працював в Україні, був у студентському відділі, зустрічався з багатьма ректорами, академіками, студентами, відповідав у нас за друк – понад сто газет та журналів. Зараз набрався досвіду у відділі, поїздив Спілкою, працював із молодими письменниками, із самим Шолоховим семінар проводив, та й інших знає, багато читає, не боїться іноземних кореспондентів». Він з усмішкою зиркнув на Янаєва, який відповідав за закордонні зустрічі. Якось Сергій Павлович «сплавив» на мене кореспондента американського «Ньюс вік», з яким усі не хотіли спілкуватися. Усі побоювалися їхнього брата, а я чи то по молодості, чи то по наївності жваво і без страху поговорив із журналістом. І тому, можливо, сподобалася така відкритість у 1967 році, і він дав досить велику статтю бесіду зі мною, додавши навіть кілька цілком пристойних фотографій, які супроводжувалися коментарем: «Молодий блакитноокий тридцятирічний міцний блондин говорив спокійно, був впевнений у перемозі комунізму, , пов'язаними з літературою, мистецтвом тощо».

Загалом, тут було все більш менш вірно, без «імперіалістичної наклепу». Був тоді й блондином, і в комунізм вірив як у велике братерство людей.

"Молода гвардія" вважалася другорозрядною ділянкою, секретарі всі себе бачили в ЦК партії, ну, в крайньому випадку в "Комсомолці". Прийшовши додому, я почав радитись зі Світланою. Чи впораюся? Адже я навів довідки: там п'ять тисяч людей, там і друкарня величезна, і будуправління, і гараж на сто машин, будинки в управлінні, бази відпочинку. А головне - адже там видавництво, більше п'ятнадцяти редакцій, двадцять журналів (тоді всі журнали входили до структури видавництва). Народ там розумний, досвідчений, гострий, та ніби й незалежний. Один В.Захарченко («Техніка молоді») чого вартий, а легендарний О.Мітяєв із «Мурзилки», а мовчазний С.Жемайтіс із редакції фантастики, а стовпи комсомольського, комуністичного слова Кім Селіхов («Комсомольське життя»), Діма Абрамов ( «Молодий комуніст») та інші. Я з ними вже мав справу - палець у рот не клади! А єхидства та іронії - скільки! А ще, виявляється, велика бухгалтерія, економічний і виробничий відділи. Чи впораюся з усім цим?

Упораєшся, а головне, література, - підбадьорювала Світлана. - порадься з Верченком, Мелентьєвим, літературу почитай, з критикою познайомся.

Їх я знав - вони були моїми попередниками, а Верченко навіть у відділі я змінив. Ми потім посміювалися, що я йду його стопами. Так, Верченко мене багато чого навчив. Він був дуже доброю і м'якою людиною, уважною до всіх, що давало привід звинувачувати його то «ліворуч», то «праворуч». «Шістдесятники» його звинуватили у «потуранні сталіністам» та догматикам. Ті, хто «праворуч», навпаки, говорили про неймовірну широту поглядів, публікацію «ліваків», у тому числі великої кількості євреїв (ось глянь, у нього і дружина єврейка – Миру). Його дружина справді була єврейкою, але людина наша, радянська, чуйна на людський біль, уважна.

Зателефонував і Мелентьєву, він тоді був у захмарних висях, заст. заввідділом культури ЦК КПРС. Стрибок з видавництва на цю посаду був безпрецедентний, але багато хто говорив, що це завдяки Андрію Павловичу Кириленко, колишньому свердловському секретареві, а нині четвертій людині в партії після Брежнєва, Косигіна та Суслова. Так це чи не так, але Юра Мелентьев, чесно кажучи, і сам по собі заслуговував на це, був розумний, начитаний, ерудит, кандидат наук.

Знайомство з видавництвом у мене почалося з друкарні, де її директор, досвідчений поліграфіст Павло Олександрович Осетров відчув, що молодому директорові треба поринути в атмосферу друкарні. Він повів мене цехами. Ішов, доброзичливо кивав, знайомив мене з робітниками, поліграфістами, пакувальниками, механіками. Всім говорив добрі слова, дбайливо справлявся про сімейне життя, скрушно похитував головою, якщо хтось не отримав квартиру – потім сам приходив на профком, клопотав. Ніхто й не сумнівався, що дадуть, адже комбінат зводив своє житло.

Я не переставав думати, яким має бути видавництво. Пройшовши школу у Ніконова, читаючи багато в книжках, які мені дарував Ілля Глазунов та Володимир Солоухін, я розумів, що видавництво має працювати на молодь, на її виховання. Ми повинні відновити зв'язок часів (пізніше така книга, Федора Нестерова, вийшла у нас у видавництві). Зрозуміло, що ми, діти, вихованці Перемоги, мали зберегти її дух у молодих, донести її дихання юним, не допустити її зникнення. «Батьки та діти» – здавалося тоді, що проблеми їхньої корінної розбіжності нам не загрожують. І лише сьогодні ми відчули, які сили було кинуто на наше молоде покоління, скільки грошей було витрачено на те, щоби змінити ідеали. Ми бачили, що це відбувається на Заході, але це здавалося нам далеким від нашої дійсності, хоч небезпеку цього ми усвідомлювали.

Отже, «Молода гвардія» - це видавництво радянське, російське, видавництво збереження традицій (у цьому нас зміцнив знаменитий лист «Бережіть святині наші», опублікований у журналі «Молода гвардія» 1965 року). Це видавництво військово-патріотичне, видавництво світової культури, видавництво передової науки і техніки, молодіжне видавництво

Отже, з чого ж починати?

Я в принципі вмію входити у справу, поступово придивляючись. Так і робив, проводячи щотижневі редакційні збори – «великі летучки» – для того, щоб уявляти, як іде редакційна робота, на якій стадії робота з рукописом, готовність гранок та верстки. І справа не тільки і навіть не так у технологічному процесі, а в авторі, його претензіях, в його ідейних позиціях. Справа не в його непоступливості, не в редагуванні, а в тому, що часто рукопис був не готовий до здачі, не віднімається, допускалися стилістичні і навіть граматичні помилки. І тут ми, тобто видавництво, вважаючи себе другим після Худліта еталонним видавництвом, не могли втрачати марку. Книга має бути не тільки корисною, необхідною, а й служити взірцем грамотності та естетики. Звичайно, це не завжди вдавалося, були й ляпи. Але особливий контроль встановлювали цензуру над книгами. Не скажу, що вона була повсюдна і всюдисуща, але мені, як директору, доводилося мати справу з цензорами на головному етапі випуску. Два цензори навіть сиділи у нас у видавничому приміщенні. Ну а кому хочеться тягнутися за зауваженнями до їхніх кімнат. Ці дві жінки, соромлячись, повідомили мені, що ось у такій книжці є аморальність і взагалі її навряд чи слід випускати до молоді. Беру, читаю і іноді бачу за цим перестрахування, іноді слушні зауваження. У другому випадку безболісно усуваю з автором ці сторінки, у першому випадку говорю: навряд чи ви маєте рацію, це спостереження з життя, і не варто затримувати видання. Цензори, в принципі, погоджувалися, але просили написати, що я «беру на себе» випуск книги. Я, звичайно, писав їм і не раз. Усі були задоволені, хоча книжку іноді й лаяли у партійному друкі. Складніше, коли цензори не погоджувалися і тягли начальству книгу. Ними були всесильні Романов і Фомічов – люди, я б сказав, розумні, рішучі та досвідчені. Бувало всяке. Наведу кілька прикладів. Під час випуску книги «Білий пароплав» Чингіза Айтматова комусь там нагорі спокусилося, що «Білий пароплав» – це не наш корабель, на ньому панує якась безвихідь і книгу випускати не варто. Довелося йти до Фомічева, який з сумними очима вислуховував мене, і я, щоб урятувати книгу, сказав, що ми скоротимо якісь місця, але книгу випустимо. Фомічов погодився, але зазначив, що «відповідатимеш ти, якщо що…». Я скоротив кілька рядків, книгу випустив, а Чингіз отримав чергову премію. Більш серйозна розмова була про «Прощання з Матерою» В.Распутіна. Фомічов не погодився з трактуванням, сказав, що, якщо хочеш, йди до ЦК партії, доводь. Довелося туди йти. Михайло Зимянін, який відповідає за ідеологію, якось неохоче, ніби з інших слів, сказав: «Ну що ви проти будівництва ГЕС весь час виступаєте…» Довелося доводити, що книга зовсім не про це, а про втрату рідних місць, про втрату традиції, про моральності. Михайло Васильович, сам усе розуміючи, мабуть, виконуючи волю Суслова, сказав: «Ну, ось там подивіться, скоротіть трохи і випускайте. - хитро блиснув очима і сказав: - Ну, ось ти все береш на себе». "Так, Михайле Васильовичу", - і згадував його тужливе зауваження при першій зустрічі зі мною: "Ти знаєш, що головне в газеті чи видавництві?" Я подумав і відповів: «Її ідейний та мистецький рівень, її кадри…». Але він похитав навченою головою і сказав чи то жартома, чи то всерйоз: «Головне - знати, хто за ким стоїть». Я тоді не зрозумів, про що він, але після роботи у «Комсомолці» відчув це повною мірою. Рядки про туман у «Матері» було скорочено, книга вийшла, у наступному виданні їх було відновлено. Цензура наступних випусків не дивилася.

Ну зовсім курйозний випадок був із найстарішою письменницею Маріеттою Шагінян. «Чотири уроки у Леніна» називалося її твір. Вона хотіла дати суспільству уроки «чистого ленінізму». Це було тоді одним із ходів суспільної думки: дати «очищене» вчення Леніна. Про це ж випустив свої нотатки Єгор Яковлєв, книгу «Сто зимових днів» про останніх дняхжиття Леніна написав заст. головного редактора "Комсомольської правди" Валентин Чикін, де привернув увагу до останніх робіт Леніна, вважаючи, що вони прокладали дорогу в майбутнє. Валентин отримав за цю книгу премію Ленінського комсомолу. Поему «Лонжюмо», про паризьку еміграцію Леніна, написав Андрій Вознесенський, отримавши подяку влади та проклавши дорогу собі за кордон.

Дев'яностолітня Маріетта, безумовний письменницький та громадський авторитет, принесла нам свої «Чотири уроки…». Однак прийшли цензори та відправили до Фомічева.

Ти знаєш, - бентежачись, сказав він, - з ЦК дзвонили і сказали, що не можуть пропустити книгу Марієтти.

Але ж це книга про Леніна!

Але ти знаєш, дзвонили звідти і сказали, що треба зняти розділ, де Маріетта розповідає, що перше прізвище матері Леніна Бланк та вона єврейка.

Ситуація була пікова, і я знав, що Марієтта - вперта і настирлива письменниця, та й на факті про єврейство матері Леніна вона не сильно наголошує.

Ну, ось так, - закінчив Фомічов, - йди й роби, що хочеш, але книга в такому вигляді не вийде.

Наступного дня Маріетта вийшла у видавництво:

Ну, здаєте книгу?

Марієтта Сергіївна, - говорив я. - Вас же в ЦК знають і люблять, але цей розділ, про матір Леніна, радять зняти.

Та хто вони такі, щоби це вимагати! Адже я сиділа в архівах.

Але вони вимагають, Марієтто Сергіївно.

Все, - рішуче відповіла вона, - я вимикаюся, - і рішуче вимкнула слуховий апарат.

Як мені сподобався цей жест, як іноді хотілося вимкнути слуховий апарат, але в мене його не було. Я написав їй: «Ідіть до Демичева (тоді він був секретарем з ідеології)». Марієтта, гордо глянувши на мене, рішуче сказала:

Ну, і піду!

Довго довго їй довелося ходити по кабінетах, поки не з'явився знайдений (хоча давно відомий) факт у пресі.

З чого починати патріотичну, духовну, російську справу у видавництві? Звичайно, із серії «Життя чудових людей». Я розумів, треба змінювати пропорції, присвячувати якнайбільше книг вітчизняної історії, подвижникам російської культури та науки. Лицемірство та обман у цій серії було скільки завгодно, автори були підгодовані та обласкані. Завредакцією Юрій Коротков був чудовий лицедій, влаштовував мені на очах редакторів та авторів скандали, а потім сам приходив і вибачався, пояснюючи все своїм нестійким характером. Але справа була не в тому, що треба було годувати майбутніх дисидентів, їх вигодовували й так, а хто кричав про те, як їх утискала радянська влада у перебудовний час, отримували всі основні договори та гроші за серією «ЖЗЛ». А в «Політвидаві», куди вони пішли із «ЖЗЛ» до серії «Полум'яні революціонери», гонорари були вдвічі більшими, ніж у «Молодій гвардії».

Підштовхнула мене до змін та моя поїздка до США, куди мене відправив Комітет молодіжних організацій (КМО). Порядок денний семінару був «Про майбутнє атлантизму». Семінар проходив у Джорджтаунському університеті (привілейований університет, схожий на нашого МДІМВ), був наповнений виступами відомих усьому світу людей. Виступили перед нами Аверелл Гарріман, посол у СРСР під час війни, Едвард Кеннеді, брат покійного президента, який виявив до нас увагу і запросив на дачу, де їхня майже столітня мати хотіла привітати росіян. Виступив відомий тоді голова Комісії Конгресу із закордонних справ Фулбрайт. (Його помічник конфіденційно сказав нам, що він жодного разу не проголосував проти Радянського Союзу.) Були там і принесені вітром з Європи «леваки» - «ревізіоніст і пелікан», відомий радикал Дучці, їхній теоретик Маркузе, угорці, чехи, що зі своїх країн утекли. . Треба сказати, що Європу лихоманила революційна гарячка. Вибухали бомби «червоні бригади», страйкували паризькі студенти. Та й в Америці було неспокійно, стіни будинків розмальовані картинами «Чорної пантери» – організації, що символізує чорний радикалізм. А біля головної будівлі університету висів п'ятиметровий червоний плакат, на якому було намальовано розудалого моряка з підписом: «Хай живе Балтійський флот - краса і гордість революції». Здавалося, у повітрі пахне революцією. У країні ще чулися відгомони вбивства Джона Фіцджеральда Кеннеді, смерті Лютера Кінга. Але, чесно кажучи, у цьому я не міг точно розібратися, бо не знав англійської. Я ж приїхав з ясною метою: виступити з доповіддю «Про долю атлантизму» та познайомитись із видавничою справою. З доповіддю я виступив, не сумніваючись у силі Варшавського пакту та приреченості атлантизму. До речі, я мав чимало прихильників з Європи - французів, італійців, норвежців. Але в другій (видавничій) справі мені допоміг наш посол Дубінін, яким я захоплювався дипломатом старої радянської, російської школи МЗС.

Так, захоплююсь старою школою дипломатів. Вони знали багато про країну перебування, але й про власну країну та її історію. Він переглянув при мені всі книги, які я привіз, розпитав про суперечку «Молодої гвардії» та «Нового світу», Шолохова та Симонова, про нові поетичні та прозові імена. Потім комусь подзвонив і сказав, як я потім з'ясував, що в нього в гостях відомий видавець і треба йому і американським видавцям зустрітися. І ще сказав, що тут поряд магазин російської книги, який містить видавець Камкін. Цікаво!

Запам'ятався перший діалог із групою видавців. Вони запитали:

Скажіть, скільки назв книг випускає ваше видавництво?

500–600 назв!

О! А скажіть, який їхній загальний тираж?

40-50 мільйонів!

І найбільш єхидне для мене питання:

А яка у вас зарплатня?

Я розумів, що горю, не виглядаю солідно, але згадав їхню формулу:

Це комерційна таємниця.

До магазину російської книги я теж зайшов і зрадів, побачивши наші книги. Потім оглянув інші розділи. Були тут і книги з історії, культури, філософії Росії, написані емігрантами, як і дореволюційні видання. Як історик, я не міг відірватися від книг, які у нас, звісно, ​​не виходили. Книг відверто карикатурного, антирадянського змісту, які закликали до повстання, начебто було небагато, але були світоглядні видання, які не приймали соціалізм і радянську владу, були намагаються навести мости. Варто тут і «Доктор Живаго», і видані за кордоном глави Солженіцина, книги Синявського та Даніеля, «Білий одяг» Дудінцева. Здивувало те, що «Апельсини з Марокко» Аксьонова та вірші Євтушенка не стояли у радянському розділі. Трохи осторонь стояли книги Івана Ільїна, Солоневича та «Протоколи сіонських мудреців» тощо, «Вбивство царя», промови Троцького. Багатство!

Поки я ходив, до мене придивлявся літній чоловік, який підійшов і спитав:

Ви з Росії?

Так, я з Радянського Союзу.

А я Віктор Камкін, хазяїн магазину.

Я, не ховаючись, сказав:

Я видавець, Валерій Ганічев.

Камкін пожвавішав:

А яке видавництво?

- "Молода гвардія".

О, у вас чудові книги. Я купую їх у «Міжнародної книги».

Він запросив випити кави та розповів, що відступав одним із останніх на Далекому Сході.

А знаєте Волочаївку?

Звісно. У нас навіть у пісні співається:

І залишаться, як у казці,
Як вабні вогні,
Штурмові ночі Спаська,
Волочаївські дні.

Піснято наша, біла, тільки інші слова.

Я не погоджувався, але господар розповів:

Був тут у мене радянський генерал із делегації і теж згадував бій під Волочаївкою. Я тоді ж спитав у нього: чи пам'ятає він, як ліворуч по них ударили кулемети? Генерал згадав і запитав: А звідки ви знаєте? - «Та я ось ліворуч і був». Ми з тим генералом довго говорили і справжньої російської горілки випили, засмутилися, що були по різні боки. А ви, - він перейшов до видавничих справ, - чому у вашій чудовій «ЖЗЛ» досі не видали біографії Пушкіна, Суворова, Кутузова, Багратіона, Державіна, Достоєвського, Тургенєва, Некрасова, Олександра Невського, Дмитра Донського, Ушакова, Корнілова ( звичайно, він говорив про адмірал)? Адже без них нема російської історії. Ну, добре, - відверто говорив він, - нехай будуть і революціонери, Росії без них теж немає.

Я й сам це розумів, але треба було знайти на зміну безладному Короткову іншу - рішучу, ерудовану російську людину. Камкіну я сказав, що ми про це думаємо. До речі, вдруге і втретє перебування в Америці я заїжджав до нього в магазин. І цього разу мені запропонували щось взяти на згадку. Я, звичайно, нічого «затятого» не взяв, знав, що на митниці перевіряють, і, хоч у мене був папір КМО, що везу зі США необхідну для роботи з молоддю літературу, я не хотів потрапляти в об'єктиви КДБ і взяв «Російську поезію». в еміграції», чудово збудовану книгу, яку в мене хтось пізніше «запозичив», як виявилося, назавжди.

У видавництві чекали справи. Слава Ніколаєв, перший секретар Ленінградського обкому комсомолу, випускник Військовомеханічного інституту, де навчалися багато зірок радянського ракетобудування та оборонки, дивовижний системник, книжників та збирач книг, порадив мені, дізнавшись, що я шукаю завредакцією «ЖЗЛ», подивитися ленінградського кандидата наук, історика письменника Сергія Семанова Я навів довідки та зателефонував Славі. Він же «шістдесятник», прихильник «відлиги»? Ні, ця хвороба пройшла – він захоплений вітчизняною історією, Російська культура. Семанов приїхав, години дві ми з ним проговорили, виявився однодумцем, блискучим ерудитом. Я вніс його кандидатуру на секретаріат (це була обов'язкова процедура, бо давала московську прописку та право на квартиру). Все пройшло благополучно. Серія «ЖЗЛ» своє обличчя за нього змінила. Першою та довгоочікуваною книгою стала книга Олега Михайлова «Суворов», написана легкою, живою промовою з цілою низкою історичних документів. Потім "Державин" з'явився в серії, а пізніше і "Достоєвський", і "Петро I", і "Аксаков", і "Сковорода".

З'явилися книги «ЖЗЛ» про Курчатова, Корольова. Молодь отримала художні біографії С.Кірова, Г.Димитрова, К.Рокосовського, М.Кутузова, Л.Толстого, Д.Лондона, Ф.Нансена, В.Шишкіна, М.Реріха. У серії "ЖЗЛ" вийшла збірка біографій "Полководці Великої Вітчизняної війни", "Прикордонники", "Новатори", "Спортсмени" та ін. Дуже багато для нас означала книга "Рубльов" Валерія Сергєєва. Серія стала помітним явищем, до неї потягнулися і російські письменники, що відтисняли до цього юркі книгороби. «Полум'яні революціонери», які підтримуються в деяких відділах ЦК партії, перекочували в «Політвидав».

Не скажу, що «ЖЗЛ» жила легко, але С.Семанов був непоганий стратег, хоч і слабенький тактик, розкидався, іноді не стежив за проходженням книг. Зате «ЖЗЛ» перетворювалася на вогнище патріотичної, державної, російської національної думки, де найкращий радянський початок перегукується з минулим та його традиціями.

Десятки, а то й сотні книжок виходили за головними напрямами життя. Особливим успіхом мали стотисячні книжки «Про вибір професії», «Про золоті руки, арифметику та мрії», виходили книжки «Юному техніку», «Юному агроному», «Юному космонавту». У мене в сейфі зберігалися книжки на сірому папері, але з малюнками, випущені «Молодою гвардією» під час війни: «Як підбити танк», «Як приготувати горючу суміш», «Вчися стріляти» тощо. Так і в ці роки треба було навчити стріляти за цілями: працю, навчання, виховання. Якщо нинішні вихователі стогнуть, що молодь не хоче йти в робітничі професії, то їм би згадати, що їх туди і не звуть, і не показують, як треба працювати. Нещодавно чув від керівника Космічного центру, що молодь не хоче туди йти, жодної конкуренції немає під час вступу на навчання. А якщо всі екрани заповнені топмоделями, кволими менеджерами і звідти мчать лише постріли та скажена музика, то хто піде в космонавти, кому це треба? А ми буквально засипали молодіжні аудиторії книгами про космонавтів. З нелегким почуттям згадую, як уночі прийшла до нашої домівки звістка про загибель Ю.Гагаріна. Він був героєм, ідеалом покоління, і всі книги про нього розходилися миттєво. Виходили книги про першого космонавта, а він і решта всіх космонавтів виступали в комсомольських аудиторіях, були спільними улюбленцями молоді. Юра Гагаріна, Валя Терешкова, Андріана Ніколаєва було обрано членами ЦК комсомолу. Я дружив із Юрою Гагаріним (пане, а з ким він не дружив?).

Не можу не згадати два видатних виступи Юрія Олексійовича, свідком та організатором яких був я. Вперше це було, коли ми попросили виступити на Всесоюзній нараді молодих письменників, підготували йому текст. Він текст взяв, не ображаючи нас, а потім відклав убік і розповів про свої враження у космосі, про найкращих книгах. Зал підвівся і аплодував, скандував, проводжаючи його. Але історичним, можливо недооціненим, був його виступ 25 грудня 1965 року на пленумі ЦК ВЛКСМ, присвяченому вихованню молодих на бойових і революційних традиціях. Адже тоді, з цього моменту, розпочався грандіозний «Похід місцями бойової слави». Міцно простяглася нитка - а то й цілий канат - духовний зв'язок між поколіннями. Знову було нами підготовлено виступ, і знову він відклав його убік, а перед цим розпитував мене про лист «Бережіть святині наші» у «Молодій гвардії», про долю храму Христа Спасителя, про Всеросійське товариство охорони пам'яток, яке ми створювали, і сказав незабутні слова, що слід відновити храм Христа Спасителя, бо це також пам'ятник героям Великої Вітчизняної війни 1812 року. Адже у всіх ще була жива пам'ять про Велику Вітчизняну війну. Це в широкого загалу, але в ідеологів того часу вона викликала паніку: «Хто дозволив?» Мабуть, Гагарін погодив нагорі? Немає сумніву, що на самому верху, в космосі, він отримав такий провидецьке, у майбутнє спрямоване «дозвіл», благословення на слово про відновлення святого храму Росії. Це був історичний виступ.

І найсумніше: за два дні до свого останнього польоту він підписав до друку у нас у видавництві книгу, написану зі своїм колегою В.Лебедєвим «Психологія та космос». Книжка незабаром вийшла, але Юри вже не було.

Гордістю видавництва були книги про героїв, про подвиг, про Велику Вітчизняну війну. І тут особливу роль відігравала редакція військово-спортивної літератури на чолі з Володею Таборком.

Ось сидять у мене в кабінеті дві легенди – Михайло Єгоров та Мелітон Кантарія, ті, хто підніс прапор над підкореним рейхстагом. Підписують верстку. Запитую: «Як справи, як живете?» Мелітон солідно мовчить, а Єгоров відповідає безапеляційно: "Добре, на молочній фабриці працюю, майстром, квартиру отримав". - «А раніше що, не було?» - "Та так". Впізнавав у смолян, тиснуться: «Хай п'є багато». Це наша тупа російська звичка ставитись до героя як до звичайного явища. Ні, щоб людину оточити теплом, турботою, розумінням. Та він, як я дізнався, і не пив багато, просто не потрапив до начальства. А районному начальству – ну що за герой, що за прапор Перемоги? А знам'ято на всю країну одне.

Єгоров бачить, що заводжуся, мене заспокоює: «Та ні, справді все гаразд, зміна хороша». Мелітон мовчить: йому влада Абхазії триповерховий особняк звела. Ми разом з ними розглядаємо аркуші їхньої спільної книги. Пропоную випити на закінчення по чарці коньяку за успіх. Мелітон відмовляється, Єгоров сміється: «Ну ти і фокусник, учора разом півлітра осушили».

Піднімаю чарку, дякую їм, і, чесно кажучи, сльози наварочуються: «Адже, поряд з тобою наша слава, наші герої». Говорю про це. Єгоров махає рукою: «Та ви книгу випустите про тих, хто разом на різних вежах рейхстагу прапор Перемоги піднімав. Адже ми разом із ними це робили, всі ризикували, а нас для нагороди вибрали. Я – як російська, смоленська, а його – як грузина. Треба було Сталіну приємне зробити». Відповідаю: "Та не тільки Сталіну ви радість і захоплення доставили, а всьому світу". Книгу про героїв, які штурмували рейхстаг, полковника В.М. Шатілова ми випустили. Суворий і чесний воїн назвав разом із Єгоровим та Кантарією інших героїв.

Про героїв війни, зокрема комсомольців, ми випустили не одну книгу. Пам'ятаю, що міністр культури, на той час М.Михайлов, колишній першим секретарем ЦК комсомолу після Косарєва до війни та після війни, розповідав мені, як його викликав у серпні та вересні 1941 року Сталін і розпитував, хто з героївкомсомольців йому відомий, та суворо наказав знаходити їх і розповідати про них. Так і з'явилися у суспільній свідомості героїкомсомольці. Ось вони, знамениті книжечки воєнних років про Лізу Чайкіну, Сашу Чекаліну, Льону Голікова, нарис «Таня» (про Зою Космодем'янську). Книжки виходили, як мінімум, стотисячними тиражами, і тому країна знала про молодих героїв-комсомольців. Ми мали собі внутрішній блискучий орієнтир. Готувалися та випускалися книги про молодих героїв – так було організовано спеціальну серію книг «Юні герої». Вийшла книжка «Медаль за бій, медаль за працю» (про юних воїнів та підпільників, про синів полків та юних героїв тилу), «Піонеригерої».

Згадую зам. головного редактора Раїсу Чекрижову. Вона днювала та ночувала в наших кімнатах, зустрічалася з авторами, працювала з редакторами та відповідала не лише за політичний відділ, а й за всі редакції.

Ось редакція серйозної та живої науково-популярної літератури для юнацтва «Еврика». Вони ж і назву собі придумали (разом із керівництвом видавництва), що приваблює. Та й книги були приголомшливі за успіхом і тиражем менше ніж 100 тисяч не виходили. Книгу І. Якимушкина «Світ тварин» довелося випустити тричі підвищеним тиражем. Щиро кажучи, я не знав, що у нас у країні така кількість людей любить читати про тварин. Та що в країні – ця книга вийшла у Японії, НДР, Болгарії. Успіхом користувалися книги «Божевільні ідеї», «Фізика – моя професія». Приголомшливий успіх мав книжка відомого письменника Сергія Наровчатова «Незвичайне літературознавство», а також «За законом літери» Л.Успенського. Вони звертали погляд і розум молодого читача до гуманітарних наук.

Раз на квартал у нас збиралися всі секретарі обкомів та ЦК комсомолу республік. Я давав їм огляд літератури, що вийшла, орієнтував у цьому книжковому морі, просив допомогти в пропаганді книги і вручав від імені видавництва найцікавіші видання. Гроші в нас на це були. Ми взагалі створили потужний відділ пропаганди, працівники якого бували на комсомольських будовах, у великих містах та маленьких селах, у прикордонників та рибалок, вчителів та полярників. Багато поїздок навели на необхідність випустити книги «Це було на Ангарі», «Місто на зорі» (Комсомольськна Амурі), «КамАЗ», «Дорога додому», «БАМ». І йшлося не лише про фінансовий прибуток, а про культурний та духовний вплив на молодь.

Думаю, що в ці роки визначальними для особи, духу та сенсу видавництва виявилися такі книги, як «1 серпня 1914» професора М.М. Яковлєва, фантастичний роман «Година бика» Івана Єфремова, антологія російської поезії про Росію «Про Російська земля» та книга скромного викладача Федора Нестерова з Університету ім. Патріса Лумумби "Зв'язок часів". Розповім про кожну з них.

1972 року несподівано отримав записку від А.Солженіцина: «Я написав книгу “Август 1914го”. Чи не цікавить вона вас? Звісно, ​​цікавить. Але відразу пролунала «вертушка» з ЦК КПРС від Бєляєва: «Ви отримували записку від Солженіцина? Не відповідайте йому. А надвечір прийшов сам начальник управління КДБ Філіп Бобков. Знайомимося. Несподіване запитання:

У вас є щось про Першу світову війну.

Так, готуємо історичну книгу «1 серпня 1914 року» професора Яковлєва про те, як розпочиналася світова війна.

Цензори не помітили однієї важливої ​​історичної фактологічно доведеної подробиці, що в усіх партіях Лютневої та Жовтневої революцій на чолі стояли масони. І у октябристів, у монархістів, у есерів, у меншовиків. І вже зовсім позамежна інформація: у партії більшовиків, РСДРП(б), біля керма теж були масони Каменєв, Зинов'єв, Троцький та ін. та у більшовиках. Вибирайте, пане товариші. Це був грім серед ясного неба і в історичній науці, і підході суспільства до революції.

Як так? - заволали закаркалі вітчизняні догматики історики.

Куди дивились? - кричали огороджувачі всіх мастей.

Ми відчували скандал, що насувається, навіть знали, що академік Мінц, фахівець з Жовтневої революції, монополіст по ній, разом з п'ятіркою жвавих лікарів склали розгромну рецензію на книгу і оголосили «1 серпня…» книгою наклепницькою, провокаційною. Які ж напрямні сили революції, її штаб, робітничий клас? А тут якісь масони. Та їх у нашій історії досі й не було, не вживалося навіть це слово.

Мінц та Ко направили протестний лист до «Правди». Там не прийняли. Потім у журнал «Комуніст» – не хочуть. І потім – це майже вже була їхня поразка – до журналу «Питання політичної самоосвіти». Там набрали, але… Ми встигли протиснути через наших друзів позитивні нотатки про книгу в «Правді», « Радянської Росії». Загалом, не було б щастя та нещастя допомогло. КДБ, агітпроп, мабуть, боялися, що Солженіцин про це теж напише, і дали команду цензорам не давати ні позитивних, ні негативних відгуків.

Я «бахнув» ще стотисячний тираж і радів ще чудовій книзі Барбари Такман «Серпневі гармати», яку, як кажуть, Джон Кеннеді читав 19 разів перед Карибською кризою. Він вивчав, як розпочинаються світові війни. А наше суспільство почало розрізняти з того часу, хто такі масони, де і коли вони існували.

Ну а друга книга, яка відіграла велику роль тоді, теж, сподіваюся, історичну – це не дуже помітне видання викладача Університету ім. Патріса Лумумби Ф.Нестерова «Зв'язок часів». Під цим не бозна-яким оригінальним назвою була прихована надзвичайно важлива для суспільства думка. Автор тихо та послідовно доводив, що наша історія єдина від християнських, князівських, царських часів, часу після Жовтневої революції, Великої Вітчизняної війни до наших днів. Це було дуже важливо. Ми народ із єдиною історією; був всякий пристрій, але народто був один. Догматики вирішили промовчати, але великий методологічний принцип пролунав.

Якщо говорити відверто, то у великі політичні сутички я не вплутувався, та й друзі берегли: «Ти на відповідальній справі».

Ну, гаразд, ми видавали видатні для патріотичної самосвідомості книги. Павло Олександрович Осетров чаклував тим часом над «Тихим Доном». Ми готувалися його видати на кращому, рисовому папері, запрошуючи наших найкращих поліграфістів і навіть когось із Поліграфпрому. Хотілося гідно оформити ілюстраціями, адже були раніше блискучі ілюстрації у Верейського, Королькова, якого Шолохов любив («дивися, дивися, як Дон виписав, а вуздечку, її ж узяти полювання»), але ми дати корольківські не могли: він разом із власівцями, що відступають. опинився в Америці. І тут Всеволод Ілліч Бродський попросив мене подивитися картини художника Реброва, які вони ставили у двотомник Шолохова у 70-ті роки. І коли їх виставили у кабінеті, я одразу заявив: «Це “Тихий Дон”!» Ребров був у радості. Але я все-таки на зустрічі у Шолохова впорався: "Як він?" Пихкаючи незмінною сигаретою в мундштуку, він запитав: «А ти дивився? Сподобалося? - "Дуже сподобалось". - «Ну й добре, віритимемо Валері Ганічеву». Я з гордістю повідомив Бродського: "Беремо, розбиваємо малюнки по главах". "Тихий Дон" в одному томі, урочисто гарний, став окрасою всіх книжкових виставок, бібліотечних, закордонних експозицій.

А на той час розгорнулася наклепницька кампанія про те, що Шолохов списав «Тихий Дон», забрав чужі сюжети та героїв. Ну, був тут і пропагандистський наклеп усіх радіо: «Голос Америки», «Свобода»... Була дрібнотравчаста антирадянська злість: як такий геніальний твір може з'явитися в Радянському Союзі, країні темряви, мракобісся, в імперії зла? І звичайно, проста людська заздрість та амбіції у дрібних письменників.

А довкола письменницьких літературних справ палахкотіло. Стаття критика Дементьєва в «Новому світі» відповіла група письменників: М.Алексєєв, П.Проскурін, І.Стаднюк, О.Овчаренко, А.Іванов – лише одинадцять осіб. Їх так і називали критики – група одинадцяти. Полеміка йшла. Але вона начебто завершилася. Пішов Твардовський з «Нового світу», але за цим ЦК комсомолу звільнив Анатолія Ніконова з «Молодої гвардії». Ні, не звільнили. Анатолій Іванов, Володимир Чивіліхін, Петро Проскурін, Володимир Фірсов завзято просилися до ЦК партії та заявили протест проти його звільнення. Демичов спочатку кудато дзвонив, потім прийняв письменників і, не давши їм почати, сказав: «Та ніхто Ніконова не звільняє, ось ЦК комсомолу його головним редактором журналу “Навколо світу” стверджує». Звичайно, це була поступка російським письменникам. «Навколо світу» - журнал із мільйонним тиражем, кольоровий, але ясно, що Анатолія відводять із політичної арени в тиху заплаву. Ну, гаразд, хоч так, бо погром російських редакторів і керівників продовжувався: прибрали директора Єсильова з «Московського робітника», доктора наук і ректора Московського педінституту Ноздрьова, командувача Воєніздатом генерала Копитіна, підбиралися до нас.

Ми, М.Старшинов, В.Кузнєцов, Г.Серебряков, підготували та випустили визначну для того часу книгу «Про Російську землю. Росія російської поезії». Чудовий художник В.Носков зробив гравюри, що запам'ятовуються, які стали потім самостійним чином Росії. Піднесений і проникливий вступ зробив підданий постійним атакам чудовий російський поет Олександр Прокоф'єв. Сказати, що книга миттєво розійшлася, значить нічого не сказати. Книжка розлетілася миттєво, стала взірцем для видань. Ми не були в ній обмеженими «русоп'ятами», але вірші про Росію були майже у всіх поетів різних національностей, але агітпроп був нещадний. Хто дозволив? Чому лише російська, а де радянська земля? Ну, про радянську землю ми видали десятки книг, а Росію вперше і вживали в назві, взявши рядок заклик із «Слова про похід Ігорів».

Але майбутні «перебудовники» ліберали повели атаку з усіх боків. Це зараз ясно, що пан Яковлєв скоординував дії. Одного разу він викликав мене в сквер біля садка ЦК і став наставляти, як поводитися. Я слухав, кивав, вдавав, що розумію. Такого роду «промивання мізків» мені вже робив у Чехословаччині директор Інституту Америки Арбатов («будь ширшим і ліберальнішим»). Я був цілком широким, та й у міру ліберальним. Але ще був і давно російським патріотом. Але з виходом книги «Про Руська земля» нам уже не прощали спрямування. Яка ще російська земля?

У «Радянській Росії», газеті ЦК КПРС, раптом з'явився розгромний лист про книгу. "Надрукували шкідливе видання". А шкідливість полягала в публікації вірша Язикова «До ненашим» (дух вірша був, звичайно, глибоко російським, та ще викривальним, що багато майбутніх «перебудовників» сприйняли як викриття). Мов - друг Пушкіна, та її «До ненашим» співзвучно пушкінському «Аклейникам Росії». І ми могли ходити з високою головою після книги. Але підписано листа було академіком Д.С. Лихачовим. Крім авторитету наукового, відчувалося, що він ще має іншу, невидиму владу. Швидкий на висновки С.Семанов сказав: «Масон давніх літ». Я таких моментальних висновків не приходив, але, коли на книгу вказали як на шкідливу і це підписали академік і два доктори наук, почав шукати коріння і способи вирішення цього завдання. Тут я згадав, що рік тому був у Ленінграді, коли дотепний ерудит Слава Ніколаєв як секретар обкому комсомолу запросив для виступу Є.С. Тяжельникова, першого секретаря ЦК ВЛКСМ та директора видавництва «Молода гвардія». Виступали ми у Смольному, де сиділи Д.Лихачов, Д.Гранін, Г.Товстоногов, А.Фрейндліх. Я їх, звичайно, знав, але бачив, що у залі ще сидять великий артист М.Горбачов, директор консерваторії та диригент В.Чернушенко, академік Ф.Углов, художник Моісеєнко та ін.

Є.Тяжельников розповів про «Ленінський залік» молоді. Чемно поплескали. Я роздухарився, обрушився на пацифізм, на вірші Є.Євтушенка, розповів про маршала Г.Жукова, про те, що ми займатимемося військовопатріотичним вихованням і взагалі стоятимемо на варті інтересів країни, боротимемося з іноземною ідеологією, тобто з ідеологією капіталізму. Зал поплескав. Раптом з іншого боку столу підвівся чоловік і пройшов перед президією, підійшов до мене і міцно потис руку, сказавши: «Таку патріотичну лінію Ленінградський обком партії підтримує». То був П.Романов, тодішній секретар обкому партії. Після мене стало зрозуміло, чому в 1984 році було кинуто численні сили преси та телебачення на його зганьбування та знищення. В очах же Лихачова схвалення не відчув. Потім, коли атака «перебудовників» 1972 року захлинулась, я зателефонував Д.Лихачову: «Дмитрію Сергійовичу, ви ж колишній в'язень, добре знаєте, яке “потрапити” до партійної газети! Ось ви кажете, що вірш покритикував Герцен, але ми знаємо, що його похвалив Жуковський, та, крім того, Язиков, друг Пушкіна, багато вчився у свого побратима».

Дмитро Сергійович зніяковів і пообіцяв написати будь-яку передмову для книг про російську історію, які не проходили цензуру. Так він і надіслав статтю до книги "ЖЗЛ" "Російські письменники XVII століття" Д.Жукова. Ну і на тому спасибі. Але з того часу Д.Лихачова єдиним авторитетом у «російській області» ми вже не вважали.

Сергій Семанов, оцінюючи цю ситуацію, пізніше говорив, що до середини 1972 року перебудовники згрупувалися. Вони захопили середній шар ЦК, вільно себе почували в науково-дослідних інститутах, у багатьох міжнародних організаціях. Важкі державники їх налякали, коли вибухнули оплесками у Палаці з'їздів при названому імені Сталіна, встали, вітаючи маршала Перемоги Жукова. Так само як і поява патріотичної статті Голікова, фронтовика, помічника Брежнєва ще з часів війни, і завектором ЦК партії Іраклія Чхіквішвілі в журналі ЦК «Комуніст» із прихильною згадкою Сталіна.

Відкрити наступ мав Олександр Яковлєв, заввідділом пропаганди ЦК партії. Щоправда, тут була проблема: він був і. о., хоча скрізь оголошував себе заввідділом. Колишнього заввідділу, статечного патріота Степанова, «прибрали» послом у неспокійну Югославію, розчистивши місце Яковлєву. Яковлєв розвинув кипучу діяльність, дав команду осідлати всі патріотичні видання. Посуворів Анатолій Софронов: «Тукають, гади». У ЦК ВЛКСМ було влаштовано рознесення журналу «Молода гвардія», Ніконов було знято (пізніше заявили, що переклали). На бюро ЦК ВЛКСМ під час обговорення питання про видавництво «Молода гвардія» тричі вставав Борис Панкін («Комсомольська правда») і вимагав покарати директора видавництва, тобто мене за неправильну лінію. Панкін був відомий зв'язками з Яковлєвим і, як то кажуть, допомагав йому писати знамениту статтю «Проти антиісторизму». Проте члени бюро С.Миколаїв, О.Зінченко, В.Федулова, С.Аратюнян не дали йому це зробити. Є.Тяжельников, який був тоді першим секретарем, поводився виважено, не дав мене зняти з посади ні тоді, ні пізніше. За що йому вдячний цьому корінному уральцю. Він відчував, за ким стоїть правда.

А Яковлєв вирішив влаштувати «громадську прочуханку». Як зараз пам'ятаю, 5 листопада, напередодні свята Жовтневої революції, в актовій залі Академії суспільних наук, що був на Садовому кільці, зібралися всі секретарі обкомів і республік комсомолу країни. Такий форум давно не збирався. Зосереджений, незважаючи ні на кого, він зійшов на трибуну. Ми, члени та кандидати у члени бюро, сиділи на сцені. Своїм глухим голосом Яковлєв оголосив: "Я хочу вас познайомити з деякими новими напрямками в ідеологічній роботі". Нічого нового спочатку не було, був набір ідеологічних штампів. Наголос на тому, що треба посилювати «класове виховання». І лише наприкінці він наголосив на неправомірному перебільшенні успіхів Великої Вітчизняної війни. Впав на групу письменників і критиків, які це сповідують і оспівують минуле, захоплюються традиціями. Були названі П.Палієвський, О.Михайлов, О.Ланщиков, Д.Жуков, С.Семанов, М.Лобанов та інші. "Боже мій! Усі наші автори».

Яковлєв картинно обернувся, показуючи рукою на мене, сказав: «Ось сидить Валерій Ганичов, начебто б розумна людина, а за книгами в “Молодій гвардії”, які він випускає, стоять хрести, скрізь церкви, похилими хатинки! Хіба це Радянський Союз? Випускають там одних "почвенників", одних "гужеїдів" (він ужив це слово, запущене Борисом Полєвим). Ми ж індустріальна держава і потрібен класовий підхід». Далі він ще потоптався на неправильних ідейних тенденціях у нашому житті, наших ЗМІ. У залі панувала мертва тиша. Жорстока критика, та ще з вуст кандидата в члени ЦК, заввідділом, майже прирікала на покарання – добре, якщо лише зняття. Потім вся президія вийшла за сцену.

Яковлєв, вкрившись червоними плямами, мовчав. Мовчали й інші. За кілька днів виступ із заголовком «Проти антиісторизму» було надруковано на двох розворотах у «Літературній газеті». Постріл «Аврори» був зроблений, але штурму Зимового не відбулося, або, по правді, постріл пролунав з іншого боку. У ЦК КПРС посипалися тисячі обурених листів від людей, які з гнівом писали, що хоче закреслити Вітчизняну війну і взагалі наше минуле. Яких тільки нищівних епітетів не було у листах. Надіслав нам своє обґрунтування, теж, як тоді заведено, з позицій ленінських та ідеологічно обґрунтованих, доктор наук, завкафедрою радянської літератури Ленінградського університетуПетро Созонтович Виходцев. Ми передали Демичову, а той розмножив серед членів Політбюро. Лист був переконливим, а тут ще помічник генсека – однорукий Голіков доповів тому, що ЦК засипаний листами обурених фронтовиків.

Генсек наказав терміново зібрати секретарів та членів Політбюро і, насупившись, звернувся до Суслова: «А ти читав статтю до виходу?» Навчений сірий кардинал відповів: «І в очі не бачив». Генсек гнівно випалив: «Ну тоді прибрати цього засранця. Бачиш, надумав лінію партії змінювати». «Засранець» відразу був прибраний і призначений заступником головного редактора заштатного «Профіздата».

Цього ж вечора Яковлєв заліг у Кунцевську партлікарню, попереджений про розмову першим помічником генсека Генріхом Цукановим, який поступово і вмовив головного пробачити Яковлєва і відправити послом до Канади: він же з американцями боровся. Так, боровся - книги, що викривають американський імперіалізм, так і сипалися з-під його пера.

Потрібно віддати належне, Брежнєв ставився до ветеранів добре. Після Хрущова, який з недовірою ставився до воїнів Вітчизняної, здавалося, що настав перелом. Так, мабуть, але треба було сколихнути суспільство. Та справа була не лише у військовому вихованні, слід було донести до розуму та серця кожного, що це наша спільна перемога – батьків та матерів, історії та культури нашої. Напевно, це був найгармонійніший період у житті країни – проблеми батьків та дітей у їхньому масовому протистоянні не було.

Коли ми з Володею Токманем проводили Всесоюзний семінар пропагандистів в Архангельську, повезли учасників і в Холмогори, де народився Ломоносов, в Соловки, ще не відкритий монастир, але в закритий табір ГУЛАГ. Все треба було знати людям, усе можна побачити. З Володею ми написали записку «Про виховання молодих пам'ятників історії та культури». Це було несподівано та нове. Але ж у 1965 році ми вже брали участь у проведенні пленуму «Про виховання молоді на бойових та революційних традиціях», віддавши всім героям та творцям держави. Тоді це було зустрінуте із захопленням, а ґаґаринська пропозиція на пленумі у грудні відновити храм Христа Спасителя як пам'ятник переможцям 1812 року багатьох змусила подумати. Ми пішли ще далі, запропонувавши брати участь у відродженні та інших храмів (поки як пам'яток культури), а також вогнищ культурної спадщини, назвавши Холмогори та Пустозерськ, де був ув'язнений протопоп Авакум. Це було вже занадто! Марина Журавльова (секретар ЦК ВЛКСМ) прибігла зі старою енциклопедією: «Ось, дивись, він піп, та ще й мракобіс». Я заспокоював: «Він один із найкращих російських публіцистів і ораторів, і ось майже для вас написано: "Борець з царським режимом"». Павлов заспокоїв її, нам сказав: «Плідно. Працюйте далі, але головне, похід місцями бойової слави». Так, цей похід був колосальною духовною знахідкою: він зібрав під свої прапори спочатку сто тисяч, потім мільйон, а потім до 20 і більше мільйонів молодих людей. Вони вивчали військові зведення, збирали солдатські листи, доглядали могили загиблих, розмовляли з ветеранами фронту та тилу і записували те, що вони розповідали. Начальниками Всесоюзного штабу були маршали Баграмян, Конєв, двічі Герой Радянського Союзу льотчик-космонавт Береговий. Вони серйозно ставилися до цього, підписували накази, були на заключному багатотисячному параді – святі переможців. Видавництву треба було забезпечити їхньою книгою, закликом, плакатом, що й з'явилося в цей час.

Визначним подвигом редакції було створення об'ємної, різноманітної, гарної книги «Велика Вітчизняна: коротка ілюстрована історія війни для юнацтва» з передмовою маршала Баграмяна, з наказом великого воїна, начальника генштабу та командувача фронту маршала Василевського. Досі зберігаю як святиню його напис подяку нам; дивовижно красивим почерком він підписав книгу і вже майже останню фотографію, де він, лежачи в ліжку, тисне мені руку. Такі ж дорогі мені знімки та фотографії маршалів Баграмяна та Бабаджаняна (до речі, обидва з Нагірного Карабаху). Є й весела фотографія із Іваном Васильовичем Конєвим, великим маршалом Перемоги.

Про бойовий юнацький похід ми випустили книги «Наказую заступити», збірку «Дорогами батьків», книгу журнал «100 питань, 100 відповідей про нашу армію». Сюди примикає наша книга, якою і сьогодні можна захоплюватися. Володя Таборко зі своїми помічниками задумав незабутню та всеосяжну «Книгу майбутніх командирів» О.Мітяєва з малюнками, фотографіями, картами. «Валерій Миколайович, – каже Осетров, – треба мільйон випускати». - "А знайдемо папір?" – «Знайдемо, випросимо».

Так «Книжка майбутніх командирів» А.Мітяєва вийшла мільйонним тиражем. Розкидали весь тираж. Ще мільйон. Запустили у світ і «Книгу майбутніх адміралів» А.Мітяєва – теж мільйон. Постійно приходив та консультував нас тричі Герой Радянського Союзу легендарний Іван Кожедуб.

Що в тебе радикуліт?

Ось дивись, що треба робити.

Він став навколішки, підвівся, потім знову став навколішки. Наш чудовий фотограф-фронтовик Михайло Харлампієв зробив чудовий кадр: маршал навколішки перед видавцем. Маршал показав кулак: "Якщо опублікуєш, танки введу у видавництво". А десь та фотографія збереглася…

У нас у видавництві вийшла кольорова красива книжка «Під ногами острів крижаний», в якій ми розповідали про Артура Чилінгарова, його друзів та станцію. З того часу всі його експедиції на Північний та Південний полюси пам'ятали та висвітлювали. Знав його і комсомол. Пам'ятаю, коли на одному зі з'їздів комсомолу Борис Пастухов оголосив: «А зараз нас привітає відомий полярник Чилінгаров», - зал зааплодував, вийшов офіціант, який виносив кожному склянку чаю, що виступає. Почулися слова: «Через бурі та сніги звертаємось до вас…» Офіціант з занепокоєнням дивився на трибуну і навіть зазирнув усередину – нікого не було, звучала занесена нами на плівку мова. Офіціант обернувся і під регіт трибун втік. Пізніше ми говорили: «Артуре, у тебе в Палаці з'їздів залишилася склянка чаю». А Артур, один із найвидатніших героїв нашого часу, був простий, балакучий і смішний, брав участь у комсомольських справах, був на всесвітніх молодіжних фестивалях у Берліні та на Кубі.

Випускали ми книгу про юність маршала Василя Чуйкова. Справа в тому, що на початку 70-х років нам та іншим видавництвам заборонили випускати книги воєначальників, щоби нічого не наговорили. І всі книги такого роду перенесли до «Воєніздату» та «Політвидаву». Нам же залишили їхню юність. Ми й упросили Чуйкова підготувати книгу «Юність маршала», хоча у передмові виклали його повну біографію. Василь Іванович любив приходити до мене, неквапливо розповідав і про дитинство у багатодітній селянській родині, і про те, як його матінка дісталася Михайла Калініна і відстояла церкву в селі. Розповідав багато про Китай, мені це було цікаво, бо в університеті я вивчав трохи китайську мову і писав диплом про політичний устрій Китаю. Василь Іванович був військовим радником у китайського Гоміньдану, який протистоїть японцям, мав великий досвід. Чуйков прямо звідти відкликали під Сталінград.

Сталінградська битва, зараз уже легендарний подвиг, викликала в нього тоді більше смутку та смутку. Він не хотів говорити про героїзм, хоч і згадував про це, сумно повторював мені: «Хочу, щоб мене там поховали». – «Вас же в Кремлівську стіну замурують». Він важко зітхав: «Хочу, щоб там, у братській могилі, із солдатами. Заповіт напишу». Так і сталося, він похований у Сталінграді.

Але, можливо, найзначнішим з погляду історії та її сенсу була зустріч із маршалом Жуковим. Жив він тоді на дачі у селищі військових у Архангельському. Звичайно, був у відставці і начебто не в опалі, але влада його побоювалася і не наближала. Жуков був зайнятий мемуарами та родиною. Коли йому виповнилося 75, комсомол вирішив привітати його. Першому секретареві було ще не можна, а ось секретареві з військовоспортивної роботи Сурену Арутюняну якраз, і директору «Молодої гвардії» можна, тим паче він сам рветься. Ми прийшли, там тільки-но закінчили свій візит монгольська делегація на чолі з першим секретарем НРПМ Ю.Цеденбалом (Жуков брав участь у боях при ХалхінГолі), міністр зовнішньої торгівлі, Колишній секретар Челябінського обкому партії, де робилися знамениті танки Т34, Патолічов. Маршал був у легкому спортивному костюмі, сказав: «Ну, молодь прийшла, піду переодягнуся». За кілька хвилин він був у повному маршальському мундирі і стоячи прийняв делегацію комсомолу (з нами був ще інструктор військово-спортивного відділу Вітя Байбиков). Він уважно вислухав вітальну адресу, яку зачитав Сурен, і кивав там, де йшлося про його участь у битвах під Москвою, Ленінградом, Сталінградом, Курском, Варшавою, Берліном. Потім сказав, що вип'ємо по чарці. подали коньяк, ми випили, він показав, щоби сіли, тут я й вручив йому книги, які приніс від видавництва. Він погладив однотомний «Тихий Дон» і сказав: «Улюблений письменник». Я подарував антологію російської поезії про Росію «Про Російську землю». Георгій Костянтинович уважно її подивився, погортав: «Ми на фронті дуже цінували патріотичну поезію». Великий маршал відносив патріотичну поезію до стратегічних чинників перемоги. Розмова була не коротка. Ми запитали, де було важче: під Москвою чи Сталінградом? Він сказав, що під Сталінградом. Під Москвою ми знали рішення Кутузова, а тут здати Сталінград не можна було: пропаде Росія.

А як під Ленінградом? Ось у «Блокаді» у Чаковського ця подія, ваш приліт та зміна Ворошилова описані…

Жуков розсердився:

Та ваш письменник чогось хочеш напише! Адже я летів потай, навіть без наказу про призначення. Якщо зіб'ють, то генерала, а чи не командувача. Та й Клим для мене перший маршал був, я його поважав і ніяких стусанів йому дати не міг».

Перед розставанням і прощанням я наважився і поставив несподіване запитання:

А все-таки, Георгію Костянтиновичу, чому ми перемогли? - Ято, звичайно, знав за нашими підручниками, що головне - керівна та спрямовуюча сила партії, соціалістична система господарства, дружба народів. І це, напевно, певною мірою так. Але чому ми перемогли? - крутилося в голові. І чим далі, тим більш фантастичною здається наша перемога і не завжди раціонально зрозумілою.

Сурен напружився і висловлював своїм виглядом незгоду з моїм туманним питанням. Маршал помовчав і, заспокоюючи Арутюняна, сказав:

Гарне питання, важливе. Адже на початок війни ми були слабшими, а вони досвідченішими. Ми багато вчилися і вивчали раніше у німецьких генералів - Шліффена, Клаузевіца, Мольтке. Прусський офіцер – це справжня багатовікова військова кісточка. Німецька армія всю Європу пройшла: і Францію, і Бельгію, і Данію, і Норвегію, і Грецію, і Чехословаччину. Усі перед нею схилилися. Німецька техніка була кращою у масовому виробництві - їхні танки, їхні літаки, їхні гармати. - Маршал помовчав, погляд його ніби затуманився, і він сказав нам важливі і потаємні слова: - Ось коли закрутилася війна, захрумтіли регулярні війська, виявилося, що у нас був найкращий молодий солдат. Так, у нас був найкращий, добре підготовлений ідеологічно (очевидно, маршал згадав критику головпурівців, коли його знімали у 1957 році, про недооцінку політичного чинника), душевний, молодий, готовий до боїв солдатів!

Моїм другом після токійської олімпіади 1964 року був боксер Віталій Попенченко. Я був у Токіо на Олімпіаді та виявився володарем квитків на боксерські бої. У двох боях чверть фіналу та півфіналу його противник за п'ять секунд був у нокауті. Так блискавично сталося з одним та іншим супротивником, а третій просто втік із рингу. У фіналі Попенченко боксував секунд десять для задоволення глядачів, а потім послав супротивника до нокауту. З ним було цікаво. Він був розумний, тактовний, книголюб і книжник. Сам навчався в аспірантурі МВТУ ім. Баумана. Весь світ знав убивчий удар Попенченка. Боксери худнули, додавали кілограми, аби втекти з ваги від Попенченка. Ми у видавництві якось зворушливо дружили з ним, любили його. На жаль, він загинув, впавши у сходовий проліт.

Ми всі пишалися, коли до мене до кабінету завітав великий хокейний тренер Анатолій Тарасов. Після перемоги над канадцями у 1972 році стало зрозуміло, що у хокей грають справжні чоловіки, і пропозицій про видання книг про змагання «Золота шайба», які проводив комсомол, було чимало.

Як ми вміли пишатися своїми героями! Радісно захоплюватися ними. Пам'ятаю старий фільм про папанинців, які повернулися з Північного полюса. Вони їхали вулицею Горького, зверху на них сипалися тисячі листівок та привітань, знизу летіли різнокольорові кулі, народ на вулиці аплодував та кричав «ура!». А тепер, коли Артур Чилінгаров опустився в батискафі на дно Північного Льодовитого океану, це зустріли як звичайну подію. Адже це світова подія!.. Людина опустилася на дно Північного Льодовитого океану, адже льоди могли над нею зійтися... Артур погоджувався з моїм обуренням, але тішився, що все закінчилося успішно.

Декілька слів про естетичну редакцію. Вона мала два розділи: естетичне самоосвіта і естетичне виховання. Молодий читач отримав від нас чудові книги, що спрямовують його смак, зміцнюють народні традиції. Перша, а можливо і досі неперевершена, була кольорова книга Н.Мерцалової «Поезія російського костюма», яка зібрала на вкладках цілу галерею чудових чудес наших модниць минулого. А поруч з'явилася інша - приголомшлива книга О. Балдіної «Російські народні картинки» (книга про російську лубку). У книзі «Північні етюди» С.Розгона йшлося про всі нам дорогі пам'ятки культурного та історичного минулого нашого народу. Просвітлювали, просвітлювали все-таки, говорили про російську культуру. Саме тоді, схожий на Василя Бєлова по Вологодському музею, де Василь Іванович з незвичайним для нього ентузіазмом розповідав про північну школу іконопису, про чудові народні вироби з льону, дерева, берести (рушники, дуги, люльки, туески і т.д.), я вислухав його історично глибоку думку: мистецтво в минулому було розлите, розчинене у всьому народі, а нині воно лише у кристалах майстрів, і треба його зібрати. Ія надіслав йому договір видавництва на книгу про народну естетику «Лад». Зрозуміло, що він осмислив уже це, думав і писав, але надіслав нам договір назад: "на ненаписані речі договору не укладаю". Не всякий гриб боровик! Не підписав і вдруге - і лише на третій, зважаючи на все, закінчивши текст, надіслав підписаний договір. Вважаю цю книгу однією з найвидатніших книг, які просвічують, одухотворюють, надихають народні уми. Пишаюся, що "Лад" вийшов у видавництві "Молода гвардія".

Згадую великого скульптора Сергія Тимофійовича Коненкова, коли Сергій Павлов, Толя Світликов, наш головний редактор Валентин Осипов і я прийшли до нього в гості. Він був добрий і веселий. "Мені всього 94 роки, - говорив він, - а спробуй мої м'язи". Я спробував, захопився, а він відповідав, що працює з молотком і зубилом щодня: «Я ж скульптор. А мармур не легкий камінь.

На одній із зустрічей підійшов до мене найвідоміший артист Юрій Нікулін: «Я чув, ти до США їдеш? Завдання: привезти два анекдоти». Я засміявся і сказав: «Добре, але ти приступай до написання книги. Чи не життя, а історія. Село. Фронт. Артист. Цирк. Зустрічі. Анекдоти». Юрій Володимирович похитав головою: "Та я тільки анекдоти і знаю". - "Прекрасно. Розділимо книгу на дві частини. Дві третини аркуша – життя, а третина – під блакитною смугою – анекдоти. Іде?» Він невпевнено погодився. Через три місяці я дзвоню: Як справи з книгою? - "Та ти знаєш, зверху, на дві третини, нічого не написалося, а знизу майже заповнилося". - «Через півроку чекаю!» За півроку: «Та ось знизу все заповнилося, а зверху ще ні». Знаю, що жартує, але невдовзі закінчив. Я пишаюся цією книгою та дружбою з одним із радісно талановитих людей нашого часу. Він був добрий і веселий, запросив у цирк усю мою сім'ю і показував знаменитий номер з колодою, яку вони тягали з клоуном Шуйдіним, - зал корчився від сміху. А Юрій Володимирович підбавляв спеку: «Ну, що ти слабкий! До нас сам Валерій Миколайович приїхав». Зал, звичайно, не знав, хто такий Валерій Миколайович, а мама моя люба, Анфіса Сергіївна, прийнявши всерйоз, зверталася до мене: «Попроси їх не мучитися, якщо вони тебе бояться». А вони не мучилися – вони лікували сміхом.

Не можна не згадати, як перед далеким тайговим байкальським північноморським походом приходили Аля Пахмутова та Коля Добронравов, як вони випробували свої нові пісні. Ми співали хором, біля ніг прилаштовувався Артур Чилінгаров, що зазвичай виявляється в таких випадках. Співали, реготали, бажали щасливої ​​дороги. ЦК комсомолу чи ми давали відрядження, і вони відлітали. А за два-три тижні з тріумфом, перебиваючи один одного, привозили вірші, нові пісні. Як їм із цих залізниць, гребель, річок, електричних підстанцій вдавалося привозити те, що можна і треба було співати? Всі ці «ЛЕП500», «Ангарою, Ангарою», «Марчук грає на гітарі», «Про підводників Ліанхамарі» - все це ставало символами часу і просто гарними піснями. Ну а пісня Пахмутової «Турбота у нас проста, // Турбота наша така: // Жила б країна рідна, // І немає інших турбот» стала символом того часу, нашого покоління, скрізь звучали її слова та музика. «Жила б рідна країна»... Але не всім, на жаль, це було по нутру. А в смутку та смутку ми співали пісню Пахмутової «Спорожніла без тебе земля...». Пішов із землі Гагарін - закінчилася епоха…

Тодішні юнаки та дівчата «поглинали» новинки зарубіжної літератури. Досить згадати 200томну «Бібліотеку світової літератури», де було представлено Європу, Азію, США, Африку, Латинську Америку. За нею всі ганялися, записувалися.

Редакція зарубіжної літератури, яку очолює симпатична і поблажлива Наталія Замошкіна, випускала досить якісні книги. Штат перекладачів був блискучий. І все суспільство завжди дякувало нам за вихід таких книг. Пізніше напрямом цим керував красень актор Вадим Пігалєв, фахівець із масонства, дисертацію якого навіть академік Мінц пропустив. А ще всі були у захваті від невеликої унікальної серії «Вибрана зарубіжна лірика». У ці роки в редакції вийшли книги М. Хікмета, Д. Селінджера, Ірвіна Шоу, Ремарка, Л. Левчева, Ле Карре, Курта Воннегута, С. Караславова, С. Холя, Д. Болдуїна. Коли я був у США, то зателефонував Роберту Пен Уоррену, автору класичної книги «Вся королівська рать», та привітав із виходом його книги в Росії. У телефоні почув похмурий голос: «Знаю, що ви гонорар не платите, то хоч екземпляр надішліть». Я зі зніяковілістю відповів, що так, у нас немає міждержавної угоди, але книга всім сподобалася, і екземпляри я йому відправлю. Була ще загальнолітературна розмова з ним, що в Америці живуть на гонорар за книги чи десять письменників, гроші, і нерідко чималі, отримують провідні журналісти та кіносценаристи. Я пишався, що у нас письменники отримують гонорари під час випуску книги, і чималі. Зараз, гадаю, та й знаю, у цьому сенсі у нас як в Америці.

У «Молоді гвардії» знали, що еталонним видавництвом для видань художньої літературибув «Худліт», куди приходив вже відомий автор і де видавалися однотомники та двотомники зібрань творів «класиків» - принаймні вони там так вважали. Ну, звичайно, письменник «для марки» хотів видаватися і в «Радянському письменнику», де й гонорари були вищими, і знак письменницького ВТК був важливий. Для душі, для масового читача, для молоді була «Молода гвардія». Були в нас редакції художньої прози та поезії. У прозі працювала еліта редакторів; правда, вони цим не хвалилися. Це Зоя Миколаївна Яхонтова, завідувачка, людина найвищої майстерності та такту. Та й усе їй під стать – Іра Гнездилова та Зінаїда Коновалова, Ася Гремицька. І решта. У редактурі вони були просто аси, редагували не для того, щоб щось виправляти або заради сверблячки, а робили це тактовно і тонко, щоб допомогти автору, разом з ним обговорити неточності та помилки, стилістичні, орфографічні, вказати на якісь огріхи та промахи, при цьому не розрізаючи тканину оповідання, не змінюючи стиль автора. За книгами «Молодої гвардії» цілком можна було писати шкільні диктанти та виклади.

Так от, пам'ятаю, приходить до мене сам Костянтин Михайлович Симонов. Це був той час, коли він уже не вдягав своїх знаків Сталінської премії. (А вождь любив цього талановитого, але, може, швидкописуючого письменника.) Пам'ятали ми його сталінградські «Дні та ночі», довоєнного «Хлопця з нашого міста», його вірші воєнних років. У школі ми читали напам'ять його «Був у майора Дєєва товариш майор Петров, разом вони дружили ще з далеких років...». Ну а хто під час війни не знав «Жди меня» чи «Ти пам'ятаєш, Альоша, дороги Смоленщини...»! Щоправда, у нас пізніше – у книзі «Таємний радник вождя» В.Успенського автор стверджував, що Сталін зазначив якось, що, написавши гарні вірші«Чекай мене», Симонов у рядках: «Нехай повірять син і мати // У те, що мене немає»- і перестануть чекати допустив неточність. "Мати ніколи не втомиться чекати", - зауважив він. Мабуть, так. Здобув Симонов Сталінську премію за п'єсу «Російські люди». А ось я не раз читав у шкільній аудиторії вірші із циклу, за який він знову отримав Сталінську. Вірш, що особливо добре приймався аудиторією, називався «Мова мого друга Самеда Вургуна». Побачивши ворожу аудиторію за кордоном, Самед або автор вимовив три слова: «Росія. Сталін. Сталінград! - і зал вибухнув оплесками. Вибухала зала оплесками і коли ми читали вірші.

Але часи минули, після війни з'явилося вже нове покоління письменників, яке створило свій образ війни: Ю.Бондарєв, В.Астаф'єв, І.Стаднюк, М.Алексєєв, М.Годенко, В.Курочкін та ін. Симонов відійшов на другий план та й набір його спогадів про війну «розсипали» у «Новому світі». Звісно, ​​він засмутився. Йому почали говорити, що щоденники він писав пізніше. Звичайно, він обурювався, показував зошити та щоденники. Я теж думав, що загалом це причіпки; можливо, він не написав про Малу землю, декому здавалося, що перехвалив Сталіна чи не згадав когось. До речі, нещодавно я прочитав у «Правді», що 5 листопада 1941 року на Кольському півострові Симонов із морським десантом був у тилу у ворога і написав пророчі та високі вірші про Сталіна «5 листопада 1941 року». Адже це не 10 травня 1945 року, перемога тоді ще проглядалася тільки в наших серцях. У віршах є рядки у тому, що це буде як і 7 листопада 1941 року, як завжди, пройде Червоною площею парад. Думаю, що в Карелії навряд чи знали, що 7 листопада у Москві пройде на Червоній площі історичний парад. Тож рядки ці стали провидцями.

Так ось, повертаючись до приходу Симонова у видавництво. Він приніс із собою запашний дим своєї вічної трубки і сказав: «Хочу, щоб два томи про війну прочитала молодь». Нам було це приємно, хоча я знав, що треба вмовляти, просити ЦК, адже в той час Симонов був ну якщо не женемо, то в опалі. Я ходив, бігав, просив. У ЦК, мабуть, вважали, що друкувати у нас – менше зло, ніж у «Політвидаві» чи «Худліті».

А другою, не менш курйозною була публікація роману Валентина Катаєва «Цвинтар у Скулянах». Валентин Катаєв здивував своїх колишніх союзників, надрукувавши спогади «Алмазний мій вінець», де невтішно відгукнувся про своїх минулих ліберальних побратимів, про передреволюційних балакунів, есера Блюмкіна, який убив німецького посла в Москві і піднесеного за це на п'єдестал борця терорист. Але особливо обурила ліберально-демократичну громадськість повість «Вже написаний Вертер», де начальник ЧК, єврей на прізвище Маркін, нещадно знищував невинних жителів. Ображені чинили опір, бо там має бути інше прізвище. Але Катаєв залишався вірним правді, адже, зрештою, він був в Одесі під час революції. Андрій Вознесенський, виведений у поезію Валентином Катаєвим, коли той був головним редактором журналу «Юність», сказав, що паризька еміграція, яка до цього запрошувала Катаєва виїхати до Парижа, після цього відмовила йому в довірі. Зважаючи на все, це не злякало Катаєва, він зайнявся пошуком свого коріння і виявив своїх нащадків у далеких Скулянах, що на Дніпропетровщині (або тоді Катеринославщині). Він написав про свій родовід роман «Цвинтар у Скулянах». Він теж прийшов до мене у видавництво, де, можливо, не був з часів написання повітряної, романтичної, революційної дитячо-юнацької повісті «Біліє вітрило самотнє». Знаючи, що він завжди в журналі «Юність» стежив за взуттям своїх підлеглих і то жартома, чи всерйоз влаштовував їм розгін за це, поклав шевську щітку біля кабінету. Він жарт мій не зрозумів і теж одразу сказав: «Валерію Миколайовичу, я хочу, щоб молодь знала минуле, і написав роман про своїх предків, які були з дворян, але були нашими справжніми співвітчизниками». Ми не тільки не заперечували, але були раді, що він, відомий автор, колишній рішучий супротивник журналу «Молода гвардія» у журналі «Юність», прийшов до нас. «Знаєте, - сказав він, - мої багато вихованців повернули не туди. Потрібно свою батьківщину любити і служити йому». Я пам'ятаю його гарну, благородну книгу, що вийшла у видавництві, пам'ятаю ювілейний чудовий прийом у дубовому залі ЦДЛ, де він виголосив повну сарказму та іронії промову, в тому числі й для тих, хто сидів у залі. Жаль, не записували. Втім, може хтось і записував.

Ось так, у «Молоді гвардії» багато хто хотів надрукуватися. І було б нечесно спробувати когось виділити, просто згадаємо якісь серйозні і жартівливі картинки тих років, якісь штрихи, не намагаючись їх об'єднувати воєдино.

Ну так. Перший, звісно, ​​Михайло Олександрович Шолохов. Ми його любили, любили, видавали. Він відповідав тим самим. Досить згадати його запис у книзі почесних гостей: «Завжди з радістю буваю у молодогвардійців, навіть сам молодію».

У роки, коли я прийшов у видавництво, я почав працювати над дисертацією щодо радянського молодіжного друку. Звісно, ​​звернувся до витоків, до 1918–1925 років (за хронологією дисертацію було визначено цим періодом). Було просто приголомшливо, що в старих архівах Ленінської бібліотеки мені знаходили перші комсомольськомолодіжні журнали та газети: «Зміна», «Журнал селянської молоді» (ЖКМ), «Молоду гвардію», газету «Юнацька правда», і там я з подивом бачив оповідання «Поєдинок», «Родинка», «Лоша» та інші.

Шолохов почав друкуватися у молодіжних виданнях. Бачилась і відчувалася рука майбутнього генія, майстра слова та яскравої картини. Там, у 20-х, вже були ці яскраві картини блакитних степів, ковильного розливу, далеких ярів та гаїв. Там уже можна було відчути подих «Тихого Дону». Щоправда, Шолохов не друкувався в журналі «Молода гвардія», там було засилля родича Троцького Авербаха та з ним. Так я дізнався, що його соратники вже тоді почали кидати тінь на «Тихий Дон», звинувативши Шолохова у плагіаті. Але комісія письменників на чолі з відомим за «Залізним потоком» Серафимовичем відкинула той перший приплив наклепу. В наш же час, у 70-х роках, атаки тривали, і саме тоді норвезький вчений - професор Гейр Х'єтсо, аж ніяк не прихильник Шолохова, вирішив, зібравши кореневі слова, порівняння, епітети в «Донських оповіданнях», порівняти з таким же лінгвістичним матеріалом. Тихого Дону». Результат був приголомшливим. На 95 відсотків вони збіглися. Рукою, яка написала оповідання і роман, водила одна й та сама людина!.. Для нас це не було головним доказом, ми знали історію та дух твору, а для логічно, швидше за механічно мислячого європейця це був переконливий доказ. Ми з Валентином Осиповим, нашим головним редактором, вирішили видати «Донські оповідання» з моєю передмовою та малюнками різних художників. Том готувався особливий, на крейдованому чудовому папері, у твердій обкладинці. Я звернувся до Шолохова з питанням, який порядок оповідань нам робити, і отримав теплу, з усмішкою відповідь, яка зберігається в мене вдома: «Валера! Ти питаєш, який порядок, а я скажу, який вибрав ти та Валентин Осипов, давай довіримося їм». А щодо громадянської війни, то ось такий епізод. Коли він прийняв нас, тобто весь радянсько-болгарський клуб творчої молоді, в Ростові при поверненні до Москви з Тбілісі, розмова була про ті часи, і розмова не сентиментальна. Він і закінчив його несподівано: Громадянська війнаі сьогодні не скінчилася».

Ближчою була зустріч у Вешенській 1974 року, коли до мене приїхав директор болгарського видавництва «Народна молодь» Попов. Він несміливо попросився: «А чи не можна зустрітися з Шолоховим?» Я знав, що Шолохов середньо ставиться до болгар, бо в 1956 був знятий з роботи секретар БКП Атанасов, родич старшої дочки Шолохова Світлани. Ось, може, час минув, та й стосунки змінилися. Прийме? Подзвонив. Шолохов сказав, що тут Брежнєв просився, але види на врожай середні не прийняв. Помовчав і сказав: «Добре, наших прийму». Зі мною поїхали письменники Анатолій Іванов, Володимир Чивіліхін та поет Володя Фірсов. Їхали не без пригод, по дорозі побачили, що з Дону стирчить шмат якоря, витягли, прив'язали до машини, а потім видерли біля письменника, що стояв на пагорбі, Віталія Закруткіна, який смертно просив заїхати. Віталій вийшов, заляпав, побачивши якір: «Хлопці, я думав, ви реалісти, а ви, виявляється, романтики». Посиділи, почитали голови із закруткинської Матері людської, опустилися у винний підвал і ще поговорили. Раптом дзвінок, Закруткін вийшов, повернувся похмурий. Дружина шепоче: «Та Шолохов сказав: що ти хлопців своєю кислятиною поїш, нехай до мене на гірке приїжджають». Закруткін сердився: «У мене найкраще на Дону вино».

Приїхали до обіду до Вешенської, пішли на розмову, яка тривала години зо дві. Попов розпитував про колективізацію, про виховання вішенців, про прототипи героїв «Тихого Дону». Наприкінці вечора Шолохов, прощаючись, сказав, звертаючись до секретаря райкому: «Ну Ганичувато ми в козаки приймали, а от Попова – треба прийняти». Секретар відразу доповів: «Все готово». Чекали нагайки, шаблі, а прийшовши до готелю, виявили хлібосольний стіл, на якому все було: сало, ковбаса, капуста, помідори, солоні кавуни. Їж не хочу. Але й не для цього прийшли. Перший секретар райкому встав, урочисто почав: «Ну, Попове, перше: якщо ти стаєш козаком, то маєш любити батьківщину і служити їй». Двохсотграмові грановані склянки були заповнені до кінця і були ним випиті з кандидатом у козаки. Любо! Підвівся голова виконкому, урочисто проголосив: «Козак має любити землю! Вона йому мати буде». Двісті грамів білого напою було випито. Встала огрядна, гарна жінка, голова колгоспу, жваво, з усмішкою донесла козацьку істину: «Козак жінок любить і плекає». І вона випила свої двісті грамів. Попов повинен був пити з усіма і вже нетвердо стояв на ногах. Підвівся районний начальник КДБ, колишній фронтовик, безапеляційно заявив: «Козак має стріляти влучно, зброю утримувати готовою». Ну, тут заперечувати зовсім не можна. Попов склянку спустошив. Скільки їх ще було, тостів, - незрозуміло, хоч ми у змаганнях не брали участі. Наприкінці полоснули нагаєм, вдарили плазом шаблею, подарували барило з голим, але шабленосним козаком, видали диплом. В усякому разі, вранці, коли рано зайшли попрощатися до Шолохова, він торкнувся вуса і запитав: «Чи прийняли Попова до козаків?». Підійшов ближче, придивився і, посміхаючись, сказав: «Бачу, що прийняли». Ми засміялися, він продовжував: «У кожного козака має бути мутнина в оці». Таким кепським, коротким словом він часто визначав усе. Пам'ятаю, коли про проскуринський товстий роман «Доля» сказав небагато, але точно: «Недопек, Петре, недопек». А якось сказав мені: «Ну, що ти, Валеро, все сіно п'єш?» - Нагадавши, як торік я вмовляв його пити всякі настої з цілющих трав.

Не хочу та й не можу писати спогади про всіх письменників. Але про Леоніда Максимовича Леонова не можу не згадати, бо він був одним із найвидатніших письменників нашого часу. Якщо Шолохов - це брила, що вийшла з глибин нашої землі, це її частина, її суть, нероздільна з народом, то Леонов - це розум епохи, її споглядач, що піднявся над світом, кинувся в космос, ефір російська людина. Обидва розповідали мені про зустрічі зі Сталіним, обидва по-своєму бачили його.

Шолохов розповів про зустріч на початку 1942 року, коли він приїхав до Москви із Західного фронту, отримавши запрошення від ВОКСу (Всесоюзне товариство культурних зв'язків із закордоном) прийти на зустріч з американським мільйонером, благодійником, який привіз ліки. Шолохов, роздратований, як він вважав, порожнім проведенням часу, крикнув мільйонеру: «Встати!» - коли той, сидячи в гойдалці, простяг руку для того, щоб привітатись (і той схопився: одесит, козацькі нагайки пам'ятав), а потім, за столом, посварився з Еренбургом (той побачив у Калузі лише одну вбиту єврейську дівчинку, а не гори) людей). Шолохов, як він розповідав, «ляснув» склянку горілки і пішов, хоч її й умовляли залишитися. Вранці два капітана з синіми петлицями попросили його проїхати до Кремля. Там на нього чекав помічник Сталіна Поскребишев і зловісно сказав: «Цього разу тобі, Михайле, не відвертатися». «Ну, що ж», - сказав Шолохов і ступив до кабінету. Тут біля віконця стояв і курив слухавку Сталін. Мовчав. Потім запитав з акцентом: «Гаварять, ви стали більше пити, товаришів Шолохов?» Той, не виправдовуючись, винахідливо відповів, більше з запитанням: «Більше за кого, товаришу Сталін?» Трубка запихкала, запихкала, заклубилася, Сталін злегка посміхнувся, показав на стілець і, походжаючи кабінетом, запитав: «Товаришу Шолохов, коли написав свою книгу "На Західному фронті без змін" Ремарк?" - «Напевно, о 28 чи 29, товаришу Сталіну». – «Ми не можемо стільки чекати. Нам потрібна книга, як бореться народ – весь наш народ». Далі йшлося про війну, про командирів, про бійців. Так чи майже так пролунала з вуст вождя ідея книги «Вони боролися за Батьківщину». Про цю зустріч він розповідав мені двічі.

А Леонов на зустрічі у 30-х роках у М.Горького зі Сталіним запам'ятовував деталі: «Горький тоді заявив мені, що я надія радянської літератури. Надією було небезпечно. А Сталін підійшов і кілька секунд дивився на мене своїми чорними без зіниць очима. Я очі не опустив… А якби опустив, ну, гадаю, живий би не залишився». Загалом, обидва дивилися в очі епосі та писали про неї.

Леонід Максимович був весь перейнятий містикою, вважав, що його платівки з «Диявольською месою», куплені за кордоном, запалили його квартиру. Михайло Олександрович у підступи диявола не вірив. Ми дуже хотіли звести їх разом цих геніїв епохи, але вони то погоджувалися, то знаходили причини відтягнути зустріч. Так вони й не зустрілися, а, напевно, це була б історична подія.

У цей час на нашому літературному полі знаходилися люди будь-якої величини та талантів. Пам'ятаю, як прибіг Володя Чивіліхін: «Хлопці, надзвичайний сибіряк з'явився. На семінарі у Кемерові». Так було вперше названо Распутіна. А тоді держава знаходила кошти для проведення «кущових» семінарів молодих письменників. Ось такими були семінари у Читі та Кемерові. "Видавничий улов" там був великий. У далеке місто приїжджали маститі письменники, викладачі Літінституту, проводили майстер-класи, скажімо просто: семінарські заняття. Суперечки зав'язувалися неабиякі, але й таланти чималі. Вставала на весь зріст сибірська школа. Ті місця завжди славилися літературою, був там якийсь особливий, яскравий, задумливий, чуйний до душі клімат і люди наодинці.

Ось Валентин Распутін і був одним із цих щедрих подарунків Сибіру для літератури. Приходив він тихо, сідав у редакції прози у куточок, де завжди на плитці грівся чайник, слухав, як цокотіли редакторки і бухав сміхом Віктор Астаф'єв.

Не до кінця знаю, чому Валентину так беззастережно повірив читач, за його якусь простовату чесність, невигадливість мови, за точно виражену правду. Адже він застерігав нас від настаючої пори жадібності, заздрості, наживи в повісті «Гроші для Марії», про старі села, що спливають у глибини вічності, та й взагалі - рідні могили, що означало не тільки смерть минулого, але затуманеність і смерть майбутнього («Прощання з Матерою»). Він турбувався і вінився перед нами: «Я завжди вам біди та болі приношу перед цензурою та владою». Ми заспокоювали і не без гордості казали, що ми після виходу книги радіємо, що трохи до його слави торкнулися. Цих слів, про славу та нагороди, він не переносив: «письменник повинен думати та працювати». Пам'ятаю, коли випустили великий однотомник "Прощання з Матерою", ми "обмили" у мене титульну сторінку, хоча він, як завжди, не пив. Любив він поговорити з моєю донькою Мариною, як студенткою, але особливо слухати внучку Настю, яка знала щонайменше тисячу частівок, вивчених у гуртку народної творчості. Пам'ятаю, як у його присутності один генерал обрушився на нас і на нього за те, що ми випустили книгу Живи і пам'ятай. "Ви майже виправдовуєте дезертира?" Ми говорили, що книга не про те. Валя спокійно сказав: «Адже він не тільки дружину занапастив, а й майбутнє життя». Так, ми це розуміли, і недаремно Іван Фотійович Стаднюк сказав: «Я б на місці ГЛАВПУРу закупив тисячі екземплярів та розіслав у військові частини: ось до чого зрада призводить».

Звичайно, книга була не про те чи не лише про те, а про жорстокість війни, про злам людської долі. Здавалося, що він ще нічого не напише, але тут з'явилося «Прощання з Матерою». Загалом, до кінця 80-х років авторитет Валентина був безумовним. З'явилися книжки про нього, статті. А він, як і колись, тихий і скромний.

Зате вихровим, нестримним одразу був Віктор Астаф'єв. Він, здавалося, хотів використати всі клітини життя, залишені йому війною.

Ято, зізнатися, був вражений його першою прочитаною мною повістю «Ода російському городу» - так просто, чітко, з подивом і радістю в життєвому зчепленні всього, що оточує нас, писати про всі речі, відомі нам: про овочі, мошки, лазню, дівчаток, хаті.

То справжній майстер. Він писав і писав, приносив нам велику "Царьрибу", "Дето гримить війна". Щось ми друкували, щось він відносив до «Радянського письменника». Але вчепилися наші жінки в «Пастуха і пастушку», про Корсунь-Шевченківську битву. Він щедро пересипав криваву драму нового Сталінграда 1944 міцними матюки солдатськими словами. Редакторки плакали, благали зняти їх, говорили, що це не в традиції російської літератури: мату немає ні у Толстого, ні у Шолохова, ні у Твардовського, якого він любив. Він погодився. Вийшла чудова книга, яка й підзаголовок мала «Сучасна пастораль». Коли за часів перебудови, отримавши гроші на зібрання творів від Єльцина, він відновив лайку, повість забруднилася, потьмяніла, втратила письменницьку висоту. Та й у Віктора Петровича, щось у його характері було темне, зле (та й не дай боже пережити те, що пережив він: розкуркулювання, заслання, смертельні бої, загибель дочки). Якось він мені сказав: «А ти знаєш, Валеро, хто виживав у цій війні? Хтось з… на тих, хто лежав на нижній полиці. Знаєш, коли нас, поранених, везли в теплушці, то інтелігент не міг пос... на нижнього, а ми, прості, змогли. От і вижили».

Звичайно, я був приголомшений, сказати нічого не міг, адже людина пройшла всю війну. Я спитав про його слова у фронтовиків. Володимир Карпов жорстко відповів: «Віктор і в мирному житті на людей з…». Бондарєв зітхнув і сказав: «Друзів у нього не було». Принаймні, в останньому романі «Прокляті й убиті» смердючі війни очевидні. Та ні, друзі у Віктора Петровича були, я вже не кажу про сотні, тисячі шанувальників. Ось постогнав про те, що Перм, де він жив, його не розуміє, не приймає, не визнає, але негайно його друзі, насамперед Василь Бєлов, запропонували переїхати до Вологди. З його приїздом, з наявністю там самого Бєлова, Фокіна, Грязєва, Романова місто та область перетворювалися на потужний, всесоюзний літературний центр. Перший секретар обкому партії Дригін віддав йому свою чотирикімнатну квартиру, а Купцов – Бєлову. Хотів би я бачити сьогодні одного олігарха чи губернатора, котрий передав свої апартаменти письменнику. Якийсь час він там жив і писав. Ми всі тоді говорили: «Їдемо не до Вологди, а до Бєлова та Астаф'єва». Але у Віктора Петровича там не склалося, отримав від нього листа:

«Валера, але мені потрібна своя мова, сибірська, єнісейська, поїду до свого Красноярська».

Розуміючи, що треба щось додати, приписав: «А взагалі, ти розумієш, два ведмеді в одному барлозі не вживуться».

А ми 2001 року, під час «пленуму на колесах» «Москва–Владивосток», заїхали до Листв'янки (Астаф'єв був у лікарні), побажали йому здоров'я та творчих справ. Підписали журнали, книги, я, Михайло Алексєєв, Володя Костров, Коля Дорошенко, Ігор Янін, Борис Орлов, Карем Раш та й усі інші 20 осіб. А нині - вічна пам'ять Віктора Петровича, талановитого, зламаного життям, несподіваної людини.

Наші критики, які писали передмови або відгуки, які мали бути на кожну книгу, фактично утворили групу ерудитів, енергійних літераторів, які досить часто вступають у бій зі своїми прозахідницькими, ліберальними колегами на сторінках журналів. Напевно, тоді першою величиною вважався Петро Паліївський. У той період, коли розгорнулася далеко не доброзичлива дискусія навколо Шолохова, Петро виступив із фундаментальною доповіддю в ІМЛІ (Інститут світової літератури) «Світове значення Шолохова». У той час, коли кволі труни готувалися до поховання творчості Шолохова, критик із залученням текстів світових авторитетів, великих учених і письменників світу і Росії, висвітлив велич «Тихого Дону», показав його справжню, піднебесну величину. Далі він виступав дозовано, не розкидався, у відповідь на різкі зауваження, що настав час йому і докторську дисертацію захистити, піднесено відбивався: «Я за вас думаю». А разом з ним думали критики О. Ланщиков, О. Михайлов, С. Семанов, В. Кожинов, В. Гумінський, С. Небольсін, В. Гусєв, В. Валмаєв та ін. А потім слідувала велика група молодих письменників і критиків, які не лише займалися рецензіями та відгуками. Ні, уявляли погляд молодого покоління на багато проблем. Досить назвати Ю.Селезнєва, В.Калугіна, С.Ликошина, Л.БарановуГонченко, П.Паламарчука, В.Карпеца, М.Машовця, І.Фоменка та багатьох інших. Ні, це була не загальна спаяна група - кожен із них був індивідуальний і мав свою точку зору. Але вони справді спиралися на Росію, її традиції, російську та світову школу критики, були глибоко освіченими людьми свого часу. Любодорого було милуватися їхнім розумом, ерудицією, іскрометністю.

Збиралися у радянсько-болгарському клубі творчої молоді, обмінювалися знаннями, думками, ставили проблеми. Серед членів були й письменники Росії Распутін, Бєлов, артисти К.Столяров, Л.Голубкіна, В.Телічкіна, режисер Л.Шепитько, поети Володимир Фірсов, Г.Серебряков, Лариса Васильєва, яка сама вносила естетичне, історичне, літературне знання у клуб.

Робота нашої бойової команди критиків і письменників, які говорили про традиції, що вводили в життя того суспільства імена Аксакова, Хомякова, братів Киріївських, Страхова, виводила з себе тих, для кого «світло в віконці» було у сучасних модерністів, космополітуючих філософів, літераторів та естетичних колег. Це настільки стурбувало майбутніх перебудовників, що їхній болгарський «стовп думки» доктор філософії Христо Гюрянов поблек, почав губитися, що відбувається в Радянському Союзі, і написав записку про «неправильні тенденції в радянській делегації», де звинувачував нас у «некласовому підході». Так, цю фішку, цей аргумент нам нерідко кидали у звинувачення (згадайте одного А.Яковлєва), бо інших, зрозумілих та змістовних аргументів не було. Лист надійшов до ЦК КПРС (який разюче однаковий почерк у всіх обвинувачів). Викликали мене, бо знали, що я творець та організатор цього клубу, підбирав туди радянську делегацію. Я обережно пояснив, що ми стверджуємо класичне, розповів про світовий авторитет В.Распутіна, В.Бєлова, композитора В'ячеслава Овчиннікова, художника С.Красаускаса. Так, загалом багатьох, серед яких були лауреати премії комсомолу. Записку «закрили», попросили розширити географію клубу (ми з'їздили до Тбілісі, Батумі, Фрунзе, Вільнюса, до Ростова до Шолохова). Геннадій Гусєв, який «вів справу», доповів начальству, там пожурили за неточність у формулюванні, прийняли до відома, що «клуб проводить велику міжнародну роботу». Загалом клуб був серйозною школою знайомств, обміну досвідом, талантами, щирого знайомства з іншими видами мистецтва, славетне вогнище слов'янського духута патріотизму.

Іноді бували в нас і «хуліганські» на той час вчинки. наприклад, ми пролітали над Кубанню з Батумі, і в літаку раптом став Олег Михайлов (щоправда, хтось каже, що це був Сергій Семанов) і голосно сказав, що «ми пролітаємо над місцем загибелі славетного російського генерала Лавра Корнілова, прошу встати і вшанувати пам'ять ». Усі підвелися, навіть секретар ЦК ВЛКСМ Олександр Камшалов. Загалом деякі звинувачення накопичувалися.

Найклопотливіший, неврівноважений народ, що надихає, - це поети.

У редакції поезії працював найвищий авторитет у тодішньому поетичному світі – поетфронтовик Микола Старшинов. До нас він працював заввідділом поезії у журналі «Юність» та запустив на поетичні рейки десятки, а може, й сотні молодих поетів. Фронтовик, чудовий рибалка, він годинами міг виконувати частівки, серед яких бували й задерикуваті. Його авторитет був незаперечний, він вів «Альманах», що став повністю нашим «Поезія». «Я був колись ротним заспівувачем» - цей рядок з його вірша як би і визначала його долю, тим більше що закінчувався цей вірш так: «Я і тепер трошки співаю». Він співав сам, але найкраще, що різноголосий хор зазвучав у нас у видавництві. Поруч із ним, завідувачем редакції поезії, був Вадим Кузнєцов, який приїхав з Магадана і занурив нас у море поезії 20-х років. Особливо пам'ятаю, як він із натхненням читав вірші Павла Васильєва та Миколи Клюєва. Було їм нелегко у роботі, адже поетичний олімп постійно намагалися зайняти, а то й захопити. Іноді тиснула так звана секретарська література (тобто література секретарів та інших літературних чиновників).

Звісно, ​​авторитети були не лише «секретарські». Здобували собі місце на поетичному, а скоріше на літературно-представницькому олімпі різними способами. Хтось якимось скандальчиком із викликом - а що там, на Заході, скажуть? Тут були великі, як казав Володя Фірсов, «умільці»: Аксьонов, Євтушенко, Вознесенський, Слуцький, Окуджава, Урін. Слуцький мав якийсь незаперечний та магічний авторитет серед видавців, «не догматичних» ідеологічних працівників культури. Щоб «не плодити» зайву «літературну масу», оніто (останні) приймали низку розпоряджень, обмежують надмірно частий випуск книжок для письменників. Але для таких авторитетів, як Расул Гамзатов, Костянтин Симонов, цього правила не існувало. Але до чого тут був Слуцький, я не розумів.

Осипов із Слуцьким поговорив, той його все розпитував: хто такий Ганичов? звідки з'явився?.. Я ж за 25 років прочитав у «Независимой газете», що рідний брат Бориса Слуцького був шефом ізраїльської розвідки, самого Бнай Брітта. Дивні діла твої, Господи! Хто тут вів свою гру - чи КДБ, чи Бнай Брітт? Хто робив авторитет поетові? ЦК партії? Спілка письменників? Розвідка? Тож свій, прихований радянсько-ізраїльський піар теж був присутній у наші начебто б ідеологічно антагоністичні часи. Або відомий, швидше за все відомий Євген Євтушенко. Разом з Андрієм Вознесенським і, мабуть, Робертом Різдвяним вони були творцями «естрадної поезії», яка зайняла певне місце в літературі. Після XX з'їзду і винесення тіла Сталіна з Мавзолею здавалося, тоталітаризм (щоправда, тоді це називалося «культ особистості») був зруйнований, і логічно було багато про що говорити вільніше, вражати уяву деякими «викриттями» діянь культу, перегинами боротьби з космополітизмом, але при майстерному та натхненному піднесенні імені Леніна. Кожен із «естрадників» мав такі натхненні вірші і навіть поеми. У Євтушенка та Вознесенського Ленін був знаком недоторканності. Андрій вимагав навіть прибрати портрети Леніна з грошей, щоб не бруднити їх брудними торговими руками, а поемою «Лонжюмо» (один із передмість Парижа, де Ленін проводив навчання партійних кадрів, перебуваючи в еміграції, і куди Вознесенський не раз, природно вже в наш час , приїжджав) він проклав шлях до серця влади. А Роберт Різдвяний вже 1979 року написав поему «210 кроків»: стільки кроків йшла почесна варта від Спаської вежі Кремля до входу до Мавзолею Леніна. У ній була якась «ретроспектива урочистості ленінської ідеї у всьому світі». Євген Євтушенко завжди хотів сподобатися всім – і у нас, і на Заході. Серед його шанувальників та критиків були комуністи та ліберали, догматики та реформатори, західники та жителі російської глибинки. Він умів поетично оформити будь-яку ідею, що у політичної атмосфері. Сергій Павлов залучив його на Гельсінський всесвітній фестиваль молоді та студентів, який проводився в капіталістичній країні, а отже, мав якийсь опір у вигляді місцевих крайніх правих та засланих із Західної Європи антифестивальників, вони проводили свої нечисленні маніфестації біля радянського пароплава, де жила наша делегація. Наші молоді лідери вчилися опонувати, нотки громадянського пафосу з'явилися у Євгена Євтушенка. Він написав плакатний вірш «Сопливий фашизм! », яке передрукували усі комсомольські газети. «І якби комуністом не був я, то цієї ночі я став би комуністом!» Сергій Павлов і далі думав використовувати вміння поета, але в того вимальовувалися інші перспективи: треба було їхати на Захід, і славитися «комсомольським поетом» він не хотів, тому і завдав Павлову удару, звинувативши «рум'яного комсомольського вождя» в замашках догматичного керівництва.

Справа була не в особистостях. Павлов і комсомол у цей час відбивали атаки тих, хто робив замах на Перемогу. Факти неточностей у висвітленні Фадєєвим діяльності підпільників «Молодої гвардії» подавалися з широким узагальненням, починали говорити про те, що жодної особливої ​​бойової організації молоді в Краснодоні й не було. Олег Кошовий оголошувався шпигуном. При розповіді про Зою Космодем'янську подібного роду «дослідники» та публіцисти знизували плечима: ніякого подвигу і не було. Матросов кинувся на амбразуру, тому що дитбудинку, «нікого він не шкодував і ні про що не думав». Одне одним посипалися викриття «фальшивих» героїчних подвигів, нагнітали трагічні мотиви, переможний результат війни мало признавався. Як це схоже на сьогоднішні дні.

Робота в редакції поезії була веселою та доброзичливою, але й відповідальною. Отож, скажімо, видаємо Василя Федорова. Поет першого ряду, класик. Його відтирають від перших місць, а нотатки про його творчість невеликі (за сьогоденням сказали б: піар слабенький). А він і не дбав, був завжди веселий, іноді напідпитку, монументальний, державний і ліричний.

У ці роки популярність здобули і поети, які були в опалі або навіть на засланні: Ярослав Смеляков, Борис Ручйов, Сергій Поделков, Анатолій Жигулін та інші. Ми з ними дружили. Валя Йосипов, сім'я якого у 1937 році постраждала, не лише співчутливо до них ставився, а й цитував їх нескінченно.

Вони були народом самостійним, висловлювали свою точку зору на події, нічого не боялися (все вже побачили). Особливий скандал у ЦК партії викликав лист Я.Смелякова, який надрукував у альманасі «Поезія» М.Старшинов. Кажуть, що з приводу цих віршів протестували французькі комуністи, де довгий час у керівництві перебували Луї Арагон та Ліля Брік. Але Смеляков визнав, що в загибелі Маяковського винна Ліля Брік, і написав вірш. Що тут було! Але все лишилося на своїх місцях. Наводжу цей вірш повністю:

Ти себе під Леніним чистив,
душу, пам'ять і голосище,
і в поезії нашої немає
досі люди чистіші.

Ти б гудів, як тритрубний крейсер,
у нашому загальному багатоголосся,
але вони тебе доконали,
ці лили та ці осі.

Чи не задрипаний фінінспектор,
не вороги з чужого табору,
а дзижчали в самому вусі
повії з осиним станом.

Ці душечкихохотушки,
ці кішечки напівсвітла,
немов вермут нічний, ссали
золотистої крові поета.

Ти в боях би її витратив,
а не пролив би дешево,
щоб записками торгували
ці жалобні торгівлі.

Для того чи ти ходив як хмара,
мідногорлий і сонцевеликий,
щоб йшли за сажною труною
вероніки та брехобрики?!

Як ти вистрілив прямо в серце,
як ти слабкості їх піддався,
той, якого навіть Горький
після смерті твоєї боявся?

Ми дивимося зараз з повагою,
руки випроставши з кишень,
на вершину цю сварку
двох розсерджених велетнів.

Ти себе під Леніним чистив,
щоб пливти у революцію далі.
Ми пробачили тобі посмертно
револьверну ноту фальшу.

А ось незабутній Микола Глазков - поетичний балагур, ексцентрик, дотепна та жива людина.

Ми його постійно видавали. Ось якісь рядки, що застрягли назавжди:

* * *
Я на світ дивлюся з-під столика,
Століття двадцяте - століття надзвичайне.
Чим століття цікавіше для історика,
Тим для сучасника сумніше!

* * *
Нехай заходить розум за розум
У світі невідомості…
Але не здамся двом інфекціям -
тьмяності та тверезості.

Приголомшливі сили вірші у Миколи про другий фронт, написані в 1944 році:

Вічна слава героям
І фронтове «вибач».
Фронт не допоможе другий їм,
А міг би їм врятувати життя.

Найкраще в Америці клімат
І дешевий побут;
Але мертві сором не мають,
А ви відмовилися від битв.

Ви робите здорово,
Ховаючи фронти по тилах;
Але у світі є вічна слава,
Вона дістається не вам.

Зізнаюся чесно, у старших класах я "хворів" на роман Фадєєва, дивився кілька разів фільм Сергія Герасимова, дуже переживав, що виявився хворим, коли клас їздив на екскурсію до Краснодона, збирав книги та інформацію про "Молоду гвардію". То справді був не " ідеологічний поклик " , а щире захоплення подвигом своїх однолітків. Це потім буде оприлюднена інформація про те, що Фадєєв, поспішаючи виконати "замовлення партії" прообразом зрадника Стаховича, зробив Віктора Третьякевича, що й стало потім однією з причин самогубства письменника. Це потім "нові історики" копатимуться в діяльності організації, вишукуватимуть "смажені факти" і пишуть, що половина історії придумана ідеологами партії та Фадєєвим. Але ніхто не може оскаржити факт існування організації "Молода гвардія" і того, що десятки молодих 18-річних хлопців боролися і загинули мученицькою смертю. Це потім стане відомо, що в сотні міст і сіл, діяли комсомольські підпільні організації, де тисячі таких же молодих хлопців зневажено боролися з окупантами і так само героїчно гинули. Наприклад, у той же період у Дніпропетровську існувала молодіжна підпільна організація Амур-Нижньодніпровського району, де лідерами були Павло Морозов та Галина Андрусенко. Дніпропетровці не менше пустили ешелонів під укіс (адже місто велике залізничне вузол), не менше розклеїли листівок, вбивали поліцаїв, звільняли військовополонених і т.д., і так само як краснодонські хлопці, вони були видані і розстріляні після довгих допитів і тортур. Вони не менше гідні того, щоб стати всенародними героями, але "за рознарядкою партії" популярність дісталася "Молодій гвардії". Наприклад про підпілля у Дніпропетровську я дізнався, навчаючись у цьому місті, із книги краєзнавця та письменника Володимира Дубовика. Історія дніпропетровського підпілля була темою нашої дипломної вистави. Ще тоді я подумав - чому про краснодонців знає весь світ, а хлопцям із Дніпропетровська лише 1976 року "додумалися" встановити пам'ятник, і про їхню діяльність практично нічого не було відомо. Я пишу це все тільки до того, що в той радянський "тоталітарно-пропагандистський" час ми дізнавалися про героїзм тих, про кого нам розповідали, а багато героїв залишалися для нас невідомими і часом безіменними. Тому і художники як у картинах, так і у графіку (завдяки роману Фадєєва) оспівували лише молодогвардійців. Ось тому і вийшла така добірка.

Павло Соколов-Скеля Краснодонці. 1948 р.

Семен Лівшиць Молодогвардійці слухають Москву.

Семен Лівшиць Молодогвардійці.

Це було у Краснодоні

Хто там вулицею крадеться,
Хто такої ночі не спить?
На вітрі листівка б'ється,
Біржа-каторга горить.
Не знайдуть вороги спокою,
Не схаменуться ніяк:
Над міською управою
Хтось підняв червоний прапор.
Сила подвигу святого
Молодь веде завжди.
Ми Олега Кошового
Не забудемо ніколи.
Це було у Краснодоні,
У грізному заграві війни,
Комсомольське підпілля
Піднялося за честь країни.
І крізь дали вікові
Цю славу пронесе
Вдячна Росія
І великий наш народ.

Всеволод Парчевський Перші листівки.

Валеріан Щеглов Ілюстрація до роману Молода гвардія.

Мойсей Вольштейн та Олександр Фільберт Прапор над школою.

Пісня про Краснодон

Ці ночі, друзі,
Забути нам не можна.
Степ навколо і не видно не зги.
Краснодон, Краснодон,
Ти в темряву занурений.
Над тобою лютують вороги.

Серце, тихіше стукай
Що за шурхіт у ночі,
Що за шурхіт у ночі грозовий?
Це вірних друзів
У темряві донецьких ночей
Збирає Олег Кошовий.

Сміливих дум не тане,
Дали клятву друзі,
Дали грізну клятву серця.
А за правду свою
У нещадному бою
Комсомольці стоять до кінця.

І здіймається дим
Над пожежею нічною
І зрадника чується стогін.
Краснодон, ти не спиш,
Ти тривогу таїш,
Ти не здався ворогові, Краснодон!

Люди мовчки дивляться,
Як над степом летять
Зграї вільних степових голубів
Серце, гучніше стукай,
Кожен подвиг у ночі
Гріє душу донецьких людей.

Краснодон, Краснодон, -
Місто світлих імен,
Не розвіється твоя слава!
У кожному серці навіки
Твоєї безстрашний Олег
І його бойові друзі.

А. Варшавський Напередодні повстання.

Федір Костенко Нескорені.

Мойсей Вольштейн та Олександр Фільберт Розправа.

Молодогвардійцям.

Мені сниться: над військовим Краснодоном
Холодний місяць у зимовому небі встав,
А під ногами прірвою бездонною
Зяє шурфа чорного провалу.

Як ніч світла... і місяць у небі холоне,
На сніг кидаючи блідо-жовте світло.
Мені кожного з вас знайоме ім'я,
Я з вами... але мене ще немає?

Я немов тінь, я просто жалюгідна примара!
Нічим я не зможу вам допомогти.
Тепер мерехтіння ваших молодих життів
Загасить ця крижана ніч.

То невже було все марно?
Смерть щериться із чорної порожнечі.
Зірок крижаних згасне блиск безпристрасний -
Кінець надії та кінець мрії.

Ні! Ні, чорт забирай, ви мали рацію!
На зміну темряві приходить світло.
Так, кати вчинять зараз розправу,
Але за неї вони дадуть відповідь.

І я крізь сон, як крізь туману вату,
Кричу, пронизуючи луною часи:
"Дев'ятого... Дев'ятого, хлопці!
Закінчиться проклята війна!"

Валеріан Щеглов Арешт Уляни Громової. Ілюстрація до роману молода гвардія.

Глєбов У.Громова читає у камері вірші Лермонтова.

Валеріан Щеглов Ілюстрація до роману Молода гвардія.

Слухайте, товариші...

Слухайте, товариші!
Наші дні закінчуються,
Ми закриті - замкнені
З чотирьох сторін...
Слухайте, товариші!
Каже, прощається
Молода гвардія,
Місто Краснодон.

Все, що нам належить,
Пройдено, схоже.
Мало їх лишилося -
Прочитаних хвилин.
Скоро нас, змучених,
Пов'язаних та скручених,
На розправу люту
Німці поведуть.

Знаємо ми, товариші, -
Нас ніхто не визволить,
Знаємо, що ґвалтівники
Довершать своє,
Але коли б повернулася
Юність наша знову,
Ми б знову за батьківщину
Віддали її.

Слухайте, товариші!
Все, що ми не зробили,
Все, що не встигли ми
На шляху своєму,-
У ваші руки вірні,
У ваші руки сміливі,
У руки комсомольські
Ми передаємо.

Помстіть за скривджених,
Помстіть за принижених,
Душогубу підлому
Мстите кожну годину!
Мстите за зганьблених,
За вбитих, викрадених,
За себе, товариші,
І за всіх за нас.

Нехай ґвалтівник кидається
У страху та розпачі,
Нехай своєї Німеччини
Не побачить він!
Це заповідає вам
У скорботну годину прощання
Молода гвардія,
Місто Краснодон.

Михайло Поплавський Олег Кошовий на допиті.

Осколки Молода гвардія. 1970 р.

Валентин Задорожний Краснодонці. Вони безсмертні.

***
Ми залишимося тут,
У помітній громаді березової.
Розпластавшись,
Обійнявши, як коханих, скуйовджений сніг.
А дерева ростуть
Високо над роками та грозами!
І під вагою нашою
Лісові заходи сонця червоні.

Наробила війна,
Розкидала по камінчиках фортеці.
Але видніше в довоєнних альбомах кирпатий анфас:
Не журіться за нами -
Ми назавжди зникли безвісти.
І запам'ятайте нас молодими.
Запам'ятайте нас.

Дарія Верясова

"Молода гвардія" м. Краснодон Луганської обл.

Віктор Третьякевич "Молода гвардія" м. Краснодон Луганської обл.
Герой Радянського Союзу Олег Кошовий "Молода гвардія" м. Краснодон Луганської обл.
Герой Радянського Союзу Уляна Громова "Молода гвардія" м. Краснодон Луганської обл.
Герой Радянського Союзу Іван Земнухов "Молода гвардія" м. Краснодон Луганської обл.