FBK vadovas Aleksejus Navalnas ambicingiausiu fondo projektu pavadino Antikorupcijos fondo paskelbtą tyrimą apie „slaptąją Dmitrijaus Medvedevo imperiją“. Rusijos žiniasklaida į tyrimą reagavo skirtingai, daugelis FBK publikacijos buvo ignoruojamos. Ne tik federalinės televizijos, bet ir žiniasklaida, anksčiau daugiau dėmesio skyrusi A. Navalno publikacijoms, nusprendė apie tyrimą nerašyti ir nekalbėti.
televizija ir radijas
Federaliniai televizijos kanalai „Pervy“, „Rossija 1“ ir NTV savo eteryje niekada neužsiminė apie Navalno tyrimą, matyti iš „Medialogy“ duomenų, parengtų Doždo užsakymu. RBC-TV atkreipė dėmesį į tyrimą (17 medžiagos per dieną). Iš informacinių radijo stočių leidinį aptarė Echo-Moscow ir Business FM - atitinkamai 33 ir 4 punktai. „Kommersant FM“ ir „Vesti FM“ apie tyrimą nepranešė.
Laikraščiai
Iš penktadienį išleistų laikraščių apie Navalno tyrimą rašė tik dvi publikacijos: „Vedomosti“ ir „Novaja gazeta“. Laikraščiai Kommersant, Izvestija, AiF, RBC, Moskovsky Komsomolets, TVNZ“ ir „Nezavisimaya Gazeta“ nieko neparašė apie opozicionieriaus publikaciją.
Vedomostyje FBK publikacija buvo skirta Marijos Železnovos ir Nikolajaus Epple rubrikai „Nauji maitinimai“ nuomonių skiltyje, tyrimo esmę atpasakojusiai medžiagai „Premier Show“ antrame puslapyje ir Maksimo Trudolyubovo rubrikai „Apversta Tradicija“.
„Novaja gazeta“ paskelbė komentarą „Priėmimas prieš įpėdinį“. Jame tyrimas buvo pavadintas „svarbiu ir bekompromisiniu“, FBK publikacijoje matant A. Navalno rinkimų kampanijos pradžią. „Navalno tyrimas išryškina neabejotiną faktą: Dmitrijus Anatoljevičius tikrai yra antrasis asmuo valstybėje<...>Tiesą sakant, nežinau, kam dar mūsų šalyje leidžiama turėti tokius išteklius – finansinius ir politinius“, – rašo „Novaja Gazeta“ vyriausiasis redaktorius Aleksejus Polukhinas.
Interneto žiniasklaida
Pasak „Yandex-news“ tarnybos, pirmosios žinios apie tyrimą internetinėje žiniasklaidoje pasirodė 13.15 val. Vieni pirmųjų apie tai parašė „Mediazona“, „Respublika“, „Ekho Moskvy“, „RBC“, „Tsargrad“ (taip pat „Meduza“, kuri nėra indeksuota tarnyboje). „Kommersant“ tinklalapyje (priklauso verslininkui Ališerui Usmanovui, kurį Navalnas mini tyrime) 15:48 buvo paskelbta naujiena rubrikoje „Kovos su korupcija fondas paskelbė dar vieną tyrimą“. „Forbes“ paskelbė straipsnį apie „svetainės likimą iš Aleksejaus Navalno tyrimo“. Gyvenimas paskelbė tik Medvedevo spaudos sekretorės Natalijos Timakovos komentarą.
Trijų didžiausių naujienų agentūrų tinklalapiai į tyrimą sureagavo po Timakovos komentaro 14.40 val. Tuo pat metu „RIA Novosti“ savo ataskaitoje neatpasakojo tyrimo esmės. „Anksčiau Navalnas paskelbė filmą su „tyrimu“ prieš Medvedevą. Jos autoriai teigė, kad rinkdami medžiagą praleido daugiau nei šešis mėnesius “, - rašė RIA.
Agentūra TASS tyrimą pavadino „opozicionieriaus Aleksejaus Navalno interneto publikacija apie Rusijos ministrą pirmininką Dmitrijų Medvedevą“. Antroji agentūros naujiena taip pat buvo skirta reakcijai į tyrimą, šį kartą iš Vieningosios Rusijos.
„Interfax“, vienintelė iš trijų didžiausių agentūrų, paskelbusių nuorodą į patį FBK leidinį, šią žinią paskelbė komentare, pavadindama tai „tyrimu dėl Rusijos ir užsienio nekilnojamojo turto, kuris tariamai priklauso Medvedevui“.
Kai kurie leidiniai savo interneto svetainėse visas naujienas, apibendrinimus, analizes ir reakcijas į tyrimą išskyrė į atskirą bloką. Taip padarė, pavyzdžiui, Meduza, Republic ir Mediazona,
Inopressa
Apie Navalno tyrimą rašė didžioji užsienio žiniasklaida
Navalno tyrimas dėl Medvedevo: valdžios reakcija ir pasekmės Rusijai. Paskutinės naujienos o analitikų nuomonės šia tema tiesiog pučia internetą. Netgi provyriausybinėje „Komsomolskaja pravdoje“ su griežtu saiku visi 99% komentarų apie atsisakymą tikrinti A. Navalno tyrimo faktus yra pikti, atšiaurūs, smerkiantys. Iš tiesų, Rusijoje žmonės gyvena skurdžiai, „Rosstat“ duomenimis, žemiau skurdo ribos jau yra daugiau nei 19,8 mln. žmonių, o šiuo metu pareigūnai įsigyja laikrodžių už šimtus tūkstančių eurų, reguliariai keliauja į užsienį, o jų 18 m. vaikai staiga stebuklingai tampa stambių įmonių savininkais. Ir klausimų nekiltų, jei A. Navalno tyrimų objektai būtų verslininkai. Bet jie yra valstybės tarnautojai. Iš kur jiems tokie pinigai?
Kur dingo lėšos, kurias Rusija uždirbo didžiausių pajamų iš naftos metu? Kodėl mūsų šalis, turinti turtingiausius naudingųjų iškasenų išteklius ir iš pažiūros ne kvailus žmones, užima tik 1,8% pasaulio BVP? Kodėl valdžios pareigūnai gyvena rūmuose, moko vaikus užsienyje, o Rusijos ligoninėse apšiurusios sienos ir seni tualetiniai dubenys?
Iš gyventojų kyla daug klausimų valdžiai. Štai kodėl Navalno tyrimas dėl Medvedevo sukėlė tokį didžiulį visuomenės pasipiktinimą. Negana to, protestus Rusijoje 2017 metais palaikė ne tiek šio politiko gerbėjai, kiek žmonės, kuriems jau pabodo neteisybė, korupcija ir pareigūnų arogancija.
Kokia tyrimo esmė?
Tyrimo esmė slypi tame, kad ji sukūrė didelio masto filmą apie Rusijos ministrą pirmininką Dmitrijų Anatoljevičių Medvedevą. Filme „Jis tau – ne Dimonas“ pateikiami baisaus masto korupcijos faktai – esą Medvedevas neva išplovė milijardus per įvairius fondus, kad jis ir jo aplinka turi jachtų, prabangaus nekilnojamojo turto, vasarnamių, vynuogynų ir kito turto.
Filmo peržiūrą lydi dokumentai, nuorodos į oficialius registrus, vaizdo įrodymai, vietos gyventojų komentarai. Todėl visus Navalno filme įvardintus argumentus kaip priešrinkiminius labai sunku pavadinti „juoduoju PR“, iščiulptu iš piršto. Iš tiesų, didžiulio kiekio brangaus turto kilmė kelia klausimų.
Filme taip pat įvardijama daugybė žmonių, susijusių su „korumpuota Medvedevo imperija“, tarp kurių yra Vyriausybės vadovo giminaičiai ir bendramoksliai.
Mėnesį „Jis tau ne Dimonas“ žiūrėjo daugiau nei 17 milijonų rusų. Varomi Rusijos gyventojai išėjo į gatves reikalaudami ištirti filmo faktus. Tačiau mitingas buvo išblaškytas, aktyvistai sulaikyti, o pačiam Navalnui skirta bauda ir areštas 15 parų.
Valdžios reakcija
Provyriausybinėje žiniasklaidoje ir tarp politikų iš pradžių buvo visiškai ignoruojamas sensacingas filmas, tačiau platus visuomenės pasipiktinimas vis tiek privertė komentuoti A. Navalno tyrimą.
Pats Medvedevas filmą pavadino „kompotu“ ir „nesąmone“. Putino atstovas Peskovas sakė, kad Kremlius A. Navalno tyrimui neteikia jokios reikšmės. Vieningos Rusijos sekretorius Sergejus Neverovas tyrimą pavadino „nešvariu“.
Balandžio 6 dieną Rusijos Valstybės Dūma atsisakė atlikti FBK Navalno faktų tyrimo tyrimą. Patį projektą pateikė Rusijos Federacijos komunistų partijos deputatai, visų pirma deputatas Valerijus Raškinas reikalavo patikrinti.
Valdžios ignoravimas ir nenoras tikrinti Navalno tyrimą dar labiau padidino valdžios ir visuomenės susiskaldymą.
Panašu, kad D. Medvedevas nesiruošia atsistatydinti ar ginti savo garbės ir orumo teisme. Daugelio ekspertų nuomone, tokio ūgio politikas turėjo arba paduoti į teismą dėl šmeižto, arba pripažinti filme išdėstytus faktus. Tačiau laukta D. Medvedevo reakcija neįvyko. Tuo tarpu Levados centro duomenimis, A. Navalno protestams jau pritarė 38 proc.
Pasekmės Rusijai
Žymios reakcijos į Navalno filmą nebuvimas padidins protesto nuotaikas ir dar didesnę socialinę gyventojų stratifikaciją. Rusijoje dabar siaučia ūmi finansų krizė, kurią valdžia tik sustiprina, įvesdama žmonėms papildomus mokesčius ir rinkliavas. Svajonės apie importo pakeitimą, sukeltos Krymo ir Sirijos skrybėlių mėtymo, iš tikrųjų liko „Pirmojo kanalo“ eteryje ir „Komsomolskaja pravda“ puslapiuose. Kainos kyla, verslas likviduojasi, pragyvenimo lygis krenta.
Žmonės vis dar palaiko Putiną, bet supranta, kad reikia kažką keisti. Vagysčių buvimas Rusijoje yra akivaizdus, tai galima pamatyti kiekvienoje ligoninėje, keliuose, statybų, remonto metu, kariuomenėje ir beveik bet kurioje srityje. Korupcija ėda Rusiją iš vidaus. Ūkininkai ir verslininkai bando ką nors atidaryti, tačiau jie taip pat yra priversti duoti atgarsius iš dotacijų ir subsidijų. Įstatymai veikia viena kryptimi, teismai gina tik vienos žmonių grupės interesus.
Ir čia verta paminėti vieną labai svarbus punktas– žmonės dažnai palaiko ne Navalną, o tik jo iniciatyvas. Nes korupcija užklupo net džingistus, ir visos šios savivalės ištverti neįmanoma.
17 valdžioje metų V. Putinas ne tik nenugalėjo vagysčių, bet ir labai ją padidino. Ir kad ir kaip žmonės džiaugtųsi pergalingomis geopolitinėmis sėkmėmis, vidinės šalies problemos niekaip neišsprendžiamos. Todėl pasekmės Rusijai akivaizdžios – savo tyrimu Navalnas palietė labai svarbią problemą, todėl, nepaisant valdžios tylėjimo, artimiausiu metu pokyčiai vis tiek neabejotinai įvyks. Pavyzdžiui, tokia prognozė yra aktuali – Rusijos Federacijos komunistų partija susijungs su Liberalų demokratų partija, o susidariusia vyriausybės daugumą pasinaudos situacija.
Tad ar Rusija slinks atgal socializmo ir Stalino diktatūros link, ar pradės kurti civilizuotą Europos visuomenę su rinka ir verslu, kol kas sunku pasakyti. Tačiau Navalnas pradėjo keisti valdžią – tai tikrai.
Reikia grįžti prie tokių tyrimų - ar ne prie tyrimų, čia diskutuojamas klausimas - kaip prie to, kurį opozicionierius paskelbė dieną prieš, po kurio laiko, kai jau praėjo pirmoji reakcija ir išsakyta daugybė aiškių vertinimų. ; sukelta reakcija, tiesą sakant, yra medžiagos dalis, antroji serija, kuriai daugeliu atžvilgių viskas ir pradedama.
Tekstas apie premjero latifundistų imperiją: Aleksejaus Navalno kovos su korupcija fondas atskleidžia įmantrią rūmų ir žemių schemą, su kuria, anot autorių, tiesiogiai susijęs ir vyriausybės vadovas. Tai rezidencijos Znamensky prie Maskvos, Pleso ir Sočio, vynuogynai Krasnodaro srityje ir Toskanoje, ūkis Kursko srityje, dvi jachtos, Kušelevo-Bezborodko dvaras Sanktoje. Stambių verslininkų indėlis yra tarsi ir vadybiškai susijęs per Medvedevo bendramokslių grupė.
Ir tyla
Gana įspūdingas pranešimas, kaip bebūtų keista, sulaukė kur kas mažesnės reakcijos nei, pavyzdžiui, to paties Navalno tyrimai dėl vicepremjero lėktuvo ar generalinio prokuroro sūnų verslo.
Premjero sekretorė spaudai Natalija Timakova teigė, kad beprasmiška komentuoti, tokios pačios pozicijos, matyt, laikosi ir „Vieningoji Rusija“, neskubanti padėti savo partijos lyderiui. Jokių neigimų, kaip ir išpuolių prieš V. Putino spaudos sekretorių serijos atveju, akivaizdu, kad to dar niekas nedarys. Kitą dieną po publikacijos Vieningosios Rusijos generalinės tarybos vadovas vis dėlto kažką pasakė, bet tik paragino šios istorijos nesukti.
Daugelis pagrindinių federalinių žiniasklaidos priemonių apie tyrimą tylėjo. Parlamentinės opozicijos lyderiai tyli, kurie iš tikrųjų savo kampanijas rengia tik dėl vyriausybės ir asmeniškai Medvedevo kritikos ir teoriškai turėtų pasinaudoti kompromituojančiais įrodymais. Anksčiau jie kalbėjo bent jau tam, kad A. Navalno tyrimus vadintų „CŽV provokacijomis“.
Tačiau kalbame apie beveik visišką ne tik politikų komentarų, bet ir įvairių paveikslėlių bei juokelių socialiniuose tinkluose nebuvimą, kurie tokiais atvejais dažniausiai iš karto pasirodo kaip grybai. Ir tai vargu ar galima paaiškinti informaciniais blokais.
Kaip bebūtų keista, pranešimą kritikavo net daugelis skeptiškai nusiteikusių tinklaraštininkų, žurnalistų ir ekspertų. Daugelis jo epizodų, jie iš karto sužinojo, jau buvo paskelbti „Sobesednik“, „Novaya Gazeta“ ir daugelio tinklaraštininkų įrašai. Nors FBK temą atvėrė ir pristatė kur kas svariau ir papildyta anksčiau žinomų faktų išpopuliarėjo naujos detalės ir epizodai, kaltinimai plagijavimu ir naujumo trūkumu.
Kita populiari diskusijų tema buvo klausimas, kaip tyrimas yra susirėmimo valdančiųjų sluoksniuose apraiška – sąmokslo teoretikai ginčijasi, ar pranešimas turėtų būti laikomas „nutekėjimu“ ir artėjančio Dmitrijaus Medvedevo atsistatydinimo ženklu, ar ne. Trečia, sako, kad premjeras nieko iš nieko neėmė, neišgręžė, nėra kruvinų pėdsakų, vadinasi, nieko ypatingo.
Simbolinis šūvis
Tai nereiškia, kad bomba nesprogo. Atrodo, kad ji tiesiog sprogo ne ten, kur visi yra įpratę. Ir ji turės pasekmių.
AT Praeitais metais Dmitrijaus Medvedevo prezidentavimo metu vyko nuobodu, bet aiškiai matoma kova dėl jo antrosios kadencijos. Medvedevas suvaidino pakankamai gerai priešingai nei Putinas, kad būtų pradėtas vertinti kaip alternatyva – ne revoliucinga, o liberalesnė, labiau orientuota į bendradarbiavimą su Vakarais ir linkusi ne į radikalų pūlėjimą, o į progresą.
Yra daug žmonių, kurie mėgsta vartoti žodį „evoliucija“ ir yra pasirengę palaikyti reformatorius, jei jie atrodys padoriai. Tai tie, kurie, pavyzdžiui, nuoširdžiai balsavo už praėjusius prezidento rinkimus, ir tie, kurie yra pasirengę palaikyti „antrąjį Prochorovą“, jei A. Navalnui vis tiek nebus leista dalyvauti prezidento rinkimuose. Dmitrijus Medvedevas šios visuomenės dalies akyse buvo savotiškas simbolis – ne pokyčių, o esminės pokyčių galimybės simbolis, be to, sklandus ir nereikalaujantis aštraus praeities atmetimo. Medvedevas, būdamas antruoju valstybės asmeniu, įkūnijo viltį, kad ši stovykla – sutartinai vadinama „sisteminiais liberalais“ – gali vėl ateiti į valdžią, ir šį kartą ilgam.
Gandai, kad palaikymas „bolotnaja“ protestui kažkaip susijęs su Baltaisiais rūmais, „RIA Novosti“ išsklaidyti, A. Navalno imunitetas nuo realių kalėjimų, tik sustiprino nuomonę, kad valdžioje yra kažkoks demokratinis pogrindis. Tai mažai kuo skiriasi nuo kai kurių nebaigtų baltųjų gvardiečių tikėjimo, kad „užsienio šalys mums padės“, arba tikėjimo geru tyrėju, bet vis tiek šis tikėjimas buvo ir daugeliu atžvilgių yra. Tikėjimas, kad jei piktasis tardytojas staiga miršta, tai gerasis pasirodys tikrai geras.
Prarastas tikėjimas
Navalnas niekuo nerizikuoja. Kompromituojančios informacijos apie oponentus skelbimas yra įprasta rinkimų kampanijų praktika. Tyrimas visiškai atitinka A. Navalno kampanijos stilių ir šūkius, o kaip galimas kandidatas jis tiesiog bando diskredituoti „sisteminius liberalus“ apskritai, taigi ir bet kokį galimą „antrąjį Prochorovą“. Tačiau giliai viduje Medvedevas ir Navalnas vis dar nebuvo laikomi tikrais priešininkais.
Jei Medvedevas ir Navalnas yra priešininkai, tai socialiniai tinklai vis tiek turi suvirškinti šią naujieną. Turime suprasti, ar pritarti D. Medvedevui; staiga vietoj jo norisi įdėti labai elementarų epaletę. Turime suprasti, ar verta nerimauti dėl artėjančio varžtų priveržimo ir kodėl tuomet į tai įsitraukia opozicijos lyderis.
Tie, kurie tiki paslaptingais Aleksejaus Navalno globėjais valdžioje, šios globos paprastai ieško būtent iš „Medvedevo“ bendraminčių. Dėl painiavos stebėtojai atsisako patikėti, kad tai rimta. Jie galvoja, kad gal tai spektaklis, sugalvotas tam, kad Medvedevas nebesiejamas su Navalnu ir nebūtų pašalintas iš savo posto – juk prezidentas, kaip žinia, paskutinis pasaulyje seka nepatenkinto pavyzdžiu. viešas. O informacinė blokada tiesiog susijusi su nenoru „sušlapinti“ Navalną iš pagrindinio kalibro.
Dmitrijus Medvedevas prarado galimybę palikti Baltuosius rūmus neprarasdamas savo reputacijos. Bet koks judėjimas bet kuria kryptimi būtinai bus susietas su Navalno ataskaita. Bet koks naujas jo straipsnis apie reformas – taip pat. Jis prarado savo simbolinę prasmę. Bet, kita vertus, kažkam, priešingai, jis taps labiau savas, neturėtume to pamiršti.
Nieko blogo būtinai nenutiks „sisteminiams liberalams“. Blogiausiu atveju jie turi atsarginį lyderį. Tiesa, yra nerimo. Kudrinas neturi oficialus statusas, todėl dabar gali būti daromas spaudimas kuo greičiau suteikti jai tokį statusą. Tačiau tai nebūtinai reiškia tiesioginį priežastinį ryšį.
Pasirinkite fragmentą su klaidos tekstu ir paspauskite Ctrl+Enter
19/04/2017
Ministras pirmininkas Dmitrijus Medvedevas kreipėsi į Valstybės Dūmą ir atsakė į deputatų klausimus. Parlamentarai, kaip pažymima socialiniuose tinkluose, gailėjosi Medvedevo ir nekėlė aštrių klausimų, tačiau korupcijos ir A. Navalno tyrimo tema vis tiek iškilo.
H Mokesčiai šiemet nedidės, Rezervinis fondas neišnaudos, sankcijos ir naftos kainos nebebaisios – tokiais žodžiais premjeras kreipėsi į Valstybės Dūmos deputatus, kalbėdamas su metine Vyriausybės darbo ataskaita. Jis taip pat atsakė į prašymą pakomentuoti Navalno fondo tyrimą. Apskritai visa Medvedevo kalba buvo gana optimistiška.
Premjeras teigė, kad tikrasis Rusijos ekonomikos sektorius dėl vyriausybės veiksmų sustiprėjo ir yra pasirengęs augimui. Be to, Rusijai pavyko padidinti mokesčių surinkimą jų nedidinant. Rezervinis fondas šiemet nebus išnaudotas, o valiutų rinkoje deficito nėra. Užsienio verslo susidomėjimas Rusija auga dėl esminių pranašumų Rusijos ekonomikoje, sakė D. Medvedevas.
„Jie ir toliau darė mums spaudimą sankcijomis, tai jau yra bendra vieta ir tikriausiai labai ilgai. O nafta buvo pigi. Visa tai išliko, tačiau išmokome pasinaudoti situacija, kai stojome į konkurencinę kovą dėl lyderystės vidaus ir užsienio rinkose. Šiandien jau nebebijome jokių iššūkių, priešingai – jie duoda akstiną tobulėti. Pažangą mato net tie, kuriuos vargu ar galima įtarti simpatijomis mūsų šaliai. Ir norėčiau pasakyti keletą žodžių apie šiuos vertinimus. Visi įvertinimai yra sąlyginiai, bet vis tiek tai svarbu. Dvi didžiausios reitingų agentūros, priklausančios Didžiajam trejetui, turiu omenyje „Fitch“ ir „Moody's“, per pastaruosius šešis mėnesius pakeitė savo Rusijos ekonomikos perspektyvą iš neigiamos į stabilią, o kita – „S&P“ – padidino ją į teigiamą. Iki metų pabaigos Rusija vėl gali grįžti į investicijų reitingą turinčių šalių kategoriją, o tai reiškia papildomas finansų įplaukų ir kitų užduočių galimybes.
Medvedevo teigimu, pernai Rusijoje perpildytų greitkelių skaičius sumažėjo ketvirtadaliu, iš dalies dėl to, kad pradėjo veikti sunkvežimių rinkliavų sistema „Platon“.
Premjerui uždavus klausimus, Rusijos Federacijos komunistų partijos deputatas Nikolajus Kolomeicevas paklausė, kaip vyriausybės vadovas ketina gintis nuo opozicijos lyderio Aleksejaus Navalno išpuolių. Medvedevas pareiškė, kad nediskutuoja apie „visiškai klaidingus politinių sukčių produktus“.
Po premjero atsakymo Valstybės Dūmos pirmininkas Viačeslavas Volodinas įterpė savo pastabą:
Medvedevas: Aš konkrečiai nekomentuosiu absoliučiai melagingų politinių sukčių gaminių ir manyčiau, kad komunistų partijos frakciją gerbiu Rusijos Federacija turėtų nuo to susilaikyti.
Volodinas: Beje, kažkada šalis nuo to jau nukentėjo, pirmiausia TSKP. Todėl reikia daryti išvadas.
Komunistų užduotą klausimą, Medvedevo reakciją ir Volodino pastabą komentavo Humanitarinių ir politikos studijų instituto ekspertas, politologas Vladimiras Slatinovas:
„Nuostabus šiandieninėje istorijoje yra pats faktas, kad m Valstybės Dūma nepaisant to, buvo iškeltas klausimas apie Navalno filmą ir ką apie tai mano Dmitrijus Anatoljevičius. Noriu priminti, kad Valstybės Dūmos vadovybė užsiminė ir net atvirai ragino sistemines opozicines partijas nekelti šio klausimo viešai. Šia prasme, žinoma, reikia pastebėti, kad Rusijos Federacijos komunistų partija vis dėlto nepakluso atitinkamoms gairėms, o po kovo 26 d. mitingų ir demonstracijų Rusijos Federacijos komunistų partija aktyviai siekia susigrąžinti tai, kas gali būti. vadinamas opoziciniu subjektyvumu, bandydamas parodyti, kad jis aktyviai priešinasi valdžiai, ir kad ji nebijo užduoti autoritetams nemaloniausius klausimus. O tai, kad šis klausimas nemalonus, ir tai, kad pats Dmitrijus Anatoljevičius ir visa Rusijos valdžia itin nervingai reaguoja į visą istoriją su Navalno filmu apie Medvedevą, dar kartą parodė šios dienos reakcija, tiek asmeniškai, pone premjere, ir kalbėtojas, prisijungęs prie Valstybės Dūmos. Akivaizdu, kad, kaip ir ankstesnėse reakcijose į šį filmą, Dmitrijus Anatoljevičius nepateikė rimtų kontrargumentų, apsiribodamas gana griežtais epitetais, skirtais filmo autoriui ir Valstybės Dūmos pirmininkui, prisijungusiam prie Dmitrijaus. Anatoljevičius, net manau, tam tikra prasme padarė komplimentą Aleksejui Navalnui, iš tikrųjų lygindamas jį su ankstesniais mūsų didžiosios Tėvynės - SSRS - naikintojais.
Savo kalbos pradžioje Medvedevas palietė ir politines problemas. Jis pareiškė, kad 2018 metų Rusijos prezidento rinkimuose bus „rimta kova“. „Tačiau mes niekada nepavertėme politinės kovos karu ir to nedarysime“, – sakė D. Medvedevas. Premjeras pažymėjo, kad „jei savo energiją eisime ir populizmui, spekuliacijai, tuščiiems konfliktams, iš to naudos turės tik tie, kuriems beveik nerūpi, kaip gyvens Rusija, tie, kurie nori izoliuoti ir susilpninti mūsų šalį. prie".
VISOS NUOTRAUKOS
Medvedevas teigė, kad tyrimas naudingas žmonėms, siekiantiems konkrečių politinių tikslų. "Tai naudinga tiems, kurie užsako tokias istorijas, medžiagas. Tai, kaip taisyklė, žmonės, turintys labai konkrečių politinių tikslų. ir jie yra geresni už kitus. Kitaip tariant, tai visos istorijos, kurios yra filmuojamos. - beje, jie filmuojami už didelius pinigus, be to, šie pinigai renkami, žinoma, ne iš žmonių, o yra rėmėjai, privatūs, kurie visi už šito stovi, - jie skirti būtent tam, kad labai konkretus politinis rezultatas“, – sakė premjeras.
Medvedevas FBK surinktą medžiagą pavadino „nesąmone“, o tyrimą lygino su „kompotu“: „Viskas daroma pagal „kompoto“ principą: ima įvairias nuolaužas, nesąmones, renka, jei tai liečia mane, žmones. Žinau, kad žmonės, apie kuriuos aš niekada nekalbu, girdėjo apie kai kurias vietas, kuriose buvau ir apie kurias niekada negirdėjau, surenka popierius, nuotraukas, drabužius, tada sukuria gaminį ir pristato“, – sakė D. Medvedevas. atsakydamas į vieno iš pokalbio dalyvių klausimą.
Suprasti, anot premjero, žiūrovui tai sunku. "Ir jei už tai gerai apmokama, tada produktas pasirodo gana solidus. Ir viskas būtų gerai, jei po juo nebūtų labai konkrečios istorijos – istorijos, kurią sudaro bandymas išvesti žmones į gatves ir pasiekti. jų politiniai tikslai, o politiniai tikslai gana akivaizdūs“.
Kalbėdamas apie kovo 26 d. protestus, jis teigė, kad jaunuoliai yra „pasodinami po teisėsaugos mašina“, siekiant „savanaudiškų“ tikslų. Premjeras tai pavadino „nesąžininga pozicija“, o veiksmų iniciatorių – „teisiančiu personažu“.
"Net tas veikėjas, matyt, apie kurį jūs kalbate, jis atvirai sako: "visi blogi, išrinkite mane prezidentu. nusikaltimas, daro juos savo politinės programos įkaitais. Be to, personažas, kaip žinote, yra teisiamas" ir šiuo atžvilgiu neturėtų būti jokių iliuzijų“, – pridūrė D. Medvedevas.
„Jaunimas yra tempiamas“ per socialinius tinklus“, – pažymėjo premjeras, ir „jaunimas išlenda su tam tikrais šūkiais, ir, deja, išeina pažeisdamas įstatymus, tai yra iš tikrųjų yra pasodintas. teisėsaugos mašina, ir dėl to jie kenčia“. „Tai yra negarbinga pozicija, tai tik būdas pasiekti savo savanaudiškus tikslus“, – sakė premjeras.
Jis pridūrė, kad ir toliau dirbs savo poste, nepaisant išpuolių ir provokacijų, praneša TASS. „Jeigu reaguočiau į viską, tada manęs neužtektų darbui“, – pridūrė premjeras, aiškindamas ilgą tylėjimą šiuo klausimu.
Kovo 26 dieną Maskvoje ir kituose Rusijos Federacijos miestuose vyko mitingai prieš korupciją. Kalbų priežastis – kovo 2 dieną pasirodęs Aleksejaus Navalno Antikorupcijos fondo tiriamasis filmas „Jis tau – ne Dimonas“. Pirmasis Dmitrijaus Medvedevo komentaras buvo pateiktas daugiau nei po mėnesio, balandžio 4 d.
Iki šiol jis viešai nereagavo į tyrimą, nors netiesiogiai išreiškė savo požiūrį į jį, socialiniame tinkle „Instagram“ sveikindamas su gimtadieniu merginą, kuri kritikavo jo informatorius.
Po mitingų FBK Maskvos biure buvo kratos, teisėsaugos pareigūnai ir nepažįstami asmenys civiliais drabužiais ištvėrė visa įranga iš pastato. Tada buvo sulaikyti fondo darbuotojai ir savanoriai suimtas.
Aleksejus Navalnas nuo kovo 27 dienos buvo suimtas 15 parų. Opozicionierius suėmė Tverskojaus teismas, apkaltinus chuliganizmu per nesankcionuotą mitingą Maskvoje, smurto prieš valdžios pareigūnus panaudojimu ir kėsinimosi į teisėsaugos pareigūno gyvybę (2 dalis, 213 str., 317 str., 2 dalis). , Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 318 str.) ir už akcijos organizavimą nubaustas 20 tūkst.
Komunistų partijos frakcija kovo 24 dieną Valstybės Dūmai pateikė Saugumo ir antikorupcijos komiteto protokolinio įsakymo projektą patikrinti filme „Jis tau ne Dimonas“ pateiktą medžiagą. Tuo atveju, kai nesurenkama reikiamo balsų skaičiaus nurodymui priimti, partija numatyta iniciatyva pradėti parlamentinį tyrimą.