Pas mus bent žolė neauga?
Mūsų visuomenės dvasinis skurdas yra įvairus ir pasireiškia įvairiomis aplinkybėmis. Su tokiu abejingumu naujieji buvusių valstybinių bendrabučių savininkai net įstatymų paklusnius gyventojus išmeta tiesiai į gatvę su vaikais. Su kokiu abejingumu valdantieji žiūri į tai, kaip nyksta gimtasis kaimas, ir į tą kolosalų gyvenimo lygio skirtumą tarp miesto ir kaimo gyventojų. Buvo istorijoje Rusijos valstybė tokio masto bėda, kai pas gyvus tėvus vaikai auginami perpildytuose vaikų namuose? Tik čia, Asinoje, „perestroikos“ laikotarpiu buvo atidarytos trys (!) specialios vaikų įstaigos. Galiausiai visa tai įrodo mūsų posovietinės visuomenės dvasinį skurdą. Tačiau dar aiškiau ir atvirai šlykščiau tai pasireiškia žmonių požiūriu į gamtą.
Net „rūko jaunystės aušroje“ visada rytais važiuodavau sportiniais bėgimais arba pasivaikščiodavau, spausdamas dviračio pedalus. Kaskart tokios rytinės mankštos nuvesdavo kur nors į šalia esantį mišką, į proskyną ar upės pakrantę, kur atsikvėpęs mėgavausi mūsų Sibiro gamtos grožiu. Ar žinai, kas yra laimė! Stebėkite laukinę gamtą, mėgaukitės ja ir pajuskite, kaip ji kvėpuoja ir švyti!
AT pastaraisiais metais Tapau rimtai priklausomas nuo vaistažolių, krūmų, medžių tyrimo, taip pat paukščių ir gyvūnų, gyvenančių Chulym regiono miškuose ir giraitėse, stebėjimas. Bėgant laikui išties supratau vieną labai paprastą ir gilią tiesą, kuri, pasitelkus „sidabro amžiaus“ rusų poeto V. Chlebnikovo poetinę dovaną, yra tokia: „Man nereikia daug: kepalo duona, lašelis pieno, taip čia dangus, taip šie debesys.
Žinoma, šiuolaikinis žmogus negali gyventi vien tik grožėtis gamta, jis nori turėti gerą gerai apmokamą darbą, nuosavą būstą, automobilį, mobilusis telefonas, kompiuteris. Civilizacijos pasiekimai gyvenimą daro įdomesnį, turtingesnį. Bet jis nebus pilnas, jei žmogus gyvens tik mieste, o į gamtą žiūrės televizoriaus ekrane. Bet, deja, net artimiausiuose miškuose atsidūręs miestietis nepajus poetinio malonumo, nes kaip galima grožėtis tuo, kas liko iš gamtos, dėl kurios žmogus barbariškai skriaudžiamas...
Deja, mūsų požiūris į mišką, jo dovanas yra toks, kuris netelpa į jokius protingus rėmus. Kartais atrodo, kad valdo džiunglių įstatymas. Griebk, čiupk, tenkink savanaudiškus poreikius, o likusieji – kaip privalai.
Brakonieriavimas tapo įprastu bjauriu reiškiniu, elgesio būdu. Suplėšome neprinokusias uogas: mėlynes, bruknes, spanguoles. Iš kedrų mušame žalius spurgus. Žuvį gaudome neršto laikotarpiu, o kiek naikiname draudžiamais žvejybos įrankiais. Ir tada susimąstome, kodėl vis daugiau lieknų metų tampa. Ir mes nežinome, kad patys prie to prisidedame. Gamta neatleidžia brakonieriaus požiūrio į save. Dėl to žmonės savo rankomis daro žalą ir žalą savo žemiškajai gerovei. Atrodo, elementari tiesa, bet kaip sunku prasibrauti pro žmogaus sąmonės džiungles!
Pažiūrėkite į kadaise vaizdingą Ašinos pakraštį: mažiausiai keliolika kilometrų į visas puses nuo miesto puikūs ir unikalūs miškai paversti tikrais neleistinais buitinių atliekų sąvartynais ir tualetais. Ir mes visi esame žmonės! Ne kartą teko matyti, kaip brangaus užsienietiško automobilio savininkas, sustabdęs jį prie pat kelio, ištisus maišus šiukšlių išmetė tiesiai į pakelės griovį. Noriu tik rėkti: "Žmonės, sustokite! Pagalvokite, ką darote!"
Nes visi tie plastikiniai maišeliai plastikiniai buteliai ir kiti stiklainiai bei kolbos iš buitinės chemijos po šimto metų, suirdami, nuodys gamtą ir ilgainiui gražius pušynus pavers didžiulėmis antropogeninėmis dykvietėmis. Kai pagaliau išaiškėja, kad Sibiro gamta yra trapi, lengvai pažeidžiama, su ja reikia elgtis labai atsargiai ir paimti iš jos būtent tiek, kiek pati sugeba pasidauginti.
Unikalūs Asino kedrai – Asino rajono taigos „perlai“ – šiandien, kaip ir vakar, yra visiškai neapsaugoti nuo medkirčių. Nelegaliai ir barbariškais būdais išpilama šimtai kubinių metrų spygliuočių „laivinio“ miško. Teisingas Tomsko SKhTI biologinės praktikos vadovas Nikolajus Šilovas, kuris laikraštyje „Krasnoje Znamya“ straipsnyje „Kas sustabdys juoduosius medkirčius? tiesiai sako: „Pasirūpink mišku!“, nes tai, kas šiandien vyksta miške, yra tikra nelaimė. Jis siūlo suvienyti deputatų ir rūpestingų piliečių, valdžios pastangas nuosekliam ir atkakliam darbui ginant motinos gamtos interesus.
Arba ta pati medienos ruoša. Šalia kaimų, laukų pakraščiuose, kur patogiau ir lengviau, pažeidžiant visus kirtimo reikalavimus, iškertami geriausi medžiai, kirtimas, atsitiktine tvarka, vykdomas tiesiog laukuose, atliekų nėra. pašalintas. Kai kurios pjovimo vietos atrodo taip, lyg vėjo laužas būtų praėjęs. Žinoma, skaudu tai žiūrėti. Tačiau dar skaudžiau matyti, kaip metai iš metų miškininkai naikina spygliuočių Chulimo srities „perlą“ – jo ozoninius plaučius. Vienas iš L. Leonovo romano „Rusų miškas“ herojų ištarė pranašiškus žodžius: „Ir kai tik įveiksite Rusijos miškus iki paskutinio medžio, tada eisite, mielieji, duonos į svetimą pusę. “
Ir dar viena nelaimė ištiko Sibiro mišką. Šis barbariškas iki dantų ginkluotų gyvūnų ir paukščių naikinimas modernūs vaizdai ginklai su kariniais taikikliais, „NATO šoviniai“, ryšių įranga ir naktinio matymo prietaisai „medžiotojai mėgėjai“. Atrodo, kad jie eina ne medžioti, o kariauti su priešu. Tai ypač sekasi vietiniams ir atvykusiems „naujiesiems rusams“, pavargusiems nuo degtinės gėrimo, leidimo naktiniuose klubuose ir maudynių pirtyse, ištisos armijos veržėsi į mišką... Mačiau tokius nelaimingus medžiotojus, besipuikuojančius vieni kitiems: sako, aš tik vienos kelionės metu „gavau“ net du maišus ... kalnų žvėrienos.
Kam jam reikia dviejų maišų kalnų žvėrienos! Ar jis alkanas?!
Kitas drąsus medžiotojas, važiavęs amerikietišku sniego motociklu Bombardier, per mėnesį nužudė... daugiau nei 40 lapių (visą pulką!). Kodėl?! Kokią žalą jis padarė gamtai, ar ji tokias žaizdas gali užgydyti?
Todėl grįžusi iš eilinio pasivaikščiojimo miške jaučiu kažkokią depresiją ir beviltiškumą: juk visą dieną klaidžiojau po mišką, o aplinkui tik balta tyla, nė pėdsako ir nė varnos kaukia. . Tetervinas neplaks, tetervinų pulkas nepraskris, kiškis neiššoks. Tik sniego motociklų pėdsakai...
Paklauskite bet kurio seno medžiotojo, ir jis su skausmu pasakys, kad tokio neteisėtumo kaip per pastaruosius du dešimtmečius nebuvo. Pažeistas nerašytas medžioklės įstatymas: nežudyti paukščių ir žvėrių patelių, nenaikinti žvėrių jauniklių. Šiuolaikiniai brakonieriai yra gamtos žudikai. Jie nenusipelno jokio kito įvertinimo. pažiūrėjau į juos. Jie giriasi vienas kitam savo sėkme. Bet šis, atleiskite, mėgėjas tinsta ne iš alkio, o nuo sotumo. Šaudyti į neapsaugotus paukščius iš graižtvinių ginklų optiniu taikikliu jam yra sportinis jaudulys. Jiems būtų gėda net prieš eilinius kaimo žmones, blogas pavyzdys užkrečia.
Pati stengiuosi, kiek įmanoma, būti gamtos saugotojo pavyzdžiu. Jau daugiau nei 15 metų kiekvieną pavasarį prie savo namo, kuris yra miesto pakraštyje, sodinu medžius ir krūmus. Kiek tiksliai? Jau pamečiau skaičių, na, bent tūkstantį – tai tikrai. Paskutines atostogas praleidau tvarkydamas prie namo esančią teritoriją, gyventojų paverstą sąvartynu. Gamta padėkojo: sužibėjo naujomis spalvomis, kurias iškart pastebėjo artimiausių namų gyventojai, atvykę pasigrožėti šiuo stebuklu.
Beje, esu ir medžiotojas (kažkada apskritai buvau profesionalus medžiotojas, taigoje turėjau savo trobesius, o sumedžiotą gyvūną perdaviau valstybei), o ir dabar nesiskiriu su ginklą, bet leidžiu gauti tik migruojančių ančių, kartais ir kiškį. Kol kas tiek antys mūsų telkiniuose, tiek kiškiai miške vis dar aptinkami ir, palyginti su kitų rūšių paukščiais ir gyvūnais, turi galimybę greitai daugintis. O kad jie ir kiti žvėrys vėl gausiai užpildytų mūsų miškus, mano giliu įsitikinimu, pirmiausia reikalingos griežtesnės bausmės (sekant pavyzdžiu Europos šalys) dėl galiojančių ekologijos, miškotvarkos įstatymų bei žvejybos ir medžioklės taisyklių pažeidėjų.
Tačiau vis tiek reikia imtis priemonių, ir skubių. Pagal įstatymus mes neturime „niekieno“ žemės, miškų ir vandens, kur brakonierius jaustųsi ramiai, liktų nenubaustas už savo nešvarius darbus. Visas gamtos tvarkymas priklauso federalinės arba vietos valdžios institucijų jurisdikcijai, kurios privalo palaikyti tvarką ir ją atkurti.
Didžiulėje mūsų regiono teritorijoje yra tik 18 regioninės reikšmės valstybinių ordinų. Tai itin maža. Turime padidinti jų skaičių. Sukurkite naujus, kuriuose vis dar išsaugoma flora ir fauna, kad sumažintumėte Tomsko srities Raudonosios knygos apimtį. Tų iniciatyvą, mano nuomone, būtina finansiškai paremti savivaldybės kurios savo teritorijose organizuoja ekologines zonas poilsiui ir turizmui, taip pat sportinei medžioklei ir žvejybai. Tokiems paremti visuomenines organizacijas, kaip TSU sukurtas aplinkosaugos centras „Strizh“, kuris aktyviai užsiima nesavanaudiška aplinkosaugine veikla, įtraukia jaunimą ir moksleivius, formuoja gyventojų aplinkosauginį mąstymą. Žodžiu, formų ir būdų, kaip išspręsti opią aplinkos išsaugojimo problemą, yra daugiau nei pakankamai, jei tik suvoksime jos reikšmę sau.
Kas subtiliai jaučia gamtą, puikiai supranta tiesioginę žmonių priklausomybę nuo jos gerovės. Ji tai aiškiai parodo savyje. Čia nepereinamas tankynas, kur drėgna, šalta, niūru, susipynusi voratinkliais. O štai nuostabus, saulėtas kalnelis su avietėmis. Gamta taip tarsi ragina: palygink ir pasirink, žmogau. Galite pasmerkti save lūšnyno egzistavimui ir, jei norite, gyvensite mano saulėtoje pusėje.
Ko gero, neatsitiktinai pasirodo vis daugiau filmų apie toksiškos apokalipsės žemėje grėsmes. Ji katastrofiškai praranda ekologinę apsaugą, kurią žmonėms reikia atkurti bendromis pastangomis. Kiekviename žemės kampelyje. Tačiau tam reikia įveikti socialinį darvinizmą, vartotojišką požiūrį į gamtą ir moralinį laukinį.
Tik pastaraisiais metais matome tikrą posūkį į prarastų žmogiškųjų vertybių įgijimą. O prieš tai visos reformos buvo pinigų kryptimi. Priekyje - rublis, už jo - vyras. Galiausiai jie suprato, kad juos reikia pertvarkyti, tada svajonės apie stiprią Rusijos valstybę įgaus tvirtą pagrindą. Kodėl? Nes moraliniai ir etiniai postulatai, tokie kaip sąžinė, padorumas, patriotizmas ir kiti, yra ne plika abstrakcija, o gana objektyvios savybės, pasireiškiančios žmonių elgesyje ir veiksmuose. Ar kultūrinis leis sau, gerai išauklėtas žmogus išmesti maišą su buitinėmis atliekomis tiesiai į gatvę ar išmesti buitines šiukšles kelio pakraštyje? Pas mus nuolat vyksta tokia gėda. Taigi klausimas, kas mes tokie, išlieka aktualus. ...Praėjusių metų pabaigoje patyrėme didelį šeimyninį džiaugsmą. Jauniausia dukra pagimdė dvynukus. Dabar su žmona Svetlana Petrovna turime septynis anūkus. Pats neįkainojamas lobis! Žinoma, aš noriu, kad jų gyvenimas būtų geresnis nei mūsų. Tačiau kokį svorį turės materialinės vertybės, jei neišsaugosime žemiškos gamtos šilumos ir grožio jaunajai kartai? Argi neįtikinamai pasakyta: dangus be paukščių – ne dangus, jūra be žuvų – ne jūra, žemė be gyvūnų – ne žemė, žmogus be sielos – laukinis? ..
O. Gromovas, pavaduotojas Valstybės Dūma Tomsko sritis, Asinovskio RPS tarybos pirmininkas,
„Raudonoji juosta“, 2008-01-18
ESĖ
kurse „Šiuolaikinio gamtos mokslo sampratos“
tema: Žmogaus veiklos sferos ir ekologinės nelaimės
Užbaigta: 1 kurso studentas, dieninis
ugdymo formos, grupės SDP-16
Korobaškina Angelina Jurievna
Mokslinis patarėjas: PhD, docentas
Katkova Olga Vladimirovna
N. Novgorodas
Įvadas…………………………………………………………………………………3
1. Barbariškos žmogaus veiklos rezultatas gamtos atžvilgiu ... ... 5
2. Aplinkos nelaimių statistika įvairiose veiklos srityse ...... .8
3. Kai kurios didžiausios ekologinės nelaimės įvairiose srityse……..13
13
3.2 Ekologinė nelaimė, susijusi su branduoline pramone .....14
Išvada…………………………………………………………………………….15
Literatūros sąrašas………………………………………………………………………16
Įvadas
Mūsų laikas yra naujų technologijų, mokslo ir technologijų plėtros laikas. Tačiau iškyla svarbus klausimas, kokia kaina ši naujovė buvo pasiekta? Dėl mokslo ir technologijų plėtros žmonija tapo naikinanti jėga galintis sukelti katastrofą Žemės planetoje. Žmogaus veiklos sferų ir ekologinių nelaimių tema žmonėms vis dažniau rūpi, nes pastaruoju metu vis daugiau žmonių gali būti nukentėję nuo antiekologinės veiklos. Žmonės pasiekia savo tikslus sunaikindami viską aplinkui, sunaikindami vertingiausią, ką turime
yra - gamta. Žmogus vysto absoliučiai visas sritis, nes mūsų visuomenėje prioritetas yra būti pirmam, visame kame užimti vadovaujantį vaidmenį. Žmogui sekasi ekonomikoje, politikoje, kultūroje, gamyboje, tačiau sėkmingai vystyti gamtosaugą jau išėjo iš mados. Kartais vaikštant miesto gatvėmis gali matyti, kad žmonės be jokio sąžinės balso begėdiškai meta šiukšles ant žemės, spjaudosi. Matosi, kaip paaugliai erzina vienas kitą: „Nagi, eik, nieko nebus“. Tai baisu, tai mūsų visuomenės nelaimė, baisi klaida, dėl kurios kalti mes patys. Žmogus nesupranta, kad nuo vieno išmesto popieriaus lapo gali priklausyti visos žmonijos likimas. Manau, kad ekologinę kultūrą labai svarbu skiepyti nuo vaikystės, kad ateityje nekiltų bėdų.
Mano darbo tikslas: parodyti, kaip žmogus paveikė gamtą.
Norėdami pasiekti šį tikslą, turite atlikti šias užduotis:
1. Išsiaiškinkite, kaip žmogus veikia gamtą.
2. Sužinokite apie įvairias anksčiau įvykusias aplinkos nelaimes.
3. Sužinokite apie didžiausias ekologines nelaimes.
4. Remdamiesi šiuo darbu, padarykite išvadą.
Barbariškos žmogaus veiklos gamtos atžvilgiu rezultatas
Kasdien miestuose daugėja transporto priemonių, kurios į atmosferą išmeta kuro perdirbimo produktus. Tuo pačiu metu planetoje nuolat nusausinami vandens telkiniai, kertami miškai. Žmonių atliekų perdirbimas vyksta daug lėčiau nei pasaulio miestų pakraščiuose atsirandantys šiukšlynai. Išnyksta retos gyvūnų rūšys, taip sutrinka gyvų organizmų skaičiaus ir pusiausvyros pusiausvyra.
Manau, kad tai rimtas įspėjimas visai žmonijai.
Kai kurie iš pavojingiausių poveikių gamtai yra: ozono sluoksnio sunaikinimas, atliekų išmetimas į mūsų planetos Žemės upes ir vandenynus. Daugiau nei pusė pasaulio gyventojų patiria didelį geriamojo vandens trūkumą.
Kyla klausimas, kas kenkia žmonijai? O atsakymas labai paprastas – sau. Žmogus jokiu būdu nėra gamtos karalius – jis yra tik jos dalis, maža dalis, kuri sunaikina viską, kas jam naudinga ir duota gamtos. Savo veiksmais žmonės naikina nusistovėjusius ryšius stabilioje sistemoje, veda prie visko sunaikinimo, o paskui, kaip taisyklė, į ekologinę katastrofą.
Ekologinė katastrofa- stabilus ir negrįžtamas aplinkos pokytis, dažniausiai dėl žmogaus veiklos ar stichinių nelaimių, sukeliantis neigiamas pasekmes (žmonių mirtis, ekologinių sistemų sunaikinimas ir kt.).
Ekologinių nelaimių priežastys gali būti:
Išteklių naikinimas ir pasaulio vandenynų tarša
Didėja nepagydomų ligų skaičius
Didėjantis radioaktyviųjų atliekų kiekis
Mineralinių išteklių išeikvojimas
Ozono skylės
Pasaulinis atšilimas keičiantis klimato zonoms ir pan.
Kaip matome, žmogus gamtą naikina įvairiose savo veiklos sferose. Žinoma, pramonė turi didesnę įtaką. Tai didelis blokas, kuris kasdien daro didžiulę žalą aplinkai. Gaisrai ir sprogimai pramonės įmonėse nėra neįprasti.
Kiekvienais metais jie į Žemės atmosferą išmeta daugiau nei 30 milijardų tonų anglies dioksido ir iki 700 milijonų tonų kenksmingų junginių. Žmogaus kūnas Ar tai ne nelaimė?
Absoliučiai visi žemės apvalkalai yra užteršti ne tik oru ir žeme, bet ir vandenynų vandenimis. Kasmet ji gauna nuo 6 iki 10 mln. tonų žalios naftos ir naftos produktų. Visa tai lemia ir žuvų, gyvūnų, augalų išnykimą, ir visos žmonijos būklės pablogėjimą, maitinamės šiomis užnuodytomis žuvimis, augalais ir viskas dėl mūsų kaltės. Viskas dėl to, kad žmonės tapo neatsakingi.
Žmogus, statydamas pramoninius kompleksus ir panašiai, galvoja tik apie savo naudą, o jei kas nepasiseka, pagalbos neprašo, o prisidengia nugarą, jau nekalbant apie pasaulinę nelaimę visiems žmonėms. Prisiminkite bet kokią aplinkos katastrofą, pavyzdžiui, Černobylio atominėje elektrinėje. Tai buvo didelė avarija, kuri vėliau dėl žmogaus kaltės virto aplinkos katastrofa. Žmonės apie nelaimę nebuvo informuoti laiku, evakuacija vyko per lėtai. Tai sukėlė daug užsikrėtusiųjų, o vėliau ir mirčių. Atkreipkite dėmesį į tai, koks bejėgis žmogus yra baisios nelaimės akivaizdoje, jis nepajėgia jai atsispirti. Mūsų pasaulyje buvo pakankamai katastrofų, kurios apnuodijo mūsų planetą. Žvelgiant atgal, reikia atsiminti, kad aplinkos apsauga yra viena iš pasaulinės problemos siejamas su žmogaus egzistavimo Žemėje galimybe. Sutinku, kad techniniai proveržiai ir naujovės moksle ir technikoje, nors ir pagerina mūsų gyvenimą, tačiau kartu sukelia daugybę aplinkosaugos problemų. Jeigu žmogus negalvos ir neras šios problemos sprendimo, dėl kurio bus sunaikinta visa gyvybė, tai gyvybė planetoje artimiausiu metu taps neįmanoma.
Jis apkaltino Rusiją nesąžininga konkurencija, dar kartą vartodamas griežtą kalbą, praneša BelTA.
„Dabar išgyvename sunkų laikotarpį – rusai su mumis elgiasi barbariškai“, – penktadienį per darbo vizitą OJSC „Gomselmash“ sakė Baltarusijos vadovas, pabrėždamas, kad yra pasirengęs apie tai kalbėti viešai.
Mes ne stokeriai, ne vasalai, ne staliai
„Jie kažko reikalauja iš mūsų, tarsi mes būtume jų vasalai“, – sakė Lukašenka.
Anot jo, Maskva priekaištauja Vašingtonui ir Vakarų valstybėms dėl „nekonkurencinio pranašumo“ sukūrimo, nors kartu ir pastato Minską į tokias sąlygas.
„Turime dirbti tokiomis sąlygomis, kokiomis egzistuojame šiandien“, – reziumavo Baltarusijos vadovas ir pridūrė, kad ši situacija bus jo pokalbio su Rusijos prezidentu tema. Pokalbyje su įmonės darbuotojais A. Lukašenka taip pat paragino „ištverti dvejus ar trejus metus“, nes šaliai bus daromas spaudimas iš konkurentų.
„Deja, mus iš Rytų spaudžia vyresnysis brolis, kuris konkurencijose elgiasi nesąžiningai“, – sakė Baltarusijos vadovas.
„Jie visais atžvilgiais remia savuosius, subsidijuoja“, – sakė Lukašenka, pavadinęs situaciją nesąžininga ir neteisinga.
Pernai gegužę Baltarusijos ministras pirmininkas paragino nutraukti „nesveiką konkurenciją tarp Gomselmašo ir Rostselmašo“. Jis pažymėjo, kad šalys gali susėsti prie derybų stalo ir susitarti, „kas ką daro, kas ką daro geriausiai“. Problema ta, kad abi įmonės turi panašią produktų liniją ir veikia vienos EAEU ekonominės erdvės rėmuose. O kadangi pardavimo rinka iš tikrųjų ta pati, tuomet, Baltarusijos nuomone, reikia ne konkuruoti dėl pirkėjų, o susitarti dėl suderintų modelių gamos išleidimų.
Tėtis mėgsta stiprų žodį
Lukašenka tradiciškai griebiasi griežtos išraiškos, kai jam atrodo, kad Rusija elgiasi ne draugiškai, o ne kaip lygus su lygiu, ir kai pažeidžia vienodas Eurazijos Sąjungos taisykles. Prieš savaitę jis surengė naują puolimą prieš Maskvą darbo vizito metu – „lankydamasis 1-ojo Minsko paukštyno laukuose“. Lukašenka sakė, kad pigiau pasigaminti pieną ar mėsą, nei pirkti importinį.
Ir kaip pavyzdį jis nurodė Rusiją, kur jie aktyviai ėmėsi plėtoti žemės ūkį, nepaisant didžiulių išteklių, leidžiančių importuoti produktus. Baltarusijos prezidento teigimu, ne veltui atsirado pats terminas „maisto saugumas“.
„Kai tu neturi savo ir tave kas nors aprūpina, jis bet kurią akimirką gali tave paimti už gerklės. Ir tai viskas – nėra nepriklausomybės, suvereniteto“, – sakė A. Lukašenka ir pridūrė, kad „turime turėti viską savo, ką galime“.
Ištrauka apie gerklę yra nedviprasmiška aliuzija į Rusiją. „Matote, kaip mes einame į Kinijos rinką, diversifikuojame maisto pardavimus visame pasaulyje, kad nepriklausytume nuo vienos Rusijos rinkos“, – paaiškino Lukašenka, kad niekas neabejotų, ką jis turi omenyje.
Lukašenka visada pasižymėjo nepriklausomu charakteriu, tačiau pastaruoju metu padaugėjo priekaištų Rusijai. Ir jūs galite įvardyti bent tris priežastis, dėl kurių prasidės kitas „ledynmetis“ ir šokiruojantys vieši pareiškimai.
Sienos, kaip ir paskolos, nėra skaidrios
Tai Eurazijos ekonominės sąjungos sienų skaidrumo trečiųjų šalių piliečiams problema, sankcionuotų produktų reeksportas į Rusiją, mokestinis manevras naftos sektoriuje, kurį Rusija planuoja atlikti kitais metais. Lukašenka apie sienos problemą aštriai pasisakė prieš mėnesį, birželio 1 d., lankydamasis Dieviškajame pasienio poste. Tada jis patarė Rusijai apsispręsti dėl pasieniečių buvimo Baltarusijos ir Rusijos pasienyje formato ir perspėjo apie pasirengimą ją uždaryti.
„Negalime būti kaip rusai. Jie patys nesupranta, ko nori ir ką veikia Baltarusijos ir Rusijos pasienyje“, – piktinosi Lukašenka.
Praėjusiais metais A. Lukašenka apie tai pasakė pažodžiui taip: Rusija „spardo mūsų susitarimams ir į uodegą, ir į karčius“. Jis turėjo omenyje, kad Maskva nesutiko su Minsko sprendimu leisti užsienio piliečiams 30 dienų lankytis respublikos teritorijoje be vizų. Rusijos pusė mano, kad bevizis įvažiavimas per Baltarusiją daro Rusijos Federacijos sieną „nesandarią“. Kaip reguliuoti užsieniečių judėjimo Baltarusijoje ir per bendrą EAEU sieną, įskaitant Rusiją, režimą, kol kas neaišku.
2 problema yra „sankcijos“, tai yra, mes kalbame apie maisto produktus, kuriuos draudžiama įvežti į Rusiją iš Europos ir daugelio kitų šalių, įvedusių sankcijas Rusijos Federacijai. Baltarusija nepripažįsta Rusijos embargo maistui iš tos pačios Europos. Be to, Baltarusijos reguliavimo institucijos užmerkia akis į Europos prekių reeksportą į Rusiją. Dėl to „baltarusiškų kivių“, „baltarusių lašišų“ ir „baltarusių jamonų“ pasiūla mūsų šaliai smarkiai išaugo.
Nemėgstu naftos produktų, bet myliu pinigus
Galiausiai Lukašenkos pasipiktinimą sukelia artėjantis „mokesčių manevras“. Nuo 2019 iki 2025 metų Rusija palaipsniui mažins savo naftos eksporto muitą nuo dabartinių 30% iki nulio (tuo pačiu didės ir šios žaliavos gavybos mokestis). Baltarusija jau dabar naftą gauna beveik be muito. Minskas dalį pigios Rusijos naftos reeksportuoja į Vakarus, ypač į Ukrainą. Pristatant į Baltarusiją, muitai už naftą ir naftos produktus įrašomi į Baltarusijos, o ne į Rusijos biudžetą. Dėl to šiemet Baltarusijos biudžetas uždirbs apie 2,5 mlrd. JAV dolerių arba apie 5% BVP.
Jei Baltarusijai nafta kainuos tiek pat, kiek pasauliniams pirkėjams, Lukašenka neteks naftos subsidijos.
Šį Rusijos ir Baltarusijos santykių kliuvinį – naftos produktus – galima laikyti pagrindiniu. Kartu su problemų dėl kitų Baltarusijai atidarytos kredito linijos dalių išdavimo už daugybę milijardų dolerių.
Penktadienį tapo žinoma, kad Rusijos Federacija sustabdė paskolų teikimą Baltarusijai ir nuo 2018 metų ketvirtojo ketvirčio ketina apriboti neapmuitintą suskystintų dujų ir naftos produktų tiekimą. Tuo pat metu Maskva kalba apie savo biudžeto praradimą, pranešė „Reuters“, remdamasi dvišalio tarpvyriausybinio susitarimo pataisų protokolu ir „Belneftekhim“ aiškinamuoju raštu.
Agentūros teigimu, Rusijos pusė ketina atsisakyti suteikti Minskui valstybės paskolą 2019 metams, taip pat kitas Rusijos kontroliuojamo Eurazijos fondo paskolos dalis.
„Rusijos pusė inicijavo netrukdomo eksporto iš praktikos nutraukimą Rusijos Federacijaį Baltarusijos Respubliką tiekti naftos produktus, motyvuodama Rusijos biudžeto nuostoliais dėl didėjančio jų eksporto“, – sakoma pranešime. aiškinamasis raštas prie tarpvyriausybinio susitarimo pakeitimų protokolo.
Dėl šios priežasties „laikinai buvo blokuotas dviejų EFSD (Eurazijos stabilizavimo ir plėtros fondo) kredito linijos dalių pervedimas Baltarusijai, o valstybės paskolos iki 1 mlrd. USD teikimas Baltarusijai 2019 m.
Lukašenka nuolat naudojasi Kremliaus gerumu mainais į tam tikrą lojalumą. Rusija skolų neatleidžia, išduoda naujas paskolas, kuriomis apmoka ankstesnes paskolas. Pavyzdžiui, pernai Baltarusija patvirtino paskolą 700 mln. Pinigai buvo išleisti „baltarusijos valstybės skolai Rusijai 2017 metais grąžinti ir aptarnauti“.
Tad Lukašenkos pasipiktinimas gana pragmatiškas ir dažniausiai baigiasi Maskvos nuolaidomis. Tačiau tai dar ne visos susierzinimo prieš Rusiją priežastys, pažymi generalinio direktoriaus pirmasis pavaduotojas. Maskva negali atleisti Minskui nepriklausomybės nepripažinimo Pietų Osetija ir Abchazija bei Krymo prijungimas prie Rusijos. Man nepatinka prekybos su Ukraina ir padidėjimas. Tad naujų filipikų, adresuotų Maskvai iš Minsko, laukti nereikės ilgai.
V. Peskovo tekstas negali nesudominti žmogaus, nes autorius apmąsto labai svarbią problemą – barbarišką požiūrį į gamtą.
Tekste aptariama problema labai aktuali mūsų laikais. Tą autorius mums parodo savo apmąstymais, iš kurių suprantame, kad žmogus daro didelę žalą gamtai. „Daugelis gyvūnų išnyko arba tapo išskirtinai reti. Kaip pavyzdį jis pateikia tokias šalis kaip Amerika ir Afrika. Kuriame gyvūnai buvo naikinami derliui, miestų statybai ir įvairiai žmonių veiklai. Savo vaizduotėje autorius „piešia" paveikslą, kaip Žemė atrodo iš šono. Ir, deja, matome tik destruktyvią žmogaus veiklą.
Jis ragina visus rūpintis planeta, nes be jos neišgyvensime nė dienos. „Ji mus maitina, palaisto, saugo“. Taip, Žemė didžiulė, bet mes turime tik vieną.
Visiškai sutinku su autoriaus pozicija. Tiesą sakant, vis daugiau žmonių naudojasi Gamtos turtai, teršia aplinką, bet, deja, nieko mainais neduoda. Manau, kad toks vartotojų požiūris ateityje gali sukelti didelių problemų.
Savo pozicijos teisingumui įrodyti noriu remtis V. Astafjevo darbu „King-fish“. Pagrindinis veikėjas- Ignatichas. Jis buvo žinomas kaip laimingiausias kaimo žvejys. Savo įgūdžius jis panaudojo kenkdamas gamtai, nes vertėsi brakonieriavimu. Jis didžiuliais kiekiais naikino žuvis, padarydamas didelę žalą gamtai. Ignatichas buvo labai godus, todėl pagavo daugiau žuvies nei reikėjo.
Tai suvaidino lemtingą vaidmenį susitikus su „karalia žuvimi“. Jis negalėjo su tuo susitvarkyti didelė žuvis ir atsidūrė vandenyje, įsipainiojęs į savo tinklus. Ignatichas manė, kad ši byla buvo bausmė už jo veiksmus. Jis prašo Dievo atleidimo. po to žuvis paleidžiama ir nuplaukia. Ir Ignatichas iškart pasijunta geriau.
Kitas pavyzdys iš literatūros – B. Vasiljevo kūrinys „Nešaudyk į baltas gulbes“. Pagrindinis veikėjas yra F.Burianovas.Piktnaudžiauja savo padėtimi.Buvo miškininkas.Bet nepaisant to,iškirto mišką namui statytis,nuplėšė medžius,pardavė žievę. Jis taip pat leido turistams medžioti draudžiamoje teritorijoje. Visa tai jis darė tam, kad uždirbtų kuo daugiau pinigų, nė minutei nesusimąstydamas, kokią žalą daro aplinkai...
Taigi pamatėme, kad autorius palietė svarbią problemą, apie kurią turėtų susimąstyti visa žmonija. Tik prasmingas ir rūpestingas žmogaus požiūris į gamtą leis mums gyventi harmonijoje su ja ir išsaugoti jos grožį bei didingumą.
Barbariškas žmogaus požiūris į gamtą yra problema, kurią apmąsto V. Soloukhinas.
Siekdamas atkreipti skaitytojų dėmesį į šią problemą, autorius lygina mūsų planetą su erdvėlaiviu, kurio eksploatavimo laikas baigėsi. Astronautai sąmoningai išjungia gyvybės palaikymo sistemą, atsukdami varžtus, gręždami skylutes odoje. Tačiau mūsų planetos egzistavimo laikotarpis nesibaigė ir žmonės savo rankomis žudo Žemę: „nuodija upes, mažina miškus, gadina vandenynus“.
Žmogaus poveikio gamtai kvalifikavimas yra ne kas kita, kaip „savižudybė“.
Sunku nesutikti su V. Soloukhino požiūriu. Tiesa, reikia pažymėti Neigiama įtakažmones į aplinką. Šiandien žiniasklaida tiesiogine prasme perpildyta pranešimų apie daugybę aplinkos problemų, kurios yra būtent antropogeninės kilmės.
Ryškus negailestingo žmogaus požiūrio į gamtą ir į gamtą pavyzdys
Pats yra Černobylio atominės elektrinės avarija. Dėl šios katastrofos žmogus padarė didelę žalą aplinkai, amžinai paversdamas didžiulę teritoriją aplink Pripyatą „negyva zona“. Šios avarijos pasekmės jaučiamos iki šiol.
Internete perskaičiau laikraščio „Krymskiye Izvestiya“ straipsnį apie garsiojo Sakio ežero likimą, iš kurio gelmių išgaunamas unikalus purvas, galintis ant kojų pakelti tūkstančius sergančių žmonių. Tačiau 1980 metais stebuklingą rezervuarą užtvankos ir sąramos padalino į dvi dalis: viena „gydė“ žmones, kita „gamino“ sodą. Po 3 metų sodos dalis ežere virto niūriu vandens paviršiumi, kuris žudo viską aplinkui.
Po daugelio metų norisi sušukti: „Ar negalėjo didžiulėje valstybėje, vadinamoje SSRS, egzistuoti dar vienas mažiau reikšmingas ežeras, kurio pakrantėse galėtų iškilti sodos gamykla?“ Argi negalime žmogaus vadinti barbaru jo gimtosios prigimties atžvilgiu už tokį žiaurumą?!
1. Žemė yra kosminis kūnas, o mes esame astronautai, atliekantys labai ilgą skrydį aplink Saulę.
Saulė per begalinę visatą. Gyvybės palaikymo sistema mūsų nuostabiame laive sukurta taip
išradinga, kad ji nuolat atsinaujina ir taip suteikia galimybę keliauti milijardams žmonių
keleivių milijonus metų.
3. Sunku įsivaizduoti astronautus, skrendančius laivu per kosmosą, tyčia naikinančius
sudėtinga ir subtili gyvybės palaikymo sistema, skirta ilgam skrydžiui. 4. Bet palaipsniui, nuosekliai,
su nuostabiu neatsakingumu išjungiame šią gyvybės palaikymo sistemą nuodydami upes, kirsdami miškus,
gadindamas vandenynus. 5. Jei astronautai mažame erdvėlaivyje nervingai nupjauna laidus,
atsukite varžtus, išgręžkite skylutes odoje, tada tai turės būti kvalifikuojama kaip savižudybė. 6. Bet
nėra esminio skirtumo tarp mažo laivo ir didelio. 7. Klausimas tik dydis ir laikas.
8. Žmonija, mano nuomone, yra savotiška planetos liga. 9. Neršto, daugintis, spiečius mikroskopiškai, in
planetinis, o juo labiau – visuotiniu būties mastu. 10. Jie kaupiasi vienoje vietoje, ir iškart atsiranda
gilios opos ir įvairios ataugos ant žemės kūno. 11. Tereikia atnešti lašelį blogio žemės požiūriu ir
gamta. pasėliai žaliu chalatu Miškai medkirčių komanda, viena trobelė, du traktoriai. – o dabar plinta iš
šios vietos yra būdinga, simptominė, skausminga vieta. 12. Jie slampinėja, dauginasi, dirba savo darbą, valgydami
vidurius, ardančius dirvožemio derlingumą, nuodijančius upes ir vandenynus, pačią Žemės atmosferą savo nuodingais pasitraukimais.
13. Deja, tokia pat pažeidžiama kaip biosfera, tokia pat neapsaugota nuo vadinamųjų spaudimo.
technologinė pažanga, tokios sąvokos kaip tyla, vienatvės galimybė ir intymus žmogaus bendravimas su
gamta, su mūsų krašto grožiu. 14. Viena vertus, žmogus, kurį trūkčiojo nežmoniškas šiuolaikinio ritmas
gyvenimas, perpildymas, didžiulis dirbtinės informacijos srautas, atpratintas nuo dvasinio bendravimo su išoriniu pasauliu, su
kita vertus, pats šis išorinis pasaulis buvo atvestas į tokią būseną, kad kartais nebekviečia žmogaus į dvasinį pasaulį.
jo bendravimas.
15. Nežinia, kaip planetai baigsis ši originali liga, vadinama žmonija. 16. Ar Žemė turės laiko
sukurti kokį nors priešnuodį?