Denominatīvajos teikumos galvenais loceklis ir ierāmēts kā subjekts un apzīmē objektu, kas raksturīgs pārraidāmajai situācijai.
Galvenā locekļa pamatforma un teikuma minimālais sastāvs ir lietvārda nominatīvais gadījums, retāk vietniekvārds vai skaitlis.
Gan denominācijas teikumu semantiskajām, gan gramatiskajām iezīmēm ir raksturīga asa oriģinalitāte salīdzinājumā ne tikai ar divdaļīgiem, bet arī dažāda veida viendaļīgajiem teikumiem. Nominālo teikumu galvenā iezīme ir sadrumstalotība un vienlaikus liela izteiktā satura ietilpība. Tajos tiek nosauktas atsevišķas situācijas detaļas, bet svarīgas detaļas, kas paredzētas klausītāja vai lasītāja pieredzei un iztēlei, lai būtu viegli iztēloties aprakstītās situācijas vai notikuma kopējo ainu, piemēram: Nakts. Iela. Lukturis. Aptieka.
Viendaļīga teikuma galvenajam loceklim ir forma, kas atbilst subjektam, bet neapzīmē pazīmes nesēju, kā divdaļīgos teikumos, bet gan īpašu pazīmju veidu. Tajā pašā laikā, atzīmē N. S. Valgina, denominatīvu teikumu galvenajam dalībniekam nav predikāta pazīmju: tas nav spējīgs lietot kopā ar ķekaru un būt modāli-temporālu nozīmju eksponents; viņa izsauktā objekta vai parādības saistību ar realitāti, runātājs nodod tikai ar konstatējošas intonācijas palīdzību. Vienlaikus tiek atzīmēts, ka denominatīvie teikumi vienmēr nozīmē reālu modalitāti un vienu no tagadnes nozīmēm, nepieļauj paradigmatiskas noskaņu un laika izmaiņas, ir tikai apstiprinoši, piemēram: Liepu galotnes čaukstēja. Gaisma. Pērkona trieciens.
Līdz ar to N.S.Valgina un virkne citu autoru, arī skolas mācību grāmatu autori, pieturas pie tradicionāliem uzskatiem un tādi teikumi kā Bija nakts tiek klasificēti kā divdaļīgi teikumi. Taču Gramatikā -70 un 80, kā arī V.V.Babaicevas, L.Ju.Maksimova trīsdaļīgajā mācību grāmatā šo teikumu divdaļīgais raksturs tiek noraidīts, un darbības vārds būt raksturots kā dienesta sintaktiskais formants - laika atsauces rādītājs.
Arī jautājumam par vienkomponentu teikumu sastāvu un robežām nav viennozīmīga risinājuma, proti, demonstratīvie teikumi, virsraksti un virsraksti, nominatīvās tēmas, sveiciena un pateicības formas, vērtējoša rakstura nominatīvi, nominālie teikumi ar determinantiem saņem dažādas interpretācijas. Daži autori, īpaši V.V.Babaiceva, šīs konstrukcijas iekļauj nominatīvu teikumu sastāvā, citi, piemēram, N.S.Valgina, klasificē kā īpašas konstrukcijas. Ļaujiet mums sīkāk apsvērt pēdējo viedokli.
Nominatīvu teikumu nošķiršana no formas līdzīgām konstrukcijām šķiet iespējama, ņemot vērā tādu teikuma īpašību kā patstāvīga funkcionēšana. Šāda pieeja dod iespēju kā nominatīvus teikumus izdalīt tikai tās konstrukcijas, kas spēj funkcionēt patstāvīgi bez konteksta. Šajā gadījumā nominatīvu teikumu loks kļūst diezgan noteikts un salīdzinoši šaurs. To sastāvs, bez šaubām, ietver: Ziema. Šeit ir straume. Nu, laikapstākļi. Četras stundas utt.
Mēs uzskaitām konstrukcijas, kas pēc formas sakrīt ar nominatīviem teikumiem:
1) Nominatīvais gadījums vienkārša vārda lomā - vārdi, uzraksti uz zīmēm. Šīm konstrukcijām nav nozīmes būt: Vēveršema. "Jevgeņijs Oņegins".
2) Nominatīvais gadījums divdaļīga teikuma predikāta funkcijā lietojams nepabeigtos teikumos: Čičikovs atkal šķībi paskatījās uz viņu, kad viņi iegāja ēdamistabā: Lācis! Ideāls lācis! Viesis pastiepa roku: - Ivanovs. (im.p. vērtība ir zīme).
3) Nominatīva gadījuma izolēta lietošana, nominatīva. Ir prepozitīvi un postpozitīvi nominatīvi.
Prepozitīvs nominatīvs ir nominatīvā atveidojums vai tēma, kas nosauc runas (domas) priekšmetu, lai sarunu biedrā, lasītājā par to radītu priekšstatu: Mazākumtautība ... Vecums, kam nepieciešama īpaša uzmanība.
Postpozitīvais nominatīvs atrodas aiz ziņojuma, kalpo priekšmeta satura atklāšanai, dots vispārīgā, nekonkrētā formā: Cik tas ir milzīgs un grūts attālums - 12 mēneši.
Tādējādi nominatīvie teikumi ir viendaļīgi substantīva tipa teikumi, kuru galvenajam loceklim ir nominatīvā gadījuma forma un kas apvieno objekta nosaukšanas funkcijas un priekšstatu par tā esamību, esamību. Dominējošā ir būtības vērtība, un tā ir objekta statiskā būtne, atšķirībā no dinamiskās, kas akcentē objekta vai parādības rašanās procesu, salīdziniet: Aiz stūra ir veikals; Atkal slikti laikapstākļi. N.S.Valgina šādas konstrukcijas atsaucas uz eliptiskiem divdaļīgiem teikumiem ar apstākļa vārdiem, bet V.V.Babaicevs – uz pārejas tipu starp viendaļīgiem un divdaļīgiem teikumiem.
Lingvistiskajā literatūrā ir divas nominatīvo teikumu klasifikācijas: 1) semantiskā, 2) strukturālā. Katrai klasifikācijai ir vairākas iespējas, kas ir atspoguļotas arī mācību literatūrā.
Semantiskā klasifikācija.
1) 1. variants, kas izklāstīts V. V. Babaicevas, L. Ju. Maksimovas trīsdaļīgajā mācību grāmatā, 1987, 105.-107. lpp.:
Eksistenciāls (Un ziedi, un kamenes, un zāle, un ausis; Un debeszils, un pusdienas karstums);
indeksi (Šeit ir dzirnavas. Šeit ir dzīves vakars);
stimuls: a) stimuls-vēlams (Uzmanību! Labdien! Sveiki!); b) stimulējoši-imperatīvi (situācijas) (Ugunsgrēks! (situācija - kauja). Šļirce! Zonde! (situācija - ķirurģiska operācija);
vērtējošais-eksistenciālais (Kāds sals! Nu, sals! Ziedi, nu, ziedi!);
Pareizi nosaukts ("Pirmie prieki", "Neparastā vasara" (grāmatas); "Teherāna-43", "Krievu lauks" (filmas));
· “nominatīvās reprezentācijas” (konkrēta šķirne) (Maskava! Cik šajā skanējumā saplūdis krievu sirdij!).
2) 2. variants, mūsdienu krievu valodā E.M. Galkina-Fedoruk, M. redakcijā, 1964, 2. daļa, 429.–431. lpp.:
Dabas parādības (Karstais pusdienlaiks);
Vide un vide, tēmas norāde ( Divstāvu māja. Veranda. Puķu dobes. Vairāki soliņi un sauļošanās krēsli.);
dzīvo būtņu izskats (pareizs, maigi konturēts sejas ovāls, diezgan regulāri vaibsti, biezs, jauki mati, parasta mājas frizūra, kluss skatiens); cilvēka psiholoģiskais stāvoklis, emocijas (Apjukums, ģībonis, steiga, dusmas, bailes); emocionāls novērtējums izsaukuma formā (Kādas kaislības! Kāda brīnišķīga nakts, kādas ēnas un mirdzums);
rezultāts, vispārinājums, secinājums, pamatojums (-Ko darīt, ko darīt! - priekšsēdētājs nopūtās, atspiedies krēslā. - Drupas ... smilšu pulkstenis);
modālās nozīmes: šaubas, neuzticēšanās, apstiprinājums, vēstījums-pārstāvība (Kā tevi sauc? - Nataša. Nataša Čistjakova);
sveicieni, vēlējumi, zvani (Sveiki! Labdien! Laimīgu ceļu!); stimuls.
3) 3. variants, ko Mūsdienu krievu valodas sintaksē iesniegusi N. S. Valgina. M., 1978, 186.-188.lpp. Šī opcija ņem vērā nominatīvā teikuma neatkarīgo darbību ārpus konteksta:
· pašeksistenciāls (lietus. Krēsla. Ceļš);
Objekts-eksistenciāls (Krūms. Sūnu. Tupus egle);
indekss (Šeit ir vītols. Lūk, stulba laime ar baltiem logiem uz dārzu);
vērtējoši-eksistenciāli (ar emocionāli izteiksmīgām daļiņām) (Nu ir nakts! Bailes. Un garlaicība, mans brālis. Un raksturs!);
Vēlamais-eksistenciāls (Ja nu vienīgi veselība! Ja tikai ne nāve! Ja nu vienīgi laime!).
D.E.Rozentāla mācību grāmatā piedāvātajā versijā tiek prezentētas divas semantiskās šķirnes: eksistenciālā un demonstratīvā.
Gramatikā-80 semantiskās šķirnes ir sadalītas divās grupās: nepersoniski-subjektīvi un personiski-subjektīvi teikumi. Pirmās grupas vispārējā nozīme - visa situācija "objekts - tā esamība, klātbūtne" tiek apzīmēta kā tāda, kurai vai nu nav sava nesēja vai ražotāja, vai arī tiek pasniegta abstrakcijā no tā, semantiskās šķirnes - dabas stāvoklis, vidi; notikumi, situācijas, objekti - personas vai ne personas, piemēram: Ziema. Lietus. Uzvara. Troksnis. Iela. Nejauši apkārtējie.
2. grupas teikumu vispārīgajai nozīmei - visai situācijai “objektīvi attēlota darbība, stāvoklis – tā esamība” ir savs nesējs, ko ar augstu regularitātes pakāpi apzīmē izplatoša vārda forma ar subjektīvu vai subjektīvi galīgu nozīmi, piemēram: Čukstēt. Rave. Kauns un kauns! Bērnam ir gripa. Sarunas klātesošo vidū. Viņam ir pieredze.
Strukturālā klasifikācija ietver nominatīvo teikumu sadalīšanu, pamatojoties uz izplatību un galvenā locekļa izteikšanas veidu.
Tātad gramatikā-60 tiek izdalīti neparasti un parastie nominatīvie teikumi. Retāk sastopamos teikumos galveno locekli var izteikt ar lietvārdu, personvārdu vai ciparu, kvantitatīvi-nominālu frāzi. Kopējā priekšlikumā var iekļaut saskaņotu un nesaskaņotu definīciju.
P.A.Lekanta mācību grāmatā “Sintakse vienkāršs teikums mūsdienu krievu valodā”, M., 1974, 43.-53.lpp., nominatīvu teikumu strukturālie tipi tiek izdalīti pēc sadalīšanas-nesašķelšanas zīmes.
Nedalīts, neizplatīts, sintaktiski nesadalāms, ar verbāliem izplatītājiem, piemēram: Tabula. Četri krēsli. Skaidra pēcpusdiena. Šeit ir māja. Šeit ir saule. Kāds klusums!
Precēts, izplatīts ar determinantiem, piemēram: Apkārt taigai. Un sešus mēnešus vēlāk - jauns brīnums. Tu esi histēriski, Vasja.
N.S. Valgina izceļ īpašu krievu valodas nominatīvu teikumu grupu, kurā kā galvenais loceklis ir neatkarīgs vārda ģenitīvs gadījums, kas ne tikai izsaka objekta klātbūtnes, būtības nozīmi, bet arī raksturo to no kvantitatīvās puses - tiek apliecināta daudzu lietu klātbūtne. Šo teikuma veidu sauc par ģenitīvu. Piemēri: Cilvēki! Smiekli! Krāsas! Ēdiens, ēdiens!
No vienkārša teikuma strukturālajiem tipiem izšķir vokatīvas teikumus (VP). VP ir aicinājumi, ko sarežģī nedalītas domas, jūtas, gribas izpausme (V.V. Babaiceva, L.Ju. Maksimovs, precizēta mācību grāmata, 3. daļa, 113. lpp.).
EP vieta vienkārša teikuma strukturālo tipu klasifikācijas shēmās tiek definēta dažādi: īpašs vienkomponentu teikumu veids, nedalāmu teikumu daudzveidība, nominatīvu teikumu dažādība, tips, kas stāv uz vienkomponentu un nedalāmu teikumu robežas. Iezīme, kas tos atšķir no vienkomponenta teikumiem, ir neiespējamība tajos atdalīt teikuma elementus. Pazīme, kas tos atšķir no neartikulētiem teikumiem, ir vārdu nominatīvā-vokatīvās funkcijas klātbūtne, kas veido to konstruktīvo pamatu.
EP ir divas semantiskās šķirnes runātāja reakcijas ziņā: 1) stimuls un 2) emocionālā. Pamudinājums VP izsaka apelāciju, prasību, aizliegumu, brīdinājumu, lūgumu, protestu utt., piemēram: -Sentry, - Novikovs (Bondarevs) bargi kliedza; - Biedri pulkvedis! - Protestēja, pieskrien, pilots (Simonovs).
Mākslinieciskajos un poētiskajos darbos ir tāda izteiksmīga stilistiskā iekārta kā vienkomponentu teikumu lietošana tekstā.
1. Kļūst gaišs... 2. Ir forši. 3. Rīts. 4. Un lūk, viesi pie mums!
Var būt ar galveno locekli, kas izteikts darbības vārda formā (1) vai adverbā (2). Bet viendaļīgie nominālie teikumi atšķiras ar to, ka tie sastāv tikai no galvenā locekļa, kas pēc formas atgādina subjektu (3, 4).
Visbiežāk šis loceklis tiek izteikts ar lietvārdu nominatīvā gadījumā vai ar lietvārdu ar atkarīgiem vārdiem. Piemēram:
1. Karš. 2. 1941. gads. 3. Nodeguši ciemi. 4. Drupas un posts. 5. Šņukstēšana pār bērnu nemierināmo māšu līķiem.
No sniegtajiem piemēriem var redzēt, ka denominācijas teikumi var sastāvēt no viena vārda galvenā locekļa (1, 4), bet arī galvenais loceklis dažkārt nes atkarīgus vārdus. (2, 3, 5) Lai gan bieži vien personiskie vietniekvārdi var darboties arī kā galvenais loceklis.
1. Un te viņš ir! 2. Mūsu laipnais Ziemassvētku vecītis!
Tāpat no piemēra secinām, ka vārda "šeit" lietošana nominālā teikumā tā klasifikāciju nemaz nemaina.
Nominatīvie teikumi apliecina dažu parādību esamību šobrīd. Ir četras galvenās to kategorijas: eksistenciālā, indikatīvā, vērtējošā-eksistenciālā un vēlamā-eksistenciālā.
Eksistenciālie denominācijas teikumi visbiežāk ir naratīvi, kas vienkārši nosauc esošos objektus vai parādības, norādot to esamības faktu. Subjekts šādos teikumos ir nominatīva gadījumā. Piemēram:
1. Pieci divdesmit vakarā. 2. Neveiksmīgs eksperiments.
Demonstrējošie nominālie teikumi to sastāvā satur "šeit", "šeit", "ārā", "ārā un".
1. Šeit ir vītols. 2. Un šeit ir māja. 3. Blakus ir vanna. 4. Un ir siena kaudze.
Vērtējoši-eksistenciālie teikumi parasti tiek izrunāti ar izsaukuma vai jautājošu intonāciju, uz ko norāda atbilstošās un izteiksmīgi-emocionālās partikulas “kas”, “ko”, “nu”. Tālāk minētie ieteikumi ir piemēri.
1. Cik skaista diena! 2. Kāda tikšanās! 3. Un noslēpums? 4. Nu, ļaujiet noslēpumam!
Teikumos, kas pauž spēcīgu vēlmi vai sapni, papildus nominālajam subjektam nominatīvā gadījumā bieži ir iekļautas partikulas "ja tikai", "ja tikai", "ja tikai". Tie ir tā sauktie vēlamie-eksistenciālie nominālie teikumi. Piemēri:
1. Ak, tikai viens zvans! 2. Tikai viņas zvanošā balss!
Ļoti bieži nominālie teikumi tiek izmantoti ikdienas runā un līdz ar to tiešā runā vai dramatisku darbu scenārijos.
1. - teica meitene, norādot uz sāniem. 2. "Dāma cepurē ar pušķi, sēž pie fikusa vanniņas," vīrietis atbildot pamāja ar galvu.
1. Aizkars. 2. Garas, garas spirālveida kāpnes, kas iet līdz pat griestiem. 3. Fons: klints, uz tās vientuļa priede.
Daži valodnieki kā nominālos teikumus iekļauj arī literāro, muzikālo un vizuālo darbu, grāmatu, žurnālu, filmu, TV šovu nosaukumus, uzrakstus uz zīmēm un tamlīdzīgi. Bet šajā gadījumā valodnieku viedokļi atšķiras.
1. "Netveramie atriebēji". 2. "Meitene ar persikiem." 3. Ieeja trešajā stāvā. 4. "Zilā gaisma".
Daži darbi, visbiežāk poētiski, ir oriģināli, kas sastāv tikai no nomināliem teikumiem. Šādas prezentācijas īpatnība ir fundamentalitāte, apstāšanās darbībā. Patiešām, bez predikātiem ir diezgan grūti parādīt sižeta attīstību, kustību.
Viendaļīgi teikumi - tie ir teikumi, kuru gramatiskais pamats sastāv no viena galvenā locekļa, un ar šo vienu galveno daļu pietiek pilnīgai domas verbālai izpausmei. Tādējādi "viendaļīgs" nenozīmē "nepilnīgs".
Galvenais dalībnieks vienas daļas teikums- īpaša sintaktiska parādība: tā vien veido teikuma gramatisko pamatu. Tomēr savā nozīmē un izteiksmes veidos galvenais vairākuma pārstāvis viendaļīgi teikumi(izņemot nominālo) tuvojas predikātam, bet nominālo teikumu galvenais loceklis - ar subjektu. Tāpēc skolas gramatikā ir ierasts dalīt viendaļīgi teikumi divās grupās: 1) ar vienu galveno locekli - predikātu un 2) ar vienu galveno locekli - subjektu. Pirmajā grupā noteikti ir personiski, nenoteikti personiski, vispārināti personiskie un bezpersoniskie teikumi, bet otrajā grupā nominālie teikumi.
Aiz katra veida viendaļīgi teikumi(izņemot vispārinātos-personiskos) ir fiksēti savi veidi, kā izteikt galveno locekli.
Noteikti personīgi ieteikumi
Noteikti personīgi ieteikumi - tie ir teikumi, kas apzīmē runas tiešo dalībnieku - runātāja vai sarunu biedra - darbības vai stāvokļus. Tāpēc predikāts (galvenais dalībnieks) tajos tiek izteikts ar formu 1. vai 2. persona darbības vārdi vienskaitlī vai daudzskaitlis.
Personas kategorija ir indikatīvā noskaņojuma tagadnē un nākotnē un in imperatīvs noskaņojums. Attiecīgi predikāts in noteikti personīgi piedāvājumi var izteikt šādās formās: stāsti, stāsti, stāsti, stāsti, stāsti, stāsti, pastāstīsim; ej, ej, ej, ej, es iešu, tu iesi, mēs iesim, tu iesi, ej, ej, iesim.
Piemēram: Es neprasu pagodinājumus vai bagātību gariem ceļojumiem , bet mazo Arbata pagalmu ņemu līdzi, aizvedu (B. Okudžava); Es zinu, ka vakarā tiksi tālāk par ceļu loku, mēs sēdēsim svaigā šokā zem kaimiņu siena kaudzes (S. Jeseņins); Par ko tu smejies? Tu pasmejies par sevi (N. Gogolis); Negaidiet debesu dāvātas laimīgas dienas (B. Okudžava); Saglabā lepnu pacietību Sibīrijas rūdu dzīlēs (A. Puškins).
Šie teikumi pēc savas nozīmes ir ļoti tuvi divdaļīgiem teikumiem. Gandrīz vienmēr būtiskā informācija var tikt nodota divdaļīgā teikumā, iekļaujot tēmu teikumā. es, tu, mēs vai Tu.
Viena galvenā locekļa pietiekamība šeit ir saistīta ar predikāta morfoloģiskajām īpašībām: 1. un 2. personas verbālās formas ar galotnēm viennozīmīgi norāda uz labi definētu personu. Priekšmets Es, tu, mēs, tu izrādās informatīvi lieki.
Biežāk lietojam vienkomponenta teikumus, ja nepieciešams pievērst uzmanību darbībai, nevis personai, kas šo darbību veic.
Nenoteikti personiski teikumi
- tie ir viendaļīgi teikumi, kas apzīmē nenoteiktas personas darbību vai stāvokli; aktieris gramatiskajā bāzē netiek nosaukts, lai gan par to tiek domāts personīgi, bet uzsvars likts uz darbību.
Galvenais šādu priekšlikumu elements ir forma Daudzskaitļa 3. persona (tagadnes un nākotnes indikatīvais un imperatīvs) vai formas daudzskaitlis(pagātnes un nosacījuma darbības vārdi vai īpašības vārdi): viņi saka, viņi teiks, viņi teica, lai saka, viņi teiktu; (im) apmierināts; (viņš) ir laimīgs.
Piemēram: Ciematā saka, ka viņa nemaz nav viņa radiniece... (N. Gogolis); Pa ielām tika vests zilonis ... (I. Krilovs); Un lai viņi runā, lai viņi runā, bet- nē, velti neviens nemirst... (V. Visockis); Tas nekas, ka mēs esam dzejnieki, ja vien viņi mūs lasītu un dziedātu (L. Ošaņins).
Skaitļa īpašā nozīme nenoteikti personiski teikumi tādā ziņā, ka tā faktiski eksistē, bet nav nosaukta gramatiskajā bāzē.
Darbības vārda predikāta daudzskaitļa 3. personas forma nesatur informāciju ne par figūru skaitu, ne par to slavas pakāpi. Tāpēc šī forma var izteikt: 1) personu grupu: Skola aktīvi risina mācību sasniegumu problēmu; 2) viena persona: Šo grāmatu man atnesa; 3) gan viena persona, gan personu grupa: Kāds mani gaida; 4) zināma un nezināma persona: Kaut kur tālu viņi kliedz; Es saņēmu 5 eksāmenā.
Nenoteikti personiski teikumi visbiežāk savā sastāvā ir nepilngadīgie dalībnieki, t.i. nenoteikti teikumi parasti ir plaši izplatīti.
Kā daļa no nenoteikti personiski teikumi tiek izmantotas divas sekundāro locekļu grupas: 1) Vietas un laika apstākļi, kas parasti netieši raksturo figūru: zāle dziedāja. Nākamajā klasē trokšņot. Bieži jaunībā censties kāds atdarināt(A. Fadejevs);Šie izplatītāji figūru parasti raksturo netieši, norādot vietu un laiku, kas saistīts ar personas darbību. 2) Tiešie un netiešie papildinājumi teikuma sākumā: Mēs uzaicināts telpā; viņš šeit priecīgs; Tagad viņavadīsšeit (M. Gorkijs).
Ja šos nepilngadīgos dalībniekus izslēdz no teikuma sastādīšanas, teikumi ir nepilnīgi divdaļīgi ar trūkstošu priekšmetu: No rīta devāmies uz mežu. Mēs palikām mežā līdz vēlam vakaram.
Vispārēji personīgie piedāvājumi
Vispārēji personīgie piedāvājumi ieņem īpašu vietu starp vienkomponenta teikumiem. Tas tiek skaidrots ar vispārināti personiskie teikumi tiem nav savas formas, un tāpēc galvenais to izvēles kritērijs ir semantiskais atribūts.
Vispārinājuma nozīme var būt raksturīga dažādu struktūru teikumiem: Un kas rus debesis nemīlātra braukšana (N. Gogolis)(divdaļīgs teikums); Meklē vārdus nevar atstāt novārtā nekas (K. Paustovskis)(bezpersonisks piedāvājums); Jūs nevarat pavēlēt sirdij (sakāmvārds)(noteikti personisks priekšlikums).
Vispārināts-personisks tiek uzskatīti tikai tie teikumi, kas pēc formas noteikti ir personiski vai nenoteikti personiski, bet apzīmē vispārēji iedomājamas personas darbības vai stāvokļus. Tie ir teikumi, kuros formulēti novērojumi, kas saistīti ar noteiktu objektu, dzīves parādību un situāciju vispārinošām īpašībām: Rūpēties par godu jau no mazotnes (sakāmvārds); Kas mums ir- mēs neglabājam, pazaudējuši- raudāšana (sakāmvārds); Vistas tiek skaitītas rudenī - (sakāmvārds); Noņēmuši galvas, viņi neraud aiz matiem (sakāmvārds).
Tipiskākā forma ir 2. personas forma vienskaitlis pašreizējais vai nākotnes vienkāršs indikatīvs: Tu neviļus nododies apkārtējās dzīvespriecīgās dabas varai (N.Ņekrasovs); ... Retā meitenē sastapsi tādu vienkāršību un dabisku redzes, vārda, darba brīvību (I.Gončarovs); Jūs nevarat likt šalli citam uz mutes (sakāmvārds).
Atšķirībā no ārēji līdzīgiem noteiktas personas teikumiem ar darbības vārdiem 2. personas formā, vispārinātas personas teikumi nekad nerunā par konkrētām sarunu biedra darbībām, darbības subjekts šādos teikumos tiek domāts vispārināti, kā jebkuram cilvēkam.
bezpersoniski priekšlikumi
bezpersoniski priekšlikumi - Tie ir vienkomponentu teikumi, kas runā par darbību vai stāvokli, kas rodas un pastāv neatkarīgi no darbības radītāja vai valsts nesēja. Gramatiskās nozīmes iezīme bezpersoniski priekšlikumi ir izteiktās darbības vai stāvokļa spontanitātes, netīšām nozīme. Tas izpaužas visdažādākajos gadījumos, kad tiek izteikts: darbība (Laiva tiek nogādāta krastā); cilvēka vai dzīvnieka stāvoklis (Es nevarēju aizmigt; Viņš ir auksts); vides stāvokli (Satumst; Velk ar svaigumu);"lietu stāvoklis" (Slikti ar kadriem; eksperimentus nevajadzētu atlikt) utt.
Galveno terminu var izteikt:
1) forma 3. persona vienskaitlī bezpersonisks vai personisks darbības vārds: Aust!.. Ak, cik drīz nakts pagājusi / (A.Griboedovs); Caur stiklu smaržo pēc pavasara (L. maijs);
2) forma kastrēts: Laime tevi pārklāja ar sniegu, aizveda pirms gadsimtiem, samīdīja ar mūžībā atkāpušos karavīru zābakiem (G. Ivanovs); Pietrūka maizes arī pirms Ziemassvētkiem (A. Čehovs);
3) vārds Nē(pagātnes formā tas atbilst neitrālai formai bija, un turpmāk - vienskaitļa 3. personas forma - būs): Un pēkšņi man apziņa uzmetīs atbildi, ka tu, paklausīgais, nebiji un neesi (N. Gumiļovs); Nav zvēra, kas būtu stiprāks par kaķi (I. Krilovs);
5) vārdu kategorijas valsts kombinācija(ar modālu nozīmi) ar infinitīvu(salikts darbības vārda predikāts): Kad zini nesmieties, tad- tad šie trīcošie, sāpīgie smiekli pārņem tevi (A. Kuprins); Laiks celties: ir jau septiņi (A. Puškins);
6) īss pasīvais neitrāla divdabis(salikts nominālais predikāts): Brīnišķīgi iekārtots mūsu pasaulē! (N. Gogolis); Plkst Es neesmu sakopts!.. (A. Čehovs);
7) infinitīvs: Tādas cīņas jūs neredzēsiet (M. Ļermontovs); Nu kā neiepriecināt savu cilvēciņu? (A.Griboedovs); Ilgi dziediet un zvaniet putenim (S. Jeseņins)
Nosauciet teikumus
konfesijas (nominatīvais) piedāvājumi - tie ir vienkomponentu teikumi, kuros tiek apstiprināta objektu vai parādību esamība, esamība. Gramatiskais pamats nominālie priekšlikumi sastāv tikai no viena galvenā locekļa, pēc formas līdzīga subjektam: galvenais loceklis nominālie priekšlikumi izteikts lietvārda nominatīvais gadījums(atsevišķi vai ar atkarīgiem vārdiem), piemēram: Troksnis, smiekli, skriešana, loki, galops, mazurka, valsis... (A. Puškins).
Nozīme nominālie priekšlikumi sastāv no esības, parādības esamības apliecināšanā pašreizējā laikā. Tāpēc nominālie teikumi nevar lietot ne pagātnē, ne nākotnē, ne nosacītajā, ne imperatīvā noskaņojumā. Šajos laikos un noskaņās tie atbilst divdaļīgiem teikumiem ar predikātu bija vai būs: rudens(vārda piedāvājums). Bija rudens; Būs rudens(divdaļīgi teikumi).
Ir trīs galvenās šķirnes nominālie priekšlikumi.
1. Būtība: Divdesmit pirmais. Nakts. pirmdiena. Galvaspilsētas aprises tumsā (A. Ahmatova).
2. Indekss; tajos ietilpst norādot daļiņas te, te, tur, tur, tur: Šeit ir vieta, kur stāv viņu māja; Šeit ir vītols (A. Puškins); Šeit ir tilts / (N. Gogolis).
3. Aprēķinātais eksistenciāls; tos izrunā ar izsaukuma intonāciju un bieži vien ietver izsaukuma partikulas ko, ko, nu: Aplenkums! Uzbrukums! Ļaunie viļņi, kā zagļi kāpj pa logiem (A. Puškins); Kas par nakti! Sals sprakšķ ... (A. Puškins).
funkciju nominālie priekšlikumi ir tas, ka tiem ir raksturīga sadrumstalotība un vienlaikus liela izteiktā satura ietilpība. Tajos nosauktas tikai atsevišķas situācijas detaļas, bet detaļas ir svarīgas, izteiksmīgas, paredzētas klausītāja vai lasītāja iztēlei – tādas, lai viņš varētu iztēloties kopējo aprakstāmās situācijas vai notikumu ainu.
Biežāk nominālie teikumi tiek izmantoti poētiskās un prozas runas aprakstošajos kontekstos, kā arī dramatisko darbu piezīmēs: No saules apdegumiem nomelnējuši akmeņi ... Karstas smiltis, kas deg cauri zolēm (N. Sladkoe); Vakars. Piejūra. Vēja nopūtas. Majestātisks viļņu sauciens (K. Balmonts); Dzīvojamā istaba Serebrjakova mājā. Trīs durvis: labās, kreisās un vidū.- Diena (A. Čehovs).
1. Jautājums par nominatīviem (no latīņu vārda nominativus, kas nozīmē - nominatīvu gadījums ) teikumi krievu sintaktiskajā zinātnē ir vieni no “vecajiem”, nepietiekami attīstītajiem, lai gan šāda veida teikumu klātbūtne nav apšaubāma un to atzīst visu krievu valodas akadēmisko gramatiku autori, universitāte. mācību līdzekļi un skolas mācību grāmatas. Īpaši pētījumi ir veltīti nominatīvajiem teikumiem, kuru priekšmets ir nominatīvā teikuma gramatiskais raksturs un tā galvenā locekļa sintaktiskā funkcija. Pēdējās desmitgadēs zinātnisku interesi izraisījusi nominatīvā teikuma strukturālā shēma, tā izvēles iemesli, nominatīvā teikuma ģenētiskais raksturs. Predikativitātes izpausmes veids.
Mūsdienu sintaktiskajā zinātnē nominatīviem teikumiem ir divas pieejas: plaša un šaura.
Šaurā pieejā nominatīvi tiek saprasti kā “vienkomponenta teikumi, kas apliecina objekta vai parādības esamību, esamību, ko sauc par teikuma galveno dalībnieku, ko var izteikt ar lietvārdu nominatīva gadījumā vai ar kvantitatīvi-nominālu kombināciju (retāk ar ciparu vai personvārdu)” . Piemēram: Troksnis, smiekli, skriešana, loki, galops, mazurka, valsis... (Puškins); Tatāri, Mamai, Mitka... (Buņins); Vējš, vējš! (Bloķēt); Augstums. Mākoņi. Ūdens. Brodijs. Upes. Gadiem un gadsimtiem. (Pasternaks); Pavasaris. Ceturtā stunda dienā.(Kuprins); Divdesmitais gadsimts… Vēl vairāk bezpajumtnieku, vēl briesmīgāka par dzīves tumsu (Vēl melnāka un milzīgāka Lucifera spārna ēna). (A. Bloks).
Šī ir tā sauktā tradicionālā pieeja. Iedalot nominatīvos teikumus īpašā grupā, valodnieki ņem vērā šiem teikumiem raksturīgās semantiskās un gramatiskās iezīmes un atšķir tos no cita veida krievu teikumiem.
Nominatīvu teikumu konstitutīvā pazīme ir pazīme būtība, vai eksistencialitāte.Šo teikumu satura struktūras dictum komponents nosaka esamība, esamība objekti un parādības kā objekti, kas atrodas noteiktā telpā, kas novēroti un uztverti pa vienu vai otru domājošas būtnes, personas uztveres kanālu, kuram gramatikā tiek piešķirts jēdziens “novērotājs”. Tā, piemēram, uzrādīts kompleksā teikumā, kas nav arodbiedrība Nakts, iela, laterna, aptieka, bezjēdzīga un blāva gaisma Apkārtējās pasaules (Bloku) parādības un objektus novērotājs uztver vizuāli. Paziņojumā Skuju sals, pinkainas ķepas, tumšs sniegs(Bulgakovs) leksēma "sals" apzīmē parādību, ko uztver caur tās pieskārienu ādai, vizuāli tiek uztverti tie paši priekšmeti kā koku zari (ķepas), sniegs.
Tomēr atšķirībā no citiem eksistenciālu teikumu semantiskiem variantiem ar leksiski attēlotu būtību, piemēram, Pagalmāizmaksas kaimiņu auto(objekta būtību attēlo leksēma izmaksas), teikumu būtība ar vienu galveno locekli, kas izteikta nominatīvā gadījumā, ir implicīta, t.i., īpašs leksikas rādītājs, nav izteikts. Saskaņā ar Aleksandrs Vladimirovičs Bondarko“Tas ir tikai netiešs. Šo vai citu parādību, kas pasniegta kā viela, sauc par gadalaiku, nedēļas dienu, dienas daļu, dabas stāvokli, vidi (ieskaitot objektus un aprakstītās situācijas elementu dinamiskās izpausmes) - un saprotams, ka tas viss ( Ziema; svētdiena; Nakts; Forši; Klusums; Parks; Ilgas; Garlaicība; Smiekli; Troksnis utt.) pastāv attiecīgajā laika periodā vai brīdī, bet tas nav īpaši, skaidri izteikts” .
Tomēr būtībai šāda veida teikumos ir savas izteiksmes formas: tā tiek attēlota morfoloģiskiun sintaktiski. Morfoloģiskā būtības izpausmes veids slēpjas substantīvajā, kas verbalizē ne tikai objektus pašus, bet parādības kā uztveres objektus, kā vielas. Sintaktiskā būtības apzīmēšanas veids slēpjas vārda nominatīvās formas patstāvīgajā sintaktiskajā pozīcijā.
Konkrēts ir arī nominatīvu teikumu temporālais plāns, kurā ir viens lietvārda nominatīvais gadījums ar vai bez verbālajiem izplatītājiem. To veido novērotāja apkārtējās pasaules uztveres laiks un informācijas laiks par novēroto. Laiks, kad novērotājs uztver apkārtējo pasaules fragmentu, un informācijas laiks par šo fragmentu sakrīt. Uztveres laika sakritība un informācija par uztveramo noteica temporālās sastāvdaļas nozīmi nominatīvu teikumu satura struktūrā, tagadnes formu.
Modāli-temporālā plāna specifika noteica virkni valodnieku viedokli, ka nominatīvu teikumu paradigmu pārstāv tikai viena pagaidu forma - tagadnes forma un reālā modalitāte. Tradicionāli atšķirīgo nominatīvu teikumu nemainīgā modāli-temporālā nozīme, un tā ir to konstitutīvā iezīme, kas nepieļauj paradigmatiskas noskaņu un laika izmaiņas. Ieteikumi patīk Bija ziema; Bija svētdiena saskaņā ar, piemēram, A. V. Bondarko, ir "īpašs teikuma veids, nevis tās pašas sintaktiskās paradigmas elements, kas ietver tādas konstrukcijas kā Ziema". Pamatojot savu nostāju, zinātnieks vērš uzmanību uz konstrukciju “bez darbības vārda” regulāras korelācijas trūkumu. būt un ar šo darbības vārdu pagātnes formā. Tr runas mākslīgums Tur bija stepe; Tur bija parks; Bija ilgas un tā tālāk.". Līdz ar to viņa kopsavilkums: “Kas attiecas uz priekšlikumiem bija ziema, būs sals, tad tie jāatzīst par divdaļīgiem teikumiem: ziema, sasalšana- priekšmets, bija, būs- predikāti, un darbības vārds nozīmē naudu pagātnē vai nākotnē " .
Tāda pati pieeja tādiem teikumiem kā Bija ziema tika izteikts iepriekš Aleksejs Aleksandrovičs Šahmatovs savā slavenajā krievu valodas sintaksē. Pamatojot savu viedokli, viņš rakstīja: “Ieteikumi, kā ziema, sals, uguns izsakot šo parādību vai objektu klātbūtni pašreizējā laikā, pašreizējā brīdī, mēs atpazinām viens gabals un turklāt pilnīgi, jo mums nav pamata tos definēt kā lauztus divdaļīgus teikumus (izlaižot vienu vai otru predikātu). Kas attiecas uz ieteikumiem, kā bija ziema, būs ziema, tad tie ir jāatzīst par teikumiem divdaļīgs: ziema, sals- priekšmets, bija, būs- predikāti, un darbības vārds nozīmē skaidru naudu pagātnē vai nākotnē.<…>ja vēsturiski norādītie priekšlikumi pat atgriezās pie ir ziema, ir sals, tad šobrīd tos vēl var uzskatīt par viendaļīgiem teikumiem, jo to nozīmes pilnīgumam nav jāievieto darbības vārda vienskaitļa 3. persona Tur ir; otrkārt, pati šo teikumu gramatiskā forma, to uzsvars, izruna kopā ar uzsvaru * skaidri atdala tos kā viendaļīgus teikumus no divdaļīgiem teikumiem, piemēram, piemēram, bija ziema, būs sals; lai izteiktu skaidru naudu tagadnes formā, acīmredzot, oriģinālajam nosaukumam pievienots uzsvars, kas padarīja tā dalījumu lieku; lai izteiktu skaidru naudu pagātnē vai nākotnē, bija nepieciešams vārdu teikums sadalīt divdaļīgā teikumā ... " .
Līdzīgu skatījumu uz šiem teikumu variantiem pauž arī 1954. gada akadēmiskās “Krievu valodas gramatikas” autori, tas tiek piedāvāts arī augstskolu un skolu mācību grāmatās.
Tomēr krievu valodniecībā vispārpieņemtā teikumu kvalifikācija patīk Bija ziema nav saņēmuši.
Aplūkojamo teikumu lingvistiskā statusa pieeja ir nekonsekventa, piemēram, Natālija Julievna Švedova. Tātad teorētiskajā "Mūsdienu krievu valodas aprakstošās gramatikas konstruēšanas pamati" tādi teikumi kā Bija ziema viņa attiecas uz divdaļīga jaukta paradigma, paskaidrojot to šādi: "Uz teikumiem ar jaukta pilnīga paradigma ietver visus tā sauktos nominatīvos teikumus<…>Pašreizējā indikatīva formā šie teikumi darbojas kā sākotnējais paradigmas loceklis; pagātnes un nākotnes laika formās un nereālās noskaņās paradigmas dalībnieku lomu šeit spēlē divdaļīgi teikumi ar formām būt kā predikāts: Ziema - Bija ziema - Būs ziema . "Mūsdienu krievu literārās valodas gramatikā", aprakstot blokshēmu N N 1 tips Nakts, klusums N. Ju. Švedova faktiski atzīst vienkomponentu teikumu statusu teikumiem, kas verbalizē norādīto strukturālo shēmu. "Pagātnē. un pumpurs. sasprindzinājums un sirreālas noskaņas kā daļa no N N 1 shēmas teikumiem, – viņa raksta – parādās palīgdarbības vārdu formas būt, un īstenojumos ar daļēji savienotiem darbības vārdiem - šo darbības vārdu formas: Bija, būs nakts, Klusums ir radīts un tā tālāk. Tomēr šādas izmaiņas Nav dari šos divdaļīgi teikumi(mūsu slīpraksts. - V.K.), jo starp nosaukumu un darbības vārdu attiecības starp atribūtu un tā nesēju nav nodibinātas, un darbības vārds ir pakalpojuma sintaktiskais formants - laika atsauces vai laika izmaiņu indikators " . "Krievu gramatikā" nominatīvie teikumi tiek uzskatīti arī par viendaļīgiem, veidoti pēc strukturālās shēmas N 1, ar astoņu terminu paradigmu, ieskaitot sintaktiskās indikatīvās un sintaktiskās irreālās noskaņas formas. , tādējādi, pēc N. Ju. Švedovas teiktā, teikumi, piemēram Bija nakts; Būs nakts ir iekļauti nominatīvā teikuma paradigmā kā blokshēmas N 1 variants.
Par tipa teikumu nedalāmību Bija ziema iepriekš teikts un Viktors Vladimirovičs Vinogradovs:"Piedāvājums Bija ziema- mūsdienu apziņai tas ir tikpat monomāls (t.i., vienkomponents. - V.K.), kā Ziema. Tas ir vienkāršs nosaukums parādībai, kas saistīta ar pagātni, vienkāršs apgalvojums par parādību pagātnē. Tr: Vakars bija. Zvaigznes dzirkstīja. Ārā sprakšķēja sals", viņš uzrakstīja. Pēc V. V. Vinogradova domām, šādos teikumos “nekas nav pateikts par sintaktisko sadalīšanu priekšmetā un predikātā” .
Iepriekš minētais ļauj valodnieku grupai atpazīt darbības vārda formu tādos teikumos kā Bija sals sintaktiskais formants, deleksikalizēta leksēma, kas izsaka tikai laika un noskaņas gramatiskās kategorijas, neko nepievienojot teikuma nominatīvajai nozīmei. "Paziņojumā Bija sals darbības vārdam ir tāda pati loma kā teikumā Bija sals. Abos gadījumos tā funkcija ir vienāda ar pagātnes laika morfēmas funkciju teikumā Saldētava”, stāsta fundamentālā akadēmiskā darba “Vispārējā valodniecība. Valodas iekšējā struktūra" .
2. Viens no jautājumiem, kas visā nominatīvu teikumu izpētes vēsturē ir piesaistījis pētnieku uzmanību, bet nav atradis vispārpieņemtu risinājumu, ir jautājums par nominatīva gadījuma sintaktisko funkciju.
Šāda veida teikumu izolēšanas rītausmā Aleksandrs Afanasjevičs Potebņa savā vēsturiskajā darbā "No piezīmēm par krievu valodas gramatiku" ieteica noteikt vienīgā nominatīva gadījuma sintaktisko funkciju, pamatojoties uz kontekstu, kas to kvalificētu vai nu kā priekšmets, vai nu kā predikāts. Viņš rakstīja: “Tādējādi gadījumos, kad teikuma priekšpusē ir tikai lietvārda nominatīvs, mēs pēc konteksta nošķiram, vai šis gadījums ir tā vērts. priekšmets ar nepabeigtu predikātu (piemēram, novg. l. P, 38: "6917. gada vasarā. Sv. Miķeļa baznīcā Skovorodkos klosterī brīnums ir šausmīgs: skaņa magonē, 30. novembris, divas dienas un divas naktis").<…>vai kā predikatīvs atribūts, saliktā predikāta daļa ar netiešu priekšmetu un darbības vārdu (kopēt). Pēdējā gadījumā ir iekļauti izsaukumi “ugunsgrēks!” un nosaukumi" (mūsu slīprakstā. - V.K.).
Filips Fjodorovičs Fortunatovs, pieejot teikumam kā "psiholoģiskā sprieduma runā" izteiksmei, viņš nominatīvus teikumus uzskatīja par nepilnīgiem, kā arī uzskatīja par predikātu tos veidojošo vārda formu. Viņš rakstīja: "Piemēram, vārds uguns, un turklāt ne tikai izsaukumā, pārdzīvoto sajūtu iespaidā, bet arī mierīgā runā to var lietot kā teikumu, tieši kā nepilnu teikumu; psiholoģiskajā spriedumā, kas izteikts šajā teikumā runā, psiholoģiskais subjekts ir, piemēram, tās liesmas, dūmu atveidojums, ko es tikko redzēju, un psiholoģiskais predikāts šīs pašas domas otrajā daļā ietver vārda attēlojumu. uguns. Tieši tāpat, protams, citi vārdi var būt psiholoģisku predikātu izteiciens runā tajos psiholoģiskajos spriedumos vai teikumi domās, kuriem kā psiholoģiskie subjekti ir tieši atveidoti zināmi objekti; piemēram, katrs no vārdiem patīk māja, lampa, koks, putns utt. var būt teikums runā, proti, nepilnīgs teikums šī termina norādītajā nozīmē ” .
Konstantīns Sergejevičs Aksakovs iebilda pret nominatīvā nominatīvā teikuma kvalifikāciju ar predikātu, uzskatot, ka “ideja par atrašanos šeit ir ietverta pašā objekta jēdzienā, no tā neizceļas; tāpēc vārds netiešišajā gadījumā ir nepatiess. "Tas ir tas pats," viņš turpina savas domas, "it kā jūs, skatoties ārā pa logu un redzot lietusgāzi, jūs vienkārši teicāt: lietus. Kas? Darbības vārds šeit ir Tur ir vai nē? Mēs domājam, ka nē. Par vakardienu (par pagātni) var un vajag lietot darbības vārdu un teikt lija; par rītdienu (par nākotni): gribu lietus, jo šeit jūs nesaucat objektu vienkārši tā vārdā, jo pats objekts nav jūsu priekšā, bet norādiet objekta esamības saistību ar minūti, kurā atrodaties: jūs esat vienā gadījumā atceries, citā - iedomājies viņa. Darbības vārds šeit acīmredzot kļūst vajadzīgs,” viņš secina. .
20. gadsimts arī neizraisīja vienotu nominatīvu teikumu struktūru veidojošās sastāvdaļas sintaktiskās funkcijas interpretāciju.
Dmitrijs Nikolajevičs Ovsjaniko-Kuļikovskis nominatīvs no nominatīvajiem teikumiem, kas kvalificēti kā priekšmets. Analizējot A. A. Feta dzejoļa rindas
« Čuksti, bailīga elpa,
trille lakstīgala,
Sudrabs un plandīšanās
miegains līcis…»,
viņš rakstīja: “Neievietojot darbības vārdus (kas sabojātu visu dzejoli), mēs tomēr pavadām šos lietvārdus ar verbāla predikāta garīgu sajūtu, jo tie mums ir doti kā priekšmets» (mūsu slīprakstā. - V.K.).
Kā subjekts nosaka nominatīvā teikuma sintaktisko funkciju Vasilijs Aleksejevičs Bogorodickis, Leonards Arsenijevičs Bulakhovskis un utt.
Krievu filologs Inokentijs Fedorovičs Annenskis, gluži pretēji, uzskatīts par nominatīvā teikuma nominatīvu predikāts. Rakstā, kas veltīts D. N. Ovsjaniko-Kuļikovska “Krievu valodas sintaksei”, interpretējot to pašu dzejoli, viņš rakstīja: “Es uzskatu, ka tēma nav nosaukta, bet gan dzīva nakts sajūta. Dzejnieks to saprot pamazām, un kā šis prognozē tava sajūta. Ja mums priekšā būtu priekšmeti, tie tiktu doti par predikāciju, un dzejolis zaudētu ne tikai šarmu, bet arī nozīmi. (mūsu slīprakstā. - V.K.).
Aleksandrs Matvejevičs Peškovskis, atzīstot nominatīvu teikumus par patstāvīgu vienkomponentu teikumu struktūras veidu, nominatīvs beidzās predikāts, norādot uz klātbūtnes neiespējamību šajos teikumos, jau “pēc savas būtības”, “nedz priekšmets, ne verbālais predikāts» .
Jevdokija Mihailovna Galkina-Fjodoruka monogrāfiskajā darbā Judgment and Proposal viņš izšķir divus nominatīvu teikumu veidus: priekšmets Un predikatīvs norādot uz to diferenciācijas grūtībām. “Ne vienmēr ir viegli atšķirt nominatīvo subjektu no nominatīvā predikāta. Bet vai ir iespējams atteikties no analīzes tikai tāpēc, ka tā ir sarežģīta? - autors rezumē . Universitātes mācību grāmatā “Mūsdienu krievu valoda. Sintakse" viņa apstiprina savu nostāju, norādot, ka "nominatīva teikuma galvenais loceklis var būt gan subjekts, gan predikāts." Tajā pašā laikā sadaļā “Nominatīvais predikāts-nesubjektīvie teikumi” tiek apvienotas neviendabīgas teikumu grupas, kuras grūti attiecināt uz nominatīviem. Piemēram, kopā ar teikumiem “kas satur atbildi uz kādu modāli krāsainu jautājumu”, piemēram, Kas tur ir? – Meitenes! – Kādas meitenes? Tieši tā, meitenes, "kas tika veidoti no nepilnīgiem", un teikumi, kuros galvenais loceklis predikē domas priekšmetu kā uztvertu parādību, kas netiek saukta ar vārdu. Viņas piemērs : Šeit ... viņi neuzminēja, viņi nokļuva vācieša aizmugurē. Nu tadkarš (Simonovs). Nominatīva predikāts-ne-subjekts ietver teikumus, kas izsaka “vērtējumu, aprakstu par to, kas teikts iepriekšējā teikumā vai tiek teikts tagad par sprieduma priekšmetu, bet netiek izteikts verbāli. Piemēram: Grūti bija saskatīt, kas viņi ir tādā attālumā, taču, spriežot pēc tā, ka zirgi auļoja nejauši, Jakovenko uzreiz nolēma, ka tie ir vietējie. -dūres viņš nicinoši teica.... (Kremļevs, Revolūcijas karavīri)" .
Natālija Julievna Švedova, akadēmiskās grāmatas “Krievu valodas gramatika” atbilstošās sadaļas autors nominatīvu teikumu nominatīvo gadījumu sauc par galveno locekli, nešķirojot to priekšmetā un predikātā. . "Mūsdienu krievu literārās valodas gramatikā" tas pats zinātnieks kā nominatīvu teikumu marķieri izcēla strukturālu shēmu, kas simboliski apzīmēta kā N N 1 ar galvenais biedrs– lietvārda nominatīvais gadījums, ilustrēts ar piemēriem Nakts; Klusums; Grīva; Zvaniet! Vasara; Karš! un "krievu valodas gramatikā" - kā N 1 ar piemēriem: Nakts; Klusums; Arguments; Ģībonis .
Jeļena Sergejevna Skoblikova uzskata arī par piemērotu nominatīvu teikumu nominatīvam piešķirt "nediferencētu terminoloģisko apzīmējumu -" galvenais loceklis "", apgalvojot, ka viņš, nominatīvu teikumu nominatīvs, "šajos apstākļos izrādās kā īpašas nozīmes eksponents - nozīme priekšmets, būtne būtiski zīme visa situācija. Tas nosaka tā specifiku. Tam ir tāda pati forma kā subjektam, bet apzīmē nav pārvadātājs zīme(kā divdaļīgos teikumos), bet īpašs apzīmējuma veids (mūsu slīprakstā. - V.K.). Tajā pašā laikā denominatīva teikuma galvenajam loceklim tā indikatīvās semantikas īpatnības dēļ nav predikāta īpašību: to nevar lietot kopā ar ķekaru un būt modāli-temporālu nozīmju eksponentam: runātājs ar intonācijas palīdzību nodod objekta vai parādības attiecību pret realitāti, ko viņš izsauc: sk. Uguns! Un Uguns?; kazaki! Un kazaki? un zem." .
Šis viedoklis attiecas uz Akad. mācībām. A. A. Šahmatova, kurš rakstīja: “Tāpat kā jebkurš cits teikums, viendaļīgi teikumi atbilst komunikācijai, kas apvienoja priekšmeta ideju ar predikāta ideju; šāda atbilstība tiek konstatēta starp visa teikuma sastāvu un saziņu; bet no tā izriet, ka viendaļīga teikuma galvenais loceklis pats par sevi atbilst vienai un tai pašai subjekta un predikāta kombinācijai.<…>Salīdzinot ar galveno locekļu verbālās izteiksmes veidiem divdaļīgos teikumos, var identificēt viendaļīgā teikuma galveno locekli. formāli vai nu ar subjektu, vai ar predikātu, un, protams, nevajadzētu aizmirst, ka šāds “predikāts” atšķiras no divdaļīga teikuma predikāta ar to, ka tas rada priekšstatu gan par predikātu, gan subjektu, savukārt divdaļīgā teikuma predikāts atbilst tikai predikātam, kā arī to, ka priekšdikāta priekšmets un priekšmets ir priekšlikums, bet priekšmets – priekšlikums, bet priekšmets – priekšmets. teikumi atbilst tikai priekšmetam. (mūsu slīprakstā. - V.K.). Tāpēc “teikuma loceklis, kas pēc savas nozīmes atbilst subjekta savienojumam ar predikātu, mēs sauksim galveno locekli, viendaļīgā teikuma galveno locekli; tāpēc vienkomponenta teikumos sašķelšanās, kas neapšaubāmi ir sastopama pašā saziņā, neatrada verbālu izpausmi; divu termiņu komunikācija atbilst viendaļīgam (bieži viendaļīgam, viendaļīgam) teikumam " . Tomēr atzīmētā vienkomponentu teikumu galvenā locekļa specifika neliedza A. A. Šahmatovam aprakstīt nominatīvus teikumus sadaļā “nemainīgi subjekts”, kas liek domāt, ka viņš joprojām uzskata nominatīvu teikumu nominatīvu gadījumu. priekšmets, formāls, bet subjekts, lai gan viņš nelieto šo terminu, raksturojot nominatīva teikuma galveno locekli. Viņaprāt, nominatīvie teikumi ir “subjekta kombinācija ar tādu predikātu, kas atbilst šī subjekta esamības, klātbūtnes, izskata idejai” .
Vera Arsenievna Belošapkova aiz nominatīvu teikumu struktūru veidojošās sastāvdaļas viņš piešķir arī terminu "viendaļīga teikuma galvenais loceklis", kvalificējot to " trešais galvenais dalībnieks piedāvājumi" (mūsu slīprakstā. - V.K.).
Vera Vasiļjevna Babaiceva, atzīmējot daudzfunkcionalitāte Nominatīva lietvedība nominatīvā teikumā un līdz ar to tā sintaktiskā neskaidrība un neiespējamība noteikt tā sintaktisko lomu, “balstoties tikai uz gramatiskajiem rādītājiem”, uzskata par nepieciešamu “ņemt vērā izteiktās domas būtību un teikuma komunikatīvos uzdevumus”. "Dažos gadījumos viņš tuvojoties ar priekšmetu, citos - ar predikātu. Turklāt, pēc V. V. Babaicevas teiktā, nevar kvalificēt galveno locekli, ja teikumam nav skaidras loģiskās un sintaktiskās artikulācijas. (mūsu slīprakstā. - V.K.). Tomēr paradigmatiskās sērijas atzīšana Siltums. - Tas bija karsti. – Būs karsti. – Būtu karsti. - Lai ir karstsļāva viņai uzskatīt šo sēriju “kā vienu no lietvārda “subjekta” lomas apstiprinājumiem” .
3. 20. gadsimta otrā puse sintaktiskajā arēnā ieveda sintaktiskās paradigmātikas doktrīnu un sintaktiskās nulles doktrīnu, kas ļāva no viendaļīgo teikumu grupas izdalīt nominatīvus teikumus un kvalificēt tos kā divdaļīgus teikumus. Piemēram, E. A. Sedeļņikovs, aplūkojot vienkārša teikuma uzbūvi no sintagmatisko un paradigmatisko attiecību viedokļa, nonāk pie secinājuma, ka “teikuma tagadnes formā Tas bija karsti to teikumu veidojošo sintagmas locekli, kas pilda atšķirības (predikāta) funkciju, izsaka ar nulli: Siltums... Tas ir iespējams, jo citās formās, paradigmātiskajā sērijā pretstatā šai teikuma formai, FR*- dalībnieks saņem verbālu izteiksmi. Siltums, bija siltums, būs siltums, būtu siltums, Lai ir siltums utt. - dažādas teikuma formas, kas pārstāv vienu un to pašu modeli. Tāpēc nominatīvie teikumi nevar uzskatīt par vienu e ”(mans slīpraksts. - V.K.). Mācītais valodnieks ierosina tos piezvanīt divdaļīgs teikumi ar pašreizējā laika darbības vārda predikāta nulles formu Tur ir .
Ideja par nulles predikātu nominatīvā teikumā ir plaši atspoguļota citu krievu sintakses pētnieku darbos.
Mihails Viktorovičs Panovs, piemēram, apgalvo, ka krievu nominatīvā teikumā "predikatīvā kombinācija<…>izteikts ar lietvārdu un pilnvērtīga darbības vārda nulles formu būt.(Šī nulles forma nav “izlaista”, bet, protams, ir klāt). Šīs nulles formas nozīme ir tāda pati kā visām tagadnes formām; jo īpaši tas var norādīt uz darbības (šeit, esības) neierobežošanu noteiktā laikā. Apsverot piedāvājumu Bija silta, skaidra nakts Silta, skaidra nakts, viņš nonāk pie secinājuma, ka "teikuma pamatā ir predikatīvā kombinācija "lietvārds nominatīvā gadījumā + darbības vārda konjugētā forma"" .
V. A. Itskovičs nepiekrīt arī tam, ka teikumos, kas tradicionāli pārtrauc nominatīvus, ir viens galvenais loceklis un, pamatojoties uz paradigmu Nakts - Bija nakts - Būs nakts - Būtu nakts - Ja būtu nakts! - Lai ir nakts nonāk pie secinājuma, ka šajā paradigmā “visas formas (izņemot oriģinālo) ir divdaļīgi teikumi. Un, ja visas formas ir divdaļīgas (visās formās ir arī priekšmets nakts, un predikāts - darbības vārda formas būt), tad tagadnes forma satur predikātu - darbības vārda nulles formu būt". Pētnieks uzskata par nepieciešamu pierakstīt tagadnes formu, norādot uz nulles locekļa klātbūtni: Nakts#. Nominatīvā teikuma paradigma ir jāuzrāda šādi: Nakts# - Bija nakts - Būs nakts - Būtu nakts - Ja būtu nakts!“Tas nozīmē, ka tā sauktie nominatīvie teikumi ir tagadnes forma tādiem divdaļīgiem teikumiem, kuru predikātā ir tikai darbības vārds būt, nav izplatīts citiem vārdiem sakot " .
Nulles predikāta ideja ļāva atpazīt nominatīvus teikumus kā divdaļīgus teikumus ar nulles predikātu A.S. Popovs un Prāgas "Krievu gramatikas" autori, kuri nominatīvus teikumus raksturoja kā īpašu "divdaļīgu divkomponentu" teikuma veidu, kurā " V f tiek īstenots visās formās, izņemot pašreizējo laiku, kas tiek parādīts nulles formā " .
Jurijs Trofimovičs Doļins pieeja nominatīvajiem teikumiem, ņemot vērā paradigmatisko aspektu, kā divdaļīgiem teikumiem ar nulles predikātu šķiet "pārliecinoši un loģiski konsekventi". Savu viedokli viņš pamato ar šāda veida teikumu funkcionēšanu tekstā. Pēc viņa novērojumiem, “tekstā nominatīvie teikumi parasti atrodas vienā sintagmātiskā rindā ar tādiem teikumiem, kuros predikātus izsaka ar indikatīvā noskaņojuma tagadnes formu”, savukārt tādi teikumi kā. Bija ziema; Būs ziema attiecīgi tie vienmēr stāv vienā sintagmātiskā rindā ar tādiem teikumiem, kuros predikāti izteikti pagātnes un nākotnes laika formās. Tr Yu. T. Dolina piemēri:
Ziema. Zemnieks, triumfējošs,
Uz malkas atjaunina ceļu.
Viņa zirgs smaržo sniegu,
Rikšot kaut kā.
A. S. Puškins
Būs vētra! Mēs derēsim
Un mēs ar to cīnīsimies.
N. M. Jazikovs .
4. Klasiskā nominatīva teikuma sastāvā papildus nominatīva gadījumam var iekļaut dažādu formu noteicējus, tā noteicējus. Piemēram: Čuksti,kautrīgs elpa, trillelakstīgala , Sudraba un miegaina viļņošanāsstraume , Nakts gaisma,nakts ēnas, Ēnas bez gala, Maģisku pārmaiņu sērija mīļā sejā(A. Fets); Zelta nakts! Klusums, gaisma, smaržas unizdevīga , atdzīvinot karstums(Ļeskovs); UNmūžīgs kauja! Atpūtieties tikai mūsu sapņos. Caur asinīm un putekļiem ... Stepes ķēve lido, lido Un drupina spalvu zāli... (A. Bloks). priekšā,partizāna mala, aizmugure Evakuācija, okupācija, zaudējumi, kratīšanas, tikšanāsgadu desmitiem vēlāk ... Kara un pēckara gadu stāsti, dramatiski un gandrīz detektīvstāsti. (A. Aleksins).
Teikumi ar iekļautām atribūtu vārdu formām vienmēr sakrīt formā ar frāzēm, kuras attēlo viens pamatkomponents un ar to saistītā definīcija (definīcijas).
5. Papildus nozīmīgām leksēmām nominatīvā teikumā, ko pārstāv lietvārda nominatīvais gadījums, var būt partikulas un starpsaucieni. Piemēram: Tumsa.(L.Soboļevs); - Nu , Jalta... (M.Bulgakovs); Nu nakts! Bailes! (L. Tolstojs); Pie ieejas satiku nepareizo: nometu kabatlakatiņu - un viens. neviens. Tikai nakts un brīvība . Tikai klusums ir baismīgs. (A. Bloks).
Šādu izplatītāju klātbūtne ietekmē nominatīvā teikuma semantiku, nosakot tā funkcionālo daudzveidību.
Ņemot vērā semantiski funkcionālo mērķi, valodnieki parasti izšķir šādus klasiskā nominatīvā teikuma paveidus: 1) eksistenciāls (pareizi eksistenciāls un objekt-eksistenciāls), 2) demonstratīvs; 3) vērtējošais-eksistenciālais.
Zem pareizs eksistenciāls ar teikumiem saprot tādus teikumus, kuros attēlota laikā iedomājamas parādības klātbūtne. Piemēram: Nakts . Tumšas ziemas debesis. Novgorodā ir dziļš miegs, un visu ieskauj klusums.... (M.Ļermontovs); Melns vakars, balts sniegs. Vējš, vējš! (A. Bloks); tūkstotis deviņi simti sešpadsmit gadā . oktobris . Nakts . Lietus, vējš. tranšejas pāri purvam , apaudzis ar alksni. Priekšā vadsbarjeras (M. Šolohovs); Līņš. Krēsla . Ceļš stepe(M. Šolohovs); Zeltanakts ! Klusums , gaisma , smaržas un labvēlīgs, atdzīvinošskarstums . (Ļeskovs); Agri rīts , uz ielasatkusnis , Snieg viegls, pūkains sniegs(L. Ošins); - Lietus, lietus ! - Daša entuziastiski kliedza, skrienot uz durvīm(P. Proskurins).
IN subjekti-eksistenciāls teikumos nosaukti objekti, kas atrodas telpā. Runātājs-vērotājs redz šos objektus un aicina tos apskatīt arī klausītāju-lasītāju. Piemēram: nogrimis bezzobainsmute ar nokarenu apakšlūpu(M.Bulgakovs); atkal izgaismotsšoseja – Iela Tad Kropotkinsjosla , TadOstoženka un tālākjosla , blāvi, neglīti un vāji apgaismoti(M.Bulgakovs); Pilsēta. Stūris. mazas mājas nomalē, retimēteļi . (M.Bulgakovs); Priedes . Šaursceļu . (A. Fadejevs); Lauks . Siena kaudzes siens. (A. Fadejevs); tukša iela . Viens ugunsgrēks logā. Ebreju farmaceits vaid miegā(A. Bloks)
IN rādītājs būtības semes teikumus, esamību sarežģī esošu objektu un parādību norādes semema. Šādu teikumu strukturālā iezīme ir norādot daļiņu klātbūtne Šeit (tas ir), ārā, un šeit, kuras semantikā ir norāde uz objekta izskatu, atklāšanu. Demonstrējoši teikumi ir skaidrs sarunvalodas fakts, un literārajos tekstos tie parādās, kad rakstnieks vēlas atdarināt sarunvalodu. Piemēram: Uzvarēja saule, zilas debesis ... cik tīrs gaiss(Kuprins); Uzvarēja , šķiet, pasažieru vilciens. (I. Buņins); AŠeit un mazs zirgs(A. Čehovs); Vējš norima, un slava rūca Apģērbusies pār šiem dīķiem. Vons un shēmotājs . Aizverot grāmatu, Viņš pazemīgi gaida zvaigzni. (A. Bloks); Šeit tas, mans ganāmpulks ir sarkans! (S. Jeseņins); Šeit septembris, vakars(I.Buniņa); Šeit tā, stulba laime ar baltiem logiem uz dārzu(S. Jeseņins); Šeit ir zobens . Viņš bija. Bet viņš nav vajadzīgs. Kurš novājināja manu roku? - Atceros: maza pērļu rinda Vienu nakti, zem mēness. (A. Bloks). Šeit viņš ir - Kristus - ķēdēs un rozēs Aiz mana cietuma restēm.Šeit ir jērs lēnprātīgs baltos halātos , Nāca un paskatās pa cietuma logu.(A. Bloks)
Tomēr zinātnē nav vispārpieņemtas pieejas šo priekšlikumu kvalifikācijai. Tātad, Igors Pavlovičs Raspopovs pauž šaubas par demonstratīvu nominatīvu teikumu atlasi, pamatojoties uz to, ka teikumos iekļautās demonstratīvās partikulas Šeit Un ārā ir pronomināls raksturs un savā funkcijā pieeja “ar demonstratīviem vietniekvārdiem Šis, Tas, un tāpēc tos var uzskatīt par sava veida aizstājējiem (aizvietotājiem) subjektam ar nominālo predikātu. Turpinot savu domu, viņš runā par rādīšanas daļiņu funkcionāli semantisko līdzību Šeit Un ārā un lokatīvie apstākļa vārdi Šeit Un tur. Pamatojoties uz šo tuvumu, I.P. Raspopovs secina, ka analizētie teikumi ir jākvalificē kā teikumi “ar samazinātu predikātu “atrašanās vieta” (sal. Te ir dzirnavas, Te ir breksis; Tur ir varavīksne)» .
Zem oh vērtību eksistenciāls teikumos parasti tiek iekļauti tādi nominatīvie teikumi, kuros līdzās nominatīva gadījuma attēloto objektu un parādību esamības apgalvojumam tiek dots arī tā emocionālais vērtējums: runātājs ne tikai redz objektu, ko sauc, bet arī piedzīvo kādas emocijas no tā, ko redz. Novērtējošo-eksistenciālo teikumu strukturālās iezīmes ir emocionāli izsaukuma daļiņas par ko, nu, kaut ko arī, bet arī, jā un, un ko, ko, ko, ak jā utt., starpsaucieni. Piemēram: - Nu , Jalta...(M.Bulgakovs); Nu netīrumi!(L.Soboļevs); Nu nakts! Bailes! (L. Tolstojs); Kuras tālās dienas (I. Buņins); A nakts! debesu spēki! kāda nakts ir debesīs! (N. Gogolis); Eh , zirgi, zirgi,kas pie zirgi! (N. Gogolis); Eh , trio! putnu trijotne! (N. Gogolis); "Jā," viņa teica,kuras brīnišķīgi mākoņi! (I. Turgeņevs); Kuras smagas dienas(F. Dostojevskis); - Kuras dīvains jautājums! (I. Turgeņevs); Kuras saldūdens(Soboļevs); Tūkstoš velnu, tūkstoš raganu un tūkstoš velnu! Ekiy lietus!Ekiy slikts lietus! Slikti! Slikti!(S. Jeseņins).
Vērtējošie eksistenciālie teikumi ietver teikumus ar partikulu Šeit, gadījumā, ja indikatīvā vērtība ir vājināta un priekšplānā tiek izvirzīta vērtējuma vērtība (ironiska, noraidoša utt.) attiecībā uz kādu šajā situācijā esošu personu, objektu, notikumu. Piemēram: Šeit nāk ziema ! Aukstums un sniegs;Tātad, kādas ir aizdomas ! Un tas viss vienas rokassprādzes dēļ... (M.Ļermontovs) . “Teikumos ar sarežģītām partikulām Tas ir priekš jums Un lūk, ieviešot arī vērtējamības nokrāsu, dominējošā vērtība ir to īpašību noliegums, kas šķiet dabiski gaidītas, piemēram: Šeit ir visa viņa cilvēcība(Vēstules); Jā, šeit ir jums īstā tiesa(L.T.)" .
Tomēr valodnieku attieksme pret vērtējošiem-eksistenciāliem teikumiem ir neviennozīmīga. Piemēram, Igors Pavlovičs Raspopovs nepiekrīt vērtējošu teikumu, ar partikulām iekļaušanai nominatīvu teikumu sastāvā, jo tas, viņaprāt, “atņem šiem teikumiem to kvalitatīvo noteiktību” . Plkst Aleksejs Grigorjevičs Rudņevs nav šaubu par vērtējošā kā nominatīva teikuma statusu. Viņš tos sauc daļēji predikatīvs un atzīmē, ka šie teikumi “ne tikai norāda uz viena vai otra fakta esamību, bet tiem ir arī izteikuma elements, modāls vērtējums, attieksmes izpausme pret to vai citu parādību, personu, objektu”. Šeit ir daži no viņa piemēriem: Ārkārtas! (G); Kāda diena! Kādas kaislības! (P); Redziet, kādas krāšņas ilgas! Sofija iesaucās.(M. G.) u.c.. A. G. Rudņevs iesaka atšķirt puspredikatīvus teikumus no divdaļīgiem teikumiem ar nominālo predikātu. " Kādas bēdas! - teikums ir viendaļīgs, nominatīvs, daļēji predikatīvs. Kurasšajā teikumā, - raksta mācību grāmatas autore, - ir definīcija. Bet piedāvājums Kādas bēdas? - divdaļīgs, kopš šeit kuras ir predikāts. Kāds cilvēks! ir sarežģīta pastiprinoša daļiņa kas pie veic īpašu funkciju izsaukuma teikumu noformēšanai. Šai saliktajai partikulai seko nominatīvā gadījuma vārds, un nominatīvais gadījums netiek lietots ar prievārdu. Tāpēc kas pie nevar uzskatīt par ieteikumu" .
6. Saskaņā ar plašu izpratni par nominatīvu teikumiem tie ietver teikumus, kas papildus nominatīvam ar vai bez vārda formām ietver apstākļa un objekta vārda formas. man ir ilgas; Dzīvoklis ir auksts; Šodienas svinīgā sanāksme. Tomēr sintaktiskās zinātnes vēsture nav devusi viennozīmīgu lēmumu par šo teikumu statusu. Apskatīsim šī jautājuma vēsturi.
7 Saskaņā ar viedokli, kas atgriežas sintaktiskos darbos A. M. Peškovskis Un A. A. Šahmatova, šie teikumi tiek kvalificēti kā divdaļīgs nepilnīgs eliptisks veids.
A. M. Peškovskis, piemēram, viņš uzskatīja, ka nominatīvo teikumu raksturīga iezīme ir "obligāts" īpaši "verbālu" vārdu formu ("biedru") trūkums, " apstākļa vārdi vai netiešs lietvārds, ja vien šie locekļi nav domāti ar pašu nominatīvu, kalpo<…>nepilnīga piedāvājuma pazīme" .
Sadaļā "Krievu valodas sintakse" A. A. Šahmatova“Formālā atšķirība starp divdaļīgu no vienas daļas” tiek saukta par “klātbūtni divdaļīgos apstākļos<…>vai tāds objekts, kas nav atkarīgs no lietvārda, kas veido viendaļīgā teikuma galveno locekli. Viņa piemēri: Un mājā ir klauvēšana, staigāšana, slaucīšana un tīrīšana. (Griboedovs); Liels kuģis - liels ceļojums(Pēdējais). Ir diena! … pastāsti viņiem(Griboedovs) - "teikums ir divdaļīgs, jo tajā teikts, ka diena jau ir pienākusi, ir pienākusi, nevis tā, ka tā vispār pastāv" . Viņš uzskata, ka “soda dalīšanas rezultātā tiek konstatēti sekundārie teikuma dalībnieki”, tāpēc “viendaļīgā teikumā bez predikāta nevar būt apstāklis; pamatojoties uz to, atzīstot sasalšana vienas daļas piedāvājums, mēs piedāvājam tagad sals jāatzīst par divdaļīgu un jāatļauj predikāta izlaišana tajā " . Šo teikuma veidu viņš apraksta divdaļīgo nepilnīgo lauzto teikumu sadaļā ar izlaistu predikātu. .
8Šī pieeja teikumu kvalifikācijā ar esoša objekta nominatīvu un adverbiālu vai objektīvu vārda formu ir atradusi savus atbalstītājus arī mūsdienu sintaksistu vidū.
Jā, saskaņā ar Jeļena Sergejevna Skoblikova, “izteikto objektīvo situācijas detaļu piesaisti noteiktai vietai (vai laikam) var izteikt denominatīvajos teikumos tikai ar postpozitīvu adverbiālu apstākļa vārdu starpniecību. Piemēram: Stepes. Pilskalni ... Milzīgi ciemati tālākkrīta kalnu nogāzes . Pūķi zilajās debesīs (A. N. Tolstojs) = “...ciemi izpletušies – kas izklīduši nogāzēs”; "pūķi, planēdami — kas planē debesīs." Apstākļu (nosacījumu noteicošo faktoru) izmantošana nav savienojama ar denominatīva teikuma specifikas saglabāšanu. Tātad šādi teikumi nav nomināli: Viegli mitrā priežu mežā snieg kaut kur citur(Sladkovs); Pie pēdas ziedu kaudzes(Kožuhova); Tagad rudens(Peskovs). Atšķirībā no denominatīvajiem teikumiem, teikumiem ar apstākļiem ir raksturīga brīva paradigmatiska laika un noskaņu mainīgums. Tr: Priežu mežā vēl bija sniegs - būs sniegs - būs sniegs» . Iepriekš minētie teikumi, pēc E. S. Skoblikovas domām, divdaļīgs ar nulles predikāta izteiksmi .
Ņina Sergejevna Valgina kvalificē tos arī kā divdaļīgas elipses, kas tuvojas nepilnīgām, jo tajās nav predikāta, kas tomēr viņiem nav vajadzīgs . Ņemot vērā semas `esamības` klātbūtni šo teikumu semantikā, viņa pievēršas tam, ka teikumu esamība, ko reprezentē tikai nominatīvs gadījums ar esoša objekta nozīmi, ir statiska, savukārt eksistence konstrukcijās. Veikals ap stūri; Atkal nelaime; atkal pārgājiens“tiek uzsvērts objekta vai parādības rašanās process”, tāpēc teikumos ar adverbiālām vārdu formām objekta būtība ir dinamiska .
Tika atzīmēts teikumu ar adverbiālu komponentu īpašais dinamiskais raksturs I. A. Popova, kas šos teikumus kvalificē kā nepilnīgus, tuvu "viendaļīgajiem - nomināliem, bet ne eksistenciāliem, kas attēlo objekta statisko būtni, bet gan īpašu nominālu veidu, kas attēlo objektu dinamiski, tā parādīšanās brīdī, tā rašanās un parādīšanās procesā" .
Vera Vasiļjevna Babaiceva 1968. gada monogrāfijā apskatāmā tipa teikumi klasificēti kā pārejas, apvienojot divdaļīgu un nominatīvu teikumu īpašības. . Vēlāk viņa tiem piešķir eliptiska tipa divdaļīgu nepabeigtu teikumu statusu ar neaizvietotu verbālā predikāta pozīciju. . Determinantos (apstākļos un papildinājumos), kuru priekšvārds ir saistīts ar to aktualizāciju, viņa atzīmē īpašu sintaktisko saikni, taču atšķirībā no N. Ju. Švedovas viņa tajos nesaskata īpašus sekundāros teikuma dalībniekus. .
Pāvels Aleksandrovičs Lekants, universitātes mūsdienu krievu valodas mācību grāmatas attiecīgās sadaļas autors, gluži pamatoti atzīmē nemotivētos un nekontrolējamos teikuma sekundāros locekļus ar nominatīvu, uzskata, ka “predikāta izlaišana”, kas it kā norāda uz teikuma nepilnību, ir balstīta uz neesoša (un nevajadzīga) “implikāciju”. Sekojot teorētiskajiem uzskatiem par N. Ju. Švedovas determinantiem, ņemot vērā, ka atrašanās nozīmi šāda veida teikumos "izsaka teikuma galvenais loceklis - nominatīvs", viņš šos teikumus atsaucas uz "nominatīvā viena daļa ar primārā tipa sekundārajiem locekļiem - determinantiem, kuriem ir neatkarīga (telpiskā, laika, subjektīvā teikuma nozīme, kas atšķiras no verbālās nozīmes utt.). Vēlu rudens tā sadalīšana, pamatojoties uz "pauzi starp determinantu (determinantu grupu) un teikuma galveno locekli (galveno dalībnieku grupu), kas atdala faktiskās artikulācijas sastāvdaļas - tēmu un rēmu: Tavā vietā / histērija, Nikolajs Ivanovičs (A. T.); Aiz kāpām / plašiem purviem un zemiem mežiem(Paust.); Rīts / sals(Šišk.) " .
Pret "paplašinātu izpratni par nominatīviem teikumiem", ja tie ietver arī "konstrukcijas, kas ietver adverbiālus sekundāros elementus: Klusums pilsētā; Aiz logiem ir smacīga vasara; Apkārt taigai" un "Krievu gramatikas pamati" autoriem, taču viņi nesniedza sīkāku šo teikumu aprakstu . Vēlākā darbā ("Krievu teikuma tipoloģija") Anatolijs Mihailovičs Lomovs raksturoti teikumi, kas attiecināti uz plašu un diezgan daudzveidīgu vienkomponentu priekšmetu teikumu klasi ar nominatīvu centru .
9. Saskaņā ar citu pieeju eksistenciālos teikumus ar nulles predikātu un eksplicītu esoša objekta lokalizatoru sauc par vienas daļas teikumiem. Tātad, N. Ju. Švedova lokatīvās vārdu formās, kas ieņem paredzamā komponenta pozīciju, viņš saskata adverbiālos determinantus - īpašus teikuma sekundāros dalībniekus, kas attiecas uz "visu teikuma sastāvu un nav saistīti ne ar vienu no tā atsevišķiem dalībniekiem". Tāpēc teikumus ar struktūru veidojošu nominatīvu un noteicošas vārda formas viņa attiecina uz nominatīviem. .
Mēs arī uzskatām, ka teikumi patīk Aiz loga kails bērzs – zariņš, kas izskatās pēc slotas(L. Ošins) ir arī nominatīvi. Šo secinājumu var izdarīt, ja teikumu satura struktūrā ir ietverta semema `būtne`. Tieši šīs semes klātbūtne tos apvieno ar klasiskajiem (tradicionāli izdalītajiem) nominatīviem teikumiem un ļauj abus nosauktos tipus uzskatīt par vienu no semantiski daudzskaitlīgās eksistenciālo (eksistenciālo) teikumu grupas paveidiem. Raksturīgie teikumi atšķiras no tradicionāli kvalificētiem ar nominatīvu ar to, ka tajos ir lokatīva konstrukcija, kas nosauc telpu kā esošu objektu. Šādas konstrukcijas esamība ir eksistenciāla teikuma konstitutīvā pazīme: objekts var atrasties, būt pieejams tikai noteiktā telpā, atrasties ārpus telpas nav iespējams. Tāpēc eksistenciālos teikumos dotā ziņojuma sākumpunkts ir jāatzīst par esības jomu reprezentējošu konstrukciju.
Līdz ar to eksistenciālā teikuma subjekts ir jāatzīst par kāda pasaules fragmenta, kādas telpas tēlu, ko verbalizē ar lokatīva konstrukcija. Predikāts tiek attēlots ar eksistenciālu darbības vārda leksēmu, un esības objekts (klātbūtnes objekts) tiek attēlots ar nereferenciālu nosaukumu .
Tādējādi piedāvātā loģiski semantiskā pieeja eksistenciāla teikuma organizēšanai (mēs neizvirzījām sev mērķi izveidot abstrakti gramatisko vai subjekta predikāta analīzi) ļauj atpazīt shēmu “. kur ir kaut kas". To veido trīs pilnvērtīgas vārdu formas: lokatīvs subjektīvs, kas apzīmē noteiktu objektu tvertni, verbāls predikāts, kas attēlo būtības, klātbūtnes semēmu un objekts nominatīva gadījuma formā ar esoša objekta nozīmi. Katra no blokshēmu sastāvdaļām atspoguļo noteiktu leksisko materiālu. Lokatīvais subjektīvs tiek attēlots ar lietvārdiem ar telpisku vai (retāk) laika nozīmi attiecīgajās prepozīcijas gadījuma formās vai korelatīvajos adverbos. Eksistenciālā predikāta pozīciju var attēlot ar vienu no liela skaita būtības darbības vārdu sastāvdaļām, izcelts Ņina Davidovna Arutjunova Un Jevgeņijs Nikolajevičs Širjajevs, ar dominējošo Tur ir`ir` nozīmē. Shēmas trešās sastāvdaļas, esības objekta, pozīcijai ir iespēja aizstāt divas lietvārdu leksiskās grupas. Pirmajā grupā ietilpst nosaukumi ar objektu (dzīvu un nedzīvu) nozīmi, kuriem piemīt spēja atrasties telpā, piemēram, galds, krēsls, grāmata, koks, skolas galds, māja, iestāde, institūts, tēvs, brālis un zem. Otrajā grupā ietilpst abstrakti lietvārdi, kas apzīmē procesus un parādības, kas notiek laikā, laika periodos: ziema, vasara, diena, sanāksme, asambleja, konference, karš, pamiers un zem.
Strukturālās shēmas apzīmētais ir tipisks piedāvājums, kas attēlots ar nozīmēm: `locus` - `būtne` - `esošais objekts`. Piemēri: zāles vidū stāvēja ovāla ēdamistabatabula , pārklāts ar dzeltenu, marmora, eļļas audumu, unpret sienām starp kolonnām tika novietotas gultas ... (Kuprins);
Augstā kalnā divu upju satekā,
No sirmiem senatnes, no ordas khana,
SenatnīgsAlatīras pilsēta izmaksas piektais gadsimts,
Atceroties krievus cīņās ar neticīgo baru
Teikumos ar tipa neverbalizētu predikātu Saspiest dzelzceļa stacijā(D.Furmanovs); Apkārt - gaismas, gaismas, gaismas ... Plecu - ieroču jostas(A. Bloks); Visa teritorija kā ģeogrāfiskā karte nolaižas līdz jūrai. Un tad ir jūra! (A. Kuprins) lokatīvās vārdu formas ( stacijā, apkārt, plecā, tur tālāk) arī apzīmē vietu, telpu kā nosaukto objektivizēto procesu tvertni ( simpātiju) vai preces ( jostas, jūra); būtības, klātbūtnes predikātu attēlo eksistenciālo darbības vārdu darbības vārdu sērijas dominants nulles formā, kas nozīmē, ka zīmēto attēlu uztveres moments sakrīt ar runas brīdi, uztveres laiku un teksta laiku. Līdz ar to šo priekšlikumu konstrukcija ir balstīta uz vienu un to pašu strukturālo shēmu - “kur ir kas”. Līdzīgi piemēri:
Atkal mājās... Pazemota, dusmīga un priecīga.
Nakts, vai ir diena tur, logā ?
Ārā mēness, kā klauns, pāri masu jumtiem
Uzmet man grimases...(A. Bloks);
Stūrī ir zaļa lampiņa .
No viņas - zelta stari .
Auklīte, noliecusies pār gultu...
“Ļaujiet man aptīt jūsu mazās kājas un mazās rociņas»
Šīs shēmas gramatiskā modifikācija noved pie darbības vārda formas iekļaušanas izteikuma struktūrā Tur ir pagātnes un nākotnes laika formās, kā arī netiešās noskaņas formās. Šajā gadījumā lokatīvā komponenta pozīciju var aizstāt ar laika komponentu. Piemēram :
Šeit kādreiz vecsbaznīca bija ,
Stāvajā krastā zvanu tornis bija balts,
Starp ozoliem un bērziem viņa it kā peldēja
Virs Suras, kas mirdzēja zem stāva
Pēc vakardienas lietus un vētras bija skaidra saulaina diena, klusa un silta, un visa Marseļa šķita tikko izmazgāta(A. Kuprins).
Klasiskajiem nominatīvajiem teikumiem, kas ir sava veida eksistenciālie teikumi ar neverbalizētu eksistenciālā predikāta un lokatīva subjekta pozīciju - apkārtējās reālās pasaules objektu un parādību tvertni, ir tāda pati trīskomponentu strukturālā shēma “kur ir kas”: būtne nav iespējama ārpus telpas. Shēmas apzīmētais ir tas pats priekšlikums "būtne", kas attēlots ar nozīmēm "lokatīvais subjekts" - "būtne" - "esošs objekts".
10 Paziņojumu veidošanās ar objekta klātbūtnes (esības) nozīmi noteiktā apkārtējā reālās pasaules novērotāja apgabalā, ko attēlo esoša objekta (fenomena) vienīgais nominatīvais gadījums, ir eksistenciālā teikuma strukturālās shēmas nepilnīgas ieviešanas (strukturāli semantiskās modifikācijas), ko attēlo lokatīva subjekta elipsi, sekas. Subjektīva sintaktiskās pozīcijas vakance tomēr neietekmē nominatīvā teikuma strukturālās shēmas komponenšu sastāvu. Kas attiecas uz apgalvojumu referentu, to attēlo situācija, kurai ir jābūt "šeit" un "tagad".
Līdz ar to apgalvojumi, kas informē par objekta (fenomena) klātbūtni ar verbalizētu un neverbalizētu esamības apgabalu un implicītu esamības predikātu, veido vienu nominatīvo teikumu veidu. Tradicionāli beigu nominatīvie teikumi ir nepilnīgs sekundārs veidojums no pilnīgiem eksistenciāliem teikumiem ar izteiktu vai netiešu būtību un lokatīvu subjektivitāti. .
Teikumi ar verbalizētu subjektīvu un nulles predikātu attēlo strukturālās shēmas “kur ir kas” invariantu, teikumi ar subjektīvo elipsi – tās nepilnīgo versiju.
Pamatojot klasiskā nominatīvā teikuma atvasinājumu, N. D. Arutjunova un E. N. Širjajevs rakstīt: “Eksistenciālu teikumu shēmas ar lokalizatoru ietver lokalizatoru kā konstitutīvo biedru, kas nosaka pašas shēmas būtību. Kā termins ar konkrētu atsauci lokalizators saista realitātes jēdzienu, ko sauc par eksistencēja objekta nereferenciālo nosaukumu, ar pašu realitāti. Bez šāda savienojuma ideja par atrašanos valodā būtu vienkārši neiespējama. Tas nenozīmē, ka valodā nav eksistenciālu teikumu bez lokalizatora, kas izteikts ar īpašu vārdu. Tāpat kā jebkuru citu teikumu, arī eksistenciālo teikumu pamatā var būt konteksts vai konstitūcija, kā rezultātā kļūst iespējami tā sauktie nepabeigtie teikumi. Tajās pašā eksistenciālā teikuma struktūrā viņi secina, tiek dota lokalizētāja neaizstātā sintaktiskā pozīcija: ja ir esoša objekta nosaukums, tad jābūt lokalizatoram, un, tā kā lokalizators nav mutiski attēlots, ir leģitīmi redzēt tā neaizvietoto sintaktisko pozīciju. Neaizstātās pozīcijas semantiskā nozīme tiek iegūta no konteksta vai konstitūcijas" (mūsu slīprakstā. - V.K.).
Līdzīgus secinājumus izdarīja Stellas Naumovnas Ceitlinas pētījuma rezultāti, kas apgalvo, ka nominatīvie eksistenciālie teikumi Klusums; Ilgas; Garlaicība radās "divdaļīgo" teikumu samazināšanas rezultātā: Klusums mežā → Klusums; Man ir ilgas → ilgas .
Zinaīda Daņilovna Popova un Gaļina Aleksandrovna Volohhina nominatīvus teikumus ar vienu nominatīvu uzskata par vienu jēdziena "objekta būtne" priekšlikuma nozīmi, kas apzīmēts ar nominatīvu ar objekta nozīmi, kas ir redzams, jutekliski uztverams, runas brīdī eksistē telpiskā lokalizētājā. .
Tomēr šī pieeja nominatīvo teikumu ģenētiskajam raksturam nav vispārpieņemta. Specializētajā zinātniskajā literatūrā daži pētnieki tradicionāli saskata nominatīvā teikuma sadalījumu pa sekundārajiem locekļiem izdalītajās struktūrās. N. Ju. Švedova, kura pirmā pievērsa uzmanību ļoti īpašajai konstrukciju lomai, kas “brīvi piesaistītas teikuma kodolam”, tās nosauca par determinantiem, kas saistīti ar visu teikumu kopumā. . Šis viedoklis pieļāva tādus teikumus kā Ziema; Klusums; Stomp jāuzskata par nominatīvu teikumu primāro un galveno struktūru, kā arī konstrukcijās ar lokatīvu sadalītājiem ( Mitrums mežā), lai redzētu galvenās struktūras izkliedēšanas rezultātu.
V. Ju. Koprovs arī raksturo teikumus ar lokalizatoru kā izplatītu bezdarbības nominatīvu teikumu variantu .
11 Objekta atrašanās vietas verbālā neattēlošanās klasiskajā nominatīvā teikumā ir saistīta ar tā konstitucionālo liekumu: esošais objekts atrodas noteiktā telpā, “šeit”, tā uztvere sakrīt ar runas brīdi, “tagad”. Uztveres lokusa un laika dublikāta nominācija nenes jaunu informāciju, nav stilistiski pamatota. Turklāt pētnieki atzīmē nominatīvo teikumu stilistisko marķējumu un ierobežojumus ar eliptisku telpisko lokalizatoru.
Nominatīvu teikumu specifika, ko pārstāv viens nominatīvs gadījums, slēpjas tajā, ka tiem piemītošā sadrumstalotība, lakonisms ļauj veidot saturiski ietilpīgākus runas segmentus. “Tās nosauktas tikai atsevišķas situācijas detaļas, bet detaļas ir svarīgas, izteiksmīgas, paredzētas klausītāja vai lasītāja pieredzei un iztēlei – tādas, lai viņš varētu iztēloties kopējo situācijas vai aprakstāmo notikumu ainu” . A. S. Popovs atzīmē, ka šādi attēli tiek uztverti ātrāk nekā parastais, detalizētais apraksts. . Piemēram: Drupas. Bads. Ubagu dzīve . Mūsu tievkājainajām lellēm bija pārmērīga apetīte(L. Tatjaņičeva); Dīvāns, vecmāmiņa, kaķis ... Vecmāmiņa dziedāja kaut ko skumīgu Stepi, Reizēm žāvādamies Un muti kristīja(S. Jeseņins); Priekšpuse , partizānu apgabals, aizmugure . evakuācija, okupācija, zaudējumiem, Meklēttikšanās pēc gadu desmitiem... Kara un pēckara gadu stāsti, dramatiski un gandrīz detektīvi sižeti. To liktenis, kurus karš noķēra bērnībā, un tiem kara laika bērniem, kuri paši jau ir kļuvuši par vecākiem un caur kuru dzīvi tagad stiepjas tā melnā taka(A. Aleksins); Pikantsvakars . Rītausmas izdziest. Migla ložņā pa zāli, Pie sētas žoga nogāzē Tavs sundress kļuva balts(Jeseņins). “Lakonisms un vienlaikus orientācija uz plaša vispārīga satura nodošanu nosaka nominālo teikumu izteiksmīgumu” . Ja nepieciešams, esošā objekta tvertni var viegli atjaunot no stāvokļa.
12Cits jautājums par teikumu veidu Jūs esat histērisks, Nikolaj Ivanovič(A.T.), ko P. A. Lekants kvalificējis kā nominatīvu, kas sadalīts kopā ar teikumiem Aiz kāpām ir plaši purvi un zemi meži(Paust.); No rīta sals(Ticis.) . Viņu piešķiršana nominatīvo eksistenciālo grupai ir apšaubāma: teikums ar subjekta garīgā stāvokļa nozīmi ir nespecializēta frazeoloģizēta strukturāla shēma. kam ir kāds stāvoklis”, vēsturiski korelē ar jēdziena “valdījums” (“valdījums”) “kam ir (ir) kas” strukturālo shēmu: shēmas subjekts tiek attēlots ar vārdu formu “y + dzemdē. pad.", predikatīvs - likumā noteikts lietvārds vārda formā. pakete. apvienojumā ar saiti Tur ir . Tas pats jāsaka par piedāvājumiem. Ilgas; Garlaicība, ģībonis , kas attēlo nepilnīgu jēdziena "valsts" blokshēmas modifikāciju "kam ir kāds stāvoklis".
13 Tādējādi pieeja nominatīvajiem teikumiem kā dažādiem eksistenciāliem teikumiem novērš jautājumu par tādu teikumu kvalificēšanu kā Dzīvoklis ir auksts; Auditorijā ir galdi, kancele, dēlis; Šodien konference tajā skaitā vārdu formas ar adverbiālu nozīmi, teritorijas - esoša objekta tvertnes. Tie ir jāatzīst par pilnas formas nominatīviem teikumiem, tostarp līdzās neatsaucoša vārda nominatīvam ar klātbūtnes objekta nozīmi adverbiālās vārdu formas - predikētā subjektīvā komponenta marķieris. Šo teikumu strukturālā shēma ir “kur ir kas”. Shēmas invariantu attēlo apstākļa subjektīvā vārda forma, verbālā predikāta nulles forma un nominatīvais objekts ar iezīmētā telpā esoša objekta vai objektivizētas parādības nozīmi.
Strukturālās shēmas “kur ir kas” runas realizācija noveda pie nominatīvā teikuma veidošanās, kas atspoguļo esamības situāciju, objekta (parādības) klātbūtni noteiktā telpā viena nominatīva gadījuma formā ar esoša objekta nozīmi. Šī struktūra ir jāatzīst par sekundāru veidojumu, kas radās, reducējot, nepilnīgi īstenojot eksistenciālā teikuma strukturālo shēmu ar verbalizētu predikātu komponentu.
14 Runājot par predikativitātes izteikšanas veidiem nominatīvos teikumos, mūsu pieeja šāda veida teikumu gramatikai ļauj atpazīt predikativitātes izteikšanas verbālo veidu, tāpat kā jebkurā citā krievu valodas verbālajā teikumā, neatkarīgi no darbības vārda īstenošanas formas, materiāla vai nulles. Nominatīvā teikumā tas ir darbības vārds būt, ko attēlo nulles vai materiāla forma Tur ir, kā arī veidlapas bija, būs, būtu. Morfoloģisko predikativitātes izpausmes veidu pavada vēstījuma intonācija.
15 Nominatīvie teikumi, gan pabeigti, gan reducēti, plaši tiek izmantoti daiļliteratūras tekstos, pildot kompozīcijas funkciju, sākot vai pabeidzot stāstījumu.
Nominatīvo teikumu aprakstošais raksturs palīdz radīt fonu nākamajam tekstam. Piemēram: Mirdz debesīs . Mirušā nakts ir mirusi. Ap mani drūzmējas meža koku masa, Bet skaidri dzirdamas baumas par tālu nezināmu pilsētu.(A. Bloks); Ārā lietus un putenis Nezinu par ko skumt. Un garlaicīgi, un man gribas raudāt, Un nav kur likt spēku(A. Bloks); Vēlu vakars . Iela ir tukša. Viens klaidonis noliecas un vējš svilpo... (A. Bloks); Man priekšā ir koši rožu pušķis, es to nopirku pa ceļam, Prokhladnaya stacijā. Mašīna bija piepildīta ar smaržīgu skaistumu, Ziedlapiņas dzirkstī ar tīru asaru rasu.(L. Ošins); Aizsvīdēts logs, Lietus uz ielas. Istabā kluss, silts Mans kompanjons(L. Ošins); Atkausēt. Ledus un ūdens zem kājām, Melns sniegs mīdīts dubļos, Vēja brāzmas svilpo starp zariem, Cilvēki kurn, dusmīgi par laikapstākļiem(L. Ošins).
To pašu funkciju, kas veido notiekošā fonu, veic nominatīvie teikumi dramatisku darbu piezīmēs. Piemēram: Sorrini mājā.Uz papīra galda Ungrāmatas Unsmilšu pulkstenis ; Dārzs . Krēsla un mēness debesīspa kreisi nišā ; Dārzs, diena. 2. cēliena pēdējās ainas dekorēšana;Istaba Pāvela Grigorjeviča Arbenina mājā, drēbju skapis ar grāmatām un birojs. Darbība notiek Maskavā(M.Ļermontovs); Priekšpostenis Jaikā, Vaļņa un vārtu dziļumā, Tuvāk kurenam. Uz vaļņa garnizons ir gatavībā; Liela istaba Ustiņas mājā. Rīts. Kazaki sēž un gaida, kad Ustiņa iznāks;Ciema iela. Būda Mareja, tālāk - atraitne Sidorovna un citi.Aiz būdām ir augsts lielas upes stāvais krasts (K. Treņevs); Labi mēbelēts dzīvoklis . Pie sienas ir liels Pērtas Lielā portrets pilnā augumā ( S. Jeseņins).
Retāk stāstījumu noslēdz nominatīvie teikumi, it kā rezumējot argumentāciju, izskaidro notiekošo. Piemēram: Šodien manā dzīvē ir īpaša diena – man palika septiņdesmit trīs gadi. Koki kaili saule ēnas uz zelta lapotnēm.Skaists laiks (L. Ošins); Bumba maigi ripo, spieķi mirgo,cigarešu dūmi UNklusums (L. Ošins); februāris ... Viņi spiež, viņi griež aukstuma zemi. Saule lec baltā salnas blāzmā.Upē zem aramzemes trausli šķind ledus.februāris ... (Šolohovs).
Nominatīvie teikumi ir īss veids, kā attēlot dabas, vides un cilvēka iekšējā stāvokļa attēlus. Piemēram: Pilsēta . Stūris . mazas mājas nomalē reti mēteļi. (M.Bulgakovs.); Vai tā ir mana puse, puse,Gorevaja sērija . Tikai mežs , Jāsvītrains , Jāupes spļāviens ... (S. Jeseņins.); Augstums. Mākoņi. Ūdens. Brodijs. Upes. gadiem Ungadsimtā . (Pasternaks); Zilas debesis, krāsains loks Stepes krasti klusi skrien, Dūmi stiepjas, pie sārtinātiem ciemiem, Vārnu kāzas klāja palisādi. (S. Jeseņins).
Nominatīvie teikumi ir ērta forma varoņa personīgo atmiņu nodošanai. Piemēram, nominatīvo teikumu izmantošana stāstā "Garlaicīgs stāsts" apgabala aprakstā ļāva A. P. Čehovam izcelt detaļas, kas viņam šķiet vissvarīgākās, un palīdzēja atjaunot attēlu kopumā:
Pulksten ceturksnī desmitos man jāiet pie saviem mīļajiem puišiem lasīt lekciju.
Es ģērbjos un eju pa ceļu, kas man ir pazīstams jau 30 gadus un kuram ir sava vēsture.Šeit liels pelēks māja ar aptieku ; reiz te stāvēja maza māja, un tajā atradās šveicars; šajā šveicarā es apdomāju savu disertāciju un uzrakstīju savu pirmo mīlestības vēstuli Varjai. Rakstīts ar zīmuli, uz lapas ar nosaukumu "Historia morbi".Šeit pārtikas preces sols ; kādreiz to vadīja šķidrums, kurš man pārdeva cigaretes uz kredīta, tad resna sieviete, kura mīlēja studentus, jo "katram no viņiem ir māte", tagad ir rudmatains tirgotājs, ļoti vienaldzīgs cilvēks, tējas dzērājs no vara tējkannas. AŠeit drūms sen nav remontētsuniversitāte vārti ; garlaicīgi ielu tīrītājs aitādas kažokāslota , kaudzes sniegs... Uz svaigu puiku, kurš atbraucis no provincēm un iedomājas, ka zinātnes templis tiešām ir templis, tādi vārti nevar atstāt veselīgu iespaidu. Kopumā universitātes ēku noplicināšanās, gaiteņu drūmums, sienu sodrēji, gaismas trūkums, kāpņu, pakaramo un soliņu blāvais izskats krievu pesimisma vēsturē ieņem vienu no pirmajām vietām starp vairākiem predisponējošiem cēloņiem ...Šeit un mūsudārzs . Kopš es biju students, šķiet, ka viņš nekļūst labāks vai sliktāks. Man viņš nepatīk. Daudz gudrāk būtu, ja tērējošo liepu vietā dzeltenā akācija un reti, cirpti ceriņi te auga garas priedes un labi ozoli.