Tēmas apraksts: Lielais krievu filologs Ļevs Vasiļjevičs Uspenskis ar savu gudro izteikumu lika saprast, ka: “Valodā ir... vārdi. Valodai ir... gramatika. Šie ir veidi, ko valoda izmanto teikumu veidošanai." Paziņojums ir kļuvis par paziņojumu. Kāda ir slavenā filologa izteikuma būtība?
Kāda ir slavenā filologa izteikuma būtība? Izdomāsim:
"Kam domāta gramatika?"
Tie, kas studē krievu valodas teoriju, protams, ir saskārušies ar izteicienu no slavenā filologa, krievu valodas eksperta Ļeva Uspenska mantojuma: “Valodā ir ... vārdi. Valodai ir... gramatika. Šie ir veidi, ko valoda izmanto teikumu veidošanai." Šis zinātnieks teica par krievu valodu. Bet šis apgalvojums attiecas arī uz daudzām citām valodām. Kāda ir tā būtība?
Valodā ir vārdi. Tas nozīmē, ka valodas pamats ir vārds, valoda sastāv no vārdiem. Katram vārdam ir sava nozīme. Lietvārdi apzīmē objektus un parādības, īpašības vārdi raksturo to īpašības, darbības vārdi norāda darbības. Kad mēs sakām vai dzirdam vārdu, mūsu galvā uzreiz rodas priekšstats par vārda nozīmi. Dažādi vārdi: "bumba", "skumjas", "krita", "pamodos", "rūgts", "apelsīns" - izraisa dažādus attēlus mūsu domās. Mēs labi saprotam katra vārda nozīmi.
Taču ar vārdiem vien nepietiek, lai izteiktu domu, aprakstītu notikumu, atbildētu uz mācību stundu. Vēstures stundā nevar pateikt: "1812. Krievija. Napoleons. Karš. Uzbrukums. Maskava. Uguns." Jāsaprot kāds saprotamāks teikums, no kura būs skaidrs, ka 1812. gadā Napoleons uzsāka karu ar Krieviju. Ofensīva atveda franču karaspēku uz Maskavu, kas līdz brīdim, kad tie parādījās, bija liesmās. Katrs vārds teikumā ir saistīts ar citiem saskaņā ar noteiktiem noteikumiem.
Šos noteikumus nosaka gramatika. Tieši viņa ļauj dažādiem vārdiem dažādos teikumos izteikt dažādas nozīmes, padarīt runu saprotamu, sakarīgu. Tik daudzas valodas ir veidotas pēc viena principa: to pamatā ir vārdi, kurus, izmantojot gramatikas noteikumus, var apvienot dažādos teikumos. Bet noteikumi var atšķirties.
Bez gramatikas vārdi nevarētu veidot teikumus. Un sajūtas, domas, jebkādu informāciju varam nodot tikai ar teikumiem – tie ir kā mazi ķieģeļi, no kuriem būvēta mūsu runas ēka. Piemērojot nepareizus noteikumus teikuma veidošanai, mēs varam izkropļot nozīmi. Tāpēc gramatikas zināšanas ir tik svarīgas.
Vladimirs Andrejevičs Uspenskis (1930. gada 27. novembris, Maskava - 2018. gada 27. jūnijs, turpat) - krievu matemātiķis, valodnieks, publicists un pedagogs, fizisko un matemātikas zinātņu doktors (1964), profesors. Darbi par matemātisko loģiku, valodniecību, memuāru prozu. Lingvistiskās izglītības reformas iniciators Krievijā.
Beidzis Maskavas Valsts universitātes Mehānikas un matemātikas fakultāti (1952), A. N. Kolmogorova students. Galva Maskavas Valsts universitātes Mehānikas un matemātikas fakultātes Matemātiskās loģikas un algoritmu teorijas katedra (1995). Viens no Maskavas Valsts universitātes Filoloģijas fakultātes Struktūrlingvistikas katedras (tagad Teorētiskās un lietišķās valodniecības katedras) organizatoriem, kur arī pasniedz.
Par grāmatu "Matemātikas apoloģija" V. A. Uspenskis saņēma galveno balvu "Apgaismotājs"-2010 dabas un eksakto zinātņu jomā.
Brālis B.A. Uspenskis.
Grāmatas (14)
Klasiskā (Šenonas) informācijas teorija mēra tajā ietvertās informācijas apjomu nejaušie mainīgie. 60. gadu vidū A.N. Kolmogorovs (un citi autori) ierosināja izmērīt informācijas daudzumu ierobežotos objektos, izmantojot algoritmu teoriju, definējot objekta sarežģītību kā minimālo programmas garumu, kas ģenerē šo objektu. Šī definīcija kalpoja par pamatu algoritmiskās informācijas teorijai, kā arī algoritmiskās varbūtības teorijai: objekts tiek uzskatīts par nejaušu, ja tā sarežģītība ir tuvu maksimumam.
Piedāvātajā grāmatā ir detalizēti izklāstīti algoritmiskās informācijas teorijas un varbūtību teorijas pamatjēdzieni, kā arī svarīgākie darbi, kas veikti Kolmogorova semināra par definīciju sarežģītību un skaitļošanas sarežģītību ietvaros, kuru dibināja A.N. Kolmogorovs 80. gadu sākumā.
Grāmata paredzēta matemātikas fakultāšu un teorētiskās informātikas fakultāšu studentiem un maģistrantiem.
Lekcijas par skaitļojamām funkcijām
Algoritma un aprēķina funkcijas jēdzieni ir vieni no mūsdienu matemātikas centrālajiem jēdzieniem. Viņu loma matemātikā 20. gadsimta vidū. varbūt var salīdzināt ar kopas jēdziena lomu matemātikā 19. gadsimta beigās. Šīs "lekcijas" ir veltītas aprēķina funkciju teorijas pamatu izklāstam (tiek veiktas, pamatojoties uz šobrīd pieņemto to identifikāciju - funkcijām ar dabiskiem argumentiem un vērtībām - ar daļēji rekursīvām funkcijām) , kā arī daži šīs teorijas pielietojumi.
Matemātika un humanitārās zinātnes: šķēršļu pārvarēšana
Kā pārvarēt barjeras starp humanitārajām zinātnēm un matemātiķiem, kas runā dažādās valodās Kā matemātika var palīdzēt humanitārajām zinātnēm un kāpēc tā joprojām ir neatņemama garīgās kultūras sastāvdaļa?
Pazīstamais matemātiķis un valodnieks V.A. Uspenskis.
Pasta mašīna
Pasta mašīna ir, lai arī abstrakta (tas ir, neeksistē esošo tehnoloģiju arsenālā), taču tā ir ļoti vienkārša skaitļošanas mašīna.
Tas spēj veikt tikai visvienkāršākās darbības, un tāpēc tā apraksts un vienkāršāko programmu apkopojums var būt pieejams studentiem. pamatskola. Tomēr Pasta mašīnu var ieprogrammēt - savā ziņā - jebkurus algoritmus.
Pasta mašīnas izpēti var redzēt kā Pirmais posms algoritmu un programmēšanas teorijas apguve.
Vienkāršākie matemātisko pierādījumu piemēri
Brošūrā ir aprakstīti daži no pamatprincipiem, uz kuriem balstās matemātikas zinātne: kā matemātiskā pierādījuma jēdziens atšķiras no citās zinātnēs pieņemtā pierādījumu jēdziena. Ikdiena, kādas ir vienkāršākās pierādīšanas metodes, ko izmanto matemātikā, kā laika gaitā mainījies priekšstats par “pareizo” pierādījumu, kas ir aksiomātiskā metode, kāda ir atšķirība starp patiesību un pierādāmību.
Ļoti plašam lasītāju lokam, sākot ar vidusskolēniem.
Godeļa nepabeigtības teorēma
Matemātikā ir tēmas, kas ir diezgan slavenas un tajā pašā laikā pēc tradīcijas tiek atzītas par pārāk sarežģītām (vai nesvarīgām), lai tās iekļautu obligātajā izglītībā: paraža tās klasificē kā fakultatīvās, papildu, speciālās utt. Šādu tēmu sarakstā ir vairākas, kas tagad paliek tur tikai inerces dēļ. Viena no tām ir Godela teorēma.
Šajā brošūrā izklāstītā Gēdeļa teorēmas pierādīšanas metode atšķiras no paša Gēdela piedāvātās metodes, un tā ir balstīta uz elementāriem algoritmu teorijas jēdzieniem. Visi nepieciešamo informāciju Par šo teoriju tiek ziņots pa ceļam, lai lasītājs vienlaikus tiktu iepazīstināts ar algoritmu teorijas pamatfaktiem. Brošūra tapusi, pamatojoties uz autora rakstu žurnālā Uspekhi matematicheskikh nauk, 1974, 29. sējums, 1. numurs (175).
Algoritmu teorija: galvenie atklājumi un pielietojumi
Algoritma jēdziens ir viens no vissvarīgākajiem datorzinātņu un matemātikas jēdzieniem. Sistemātiskas algoritmu izpētes rezultātā ir izveidota īpaša disciplīna, kas robežojas starp matemātiku un datorzinātnēm – algoritmu teorija.
Grāmatā sniegts pārskats par svarīgākajiem sasniegumiem algoritmu teorijā pēdējā pusgadsimta laikā, t.i. kopš šīs teorijas pirmsākumiem. Sistemātiski izklāstīti galvenie atklājumi, kas saistīti ar algoritma jēdzienu, algoritmu teorijas pielietojumi matemātiskajai loģikai, varbūtību teorijai, informācijas teorijai u.c.. Aplūkota algoritmu teorijas ietekme uz algoritmu praksi.
Matemātikas, informātikas, kibernētikas speciālistiem, kā arī augstskolu studentiem.
Paskāla trīsstūris
Šī lekcija ir pieejama astoņgadīgās skolas studentiem. Tajā aplūkota viena svarīga skaitliskā tabula (ko sauc par Paskāla trīsstūri), kas noder vairāku problēmu risināšanā. Līdz ar šādu problēmu risināšanu tiek aktualizēts jautājums, ko nozīmē vārdi “atrisināt problēmu”.
Proceedings on NEmatemātika (ar A.N. Kolmogorova semiotisko vēstījumu pielietojumu autoram un viņa draugiem)
Grāmatu veidojis matemātiķis – profesors V.A. Uspenskis.
Šeit lasītājs atradīs dažādu žanru darbus: apceres par zinātnes filozofiju, tīri lingvistiskas konstrukcijas, dzejoļus, memuārus par autora spožajiem laikabiedriem un draugiem, par strukturālisma un matemātiskās valodniecības "sudraba laikmetu", pie kura pirmsākumiem stāvēja. V.A. Uspenskis, kurš daudzus gadus mācīja matemātiku filologiem Maskavas Valsts universitātē un sniedza nozīmīgu ieguldījumu jaunas, "netradicionālas" valodniecības izveidē.
Grāmata, sasaistot šķietami nesavienojamo, ieinteresēs daudzus: gan tīros valodniekus, gan zinātnes vēsturniekus, gan filozofus, gan tādas eksaktās zinātnes kā matemātika pārstāvjus.
Ļevs Uspenskis
Par valodu, par vārdu: No agras bērnības līdz sirmam vecumam visa cilvēka dzīve ir nesaraujami saistīta ar valodu. Bērns vēl nav iemācījies pareizi runāt, un viņa tīrā auss jau tver vecmāmiņas pasaku murrāšanu, mammas šūpuļdziesmu. Bet pasakas un joki ir valoda. Pusaudzis iet uz skolu. Jauns vīrietis iet uz institūtu vai universitāti. Tur, aiz plašām durvīm, viņu paņem vesela vārdu jūra, skaļš runas okeāns. Caur skolotāju tiešajām sarunām, caur simtiem grāmatu lappusēm viņš pirmo reizi redz ārkārtīgi sarežģīto Visumu, kas atspoguļojas vārdā. Caur vārdu viņš pirmo reizi uzzina par to, kas vēl nav redzēts (un varbūt arī nekad nebūs redzams!) Viņa acis. Skanīgi sakot, viņa priekšā atklājas Orinoco llanos, dzirkstī Arktikas aisbergi, šalko Āfrikas un Amerikas ūdenskritumi. Tiek atklāta plaša zvaigžņu telpu pasaule; kļūst redzamas molekulu un atomu mikroskopiskās telpas. Kad mēs sakām "valoda", mēs domājam "vārdus". Tas ir dabiski: valoda sastāv no vārdiem, nav par ko strīdēties. Bet tikai daži cilvēki patiesi iedomājas, kas tas ir, visvienkāršākais un visparastākais cilvēka vārds, cik tas ir neaprakstāmi smalks un sarežģīts cilvēka radījums, cik savdabīgu (un daudzējādā ziņā joprojām noslēpumainu) dzīvi tas dzīvo, kādu neizmērojami milzīgu lomu tas spēlē. tā radītāja liktenī.- cilvēks. Ja pasaulē ir lietas, kas ir cienīgas vārdam "brīnums", tad vārds neapšaubāmi ir pirmais un brīnišķīgākais no tiem. Doma, pat ja vēl nav izrunāta skaļi, cilvēka smadzenēs jau ir iemiesota vārdos. Jebkura valoda sastāv no vārdiem. Jūs nevarat iemācīties valodu, nemācoties vārdus. Vārds, kamēr tas pastāv, nepaliek nemainīgs. Tas piedzimst, kad tautai tas ir vajadzīgs; tas pastāv, mainot gan savu nozīmi, gan skaņu kompozīciju (tas nozīmē, ka “dzīvo”!) tik ilgi, kamēr tautai tas ir vajadzīgs; tas pazūd, tiklīdz pāriet nepieciešamība pēc tā. Viena vārdnīca bez gramatikas vēl nav valoda. Tikai tad, kad tā ir gramatikas rīcībā, tā iegūst vislielāko nozīmi. Par gramatiku Valodā ir arī kaut kas līdzīgs algebriskiem vai ģeometriskiem likumiem. Tas kaut kas ir valodas gramatika. Šie ir veidi, kā valoda veido teikumus nevis no šiem tikai trim vai, teiksim, no šiem septiņiem mums zināmajiem vārdiem, bet no jebkuriem vārdiem ar jebkādu nozīmi. Gramatika ir valoda. Valodas gramatiskā struktūra laika gaitā piedzīvo izmaiņas, tiek pilnveidota, bagātināta ar jauniem likumiem, bet gramatiskās struktūras pamati tiek saglabāti ļoti ilgu laiku. Gramatika ... ļauj mums izveidot savienojumu jebkura Krievu vārdi, ko izteikt jebkura doma par jebkura priekšmets. Stāsts par "Glokoykuzdra"
GLOKAJA KUZDRA
Pirms daudziem gadiem, pirmajā gadā vienā no lingvistiskajām izglītības iestādēm bija jānotiek pirmajai nodarbībai - ievadlekcijai "Ievads valodniecībā".
Studenti bailīgi apsēdās savās vietās: viņu gaidītais profesors bija viens no izcilākajiem padomju valodniekiem. Vai šis cilvēks ar eiropeisku vārdu kaut ko pateiks? Kur viņš sāk savu kursu?
Profesors novilka pinceti un ar labsirdīgām tālredzīgām acīm paskatījās apkārt klausītājiem. Tad, pēkšņi izstiepis roku, viņš norādīja ar pirkstu uz pirmo jaunekli, kuru viņš satika.
- Nu, lūk... tu, - viņš teica ievada vietā. - Nāc šurp, pie tāfeles. Rakstiet ... jūs rakstat mums ... piedāvājumu. Jā jā. Krīts uz tāfeles. Šeit ir teikums: "Glokaya ..." Vai jūs rakstījāt? "Glokayakuzdra".
Students, kā saka, pārstāja elpot. Un pirms tam viņa dvēsele bija nemierīga: pirmā diena, varētu teikt, pirmā stunda universitātē; bailīgs, it kā netiktu apkaunots savu biedru priekšā; un pēkšņi... Izskatījās pēc kaut kāda joku, ķēriena... Viņš apstājās un neizpratnē paskatījās uz zinātnieku.
Taču valodnieks uz viņu skatījās arī caur šķipsnu brillēm.
- Nu? No kā jūs baidāties, kolēģi? viņš jautāja, noliecot galvu. - Nav nekā briesmīga ... Kuzdra ir kā Kuzdra ... Rakstiet!
Jaunais vīrietis paraustīja plecus un, it kā atsakoties no jebkādas atbildības, apņēmīgi diktēja: "Gun curdychitbokrenka."
Skatītāju vidū atskanēja klusināta šņākšana. Bet profesors pacēla acis un atzinīgi nopētīja dīvaino frāzi.
- Lūk! viņš teica diezgan. - Lieliski. Lūdzu apsēdies! Un tagad ... labi, vismaz šeit jūs esat ... Paskaidrojiet man: ko šī frāze nozīmē?
Šeit bija troksnis.
– To nav iespējams izskaidrot! - brīnījās uz soliņiem.
- Tas neko nenozīmē! Neviens nesaprot...
Un tad profesors sarauca pieri:
Ko jūs domājat "neviens nesaprot"? Kāpēc, vai drīkstu jums jautāt? Un tā nav taisnība, ka tu nesaproti! Jūs lieliski saprotat visu, kas šeit rakstīts... Vai arī - gandrīz visu! Ir ļoti viegli pierādīt, ka saprotat! Lūdzu, šeit jūs esat: par ko ir runa?
Nobijusies meitene, piesarkusi, neizpratnē murmināja:
- Par ... par kaut kādu kuzdru ...
"Pareizi," piekrita zinātnieks. - Protams tas ir! Proti: par Kuzdru! Bet kāpēc par "dažiem"? Tajā skaidri pateikts, kas tas ir. Viņa ir "neglīta"! Vai ne? Un, ja mēs šeit runājam par “kuzdru”, tad kāds teikuma dalībnieks ir šis “kuzdra”?
- Pēc... tēmas? kāds nedroši teica.
- Diezgan pareizi! Kāda runas daļa?
- Lietvārds! - jau drosmīgāk kliedza pieci cilvēki.
- Tātad... Lieta? Ģints?
- Nominatīva lietvedība ... Dzimte - sievišķīga. Vienskaitlis! – skanēja no visām pusēm.
– Pilnīgi pareizi... Jā, tieši tā! – Noglāstījis retu bārdu, valodnieks piekrita. – Bet ļaujiet man pajautāt: kā jūs to visu uzzinājāt, ja, pēc jūsu vārdiem, jūs nekas nav skaidrsšajā frāzē? Šķiet, ka tu daudz ko saproti! Vissvarīgākais ir skaidrs! Vai vari man atbildēt, ja jautāju: ko viņa, Kuzdra, ir izdarījusi?
- Viņa viņu izdrāzīja! - jau ar smiekliem visi dzīvīgi rēca.
- UN shteko Turklāt budlanula! - profesors svarīgi teica, mirdzot ar pincetes malu, - Un tagad es vienkārši pieprasu, lai tu, dārgais kolēģis, pasaki man: šis "bokrs" - kas tas ir: dzīva būtne vai objekts?
Lai cik jautri tajā brīdī mums visiem, kas toreiz bijām sapulcējušies tajā publikā, bija, bet meitene atkal bija neizpratnē:
"Es... es nezinu..."
- Nu, tas nav labi! zinātnieks bija sašutis. – Nevar nezināt. Tas piesaista uzmanību.
- O jā! Viņš ir dzīvs, jo viņam ir "bokrenok".
Profesors šņāca.
- Hm! Celma vērts. Pie celma aug medus agariks. Kā jūs domājat: celms ir dzīvs? Nē, ne par to ir runa, Bet, sakiet: kādā gadījumā šeit ir vārds "bokr". Jā, apsūdzībā! Uz kādu jautājumu tas atbild? Budlanula - kam? Bokra! Ja tas būtu bijis “bang what” - tas būtu bijis “bokr”. Tātad "bokr" ir radījums, nevis objekts. Un piedēklis "-yonok" vēl nav pierādījums. Šeit ir muca. Kas viņš ir, Bočkina dēls, vai kas? Bet tajā pašā laikā jūs daļēji esat uz pareizā ceļa... Sufikss! Sufiksi! Tie paši sufiksi, kurus mēs parasti saucam par vārda servisa daļām. Par ko mēs sakām, ka tie nenes vārda nozīmi, runas nozīmi. Izrādās, viņi dara, un kā!
Un profesors, sākot ar šo smieklīgo un šķietami absurdo "glookkuzdru", noveda mūs pie visdziļākajiem, interesantākajiem un praktiski svarīgākajiem valodas jautājumiem.
"Lūk," viņš teica, "pirms jums ir frāze, ko mākslīgi izdomāju es. Varētu domāt, ka es to pilnībā izgudroju. Taču tā nav gluži taisnība.
Es tiešām izdarīju ļoti dīvainu lietu šeit jūsu priekšā: sacerēju vairākas saknes, kas nekad nav notikušas nevienā valodā: "glock", "kuzdra", "steck", "buddle" un tā tālāk. Neviens no tiem nenozīmē pilnīgi neko ne krievu valodā, ne jebkurā citā valodā.
Vismaz es nezinu, ko tie varētu nozīmēt.
Bet šīm izdomātajām, "neviena" saknēm es pieķēru nevis izdomātas, bet īstas vārdu "dienesta daļas". Tie, ko radījusi krievu valoda, krievu tauta, ir krievu sufiksi un galotnes. Un viņi pārvērta manas mākslīgās saknes par maketiem, par vārdu "izbāztiem dzīvniekiem". Es no šiem izkārtojumiem izveidoju frāzi, un šī frāze izrādījās izkārtojums, krievu frāzes paraugs. Redzi, saproti. Jūs pat varat tulkot viņa; tulkojums būs apmēram šāds: "Kaut kas sievišķīgs vienā solī kaut ko izdarīja kāda veida vīriešu dzimuma būtnei, un pēc tam sāka darīt kaut ko līdzīgu ilgi, pakāpeniski ar savu mazuli." Galu galā, vai tas ir pareizi?
Tāpēc nevar apgalvot, ka šī mākslīgā frāze neko nenozīmē! Nē, tas nozīmē un daudz: tikai tā nozīme nav tāda, pie kuras esam pieraduši.
Kāda ir atšķirība? Un lūk, kas. Palūdziet dažiem māksliniekiem uzzīmēt šo frāzi. Viņi visu zīmēs savādāk, un tajā pašā laikā viss ir vienāds.
Daži iedomāsies "kuzdru" kā elementāru spēku - nu, teiksim, vētras formā... Tāpēc viņa nogalināja kādu valzirgam līdzīgu "bokru" uz klints un krata viņa mazuli ar spēku un spēku ...
Citi zīmēs "kuzdru" kā tīģeri, kas salauza bifeļa kaklu un tagad grauž bifeli. Kurš ko izdomā! Bet galu galā neviens nezīmēs ziloni, kurš salauza mucu un ripo mucu? Neviens! Un kāpēc?
Bet tāpēc, ka mana frāze ir kā algebriska formula! Ja es rakstu: a + x + y, tad katrs šajā formulā var aizstāt x, y un a ar savu vērtību. Ko tu gribi? Jā, bet tajā pašā laikā - un ne tas, ko vēlaties. Es, piemēram, nevaru domāt, ka x = 2, a = 25 un y = 7. Šīs vērtības "neatbilst nosacījumiem". Manas iespējas ir ļoti plašas, bet ierobežotas. Atkal, kāpēc? Jo mana formula ir veidota pēc saprāta likumiem, pēc matemātikas likumiem!
Tā tas ir valodā. Valodā ir kaut kas tāds, kas ir kā noteikti skaitļi, noteiktas vērtības. Piemēram, mūsu vārdi. Bet valodā ir arī kaut kas līdzīgs algebriskiem vai ģeometriskiem likumiem. Tas ir kaut kas - valodas gramatika. Šie ir veidi, kā valoda veido teikumus nevis no šiem tikai trim vai, teiksim, no šiem septiņiem mums zināmajiem vārdiem, bet no jebkura vārdiem, ar jebkura vērtību.
(Piemēru 20. gadsimta 30. gados (1928. gadā?) piedāvāja akadēmiķis L. V. Ščerba, un tas tika izmantots kursa "Valodniecības pamati" ievadlekcijās. Šī frāze kļuva plaši pazīstama pēc Ļeva Uspenska populārzinātniskās grāmatas "Vārds par Vārdi".
Saskaņā ar Irakli Androņikova mutvārdu stāstu sākotnēji (20. gadsimta 20. gadu beigās) skanēja frāze: "Kpar mazu kuili").
KĀ IZMANTOT IEROSINĀTO MATERIĀLU ESESĀ? Ceru, ka šī shēma palīdzēs. Pazīstamais valodnieks G. Stepanovs rakstīja: "Valodas vārdnīca parāda, ko cilvēki domā, un gramatika - kā viņi domā." Manuprāt, tie ir ļoti gudri vārdi, lai gan ir diezgan grūti saprast, kas aiz tiem slēpjas. Mēģināsim to izdomāt. Kas slēpjas aiz jēdziena "valodas vārdnīca"? Man šķiet, ka mēs runājam par vārdu krājumu, precīzāk par vārdu krājumu. Vārdnīca ir valodas vārdu krājums, leksika ir konkrētas personas vārdu krājums. Pēc tā, cik bagāta ir cilvēka vārdnīca, var spriest par viņa domāšanas spējām, kultūru. Katram vārdam ir leksiskā nozīme, izteikuma saturs ir atkarīgs no lietoto vārdu leksiskajām nozīmēm, tāpēc noskaidrojam, “par ko cilvēki domā”. Nav nejaušība, ka lielais domātājs Sokrats rakstīja: "Runā, lai es tevi redzētu." Gramatika pēta valodas uzbūvi, tās likumus. Tas apvieno vārdu veidošanu, morfoloģiju un sintaksi. Ja jūs neveidojat vārdus teikumos, neatsakāties no lietvārdiem, īpašības vārdiem, nekonjugējat darbības vārdus, neizmantojat prievārdus, lai savienotu vārdus, jūs iegūsit vārdu kopu. Gramatika ļauj mums savienot jebkurus krievu vārdus savā starpā, lai izteiktu domas par jebkuru tēmu. .“Viena vārdu krājums bez gramatikas vēl nav valoda. Tikai nonācis gramatikas rīcībā, viņš saņem vislielāko vērtību,” rakstīja L. Uspenskis. Atbilstoši krievu valodas likumiem tiek būvēts arī _ (kuram?) ______________ teksts.Rakstnieka vārdu krājums ir bagāts. Teikumos Nr. ... ir ( sinonīmi, antonīmi, novecojuši vārdi, sarunvalodas leksika utt. - izvēlieties pareizo) . Rakstnieka vārdnīca palīdz mums iedomāties………………………………………………………………………… Viņa teksts ir veidots saskaņā ar gramatikas likumiem. Ir daudz lietvārdu, īpašības vārdu, darbības vārdu ..., vārdi tiek veidoti saskaņā ar vārdu veidošanas likumiem. Bet tas, kas piesaistīja manu uzmanību, bija sintakse (vai varbūt kaut kas cits - nosauciet to) . Teikumi Nr. __, ___, ___ ir sarežģīti. Viņi palīdz ___________________________________ izteikt diezgan sarežģītas domas.
Es domāju, ka esam pārliecināti par G. Stepanova vārdu pareizību. Viena vārdnīca bez gramatikas vēl nav valoda. Tikai tad, kad tā ir gramatikas rīcībā, tā iegūst vislielāko nozīmi.
Turpinu jūs, dārgie 9. klases skolēni, iepazīstināt ar eseju paraugiem par lingvistisku tēmu. AT iepazinies ar eseju paraugiem par citātiem, atklājot jēdzienu "runas kultūra". Šodien mēs pievēršamies citātiem (es uzsveruiespējams, aptuvens), par saikni starp vārdu krājumu un gramatiku.VISIeseju paraugi, kurus es aizņēmos no skolotāja SM vidusskola Nr.21 (Arkhipovska ciems, Budjonovskas rajons, Stavropoles apgabals) N.G. Kharlanova vai no vietnes "Vienotā valsts eksāmena un GIA lamatas" . Izsaku visdziļāko pateicību Natālija Georgievna un Ļubova Mihailovna Bendeļejeva par pašaizliedzīgu darbu, teicamu darbu, izciliem materiāliem!
Iespējamie citāti kas var būt šajā sadaļā:
1. Gramatika var parādīt, kā cilvēki izmanto valodu, lai izteiktu visu savu bagātību iekšējā pasaule... (No darbiem N.F. Bunakovs)
2. Nav iespējams izpētīt valodas gramatisko struktūru, neņemot vērā tās leksisko pusi. (V.V. Vinogradovs)
3. Valodas leksika parāda, ko cilvēki domā, un gramatika parāda, kā viņi domā. ( G.Stepanovs)
4. Viena vārdnīca bez gramatikas vēl nav valoda. Tikai tad, kad tā ir gramatikas rīcībā, tā iegūst vislielāko nozīmi. ( L.V. Uspenskis)
5. ... vārdu krājums, valodas vārdu krājums pati par sevi neveido valodu, bet gan ir celtniecības materiāls valodai. (A.A. reformēts)
6. Gramatika ļauj mums savienot jebkurus vārdus savā starpā, lai izteiktu domas par jebkuru tēmu. ( L.V. Uspenskis)
7. Visām zinātnēm ir vajadzīga gramatika. Stulba oratorija, ar mēli sasieta dzeja, nepamatota filozofija, nepatīkama vēsture, apšaubāma jurisprudence bez gramatikas. ( M.V. Lomonosovs)
8. ... pareizas runas un pareizas rakstīšanas prasmēm ir noderīgi zināt gramatiku ... ( D.N. Ušakovs)
9. Sintakses noteikumi nosaka loģiskās attiecības starp vārdiem, un leksikas sastāvs atbilst tautas zināšanām, liecina par viņu dzīvesveidu. (N.G. Černiševskis)
10. Sapratu, ka cilvēks var zināt ļoti daudz vārdu, prot tos pareizi uzrakstīt un tikpat pareizi apvienot teikumā. Gramatika mums to visu māca. ( M.V. Isakovskis)
11. Valodā ir... vārdi. Valodai ir... gramatika. Šie ir veidi, kā valoda veido teikumus. ( L.V. Uspenskis)
1. paraugs
Uzrakstiet esejas argumentāciju, atklājot krievu filologa Ļeva Vasiļjeviča Uspenska izteikuma nozīmi: “Valodā ir ... vārdi. Valodā ir... gramatika. Šie ir veidi, ko valoda izmanto teikumu veidošanai.
ESIJAS PIRMĀ VERSIJA
L.V. Uspenskis runā par attiecībām starp vārdiem un gramatiku, norādot, ka "šie ir veidi, ko valoda izmanto teikumu veidošanai". Mēģināsim pierādīt šī sprieduma pareizību.
Vārds nosauc objektus, realitātes parādības, apzīmē zīmes, darbības. Gramatika pēta valodas uzbūvi, tās likumus. Teikums ir valodas minimālā vienība; tā ir gramatiski sakārtota vārdu kombinācija, kurai ir semantisks un intonācijas pilnība. Mēs redzam, ka nav vārdu bez gramatikas un gramatikas bez vārda, mūsu doma tiek veidota teikumā ar vārdu palīdzību un saskaņā ar gramatikas likumiem.
Tas viss pilnībā attiecas uz to, kā tiek konstruēts romāna fragments.M. Šolohovs. Teksta otrais teikums pauž pilnīgu sarežģītu domu: tas ir sarežģīts teikums ar pakārtotu teikumu secīgu pakārtojumu. No tā uzzinām notiekošā laiku, prasmīgi apskatām izrakto tranšeju, iepazīstamies ar pavāru Lisičenko. Starp leksiskajām parādībām uzmanību piesaista īpašības vārdu epiteti “noguris, bezkaislīgs, auksti zils”, tie palīdz ieraudzīt varoņa acis, iztēloties viņu.
Adresēm tekstā ir īpaša loma: 20. teikumā Lisičenko ironiski nosauc Lopahinu par “varoni”, 23. teikumā – tikai uzvārda vārdā. Lopahins 31 teikumā uzrunā pavāru ar atturīgu niknumu, nosaucot viņu par "dārgo". Un priekšlikumāNr.44, viņš pavāru sauc par “tu esi mans dārgais cilvēks”, parādot, ka ir pamodinājis cieņu pret cilvēku, kurš gatavs ne tikai gatavot ēst, bet arī cīnīties pēc saviem spēkiem. Tādējādi aicinājums nosauc cilvēku, pie kura vēršamies ar runu, un palīdz izprast varoņu jūtas, attieksmi vienam pret otru.
Tātad, mēs esam pārliecināti par sekojošo: lai izveidotu teikumu, viņi izmanto gan vārdu krājumu, gan gramatiku. Leksiskās un gramatiskās parādības palīdz izprast autora nodomu, precīzāk noteikt autora attieksmi pret varoņiem, varoņiem vienam pret otru.
ESIJAS OTRĀ IESPĒJA
L.V. Uspenskis norāda: “Valodā ir... vārdi. Valodā ir... gramatika. Šie ir veidi, ko valoda izmanto teikumu veidošanai. Padomāsim par šo apgalvojumu kopā.
Jebkura mūsu doma par apkārtējo pasauli ir iemiesota vārdā, vārdi tiek iebūvēti teikumos saskaņā ar gramatikas likumiem. Padomāsim, kā tas tiek realizēts fragmentā no M. A. Šolohova romāna “Viņi cīnījās par dzimteni”.
Teksta pirmais teikums ir sarežģīts ar konsekventu pakārtoto teikumu pakārtojumu, pauž pilnīgu kompleksu domu, no tā uzzinām par Lopahina pašsajūtu un to, ka notiek atkāpšanās. Un teikuma leksika, īpaši epiteti “cieti un rūgti” uz sirds, “sīvas cīņas”, karaspēks “izsmelts... apšaudīšanas un bombardēšanas rezultātā”, pastiprina lasītā emocionālo uztveri.
Ievērības cienīgs fragmenta sintaksē ir dialoga izmantošana(piedāvājumi no Nr.5 līdz Nr.9, no Nr.10-28 un citi). Dialogs atdzīvina stāstījumu, palīdzot ieraudzīt, kā mainās Lopahina attieksme pret pavāru, uzzinot, kāpēc pavārs neatrodas lauka virtuvē, kur viņam vajadzētu būt, bet gan frontes līnijā. Rūgtumu nomaina cieņa, ironiskais, sarūgtinātais, ironiskais aicinājums "dārgais" mainās uz "tu esi mans dārgais cilvēks".
Tādējādi mēs pārliecinājāmies par L.V. teikto vārdu pareizību. Uspenskis, ka vārdi un gramatika ir "veidi, ko valoda izmanto teikumu veidošanai". Pareiza vārdu krājuma un valodas gramatikas lietošana palīdz parādīt to, ko autors vēlējās nodot lasītājam, izprast viņa radošo nodomu.
ESIJAS TREŠĀ IESPĒJA
L.V. Ouspenskis, manuprāt, runā par valodas satura un formas vienotību. Vārdi nosauc objektu, tā zīmi vai darbību, un gramatika ļauj izveidot sakarīgu apgalvojumu, tekstu.
Tātad 16. teikums sastāv no desmit atsevišķiem vārdiem, kas nosauc vai norāda uz subjektu ("es", "jaunpienācējs") un viņa rīcību. Katrs piektais vārds teikumā pieder pie augstās leksikas (“uzdrīkstējies”, “iekļūt”), ļaujot svešinieku pasniegt kā inteliģentu cilvēku ar pareizu literāro runu. Ja visus šos vārdus rakstām atdalot ar komatiem un sākuma formā, tad sanāk muļķības. Bet ir vērts izmantot visus darbības vārdus vajadzīgajā formā, bet vietniekvārdu "tu" likt datīvā gadījumā - vārdi saņems vienotu nozīmi, pārvēršoties teikumā.
Viņiem ir nozīme, pārvēršot vārdu kopu sintaktiskā konstrukcijā un pieturzīmēs. Tātad trīs domuzīmes šajā teikumā norāda uz kopijas klātbūtni dialogā, kas ir pilnīga doma.
Līdz ar to varam secināt, ka krievu filologam L.V. Ouspenskis, kurš apgalvoja, ka valoda teikuma veidošanai izmanto vārdu krājumu un gramatiku.
PARAUGS #2
Uzrakstiet eseju - argumentāciju, atklājot krievu filologa L.V. izteikuma nozīmi. Uspenskis: “Viena vārdu krājums bez gramatikas vēl neveido valodu. Tikai tad, kad runa ir par gramatikas iznīcināšanu, tā iegūst vislielāko nozīmi.
L.V.Uspenskis, manuprāt, runā par valodas satura un formas vienotību. Vārdi sauc objektu, tā zīmi, objekta darbību. Bet tikai! Tikai ar gramatikas palīdzību no vārdu kopas iespējams izveidot sakarīgu apgalvojumu. Pievērsīsimies J. Bondareva tekstam.
Tātad 25. teikums sastāv no astoņiem atsevišķiem vārdiem, kas nosauc objektu, tā darbību un šīs darbības zīmi. Autore šajā sintaktiskajā konstrukcijā interesanti izmanto antonīmus “daudz un maz”, kas piešķir mākslinieciskajai runai īpašu asumu un emocionalitāti. Viņi to dod ar nosacījumu, ka mēs nododam norādītos vārdus “gramatikas rīcībā”. Piemēram, liksim vārdu "vīrietis" datīvā, bet vārdu "laime" ģenitīvā, izveidosim frāzi ar pakļautība vadība: "nepieciešams laimei" (25. teikums). Lai izteiktu emocijas, autors teikuma beigās ielika izsaukuma zīmi. Un tad priekšlikums saņēma "vislielāko nozīmi".
Līdz ar to varu secināt: krievu filologam L.V. bija taisnība. Uspenskis, kurš apgalvoja, ka “viena vārdnīca bez gramatikas vēl neveido valodu. Tikai tad, kad runa ir par gramatikas iznīcināšanu, tā iegūst vislielāko nozīmi.
PARAUGS Nr.3
Uzrakstiet eseju - argumentāciju, atklājot krievu filologa L.V. izteikuma nozīmi. Uspenskis: "Gramatika ļauj mums savienot jebkurus vārdus savā starpā, lai izteiktu domas par jebkuru tēmu."
Nozīme L.V. Es saprotu Ouspenski šādi: gramatika ļauj teikumā savāktajiem vārdiem iegūt vienu nozīmi, lai izteiktu jebkuru domu. Es došu piemērus, pamatojoties uz V. Astafjeva teksta 2. teikumu.
Tas sastāv no trīspadsmit atsevišķiem vārdiem. Ja visus šos vārdus rakstām atdalot ar komatiem un sākuma formā, tad sanāk muļķības. Bet ir vērts tos izmantot pareizajā formā, jo tie iegūst vienotu nozīmi un kļūst par teikumu, kas stāsta par baltkrūšu caunu.
Viņiem ir nozīme, pārvēršot vārdu kopu sintaktiskā konstrukcijā un pieturzīmēs. Divi komats šajā teikumā izceļ ievadvārdu "varbūt", ar kuru runātājs pauž savu attieksmi pret to, par ko viņš runā. Šajā teikumā ievadvārds palīdz stāstītājam izteikt savu nenoteiktību, pieņēmumu par to, ko viņš saka.
Tātad krievu filologam L. V. bija taisnība. Ouspenskis, kurš apgalvo, ka "gramatika ļauj mums savienot jebkurus vārdus savā starpā, lai izteiktu jebkādu domu par jebkuru tēmu."
Kas ir gramatika? Šī ir valodas zinātnes nozare, kas pēta vārdu veidošanu, morfoloģiju un sintaksi. Ja jūs neveidojat jaunus vārdus ar dažādu morfēmu palīdzību, neatsakāties no lietvārdiem un īpašības vārdiem, nekonjugējat darbības vārdus, neizmantojat prievārdus, lai savienotu vārdus, jūs iegūsit bezjēdzīgu verbālo kopu. Un tikai ar gramatikas palīdzību šis “vārdu kopums” mūsu runā iegūst semantisku nozīmi. Es sniegšu piemērus no V.P.Astafjeva teksta.
Tātad 1. un 2. teikumā es sastopu viena un tā paša vārda gramatisko formu: "slīpums" un "slīpums". Vārdā "slīpums" nulles galotne norāda, ka mums ir lietvārds, ko lieto nominatīvā vai akuzatīvā, un vārdā "slīpums", kas pieder pie ģenitīva, tiek izteikts, izmantojot galotni -a. Tieši šo vārdu beigas ir lingvistisks līdzeklis, kas kalpo, lai izteiktu gramatisko nozīmi un veicinātu vārdu savienojumu frāzē un teikumā.
Viņi spēlē savu lomu, pārvēršot vārdu kopu sintaktiskā konstrukcijā, kas izsaka jebkuru domu, un pieturzīmes. 4. teikumā autors lieto vairākus komatus. Tātad pirmais no tiem norāda uz viendabīgu predikātu klātbūtni: "uzsildīts", "laizīts". Tie palīdz autorei skaidrāk izteikt domu par to, kāda bija gādīga māte Belogrudka.
Līdz ar to varu secināt, ka krievu filologam L. V. bija taisnība. Uspenskis, kurš norādīja: "...gramatika ļauj mums savienot jebkurus vārdus savā starpā, lai izteiktu jebkuru domu par jebkuru tēmu."
L.V. Ouspenskis iebilda: "Gramatika ļauj mums savienot jebkurus vārdus savā starpā, lai izteiktu jebkuru domu par jebkuru tēmu." Tam es pilnībā piekrītu, jo, nezinot gramatikas likumus, mēs nevarēsim izteikt domas un savienot vārdus.
To mums palīdzēs pierādīt krievu rakstnieka V. P. teksts. Astafjevs. Tā autore 5. teikumā stilistiski neitrālo sinonīmu "daudz" aizstāj ar sarunvalodas vārdu "daudz", uzsverot domu, ka Belogrudka bijusi ļoti gādīga mamma un "sagādājusi daudz barības" saviem mazuļiem.
2. teikumā rakstnieks lieto ievadvārdu "varbūt", kas pauž šaubas, ka baltkrūšu cauna ir noslēpumains, bailīgs dzīvnieks. Galu galā nav nejaušība, ka stāsta finālā cauna, atriebjot savus mazuļus, vairs nebaidās parādīties pie ļaužu mājām pat dienas laikā (35. teikums).
Tāpēc L.V. bija taisnība. Ouspenskis, kurš apgalvoja, ka mēs savas domas izsakām vārdos, kas ir saistīti ar gramatikas palīdzību.
Esejas pamatojums lingvistiskajai tēmai "Gramatika ļauj mums savienot jebkurus vārdus savā starpā, lai izteiktu jebkuru domu par jebkuru tēmu." L. V. Uspenskis
Krievu valoda ir ļoti bagāta un skaista. Lai skaisti un saprotami izteiktu savas domas, jums ir jāizmanto nevis nejaušs vārdu kopums, kas sakārtots haotiski, bet gan jāievēro gramatikas likumi. Tieši viņa ļauj veiksmīgi un harmoniski izvēlēties visus vārdus teikumā, lietot tos pareizajā formā un ievietot katru savā vietā. Tieši par to runā slavenais valodnieks L. V. Uspenskis, kurš uzstāj, ka gramatika ir unikāla saite, kas spēj savienot jebkurus vārdus un izteikt jebkuru domu.
Un tā ir taisnība, jo tieši gramatika ļauj savienot gandrīz visus vārdus savā starpā, nostiprināt tos ar semantisko savienojumu, ļauj skaidri un saprotami nodot jebkuru domu, vienlaikus paliekot saprastam un sadzirdētam. Izmantojot dažādus vārdus, apmainot tos, jūs varat iegūt pilnīgi jaunu nozīmi un izkrāsot teikumu pikantos toņos. Vēlamajam vārdam atliek tikai pievienot prefiksu, un tas spēlēs jaunā veidā, kļūs izteiksmīgāks.
Daudzi cilvēki uzskata, ka tikai skolotājiem un rakstniekiem vajadzētu pareizi izteikt savas domas gan runā, gan rakstiski. Bet tā būtībā nav pareizā pozīcija. Neizmantojot gramatiku, skaidri un pārskatāmi izteikt savas domas ir ļoti grūts uzdevums, kas traucē cilvēka dzīvei. Galu galā cilvēks, kuram liegta iespēja krāsaini izteikt savas domas un vēlmes, ir putns, kam atņemti spārni. Proti, gramatika dod mums iespēju pacelties debesīs.
Gramatika ir unikāls rīks, kas nodod cilvēka loģiku un domu gājienu, atklāj viņa domāšanu un centienus. Izmantojot tik spēcīgu rīku, var spilgti aprakstīt visas emocijas un pārdzīvojumus, nedzirdētu prieku un skumju izmisumu. Svarīga loma ir vārdu krājumam un vārdu krājuma pārpilnībai, kas ļoti precīzi formulē domas un adekvāti izsaka tās rakstiski.
Tāpēc neapstrīdams paliek L. V. Uspenska apgalvojums par gramatikas nozīmi domu izteikšanā. Lai domu gājiens lasītājam būtu skaidrs un teksta pasniegšanas skaistums pārsteigtu, ir jāizmanto gramatikas noteikumi.