Якщо ви були у стосунках, то знаєте чому люди розходяться. Але я хочу розповісти вам не про ті випадки, коли хтось зрадив, тому що ч(м)удак чи шл*ха. Краще вміти розібратися, що відбувається з нормальними людьми та їх міцними стосунками, безмежною любов'ю та чудовими перспективами. Коли розрив відбувається після довгих та багатообіцяючих років.
Як правило, серйозні відносини руйнуються буквально у всіх на одній стадії, тому що навіть кохання має у своєму циклі розвитку кризи. Давайте по порядку.
1. Перша стадія. Закоханість
Все це проходили і, напевно, часто читали. Це той самий час, коли метелики в животі не дають спати. Коли ви настільки одурманені партнером, що вже збудували в думках пряничний будиночок, в якому проведете старість обіймавшись. На першій стадії сприйняття настільки нереально, а людина ідеалізована, що навіть єдиноріг на задньому дворику вашого пряничного будиночка блює веселкою. Триває так близько двох місяців.
2. Друга стадія. Охолодження
Не криза, а саме остигання, тому що рожеві окуляри потріскалися, і ви вже не витає в хмарах. У цей час відбувається перше більш-менш усвідомлений розвиток відносин. Теплі почуття прив'язують вас, але ідеальний образ не замінює реальності. Ви вивчаєте один одного глибше, не намагаєтеся милуватися виключно своїми міражами про другу половинку, але намагаєтеся знайти точки дотику реальної людини та вашої фантазії. Тим не менш, мінуси не приймаються, а ігноруються навмисно, тому що людина вас все ще надихає, і позитивні емоції ставляться в пріоритет негативним. Цінується все гарне, але заміняються незручні ситуації розбіжності позиції, накопичуючись про запас у підкірці для того, щоб одного разу вилитися в скандал.
Саме цю стадію багато хто помилково називають “справжнім коханням”, тому що їм здається, що вони приймають усі плюси та мінуси партнера, у той час як насправді вони їх скріпляючи зуби лише терплять.
3. Третя стадія. Криза
Відбувається тоді, коли партнери вже живуть разом або знають один одного досить тривалий час. За весь попередній періоди пара вивчає один одного, і на даному етапі готова хоч іспит складати. Партнери вивчили один одного вздовж і поперек: знають усі звички, моделі поведінки та перебіг думок. Саме в такий момент усім (усім без винятку) здається, що кохання пройшло. Люди набридають один одному і розходяться в пошуках чогось нового. Багатьом здається, ніби партнер тягне його вниз, гальмує розвиток особистості, не бажає добра, а лише обтяжує своїми тупими звичками. На третій стадії одного або обох партнерів починає дратувати одне в одному буквально все.
Звична поведінка здається нестерпною, а дрібні косяки – приводи для війни. З будь-якої невинної дрібниці може вибухнути скандал, де обидва пригадають один одному абсолютно все. Після такого, як правило, і приходять до висновку, що більше нічого спільного не залишилося і немає сенсу продовжувати стосунки. Якщо зараз у пари є діти, вони можуть терпіти один одного заради них, але саме терпіти і зрештою звинувачувати весь світ і ненавидіти життя. Не бажаючи примирятися, 50% усіх спілок розпадаються.
Це найскладніша і глобальна криза, її здатні пережити лише ті пари, які налаштовані на розбір усіх ситуацій, компроміси та дипломатію. І навіть готові намагатися боротися із власною огидою.
4. Четверта стадія. Затишок і спокій
Якось у низці вічних претензій здасться втома і смиренність. Деяка апатія та байдужість до всього. Тоді опоненти перестають кричати один на одного, кидатися їдкими словами та поглядами, що знищують. Зживуть себе одночасно всі спроби насолити і болючіше вжалити. Ця стадія як наркоз.
Обидва перестають відчувати ненависть та роздратування. Ви можете співіснувати у світі, але не відчуватимете ні тяги один до одного, ні негативу чи неприємних опадів сварок. На цій стадії люди не розбігаються одразу. Хоча здається, що ось тепер їх ніщо не тримає, вони можуть знайти щось нове і надихаюче. Але психологічна картина така, що обидва вимотані. Життям, відносинами та емоціями. Коли після високої температури жар спадає, відчувається незвичайна легкість і запаморочення, і ніби голова набита ватою. Тут також. Мозок відмовляється видавати порцію нервів і скандалів через нісенітницю, тому дратують раніше дрібниці перестають для вас існувати. Обидва партнери, як і раніше, знають все про звички один одного і продовжують вести розмірений спосіб життя. Спільний та без емоцій.
5. П'ята стадія. Остання інстанція у відносинах
Після істерик та беземоційного затишшя починають з'являтися іскорки. Приємні дрібниці життя починають знову здаватися приємними. Наша душа почувається приємно спустошеною і відпочившою, тепер вона знову здатна радіти. Тепер співмешканець знову здається цікавим, а те, що надихало в ньому раніше, знову починає подобається. На цей раз відбувається частковий повтор першої стадії закоханості.
Ви вже повністю один одного знаєте та приймаєте. Ваша друга половинка сприймається як самостійна особистість: з несхожими інтересами, власною точкою зору та шкідливістю. Однак точки дотику тепер для вас обох – надзвичайна цінність. Ви намагаєтесь розвивати всі приємні моменти. Відбувається взаємне прийняття особистості партнера. Тепер ви разом розвиваєтеся, заглиблюєтеся в психологію спілкування і легше належите до неприємностей. Партнери, які досягли цієї стадії, більше не розходяться та не розходяться.
У чому відмінність моральних норм державних законів? 1 моральні норми знають всі 2 моральні норми регулюють відносини всуспільстві
3 за порушення моральних норм не передбачено офіційного покарання
4 моральні норми виконуються більшістю людей
У чому відмінність моральних норм державних законів?1) моральні норми знають усі
2) моральні норми регулюють відносини у суспільстві
3) за порушення моральних норм не передбачено офіційного покарання
4)моральні норми виконуються більшістю людей
А) двоногість б) зір
В) мислення та мова г) слух
2. Що називають здібностями:
А) індивідуальні особливості особистості, які допомагають їй успішно займатися певною діяльністю
Б) воля
в) характер
3. Головне завдання моральних норм:
А) створити зразок поведінки людини стосовно інших людей
Б) контролювати вчинки людини
В) вчинки
4. Справді культурну людину відрізняють:
А) тактовність
Б) скромність, доброта, тактовність
в) щаслива людина
г) доброта
5. Самооцінка – це …
А) ставлення до себе
Б) "Образ Я"
В) оцінка особистістю самого себе, своїх можливостей, якостей та місця серед інших людей
6. Стати особистістю – це означає:
А) генетичні та спадкові ознаки
Б) мати і виявляти якості важливими для суспільства
в) бути людиною
7. Природа-...
А) природна основа життєдіяльності людей, середовище їх проживання, комора ресурсів, джерело світлих почуттів та натхнення
Б) стан повітря та води
в) заповідники, заказники
Г) ґрунт
8. Що таке потреби людини?
А) спілкування
Б) гігієна
в) культура
Г) це його потреба в чому - або
а) взаємовідносини людини та природи носять взаємний характер;
Б) людина та природа незалежні один від одного;
В) людина – частина природи.
2. Характеристика людини, що відбиває її соціальну сутність, це:
А) індивідуальність;
б) особистість;
в) індивід.
3. Індивід – це поняття означає:
А) один із людей;
Б) особливості людини;
В) ступінь самобутності людини.
4. Людською діяльністю рухають:
А) бажання;
Б) потреби;
в) емоції;
г) почуття.
5. Трудова діяльність-це:
А) взаємозв'язок людини з навколишнім світом;
Б) діяльність, спрямована на практично корисний результат;
В) будь-яка активність людини.
6. Діяльність та спілкування-це:
А) те саме;
Б) спілкування - це властивість діяльності, а чи не сама діяльність;
В) два рівноправні явища.
7. Наслідки вживання алкоголю та наркотиків особливо страшні для:
А) саму людину;
Б) сім'ї;
В) товариства;
Г) майбутнього покоління;
Д) всього вищезгаданого.
8.Чим забезпечується дотримання моральних норм?
а) силою держави
Б) суспільною свідомістю
В) правилами етикету
Г) необхідністю
9.Відмінністю діяльності від діяльності інших живих істот є:
А) інстинктивна поведінка
Б) емоційне переживання
В) цілепокладання
Г) наслідування
10. Істина - це:
Б) правильне відображення дійсності у свідомості людей, що перевіряється практикою;
В) інформація про навколишній світ і саму людину.
11.Найважливішою особливістю наукового пізнання є:
А) вивчення світу для застосування знання про нього в майбутньому
Б) можливість вивчення світу у різний спосіб;
В) вивчення світу таким, яким він є.
12. Міф - це:
а) просто казка;
Б) розповідь про окремі прояви світобудови;
В) ранній спосіб розуміння природних та громадських дій.
13.Духовно-практичний досвід пізнання світу - це:
А) знання, що передаються з покоління до покоління;
Б) поведінка за зразком;
В) афоризми, прислів'я, приказки;
Г) все назване вище.
14. Оцінюючи себе, ми:
А) зіставляємо образ реального Я з образом ідеалу;
б) оцінюємо себе так, як нас оцінюють інші;
В) оцінка залежить від нашого ставлення до власних успіхів та невдач.
15. Світогляд у житті - це:
А) орієнтир для його діяльності;
б) зміцнення його життєвого досвіду;
В) зв'язок із релігією;
Г) зв'язок із наукою.
Як і за яких умов наші внутрішні установки спрямовують ті дії, які можна спостерігати з боку? Чому соціальних психологівспочатку вразила слабкий зв'язок між установками і поведінкою?
Запитати, чи визначають установки поведінка, - означає поставити ключове питання: який зв'язок між тим, якими ми (як ми собі уявляємо), і тим, що ми робимо (якими ми постаємо)? Зв'язок між думкою та дією, характером та поведінкою, внутрішнім світомлюдини та її суспільними діяннями протягом тривалого часу привертала увагу філософів, теологів та просвітителів. В основі більшості навчань, підходів до консультування та методик виховання дітей лежить думка про те, що наша поведінка в суспільстві визначається нашими переконаннями та почуттями, і для того, щоб змінити поведінку, потрібно змінити серце та розум.
Хіба всі ми – лицеміри?
Спочатку соціальні психологи зійшлися у тому, що знання установок людей дозволяє прогнозувати їх поведінка. Однак у 1964 р. Ліон Фестінгер, якого багато хто вважає вченим, що вніс найбільш істотний внесок у соціальну психологію (Gerard, 1994), дійшов такого висновку: свідчення на користь того, що зміна установок призводить до зміни поведінки, відсутні. все якраз навпаки: наша поведінка - це кінь, а установки - віз. Як сказав Роберт Ейбелсон, ми «дуже добре навчені і чудово обґрунтовуємо будь-які свої вчинки, але не дуже добре робимо те, що можемо обґрунтувати» (Abelson, 1972).
{Установки та дії.Багато спортивних заходів, покликаних пропагувати здоровий спосіб життя, спонсоруються виробниками такої шкідливої для здоров'я продукції, як цигарки (вчасно цих спортивних заходів на добре видних місцях розміщуються рекламні щитиспонсорів-виробників цигарок). Та й самі реклами суперечливі: бравий ковбой, «обличчя» компанії Marlboro,сусідить зі зверненням міністра охорони здоров'я, що попереджає про шкоду куріння)
Черговий удар по передбачуваному всевладдя установок було завдано 1969 р. соціальним психологом Алланом Уікером. Провівши метааналіз кількох дюжин досліджень, об'єктами яких були різні люди, установки і дії, він дійшов шокуючого висновку: навряд можна прогнозувати поведінка людей виходячи з тих установок, що вони формулюють (Wicker, 1969). Виявилося, що ставлення студентів до обману мало пов'язане з тим, чи вони будуть обманювати в реального життя. Ставлення до церкви дуже відносно пов'язане з відвідуванням церкви у конкретний неділю. Повідомлення про расові установки слабо прогнозує поведінку людини у конкретних ситуаціях.
<Прародителем любого действия является мысль. Ральф Уолдо Эмерсон, Эссе. Первый выпуск, 1841>
Саме цей розрив між установками та діями був названий Даніелем Бетсоном та його колегами «моральним лицемірством», тобто претензією на володіння такими моральними якостями, яких насправді немає (Batson et al., 1997, 1999). Автори здійснили дослідження. Учасникам його, студентам університету, пропонувалося завдання, за виконання якого можна було отримати винагороду (лотерейні квитки на суму до $30 доларів), або завдання, яке не обіцяло жодної винагороди. Учасники мали вибрати одне з них особисто для себе та інше - для якогось передбачуваного випробуваного. Хоча лише 1 із 20 учасників відкрито сказав те, що найбільш моральний вчинок - «взяти собі оплачувану роботу», проте 80% надійшли саме так. У проведеному потім експерименті (у ньому основна увага дослідників була зосереджена саме на моральному лицемірстві) учасникам пропонувалося, за бажання, вирішити питання розподілу завдань за допомогою монетки, кинувши її так, щоб ніхто, крім них, цього не бачив. Навіть серед тих, хто погодився кинути жереб, кількість вирішили проблему вибору на свою користь становила 90%! Може, причина в тому, що вони якось «хитрували», підкидаючи монету? Навіть після того, як експериментатори вирішили зробити на обох сторонах монет наклейки, що позначали різні варіанти, 24 учасникам з 28, що кидали монети, «випало» вигідне завдання. У боротьбі моральності з жадібністю перемогла жадібність.
Якщо вчинки людей не відповідають їхнім словам, не доводиться дивуватися з того, що спроби змінити поведінку через зміну установок нерідко закінчуються невдачами. Інформація про шкоду куріння лише незначною мірою впливає на тих, хто вже пристрастився до нього. Коли суспільство усвідомило, що демонстрація сцен насильства на телеекрані чинить негативний впливна аудиторію, багато хто висловився за більш гуманних програм, але це не заважає їм дивитися «медіа-вбивства» з колишньою регулярністю. Заклики до безпечного керування автомобілем справили на статистику дорожньо-транспортних пригод значно менш помітний вплив, ніж зниження граничних швидкостей, введення в експлуатацію швидкісних шосе з одностороннім рухом та штрафні санкції за водіння у п'яному вигляді (Etzioni, 1972).
У той час як Вікер та інші описували слабкий вплив установок, фахівці в галузі психології особистості виявили, що аналіз особистісних рис настільки ж неефективний для прогнозу поведінки (Mischel, 1968). Якщо ми хочемо дізнатися, буде від людини толк чи ні, тести самооцінки, тривожності та здатності до самозахисту практично нічого не дадуть нам. Ми краще дізнаємося про те, як більшість людей діє, якщо звернемося до ситуації, в якій вимоги окреслені досить чітко.
<Неплохо бы вообще расстаться с концепцией установки. Аллан Уикер,1971>
Зрештою, у міру розвитку уявлень про те, що саме визначає поведінку, на передній план вийшли зовнішні соціальні впливи, які «переграли» такі внутрішні характеристики, як установки та особисті якості. У 60-ті роки. XX ст. на зміну початковій тезі - "Установки визначають поведінку" прийшла антитеза - "Установки не визначають нічого". Теза. Антитеза. Можливо, істина посередині? Дізнавшись, що вчинки людей часто розходяться зі своїми словами, і здивувавшись цьому, соціальні психологи активно зайнялися пошуком відповіді питання, чому так відбувається. Звичайно, міркували ми, переконання та почуття повинні часом відрізнятися один від одного.
Справді, все це видається настільки очевидним, що залишається тільки дивуватися: як це ніхто із соціальних психологів (включаючи і мене самого) не думав у подібному ключі аж до початку 1970-х рр.? І я можу лише нагадати самому собі, що істина починає здаватися очевидною лише після того, як ми її впізнаємо.
За яких умов встановлення прогнозують поведінку?
Наша поведінка і наші виражені установки тому відрізняються один від одного, що й те й інше схильне до впливу різних обставин. Один соціальний психолог нарахував 40 різних факторів, що ускладнюють їхній взаємозв'язок (Triandis, 1982; див. також: Kraus, 1995). Що станеться, якщо усунути інші джерела впливу на поведінку? Чи установки передбачатимуть поведінку? Давайте подивимося.
Мінімізація соціальних впливів на виражені установки
На відміну від лікаря, який завжди може визначити частоту пульсу, соціальні психологи ніколи не мали прямого доступу до установок і змушені були задовольнятися вимірюванням виражених установок. Однак дії, що виражають установки, як і інші прояви поведінки, схильні до зовнішніх впливів. Це наочно продемонструвала Палата представників Конгресу США: спочатку її члени при таємному голосуванні переважною більшістю голосів ухвалили закон про підвищення власної платні, а потім, буквально через кілька хвилин, при пойменному голосуванні так само рішуче відхилили його: страх критики не дозволив більшості конгресменів проголосувати так, як того вимагало їхнє справжнє ставлення до законопроекту, що обговорюється. Іноді ми говоримо саме про те, що, на нашу думку, оточуючі хочуть чути від нас.
Знаючи, що люди не дуже схильні до відвертості, соціальні психологи давно мріяли про те, щоб «дістатись до серця якимсь манівцем». Таким «обхідним шляхом» і є розроблений Едвардом Джоунсом та Гарольдом Сігалом метод уявного джерела інформаціїпризначений для того, щоб обманним шляхом «вивужувати» з людей їхні справжні установки (Jones, Sigall, 1971). У 1971 р. Сігал (разом із Річардом Пейджем) провів експеримент, у якому взяли участь студенти Рочестерського університету. Досліджувані утримували заблоковане кермо, за допомогою якого після відключення блокування могли повертати стрілку ліворуч у разі незгоди або праворуч у разі згоди. Коли до рук студентів прикріплювалися електроди, псевдомашина нібито починала вимірювати навіть дуже слабкі м'язові скорочення, «повідомляючи» таким чином манометр про намір піддослідних повернути кермо ліворуч (незгоду) або праворуч (згоду). Продемонструвавши випробуваним це «чудо техніки», експериментатор поставив їм кілька запитань. Через кілька миттєвостей, протягом яких машина гула і спалахувала яскраве світло, на табло виникала відповідь - установка випробуваного, що була насправді не чим іншим, як установкою, вираженою ним раніше, при проведенні опитування, про яке вже встигли успішно забути. Чистота експерименту ні в кого не викликала сумнівів.
Коли стало ясно, що експериментатор переконав піддослідних, «вимірювач установок» був захований і студентів запитали про їхнє ставлення до афроамериканців, попросивши одночасно здогадатися, що «видасть вимірник». І як же, на вашу думку, відповіли ці білі студенти? Порівняно зі своїми товаришами, які заповнювали стандартні опитувальники, учасники експерименту продемонстрували негативніші установки. Якщо учасники письмового опитування визнавали афроамериканців більш чутливими (менш товстошкірими), ніж інші американці, учасники експерименту Сігала і Пейджа висловили діаметрально протилежне судження. Швидше за все, хід їхніх думок був приблизно таким: «Мабуть, я краще скажу правду, бо ще вирішать, що я не в ладу з самим собою».
Подібні результати дозволяють припустити, чому люди, які спочатку переконалися, що детектор брехні «працює», надалі дають правдиві свідчення (означає, детектор брехні дійсно працює!). Вони також пропонують одне можливе пояснення слабкості зв'язку між установкою та поведінкою: у реальних обставинах, подібних до тих, з якими стикаються топ-менеджери тютюнових концернів і політики, люди іноді виражають установки, яких у глибині душі не поділяють.
Мінімізація інших впливів на поведінку
За будь-яких обставин нами керують не лише наші внутрішні установки, а й сама ситуація, в якій ми опиняємось. У розділах з 5-ї по 8-й ми ще не раз говоритимемо про те, що соціальні впливи можуть бути надзвичайно сильними, настільки сильними, що люди змушені поступатися своїми глибокими переконаннями. Помічники президента можуть робити вчинки, які вони самі вважають невірними. Військовополонені можуть брехати, щоб задобрити тих, хто тримає їх у полоні. Найближчий учень Ісуса Христа Петро заперечував навіть сам факт знайомства з ним.
<Я противоречу самому себе? Очень хорошо, что это так (Я - значителен, во мне много разных Я). Уолт Уитмен, Песнь о себе, 1855>
Отже, чи може усереднення багатьох випадків дозволити нам точно визначити вплив наших установок? Передбачати поведінку людей - все одно, що передбачати напрямок удару бейсболіста або гравця в крикет. Передбачити результат будь-якого конкретного моменту гри практично неможливо, оскільки він залежить не тільки від беттера [Гравець, що відбиває м'яч. - Пряміть. перев.], але й від пітчера [Гравець, що подає м'яч. - Пряміть. перев.] та від випадковостей. Середня ігрові моменти, ми нейтралізуємо ці фактори, що ускладнюють ситуацію. Але, знаючи гравців, ми можемо передбачити їхній можливий результат.
Результати одного дослідження свідчать про те, що на підставі загального відношеннялюдей до релігії важко передбачити, чи вони підуть до церкви наступного тижня (оскільки на цей похід можуть вплинути і погода, і проповідник, і самопочуття, і багато іншого). Однак релігійні настанови досить добре можуть передбачити загальну кількість релігійних відправлень за певний проміжок часу (Fishbein & Ajzen, 1974; Kahle & Berman, 1979). Подібні спостереження і допомогли сформулювати принцип сукупності: вплив установки на поведінку стає очевиднішим, якщо ми беремо до уваги не окремі вчинки людини, а її сукупну, або звичайну, поведінку.
Вивчення установок, релевантних поведінці
Відомі та інші умови, за яких прогностична точність установок підвищується. Як відзначають Айзек Ейджен і Мартін Фішбейн, коли вимірюється якась загальна установка(наприклад, ставлення до вихідців з країн Азії), а поведінка дуже специфічна (наприклад, прийняття рішення про те, чи допомагати конкретному азіату), не слід чекати тісної кореляції між словами і справами (Ajzen & Fishbein, 1977; Ajzen, 1982) . Справедливість цього твердження, за даними Ейджена і Фішбейна, підтверджується тим, що у 26 із 27 розглянутих ними досліджень встановлення піддослідних не прогнозували їхньої поведінки. Однак вони передбачали поведінку в 26 дослідженнях, які автори змогли знайти і в яких вимірювана установка безпосередньо була пов'язана з ситуацією. Отже, важливе ставлення до концепції здорового способу життя як такої погано прогнозує конкретні дії щодо фізкультури та дієти. Імовірніше інше: бігають люди підтюпцем чи ні, залежить від оцінки ними витрат на цей захід та вигод, який він обіцяє.
<Думать легко, действовать трудно, но труднее всего на свете претворить мысли в дела. Иоганн Вольфганг Гёте (1749-1832)>
Подальше вивчення цієї проблеми - всього було виконано понад 500 досліджень - підтверджує висновок, що конкретні, релевантні установки дійсно прогнозують поведінку (Six & Eckes, 1996; Wallace et al., 1996). Наприклад, ставлення до презервативів надійно прогнозує їхнє використання (Sheeran et al., 1999). Ставлення людини до переробки відходів та отримання з них корисних речей (а не взагалі до проблеми охорони навколишнього середовища) прогнозує її участь у відповідних програмах (Oskamp, 1991). Замість того, щоб переконувати людей позбавлятися шкідливих звичок взагалі, корисніше спробувати змінити їхнє ставлення до конкретних дій.
(Точніший прогноз щодо того, чи будуть люди бігати підтюпцем, може бути зроблений не на підставі їхнього ставлення до здорового способу життя взагалі, а на підставі їхнього ставлення до його конкретного прояву - бігу підтюпцем)
Отже, ми розглянули дві умови, у яких установки надійно прогнозують поведінка: 1) коли ми мінімізуємо інші впливу виражені установи і поведінка; 2) коли установка специфічна і релевантна поведінці, що спостерігається. Але є третя умова: установка може прогнозувати поведінку тоді, коли вона досить сильна.
Як посилити установки?
Коли ми діємо автоматично, наші установки найчастіше не дають про себе знати. Ми реалізуємо знайомі сценарії, не замислюючись над тим, що робимо. Зустрічаючись зі знайомими в коридорі, ми на ходу кидаємо їм: "Привіт!" На запитання касира у кафе «Вам сподобалося?» ми відповідаємо ствердно, навіть якщо їжа здалася нам несмачною. Подібні автоматичні реакції адаптивні. Вони звільняють наш мозок іншим справам. Як стверджує філософ Альфред Норт Уайтхед, «прогрес проявляється в тому, що збільшується кількість операцій, які ми можемо виконувати, не замислюючись над ними». Але коли ми діємо "в режимі автопілота", наші установки "сплять". При здійсненні таких звичних вчинків, як пристібання ременя безпеки, кави та відвідування занять, свідомі наміри, швидше за все, не активізуються (Quellette & Wood, 1998).
<Никто не сомневается в том, что гармония слова и дела - это чудесная гармония. Мишель Монтень, Опыты, 1588>
Доведення настанов до свідомості.У новій ситуації наші дії вже не такі автоматичні: не маючи готового сценарію, ми змушені спочатку думати, а потім діяти. Якщо спонукати людей задуматися над своїми установками, перш ніж вони почнуть діяти, чи буде їхня поведінка більше відповідатиме останнім? Марк Снайдер і Вільям Свонн поставили за мету відповісти саме на це питання (Snyder & Swann, 1976). Через два тижні після того, як 120 їхніх студентів з Університету штату Міннесота сформулювали своє ставлення до політики держави, спрямованої на викорінення дискримінації на ринку праці, Снайдер і Свон запросили їх зіграти роль присяжних на процесі за позовом про дискримінацію за статевою ознакою. Тільки ті студенти «винесли вироки», які відповідають їхнім настановам, яким спочатку нагадали про необхідність «систематизувати власні думки про дискримінацію на ринку праці та погляди на цю проблему» та надали можливість це зробити. Наші настанови керують нашою поведінкою, якщо ми замислюємося над ними.
Люди з розвиненою самосвідомістю зазвичай втрачають зв'язку зі своїми установками (Miller & Grush, 1986). Отже, другий спосіб змусити людей концентрувати увагу до внутрішніх переконаннях, у тому, щоб навчити їх усвідомлювати свої дії, можливо, стоячи перед дзеркалом (Carver & Scheier, 1981). Може, вам знайоме це почуття раптового усвідомлення себе, яке виникає, коли входиш до кімнати з великим дзеркалом? Коли люди усвідомлюють себе, зв'язок між словом і справою стає міцнішим (Gibbons, 1978; Froming et al., 1982).
Едвард Дінер та Марк Уоллбом відзначають, що чи не всі студенти університету вважають обман аморальним (Diener & Wallbom, 1976). Але чи будуть вони слідувати пораді шекспірівського героя, Полонія, і чи будуть щирими із самими собою? Нібито для визначення IQ, Дінер та Уоллбом дали студентам Вашингтонського університету завдання - рішення анаграм - і сказали, що коли продзвенить дзвінок, робота має бути припинена. Більша частиназалишених без нагляду піддослідних (71%) обдурили експериментатора: вони продовжували працювати і після дзвінка. Серед студентів, для яких були створені умови, які сприяли самоусвідомленню (вони працювали перед дзеркалом, слухаючи свій власний голос, записаний на плівку), кількість шахраїв не перевищила 7%. У зв'язку з цим постає питання: чи частіше покупці стануть згадувати про те, що крадіжка - гріх, якщо в магазинах встановлять дзеркала на такому рівні, щоб вони могли бачити в них свої очі?
<Легче читать проповеди о добродетели, чем быть добродетельным. Ларошфуко, Максимы, 1665>
Чи пам'ятаєте описане вище вивчення морального лицемірства, виконане Бетсоном? Результати заключного експерименту, проведеного Бетсоном та його колегами, підтверджують: дзеркала дійсно приводять поведінку у відповідність до виражених установок (Batson et al., 1999). Люди, які кидали монетку перед дзеркалом, виявляли при цьому надзвичайну акуратність. Рівно 50% випробуваних вибрали для другого учасника «вигідне» завдання.
Досвід як джерело сили установок.Сила установок залежить і від того, як ми їх купуємо. Результати серйозних досліджень, виконаних Расселом Фазіо та Марком Занною, дозволяють зробити наступний висновок: якщо установки є наслідком досвіду, ймовірність того, що вони збережуться надовго і спрямовуватимуть поведінку, значно зростає (Fazio & Zanna, 1981). У ході одного з експериментів дослідникам, не підозрюючи про це, допоміг університет Корнелл. Фінансові проблеми змусили адміністрацію університету тимчасово, на кілька тижнів, поселити деяких першокурсників у спільних спальнях, тоді як інші студенти насолоджувалися відносно комфортними окремими кімнатами.
У ході опитування, проведеного Деннісом Реганом і Рісселлом Фазіо, студенти з обох груп висловили однаково негативне ставлення і до ситуації, що склалася в гуртожитку, і рішення, прийнятого адміністрацією (Regan & Fazio, 1977). Коли ж їм було запропоновано можливість діяти відповідно до своїх установ - підписати петицію і зібрати підписи інших студентів, вступити до комітету, який вивчає ситуацію, або написати клопотання, нею скористалися лише студенти, які стали жертвами тимчасового розміщення, тобто люди, чиї установки сформувалися на основі особистого досвіду. Але це ще не все. У порівнянні з пасивно сформованими установками установки, загартовані в горнилі досвіду, більш осмислені, більш визначені, більш стабільні, менш схильні до зовнішніх впливів, більш доступні і більш насичені емоціями (Millar & Millar, 1996; Sherman et al., 1983; 69, Watts, ; Wu & Shaffer, 1987).
Підсумовуючи, можна сказати, що зв'язок між вираженими установками та поведінкою залежить від обставин і може варіювати в широких межах - від її повної відсутності до дуже сильної (Kraus, 1995). Наші установки прогнозують нашу поведінку, якщо:
- Інші впливи мінімальні;
- установка специфічна для цієї поведінки;
- Установка посилена, тобто якщо щось нагадало нам про неї або якщо вона була придбана таким чином, що гарантує її силу.
Чи здаються ці умови очевидними? Можливо, важко не піддатися спокусі і не подумати, що ми й раніше це знали. Однак пам'ятайте: у 1970 р. вони здавалися дослідникам аж ніяк не очевидними, як не здавалися очевидними та студентам одного з університетів Німеччини, яких попросили передбачити опубліковані результати вивчення зв'язку між установками та поведінкою (Six & Krahe, 1984).
Резюме
Як наші внутрішні установки пов'язані з поведінкою, за якою можна спостерігати? Соціальні психологи згодні з тим, що установки та поведінка взаємно підживлюють один одного. Народна мудрість підкреслює вплив установок на поведінку. Але установки, зазвичай зумовлені як почуття стосовно будь-якого об'єкта чи людині, нерідко напрочуд погано прогнозують поведінку. Понад те, зміна установок, зазвичай, не призводить до помітних змін у поведінці людей. Ці відкриття змусили соціальних психологів звернутися до пошуку відповіді питанням, чому в нас слова так часто розходяться зі справами. Відповідь була знайдена, і вона полягає в наступному: і наші виражені установки, і наша поведінка схильні до численних впливів.
Наші установки можуть прогнозувати нашу поведінку за таких умов: 1) якщо ці «інші впливи» мінімізовані; 2) якщо установка великою мірою релевантна прогнозованій поведінці (як у дослідженнях голосувань); 3) якщо установка сильна (або тому, що щось нагадало нам про неї, або тому, що вона сформувалася в результаті нашого власного досвіду). Такими є умови, за яких існує зв'язок між тим, що ми думаємо і відчуваємо, і тим, що ми робимо.
Чи визначає поведінка установки?
Якщо соціальна психологіяза останні 25 років і навчила нас чогось, так це тому, що ми не тільки здатні діяти за своїми думками, а й мислити за своїми діями. Які докази на користь цього твердження ми маємо?
Зараз ми звертаємося до ідеї, яка здається ще неймовірнішою. Суть її у тому, що установки залежить від поведінки. Відомо, що ми часом захищаємо те, у що віримо, але чи можна говорити, що, захищаючи щось, ми починаємо в це вірити? (Рис. 4.1).
Рис. 4.1.Установки та дії породжують один одного, подібно до курки та яйця.
Більшість досліджень, результати яких послужили підставою для цього висновку, викликана до життя соціально-психологічними теоріями, проте перш ніж приступити до їх розгляду, давайте спочатку з'ясуємо, що саме потребує пояснення. Читаючи про факти, які доводять, що поведінка впливає установки, уявіть собі, що ви - теоретик. Подумайте про те, чому вчинки впливають на настанови, а потім порівняйте свої пояснення з поясненнями, запропонованими соціальними психологами.
Подумайте над такими фактами:
- Сару ввели у стан гіпнозу і сказали, що коли книга впаде на підлогу, вона має зняти туфлі. Через 15 хвилин книга падає, і Сара неквапливо скидає мокасини. «Сара, – питає гіпнотизер, – чому ти зняла туфлі?» - Я... Ногам жарко, і вони втомилися, - відповідає Сара. – У мене сьогодні був важкий день». Дія породжує думку.
- У мозок Джорджа, у ту його ділянку, яка «відповідає» за рухи голови, на якийсь час імплантовані електроди. Коли нейрохірург Хосе Дельгадо за допомогою пульта дистанційного керуваннястимулює їх, Джордж завжди повертає голову. Нічого не знаючи про цю стимуляцію, він пропонує правдоподібне пояснення того, що відбувається: "Я шукаю шльопанці", "Мені почувся якийсь шум", "Мені неспокійно", "Я заглядав під ліжко" (Delgado, 1973).
<Мысль - дитя действия. Бенджамин Дизраэли, Вивиан Грэй, 1826>
- Керол страждала від тяжких нападів болю, і, щоб позбавити її від них, їй було зроблено операцію з поділу півкуль мозку. Під час експерименту, який проводив психолог Майкл Газзаніга, у лівій частині поля зору Керол «спалахувало» зображення оголеної жінки, і сигнал надходив у праву, невербальну півкулю (Gazzaniga, 1985). На обличчі Керол з'являлася боязка посмішка, і вона починала хихикати. Коли її питали про причину, вона вигадувала правдоподібне пояснення, в яке, зважаючи на все, сама вірила: «Дуже смішна машина». Френку, який переніс аналогічну операцію, у режимі спалаху демонстрували слово «усмішка». Коли сигнал надходив у невербальну праву півкулю, він підкорявся і «видавлював» із себе посмішку, яку пояснював так: «Аж надто смішний експеримент!»
Психічні післядії нашої поведінки насправді проявляються також у багатьох соціально-психологічних феноменах. Нижче наведені приклади ілюструють силу самопереконання - установок, що виникають у результаті дій.
Виконання ролей
Слово «роль»запозичено з театру і, як і в театрі, означає дії, які очікують від тих, хто займає певний соціальний стан. Приступаючи до виконання нової соціальної ролі, ми спочатку можемо відчувати незручність, проте це почуття швидко минає.
Згадайте той час, коли ви самі почали виступати в якійсь новій ролі – перший день на роботі чи в коледжі, перша поява у жіночому клубі чи у громаді. Так, на першому тижні життя в кампусі ви можете бути надчутливими до своєї нової соціальної ситуації, мужньо намагатися поводитися належним чином і «вирвати з коренем» звички, принесені з середньої школи. У такі періоди ми усвідомлюємо себе. Ми стежимо за своїми новими словами та діями, бо вони незвичні для нас. Але одного чудового дня ми з подивом помічаємо, що ентузіазм з приводу жіночого клубу або псевдоінтелектуальна бесіда більше не сприймаються нами як щось чуже нам і нав'язане ззовні. Нова роль стала такою ж «зручною» та звичною для нас, як ношені джинси та футболка.
<Никто в течение достаточно продолжительного времени не может быть одним человеком - для себя и другим - для всех остальных, без того чтобы в конце концов не перестать понимать, каков же он на самом деле. Натаниел Готорн, 1850>
В одному експерименті чоловікам-добровольцям, студентам та співробітникам Стенфордського університету запропонували «посидіти» у «в'язниці», створеній на факультеті психології Філіпом Зімбардо (Zimbardo, 1971; Haney & Zimbardo, 1998). Зімбардо цікавило, чи є тюремна жорстокість наслідком диявольських нахилів злочинців та зловмисних охоронців чи самі по собі ролі охоронця та ув'язненого як такі здатні озлобити навіть не схильних до насильства людей. Чи винні люди в тому, що в'язниця – це місце, в якому панує жорстокість? Чи люди жорстокі тому, що перебувають у в'язниці?
Отже, покинувши монетку, Зімбардо призначив деяких добровольців на роль охоронців. Він видав їм уніформу, кийки, свистки і сказав, що вони мають вимагати виконання всіх правил. Решту учасників експерименту, «в'язнів», одягли в одяг, що принижує людську гідність, і замкнули в камери. Перший день пройшов весело: усі були поглинені грою, проте потім настав протверезіння: не лише охоронці та ув'язнені, а й самі експериментатори виявилися заручниками ситуації. Охоронці почали принижувати ув'язнених, а деякі вигадали жорстокі та образливі порядки. Ув'язнені відреагували на це по-різному: хтось - бунтом, а хтось - апатією. За словами Зімбардо, виникла «все прірва, що розросталася, між реальністю та ілюзією, між виконанням ролі і самоідентичності... В'язниця, яку ми створили, поглинала нас і перетворювала на породження її власної реальності» (Zimbardo, 1972). Експеримент, який мав тривати 2 тижні, був перерваний Зімбардо вже за 6 днів, бо відчув загрозу соціальної патології.
(Мине дуже мало часу, і ці студенти Поліцейської академії з міста Остін (штат Техас) сприймуть установки, що відповідають їх новій ролі)
Вплив поведінки на установки проявляється навіть у театрі. У міру того як роль захоплює актора, усвідомлене лицедійство поступається місцем справжнім почуттям. «Робота над цією роллю повністю змінила мене», - сказав Ян Чарльсон, виконавець ролі врівноваженого та побожного героя Олімпійських ігор у фільмі «Вогняна колісниця».
Найбільш серйозний урок вивчення рольової поведінки стосується того, як нереальна (штучна роль) може перетворитися на щось реальне. Починаючи виконання нових обов'язків педагога, солдата чи бізнесмена, ми починаємо грати роль, яка формує наші установки. Уявіть собі людину, яка виконує роль раба, та не протягом якихось 6 днів, а протягом багатьох декад. Якщо поведінка учасників експерименту «Стенфордська в'язниця» змінилася буквально за лічені дні, неважко уявити собі, якою руйнівною може стати тривалий досвід підлеглої поведінки. «Пан» може змінитися навіть сильніше, ніж «раб», оскільки його роль «ефектніша». Фредерік Дуглас, колишній раб, згадує, як змінювалася його господиня в міру того, як звикала до своєї ролі:
«Моя господиня була саме такою, якою здалася мені в той момент, коли я вперше побачив її біля дверей, - жінкою з добрим серцем і найніжнішими почуттями... Її доброта вразила мене, і я просто не знав, як поводитися з нею. Вона була зовсім не схожа на тих білих жінок, яких мені доводилося зустрічати раніше... Найменший раб міг поводитися природно в її присутності, і після зустрічі з нею всі почували себе краще. Її обличчя осяяла ангельська усмішка, а голос звучав, як божественна музика.
Людина та культура
Вчитель:
навчальний рік
Тема урока: Людина та культура
Цілі:
· Розкрити уявлення про культуру як результати людської діяльності;
· Показати необхідність культури для справді людського існування;
· Сформувати чітке уявлення про необхідність взаємовідносини людини та суспільства через культуру;
· Розвивати вміння висловлювати свою думку, обстоювати власну позицію.
Тип уроку: комбінований
Обладнання:презентація Microsoft PowerPoint "Людина і культура", системний блок Intel PentiumМБ/70ГБ, маніпулятор типу миша Genius, мультимедійний проектор.
Хід уроку.
Організаційний момент.
Ознайомлення з темою уроку.
Повідомлення цілей уроку учням
Слайд 1.
Слайд 2
Перевірка домашнього завдання.
Дайте відповідь на питання:
· Що таке людяність?
· Які правила моралі вам відомі?
· У чому їх моральний зміст?
· Як пов'язані між собою поняття «мораль» та «людяність»?
· Чому вчинки людей нерідко розходяться з моральними нормами?
Слайд 3.
Вивчення нового матеріалу.
1. Проаналізуйте висловлювання відомих вчених та громадських діячів. Чи згодні ви цими судженнями?
Культура - видова відмінна ознака людини: досвід, що зберігається і передається.
А. Круглов
Культура починається із заборон.
Ю. Лотман
Культура – це пам'ять про себе.
Сьогодні на уроці йтиметься про культуру її
ролі у житті людини.
2. Що таке культура.
Розповідь вчителя.
Культура – лат. сultura (обробіток, виховання, освіта, розвиток, шанування). Таким чином, спочатку під культурою розумілося цілеспрямоване вплив на природу.
У пізньоримській імперії, а потім в епоху середньовіччя розуміння культури асоціювалося з міським укладом життя та пов'язаними з ним благами цивілізації.
У період відродження культура визначалася як ознака особистої досконалості. Культура ототожнюється з різними галузями духовної діяльності: наукою, мораллю, мистецтвом, філософією, релігією.
Філософи Просвітництва розглядали культуру як якусь специфічну автономну та самоцінну сферу людської діяльності. І. Кант розрізняв культуру вміння (здатність реалізувати цілі) та культуру дисципліни (здатність ставити осмислені цілі та робити розумний вибір).
У 19 столітті у культурі філософи бачили систему цінностей та ідей. Гегель розглядав культуру як початкову і завершальну ланку самопізнання абсолютної ідеї. Шпенглер розглядав культуру народів як замкнуті, неповторні організми, які пройшли у своєму розвитку такі стадії: виникнення, розквіт, надлом, занепад, загибель.
Марксистська концепція культури включає у зміст культури як духовну, а й матеріальну культуру.
Сучасне розуміння:
Культура– система матеріальних та духовних цінностей, способи їх створення, формування людини, здатної освоювати досвід попередніх поколінь та сучасників та використовувати його для створення нових цінностей.
Культура включає в себе: стійкі елементи, тобто культурні універсалі (всі родові, загальнолюдські форми суспільного життя: виробництво, праця, дозвілля, спілкування, порядок, управління, виховання та освіта, духовне життя) і елементи минущі, що виникають і зникають в конкретних історичних умовах, які притаманні конкретним типам культури
Класифікацій культури є багато.
Культура поділяється на:
Матеріальну та духовну;
Світську та релігійну;
Контркультуру та субкультуру.
Дайте відповідь на питання:
Які елементи притаманні молодіжній субкультурі?
Культура має певні функції:
Гуманістичної:-розвиток потенціалу людини у всіх сферах життєдіяльності;
інформаційної- Трансляція соціального досвіду;
Комунікативна- Функція соціального спілкування;
Нормативно-регулюючою- Засіб соціального контролю за поведінкою людини;
Гносеологічної (пізнавальної) - ззасіб пізнання і самопізнання людини, соціальної групи, товариства;
Ціннісно-орієнтаційної - здає систему життєвих цінностей.
· 2. Шляхи прилучення до культури
· Освіта
· Спілкування з мистецтвом, народними традиціями
· Спілкування у соціумі.
Декілька років тому проходив дуже цікавий проект «Сім сучасних чудессвітла». За допомогою Інтернету будь-хто охочий голосував за ті пам'ятки культури, які він вважав гідними називатися чудом світу. Перед вами на слайді представлені деякі з них.
А ось такі пам'ятники, на вашу думку, гідні увійти до культурного фонду нашого міста. Їх можна побачити на наступному слайді. (Фотографії учня 8 класу Борисова Олександра).
Великий внесок у розвиток культури роблять представники інтелігенції. Перед вами академік, літературознавець Дмитро Сергійович Ліхачов, перший у Росії кавалер ордена Андрія Первозванного.
Його доля невідривна від долі Росії 20 століття. Народився 1096 року, був гімназистом, членом Людинолюбного товариства, ударником Белбалтлага, пережив блокаду Ленінграда. Знав і часи гонінь, і світове зізнання.
У 80-ті роки він створив культурологічну концепцію, в основі якої розглядалися проблеми гуманізації життя людей. Був поборником культурної єдності людства за безумовного повного збереження культурної своєрідності.
Оригінальним внеском вченого у загальну культурологію стала запропонована ним ідея гомосфери (тобто людської сфери) Землі.
Обговоріть справедливість наступного висловлювання
Не можна зберігати музику у вигляді скрипки, поклавши її під ковпак, а потрібно зберігати у вигляді музикантів, які вміють користуватися цією скрипкою і вміють навчити інших.
На вашу думку, Інтернет це:
а) новий вид мистецтва;
Б) розвага;
в) спосіб передачі;
Г) все перелічене вище.
Свою відповідь обґрунтуйте.
Слайд 4.
Слайд 5.
Слайд 6.
Слайд 7.
Слайд 8.
Слайд 9.
Слайд 10. Слайд 11.
Слайд 12.
Слайд 13.
Слайд 1 4 .
Слайд15
Слайд16
Слайд17
Слайд18
Слайд19
Слайд 20
IV.
Закріплення вивченого матеріалу
Дайте відповідь на питання
1. Що включає у собі поняття культури як досягнення людини у перетворенні світу?
2. Які функції культури?
2. Що входить у поняття внутрішньої культури людини?
3.У чому складаються труднощі на шляху розуміння справжньої культури?
Слайд 21
V.
Виставлення оцінок.
Домашнє завдання:
Твір - роздум
"Культура - це не кількість прочитаних книг, а кількість понятих"
Фазіль Іскандер
Кожен із нас є членом суспільства, у якому зазвичай існує певна модель поведінки, вважається нормальним. Воно закріплено у понятті загальнолюдських цінностей. І що найголовніше, воно не порушує і етики, не завдає шкоди оточуючим. Однак є люди, які йому не слідують. Навіть навпаки, вони, нехтуючи моральними принципами, роблять аморальні вчинки, що шкодять решті членів суспільства. Таких людей називають девіантами, і їхня поведінка неприпустима.
Звертаючись до духовності
Багато аморальних вчинків є аморальними не тільки з людської точки зору, але ще й з релігійної. Взяти, наприклад, жадібність. Нездорова потяг до матеріальних благ нерідко штовхає людей скоєння жахливих вчинків, з яких у них вдається вгамувати своє користолюбство.
Гординя, що є одним із семи смертних гріхів у католицтві, також відноситься до аморальних якостей. Надмірна зарозумілість і неповага до інших людей нікого не роблять краще. Так само, як і перелюб. Подружня зрада - це гріх, аморальний вчинок, зрада і приниження того, кому було дано присягу вірності. Людина, що її вчинила, не вартий довіри, поваги та доброго відношення.
Марнославство сприймається багатьма як соціально-психологічна властивість особистості, яка, втім, не фарбує людей. Найчастіше вони егоїстичні, зарозумілі, завжди прагнуть переконання у своїй перевагі. Здавалося б, хіба погано цінувати та любити самого себе? Ні, це нормально. Але лише марнославство має на увазі виставлення всього перерахованого напоказ, що зазвичай здійснюється через приниження чи зневагу іншими людьми.
Відомі приклади
Багато хто з нас уже давно перестав помічати аморальні вчинки людей, які зустрічаються чи не на кожному кроці. Яскравим прикладом вважатимуться вживання нецензурних висловів, що спостерігається повсюдно. Неправдивість - це мова, пересичена непристойними виразами. Їх ще називають непристойними. Чому? Тому що вони є безсоромними, а отже, порушують суспільну мораль.
Лайка, яка давно стала звичною і втратила властивість шокувати членів сучасного суспільства, вже практично перестала потрапляти в категорію аморальних вчинків. На відміну від образ, які є навмисним приниженням гідності та честі особистості. І такі аморальні вчинки, як образи, караються законом. Усі положення, що стосуються цього, прописані у статті 5.61 КоАП РФ.
Протирічні форми поведінки
Якщо людина робить аморальний вчинок, він однозначно не вкладається у загальноприйняті моральні рамки. Але він відповідає певним формам поведінки, що суперечать нормам. Їх є кілька. Це наркоманія, токсикоманія, проституція, злочинність, алкоголізм та суїцид.
Вважається, що людина дотримується тієї чи іншої форми поведінки з однієї з трьох причин. До першої, найбільш поширеної в сучасному суспільстві, відноситься нерівність на соціальні сходи.
Тут все просто. На поведінку та виховання людини впливає її дохід. Чим він менший, тим вища ймовірність деградації особистості. Багато людей намагаються впоратися із розчаруванням у своєму житті за допомогою наркотиків чи алкоголю. Їх не можна звинувачувати у відсутності внутрішнього «стрижня». Злидні справді є психологічно важким випробуванням.
Зовнішні чинники
Вчинення аморального вчинку людиною, яка слідує тій чи іншій формі поведінки, може також залежати від її навколишнього середовища. Думи і події особистості часто формуються під впливом сім'ї, друзів, колег, однокласників. На жаль, ті люди, які виросли в оточенні індивідів з аморальною поведінкою та нічого, окрім девіантних вчинків, не бачили, починають вважати все подібне до норми.
Навколишнє середовище та суспільство - одна з основних причин, що формують свідомість людини. Нерідко для викорінення аморальних діянь потрібна допомога соціологів, які працюють не з одним звинуваченим індивідом, а з цілою групою людей.
Важливим є і рівень виховання. Іноді люди не знають про такі елементарні поняття, як «моральність» і «мораль» через своє незнання. З покоління до покоління мають передаватися правила, норми та традиції, а це завдання батьків. Але деякі люди просто забувають виховувати своїх дітей та прищеплювати їм усвідомлення того, як чинити можна, а як не можна.
Ставлення до тварин
Не можна не зачепити і аморальні вчинки людей щодо братів наших менших. Жорстоке ставлення до тварин є не лише злочином, але ще й гострим моральним питанням. Індивіди, які дозволяють погано поводитися з братами нашими меншими, не приймаються нормальним, сучасним суспільством. Вони засуджуються і засуджуються іншими людьми.
Є справжнісіньким аморальним вчинком. Воно не несе загрози громадській безпеці. Проте є неприйнятним і неприпустимим з іншого, морального погляду.
Реальні випадки
У нашому житті мають місце різні аморальні вчинки. І стати їх жертвами чи свідками не забажаєш навіть ворогові.
Скільки відомо ситуацій, коли сини напивалися до несамовитого стану та кидалися з кулаками на своїх матерів. Або коли улюблений кимось вихованець зазнав жорстоких дій з боку малолітніх девіантів заради розваги. Нерідко багато людей ставали свідками самогубства, що також відноситься до аналізованої категорії поведінки. І звичайно, ніхто з нас не застрахований від зради заради особистої вигоди людини, яка користувалася довірою.
Коли усвідомлюєш, наскільки часто трапляються ці та подібні випадки, стає гранично ясно, що мораль у суспільстві, на жаль, перебуває зовсім на першому місці у системі цінностей.
Невихованість
Розмірковуючи про моральні та аморальні вчинки, варто згадати, що до останніх належить і поведінка, яку багато хто сприймає як елементарну неотесаність і невихованість.
І приклади такого супроводжують нас у повсякденному житті. У громадському транспорті нерідко можна спостерігати картину, як невиховані індивіди штовхають у спину тих, що попереду йдуть, аби швидше покинути салон. На виході з приміщення багато хто не соромиться зачинити двері прямо перед носом тих, хто слідує за ними, причому навіть не озирнувшись.
Але найчастіше, мабуть, зустрічаються індивіди, які відкрито порушують правила гуртожитку. Вони виставляють сміття на сходовий майданчик, курять у під'їзді, не відчинивши вікон, порушують санітарію та гігієну іншими способами. Це також аморальні вчинки. Приклади оточують нас всюди, але багато хто з них ми перестали помічати, оскільки вони, хоч би як сумно, перейшли в категорію буденності.