Idealus dialektinio materializmo požiūriu. Dialektinis materializmas „Manekenams“

SSRS valstybė per prievartą palaiko tam tikrą filosofinę sistemą, būtent Markso ir Engelso materializmą, vadinamą dialektiniu (sutrumpintai diamat). Iki 1925 m. daugelis sovietų filosofų, ypač gamtininkų, nors ir pabrėžė savo ištikimybę marksizmui, tačiau nepakankamai aiškiai suprato skirtumą tarp dialektinio ir mechaninio materializmo. 1925 m. pirmą kartą buvo išleistas Engelso rankraštis „Gamtos dialektika“ (parašytas 1873–1882 m.), dėl kurio sovietiniai marksistai smarkiai susiskirstė į „dialektikus“ ir „mechanistus“; tuo pat metu įsiplieskė įnirtinga kova „dviejuose frontuose“: prieš „menševikinį idealizmą ir mechanistinį materializmą“. Dialektinio materializmo pagrindai buvo aiškiai apibrėžti 325 .

Pirmiausia panagrinėkime, kaip terminą „materializmas“ supranta jo šalininkai. Engelsas ir po jo Leninas teigia, kad filosofai skirstomi į materialistus, idealistus ir agnostikus. Materialistams, sako Leninas, materija, gamta (fizinė būtybė) yra pirminė, o dvasia, sąmonė, jutimas, mentalitetas – antraeiliai. Priešingai, idealistams dvasia yra pagrindinė. Agnostikai neigia, kad pasaulis ir pagrindiniai jo principai yra žinomi.

„Nėra nieko pasaulyje, – rašė Leninas, – išskyrus judančią materiją, o judanti materija negali judėti kitaip, kaip erdvėje ir laike.

„... pagrindinės bet kurios būties formos yra erdvė ir laikas; būti už laiko ribų yra tokia pat didelė nesąmonė, kaip ir už erdvės ribų.

Remiantis tuo, gali atrodyti, kad dialektinis materializmas remiasi ta pačia aiškia ir apibrėžta materijos samprata, kaip ir mechaninis materializmas, pagal kurią materija yra išplėsta, neprasiskverbianti substancija, kuri juda, t.y. keičia savo padėtį erdvėje. Tačiau pamatysime, kad situacija yra kitokia.

Bykhovskis rašo, kad materijos sąvoka vartojama dviem prasmėmis. Mes skiriame filosofinę materijos sampratą ir jos fizinė koncepcija. Tai ne dvi prieštaringos sąvokos, o vienos materijos apibrėžimas dviem skirtingais požiūriais“ (78). Sekdamas Holbachu ir Plechanovu ir cituodamas Leniną, Bychovskis apibrėžia materiją filosofiniu, epistemologiniu požiūriu, kaip „tai, kas, veikdama mūsų jutimo organus, sukelia pojūčius; materija yra objektyvi tikrovė, kuri mums suteikiama jutimu ir pan.“328.

Šiame apibrėžime yra paprastas objektyvios materijos tikrovės pripažinimas, kitaip tariant, kad ji egzistuoja nepriklausomai nuo mūsų sąmonės, ir teiginys apie „jutiminę žinių apie ją kilmę“ (78), tačiau nepažeidžia jos prigimties.

Galima tikėtis, kad tai bus padaryta apibrėžiant materiją fiziniu požiūriu. Tuščios viltys!

Ką reiškia „apibrėžti“? - klausia Leninas, Bykhovskis ir kiti. Tai visų pirma reiškia, kad pateiktą sąvoką reikia perkelti į kitą, platesnę bendrinę sąvoką kaip vieną iš jos tipų ir nurodyti jos specifinį skirtumą (pavyzdžiui, apibrėžime „kvadratas yra lygiakraštis stačiakampis“, „stačiakampis“ yra bendrinė sąvoka). sąvoka, o „lygiakraščiai“ yra specifinis skirtumas).

Tačiau „medžiagos negalima apibrėžti per jos genties ir rūšių skirtumą, nes materija yra viskas, kas egzistuoja, pati bendriausia sąvoka, visų genčių gentis. Viskas, kas egzistuoja, yra skirtingos materijos rūšys, o pati materija negali būti apibrėžta kaip ypatingas kokios nors rūšies atvejis. Todėl neįmanoma nurodyti materijos rūšies skirtumo. Jeigu materija yra viskas, kas egzistuoja, tai neįsivaizduojama ieškoti jos skiriamųjų bruožų nuo kažko kito, nes ta kita gali būti tik tai, ko nėra, vadinasi, negali būti“ (78).

Taigi dialektiniai materialistai labai supaprastino užduotį surasti materialistinės pasaulėžiūros pagrindą. Be jokių įrodymų jie teigia, kad „viskas, kas yra, yra medžiagos esamas... Būtis pagal savo esmę yra kategorija medžiaga"(Deborinas, XLI 329).

Šis teiginys leidžia, atsižvelgiant į šiuolaikinio mokslo ir filosofijos reikalavimus, priskirti „būčiai“ visokias apraiškas, savybes ir gebėjimus, kurie labai toli nuo materialumo, ir vis dėlto vadinti šią teoriją materializmu remiantis tuo, kad „viskas. kas yra, yra materialu esamas".

Engelsas savo „Gamtos dialektikoje“ nurodo kelią, kuris gali atvesti mus prie pažinimo, kas yra materija: „Kai jau žinome materijos judėjimo formas (tačiau kurių mums dar labai trūksta dėl trumpos trukmės). apie gamtos mokslų egzistavimą), tada mes pažinome pačią materiją, ir tai yra žinojimo pabaiga. Šis teiginys skamba labai materialistiškai, jei žodį „judėjimas“ suprantame taip, kaip jis paprastai suprantamas moksle, būtent kaip judėjimą erdvėje. Tačiau kitur Engelsas rašo, kad dialektinis materializmas judėjimą supranta kaip „pokytis apskritai“ 331.

Visi dialektiniai materialistai priima šį žodžio vartoseną: žodžiu „judėjimas“ jie įvardija ne tik judėjimą erdvėje, bet ir bet kokį kokybinį pokytį. Taigi viskas, kas iki šiol mums buvo pasakyta apie materiją, susiveda į tai, kad materija yra viskas, kas egzistuoja ir keičiasi. Tačiau neturėtume nusiminti: „dialektikų“ kovos su mechanistiniu materializmu ir kitomis teorijomis svarstymas suteiks mums tikslesnį supratimą apie jų filosofijos prigimtį.

Engelso teigimu, metafizinė filosofija, įskaitant mechaninį materializmą šiuo terminu, nagrinėja „nejudinamas kategorijas“, o dialektinis materializmas – „skystas“.

Taigi, pavyzdžiui, pagal mechaninį materializmą mažiausios dalelės yra nekintančios ir vienodos. Tačiau, sako Engelsas: „Kai gamtos mokslas išsikelia tikslą rasti vienodą materiją kaip tokią ir kokybinius skirtumus sumažinti iki grynai kiekybinių skirtumų, susidarančių iš vienodų mažiausių dalelių derinių, tada jis elgiasi taip, lyg norėtų matyti, o ne vyšnios, kriaušės, obuoliai vaisiai kaip tokie, vietoj kačių, šunų, avių ir tt - žinduolis kaip toks, dujos kaip tokios, metalas kaip toks, akmuo kaip toks, cheminis junginys kaip toks, judėjimas kaip toks... tai "vienas" -sided matematinis požiūris" , pagal kurį materiją galima nustatyti tik kiekybiškai ir kokybiškai ta pati nuo pat pradžių, yra XVIII amžiaus prancūzų materializmo "ne kas kita, kaip požiūrio taškas" 333 .

Dialektinis materializmas yra laisvas nuo mechanistinio požiūrio vienpusiškumo, nes jis remiasi šiais trimis dialektikos dėsniais, kilusiais iš „gamtos ir žmonių visuomenės istorijos“: „Kiybės perėjimo į kokybę dėsnis ir priešingai. Abipusio priešybių skverbimosi dėsnis. Neigimo neigimo dėsnis“ 334 . Antrąjį ir trečiąjį dėsnius mes paminėjome dėl Hėgelio dialektinio metodo; Pirmasis dėsnis yra tas, kad tam tikrame etape kiekybiniai pokyčiai sukelia staigius kokybės pokyčius. Be to, paprastai kalbant, „nėra kokybės be kiekybės ir nėra kiekybės be kokybės“ (Deborin, LXX).

Judėjimas, t.y., bet koks pokytis apskritai yra dialektinis. „Pagrindinis, pagrindinis bet kokio pokyčio bruožas, – rašo Bykhovskis, – kaip žinome, yra tai, kad tam tikras dalykas jo judėjime yra paneigiamas, kad jis nustoja būti tuo, kas buvo, įgyja naujas egzistencijos formas... Pereinant į naują kokybę, naujos atsiradimo procese buvusi savybė nesunaikinama be pėdsakų ir be pėdsakų, o įeina į naują kokybę kaip antraeilis momentas. Egzistuoja neigimas, vartojant įprastą dialektikoje terminą „subliacija“. Kažko pašalinimas yra toks daikto neigimas, kuriame jis baigiasi ir tuo pačiu išsaugomas naujame lygmenyje... Taigi maistas ar deguonis organizmo padvigubinami, virsdami juo; tokiu būdu augalas išlaiko maistines dirvos sultis; taigi mokslo ir meno istorija sugeria praeities palikimą. Tai, kas liko iš ankstesnio, seno, yra pavaldi naujiems vystymosi dėsniams, patenka į naujų judesių orbitą, pakabinama į naujos kokybės vežimą. Energijos transformacija kartu yra ir energijos išsaugojimas. Kapitalizmo sunaikinimas kartu yra ir techninių bei kultūrinių kapitalizmo raidos rezultatų įsisavinimas. Aukštesnių judėjimo formų atsiradimas yra ne žemesniųjų sunaikinimas, o jų pašalinimas. Mechaniniai dėsniai egzistuoja aukštesnėse judėjimo formose, kaip antriniai, subordinuoti, sublituoti.

„Kaip vyksta tolimesnė dalyko plėtra? Tam tikram dalykui pavertus savo priešingybę ir „pašalinus“ ankstesnę būseną, vystymasis tęsiasi nauju pagrindu, o tam tikrame šios raidos etape daiktas vėl antrą kartą virsta savo priešingybe. Ar tai reiškia, kad antrojo neigimo metu daiktas grįžta į pradinę būseną?.. Ne, ne. Antrasis neigimas arba, vartojant tarp dialektikų paplitusią terminologiją, neigimo neigimas nėra grįžimas į pradinę būseną. Neigimo neigimas reiškia ir pirmosios, ir antrosios raidos pakopos pašalinimą, pakilimą virš abiejų“ (Bykhovsky, 208-209). Leninas rašė: „...plėtra... spirale, o ne tiesia linija“ 335 .

Priešingybė, į kurią daiktas virsta savo raidoje, yra „kažkas daugiau nei paprastas skirtumas“, – aiškina Bykhovskis. Priešingai yra „kvalifikuotas skirtumas“. Priešingybė yra vidinis, esminis, būtinas, tam tikru atžvilgiu nesuderinamas skirtumas... visas pasaulis yra ne kas kita, kaip tokių priešybių vienybė, dvišakė vienybė, kurioje yra poliškumo... Elektriniai ir magnetiniai procesai yra priešingybių vienovė... Medžiaga yra protonų ir elektronų vienybė, nuolatinės bangos ir nepertraukiamos dalelės vienybė. Nėra veiksmo be reakcijos. Kiekvienas atsiradimas būtinas kartu su kažko sunaikinimu!.. Labiau prisitaikiusių išlikimas yra mažiau prisitaikiusių išnykimas. Klasinė visuomenė yra priešybių vienybė. „Proletariatas ir buržuazija yra socialinės kategorijos, kuriose skirtumas yra opozicijos lygyje“ (Bykhovsky, 211).

Taigi „judantis pasaulis yra sau prieštaraujanti vienybė“ (Bykhovskii, 213). Pagrindinis dialektinio pasaulio aiškinimo principas yra tas, kad „pasaulis yra savaime susiskaldžiusi vienybė, priešybių vienybė, vidinių prieštaravimų nešėjas“ (Bykhovsky, 213; Pozner, 59). „...objektyvus dialektika [t.y. e. vystymasis per prieštaravimus. - N. L. karaliauja visoje gamtoje» 336 .

„Visų pasaulio procesų pažinimo sąlyga jų „savijudėjime“, – rašo Leninas, – jų spontaniškame vystymesi, gyvame gyvenime yra jų kaip priešybių vienybės pažinimas.

Dabar išryškėja esminis skirtumas tarp dialektinio ir mechaninio materializmo. „Mechanistui, – pabrėžia Bykhovskis, – prieštaravimas yra mechaninis prieštaravimas, susidūrusių daiktų, priešingai nukreiptų jėgų prieštaravimas. Esant mechaniniam judėjimo supratimui, prieštaravimas gali būti tik išorinis, o ne vidinis, tai nėra vienybėje esantis ir įvykdytas prieštaravimas, tarp jo elementų nėra vidinio būtino ryšio... Aiškiai išreikštas pakeitimu pagrįstas metodikos modelis. dialektinio priešybių vienybės principo su mechaniniu susidūrimo priešingai nukreiptų jėgų principu gali pasitarnauti „pusiausvyros teorija“ (A. Bogdanovas, N. Bucharinas). Remiantis šia teorija, „pusiausvyra yra tokia daikto būsena, kai ji pati, be išorinės energijos, negali pakeisti šios būsenos... Disbalansas yra priešingų jėgų susidūrimo rezultatas“, t. y. jėgos, esančios tam tikra sistema ir jos aplinka.

Pagrindiniai skirtumai tarp mechanistinės pusiausvyros teorijos ir dialektikos yra tokie: „Pirma... pusiausvyros teorijos požiūriu nėra imanentinio skirtumų atsiradimo, vieno bifurkacijos, abipusio priešybių įsiskverbimo. Priešingybė atitrūksta nuo vienybės, antagonistiniai elementai yra išoriniai, vienas kitam svetimi, vienas nuo kito nepriklausomi, jų prieštaravimas atsitiktinis. Antra, vidinius prieštaravimus, kaip vystymosi varomąją jėgą, pakeičia išoriniai prieštaravimai, sistemos ir aplinkos susidūrimas. Savęs judėjimą pakeičia judėjimas dėl išorinės įtakos, stūmimas. Vidiniai ryšiai sistemoje redukuojami iki išvestinių, priklausančių nuo išorinių objektų santykių, lygio. Trečia, pusiausvyros teorija visą judėjimo formų įvairovę redukuoja iki mechaninio kūnų susidūrimo. Iš mechanikos pasiskolinta pusiausvyros schema sugeria aukštesnių viršmechaninių (biologinių, socialinių) raidos tipų turtingumą. Ketvirta, pusiausvyros teorijoje judėjimo ir poilsio santykis yra uždėtas ant galvos. Tai pusiausvyros doktrina, nors ir mobili, santykinė. Judėjimas pusiausvyros teorijoje yra poilsio forma, o ne atvirkščiai. Ne judėjimas neša ramybę, pusiausvyrą, o pusiausvyra yra judėjimo nešėja. Penkta, pusiausvyros teorija yra abstrakčių kiekybinių pokyčių teorija. Didesnė jėga lemia mažesnio kryptį... Perėjimas prie naujos kokybės, naujų raidos formų atsiradimas, kiti šablonai – visa tai netelpa į plokščią, ąžuolišką balanso schemą. Galiausiai, šešta, neigimo neigimas, teigiamų ir neigiamų vystymosi momentų pašalinimas, naujo mechanizmo atsiradimas pakeičiamas pusiausvyros tarp sistemos ir aplinkos atkūrimu“ (Bykhovsky, 213-215).

Kadangi pokyčiai yra dialektinis savęs judėjimas, pagrįstas vidiniais prieštaravimais, jis nusipelno „plėtros“ vardo ir, kaip sako Leninas ir juo sekantis Deborinas, imanentinis veikėjas, „... subjektas“, rašo Deborinas, „ būtina vystosi tam tikras kryptimi ir negali vystytis kita kryptimi dėl savo „imanentinės prigimties, dėka savo esmės“ (Deborin, XCVI).

Todėl nenuostabu, kad Leninas nurodo, kad vystymasis yra kūrybingas charakteris. Jis išskiria „dvi ... raidos (evoliucijos) sąvokas: vystymasis kaip mažėjimas ir padidėjimas, kaip pasikartojimas, ir vystymasis kaip priešybių vienovė (vienosios išsišakojimas į vienas kitą paneigiančias priešybes ir jų tarpusavio santykį)... Pirmoji sąvoka yra mirusi, skurdi, sausa. Antrasis yra gyvybiškai svarbus. Tik antroji suteikia raktą į visų dalykų „savijudėjimą“; tik ji duoda raktą į „šuolius“, į „laipsniškumo lūžį“, „virtimą į priešingą“, į seno sunaikinimą ir naujo atsiradimą.

Straipsnyje „Karlas Marksas“ Leninas atkreipia dėmesį į šiuos dialektinės raidos teorijos bruožus: „Plėtra tarsi kartojant jau praeitus žingsnius, bet kartojant juos skirtingai, aukštesniu pagrindu („neigimo neigimas“). , vystymasis, taip sakant, spirale, o ne tiesia linija; - vystymasis yra spazminis, katastrofiškas, revoliucinis; – „laipsniškumo pertraukos“; kiekybės pavertimas kokybe; - vidiniai vystymosi impulsai, kuriuos suteikia prieštaravimas, įvairių jėgų ir tendencijų susidūrimas, veikiantis tam tikrą kūną tam tikrame reiškinyje arba tam tikroje visuomenėje; - tarpusavio priklausomybė ir artimiausias, neatskiriamas ryšys visi kiekvieno reiškinio aspektai (be to, istorija atskleidžia vis naujus aspektus), ryšys, suteikiantis vientisą, natūralų pasaulio judėjimo procesą – štai keletas dialektikos, kaip prasmingesnės (nei įprasta) raidos doktrinos, bruožų.

Jeigu, anot Lenino, evoliucija yra kūrybinga ir yra imanentinė ir spontaniškas savaiminis judėjimas, turintis „vidinių impulsų“, aišku, kad apie perėjimą iš tam tikrų būties stadijų į kitus etapus galima kalbėti ne tik kaip apie faktą, bet kaip apie procesą, turintį vidinę vertę, „... bet koks vystymosi procesas “, – rašo Deborinas, – vyksta pakilimas nuo žemesnių formų ar laiptelių prie aukštesnių, nuo abstrakčių, skurdesnių apibrėžimų prie turtingesnių, prasmingų, konkrečių apibrėžimų. Aukštesniajame lygyje žemesni yra kaip „pašalinti“, t.y. kaip nepriklausomi, bet tampantys priklausomi. Žemesnė forma išsivystė į aukštesnę; taigi ji neišnyko be pėdsakų, o pati virto kitokia, aukštesne forma “(Deborin, XCV).

Be to, iš to aišku, kad dialektinė raida gali būti vadinama istorinis procesas: „... aukštesnė forma, – tęsia Deborinas, – yra susijusi su žemesne, todėl rezultatas neegzistuoja be tobulėjimo būdai, vedantis pas jį. Kiekvienas konkretus reiškinys arba kiekviena forma turi būti laikomi išvystyta, kaip kuri tapo y., turime juos laikyti istoriniais dariniais“. „Marksas ir Engelsas, – rašo Riazanovas, – nustato gamtos ir visuomenės reiškinių istorinį pobūdį“ 340 .

Net neorganinė gamta yra vystymosi ir transformacijos būsenoje. Riazanovas cituoja tokius Markso žodžius: „Net stichijos nebūna ramios atsiskyrimo būsenoje. Jie nuolat transformuojasi vienas į kitą, ir ši transformacija sudaro pirmąjį fizinio gyvenimo etapą, meteorologinį procesą. Gyvame organizme išnyksta kiekvienas įvairių elementų pėdsakas.

Šie žodžiai aiškiai išreiškia Markso įsitikinimą, kad aukštesni kosminės egzistencijos lygiai kokybiškai iš esmės skiriasi nuo žemesniųjų ir todėl negali būti laikomi vien vis sudėtingesniais žemesnių, paprastesnių elementų agregatais.

Šią mintį atkakliai pabrėžia sovietinis dialektinis materializmas. Tuo jis smarkiai skiriasi nuo mechanistinio materializmo. Bykhovskis rašo, kad „sumažinti kompleksą iki paprastumo reiškia atsisakyti suprasti kompleksą. Suvesti visą pasaulio dėsnių įvairovę iki mechaninių dėsnių reiškia – atsisakyti pažinti bet kokius dėsnius, išskyrus pačius paprasčiausius mechaninius, reiškia apriboti žinias tik elementarių judėjimo formų supratimu... Atomas susideda iš elektronų, bet atomo egzistavimo dėsniai nėra išnaudoti atskirų elektronų judėjimo dėsniais. Molekulė susideda iš atomų, bet jos neišsemia atomų gyvavimo dėsniai. Ląstelė susideda iš molekulių, organizmas – iš atomų. ląstelės, biologinė rūšis - organizmų, tačiau jų neišsemia jų elementų gyvybės dėsniai.Visuomenė susideda iš organizmų, tačiau iš organizmų gyvybės dėsnių negalima sužinoti jos raidos.

Yra trys pagrindinės, pagrindinės tikrovės sritys: neorganinis pasaulis, organinis pasaulis (kuriame sąmonės atsiradimas, savo ruožtu, sudaro itin svarbų lūžį) ir socialinis pasaulis. Kiekvienos iš šių sričių judėjimo formos yra neredukuojamos kitiems, kokybiškai unikalios ir kartu kylančios iš kitų. Mechanistinis materialistas organinio pasaulio dėsnius redukuoja į mechaninius, „o kartu socialiniai dėsniai, redukuoti iki biologinių, taip pat ištirpsta mechanikos dėsniuose“. Sociologija virsta kolektyvine refleksologija (Bekhterevas). Tačiau tikrovėje kiekviena aukštesnė pakopa yra pavaldi savo ypatingiems dėsniams, ir šie „specifiniai dėsningumai, viršmechaniniai raidos tipai, neprieštarauja mechaniniams dėsniams ir neatmeta jų buvimo, o iškyla virš jų kaip antriniai, pavaldūs“. 342 .

Engelsas rašo: „... kiekviena iš aukštesnių judėjimo formų nebūtinai yra susijusi su kokiu nors realiu mechaniniu (išoriniu ar molekuliniu) judesiu, lygiai kaip aukštesnės judėjimo formos tuo pat metu sukuria kitas judėjimo formas, ir kaip cheminis veiksmas neįmanomas. nekeičiant temperatūros ir elektros būklė, o organinė gyvybė neįmanoma be mechaninių, molekulinių, cheminių, terminių, elektrinių ir kt. Tačiau šių antrinių formų buvimas neišsemia pagrindinės formos esmės kiekvienu nagrinėjamu atveju. Be jokios abejonės, mąstymą kada nors eksperimentiškai „sumažinsime“ iki molekulinių ir cheminių judesių smegenyse; bet ar tai mąstymo esmė? 343 . Taigi viskas paklūsta ne tik mechanikos dėsniams.

Požiūris, kad aukštesniųjų būties formų dėsniai negali būti visiškai redukuojami į žemesnių formų dėsnius, yra plačiai paplitusi filosofijoje. Taigi, tai galima rasti Comte'o pozityvizme; vokiečių filosofijoje ji siejama su teorijomis, kad aukštesni būties lygmenys yra žemesniųjų pagrindu, bet kokybiškai nuo jų skiriasi; anglų filosofijoje šis požiūris pasirodo kaip „kylančios evoliucijos“ teorija, t.y. kūrybinė evoliucija, kurianti naujus būties lygmenis, kurių savybės išplaukia ne vien iš komponentų savybių 344 . Tie, kurie tiki, kad „viskas yra, yra medžiagos esamas..."(Deborinas, XI), ir tuo pačiu pripažįsta kūrybinę evoliuciją, materijai turi priskirti kūrybinės veiklos pajėgumą. „Materija, – rašo Jegoršinas, – yra išskirtinai turtinga ir turi įvairių formų. Ji negauna savo savybių iš dvasios, bet ji pati turi galimybę jas sukurti, įskaitant pačią dvasią“ (I68) 345.

Kas tada yra ta paslaptinga materija, kurioje yra tiek daug jėgų ir gebėjimų ir kuri vis dėlto dialektinis materializmas nesuteikia jokio ontologinio apibrėžimo? Leidžiama užduoti klausimą, kuris yra būtinas ontologijai (mokslui apie būties elementus ir aspektus), ar medžiaga yra medžiaga arba tik įvykių kompleksu, t.y. laiko ir erdvės-laiko procesais. Jei materija yra substancija, ji yra įvykių nešėja ir kūrybinis šaltinis – pradžia, kuri kaip tokia yra kažkas daugiau nei įvykis.

Revoliuciniai materialistai, studijuojantys filosofiją ne iš meilės tiesai, o grynai praktiniais tikslais, norėdami panaudoti ją kaip ginklą senajai socialinei santvarkai griauti, apeina subtilios analizės reikalaujančius klausimus. Nepaisant to, Lenino išpuoliai prieš Machą ir Avenarijų, kurie neigė esminius tikrovės pagrindus, suteikia tam tikrų duomenų atsakyti į mus dominantį klausimą.

Kritikuodamas Machą ir Avenarijų, Leninas rašo, kad jų atmetimas substancijos idėjai verčia juos svarstyti „sensaciją be materijos, mintį be smegenų“346. Absurdišku jis laiko mokymą, kad „...jei vietoje gyvo žmogaus minties, idėjos, jausmo imama mirusi abstrakcija: niekieno mintis, niekieno idėja, niekieno jausmas...“ 347 .

Bet , Galbūt Leninas mano, kad juntama medžiaga (smegenys) savaime yra tik judesių kompleksas? Nieko panašaus pastraipoje, pavadintoje „Ar judesys įsivaizduojamas be materijos?“, jis griežtai kritikuoja visus bandymus vaizduoti judėjimą atskirai nuo materijos ir citatas iš Engelso ir Dietzgeno darbų, kad patvirtintų savo požiūrį. „Dialektinis materialistas, – rašo Leninas, – judėjimą ne tik laiko neatskiriama materijos savybe, bet ir atmeta supaprastintą judėjimo vaizdą ir pan.“ 348, t. y. požiūrį, kad judėjimas yra „niekieno“ judėjimas: „ Juda“ – ir viskas“ 349 .

Todėl Deborinas yra teisus įvesdamas terminą „substancija“ („Materialistinėje logikos „sistemoje“ pagrindinė sąvoka turėtų būti reikalas kaip substancija“) ir remia Spinozos substancijos kaip „kūrybinės jėgos“ sampratą (XC, XCI).

Pats Leninas nevartoja termino „medžiaga“; jis sako, kad tai „žodis, kurį ponai. profesoriai mėgsta vartoti „dėl svarbos“, o ne tikslesnį ir aiškesnį: materija“ 350 . Tačiau aukščiau pateiktos ištraukos rodo, kad Leninas turėjo pakankamai įžvalgos, kad galėtų atskirti du svarbius tikrovės struktūros aspektus: įvykį, viena vertus, ir kūrybinį įvykių šaltinį, kita vertus. Todėl jis turėjo suprasti, kad terminas „medžiaga“ reikalingas aiškumui ir tikrumui, o ne „dėl svarbos“.

Pereikime prie klausimo, kuris turi lemiamą reikšmę tiek materializmo gynybai, tiek paneigimui, klausimo apie sąmonės ir psichinių procesų vietą gamtoje. Deja, kalbėdami apie šį klausimą, dialektiniai materialistai tokių neskiria skirtingų dalykų sąmonės, psichinių procesų ir minties tyrimai. Jie taip pat nurodo šios kategorijos pojūčius kaip žemiausią sąmonės formą.

Būtina pasakyti keletą žodžių apie skirtumą tarp viso to, kad galėtume geriau suprasti dialektinio materializmo teoriją. Pradėkime nuo žmogaus sąmonės analizės.

Sąmonė visada turi dvi puses: yra kažkas, kas yra sąmoningas, ir kažkas, ką jis suvokia. Pavadinkime šias dvi puses atitinkamai sąmonės subjektu ir objektu. Kalbant apie žmogaus sąmonę, sąmoningas subjektas yra žmogus.

Sąmonės prigimtis ta, kad jos objektas (patiriamas džiaugsmas, girdimas garsas, matoma spalva ir pan.) egzistuoja ne tik sau, bet ir tam tikrame vidiniame santykyje. dalykui. Dauguma šiuolaikinių filosofų ir psichologų mano, kad tam, kad pažinimas vyktų, be subjekto ir objekto turi būti ir ypatingas psichinis suvokimo aktas, subjekto nukreiptas į objektą (į džiaugsmą, garsą, spalvą). Tokie psichiniai veiksmai vadinami tyčinis. Jie yra nukreipti į objektą ir neturi jokios reikšmės be jo. Jie nekeičia objekto, o įkelia jį į subjekto sąmonės ir pažinimo lauką.

Žinoti apie objektą dar nereiškia jo pažinimo. Laimėjusios futbolo komandos narys, linksmai kalbėdamas apie žaidimą, gali patirti džiaugsmingo jaudulio jausmą, jei nebus pastebėjimai už šio jausmo. Jei paaiškėja, kad jis yra psichologas, jis gali sutelkti dėmesį į savo džiaugsmo jausmus ir žinoti jo, tarkime, pakilios nuotaikos, su triumfu prieš nugalėtą priešą. Tokiu atveju jis ne tik patirs jausmą, bet ir turės idėją ir net sprendimą. Norint pažinti šį jausmą, be įsisąmoninimo akto, būtina atlikti daugybę kitų papildomų tyčinių veiksmų, tokių kaip šio jausmo palyginimas su kitomis psichinėmis būsenomis, atskyrimo veiksmas ir kt.

Pagal žinojimo teoriją, kurią vadinu intuicionizmu, mano jausmo žinojimas reprezentacijos ar net sprendimo forma nereiškia, kad jausmą pakeičia jo atvaizdas, kopija ar simbolis; mano žinios apie savo džiaugsmo jausmą yra tiesioginis šio jausmo apmąstymas, koks jis egzistuoja savaime, arba intuicija, nukreiptas į šį jausmą taip, kad lygindamas jį su kitomis būsenomis ir nustatydamas jo santykį su jomis, galėčiau apie jį atsiskaityti sau ir kitiems žmonėms, išryškinti įvairias jo puses (padaryti mentalinę analizę) ir nurodyti ryšį su pasaulis.

Galima suvokti tam tikrą psichinę būseną, nenukreipiant į ją tyčinių diskriminavimo, lyginimo ir pan. šiuo atveju yra sąmoningumas, o ne žinojimas. Psichinis gyvenimas gali įgauti dar paprastesnę formą: tam tikra psichinė būsena gali egzistuoti be į ją nukreipto sąmoningumo akto; šiuo atveju tai lieka pasąmoninga arba nesąmoninga psichine patirtimi.

Taigi dainininkas gali pareikšti kritines pastabas apie savo varžovo pasirodymą nesąmoningo pavydo jausmo įtakoje, kurį kitas asmuo gali pamatyti jo veido išraiškoje ir balso tone. Būtų visiškai neteisinga teigti, kad nesąmoninga psichinė būsena yra visai ne psichinė, o grynai fizinis procesas centrinėje nervų sistemoje. Net toks paprastas veiksmas, kaip nesąmoningas noras gyvo pokalbio metu prie stalo paimti ir suvalgyti priešais mane gulintį duonos gabalėlį, negali būti laikomas grynai fiziniu procesu, nelydimu vidinių psichinių būsenų, o susidedančiu tik išcentriniu būdu. srovės nervų sistemoje.

Jau buvo pažymėta, kad net neorganinėje gamtoje traukos ir atstūmimo aktas gali vykti tik dėl ankstesnio vidinio psichoido, siekiančio traukos ir atstūmimo tam tikra kryptimi. Jei žinome apie tokius buitiniai būklė kaip siekimas, ir tokiame išoriniame procese kaip juda medžiagos dalelės erdvė, visiškai užtikrintai pamatysime, kad tai iš esmės skirtingi, nors ir glaudžiai susiję, reiškiniai.

Taigi sąmonė ir psichinis gyvenimas nėra tapatūs: galbūt nesąmoningas arba pasąmoningas psichinis gyvenimas. Tiesą sakant, skirtumas tarp „sąmoningo“ ir „protinio“ yra dar didesnis. Pagal intuicionizmo teoriją pažįstantis subjektas gali nukreipti savo suvokimo ir pažinimo aktus ne tik į savo psichines būsenas, bet ir į savo kūno procesus bei patį išorinį pasaulį. Galiu tiesiogiai suvokti ir turėti tiesioginių žinių apie krentantį akmenį ir verkiantį vaiką, kurio pirštas įstrigo į duris, ir taip toliau, kaip jie yra iš tikrųjų, nepriklausomai nuo mano į juos nukreipto dėmesio. Žmogaus asmenybė yra taip glaudžiai susijusi su pasauliu, kad gali tiesiogiai pažvelgti į kitų būtybių egzistavimą.

Pagal šią teoriją, kai žiūriu į krentantį akmenį, šis materialus procesas tampa imanentinis Mano sąmonė pasilikti transcendentinis mano atžvilgiu, kaip žinančiojo atžvilgiu tema, kitaip tariant, tai netampa vienu iš mano psichinių procesų. Jei žinau šį objektą ir jį pažįstu, mano dėmesio, diskriminacijos ir pan. veiksmai priklauso psichinei sferai, bet tai, ką aš išskiriu – akmens spalvą ir formą, jo judėjimą ir pan. – yra fizinis. procesas.

Sąmonėje ir pažinime reikia skirti subjektyvųjį ir objektyvųjį aspektus; tik subjektyvioji pusė, kitaip tariant, mano tyčiniai veiksmai, būtinai yra psichikos.

Iš to akivaizdu, kad „protinis“ ir „sąmonė“ nėra tapatūs: mentalinis gali būti nesąmoningas, o sąmonė gali turėti nepsichinių elementų.

Mąstymas yra svarbiausias pažinimo proceso aspektas. Tai tyčinis protinis veiksmas, nukreiptas į suprantamus (nejuslinius) arba idealius (t. y. neerdvinius ir nelaikinius) dalykų aspektus, pavyzdžiui, santykius. Mąstymo objektas, pavyzdžiui, santykiai, yra pažįstančioje sąmonėje, lygiai taip pat, kaip jis egzistuoja savaime, ir, kaip jau buvo sakyta, tai nėra psichinis, ne materialus procesas; tai idealus objektas.

Koks pojūtis, tarkime, raudonos spalvos pojūtis, la nata, šiluma ir pan.? Akivaizdu, kad spalvos, garsai ir tt iš esmės skiriasi nuo subjekto psichinės būsenos, nuo jo jausmų, troškimų ir siekių. Tai fizinės savybės, susijusios su mechaniniais medžiagų procesais; taigi, pavyzdžiui, garsas siejamas su garso bangomis arba apskritai su medžiagos dalelių vibracija. Tik sąmoningumo aktai, į juos nukreipti jausmo aktai yra psichiniai procesai.

Po šio ilgo nukrypimo galime pabandyti įprasminti painias dialektinio materializmo teorijas, susijusias su psichiniu gyvenimu.

„Pojūtis, mintis, sąmonė, – rašo Leninas, – yra aukščiausias materijos produktas, sutvarkytas ypatingu būdu. Tokios yra materializmo apskritai ir konkrečiai Markso-Engelso pažiūros.

Leninas pojūtį, matyt, tapatina su mintimi, sąmone ir psichinėmis būsenomis (žr., pavyzdžiui, p. 43, kur jis kalba apie jutimą kaip mintį). Sensacijas jis laiko „išorinio pasaulio vaizdais“, 352 tiksliai jo kopijomis, o, anot Engelso, Abbild arba Spiegelbild (atspindys arba veidrodinis vaizdas).

„Kitaip, kaip per pojūčius, nieko negalime sužinoti apie jokias materijos formas ir apie jokias judėjimo formas; pojūčius sukelia judančios medžiagos veikimas mūsų jutimo organams... Raudonos spalvos pojūtis atspindi eterio svyravimus, vykstančius maždaug 450 trilijonų per sekundę greičiu. Mėlynos spalvos pojūtis atspindi eterio svyravimus maždaug 620 trilijonų per sekundę greičiu. Eterio vibracijos egzistuoja nepriklausomai nuo mūsų šviesos pojūčių. Mūsų šviesos pojūčiai priklauso nuo eterio virpesių poveikio žmogaus regos organui. Mūsų pojūčiai atspindi objektyvią tikrovę, t. y. tai, kas egzistuoja nepriklausomai nuo žmonijos ir žmogaus pojūčių“ 353 .

Gali atrodyti, kad tai reiškia, kad Leninas laikosi „mechanistinio“ požiūrio, pagal kurį pojūčius ir psichines būsenas dažniausiai sukelia mechaniniai judėjimo procesai, vykstantys jutimo organuose ir smegenų žievėje (žr., pavyzdžiui, p. 74). Ši doktrina visada buvo laikoma materializmo silpnąja vieta. Dialektinis materializmas tai supranta ir atmeta, tačiau vietoje jo nepateikia nieko aiškaus ir apibrėžto.

Leninas sako, kad tikrąją materialistinę doktriną sudaro ne pojūtis kildinamas iš materijos judėjimo ar redukavimas iki materijos judėjimo, o jutimo pripažinimas viena iš judančios materijos savybių. Engelsas šiuo klausimu laikėsi Diderot požiūrio. Beje, Engelsas atsitvėrė nuo „vulgarių“ materialistų Fochto, Büchnerio ir Mole-Schott, beje, būtent todėl, kad jie nuklydo į požiūrį, kad smegenys išskiria mintį. taip pat, kaip kepenys išskiria tulžį.

Loginis nuoseklumas reikalauja, kad tada pripažintume, kad, be judėjimo, pojūtis (ar koks nors kitas, elementaresnis, bet analogiškas vidinis būsena ar psichinis procesas) taip pat yra pirminė materijos savybė.

Būtent tokią mintį randame Lenine. „Materializmas“, rašo jis, „visiškai suderindamas su gamtos mokslu, materiją laiko pirminiu duotumu, laikydamas antrinę sąmonę, mąstymą, jutimą, nes aiškiai išreikšta forma pojūtis siejamas tik su aukštesnėmis materijos formomis (organine medžiaga). , o „paties pastato pamatų materijoje“ galima tik manyti, kad egzistuoja gebėjimas, panašus į pojūtį. Tokią prielaidą daro, pavyzdžiui, žinomas vokiečių gamtininkas Ernstas Haeckelis, anglų biologas Lloydas Morganas ir kiti, jau nekalbant apie Diderot spėjimą, kurį paminėjome aukščiau.

Akivaizdu, kad čia Leninas turi omenyje tai, ką aš pavadinau psichoidiniais procesais. V. Posneris, cituodamas Leniną, taip pat sako, kad „gebėjimas jausti“ yra labai organizuotos materijos savybė, tačiau neorganizuotai medžiagai būdingos ir vidinės būsenos (46).

Metafizinio ir mechanistinio materializmo šalininkai, anot jo, nemato, „kad refleksijos gebėjimas negali būti tiesiog redukuojamas į išorinį materialių dalelių judėjimą, kad jis būtų susijęs su judančios materijos vidine būsena“ (67).

Tuo pat metu V. Pozneris, puldamas Plechanovą už pasidalinimą hilozoistiniu požiūriu į materijos animaciją (64), visiškai nesistengia parodyti, kuo Plechanovo požiūris skiriasi nuo Lenino teiginio, kad net ir neorganizuota materija turi vidines būsenas. panašus į pojūčius.

Bykhovskis taip pat neduoda aiškaus atsakymo į klausimą. Jis sako, kad „sąmonė yra ne kas kita, kaip ypatinga tam tikros rūšies materijos savybė, tam tikru būdu organizuota, labai sudėtinga struktūra, materija, kuri atsirado labai aukštame gamtos evoliucijos lygyje...

Materijai būdinga sąmonė verčia ją atrodyti dvipuse: fiziologinius, objektyvius procesus lydi jų vidinis atspindys, subjektyvumas. Sąmonė yra vidinė materijos būsena, tam tikrų fiziologinių procesų savistaba išraiška...

Koks yra ryšys tarp sąmonės ir materijos? Ar galima sakyti, kad sąmonė yra priežastingai priklausoma nuo materialių procesų, kad materija veikia sąmonę, todėl sąmonė keičiasi? Materialūs pokyčiai gali sukelti tik materialius pokyčius.

Darydamas prielaidą, kad mechaniniai procesai nėra sąmonės ir psichinių būsenų priežastis, Bykhovskis daro išvadą, kad „sąmonė ir materija nėra du nevienalyčiai dalykai... Fizinis ir psichinis yra vienas ir tas pats procesas, bet tik žiūrint iš dviejų pusių. Tai, kas iš priekio, objektyvios pusės yra fizinis procesas, tą patį iš vidaus ši materiali būtybė suvokia kaip valios reiškinį, kaip jutimo reiškinį, kaip kažką dvasingo“ (Bykhovsky, 83-84).

Toliau jis rašo, kad „pats šis gebėjimas, sąmonė, yra savybė dėl fizinės organizacijos, panaši į kitas jo savybes“ (84). Šis teiginys prieštarauja jo tvirtinimui, kad „materialūs pokyčiai gali sukelti tik materialius pokyčius“.

Nenuoseklumo galima išvengti tik tokiu jo žodžių aiškinimu: materialus pasaulio pagrindas (neapibrėžiamas dialektinio materializmo) pirmiausia sukuria mechanines jo apraiškas, o vėliau tam tikrame evoliucijos etape, būtent gyvūnų organizmuose, be išorinių išorinių. materialūs procesai, taip pat ir vidiniai psichiniai procesai.

Taikant šį aiškinimą, skirtumas tarp Lenino ir Poznerio teorijų, iš vienos pusės, ir Bychovskio, iš kitos pusės, yra toks: anot Lenino ir Poznerio, materialusis pasaulio pagrindas kuria nuo pat pradžių visuose etapuose. evoliucijos ne tik išorinius materialius procesus, bet ir vidinius procesus arba pojūčius, ar bent jau kažką labai artimo pojūčiams; Bychovskio nuomone, materialusis pasaulio pagrindas papildo išorinius procesus vidiniais tik gana aukštoje evoliucijos stadijoje.

Tačiau, kad ir kuris iš šių priešingų požiūrių būtų priimtas, reikės atsakyti į tokį klausimą: jei prasidėję kosminiai procesai sukuria dvi įvykių serijas, kurios sudaro vieną visumą, bet negali būti redukuojamos vienas į kitą, būtent išorinius. materialūs ir vidiniai psichiniai (arba psichoidiniai) įvykiai – kokią teisę turėjome šį kūrybinį šaltinį ir įvykių nešiklį vadinti „materija“?

Akivaizdu, kad ši pradžia, kuri peržengia abi serijas, yra metapsichofizinis Pradėti. Tikrosios pasaulėžiūros reikia ieškoti ne vienpusiame materializme ar idealizme, o idealiame realizme, kuris yra tikroji priešybių vienybė. Svarbu tai, kad Engelsas ir Leninas, kalbėdami apie pirminę tikrovę, dažnai ją vadina gamta, o tai reiškia kažką sudėtingesnio nei materija.

Galima būtų ginti termino „materija“ vartojimą pirminės tikrovės prasme remiantis doktrina, kad psichinis visada yra antrinis ta prasme, kad jis visada yra materialaus proceso kopija arba „atspindys“, kitaip tariant. , visada tarnauja tikslams žinių apie materialius pokyčius.

Tačiau akivaizdu, kad tokia intelektualinė psichikos gyvenimo teorija yra nepagrįsta: svarbiausią vietą psichikos gyvenime užima emocijos ir valios procesai, kurie, žinoma, nėra materialių pokyčių, su kuriais jie vyksta, kopijos ar „atspindys“. yra susiję. Kaip matėme, siekis yra visos sąveikos, net ir tokios paprastos formos kaip susidūrimas, pradžios taškas.

Dialektiniai materialistai mano, kad psichiniai procesai yra kažkas sui generis, 356 skiriasi nuo materialių procesų. Dabar reikia paklausti, ar, jų nuomone, psichiniai procesai turi kokių nors įtakos apie tolesnę kosminių pokyčių eigą, ar jie visiškai pasyvus todėl aiškinant pasaulio raidą jų minėti nereikia.

Leninas mano, kad materializmas visai nepatvirtina menkesnės sąmonės tikrovės. Todėl sąmonė yra tokia pat reali kaip ir materialūs procesai. Galima manyti, kad tai reiškia, kad psichiniai procesai įtakoja materialinių procesų eigą taip, kaip pastarieji daro įtaką psichinių įvykių atsiradimui. Tačiau Marksas tvirtina, kad ne sąmonė lemia būtį, o būtis – sąmonę.Ir visi dialektiniai materialistai nuolat kartoja šį posakį, žodžiu „sąmonė“ suprasdami visus psichinius procesus. Jeigu Markso posakį priimtume kaip gamtos dėsnį, tai priverstų pripažinti, kad visos aukščiausios psichinio ir dvasinio gyvenimo išraiškos – religija, menas, filosofija ir kt. pasyvus antstatas virš socialinių materialių procesų. Marksistų skelbiamo istorinio ir ekonominio materializmo esmė slypi būtent doktrinoje, kad visuomeninio gyvenimo istoriją sąlygoja gamybinių jėgų ir gamybinių santykių raida. Ekonominiai santykiai, sako marksistai, yra realus pagrindas socialinis gyvenimas, o politinės formos – teisė, religija, menas, filosofija ir kt. – yra tik antstatas per pagrindą ir priklauso nuo jo.

Marksas, Engelsas ir tikrieji socialdemokratai laikosi šios doktrinos, manydami, kad socialinė revoliucija įvyks šalyse, kuriose labai išsivysčiusi pramonė, kur proletariato diktatūra kyla savaime dėl didžiulio darbininkų ir darbuotojų pranašumo prieš nedidelė savininkų grupė. Tačiau Rusija buvo pramoniniu požiūriu atsilikusi šalis, o komunistinę revoliuciją joje įvykdė palyginti nedidelė bolševikų partija. Dėl revoliucijos SSRS išsivystė baisi tironiško valstybinio kapitalizmo forma; valstybė yra turto savininkė ir, savo rankose sutelkusi tiek karines, tiek policijos pajėgas, tiek turto valdžią, išnaudoja darbininkus tokio masto, apie kurį buržuaziniai kapitalistai negalėjo pasvajoti.

Dabar, kai valstybė pasirodė tikroje šviesoje, o valstiečiai iš smulkių žemvaldžių pavirto į kolūkius, nekyla abejonių, kad sovietinį režimą prieš didžiosios daugumos valią remia nedidelė komunistų grupė. gyventojų; Norėdami ją išsaugoti, valdantieji turi įtempti savo valią iki ribos ir pasitelkti sumanią propagandą, reklamą, rūpintis tinkamu jaunimo ugdymu ir taikyti kitus metodus, aiškiai įrodančius ideologijos ir sąmoningos sąmoningos veiklos svarbą išlaikymui ir plėtrai. socialinio gyvenimo.

Todėl bolševikai dabar gana neabejotinai pradėjo kalbėti apie ideologijos įtaką ekonominiam gyvenimo pagrindui. Politinės ir teisinius santykius, filosofija, menas ir kiti ideologiniai reiškiniai, teigia Posneris: „... yra pagrįsti ekonomika, tačiau jie visi daro įtaką vienas kitam ir ekonominiam pagrindui“ (68). Kad ir kaip būtų keista, tame pačiame puslapyje jis sako, kad „ne žmonių sąmonė lemia jų būtį, o, priešingai, socialinė būtis lemia jų sąmonę“ (68). 1 . Ir toliau: kai „... milžiniškos gamybinės jėgos...“ sukurs „... beklasę visuomenę... bus sistemingas, sąmoningas vadovavimas visuomeninės gamybos procesui ir visam socialiniam gyvenimui. Engelsas šį perėjimą vadina šuoliu iš būtinybės sferos į laisvės sritį“ (68).

Leninas, rašo Luppolas, manė, kad „galutinės priežastys“ yra tikros ir žinomos, kitaip tariant, jis teigė, kad tam tikri procesai buvo tikslingi arba teleologiniai (186).

Bykhovskis, kuris paprastai yra sistemingesnis nei Posneris, į šį klausimą atsako taip pat neaiškiai. „Materialistinis visuomenės supratimas, – rašo jis, – yra toks jos supratimas, kuris tiki, kad ne socialinė sąmonė visomis jos formomis ir tipais lemia socialinę būtį, o ji pati yra nulemta materialinių sąlygų. žmonių egzistavimas ... ne protas, ne žmonės, žmonės, rasės, tautos nulems istorinio proceso eigą, kryptį ir pobūdį, o jie patys yra ne kas kita, kaip egzistavimo sąlygų produktas, išraiška ir atspindys, grandis objektyvioje istorinių įvykių eigoje, t. y. rezultatas, kaip iš valios vystosi nepriklausomi gamtos ir visuomenės santykiai bei santykiai pačioje visuomenėje“ (Bykhovsky, 93). Tačiau toliau Bykhovskis teigia: „Piktybiška ir klaidinga marksistinio visuomenės supratimo karikatūra yra tvirtinimas, kad ji suveda visą socialinį gyvenimą ekonomikai, neigia bet kokią istorinę valstybės, mokslo, religijos reikšmę, paverčia juos šešėliais, lydinčiais ekonomines transformacijas... Materializmas neneigia atvirkštinės „antstato“ įtakos jos „pamatui“, tačiau ji paaiškina šios įtakos kryptį ir galimas jos ribas... Taigi religija yra ne tik tam tikrų socialinių santykių produktas, bet ir veikia juos atvirkščiai, paveikdamas, pavyzdžiui, santuokos institutą... socialinio gyvenimo apraiškas, kurios yra daugiau nutolę nuo gamybos pagrindo ne tik priklauso nuo to, kas yra mažiau nutolusi, bet ir savo ruožtu daro jiems įtaką... Tam tikro gamybos būdo pagrindu ir jį atitinkančiais gamybiniais santykiais susidaro sudėtingiausia sąveikos sistema. ir auga persipinantys santykiai bei idėjos. materialistinis supratimas istorija visai nepalanki mirusiam schematizmui“ (106).

Suprasdamas, kad kiti sociologai (Joresas, Karejevas) „tvirtina, kad būtis veikia sąmonę, bet sąmonė taip pat veikia būtį“ (93), jis paskelbia šį jų požiūrį „eklektišku“; tačiau jis laiko save turinčiu teisę pasakyti tą patį, nes jo materializmas „paaiškina sąmonės įtakos kryptį“ ir „galimas jos ribas“. Tarsi jo priešininkai nekreiptų dėmesio į sąmonės įtakos kryptį arba įsivaizdavo, kad ši įtaka beribė!

Dialektinės-materialistinės sąmonės sampratos neapibrėžtumas kyla ir iš noro bet kokia kaina pajungti nematerialius procesus materialiems procesams, tiek iš to, kad dialektinis materializmas neskiria „sąmonės“ ir „psichinio proceso“.

Sąmonė suponuoja tam tikros tikrovės egzistavimą dėl subjektas: tai tikrovės sąmonė. Šia prasme visa sąmonė visada yra nulemta tikrovės.

Lygiai taip pat visas pažinimas ir mąstymas turi tikrovę kaip savo objektą ir, pagal intuityviąją teoriją, iš tikrųjų apima ją kaip tiesiogiai kontempliuojamą, todėl visas pažinimas ir mąstymas visada yra nulemti tikrovės.

Mentinė sąmonės, pažinimo ir mąstymo pusė susideda tik iš tyčiniai psichiniai veiksmai, nukreiptas į tikrovę, bet nedarantis jai įtakos; tyrėjas, sąmonė, žinios ir mintis kaip tokia nulemta tikrovės, o ne jos apibrėžta. Tačiau kiti psichiniai procesai, būtent valios procesai, visada susiję su emocijomis, siekiais, prisirišimais, troškimais, daro labai stiprią įtaką tikrovei ir ją lemia. Be to, kadangi valingi veiksmai yra pagrįsti pažinimu ir mintimi, per juos pažinimas reikšmingai veikia ir tikrovę.

Tai, kad šiuolaikiniai marksistai pripažįsta psichinio gyvenimo įtaką materialiems procesams, aiškiai rodo, kad dialektinis materializmas iš tikrųjų nėra materializmas. Iš filosofijos istorijos žinome, kad viena sunkiausių žmogaus mąstymo problemų yra paaiškinti dvasios įtakos materijai ir atvirkščiai (atgal) galimybę. Monistinės ir dualistinės filosofinės sistemos negali išspręsti šios problemos dėl gilaus kokybinio skirtumo tarp fizinių ir psichinių procesų.

Vienintelis būdas paaiškinti jų tarpusavio ryšį ir abipusės įtakos galimybę neigiant jų priežastinę tarpusavio priklausomybę yra rasti trečiąjį principą, kuris juos kuria ir vienija ir nėra nei mentalinis, nei materialus. Remiantis aukščiau išdėstyta idealo-realizmo teorija, šis trečiasis principas yra konkrečiai ideali būtis, viršerdviniai ir nelaikiniai esminiai veiksniai357.

Būdami priešiški mechanistiniam materializmui, dialektiniai materialistai nesiekia filosofijos pakeisti gamtos mokslu. Engelsas sako, kad filosofiją smerkiantys ir atmetantys gamtininkai nesąmoningai patys pasiduoda apgailėtinai, filistine filosofijai. Jis mano, kad norint išsiugdyti teorinio mąstymo gebėjimą, būtina studijuoti filosofijos istoriją. Toks tyrimas reikalingas tiek mūsų gebėjimams teoriniam mąstymui tobulinti, tiek mokslinei žinių teorijai plėtoti. Bykhovskis rašo, kad „filosofija yra mokslo teorija“ (9). Pasak Lenino, „dialektika ir valgytižinių teorija...» 358 .

Dialektinių materialistų rodomas susidomėjimas žinių teorija yra suprantamas. Jie kovoja su skepticizmu, reliatyvizmu ir agnosticizmu ir teigia, kad tikrovė yra žinoma. Jei dialektiniai materialistai nori apginti savo teiginį, jie turi parengti žinių teoriją.

Remdamasis Engelsu, Leninas rašo: „...žmogaus mąstymas iš prigimties yra pajėgus duoti ir suteikia mums absoliučią tiesą, kuri susideda iš santykinių tiesų sumos. Kiekvienas mokslo raidos etapas papildo šią absoliučios tiesos sumą naujais grūdeliais, tačiau kiekvienos mokslinės pozicijos tiesos ribos yra santykinės, jas plečiasi arba siaurina tolesnis žinių augimas.

Leninas mano, kad tikrojo žinojimo šaltinis slypi pojūčiai y., patirties duomenimis, interpretuojama kaip tai, ką sukelia „judančios medžiagos poveikis mūsų pojūčiams“ 360 . Luppolas teisingai apibūdina šią žinių teoriją kaip materialistinę sensacingumą (182).

Galima manyti, kad tai neišvengiamai veda į solipsizmą, t. y. prie doktrinos, kad mes žinome tik savo, subjektyvias būsenas, kurias sukelia nežinoma priežastis ir galbūt visiškai kitokia nei ji.

Tačiau Leninas tokios išvados nedaro. Jis užtikrintai tvirtina, kad „mūsų pojūčiai yra išorinio pasaulio vaizdai“ 361 . Kaip ir Engelsas, jis įsitikinęs, kad jie panašus arba atitikti realybė už mūsų ribų. Jis paniekinamai atmeta Plechanovo teiginį, kad žmogaus pojūčiai ir idėjos yra „hieroglifai“, tai yra „ne tikrų dalykų ir gamtos procesų kopijos, ne jų vaizdai, o sutartiniai ženklai, simboliai, hieroglifai ir kt. Jis supranta, kad „simbolių teorija“ logiškai veda į agnosticizmą, ir teigia, kad Engelsas yra teisus, kai „kalba ne apie simbolius ar hieroglifus, o apie kopijas, nuotraukas, atvaizdus, ​​veidrodinius daiktų vaizdus“ 362 .

Engelsas „... nuolat ir be išimties savo raštuose kalba apie daiktus ir apie jų mentalinius vaizdinius ar apmąstymus (Gedanken-Abbilder), ir savaime suprantama, kad šie mentaliniai vaizdiniai kyla tik iš pojūčių“ 363 .

Taigi Engelso ir Lenino žinių teorija yra sensacinga kopijavimo arba refleksijos teorija. Tačiau akivaizdu, kad jei tiesa būtų subjektyvi transsubjektyvių dalykų kopija, bet kokiu atveju būtų neįmanoma įrodyti, kad turime tikslią daikto kopiją, t. y. tiesą apie jį, o pati kopijavimo teorija galėtų niekada negausite tikro įrodymo.

Iš tiesų, remiantis šia teorija, viskas, ką turime mintyse, yra tik kopijos, ir visiškai neįmanoma stebėti kopijos kartu su originalu, kad būtų galima tiesioginiu palyginimu nustatyti jų panašumo laipsnį, kaip, pavyzdžiui, tai galima padaryti lyginant marmurinį biustą su jo vaizduojamu veidu. Be to, materializmo situacija yra dar sudėtingesnė; tikrai, kaip gali psichikos vaizdas turi būti tiksli kopija medžiaga dalykų? Norint išvengti tokio teiginio absurdiškumo, reikėtų sutikti su teorija panpsichizmas, y., manyti, kad išorinis pasaulis susideda tik iš psichinių procesų ir kad mano idėjos apie, tarkime, kito žmogaus pyktį ar troškimą yra tikslios šio pykčio ar troškimo kopijos.

Lenino pateiktas pavyzdys apie pojūčius kaip „atspindį“ visiškai atskleidžia jo pažiūras. „Raudonos spalvos pojūtis atspindi eterio svyravimus, vykstančius maždaug 450 trilijonų per sekundę greičiu. Mėlynos spalvos pojūtis atspindi eterio svyravimus maždaug 620 trilijonų per sekundę greičiu. Eterio vibracijos egzistuoja nepriklausomai nuo mūsų šviesos pojūčių. Mūsų šviesos pojūčiai priklauso nuo eterio virpesių poveikio žmogaus regos organui. Mūsų pojūčiai atspindi objektyvią tikrovę, tai yra tai, kas egzistuoja nepriklausomai nuo žmonijos ir žmogaus pojūčių“ 364 .

Apie raudoną ir mėlyną spalvas jokia prasme negalima teigti, kad jos yra „panašios“ į eterio vibracijas; taip pat turint omenyje tai, kad, anot Lenino, šie virpesiai mums žinomi tik kaip „vaizdai“ mūsų mintyse ir susidedantys iš mūsų pojūčių, kas gali būti pagrįsta teiginiu, kad šie vaizdai atitinka išorinę tikrovę.

Plechanovas suprato, kad refleksijos, simbolikos ir panašios teorijos negali paaiškinti mūsų žinių apie išorinio pasaulio savybes ar įrodyti šio pasaulio egzistavimo. Todėl jis buvo priverstas pripažinti, kad mūsų tikėjimas išorinio pasaulio egzistavimu yra tikėjimo aktas, ir teigė, kad „toks“ tikėjimas „yra būtina išankstinė mąstymo sąlyga. kritiškas, geriausia to žodžio prasme...“ 365 .

Žinoma, Leninas jautė komišką Plechanovo teiginį, kad kritinė mintis yra pagrįsta tikėjimu, ir jam nepritarė. Netrukus pamatysime, kaip jis pats išspręs sunkų klausimą, bet pirmiausia baigsime svarstymą apie jo sensacingą teoriją.

Ar tikrai žmogaus pažinimas susideda tik iš pojūčių? Santykiai kaip vienybė savybių
objektas, priežastinis ryšys ir pan., matyt, negali būti pojūčiai; būtų absurdiška teigti, kad obuolio geltonumas, kietumas ir šaltumas mums suteikiami trimis pojūčiais (vaizdiniu, lytėjimo ir šiluminiu), o šių savybių vienovė yra ketvirtasis pojūtis.

Žmonės, kurie filosofiją išmano geriau nei Leninas, net jei jie yra dialektiniai materialistai, supranta, kad žinios apima ir jausmingus, ir nejausmingus elementus.

Taigi Bykhovskis rašo: „Žmogus disponuoja dviem pagrindiniais įrankiais, kurių pagalba vykdomas pažinimas - savo patirtį, per jutimus gautų duomenų visumą ir protą, tvarkantį patirties duomenis ir juos apdorojantį. “ (13). „Stebėjimo ir eksperimento duomenis reikia suvokti, apgalvoti, derinti. Mąstymo pagalba turi būti nustatomi faktų ryšiai ir santykiai, jie turi būti sisteminami ir vertinami, atskleisti jų dėsniai ir principai... Tuo pačiu mąstyme vartojama daugybė bendrųjų sąvokų, per kurias išreiškiami santykiai tarp daiktų. ir pasiryžusi, jiems suteikiamas mokslinis įvertinimas. Šios sąvokos ir loginės kategorijos yra absoliučiai būtinas elementas visose žinių šakose bet kuriame pažinimo procese... Sunku pervertinti jų reikšmę mokslui, jų vaidmuo sąmonės formavime yra milžiniškas“ (18-19).

Šių pasaulio aspektų pažinimas, žinoma, pasiekiamas abstrahuojantis remiantis patirtimi. Leninas cituoja tokius Engelso žodžius: „... Mintis niekada negali semtis ir išvesti būties formų iš savęs, o tik iš išorinio pasaulio...“ 366 .

Tai tiesa, bet tai reiškia, kad patirtis tikrai nesusideda vien tik iš pojūčių ir kad gamta, iš kurios abstrakcija kyla idealūs principai, turi šiuos principus pačioje savo struktūroje. Deborinas teisingai teigia, kad kategorijos „yra ne kas kita, kaip atspindys, rezultatas ir apibendrinimas patirtį. Tačiau stebėjimas ir patirtis jokiu būdu nesusiveda į tiesioginį jutimą ir suvokimą. Nėra mokslinės patirties be mąstymo“ (Deborin, XXIV).

Šios Bykhovskio ir Deborino ištraukos rodo, kad, turėdami tam tikrą Kanto, Hegelio ir šiuolaikinės epistemologijos idėją, jie negali apginti gryno sensacingumo ar paneigti nejuslinių elementų buvimo žiniose; tačiau jiems nepavyksta jų paaiškinti. Juose pernelyg stipriai dominuoja mechanistinio materializmo tradicijos.

Mechanistiniams materialistams pasaulis susideda iš neprasiskverbiančių judančių dalelių, kurių vienintelė sąveikos forma yra postūmis; mūsų jutimo organai į šiuos sukrėtimus reaguoja naudodami pojūčiai-, pagal tokią teoriją visos žinios kaip visuma kyla iš patirties, kurią sukelia sukrėtimai, ir susideda tik iš pojūčių. (Leninas kuria lygiai tą pačią teoriją kaip ir mechanistiniai materialistai.)

Dialektiniams materialistams tikrasis pažinimas susideda iš subjektyvių psichinių būsenų, kurios turi atkartoti išorinę tikrovę. Bet kodėl jie mano, kad šis materialių dalykų atgaminimo psichikos procesuose stebuklas tikrai vyksta? Engelsas į šį klausimą atsako taip: „...mūsų subjektyvus mąstymas ir objektyvus pasaulis yra pavaldūs tiems patiems dėsniams ir... todėl savo rezultatais negali prieštarauti vienas kitam, o turi sutarti vienas su kitu“ 367 .

Šis teiginys, rašo jis, yra „...būtina mūsų teorinio mąstymo sąlyga“ 368 . Posneris, cituodamas Leniną, sako, kad dialektika yra objektyvios tikrovės ir kartu pažinimo dėsnis (34).

Doktrinos, kad subjektyvioji dialektika atitinka objektyviąją dialektiką, negalima įrodyti, jei priimsime dialektinio materializmo pažinimo teoriją. Remiantis šia teorija, mes visada mintyse turime tik subjektyviąją dialektiką, o jos atitikimas objektyviajai dialektikai amžinai turi likti hipoteze, kurios neįmanoma įrodyti. Be to, ši hipotezė nepaaiškina, kaip įmanoma tiesa apie išorinį pasaulį.

Dialektiniai materialistai dialektinės raidos dėsnį laiko visuotinio taikymo dėsniu. Todėl į jos veikimą patenka ne tik mintis, bet ir visi kiti subjektyvūs procesai, tokie kaip, pavyzdžiui, vaizduotė. Bet jei subjektyvus vaizduotės procesas neduoda tikslaus išorinės tikrovės atkūrimo, o paklūsta tam pačiam dėsniui, subjektyvus mąstymo procesas taip pat gali jo neatkurti.

Bandoma nustatyti kriterijų laikymasis tarp subjektyvių žinių apie išorinį pasaulį ir tikrosios šio pasaulio sandaros Engelsas, sekdamas Marksu, randa jį praktikoje, būtent patyrime ir pramonėje.

„Jeigu galime įrodyti savo supratimo apie tam tikrą gamtos reiškinį teisingumą tuo, kad mes patys jį sukuriame, vadiname iš jo sąlygų, priverčiame jį tarnauti mūsų tikslams, tada kantiškas yra sunkiai suprantamas (arba nesuprantamas: unfassbaren - šis svarbus žodis yra taip pat praleistas Plechanovo vertime, o pono V. Černovo vertime) „daiktai savyje“ baigiasi. Gyvūnų ir augalų kūnuose gaminamos cheminės medžiagos išliko tokiais „daiktais savyje“, kol organinė chemija pradėjo juos ruošti po vieną; taip „daiktas savaime“ buvo paverstas „daiktu mums“, kaip, pavyzdžiui, alizarinas, smėlinės dažamosios medžiagos, kurią dabar gauname ne iš lauke užaugintų bepročių šaknų, o daug pigiau. o lengviau iš akmens anglių deguto“ 369 .

Dialektiniams materialistams šis Engelso argumentas visai patiko; jie entuziastingai kartoja ir plėtoja tai 370 . Iš tiesų sėkminga praktinė veikla ir jos laipsniškas vystymas suteikia mums teisę teigti, kad mes Gali turėti tikrų žinių apie pasaulį. Tačiau tai veda prie išvados, nepalankios sensacingajai tikrovės „kopijavimo“ teorijai. Svarbu sukurti žinių ir pasaulio teoriją, kuri leistų pagrįstai paaiškinti, kaip subjektas gali turėti tikrų žinių ne tik apie savo patirtį, bet ir apie tikrąją išorinio pasaulio prigimtį, nepriklausomai nuo mūsų subjektyvių pažinimo aktų.

Dialektinio materializmo pažinimo teorija, pagal kurią tik mūsų subjektyvus psichikos procesas (vaizdai, atspindžiai ir kt.) yra tiesiogiai duotas sąmonėje, negali paaiškinti tikro išorinio, ypač materialaus pasaulio pažinimo galimybės. Ji net negali paaiškinti, kaip, remdamasis savo subjektyviais psichiniais procesais, žmogus gali kada nors susimąstyti apie materijos egzistavimą apskritai.

Šiuolaikinė epistemologija gali padėti materialistams šiuo klausimu, tačiau tik su sąlyga, kad jie atsisakys savo vienpusės teorijos ir pripažins, kad kosminė egzistencija yra sudėtinga ir kad materija, nors ir yra jos dalis, nėra pagrindinis principas. Tokį požiūrį į pasaulį galima rasti, pavyzdžiui, intuicionistinėje žinių teorijoje, jos derinyje su idealizmu metafizikoje. Idealaus realizmo doktrina, be kita ko, suponuoja „pansomatizmą“, tai yra sampratą, kad kiekvienas konkretus reiškinys turi kūnišką aspektą.

Leninas, kuris manė, kad „paties materijos statinio pamatuose“ ... egzistuoja gebėjimas, panašus į jutimą, 371, matyt, priartėjo prie idealo-realizmo požiūrio.

„Filosofinis idealizmas, – rašo Leninas, – yra tik nesąmonė grubaus, paprasto, metafizinio materializmo požiūriu. Priešingai, kalbant apie dialektinis materializmas filosofinis idealizmas yra vienašalis, perdėtas uberschwengliches (Dietzgen) vienos iš žinių linijų, pusių, aspektų vystymas (infliacija, patinimas) į absoliutą, nuplėštas iš materijos, iš gamtos, sudievinta“ 372 .

Tačiau reikia pridurti, kad adekvačios tiesos išraiškos, be vienpusiško bet kokio konkretaus pasaulio elemento perdėjimo, reikia ieškoti ne idealizme, ne bet kokioje materializmo formoje (įskaitant dialektinį materializmą), o tik idealizme-realizme.

Dialektiniai materialistai atmeta tradicinę logiką su jos tapatybės, prieštaravimo ir pašalinto vidurio dėsniais ir nori ją pakeisti dialektine logika, kurią Bychovskis vadina „prieštaravimų logika“, nes „prieštara yra jos pagrindinis principas“ (232). Aukščiau jau buvo parodyta, kad šie išpuoliai prieš tradicinę logiką kyla iš klaidingo tapatumo ir prieštaravimo dėsnių aiškinimo (žr., pavyzdžiui, B. Bykhovsky, Dialektinio materializmo filosofijos metmenys, p. 218–242).

Materialistai, kurie visą savo pasaulėžiūrą bando grįsti patirtimi ir kartu yra priversti savo žinių teorijos tvirtinti, kad patyrime mums duota ne materija, o tik jos vaizdiniai, atsiduria beviltiškai sunkioje situacijoje. Todėl galima tikėtis, kad bus bandoma intuityviai interpretuoti Lenino žodžius, kad „visa materija turi savybę, iš esmės panašią į jutimą, savybę atspindėti...“ 373 .

Tokį bandymą išties padarė bulgaras T. Pavlovas (P. Dosevas) knygoje „Atspindžio teorija“, išleistoje rusų vertimu Maskvoje.

Šioje knygoje Pavlovas prieštarauja Bergsono ir ypač Losskio intuicionizmui. Bergsono pavardė šioje knygoje figūruoja penkiolika kartų, o Losskio – daugiau nei keturiasdešimt. Ir vis dėlto, atsižvelgdamas į santykį tarp „daikto ir idėjos apie daiktą“, Pavlovas rašo: „... dialektinis materializmas nekelia neįveikiamos bedugnės tarp idėjų apie daiktus ir pačių daiktų. Šį klausimą jis sprendžia ta prasme, kad idėjos savo forma (būtent suvokimu) skiriasi nuo daiktų, bet savo turinys jie su jais sutampa, nors ir ne visiškai ir ne absoliučiai, ne iš karto“ (187). Tačiau šis požiūris yra būtent Lossky intuicionizmas,

Partinį fanatizmą, kaip ir bet kokią stiprią aistrą, lydi intelektualinių gebėjimų, ypač gebėjimo suprasti ir kritikuoti kitų žmonių idėjas, mažėjimas. Pavlovo knyga yra puikus to pavyzdys. T. Pavlovas iš Losskio teorijų nuolat daro absurdiškas ir visiškai nepagrįstas išvadas. Pavyzdžiui, jis sako, kad Bergsonas ir Losskis diskreditavo žodį „intuicija“ ir kad intuicionistams loginis mąstymas „neturi tikros mokslinės vertės“. Pavlovas nepastebi pagrindinio skirtumo tarp Bergsono ir Losskio intuicionizmo. Bergsono žinių teorija yra dualistinė: jis mano, kad yra dvi iš esmės skirtingos žinių rūšys – intuityvus ir racionalus. Intuityvus žinojimas yra dalyko apmąstymas jo tikrojoje esmėje; tai absoliutus žinojimas; racionalistinės žinios, t.y. diskursyvinis-konceptualus mąstymas, Bergsono nuomone, susideda tik iš simbolių, todėl turi tik santykinę vertę.

Lossky žinių teorija yra monistinis ta prasme, kad visas žinias jis laiko intuityviomis. Jis skiria ypatingą reikšmę diskursyviniam mąstymui, aiškindamas jį kaip išskirtinai svarbią intuicijos rūšį, būtent kaip intelektualią intuiciją arba idealaus pasaulio pagrindo apmąstymą, suteikiantį jam sisteminį pobūdį (pavyzdžiui, matematinių formų apmąstymą). pasaulio).

DIALEKTINIS MATERIALIZMAS – MARKSISTAS-LENINO PARTIJAS PASAULINIS VAIZDAS

V. P. ČERTKOVAS

Marksizmas, kaip apibrėžė draugas Stalinas, yra „mokslas apie gamtos ir visuomenės raidos dėsnius, mokslas apie engiamų ir išnaudojamų masių revoliuciją, mokslas apie socializmo pergalę visose šalyse, mokslas apie gamtos ir visuomenės vystymosi dėsnius komunistinė visuomenė“.(I. V. Stalinas, Marksizmas ir kalbotyros klausimai, Gospolitizdat, 1952, p. 54-55)Vadovaudamasi šiuo didžiuliu revoliuciniu mokslu, komunistų partija aiškiai nubrėžė darbo žmonių kovos kelius išvaduoti dvarininkus ir kapitalistus iš valdžios, atvedė darbininkus ir valstiečius į pergalę prieš išnaudojus, atvedė sovietų žmones į platų ir šviesų kelią. komunizmo, padarė sovietų šalį galinga ir nenugalima, pavertė ją pasaulinės taikos, demokratijos ir socializmo tvirtove.

Dialektinis materializmas yra vienintelė mokslinė pasaulėžiūra ir yra teorinis komunizmo pagrindas.

Savo darbe „Apie dialektinį ir istorinį materializmą“ I. V. Stalinas pateikė tokį dialektinio materializmo apibrėžimą:

„Dialektinis materializmas yra marksistinės-lenininės partijos pasaulėžiūra. Dialektiniu materializmu jis vadinamas todėl, kad jo požiūris į gamtos reiškinius, gamtos reiškinių tyrimo metodas, šių reiškinių pažinimo metodas yra dialektinis, o gamtos reiškinių interpretacija, gamtos reiškinių supratimas, teorija yra materialistinė. (JV Stalinas, Leninizmo klausimai, 1952, p. 574).

Markso ir Engelso sukurtas dialektinis materializmas buvo didelis jų mokslinis žygdarbis. Marksas ir Engelsas apibendrino ir kritiškai perdirbo filosofinės minties pasiekimus, apibendrino ir kūrybiškai permąstė gamtos ir socialinių mokslų pasiekimus, taip pat visą darbo masių kovos su išnaudojimu ir priespauda patirtį.

Pasinaudodami visa geriausia, ką žmonija sukaupė per praėjusius tūkstantmečius, Marksas ir Engelsas padarė revoliucinę filosofijos revoliuciją, sukūrė kokybiškai naują filosofiją.

Marksizmo įkūrėjų įvykdyto revoliucinio perversmo filosofijoje esmė ta, kad filosofija pirmą kartą žmonijos istorijoje tapo mokslu, suteikiančiu žmonėms žinių apie gamtos ir visuomenės raidos dėsnius, tarnaujančius kovos už komunizmo pergalę įrankis. Praeities filosofinės sistemos išsiskyrė tuo, kad jų kūrėjai, negalėdami pateikti vieno nuoseklaus pasaulio vaizdo, sujungė pačius įvairiausius faktus, išvadas, hipotezes ir tiesiog fantazijas, tvirtino žinantys absoliučią tiesą. instancija ir tuo iš esmės apribojo gyvąjį pažinimo procesą.žmogiškieji gamtos ir visuomenės dėsniai.

Markso ir Engelso atradimas reiškė senosios filosofijos, kuri dar negalėjo būti vadinama moksline, pabaigą ir naujo, mokslinio laikotarpio filosofijos istorijoje pradžią. Marksistinė filosofija nėra mokslas aukščiau už kitus mokslus. Dialektinis materializmas yra mokslinio tyrimo instrumentas. Ji persmelkia visus gamtos ir visuomenės mokslus, o pati nuolatos praturtėja naujais mokslo pasiekimais ir socializmo bei komunizmo kūrimo praktika.

Marksizmas pažymėjo kokybiškai naują filosofinės minties raidos etapą ir ta prasme, kad tik marksizmo asmenyje filosofija tapo masių vėliava.

JV Stalinas pabrėžia, kad marksizmas „nėra tik filosofinė doktrina. Tai proletarinių masių mokymas, jų vėliava, jis yra gerbiamas ir prieš jį „lenkiasi“ pasaulio proletarai. Vadinasi, Marksas ir Engelsas nėra tik bet kokios filosofinės „mokyklos“ įkūrėjai – jie yra gyvi gyvojo proletarinio judėjimo, kuris kasdien auga ir stiprėja, lyderiai“ (JV Stalinas, Soch., t. 1, p. 350).

Todėl A. A. Ždanovas, kritikuodamas neteisingą filosofijos istorijos supratimą kaip paprastą vienos filosofinės mokyklos pakeitimą kita, pažymėjo, kad „atsiradus marksizmui kaip mokslinei proletariato pasaulėžiūrai, senasis filosofijos istorijos laikotarpis baigiasi. , kai filosofija buvo individų užsiėmimas, filosofinių mokyklų nuosavybė, susidedanti iš nedidelio skaičiaus filosofų ir jų mokinių, uždarų, atskirtų nuo gyvenimo, nuo žmonių, svetimų liaudžiai.

Marksizmas nėra tokia filosofinė mokykla. Priešingai, tai senosios filosofijos įveikimas, kai filosofija buvo kelių išrinktųjų – dvasios aristokratijos – nuosavybė ir visiškai naujo laikotarpio filosofijos istorijoje pradžia, kai ji tapo moksliniu ginklu m. proletarinių masių rankos, kovojančios už išsivadavimą iš kapitalizmo. (A. A. Ždanovas, Kalba diskusijoje apie G. F. Aleksandrovo knygą „Vakarų Europos filosofijos istorija“, Gospolitizdat, 1952, p. 12).

Marksistinės filosofijos idėjos, užvaldžiusios mases, pačios tampa materialia jėga. Ikimarksistiniai filosofiniai mokymai tokios galios neturėjo ir negalėjo turėti.

Esminis skirtumas tarp dialektinio materializmo ir ankstesnių filosofinių sistemų slypi tame, kad jis tarnauja kaip galingas praktinės įtakos pasauliui instrumentas, pasaulio pažinimo ir keitimo instrumentas.

Marksas savo revoliucinės veiklos pradžioje teigė, kad jei senais laikais filosofai savo užduotį matydavo tik vienaip ar kitaip paaiškinti pasaulį, tai nauja, revoliucinė filosofija turėtų išmokyti, kaip jį pakeisti. Dialektinis materializmas, kurį sukūrė Marksas ir Engelsas, o toliau plėtojo Leninas ir Stalinas, yra didžiulis teorinis ginklas darbininkų klasės, kovojančios su kapitalizmu, už socializmą ir komunizmą, rankose.

Po marksizmo-leninizmo vėliava Sovietų Sąjungos komunistų partija ir sovietų žmonės radikaliai pakeitė senosios Rusijos veidą.

19-ajame partijos suvažiavime priimtoje Chartijoje, atspindėdama didingus partijos nueito kelio rezultatus, rašoma: „Sovietų Sąjungos komunistų partija, suorganizavusi darbininkų klasės ir dirbančios valstiečių sąjungą, pasiekė, kad 1917 m. Didžioji Spalio socialistinė revoliucija, kapitalistų ir žemvaldžių valdžios nuvertimas, proletariato diktatūros organizavimas, kapitalizmo likvidavimas, žmogaus vykdomo žmogaus išnaudojimo sunaikinimas ir socialistinės visuomenės statyba.

Šiandien Chartijoje toliau teigiama, kad pagrindiniai Sovietų Sąjungos komunistų partijos uždaviniai yra kurti komunistinę visuomenę, laipsniškai pereinant nuo socializmo prie komunizmo, nuolat kelti materialinį ir kultūrinį visuomenės lygį, ugdyti visuomenės narius dvasia. tarptautiškumo ir užmegzti broliškus ryšius su visų šalių dirbančiais žmonėmis, visais įmanomais būdais stiprinti aktyvią sovietinės Tėvynės gynybą nuo agresyvių priešų veiksmų. (Sovietų Sąjungos komunistų partijos chartija, Gospolitizdat, 1952, p. 3-4).

Naujų uždavinių akivaizdoje partija dar labiau iškelia sovietinės socialistinės ideologijos vaidmenį ir reikšmę, išsikeldama tikslą maksimaliai panaudoti didžiųjų marksizmo-leninizmo idėjų telkiančią, organizuojančią ir transformuojančią galią komunistinės statybos interesus, siekiant stiprinti taiką visame pasaulyje.

19-asis partijos suvažiavimas iškėlė uždavinį intensyvinti ideologinį darbą, sistemingai kelti ir tobulinti mokslinį ir politinį kadrų rengimą, nukreipti visas ideologinio poveikio priemones į komunistinį sovietų žmonių ugdymą.

Įkvepiančiu kelrodžiu tarnauja marksizmo-leninizmo idėjos, genialaus J. V. Stalino kūrinio „Socializmo ekonominės problemos SSRS“ idėjos, J. V. Stalino kalba XIX partijos suvažiavimo baigiamajame posėdyje, XIX partijos suvažiavimo sprendimai. visai progresyviai žmonijai.

Suvaldyti šį didžiulį teorinį turtą yra kiekvieno sąmoningo komunistinės visuomenės kūrėjo, kiekvieno pasaulio komunistinio judėjimo dalyvio pareiga.

Pranešime 19-ajame partijos suvažiavime draugas Malenkovas sakė: „Marxo – Engelso – Lenino – Stalino mokymai suteikia mūsų partijai nenugalimos jėgos, gebėjimo nutiesti naujus kelius istorijoje, aiškiai matyti mūsų tikslą. judėjimas į priekį, greičiau ir stipriau laimėti ir įtvirtinti pergales.

Lenininės-stalininės idėjos ryškia revoliucinės teorijos šviesa apšviečia visų šalių liaudies masių kovos su imperializmu, už taiką, demokratiją ir socializmą uždavinius ir perspektyvas. XIXPartijos suvažiavimas apie Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto darbą, Gospolitizdat, 1952, p. 107-108).

* * *

Pasaulėžiūra – tai požiūrių į pasaulį kaip visumą sistema, tie pagrindiniai principai, kuriais žmonės priartėja prie juos supančios tikrovės ir ją aiškina bei kuriais vadovaujasi savo praktinėje veikloje.

Kad ir kokie dideli atradimai būtų įvykę atskirose gamtos srityse, jie dar nedavė ir negali duoti vieningo gamtos supratimo, supratimo apie ją kaip visumą. Ar, pavyzdžiui, tas ar kitas atradimas cheminių reiškinių srityje, tie ar kiti cheminiai dėsniai gali sudaryti pasaulėžiūrą, duoti supratimą apie gamtą kaip visumą? Žinoma, ne, nes kad ir kokie svarbūs jie būtų, jie galioja tik siaurai apribotoms riboms – cheminių reiškinių sričiai ir neatskleidžia daugelio kitų reiškinių esmės.

Tą patį reikia pasakyti ir apie visus kitus mokslus. Nė vienas iš vadinamųjų konkrečių mokslų negali pateikti pilno pasaulio vaizdo, negali panaikinti būtinybės kurti holistinę pasaulėžiūrą.

Istorijoje buvo daug bandymų sukurti viso pasaulio vaizdą, išplečiant vieno iš specifinių mokslų dėsnius visiems gamtos ir visuomenės reiškiniams. Taigi XVIII amžiuje filosofai mechanikos dėsnius išplėtė ne tik į visus gamtos reiškinius, bet ir bandė jų pagalba interpretuoti socialinius reiškinius. Darvinizmo dėsnių perkėlimas į visuomenę XIX amžiaus antroje pusėje plačiai paplito buržuazinėje filosofijoje ir sociologijoje, o tai buvo teorinis pagrindas atsirasti tokiai reakcinei sociologijos tendencijai kaip socialinis darvinizmas.

Neretai nutikdavo ir priešingai: buvo bandoma socialinius dėsnius išplėsti iki gamtos reiškinių, pavyzdžiui, vabzdžių gyvenimas buvo lyginamas su valstybės veikla, buvo teigiama, kad „dirba ir gyvūnai“ ir pan.

Bandymai perkelti vienam reiškiniui būdingus dėsnius į kitus yra antimoksliški ir reakcingi. Tokio pobūdžio reakcinės teorijos ypač klesti imperializmo eroje, kai irstančio kapitalizmo gynėjai sąmoningai iškreipia mokslą, bet kokia kaina siekdami pateisinti kapitalizmą, pateisinti agresyvius grobuoniškus karus.

Norint sukurti visa apimančią ir holistinę pasaulėžiūrą, būtina apibendrinti gamtos ir visuomenės dėsnius, atrasti bendruosius dėsnius, būdingus visiems realybės reiškiniams, objektams, procesams – tokius dėsnius, kurie galėtų pasitarnauti kaip gairės, pradiniai principai artėjant prie žmogaus. plati realybės reiškinių įvairovė. Tokių dėsnių atradimas, būdo priartėjimas prie tikrovės ir jos aiškinimo sukūrimas yra specialaus mokslo – filosofijos – uždavinys.

1947 m., kalbėdamas filosofinėje diskusijoje, A. A. Ždanovas sakė: „Todėl mokslinė filosofijos istorija yra mokslinės materialistinės pasaulėžiūros ir jos dėsnių atsiradimo, atsiradimo ir raidos istorija“. (A. A. Ždanovas, Kalba diskusijoje apie G. F. Aleksandrovo knygą „Vakarų Europos filosofijos istorija“, Gospolitizdat, 1952, p. 7).

Ši mokslinės pasaulėžiūros gimimo ir raidos istorija neatspindi kažkokio savarankiško grynųjų idėjų, kurios sukelia viena kitą, vystymosi proceso. Tiesą sakant, tam tikri atradimai filosofijos srityje visada reiškia sąmoningą ar nesąmoningą faktinių žinių apie gamtą apibendrinimą, sąmoningą ar nesąmoningą tam tikrų poreikių tolimesniam socialinio gyvenimo vystymuisi atspindį.

Engelsas nurodo, kad „filosofai nebuvo pastūmėti į priekį vien gryno mąstymo jėgos, kaip jie įsivaizdavo. Prieš. Tiesą sakant, juos į priekį daugiausiai pastūmėjo galinga, vis spartesnė ir vis spartesnė gamtos mokslų ir pramonės raida. (F. Engels, Ludwig Feuerbach ir klasikinės vokiečių filosofijos pabaiga, Gopolitizdat, 1952, p. 18).

Filosofinės minties raidos procesui įtakos turėjo ne tik gamyba, ne tik gamybinių jėgų raida, bet ir gamyba, socialiniai žmonių santykiai. Filosofinės idėjos, būdamos antstatu virš tikrosios tos ar kitos visuomenės pagrindo, labai dažnai atspindėdavo gamybos sferoje vykstančius pokyčius, gamtos mokslų pasiekimus iškreipta, užsidėjusi ant galvos.

Tokį iškrypimą lėmė socialinių santykių klasėje pobūdis, antagonistinės visuomenės formacijos, klasinė filosofinių sistemų ir mokymų autorių pozicija. Klasių kova, kova tarp progresyvių ir reakcingų socialinių jėgų, filosofijoje atsispindėjo kaip kova tarp priešingų ideologinių krypčių. Taigi dėl to, kad visuomenė buvo suskaldyta į priešiškas klases ir jų tarpusavio kova žengė į priekį, filosofinės minties istorija atsirado kaip idėjų kovos istorija, atspindinti klasių kovos istoriją.

Materializmas atsirado ir vystėsi įnirtingoje kovoje su idealizmu, su įvairiomis idealistinėmis srovėmis. Visa filosofijos istorija yra pagrindinių stovyklų, filosofijos partijų kovos istorija, atspindinti socialinių klasių ir jų interesams atstovaujančių partijų kovą.

„Naujausia filosofija, – sakė Leninas, – tokia pat partizaniška, kaip ir prieš du tūkstančius metų. (V. I. Leninas, Soch., t. 14, red. 4, p. 343).

Taigi filosofijos istorija yra dviejų priešingų stovyklų – materializmo ir idealizmo – kovos istorija. Materialistai siekė teisingo tikrovės paaiškinimo, paremto objektyviais tikrovės, gamtos dėsniais. Priešingai, idealistai bandė paaiškinti pasaulį, gamtą, išplaukdami ne iš pačios gamtos, o pasitelkdami fiktyvius idealius, galiausiai dieviškuosius.

Idealistinė pasaulėžiūra yra tokia pat nemoksliška ir reakcinga, kaip ir religija, su kuria idealizmą sieja bendros šaknys. Idealizmas pasaulį laiko „absoliučios idėjos“, „pasaulio proto“, „sąmonės“ įsikūnijimu. Idealizmo požiūriu, mus supantys gamtos reiškiniai ir objektai – visas pasaulis – neegzistuoja savaime, o neva yra virš gamtos stovinčių anapusinių jėgų padarinys.

Idealistai, ypač vokiečių filosofo Hegelio, daug kalba apie pasaulio vienybę, apie tai, kad jiems, regis, pavyko išsiugdyti vientisą, vientisą tikrovės supratimą. Bet tai tik žodžiai. Tiesą sakant, idealistai nesugeba rasti tikros visų pasaulio reiškinių vienybės ir kalbėti apie fiktyvią, visiškai fantastišką vienybę.

Bet koks idealizmas, ar jis vaizduoja pasaulį kaip sukurtą anapusinių, antgamtinių jėgų, ar laiko žmogaus sąmonę kaip pirminę duotybę, neišvengiamai veda į religiją, į kunigystę. Todėl neatsitiktinai pats idealistas Hegelis apie „pasaulio protą“ kalbėjo kaip apie „pasaulio savininko“, t. y. Dievą, idėją, o apie religiją. Tai yra reakcingoji idealistinės pasaulėžiūros esmė, priešiška priešiškai. mokslas.

Idealistinės, žinoma, yra pačios religinės pažiūros, kurios taip pat pretenduoja į pasaulėžiūrą. Religinė pasaulėžiūra, iškreipianti tikrąjį pasaulio vaizdą, yra kiaurai reakcinga. Ir religija, ir idealizmas tarnauja buržuazijai kaip dvasinio darbo žmonių pavergimo instrumentas.

Religija teigia, kad visi įvairūs gamtos ir visuomenės reiškiniai yra viena, nes visi jie tariamai yra „Dievo sukurti“ ir už visą savo tolesnį egzistavimą skolingi Dievui. Tačiau ši „vienybė“ nėra tikra, o sugalvota teologų, fantastiška. Kaip rodo mokslas ir kasdienė praktinė žmonių veikla, tikrovės objektai ir reiškiniai atsiranda ir egzistuoja dėl natūralių, materialių priežasčių. Teigdama, kad pasaulį sukūrė aukštesnė jėga, religinė pasaulėžiūra nemato realiai egzistuojančio ryšio tarp įvairių gamtos reiškinių, kurie lemia vienas kitą, sukelia vienas kitą.

Vieningo požiūrio į gamtą reikia ieškoti ne dirbtinai primetant vienam reiškiniui būdingus dėsnius visiškai skirtingiems reiškiniams ir ne išgalvotoje, fantastinėje, dieviškoje ir kitokioje antgamtinėje „vienybėje“, o tikroje pačių daiktų vienybėje, gyvosios ir negyvosios gamtos reiškiniai. Pasaulio vienybė slypi jo medžiagiškume. Todėl vienintelė mokslinė pasaulėžiūra yra materialistinė pasaulėžiūra jos modernia, aukščiausia forma – dialektinis materializmas. Markso mokymas, rašė Leninas, „yra pilnas ir harmoningas, suteikia žmonėms vientisą pasaulio pasaulėžiūrą, nesuderinamą su jokiais prietarais, su bet kokia reakcija, su bet kokia buržuazinės priespaudos gynyba“. (V. I. Leninas, Soch., t. 19, leid. 4, p. 3).

Tačiau kol tapo įmanoma sukurti dialektinę-materialistinę pasaulėžiūrą, mokslas turėjo nueiti ilgą ir vingiuotą vystymosi kelią, sukurti būtinas prielaidas tokiam dideliam atradimui.

Draugas Stalinas pabrėžia, kad „dialektinis materializmas yra ankstesnio laikotarpio mokslų, įskaitant filosofiją, raidos produktas“. (JV Stalinas, Marksizmas ir kalbotyros klausimai, p. 34).

Remiantis socialinio gyvenimo raida ir, visų pirma, materialinių gėrybių gamybos proceso sėkme, vis daugiau gamtos mokslų, dialektinio ir materialistinio gamtos supratimo srities įgijimų ir bandymų filosofiškai. apibendrinti jie įvyko.

Visas gamtos mokslų ir filosofijos sėkmes galiausiai lėmė gamybos, socialinės praktikos poreikiai. Būtent socialinės gamybos plėtra vergų valdymo laikotarpiu iš pradžių atgaivino dar neišplėtotą ir nediferencijuotą mokslą, apimantį ir filosofines idėjas.

Pirmieji bandymai plėtoti mokslinę pasaulėžiūrą vyko jau antikos laikais – senovės Kinijoje, Indijoje, o vėliau ir m Senovės Graikija. Senovės Graikijos filosofai, materialistai ir dialektikai laikė pasaulį nesukurtu jokio dievo ir egzistuojančiu nepriklausomai nuo žmonių sąmonės. Žymiausias iš jų, Herakleitas, mokė, kad pasaulis yra vienas, kad gamtoje viskas kinta ir vystosi.

Senovės mąstytojai gamtą įsivaizdavo taip paprastai, kad neįžvelgė gilių skirtumų, egzistuojančių tarp atskirų jos reiškinių. Jų supratimas apie gamtą vis dar buvo naivus. Tačiau mintis, kad gamta egzistuoja pati savaime ir amžinai kinta, buvo nepaprastai vaisinga ir pažangi, ji nenuėjo veltui ir paliko gilų pėdsaką mokslo istorijoje.

Drąsiai pabandė nupiešti vieningą pasaulio paveikslą XVIII amžiaus prancūzų filosofai materialistai – Didero, Helvecijus, Holbachas ir kt.

Prancūzų materialistai, būdami buržuazijos ideologais tuo jos vystymosi laikotarpiu, kai tai buvo pažangi klasė, kėlusi visuomenės gamybinių jėgų raidą, gynė pažangias filosofines idėjas: ryžtingai priešinosi religinei pasaulio pasaulėžiūrai ir bandė paaiškinti. visi gamtos reiškiniai moksliniu pagrindu. Tačiau to meto mokslų išsivystymo lygis dar neleido atrasti tikrosios gamtos reiškinių tarpusavio priklausomybės, neleido atsekti sudėtingų dialektinių perėjimų nuo vieno reiškinio prie kito, vieno reiškinio transformacijos proceso. reiškinys į kitą. Todėl XVIII amžiaus prancūzų filosofai materialistai, likdami iš esmės metafizikai, išreiškė tik keletą spėjimų apie raidą. Be to, prancūzų mąstytojai, išduodami savo ketinimus parodyti pasaulį kaip visumą, svarstydami socialinius reiškinius, perėjo į idealizmo pozicijas, nes nesugebėjo atskleisti materialinių visuomenės pagrindų. Akivaizdu, kad pasaulėžiūra, kurią suteikė prancūzų materializmas, nebuvo ir negalėjo būti nuosekli, griežtai mokslinė ir vientisa.

Tolimesnė gamtos mokslų ir socialinės praktikos raida suteikė naują impulsą filosofinės minties raidai.

XVIII amžiaus pabaigoje ir XIX amžiaus pradžioje, kaip pažymi Engelsas, „geologija, embriologija, augalų ir gyvūnų fiziologija bei organinė chemija jau buvo pakankamai išvystyta, ir... remiantis šiais naujais mokslais, Visur jau sklido nuostabios spėlionės, numatančios vėlesnę vystymosi teoriją... (F. Engels, Ludwig Feuerbach ir klasikinės vokiečių filosofijos pabaiga, 1952, p. 21).

Taigi gamtos mokslų raida, atspindinti gamybos raidos sėkmę, nuolat ir vis atkakliai kėlė klausimą apie dialektinį gamtos supratimą.

Pirmajame XIX amžiaus trečdalyje Hegelis bandė susieti visus pasaulio reiškinius su jų raidos bendrumo idėja. Tačiau šis bandymas nebuvo sėkmingas. Idealistinė Hegelio filosofija buvo reakcija į prancūzų materializmą. Kaip vokiečių buržuazijos ideologas, baiminantis judėjimo iš apačios, Hegelis buvo konservatyvus mąstytojas. Ir nors Hegelis buvo susipažinęs su svarbiausiais savo meto mokslų laimėjimais ir pačią visuotinio vystymosi idėją sėmėsi iš objektyvios tikrovės, dėl savo politinių pažiūrų reakcingumo jis visa tai pateikė iškreiptai.

Hegelis paskelbė, kad pasaulio vienybę sudaro ne jo materialumas, o tai, kad viskas yra dvasios produktas. Jis paskelbė, kad visi gamtos reiškiniai yra jo sugalvotos „absoliučios idėjos“ vystymosi etapai. Taigi, pagal jo sistemą, pasaulis turi pradžią ir pabaigą, jo vystymasis „prasideda“ nuo to momento, kai „pasaulio dvasia“ tariamai pradėjo savo „savęs pažinimo“ procesą, ir „baigiasi“, kai tas pats „ pasaulio dvasia“ pačios filosofijos asmenyje Hegelis užbaigia savo „savęs pažinimą“.

Dėl to Hegelio idealistinė dialektika nebuvo ir negalėjo būti mokslinis pažinimo metodas. Hegelio dialektika buvo nukreipta į praeitį, o ne į ateitį. Hegelis neigė gamtos raidą, siekė padaryti tašką visuomenės raidai, norėdamas įamžinti Prūsijos-Junkerių dvaro-monarchistinę valstybę Vokietijoje.

Tačiau raidos idėja, nors ir apribota metafizinės sistemos, o Hegelio suprasta iškreiptai, idealistiškai, buvo jo filosofijos „racionalus grūdas“, kuriuo filosofija pasinaudojo tolimesniam judėjimui į priekį.

Kitas vokiečių filosofas Feuerbachas, suvaidinęs ryškų vaidmenį filosofinės minties istorijoje kaip žmogus, sugrąžinęs materializmui teises, kartu su hėgeliškuoju idealizmu atmetė dialektinį pasaulio vaizdą. Be to, materialistiškai aiškindamas gamtos reiškinius, Feuerbachas, kaip ir visi ikimarksinio laikotarpio materialistai, visuomenės reiškinius ir dėsnius vis tiek aiškino idealistiškai.

Arčiau nei visi praeities mąstytojai prie mokslinės, dialektinės-materialistinės pasaulėžiūros priėjo rusų filosofai – Herzenas, Belinskis, Černyševskis, Dobroliubovas. Šie mąstytojai buvo revoliuciniai demokratai, kurie kvietė mases kovoti su baudžiava. Kartu jie aštriai kritikavo kapitalizmą su klaidinga demokratija ir lygybe. Visi jie filosofiją laikė įrankiu kovojant su socialine ir tautine nelygybe.

Būtent jų revoliucinis demokratiškumas paaiškina tai, kad jie griežtai kritikavo hegelišką idealizmą ir jo baimę viskam, kas pažangu, revoliucinga. Būdami materialistai ir dialektikai, jie labiau įsivaizdavo pačios gamtos judėjimą „nuo akmens prie žmogaus“, pabrėžė lemiamą masių vaidmenį socialinėje pažangoje, išsakė daugybę puikių minčių apie vidines visuomenės raidos priežastis.

Arčiau nei kiti priartėję prie mokslinės pasaulėžiūros, rusų filosofai, kaip ir visi kiti materialistai iki Markso, nesugebėjo materialistiškai interpretuoti visuomenės reiškinių – taip jie negalėjo sukurti pilnos ir vientisos mokslinės pasaulėžiūros.

Tikrai mokslinę pasaulėžiūrą, apimančią visus gamtos ir visuomenės reiškinius, sukūrė tik komunizmo pradininkai – Marksas ir Engelsas. Ši pasaulėžiūra yra dialektinis materializmas, kuris gali būti sukurtas tik esant tam tikram gamtos ir socialinių mokslų išsivystymo lygiui, o visų pirma esant tam tikram proletariato klasinės kovos su buržuazija brandumu.

Gamtos mokslų sėkmė buvo viena iš svarbiausių prielaidų kuriant dialektinį materializmą.

Pirmoji XIX amžiaus pusė gamtos mokslų srityje pasižymėjo dideliais atradimais. Tarp šių atradimų pirmiausia reikia pažymėti energijos tvermės ir transformacijos dėsnio atradimą.

Teiginį apie gamtos vienovę, apie materijos ir judėjimo nesunaikinamumą dar XVIII amžiuje pagrindė Rusijos mokslo pradininkas M. V. Lomonosovas, tada suformulavęs materijos ir judėjimo likimo dėsnį. 1748 metais laiške Euleriui Lomonosovas rašė, kad „visi pokyčiai, vykstantys gamtoje, vyksta taip, kad kiek prie ko prideda, tiek ir iš kito atimama. Taigi, kiek medžiagos pridedama į vieną kūną, tiek pat bus atimta iš kito, kiek valandų aš sunaudoju miegui, tiek pat atimu iš budrumo ir tt Šis gamtos dėsnis yra toks universalus, kad jis tęsiasi. judėjimo taisyklėms: kūnas, kuris sužadina impulsą kito judėjimui, tiek praranda savo judėjimą, kiek atiduoda šį judesį nuo savęs kitam kūnui. (M. V. Lomonosovas, Rinktiniai filosofiniai kūriniai, Gospolitizdat, 1950, p. 160).

Gilindamas Lomonosovo nuostatas dėl materijos ir judėjimo išsaugojimo, rusų mokslininkas G. G. Hessas 1840 m. nustatė pagrindinį dėsnį, jungiantį šiluminius reiškinius su cheminiais – tai buvo pirmoji energijos tvermės ir transformacijos dėsnio formuluotė, susijusi su šiais konkrečiais procesais. Ketvirtojo dešimtmečio pradžioje R. Meyeris, Joule'as, rusų mokslininkas E. Kh. Lencas ir kiti suformulavo bendrą energijos tvermės ir transformacijos dėsnį, patvirtinantį natūralų mokslinį supratimą apie įvairių judėjimo formų vienovę. reikalas.

Rusų mokslininkas P. F. Gorianinovas 1827-1834 m., o vėliau čekų mokslininkas Purkinjė 1837 m. padėjo pamatus ląstelinei gyvų organizmų sandaros teorijai. 1838-1839 metais vokiečių mokslininkai Schleidenas ir Schwannas toliau plėtojo ląstelių teoriją, taip pagrįsdami visų organinės gamtos reiškinių vienovę.

1859 metais Darvinas sugalvojo organinio pasaulio raidos teoriją, o 1869 metais didysis rusų mokslininkas D. I. Mendelejevas sukūrė periodinę cheminių elementų sistemą.

Engelsas XIX amžiaus vidurį laiko tokiu gamtos mokslo raidos periodu, „kai gamtos procesų dialektiškumas ėmė nenugalimai primesti mintims ir kai dėl to tik dialektika galėjo padėti gamtos mokslui išsivaduoti. dėl teorinių sunkumų“ (F. Engelsas, Gamtos dialektika, 1952, p. 160).

Engelsas taip pat rašė: „Iš mistikos išlaisvinta dialektika tampa absoliučia būtinybe gamtos mokslui, kuris paliko sritį, kurioje pakako nejudančių kategorijų...“ (ten pat, p. 160).Žodžiu, gamtos mokslas skubiai reikalavo pereiti nuo metafizikos prie dialektikos, nuo idealizmo prie materializmo, kuris perima gamtą į savo dialektinę raidą.

Tačiau vientisai mokslinei pasaulėžiūrai sukurti vien gamtos mokslo atradimų nepakako. Tam reikėjo tam tikros socialinių santykių brandos, būtinos, kad žmonės matytų ir suprastų vidines visuomenės raidos versmes.

Skirtingai nuo visų socialinių darinių, buvusių prieš kapitalizmą, gamybinės jėgos kapitalizme vystosi itin sparčiai, ir pirmą kartą galima pastebėti, kad būtent gamyba yra visuomenės vystymosi pagrindas, kad gamyboje vykstantys pokyčiai. sukels pokyčius visose kitose socialinio gyvenimo srityse. Tuo pačiu metu kapitalizmas supaprastina ir atskleidžia klasių prieštaravimus. Buržuazinė era, kaip pažymi Marksas ir Engelsas Komunistų manifeste, išnaudojimą, prisidengtą religinėmis ir politinėmis iliuzijomis, pakeitė „atviru, begėdišku, tiesioginiu, bejausmiu išnaudojimu“. Ši aplinkybė leido teoriškai nustatyti faktą, kad „visuomeninės klasės, kovojančios viena su kita, kiekvieną akimirką yra gamybos ir mainų santykių, žodžiu, savo eros ekonominių santykių produktas...“ (F. Engelsas, Anti-Dühring, 1952, p. 26).

Dialektinio materializmo sukūrimo lemiama sąlyga buvo naujos klasės – proletariato – atsiradimas ir jo, kaip savarankiškos politinės jėgos, pasirodymas istorijos arenoje.

Didžiausi revoliuciniai proletariato sukilimai šiuo laikotarpiu buvo 1831 ir 1834 metų Liono sukilimai Prancūzijoje, masinis darbininkų judėjimas Anglijoje, gavęs Chartistų judėjimo vardą ir aukščiausią tašką pasiekęs 1838-1842 m. Silezijos audėjai 1844 m. Vokietijoje. Šie istoriniai įvykiai, pažymi Engelsas, „sukėlė lemiamą istorijos supratimo posūkį“. Taigi, istorinėje arenoje nepasirodžius revoliucinei darbininkų klasei, buvo neįmanoma moksliškai suprasti visuomenės istorijos, o be šio supratimo neįmanoma sukurti mokslinės pasaulėžiūros.

Darbininkų klasė kapitalistinėje visuomenėje yra vienintelė klasė, kuri dėl savo socialinės padėties yra suinteresuota sukurti mokslinį pasaulio vaizdą, mokslinę filosofiją. Istorija ragina darbininkų klasę nuversti kapitalizmą, visiems laikams nutraukti visų formų ekonominę, politinę ir dvasinę vergiją, sukurti savo diktatūrą ir panaudoti ją kaip svertą beklasės komunistinės visuomenės kūrimui. Todėl darbininkų klasė yra gyvybiškai suinteresuota sukurti tokią filosofiją, kuri sudarytų teisingą pasaulio vaizdą ir galimybę ne tik pažinti gamtos ir visuomenės istoriją bei jų raidos dėsnius šiais laikais, bet ir numatyti pasaulio eigą. įvykius ateityje, įsisavinant gamtos ir visuomenės dėsnius, priverčiant juos tarnauti visos žmonijos interesams. Tai paaiškina faktą, kad didžiuliai XIX amžiaus pirmosios pusės mokslų laimėjimai pasitarnavo būtent proletariato ideologams kaip medžiaga mokslinei pasaulėžiūrai kurti. Buržuazijos ideologai dėl savo socialinės padėties nepadarė ir negalėjo padaryti tinkamų išvadų iš šio laikotarpio mokslinių atradimų.

Vienintelį būdą išsivaduoti iš kapitalistinės vergijos proletariatas mato ir randa tik visiškai radikaliai pakeitus kapitalistinės santvarkos pagrindus, tolesnį visuomenės judėjimą naujos, aukštesnės socialinės santvarkos link. Štai kodėl dialektikos doktriną apie vystymąsi ir pokyčius, apie naujojo pergalę prieš seną proletariatas organiškai suvokia kaip savo klasinių siekių patvirtinimą ir nušvietimą. Revoliucinis proletariatas, jo avangardas – komunistų partijos – nemato ir nemato kitų būdų kovoti už savo tikslus, kaip tik klasių kovą su reakcingomis jėgomis, prieš išnaudotojas. Darbininkų klasei materialistinė dialektika atrodo kaip mokslas, nušviečiantis revoliucinę masių kovą: dialektikos doktrinoje, kad vystymasis yra prieštaravimų, priešybių kovos rezultatas, proletariatas savo natūralų teorinį ginklą atranda kovoje su kapitalizmu. , už socializmą.

„Kaip filosofija savo materialų ginklą randa proletariate, – rašė Marksas, – taip proletariatas savo dvasinį ginklą randa filosofijoje... (K. Marksas ir F. Engelsas, Soch., t. 1, 1938, p. 398).

Taigi, kritiškai perdirbę viską, kas pažangu ir pažangu jau buvo pasiekta žmogaus mąstymo istorijoje, Marksas ir Engelsas sukūrė vientisą mokslinę pasaulėžiūrą, tarnauti proletariato interesams.

Dialektinis materializmas, būdamas vienintele moksline pasaulėžiūra, tarnauja ir gali pasitarnauti tik pažangiai, nuosekliai revoliucinei šiuolaikinės visuomenės klasei – proletariatui, jo marksistinei partijai.

Tai yra klasės esmė, dialektinio materializmo partizaniškumas. Klasinė prigimtis, dialektinio materializmo partizaniškumas slypi būtent tame, kad šio mokslo nešėja mūsų laikais yra darbininkų klasė, jos marksistinė partija.

Dialektikos dėsniai yra tokie pat objektyvūs ir tikslūs, kaip chemijos, fizikos ir kitų mokslų dėsniai yra objektyvūs ir tikslūs. Tačiau jeigu chemijos, fizikos ir kitų mokslų dėsniais gali vienodai naudotis visos klasės, vienodai tarnauti visoms klasėms, tai dialektikos dėsniais gali naudotis ne visos klasės, o tik revoliucinė klasė – proletariatas, jo vakarėlis. Dialektinis materializmas pagal savo prigimtį yra proletariato, kaip vienintelės nuosekliai revoliucinės klasės, požiūris.

Savo darbe Socializmo ekonominės problemos SSRS draugas Stalinas pažymi, kad, skirtingai nei gamtos mokslų dėsniai, ekonominių dėsnių naudojimas klasinėje visuomenėje turi klasinį pagrindą.

Tai visiškai tinka marksizmo kaip mokslo dėsniams ir mokslinės pasaulėžiūros dėsniams.

Dialektinio materializmo partizaniškumas slypi tame, kad jis yra socializmo ir komunizmo pagrindu visuomenės pažinimo ir revoliucinio pertvarkymo metodas. Dėl objektyvių socialinės raidos dėsnių, pirmiausia dėl privalomo gamybinių santykių atitikimo gamybinių jėgų prigimties dėsnio, kapitalizmas pakeičiamas socializmu. Tačiau šiuo metu iš visų šiuolaikinės visuomenės klasių šiuos įstatymus sąmoningai naudoja tik viena darbininkų klasė, kuri atkuria visuomenę socializmo ir komunizmo pagrindu.

Taip yra todėl, kad darbininkų klasė yra suinteresuota naudoti šiuos įstatymus. Priešingai, buržuazija yra gyvybiškai suinteresuota trukdyti naudotis ir pažinti visuomenės raidos dėsnius, trukdyti mokslinės pasaulėžiūros sklaidai. Todėl marksistinės partijos narystės principo esmė yra ta, kad šiuolaikinėje visuomenėje neįmanoma turėti tikrai mokslinės pasaulėžiūros, nepasidalinus proletariato, jo marksistinės partijos pasaulėžiūra.

V. I. Leninas moko, kad „materializmas apima, galima sakyti, partizaniškumą, įpareigojantį, vertinant įvykį, tiesiogiai ir atvirai paisyti tam tikros socialinės grupės požiūrio“. (V. I. Leninas, Soch., 1 t., 4 leid., p. 380-381) darbininkų klasės požiūriu.

Filosofijoje partizaniškumas – tai ne kabėjimas tarp idealizmo ir materializmo, metafizikos ir dialektikos krypčių, o tiesioginis ir atviras tam tikros krypties požiūrio taškas. Revoliucinis proletariatas, marksistinė partija atvirai ir tiesiogiai stovi dialektinio materializmo pozicijoje ir ryžtingai jį gina bei plėtoja.

„Markso ir Engelso genialumas“, – rašė Leninas, – būtent tame, kad per labai ilgą laikotarpį, beveik pusę amžiaus, jie išplėtojo materializmą, išplėtojo vieną pagrindinę filosofijos kryptį, nesustojo kartodami jau išspręstus dalykus. epistemologiniai klausimai, tačiau atliekami nuosekliai, jie parodė, kaip tas pats materializmas turi būti vykdomas socialinių mokslų srityje, negailestingai nubraukiant į šalį šiukšles, nesąmones, pompastiškas pretenzingas nesąmones, nesuskaičiuojamus bandymus „atrasti“ „naują“ filosofijos kryptį. , sugalvoti „naują“ kryptį ir pan. » (V. I. Leninas, Soch., 14 t., 4 leid., p. 321).

Marksistinė filosofija yra nesuderinamai priešiška kontempliacijai, buržuaziniam objektyvizmui ir apolitiškumui. Partinė marksistinės filosofijos prigimtis reikalauja ryžtingos, aistringos kovos su visais materializmo priešais, nesvarbu, už kokios vėliavos jie slepiasi.

Mūsų laikais marksistinės filosofijos partizaniškumas įpareigoja mus kasdien kovoti su visomis naujomis madingomis tendencijomis ir tendencijomis, ypač plačiai išplitusiomis JAV ir Anglijoje ir sėjančiomis kraštutinį idealizmą, metafiziką, „obskurantizmą, atskleisti vergišką buržuazinių filosofų veikla, iškraipanti mokslą, kad patiktų imperialistams, pateisinanti socialinę ir tautinę priespaudą bei grobuoniškus karus.

Išskirtinis dialektinio materializmo partizaniškumo bruožas yra ir tai, kad jis sutampa su moksliniu objektyvumu, nes proletariato klasiniai interesai nesiskiria nuo bendros istorijos raidos linijos, o, priešingai, organiškai atitinka tai.

Jei visa kapitalistinės visuomenės raida, priešingai jos valdančiųjų klasių interesams ir valiai, rengia sąlygas socializmui, socializmo pergalę padaro neišvengiamą, tai kaip tik šiuo objektyviu visuomenės raidos procesu vyksta visuomenės aktyvumas. proletariatas, jo kova už socializmą yra nuosekli. Socialistinė revoliucija, kurios įgyvendinimas yra istorinė proletariato misija, amžiams panaikina išnaudojimą, atveria platų kelią į komunizmą ir tuo atitinka esminius visų dirbančių žmonių interesus.

„...Klasiniai proletariato interesai, – savo veikale „Socializmo ekonominės problemos SSRS“ pažymi draugas Stalinas, – susilieja su didžiosios visuomenės daugumos interesais, nes proletariato revoliucija nereiškia. vienokios ar kitokios išnaudojimo formos naikinimas, bet visokio išnaudojimo naikinimas, tuo tarpu revoliucija kitos klasės, naikinančios tik vieną ar kitą išnaudojimo formą, buvo apribotos savo siaurų klasinių interesų rėmų, kurie prieštarauja interesams. daugumos visuomenės“ (JV Stalinas, Ekonominės socializmo problemos SSRS, Gospolitizdat, 1952, p. 50).

Štai kodėl klasinis proletariato požiūris, jo partizaniškumas, teisingai išreiškiantis ne tik proletariato interesus, bet ir visos žmonių visuomenės vystymosi poreikius, visiškai sutampa su objektyvia tiesa. Marksistinės partijos narystės principas reikalauja ryžtingos kovos už objektyvią tiesą moksle, kuri ne tik neprieštarauja proletariato, marksistinės partijos interesams, bet ir yra sėkmingos kovos su tuo, kas paseno moksle ir visuomenėje, sąlyga. gyvenimą.

Žodžiu, marksistinės filosofijos partizaniškumui svetimi klasiniai apribojimai ir subjektyvizmas, kurie organiškai būdingi buržuazijos partizaniškumui. Ir tai suprantama. Net tais laikais, kai buržuazija buvo progresyvi klasė, jos, kaip išnaudojančios klasės, interesai ribojo savo ideologų akiratį, vedė į konfliktą su tikrove, į subjektyvizmą. Imperializmo eroje, kuri yra paskutinė era kapitalizmo gyvenime, jo istorinio žlugimo epochoje, klasiniai buržuazijos interesai prieštarauja tolimesniam žmonijos judėjimui į priekį, yra nesuderinamai priešiški viskam, kas pažanga ir pažanga tautų gyvenime. Štai kodėl klasinis buržuazijos požiūris filosofijoje ir moksle yra priešiškas objektyviai tiesai, ją iškreipia ir neigia. Buržuazinė partizanystė yra suinteresuota, kad visokie imperializmo lakėjai – buržuaziniai mokslininkai, filosofai, žurnalistai – iškraipytų tiesą ir meluotų, įrodydami kapitalizmo amžinumą. Šiame buržuazinių ideologų priešiškume objektyviai, mokslinei tiesai pasireiškia tik kapitalizmo pražūtis, neišvengiama jo mirtis.

* * *

Dialektiniam materializmui, kaip vientisai ir mokslinei pasaulėžiūrai, būdinga dialektinio metodo ir materializmo teorijos vienove. Markso ir Engelso sukurtas ir Lenino bei Stalino praturtintas ir toliau plėtojamas dialektinis metodas yra vienas didžiausių mokslo laimėjimų. VI Leninas ir JV Stalinas moko, kad dialektika yra marksizmo siela. Darbininkų klasė, jos avangardas – marksistų partija – sąmoningai naudojasi dialektikos dėsniais, laiko tai ginklu kovoje už tolesnę socialinę pažangą.

Pažinimo metodas nėra rankinis, dirbtinai sukurtas ir išorinis objektyvios tikrovės atžvilgiu, tai tam tikri objektyvūs tikrovės dėsniai, kuriuos žmonės atranda pačiuose daiktuose, reiškiniuose ir tarnauja kaip jų pažinimo priemonė.

Priešingoje pusėje yra idealistai. Pavyzdžiui, vienos iš JAV moderniosios buržuazinės filosofijos mokyklų atstovai, save vadinantys instrumentalistais, kaip ir daugelis kitų idealistų bei reakcionierių, pažinimo metodą ir teoriją interpretuoja subjektyvistiškai. Šių mokslo priešų požiūriu objektyvių gamtos ir visuomenės dėsnių nėra. Pažinimo metodas, anot jų, yra dirbtinai žmonių sukonstruotas, tai „patogus“ įrankis, kuriuo žmogus neva formuoja reiškinius ir kuria savo tvarką gamtoje.

Tačiau iš tikrųjų pažinimo metodas negali būti dirbtinai sukurtas. Metodas, kaip sakyta, yra patys gamtos raidos dėsniai, atviri, teisingai suvokiami ir sąmoningai žmonių taikomi pažinimo procese.

Dialektinis-materialistinis gamtos ir visuomenės reiškinių svarstymas reiškia svarstyti juos tokiais, kokie jie yra patys savaime, objektyviai.

Marksas rašė, kad „jo sukurtas dialektinis metodas ne tik iš esmės skiriasi nuo hegelio, bet yra tiesioginė jo priešingybė. Mąstymo procesas, kurį jis net idėjos vardu paverčia savarankišku subjektu, Hegeliui yra tikrovės demiurgas [kūrėjas, statytojas], o tai tik išorinė jo apraiška. Pas mane, atvirkščiai, idealas yra ne kas kita, kaip medžiaga, persodinta į žmogaus galvą ir joje transformuota. (K. Marx, Kapitalas, t. 1, 1951, p. 19).

Hegeliui dialektika atrodė kaip absoliučios dvasios dėsnių, idealistiškai suprantamų sąmonės dėsnių mokslas. Marksui tai visų pirma mokslas apie objektyvius gamtos ir visuomenės dėsnius.

Filosofijos ir apskritai mokslų istorija žino daug nesėkmingų bandymų sukurti universalų pažinimo metodą. Kai kurie buržuaziniai filosofai bandė deklaruoti matematikos dėsnius kaip visų gamtos reiškinių tyrimo metodą. Ir iki šiol daugelis buržuazinių mokslininkų laikosi šio požiūrio. Tačiau tokių bandymų nesėkmė akivaizdi: nė viena iš specialių žinių sričių, kad ir kokios svarbios ir kruopščiai išplėtotos, iš esmės negali pretenduoti į bendro metodo vaidmenį. Tuo labiau nepatvirtinti ir reakcingesni yra visokie subjektyvistiniai tyrimo metodai: „subjektyvus metodas sociologijoje“, subjektyvizmas psichologijoje ir fiziologijoje, chemijoje, fizikoje ir kt., metodai, kurie ypač madingi tarp šiuolaikinių reakcingo buržuazinio mokslo atstovų.

Tik marksizmas-leninizmas atrado vienintelį mokslinį, universalų gamtos ir visuomenės supratimo metodą. Šis metodas yra universalūs dėsniai, kurie įgyvendinami visuose be išimties objektuose ir reiškiniuose. Būtent šiuos dėsnius marksizmas-leninizmas laiko universaliu pažinimo metodu.

Savo knygoje „Gamtos dialektika“ Engelsas nurodo, kad „dialektika laikoma mokslu apie bendriausius bet kokio judėjimo dėsnius. Tai reiškia, kad jos dėsniai turi galioti tiek judėjimui gamtoje ir žmonijos istorijoje, tiek minties judėjimui. (F. Engelsas, Gamtos dialektika, 1952, p. 214). Kitur Engelsas rašo: „Taigi gamtos ir žmonių visuomenės istorija yra ta, iš kur abstrahuojasi dialektikos dėsniai. Tai ne kas kita, kaip bendriausi šių dviejų istorinės raidos fazių, taip pat ir pačios minties dėsniai. (F. Engelsas, Gamtos dialektika, 1952, p. 38).

Mokslas teigia, kad visi gyvosios ir negyvosios gamtos reiškiniai egzistuoja tam tikroje tarpusavio priklausomybėje, o ne atskirai vienas nuo kito. Bet iš to išplaukia, kad gyvosios ir negyvosios gamtos reiškinius reikia tirti ne atskirai vienas nuo kito, o realiu jų tarpusavio ryšiu.

Mokslas teigia, kad visuose gyvosios ir negyvosios gamtos reiškiniuose vyksta kitimo, atsinaujinimo, vystymosi procesai. Vystymasis yra visų gyvosios ir negyvosios gamtos objektų ir reiškinių dėsnis. Todėl šis dėsnis yra universalus, universalus, vykstantis visur ir visur. Tereikia atrasti šį visuotinį dėsnį pačiuose daiktuose ir reiškiniuose ir teisingai jį suprasti, ką Marksas ir Engelsas padarė pirmą kartą moksle, kad būtų galima panaudoti šį objektyvų gamtos dėsnį kaip metodą ir sąmoningai juo vadovaudamiesi tyrinėdami visus gamtos, visuomenės ir mąstymo reiškinius.

Tą patį reikia pasakyti apie tokį dialektikos dėsnį kaip priešybių kovos dėsnį. Marksizmas visapusiškai įrodė, kad vidinis visų gyvosios ir negyvosios gamtos reiškinių vystymosi šaltinis yra priešybių kova. Šis dialektikos dėsnis taip pat yra bendras ir universalus. Štai kodėl šio dėsnio žinojimas leidžia tiriant naujus mums dar nežinomus reiškinius eiti teisingu keliu: ieškoti jų vystymosi šaltinio ne anapusinėse išorinėse jėgose, o vidiniame reiškinių nenuoseklume. patys.

Todėl paaiškėja, kad kažkada atrastų ir teisingai suprastų bendrųjų dėsnių – dialektikos dėsnių – žinių dėka labai palengvinamas konkrečių dėsnių tyrimas, žmonės užtikrintai jų ieško ir randa. Tai yra orientacinė, metodologinė dialektinio metodo reikšmė, jo, kaip galingo ir tikro žinių įrankio, vaidmuo.

Materialistinėje dialektikoje marksistinė partija randa ne tik metodą socialinio gyvenimo reiškiniams paaiškinti, bet ir vadovaujančius principus, kaip rasti būdų ir priemonių jį pakeisti.

Dialektinis metodas yra revoliucinio veiksmo metodas. Vadovaudamasi marksistiniu dialektiniu metodu, proletariato partija savo politiką, strategiją ir taktiką grindžia blaivia moksline visuomenės ekonominės raidos analize, atsižvelgdama į konkrečias istorines sąlygas, išplaukia iš klasinių jėgų ir realių uždavinių koreliacijos. susiduria su darbininkų klase tam tikroje situacijoje.

Materialistinės dialektikos principai suteikia mokslinį vaizdą apie gamtos ir visuomenės raidos dėsningumus, apginkluoja darbininkų klasę ir visus dirbančius žmones teisingu supratimo ir revoliucinių pasaulio pokyčių metodu.

Materialistinė dialektika teoriškai pagrindžia būtinybę kovoti už revoliucinius pokyčius išnaudojančioje visuomenėje.

Jei perėjimas nuo laipsniškų, lėtų kiekybinių pokyčių prie greitų kokybinių pokyčių yra vystymosi dėsnis, sako bendražygis Stalinas, tai aišku, kad engiamųjų klasių vykdomi revoliuciniai perversmai yra visiškai natūralus ir neišvengiamas reiškinys. Ne laipsniškas, lėtas kapitalistinės visuomenės gyvenimo sąlygų pasikeitimas per reformas, o kokybinis kapitalistinės sistemos pasikeitimas per revoliuciją ir naujų socialinio gyvenimo pamatų kūrimą – tokia praktinė išvada išplaukia iš materialistinės dialektikos principų. .

Ši išvada atskleidžia dešiniuosius socialdemokratus, skelbiančius reakcingas pažiūras, pagal kurias kapitalizmas neva palaipsniui, be šuolių ir perversmų, vystosi į socializmą. Prisiekę darbo žmonių priešai, dešinieji socialistai, tarnaujantys Amerikos imperializmui, stengiasi įrodyti marksistinės dialektikos „nenuoseklumą“.

Tačiau gyvenimas daro savo. Periodiškai kapitalistinių valstybių patiriamos ekonominės krizės, įvairiose šalyse vis labiau bręstantys karai ir revoliucijos, jau išsprogdinusios kapitalizmą daugelyje Europos ir Azijos šalių, byloja apie neišvengiamą marksistinės dialektikos tiesą ir neišvengiamą visišką. savo priešų nugalėjimą.

Marksistinė dialektika giliai pagrindžia istorinę senosios socialinės santvarkos sprogimo neišvengiamybę visuomenėje, suskilusioje į priešiškas klases. Atskleisdama bendruosius visų gamtos ir socialinių reiškinių raidos dėsnius, marksistinė dialektika parodo engiamų klasių vykdomų socialinių revoliucijų dėsningumą ir tokiu būdu duoda rimtą smūgį visokiems mokslo iškrypėliams, ginantiems pasenusią kapitalistinę tvarką.

Gamtos ir visuomenės raidą marksizmas laiko jų saviugdos procesu, nes gamta ir visuomenė keičiasi pagal savo prigimtinius dėsnius. Pagrindinės bet kokios raidos priežastys slypi visų gamtos ir visuomenės reiškinių nenuoseklume: jiems visiems būdinga naujojo kova su senu, atsirandančio su pasenusiu.

Marksistinės dialektikos požiūriu materialiame pasaulyje egzistuojantys prieštaravimai yra be galo įvairūs. Šią nepaprastai svarbią poziciją pabrėžė V. I. Leninas. Savo laiške Maksimui Gorkiui jis rašė: „... gyvenimas eina su prieštaravimais, o gyvi prieštaravimai yra daug kartų turtingesni, įvairiapusiškesni, prasmingesni, nei iš pradžių atrodo žmogaus protui“. (V. I. Leninas, Soch., t. 34, red. 4, p. 353).

Visuomenėje, suskilusioje į priešiškas klases, prieštaringas vystymasis išreiškiamas klasių kova. Todėl visuomenės išnaudojimo istorija yra klasių kovos istorija.

Jei priešingų jėgų kova, priešiškų klasių kova stumia išnaudojančios visuomenės vystymąsi į priekį, tada išplaukia išvada: turime ne užgožti kapitalistinės visuomenės prieštaravimų, o juos atskleisti, o ne užgesinti klasių kovą, o ją nešti. iki galo.

Bolševikų partija visada kūrė savo taktiką, ieškodama būdų ir metodų kovai už naują socialinę sistemą, visiškai vadovaudamasi šiuo materialistinės dialektikos dėsniu. Partija sutelkė Rusijos dirbančiuosius į ryžtingą kovą su kapitalistais ir žemvaldžiais, už pergalingą Didžiosios Spalio socialistinės revoliucijos įgyvendinimą, už kapitalistinių elementų likvidavimą mieste ir kaime bei socialistinės visuomenės kūrimą. dabar užtikrintai veda mūsų žmones į komunizmą. Šios istorinės pergalės, iškovotos po Lenino ir Stalino vėliava, byloja apie didelę marksistinio-lenininio mokslo organizuojančią, telkiančią ir transformuojančią galią.

Šiandien milijonai dirbančių žmonių demokratinėse valstybėse, vadovaujami komunistų ir darbininkų partijų, sėkmingai kuria socializmo pamatus. Dialektinis ir istorinis materializmas, marksistinė-lenininė teorija tarsi galingas prožektorius nušviečia jiems kelią į priekį.

Prieštaravimai yra viso vystymosi šaltinis. Jie taip pat vyksta socializmo sąlygomis. Jų bruožų išaiškinimas socialistinėmis sąlygomis turi išskirtinai didelę reikšmę praktinei komunistų partijos ir sovietų žmonių veiklai.

Socialistinėje visuomenėje, kurioje nėra priešiškų klasių, prieštaravimai neįgyja priešingų klasių kovos pobūdžio. Tačiau yra ir nauja, ir sena, ir prieštaravimai bei kova tarp jų. Tačiau naujomis sąlygomis egzistuoja prieštaravimai ir kova tarp naujo ir seno. „...Mūsų socialistinėmis sąlygomis“, – dėsto I.V.Stalinas, – „ekonominis vystymasis vyksta ne perversmų, o laipsniškų pokyčių tvarka...“. (JV Stalinas, Ekonominės socializmo problemos SSRS, p. 53).

Perėjimas iš senos kokybės į naują socialistinėje visuomenėje vyksta be sprogimų, nes šioje visuomenėje nėra antagonistinių klasių. Visuomenės raida socializmo sąlygomis vykdoma remiantis naujomis varomosiomis jėgomis: moraline ir politine sovietinės visuomenės vienybe, tautų draugyste ir sovietiniu patriotizmu. Naujųjų kova su sena ekonominiame, politiniame ir dvasiniame sovietinės visuomenės gyvenime nereikalauja griauti visuomenės pamatų, bet vykdoma remiantis tolesniu socializmo principų stiprėjimu, remiantis tolesnis darbininkų, valstiečių ir sovietinės inteligentijos sambūris dėl komunizmo kūrimo uždavinių, aplink komunistų partiją. Kovos tarp naujo ir seno, konfliktų tarp jų ypatumas yra tas, kad socialistinėje visuomenėje absoliuti žmonių dauguma, vadovaujama komunistų partijos, stoja į naujojo pusę. Dėl šios priežasties sovietinė visuomenė gali įveikti atsiliekančias inertines jėgas, nesukeldama reikalų į konfliktą tarp gamybinių visuomenės jėgų ir gamybinių santykių. Kritika ir savikritika vaidina lemiamą vaidmenį įveikiant tokias inertiškas jėgas, kurios gina seną.

Prieštaravimai tarp naujo ir seno socializmo raidoje atskleidžiami ir išsprendžiami plėtojant kritiką ir savikritiką. Kritika ir savikritika yra neatimamas ir nuolatinis komunistų partijos ginklas. Kritika ir savikritika yra raktas, kuriuo sovietiniai žmonės atskleidžia ir pašalina trūkumus bei stumia visuomenę į priekį.

Savo pranešime 19-ajame partijos suvažiavime draugas Malenkovas atkreipė dėmesį į tai, kad norint sėkmingai kelti komunizmo kūrimo reikalą, būtina ryžtingai kovoti su trūkumais ir neigiamais reiškiniais, o tam būtina ugdyti savikritiką. , o ypač kritika iš apačios.

„Aktyvus plačių darbo žmonių masių dalyvavimas kovojant su darbo trūkumais ir neigiamais reiškiniais mūsų visuomenės gyvenime, – sako G. M. Malenkovas, – yra aiškus tikros sovietinės sistemos demokratijos ir aukštosios politinės politikos įrodymas. sovietinių žmonių sąmonė. Kritika iš apačios išreiškia milijonų darbo žmonių kūrybinę iniciatyvą ir saviveiklumą, rūpestį sovietinės valstybės stiprinimu. Kuo daugiau savikritikos ir kritikos iš apačios, tuo plačiau atsiskleis mūsų žmonių kūrybinės jėgos ir energija, tuo stipriau augs ir stiprės masėse šalies šeimininko jausmas. (G. Malenkovas, Report reportXIXpartijos suvažiavimas dėl Centro komiteto darbo).

XIX partijos suvažiavime didelis dėmesys buvo skiriamas uždaviniui visokeriopai ugdyti kritiką ir savikritiką bei šalinti kliūtis, trukdančias veikti šiam svarbiam tarybinės visuomenės raidoje dialektiniam dėsningumui. 19-ajame suvažiavime priimtos naujosios partijos taisyklės įpareigoja kiekvieną partijos narį ugdyti savikritiką ir kritiką iš apačios, nustatyti ir šalinti darbo trūkumus, kovoti su iškilminga gerove ir sėkmės ekstaze. Taisyklėse skelbiama, kad su buvimu partijos gretose nesuderinama suvaržyti kritiką, pakeisti ją demonstratyvumu ir pagyrimais.

Tokios praktinės išvados iš materialistinės dialektikos dėsnių.

Visa tai rodo, kad marksistinė dialektika yra ne tik vienintelis mokslinis pažinimo, bet ir revoliucinio veikimo metodas.

Didžiulė dialektinės-materialistinės pasaulėžiūros transformacinė galia slypi tame, kad ji, būdama vienintelė mokslinė, pateikia viso pasaulio supratimo principus ir kartu nurodo šio pasaulio keitimo būdus ir priemones. Taigi marksizmas-leninizmas yra vientisa, harmoninga ir praktiškai veiksminga pasaulėžiūra.

* * *

Dialektinis materializmas – vienintelė mokslinė gamtos ir visuomenės reiškinių interpretacija, pasaulio supratimo ir keitimo įrankis.

Materialistinė teorija, kaip ir dialektinis metodas, taip pat nėra dirbtinai sukurta, sugalvota. Materialistinis gyvosios ir negyvosios gamtos reiškinių supratimas yra supratimas apie juos tokius, kokie jie yra patys savaime, be jokių pašalinių priedų.

Materialistinė teorija ne tik leidžia moksliškai interpretuoti visus gamtos ir visuomenės reiškinius, bet ir yra galinga tikrovės transformavimo priemonė.

Marksistinė materialistinė teorija, arba marksistinis filosofinis materializmas, kyla iš to, kad pasaulis yra materialus, kad įvairūs pasaulio reiškiniai yra skirtingos judančios materijos rūšys, kad pasaulis vystosi pagal materijos dėsnius ir jam nereikia nei Dievo. arba dvasia, ar kita idealistinė fantastika.

Laikydama sąmonę gamtos ir visuomenės dėsnių atspindžiu, materialistinė teorija teisingai interpretuoja idėjų, pažiūrų ir socialinių institucijų kilmę. Tokiu būdu materialistinė teorija taip pat teisingai nurodo tikrąjį žmonių idėjų ir pažiūrų vaidmenį socialiniame gyvenime.

Žmonių idėjas ir pažiūras aiškindama kaip objektyviai egzistuojančių gamtos ir visuomenės dėsnių atspindį, marksistinė teorija tvirtina pasaulio ir jo dėsnių pažinimą.

Šios materialistinės teorijos nuostatos yra svarbiausi pasaulėžiūros principai. Jie turi didelę reikšmę moksliškai suprasti visus gyvosios ir negyvosios gamtos reiškinius.

Išplėsdamas dialektinio materializmo principus į visuomenę, marksizmas pirmą kartą visuomenėje pamatė ne atsitiktinumų sankaupą, o tam tikrų visuomenės raidai būdingų dėsnių įgyvendinimą. Tai leido pažangioms visuomeninėms jėgoms – komunistų partijai savo veiklą grįsti ne „proto“, „visuotinės moralės“ ir kitų visokių idealistų keliamais principais, o, kaip sako I. V. Stalinas, „... apie visuomenės raidos dėsnius, apie šių modelių tyrimą. (JV Stalinas, Leninizmo klausimai, 1952, p. 583).

Marksizmas-leninizmas moko, kad ne tik gamtos reiškiniai vyksta pagal objektyvius dėsnius, nepriklausomus nuo žmonių valios. Viešajame gyvenime vykstantiems procesams taip pat galioja objektyvūs dėsniai. Istorija, politinė ekonomika ir kiti socialiniai mokslai tiria objektyvius visuomenės raidą reglamentuojančius dėsnius, suteikia žmonėms šių dėsnių žinių ir gebėjimo juos panaudoti visuomenės labui. „Marksizmas“, – savo veikale „Socializmo ekonominės problemos SSRS“ pažymi I. V. Stalinas, mokslo dėsnius, nesvarbu, ar tai būtų gamtos mokslų, ar politinės ekonomijos dėsniai, supranta kaip objektyvių procesų atspindį. atsiranda nepriklausomai nuo žmonių valios. Šiuos dėsnius žmonės gali atrasti, pažinti, studijuoti, atsižvelgti į juos savo veiksmuose, panaudoti visuomenės labui, tačiau pakeisti ar panaikinti negali. Be to, jie negali formuoti ar sukurti naujų mokslo dėsnių. (JV Stalinas, Ekonominės socializmo problemos SSRS, p. 4).

Tvirtindamas ir kūrybiškai plėtodamas pagrindinius dialektinio materializmo principus dėl objektyvaus mokslo dėsnių pobūdžio, J. V. Stalinas sutriuškino subjektyvistines, voluntaristines pažiūras. Prieš pasirodant J. V. Stalino veikalui „Socializmo ekonominės problemos SSRS“, šios subjektyvistinės pažiūros į socializmo ekonominius dėsnius buvo gana plačiai paplitusios tarp sovietų ekonomistų, filosofų, istorikų, teisininkų, atnešusios didelės žalos ideologiniam darbui. Demaskuodamas subjektyvizmą, I. V. Stalinas nurodo, kad „politinės ekonomijos dėsniai socializmo sąlygomis yra objektyvūs dėsniai, atspindintys ūkinio gyvenimo procesų, vykstančių nepriklausomai nuo mūsų valios, dėsningumą. Žmonės, kurie neigia šį teiginį, iš esmės neigia mokslą, o neigia mokslą, tuo jie neigia bet kokio įžvalgumo galimybę, todėl neigia galimybę nukreipti ekonominį gyvenimą. (JV Stalinas, Ekonominės socializmo problemos SSRS, p. 9-10).

Ekonominės raidos dėsnių objektyvumo pripažinimas jokiu būdu neturėtų lemti jų fetišizavimo. Visuomenė nėra bejėgė objektyvių ekonomikos dėsnių akivaizdoje. Žinodami juos, žmonės gali įvaldyti objektyvius dėsnius, juos „pabalnoti“.

Marksizmas-leninizmas, įpareigodamas atidžiai studijuoti objektyvius visuomenės raidos dėsnius, kartu skiria didžiulį vaidmenį revoliucinei žmonių, pažangių klasių ir partijų veiklai. Marksizmas-leninizmas moko, kad istoriją visada kuria žmonės, kad visuomenės istorijoje raida neatsiranda savaime, ne automatiškai, o tik dėl žmonių veiklos, milijonų kovos ir darbo dėka. Leninas ir Stalinas moko, kad kapitalizmo mirtis ateina ne automatiškai, o dėl visų dirbančių žmonių, vadovaujamų darbininkų klasės ir jos revoliucinės partijos, atkaklios kovos su juo.

Pažymėdamas lemiamą materialinės gamybos vaidmenį visuomenės raidoje, istorinis materializmas jokiu būdu nepaneigia idėjų reikšmės. Priešingai, dialektinis materializmas, priešingai nei vulgarusis materializmas, pabrėžia aktyvų idėjų vaidmenį visuomenės gyvenime. Savo puikiame darbe „Apie dialektinį ir istorinį materializmą“ draugas Stalinas atkreipė dėmesį į didžiulį progresyvių idėjų vaidmenį, jų mobilizuojančią, organizuojančią ir transformuojančią reikšmę. Marksizme ir kalbotyros klausimais draugas Stalinas parodo, kas yra didžiausia aktyvioji jėga visuomenės raidoje yra socialinis antstatas virš ekonominio pagrindo, t.y., socialinių idėjų, institucijų.

I. V. Stalinas veikale Socializmo ekonominės problemos SSRS dar kartą pabrėžia pažangių socialinių klasių, kurios naudojasi objektyviais visuomenės raidos dėsniais, veiklos svarbą.

Ypač didelis yra žmonių energingos veiklos, pažangių idėjų ir viešųjų institucijų vaidmuo socializmo sąlygomis.

Nuolat stiprėjantis sovietų žmonių aktyvumas, organizuojantis komunistų partijos ir sovietinės valstybės veiklą, liudija didelę pažangių idėjų ir institucijų reikšmę sovietinės tikrovės sąlygomis. Spartinant sovietinės visuomenės žengimą komunizmo link didelę reikšmę turi sovietų valstybės ekonominė-organizacinė ir kultūrinė-švietimo funkcija, kuri buržuazinei valstybei visiškai nežinoma. Sovietų valstybė, remdamasi socializmo pamatiniu ekonomikos dėsniu ir planinės, proporcingos šalies ūkio plėtros dėsniu, planuoja visų ūkio ir kultūros šakų plėtrą, telkia sovietų žmones kovai dėl naujų laimėjimų. žengti komunizmo link.

Istorinio materializmo tezę, kad socializmo sąlygomis neišmatuojamai išauga žmonių sąmoningos veiklos vaidmuo, labiausiai patvirtina vadovaujanti ir orientuojanti komunistų partijos veikla. Sovietų Sąjungos komunistų partija, ginkluota pažangiausia teorija – marksizmu-leninizmu, remdamasi objektyvių istorinės raidos dėsnių žiniomis, nustato sovietinės visuomenės kelią į priekį. Studijuodama visuomenės raidos dėsnius, apibendrindama masių darbo ir kovos patirtį, partija nustato konkrečias užduotis prieš sovietų žmones kiekviename komunizmo kūrimo etape. Komunistų partija vaidina lemiamą vaidmenį organizuojant ir telkiant mūsų Tėvynės dirbančius žmones kovai už tolesnę komunistinės statybos sėkmę.

Didžiulė, visa nugalinti dialektinio materializmo jėga slypi tame, kad jis pateikia vienintelį tikrą gamtos ir visuomenės raidos vaizdą.

Viena iš svarbiausių, lemiamų dialektinio materializmo išvadų ir teiginių teisingumo sąlygų yra ta, kad jis pats nuolat tobulėja, įsisavina naujus gamtos ir socialinių mokslų pasiekimus bei apibendrina darbo žmonių kovos praktikos pasiekimus. prieš kapitalizmą, už socializmą, už komunizmą.

Dialektinis materializmas nėra amžinai nesikeičiančių taisyklių ir nuostatų rinkinys. Dialektinis materializmas nuolat tobulėja ir turtėja. Jis yra viso mokymo, dogmatizmo ir talmudizmo priešas.

Pati dialektinio materializmo prigimtis reikalauja tokio kūrybingo požiūrio į marksistinį mokslą.

Jei dialektika yra bendriausi gamtos ir visuomenės raidos dėsniai, tai iš to išplaukia, kad dialektikos dėsniai niekada ir niekur nepasireiškia vienodai. Dialektikos dėsniai, būdami patys bendriausi ir amžiniausi, kaskart pasireiškia vienoje ar kitoje konkrečioje srityje ir visada įgyvendinami tik konkrečia istorine forma.

Taigi, dialektikos pozicija, kad gamtoje viskas yra kaitos, vystymosi būsenoje, yra universali ir amžina, nes gamtos, materijos kitimas ir vystymasis yra amžinas. Tačiau ji visada buvo skirtinga savo turiniu: tolimoje praeityje mūsų planetoje vyko tam tikri pokyčiai, kai kurie vystymosi procesai; pirmųjų gyvų organizmų atsiradimas pažymėjo naujų kaitos ir vystymosi procesų atsiradimą; žmonių visuomenės atsiradimas reiškė naujų, iki šiol neregėtų kaitos ir vystymosi procesų atsiradimą. Ir kiekvienu gamtos gyvenimo momentu amžinieji dialektikos dėsniai įgyvendinami įvairiai: tuo pačiu judėjimo, kaitos procesas pasireiškia ir kaip planetų judėjimas aplink Saulę, ir kaip oksidacija. metalo, ir kaip naujos biologinės rūšies formavimosi procesas, ir kaip naujos socialinės sistemos kūrimo žmonės ir t.t., ir t.t.

Tai rodo, kad negalima metafiziškai suprasti dialektikos dėsnių universalumo ir amžinumo: dialektikos dėsniai, būdami universalūs, visada pasireiškia naujai. Dialektikos dėsniai yra amžini savo universalumu ir istoriniai savo konkrečiu pasireiškimu.

Marksizmas-leninizmas ne tik rado bendruosius dėsnius pačiuose daiktuose, ne tik sugebėjo juos atskirti nuo konkrečių ir specifinių dėsnių, bet ir parodė, kaip šie bendrieji dėsniai pasireiškia gamtoje.

Dialektikos dėsniai, kaip universalūs, sako marksizmas, pasireiškia daiktuose ne šalia konkrečių dėsnių, ne atskirai nuo jų, o patys savaime - specifiniuose dėsniuose. „Generolas“, sako V. I. Leninas, „egzistuoja tik individe, per individą“. (V. I. Leninas, Filosofiniai sąsiuviniai, 1947, p. 329).

Toje gamtos srityje, kurią tyrinėja, pavyzdžiui, fizika, dialektikos dėsniai pasireiškia ne šalia fizinių dėsnių ir ne šalia jų, o savaime - fizikiniais dėsniais. Tas pats vyksta ir visuose kituose gamtos ir visuomenės reiškiniuose, kur universalūs dėsniai – dialektikos dėsniai – pasireiškia tik konkrečiais šiems reiškiniams būdingais dėsniais. Štai kodėl absurdiška ieškoti pokyčių ir vystymosi kaip tokio, be konkrečių kaitos ir vystymosi procesų.

Žodžiu, dialektika pagal savo prigimtį reikalauja kūrybiško požiūrio į save: ne „priderinti“ faktus prie vienokios ar kitokios dialektikos pozicijos, o priešingai – rasti dialektiką pačiuose faktuose, kuriuose ji visada. pasireiškia savotiškai.

K. Marksas garsiajame veikale „Sostinė“ parodė, kaip materialistinės dialektikos dėsniai pasireiškia istoriškai specifiniu visuomenės raidos laikotarpiu – kapitalistinės visuomenės sąlygomis. Kol buržuaziniai metafiziniai sociologai ieškojo amžinųjų moralės principų, teisės, amžinųjų visuomenės raidos dėsnių, Marksas dialektiškai, konkrečiai ištyrė tam tikrą visuomenę – kapitalistinę – ir taip pirmą kartą ir tik teisingai nurodė tikruosius visuomenės dėsnius. Socialinis vystymasis.

Engelsas veikale „Gamtos dialektika“ parodė, kaip dialektikos dėsniai savotiškai pasireiškia organinės ir neorganinės gamtos reiškiniuose.

Kaip tik ši dialektikos ypatybė, kuri visada pasireiškia tik istoriškai konkrečiai, lemia tai, kad marksizmo principai niekada ir niekur negali būti įgyvendinami praktiškai pagal šabloną, o, priešingai, yra ir gali būti pritaikyti. praktika tik atsižvelgiant į konkrečios šalies ekonominės, politinės, kultūrinės raidos ypatumus, atsižvelgiant į dabartinio vidaus ir tarptautinio gyvenimo momento ypatumus.

Leninas sako, kad Markso teorija „...duoda tik bendras gaires, kurios konkrečiai taikomos Anglijai kitaip nei Prancūzijai, Prancūzijai kitaip nei Vokietijai, kitaip Vokietijai nei Rusijai“. (V. I. Leninas, Soch., t. 4, leid. 4, p. 192).

Tikrovė, ypač socialinis gyvenimas, nuolat keičiasi ir vystosi. Kaip tik dėl šio nuolatinio naujo atsiradimo materialiausioje tikrovėje mokslo išvados ir nuostatos negali būti nepakitusios, o priešingai – visada tobulinamos, keičiamos.

J. V. Stalinas sako: „Mokslininkai ir talmudistai marksizmą, individualias marksizmo išvadas ir formules laiko dogmų rinkiniu, kuris „niekada“ nesikeičia, nepaisant visuomenės vystymosi sąlygų pokyčių. Jie mano, kad jei šias išvadas ir formules išmoks atmintinai ir ims jas cituoti atsitiktinai, galės išspręsti bet kokias problemas, tikėdamiesi, kad mintinai išmoktos išvados ir formulės jiems bus naudingos visiems laikams ir šalims, visos gyvenimo progos.. Bet taip galvoti gali tik tie žmonės, kurie mato marksizmo raidę, bet nemato jos esmės, mintinai moka marksizmo išvadų ir formulių tekstus, bet nesupranta jų turinio... Marksizmas, kaip mokslas, – sako. J. V. Stalinas toliau, - ne gali stovėti vienoje vietoje - jis vystosi ir tobulėja. Marksizmas savo raidoje negali būti tik praturtintas nauja patirtimi, naujomis žiniomis, taigi, jo individualios formulės ir išvados laikui bėgant negali keistis, negali būti pakeistos naujomis formulėmis ir išvadomis, atitinkančiomis naujus istorinius uždavinius. Marksizmas nepripažįsta nekintamų išvadų ir formulių, kurios yra privalomos visoms epochoms ir laikotarpiams. Marksizmas yra viso dogmatizmo priešas“. (JV Stalinas, Marksizmas ir kalbotyros klausimai, p. 54-55).

Tuo visuomenės vystymosi laikotarpiu, kai visur vyko žmogaus išnaudojimas, mokslas kovą tarp naujo ir seno pažino tik klasių kovos pavidalu; Kai gimė socialistinė visuomenė, kuri nepažino priešingų klasių, tada praturtėjo dialektikos doktrina apie priešybių kovą: mokslas dabar žino, kad be klasių susidūrimų, naujojo kova su sena gali būti išreikšta ir kritikos ir savikritikos forma.

J. V. Stalinas, apibendrindamas sovietinės visuomenės gyvenimo patirtį, atskleidė didžiulę kritikos ir savikritikos, kaip naujo dialektinio dėsningumo, kaip ypatingos kovos tarp naujo ir seno socialistinės santvarkos sąlygomis formą, reikšmę. Taigi dialektinis materializmas buvo praturtintas ir plėtojamas toliau, atsižvelgiant į naujus socialinio gyvenimo reiškinius.

Ne tik šis pavyzdys, bet ir visi svarbiausi imperializmo ir proletarinių revoliucijų, socializmo ir komunizmo kūrimo epochos SSRS reiškiniai liudija, kaip pats gyvenimas reikalauja nuolatinio dialektinio materializmo principų turtinimo.

Markso ir Engelso mokymų tęsėjai ir visa priežastis - Leninas ir Stalinas - plėtojo dialektinį materializmą toliau, atsižvelgiant į naujas istorines sąlygas - į imperializmo ir proletarinės revoliucijos epochos sąlygas, socializmo kūrimo epochą. SSRS. Bolševikų partijos įkūrėjai ir vadovai bei pirmosios pasaulyje sovietinės valstybės kūrėjai praturtino dialektinį materializmą nauja revoliucinės proletariato kovos patirtimi, naujais teoriniais pasiūlymais ir išvadomis, pakėlė marksistinę filosofiją į naują, aukštesnį lygmenį.

Leninas ir Stalinas dialektinį materializmą iškėlė į aukštesnį lygmenį, apibendrindami ne tik socialinio gyvenimo patirtį, bet ir gamtos mokslų pasiekimus.

V. I. Leninas savo nuostabiame veikale „Materializmas ir empirinė kritika“ analizavo svarbiausius gamtos mokslo atradimus laikotarpiu po Engelso mirties.

Lenino knyga, rašo I. V. Stalinas, yra „... materialistinis apibendrinimas visko, kas svarbu ir esminga iš to, ką mokslas ir, svarbiausia, gamtos mokslas įgijo per visą istorinį laikotarpį, nuo Engelso mirties iki Lenino knygos išleidimo“. Materializmas ir empirio-kritika. („TSKP(b) istorija. Trumpas kursas“, p. 98).

Kūriniai „Anarchizmas ar socializmas?“, „Apie dialektinį ir istorinį materializmą“, „Marksizmas ir kalbotyros klausimai“, „Socializmo ekonominės problemos SSRS“ ir visi kiti J. V. Stalino darbai yra puikūs kūrybinio marksizmo pavyzdžiai.

Praturtėjo tokie materialistinės dialektikos dėsniai ir kategorijos kaip objektų ir reiškinių tarpusavio priklausomybė, naujo nenugalimumas, galimybė ir tikrovė, perėjimo iš vienos kokybinės būsenos į kitą formos, priešybių kovos dėsnis ir kt. ir I. V. Stalino sukurtas atsižvelgiant į naujausius visų šakų žinių pasiekimus.

J. V. Stalinas savo veikale „Apie dialektinį ir istorinį materializmą“ pirmą kartą marksistinėje literatūroje nuosekliai, vientisai išdėstė pagrindinius marksistinio dialektinio metodo ir marksistinio filosofinio materializmo bruožus. J. V. Stalinas kalba apie keturis pagrindinius dialektinio metodo bruožus: 1) visuotinį reiškinių ryšį ir tarpusavio priklausomybę; 2) apie judėjimą, kaitą, tobulėjimą; 3) apie perėjimą iš vienos kokybinės būsenos į kitą; 4) apie priešybių kovą kaip vidinį vystymosi šaltinį.

J. V. Stalinas parodė organišką visų marksistinio dialektinio metodo bruožų tarpusavio priklausomybę. Priešybių kovos dėsnį, kuris yra paskutinio, ketvirtojo, dialektinio metodo bruožo esmė, I. V. Stalinas laiko vidiniu vystymosi proceso turiniu, kiekybinių pokyčių perėjimo į kokybinius vidiniu turiniu. ty jis neatskiriamai susieja ketvirtąjį marksistinio dialektinio metodo bruožą su trečiuoju prieš jį esančiu bruožu.

Kalbant apie „neigimo neigimo“ dėsnį, suformuluotą Hegelio ir materialistiškai interpretuotą Markso ir Engelso, I. V. Stalinas atmetė šią terminologiją ir išsamiau bei teisingiau išreiškė dialektikos esmę šiuo klausimu, pateikdamas vystymosi poziciją „iš paprastos“. į kompleksą, nuo žemesnio iki aukščiausio“.

Stalino veikale „Apie dialektinį ir istorinį materializmą“ marksistinis filosofinis materializmas taip pat harmoningai ir visapusiškai išaiškintas.

J. V. Stalinas suformuluoja pagrindinius marksistinės materializmo teorijos bruožus: 1) pasaulio materialumą ir jo raidos dėsnius, 2) materijos pirmumą ir antrinį sąmonės pobūdį, 3) pasaulio ir jo dėsnių pažinimą.

J. V. Stalinas pabrėžia organišką dialektinio metodo ir materializmo teorijos ryšį ir parodo, koks nepaprastai svarbus yra filosofinio materializmo principų išplėtimas į socialinio gyvenimo studijas, šių principų taikymas visuomenės istorijai, praktinei veiklai. proletariato partijos.

Savo veikale „Apie dialektinį ir istorinį materializmą“ I. V. Stalinas toliau plėtojo istorinį materializmą, suformuluodamas esminius teiginius, rodančius konkretų dialektinio materializmo taikymą visuomenės raidos dėsnių supratimui.

IV Stalino darbai „Marksizmas ir kalbotyros klausimai“ bei „Socializmo ekonominės problemos SSRS“ atveria naują marksizmo teorijos raidos etapą.

Klasikiniame veikale Marksizmas ir kalbotyros klausimai I. V. Stalinas praturtina ir toliau plėtoja marksistinę dialektiką, filosofinį ir istorinį materializmą.

Šiame darbe keliami klausimai apie socialinio vystymosi loginį pobūdį, apie gamybines jėgas ir gamybinius santykius, apie pagrindą ir antstatą. Draugas Stalinas atskleidė būdingus kalbos bruožus ir vaidmenį viešajame gyvenime, nurodė tolesnės tautinių kultūrų ir kalbų raidos perspektyvas.

Didžiausias indėlis į marksizmo-leninizmo lobyną yra puikus J. V. Stalino darbas „Socializmo ekonominės problemos SSRS“.

Teorinė ir praktinė šio draugo Stalino darbo reikšmė yra tikrai didžiulė. Jame draugas Stalinas, remdamasis gilia moksline objektyvių sovietinės visuomenės raidos procesų analize, parodė laipsniško perėjimo iš socializmo į komunizmą kelius.

19-asis partijos suvažiavimas pavedė partijos programos peržiūros komisijai vadovautis pagrindinėmis draugo Stalino veikalo „Socializmo ekonominės problemos SSRS“ nuostatomis.

J. V. Stalinas veikale „Socializmo ekonominės problemos SSRS“ kritikavo antimarksistinius „požiūrio taškus“ ir klaidingas nuomones socialistinės visuomenės ekonomikos klausimais. Draugas Stalinas nuodugniai ir visapusiškai parengė klausimus apie socializmo ekonominius dėsnius, apie socialistinės ekonomikos vystymosi perspektyvas, apie laipsniško perėjimo iš socializmo į komunizmą kelius.

Didelis indėlis į marksistinę teoriją yra J. V. Stalinas, atradęs pagrindinį šiuolaikinio kapitalizmo ekonominį dėsnį ir pagrindinį socializmo ekonominį dėsnį. Pagrindinius šiuolaikinio kapitalizmo ekonominio dėsnio pagrindinius bruožus ir reikalavimus draugas Stalinas suformuluoja taip: „... užtikrinti maksimalų kapitalistinį pelną išnaudojant, sužlugdant ir nuskurdinant didžiąją dalį tam tikros šalies gyventojų, pavergiant ir sistemingai apiplėšiant kitų šalių tautos, ypač atsilikusios šalys, galiausiai, karais ir militarizuojant tautos ūkį, naudodavosi didžiausio pelno užtikrinimui. (JV Stalinas, Ekonominės socializmo problemos SSRS, p. 38).

Atvirkščiai, pagrindinis socializmo dėsnis rodo, kad socialistinėje ekonominėje sistemoje gamyba vystosi visos visuomenės, darbo žmonių, išlaisvintų iš išnaudotojų klasių, interesais. I. V. Stalinas pagrindinius socializmo ekonominio dėsnio pagrindinius bruožus suformuluoja taip: „... užtikrinantis maksimalų nuolat augančių materialinių ir kultūrinių visos visuomenės poreikių tenkinimą per nuolatinį socialistinės gamybos augimą ir tobulėjimą aukštųjų technologijų pagrindu. “. (JV Stalinas, Ekonominės socializmo problemos SSRS, p. 40).

Taigi, jei kapitalizme žmogus yra pavaldus negailestingam maksimalaus pelno išgavimo dėsniui, tai socializme, atvirkščiai, gamyba yra pavaldi žmogui, jo poreikių tenkinimui. Šis kilnus tikslas turi teigiamą poveikį gamybai, jos plėtros tempui. Pagrindinio socializmo ekonominio dėsnio veikimas lemia visuomenės gamybinių jėgų pakilimą, spartų gamybos augimą, nuolatinį visų visuomenės narių materialinės gerovės ir kultūrinio lygio kilimą. Tai veda į socialistinės santvarkos stiprėjimą, o šiuolaikinio kapitalizmo pagrindinio dėsnio veikimas veda į bendros kapitalizmo krizės gilėjimą, į visų kapitalizmo prieštaravimų augimą ir aštrėjimą bei neišvengiamą sprogimą. Pagrindinio socializmo ekonominio dėsnio ir modernaus kapitalizmo pagrindinio ekonominio dėsnio palyginimas atskleidžia lemiamus socialistinės sistemos pranašumus prieš kapitalistinę, kaip nepalyginamai aukštesnę sistemą.

Programiškai svarbūs yra draugo Stalino pasiūlymai apie perėjimo iš socializmo į komunizmą kelius.

JV Stalinas moko, kad norint pasirengti perėjimui į komunizmą, turi būti įvykdytos bent trys pagrindinės prielaidos:

"vienas. Pirmiausia reikia tvirtai užtikrinti ne mitinį „racionalų gamybinių jėgų organizavimą“, o nuolatinį visos visuomeninės gamybos augimą, vyraujant gamybos priemonių gamybos augimui. (JV Stalinas, Ekonominės socializmo problemos SSRS, p. 66-67).

"2. Antra, laipsniškais perėjimais, atliekamais kolūkių, taigi ir visos visuomenės labui, būtina pakelti kolūkio turtą į viešosios nuosavybės lygį ir prekių apyvartą, taip pat priemonėmis. laipsniškų perėjimų, pakeisti prekių mainų sistema, kad centrinė valdžia ar koks nors kitas socialinis-ekonominis centras galėtų aprėpti visus socialinės gamybos produktus visuomenės labui. (Ten pat, p. 67).

„3. Trečia, būtina pasiekti tokį visuomenės kultūrinį augimą, kuris užtikrintų visiems visuomenės nariams visapusišką fizinių ir protinių gebėjimų ugdymą, kad visuomenės nariai turėtų galimybę įgyti išsilavinimą, pakankamą tapti aktyviais visuomenės veikėjais. socialinį vystymąsi, kad jie galėtų laisvai pasirinkti profesiją ir nebūtų visam gyvenimui pririšti prie kurios nors vienos profesijos dėl esamo darbo pasidalijimo. (Ten pat, p. 68-69).

Tam, atkreipia dėmesį bendražygis Stalinas, būtina sutrumpinti darbo dieną bent iki 5-6 valandų, įvesti privalomą politechnikos išsilavinimą, radikaliai pagerinti gyvenimo sąlygas ir bent du kartus pakelti realųjį darbininkų ir darbuotojų atlyginimą.

Draugas Stalinas moko, kad „tik įvykdžius visas šias išankstines sąlygas, kartu paėmus, bus galima pereiti nuo socialistinės formulės – „nuo kiekvieno pagal galimybes, kiekvienam pagal darbą“ prie komunistinės formulės – „nuo kiekvieno“. pagal galimybes, kiekvienam pagal poreikius“ “. (Ten pat, p. 69).

J. V. Stalinas išplėtojo tokias naujas problemas kaip kolūkio nuosavybės pakėlimas į visos žmonių lygį, laipsniškas perėjimas nuo prekių apyvartos prie tiesioginių produktų mainų tarp valstybinės pramonės ir kolūkių sistemos per „prekavimą“ kolūkio produktai, kaip esminių miesto ir kaimo, protinio ir fizinio darbo skirtumų socialistinės visuomenės likvidavimo klausimas.

J. V. Stalinas aiškiai atskyrė klausimą, kaip panaikinti priešpriešą tarp miesto ir kaimo, tarp protinio ir fizinio darbo, ir klausimą, kaip panaikinti esminius skirtumus tarp jų. Draugas Stalinas parodė, kad priešprieša tarp miesto ir kaimo, tarp protinio ir fizinio darbo išnyko panaikinus kapitalizmą ir sustiprėjus socialistinei santvarkai. Tačiau socialistinėje santvarkoje yra esminių skirtumų tarp miesto ir kaimo, tarp protinio ir fizinio darbo, o šių skirtumų panaikinimo problema yra labai rimta.

Kartu su ekonominių problemų ir mokslinio komunizmo problemomis J. V. Stalinas savo veikale „Socializmo ekonominės problemos SSRS“ plėtoja ir konkretina dialektinį ir istorinį materializmą, gilindamas tokių dialektinio ir istorinio materializmo klausimų supratimą kaip klausimas. apie objektyvius visuomenės raidos dėsnius ir jų naudojimą, apie gamybinių jėgų ir gamybinių santykių dialektiką, apie galimybę ir tikrovę, apie senosios formos ir naujo turinio santykį ir daugelį kitų.

I. V. Stalino darbai „Socializmo ekonominės problemos SSRS“ ir „Marksizmas ir kalbotyra“ smogia triuškinantį smūgį marksizmo-leninizmo vulgarizatoriams, praturtina ir toliau plėtoja marksistinę politinę ekonomiją, dialektinį ir istorinį materializmą, tarnauja kaip kelrodis. praktinėje komunizmo kūrimo veikloje .

„Bendrago Stalino teoriniai atradimai turi pasaulinę istorinę reikšmę, apginkluojant visas tautas žiniomis apie revoliucinio visuomenės pertvarkymo būdus ir turtingiausia mūsų partijos kovos už komunizmą patirtimi“. (G. Malenkovas, Report reportXIXPartijos suvažiavimas apie Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komiteto darbą, p. 107).

Draugo Stalino kova su dogmatišku požiūriu į teoriją yra nepaprastai svarbi.

J. V. Stalinas, plėtodamas ir plėtodamas marksistinę teoriją, praturtino ją naujais teiginiais ir išvadomis, istorine patirtimi paaiškino ir konkretizavo tam tikrus bendruosius marksizmo teiginius, nurodė, kad atskiros marksizmo klasikų tezės prarado savo galią dėl naujos istorinės istorijos. sąlygos.

Draugas Stalinas aštriai kritikavo tuos, kurie marksizmą supranta dogmatiškai, tuos, kurie moksle įtvirtina Arakčejevo režimą. Nuomonių kova ir kritikos laisvė, moko draugas Stalinas, yra lemiama mokslo raidos sąlyga.

Draugas Stalinas įnešė neįkainojamą indėlį į marksistinio-leninizmo mokslo lobyną, kūrybiškai plėtodamas svarbiausius marksizmo principus ir kovą su dogmatizmu bei talmudizmu.

Markso-Engelso-Lenino-Stalino mokymai ryškiai ir toli nušviečia tautų pergalingo žingsnio komunizmo link.

Markso – Engelso – Lenino – Stalino mokymas yra visagalis ir nenugalimas, nes yra tiesa. Jau daugiau nei šimtą marksistinės pasaulėžiūros gyvavimo metų buržuazijos ideologai ne kartą bandė ją „nuversti“ ir kaskart laužydavo kaktas kovodami su nesunaikinamu, moksliškai pagrįstu ir socialiniu-istoriniu patvirtintu. praktika, marksizmo-leninizmo nuostatos ir išvados. Šiandien tokią kampaniją prieš marksizmą-leninizmą imasi niekingi amerikiečių ir britų imperializmo baudžiauninkai, piktybiški naujo pasaulinio karo kurstytojai.

Tačiau jų laukia toks pat šlovingas likimas. Marksistų-leninistų partijos pasaulėžiūra – dialektinis materializmas – kasdien vis ryškiau nušviečia kelią į komunizmą komunistinėms ir darbininkų partijoms bei visiems darbo žmonėms.

Dialektinis materializmas

Dialektinis materializmas, marksizmo-leninizmo filosofija, mokslinė pasaulėžiūra, bendras pasaulio pažinimo metodas, mokslas apie bendriausius gamtos, visuomenės ir sąmonės judėjimo ir raidos dėsnius. D. m. remiasi šiuolaikinio mokslo laimėjimais ir pažangia socialine praktika, nuolat tobulėja ir turtėja kartu su jų pažanga. Tai yra bendras teorinis marksizmo-leninizmo mokymo pagrindas. Marksizmo filosofija yra materialistinė, nes ji išplaukia iš materijos pripažinimo vieninteliu pasaulio pagrindu, laikant sąmonę labai organizuotos, socialinės materijos judėjimo formos savybe, smegenų funkcija, atspindžiu objektyvus pasaulis; ji vadinama dialektine, nes pripažįsta visuotinį pasaulio objektų ir reiškinių tarpusavio ryšį, pasaulio judėjimą ir vystymąsi jame veikiančių vidinių prieštaravimų pasėkoje. D. m. yra aukščiausia šiuolaikinio materializmo forma, kuri yra visos ankstesnės filosofinės minties raidos istorijos rezultatas.

Dialektinio materializmo atsiradimas ir raida (d.m.)

Marksizmas kaip visuma ir matematikos dialektika, jo sudedamoji dalis, atsirado XX amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje. XIX a., kai proletariato kova už socialinę emancipaciją imperatyviai pareikalavo visuomenės raidos dėsnių išmanymo, o tai neįmanoma be materialistinės dialektikos, materialistinio istorijos paaiškinimo. D. m. įkūrėjai K. Marksas ir F. Engelsas, giliai ir visapusiškai išanalizavę socialinę tikrovę, kritiškai perdirbę ir įsisavinę viską, kas pozityvaus buvo sukurta iki jų filosofijos ir istorijos srityje, sukūrė kokybiškai nauja pasaulėžiūra, tapusi mokslinio komunizmo teorijos ir darbininkų revoliucinio judėjimo praktikos filosofiniu pagrindu. Jie plėtojo D. m. aštrioje ideologinėje kovoje su įvairiomis buržuazinės pasaulėžiūros formomis.

Tiesioginiai ideologiniai marksizmo šaltiniai buvo pagrindiniai XVIII amžiaus pabaigos ir XIX amžiaus pirmosios pusės filosofiniai, ekonominiai ir politiniai mokymai. Marksas ir Engelsas kūrybiškai perkūrė idealistinę Hegelio dialektiką ir ankstesnį filosofinį materializmą, ypač Feuerbacho mokymą. Hegelio dialektikoje jie atskleidė revoliucinius momentus – vystymosi idėją ir prieštaravimą kaip jos šaltinį ir varomąją jėgą. Formuojantis marksizmui didelę reikšmę turėjo klasikinės buržuazinės politinės ekonomijos atstovų (A. Smitho, D. Ricardo ir kt.) idėjos; utopinių socialistų (C. A. Saint-Simon, F. M. C. Fourier, R. Owen ir kitų) ir prancūzų atkūrimo istorikų (J. H. O. Thierry, F. P. G. Guizot, F. O. M. Mignet) darbai. Didžiulį vaidmenį plėtojant dialektinę matematiką suvaidino gamtos mokslų pasiekimai XVIII–XIX a. pabaigoje, kuriuose dialektika spontaniškai įsigalėjo.

Markso ir Engelso įvykdytos revoliucinės revoliucijos filosofijoje esmė ir pagrindiniai bruožai slypi materializmo sklaidoje visuomenės istorijos supratimui, socialinės praktikos vaidmens žmonių raidoje, jų sąmonėje, organinėje raidoje pagrindime. materializmo ir dialektikos derinys ir kūrybinis vystymas. „Materialistinės dialektikos taikymas pertvarkant visą politinę ekonomiją, nuo jos įkūrimo, į istoriją, į gamtos mokslą, į filosofiją, į darbo klasės politiką ir taktiką – tai labiausiai domina Marksą ir Engelsą. čia jie įneša būtiniausią ir daugiausiai naujo, tai yra puikus jų žingsnis į priekį revoliucinės minties istorijoje“ (V. I. Leninas, Poln. sobr. soch., 5. leid., t. 24, p. 264).

Didžiausias žmogaus mąstymo laimėjimas yra istorinio materializmo raida, kurios šviesoje buvo galima tik moksliškai suprasti esminį praktikos vaidmenį socialinėje egzistencijoje ir pasaulio pažinime, materialistiškai išspręsti aktyvaus sąmonės vaidmens klausimą. .

„... Teorija tampa materialia jėga, kai tik užvaldo mases“ (K. Marksas, žr. K. Marx ir F. Engels, Soch., 2. leid., t. 1, p. 422).

Marksizmas socialinę būtį laiko ne tik žmogui prieštaraujančio objekto pavidalu, bet ir subjektyviai, konkrečios istorinės praktinės žmogaus veiklos forma. Taigi marksizmas įveikė abstrakčią ankstesnio materializmo apmąstymą, kuris nuvertino aktyvų subjekto vaidmenį, o idealizmas suabsoliutino aktyvų sąmonės vaidmenį, manydamas, kad ji kuria pasaulį.

Marksizmas teoriškai pagrindė ir praktiškai įgyvendino sąmoningą teorijos ir praktikos derinimą. Išvesdamas teoriją iš praktikos, jis pajungė ją revoliucinės pasaulio transformacijos interesams. Tai yra žymiosios Markso vienuoliktosios tezės apie Feuerbachą prasmė: „Filosofai pasaulį tik aiškino įvairiais būdais, bet esmė yra jį pakeisti“ (ten pat, t. 3, p. 4). Griežtai mokslinis ateities numatymas ir žmonijos orientacija į jos pasiekimus - charakterio bruožai marksizmo-leninizmo filosofija.

Esminis skirtumas tarp marksizmo filosofijos ir visų ankstesnių filosofinių sistemų yra tas, kad jos idėjos prasiskverbia į žmonių mases ir yra jų realizuojamos; ji pati vystosi būtent remiantis istorine liaudies masių praktika.

„Kaip filosofija materialų ginklą randa proletariate, taip proletariatas savo dvasinį ginklą randa filosofijoje...“ (Marx K., ten pat, t. 1, p. 428).

Filosofija darbininkų klasę orientavo į revoliucinę visuomenės transformaciją, į naujos, komunistinės visuomenės kūrimą.

Po Markso ir Engelso mirties demokratinės matematikos principus plėtojant, daugiausia propaguojant ir ginant, kovojant su buržuazine ideologija, daug nuveikė iškiliausi jų mokiniai ir pasekėjai įvairiose šalyse: Vokietijoje F. Mehringas; Prancūzijoje P. Lafargue'as, Italijoje - A. Labriola, Rusijoje - G. V. Plekhanovas, itin talentingai ir puikiai kritikavęs idealizmą ir filosofinį revizionizmą. Filosofiniai Plekhanovo darbai XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje. Leninas marksizmą įvertino kaip geriausią visoje tarptautinėje filosofinėje literatūroje.

Naujas aukštesnis marksistinės filosofijos raidos etapas yra VI Lenino teorinė veikla. Lenino demokratijos gynimas nuo revizionizmo ir buržuazinės ideologijos antpuolis bei kūrybinis demokratijos vystymasis buvo glaudžiai susiję su socialistinės revoliucijos teorijos raida, proletariato diktatūros doktrina, revoliucine partija, darbininkų aljansu. klasė su valstiečiais, socialistine valstybe, apie socializmo kūrimą ir perėjimą iš socializmo į komunizmą.

Dialektinės matematikos raida Lenino kūryboje buvo organiškai derinama su dialektinio metodo taikymu konkrečiai gamtos mokslo pasiekimų analizei. Apibendrindamas naujausius gamtos mokslų pasiekimus dinaminės matematikos požiūriu, Leninas išaiškino fizikos metodologinės krizės priežastis ir nurodė būdus, kaip ją įveikti: „Materialistinė fizikos dvasia, kaip ir visas šiuolaikinis gamtos mokslas, nugalės viską. ir visas krizes, bet tik būtinai pakeičiant metafizinį materializmą dialektinį materializmą“ (Poln. sobr. soch., 5th ed., t. 18, p. 324). Plėtodamas dialektinį materializmą kovoje su idealistinėmis filosofinės minties tendencijomis, Leninas gilino savo supratimą apie pagrindines materialistinės dialektikos kategorijas, o pirmiausia apie materijos kategoriją. Apibendrindamas mokslo, filosofijos ir socialinės praktikos pasiekimus, Leninas suformulavo materijos apibrėžimą jos ontologinių ir epistemologinių aspektų vienybėje, pabrėždamas, kad vienintelė materijos savybė, su kurios pripažinimu siejamas filosofinis materializmas, yra būties savybė. objektyvi tikrovė, egzistuojanti už mūsų sąmonės ribų.

Leninas išnagrinėjo pagrindines refleksijos teorijos problemas, kūrybiškai išplėtojo marksizmo mokymą apie socialinės praktikos vaidmenį žinių teorijoje, pabrėždamas, kad „gyvenimo, praktikos požiūris turi būti pirmasis ir pagrindinis požiūris. žinių teorijos“ (ten pat, p. 145). Analizuodamas pagrindinius žmogaus pažinimo etapus ir laikydamas praktiką pažinimo proceso pagrindu ir tiesos kriterijumi, Leninas parodė, kad pažinimas nuo gyvos kontempliacijos pereina prie abstraktaus mąstymo, o iš jo – į praktiką.

Dėl machizmo kritikos, kuri stovėjo ant subjektyvaus idealizmo ir reliatyvizmo pozicijų, Leninas toliau plėtojo marksistinę objektyvios, santykinės ir absoliučios tiesos doktriną ir parodė jų dialektinį ryšį. Lenino tiesos doktrinoje tiesos konkretumo problema užima pagrindinę vietą:

„... kas yra pati marksizmo esmė, kas yra gyvoji siela: konkreti analizė specifinė situacija“ (ten pat, t. 41, b. l. 136).

Leninas suformulavo poziciją dėl dialektikos, logikos ir žinių teorijos vienovės, apibrėžė pagrindinius dialektinės logikos principus. Leninas pabrėžė būtinybę kritiškai tyrinėti ir dialektiškai apdoroti žmogaus minties, mokslo ir technologijų istoriją. Istorinis metodas, anot Lenino, yra pati D. m. „Visa marksizmo dvasia, visa jo sistema reikalauja, kad kiekvienas teiginys būtų nagrinėjamas tik (a) istoriškai; b) tik ryšium su kitais; g) tik ryšium su konkrečia istorijos patirtimi“ (ten pat, t. 49, p. 329).

Plėtojant marksistinę-lenininę pasaulėžiūrą, jos teorinį pagrindą – demokratinį materializmą, kovojant su šios pasaulėžiūros iškraipymais, taip pat perkeliant ją į darbininkų judėjimo praktiką, kuriant socializmą ir komunizmą, didelę reikšmę turi teorinė ir praktinė komunistų ir darbininkų partijų veikla. Šiuo metu dialektinis materializmas yra daugelio šalių marksistų kūrybinės veiklos rezultatas.

Materija ir sąmonė.

Kad ir kokie įvairūs būtų filosofiniai mokymai, visų jų, tiesiogiai ar numanomai, išeities taškas yra teorinis sąmonės santykio su materija, mąstymo su būtimi klausimas. Šis klausimas yra pagrindinis arba aukščiausias bet kurios filosofijos, taip pat ir D. m, klausimas. Jis kyla iš esminių paties gyvenimo faktų, materialių ir dvasinių reiškinių egzistavimo bei jų santykių. Visi filosofai yra suskirstyti į dvi stovyklas – materializmą ir idealizmą – priklausomai nuo to, kaip jie sprendžia šį klausimą: materializmas kyla iš materijos pirmumo ir sąmonės darinio pripažinimo, o idealizmas – atvirkščiai. D. m., remdamasis materialistinio monizmo principu, mano, kad pasaulis juda materija. Materija kaip objektyvi tikrovė yra nesukurta, amžina ir begalinė. Medžiagai būdingos tokios universalios jos egzistavimo formos kaip judėjimas, erdvė ir laikas. Judėjimas yra universalus materijos egzistavimo būdas. Nėra materijos už judėjimo ribų, o judėjimas negali egzistuoti už materijos ribų.

Pasaulis yra neišsemiamos įvairovės paveikslas: neorganinė ir organinė gamta, mechaniniai, fizikiniai ir cheminiai reiškiniai, augalų ir gyvūnų gyvenimas, visuomenės gyvenimas, žmogus ir jo sąmonė. Tačiau su visa pasaulį sudarančių dalykų ir procesų kokybine įvairove pasaulis yra vienas, nes viskas, kas yra jo sudėtyje, yra tik skirtingos judančios medžiagos formos, tipai ir atmainos, kurioms taikomi tam tikri universalūs dėsniai.

Visos materialaus pasaulio dalys turi savo raidos istoriją, kurios metu, pavyzdžiui, Žemės planetoje buvo atliktas perėjimas nuo neorganinės prie organinės (floros ir faunos pavidalu) ir galiausiai prie žmogaus ir visuomenė.

Medžiaga egzistavo iki sąmonės atsiradimo, jos „pagrindas“ turėjo tik savybę, panašią į jutimą, atspindžio savybę, o gyvosios organizacijos lygmenyje materija turi savybę būti irzli, jausmą, suvokimą ir elementarų intelektą. aukštesni gyvūnai. Atsiradus žmonių visuomenei, atsiranda socialinė materijos judėjimo forma, kurios nešėjas yra žmogus; kaip socialinės praktikos subjektas turi sąmonę ir savimonę. Pasiekęs aukštą organizaciją savo raidoje, pasaulis išlaiko savo materialinę vienybę. Sąmonė neatsiejama nuo materijos. Psichika, sąmonė yra ypatinga labai organizuotos materijos savybė, jos veikia kaip aukščiausia, kokybiškai nauja grandis daugelyje įvairių materialaus pasaulio savybių.

Pasak D. m., sąmonė yra smegenų funkcija, objektyvaus pasaulio atspindys. Pasaulio supratimo procesas ir protinė veikla apskritai kyla ir vystosi iš realios žmogaus sąveikos su pasauliu per jo socialinius santykius. Taigi už epistemologijos ribų sąmonė neprieštarauja materijai ir „skirtumas tarp idealo ir materialaus... nėra besąlygiškas, ne überschwenglich (pernelyg. Raudona.)“, (Leninas V.I., ten pat, t. 29, p. 104). Objektai, jų savybės ir santykiai, atsispindėję smegenyse, jose egzistuoja vaizdų pavidalu – idealiu atveju. Idealas yra ne ypatinga substancija, o smegenų veiklos produktas, subjektyvus objektyvaus pasaulio vaizdas.

Priešingai nei agnosticizmas, D. M. remiasi tuo, kad pasaulis yra atpažįstamas ir mokslas vis giliau įsiskverbia į būties dėsnius. Pasaulio pažinimo galimybė yra neribota, su sąlyga, kad pats pažinimo procesas yra begalinis.

Žinių teorija.

D. m. pažinimo teorijos išeities taškai yra materialistinis mąstymo santykio su būtimi klausimo sprendimas ir socialinės praktikos pažinimo proceso pagrindo, kuris yra žmogaus sąveika su būtimi, pripažinimas. išorinis pasaulis konkrečiomis istorinėmis socialinio gyvenimo sąlygomis. Praktika yra žinių formavimosi pagrindas ir šaltinis, pagrindinis žinių stimulas ir tikslas, žinių apimtis, pažinimo proceso rezultatų teisingumo kriterijus ir „... daiktą su tuo, ko žmogui reikia“ (Leninas V.I., ten pat, t. 42, p. 290).

Pažinimo procesas prasideda nuo pojūčių ir suvokimų, tai yra nuo juslinio lygmens, ir pakyla iki abstraktaus loginio mąstymo lygio. Perėjimas nuo juslinio pažinimo prie loginio mąstymo – tai šuolis nuo žinių apie individą, atsitiktinių ir išorinių prie apibendrintų žinių apie esminį, reguliarų. Būdami kokybiškai skirtingi pasaulio pažinimo lygiai, juslinė refleksija ir mąstymas yra neatsiejamai susiję, formuodami nuosekliai kylančias vieno pažinimo proceso grandis.

Žmogaus mąstymas yra istorinis reiškinys, suponuojantis iš kartos į kartą įgytų žinių tęstinumą ir, atitinkamai, galimybę jas fiksuoti kalbos priemonėmis, su kuria mąstymas yra neatsiejamai susijęs. Asmens pasaulio pažinimas yra visapusiškai tarpininkaujamas visos žmonijos žinių apie pasaulį plėtojimu. Todėl šiuolaikinio žmogaus mąstymas yra socialinio istorinio proceso produktas. Iš žmogaus pažinimo istoriškumo ir, visų pirma, pažinimo objekto istoriškumo, išplaukia istorinio metodo poreikis, kuris yra dialektinėje vienybėje su loginiu metodu (žr. Istorizmas, Loginis ir istorinis).

Būtini pažinimo metodai yra palyginimas, analizė, sintezė, apibendrinimas, abstrakcija, indukcija ir dedukcija, kurie įvairiais pažinimo lygmenimis atskleidžiami įvairiai. Pažinimo proceso rezultatai, kadangi jie yra adekvatus daiktų, jų savybių ir santykių atspindys, visada turi objektyvų turinį ir sudaro objektyvią tiesą.

Žmogaus žinios negali iš karto visiškai atkurti ir išnaudoti objekto turinio. Bet kuri teorija yra sąlygota istoriškai, todėl joje yra ne visiška, o santykinė tiesa. Tačiau žmogaus mąstymas gali egzistuoti tik kaip praeities, dabarties ir ateities kartų mąstymas, ir šia prasme pažinimo galimybės yra beribės. Pažinimas yra tiesos plėtra, o pastaroji veikia kaip istoriškai nulemto nesibaigiančio pažinimo proceso etapo išraiška. Remdamasis žinių reliatyvumo pripažinimu požiūrio į visišką žinojimą ribų istorinio konvencionalumo prasme, D. m. atmeta kraštutines reliatyvizmo išvadas, pagal kurias žmogaus žinojimo prigimtis neleidžia pripažinti objektyvios tiesos. .

Kiekvienas objektas, kartu su bendromis savybėmis, turi savitų bruožų, kiekvienas socialinis reiškinys yra nulemtas specifinių vietos ir laiko aplinkybių. Todėl kartu su apibendrintu būtinas ir specifinis požiūris į pažinimo objektą, kuris išreiškiamas iš esmės: nėra abstrakčios tiesos, tiesa yra konkreti. Tiesos konkretumas pirmiausia suponuoja objekto svarstymo visapusiškumą ir vientisumą, atsižvelgiant į tai, kad jis nuolat kinta ir todėl negali būti teisingai atspindimas fiksuotose kategorijose. Įspėdamas apie klaidas, susijusias su nekonkrečiu požiūriu į tiesą, Leninas rašė, kad „... bet kokia tiesa, jei ji daroma „pernelyg didelė“ ... jei ji perdėta, jei ji išplečiama už jos faktinio pritaikomumo ribų, gali būti nuvestas iki absurdo ir net neišvengiamai, esant nurodytoms sąlygoms, virsta absurdu“ (ten pat, t. 41, p. 46).

Kategorijos ir įstatymai dialektinis materializmas

Kategorijos – bendriausios, pagrindinės sąvokos, o kartu ir esminiai būties formų bei daiktų santykių apibrėžimai; kategorijos paprastai išreiškia universalias būties ir pažinimo formas (žr. Kategorijas). Jie sukaupė visą ankstesnę žmonijos pažintinę patirtį, kuri išlaikė socialinės praktikos išbandymą.

Materialistinės dialektikos sistemoje kiekviena kategorija užima tam tikrą vietą, būdama apibendrinta atitinkamo pažinimo apie pasaulį raidos etapo išraiška. Leninas kategorijas laikė žingsniais, pagrindiniais pasaulio pažinimo taškais. Istoriškai besivystanti materialistinės dialektikos sistema turi būti pagrįsta kategorija, kuriai nereikia jokių prielaidų ir kuri pati yra pirminė prielaida visų kitų kategorijų vystymuisi. Tokia yra materijos kategorija. Po materijos kategorijos eina pagrindinės materijos egzistavimo formos: judėjimas, erdvė ir laikas.

Begalinės materijos formų įvairovės tyrimas pradedamas nuo objekto išskyrimo, jo būties, t.y., egzistavimo konstatavimo, ir siekiama atskleisti objekto savybes ir ryšius. Kiekvienas objektas iškyla prieš praktiškai veikiantį žmogų su savo kokybine puse. Taigi materialių dalykų pažinimas prasideda tiesiogiai nuo jutimo, „... o kokybė jame neišvengiama...“ (Leninas V.I., ten pat, t. 29, p. 301). Kokybė – tai duoto objekto specifika, originalumas, skirtumas nuo kitų objektų. Kokybės suvokimas yra pirmesnis už kiekybės žinojimą. Bet koks objektas yra kiekybės ir kokybės vienybė, tai yra kiekybiškai apibrėžta kokybė arba matas. Atskleisdamas daiktų kokybinį ir kiekybinį tikrumą, žmogus tuo pačiu nustato jų skirtumą ir tapatumą.

Visi objektai turi išorinius aspektus, tiesiogiai suvokiamus jutimu ir suvokimu, ir vidinius, apie kuriuos žinojimas pasiekiamas netiesiogiai, per abstraktų mąstymą. Šis pažinimo lygių skirtumas išreiškiamas išorinio ir vidinio kategorijomis. Šių kategorijų susiformavimas žmogaus galvoje paruošia priežastingumo arba priežasties ir pasekmės santykių suvokimą, kurių santykis iš pradžių buvo suvokiamas tik kaip reiškinių seka laike. Pažinimas eina „nuo sambūvio prie priežastingumo ir nuo vienos ryšio bei tarpusavio priklausomybės formos prie kitos, gilesnės, bendresnės“ (ten pat, p. 203). Tolimesniame mąstymo raidos procese žmogus pradėjo suvokti, kad priežastis ne tik generuoja veiksmą, bet ir suponuoja jį kaip priešpriešą; taigi priežasties ir pasekmės santykis įvardijamas kaip sąveika, t.y. kaip universalus daiktų ir procesų ryšys, išreiškiamas jų tarpusavio kaita. Daiktų tarpusavio sąveika ir įvairūs aspektai, momentai objekte, išreikšti priešybių kova, yra universali dalykų prigimtyje įsišaknijusi priežastis jų kaitai ir vystymuisi, atsirandanti ne dėl išorinio postūmio, kaip vienašališkas veiksmas, bet dėl ​​sąveikos ir prieštaravimo. Bet kurio objekto vidinis nenuoseklumas slypi tame, kad viename objekte tuo pačiu metu vyksta ir tarpusavio įsiskverbimas, ir abipusis priešybių išskyrimas. Vystymasis – tai objekto perėjimas iš vienos būsenos į kokybiškai skirtingą, iš vienos struktūros į kitą. Vystymasis yra ir nenutrūkstamas, ir nenutrūkstamas procesas, tiek evoliucinis, tiek revoliucinis, spazminis.

Kiekviena atsirandanti reiškinių grandinės grandis apima savo neigimą, t.y. galimybę pereiti į naują būties formą. Tai. atskleidžiama, kad daiktų būtis neapsiriboja jų dabartine būtybe, kad daiktuose yra paslėpta, potenciali arba „ateities būtybė“, t. y. galimybė, kuri, prieš virsdama dabartine būtybe, egzistuoja daiktų prigimtyje kaip jų raidos tendencija (žr. .Galimybė ir realybė). Tuo pačiu paaiškėja, kad realybėje yra įvairių galimybių, tačiau tik tos, kurioms įgyvendinti yra būtinos sąlygos, paverčiamos egzistavimu.

Gilus išorinio ir vidinio ryšio suvokimas atsiskleidžia formos ir turinio kategorijose. Praktinė žmonių sąveika su daugybe panašių ir skirtingų dalykų buvo individualaus, ypatingo ir bendro kategorijų raidos pagrindas. Nuolatinis objektų ir reiškinių stebėjimas gamtoje bei gamybinė veikla leido suprasti, kad vieni ryšiai yra stabilūs, nuolat pasikartojantys, kiti retai atsiranda. Tai buvo pagrindas formuoti būtinumo ir atsitiktinumo kategorijas. Esmės supratimas, o aukštesnėje raidos stadijoje – esmių eiliškumo atskleidimas reiškia objekte esančio vidinio pagrindo atskleidimą visų pasikeitimų, atsirandančių jam sąveikaujant su kitais objektais. Reiškinių pažinimas reiškia atskleisti, kaip atskleidžiama esmė. Esmė ir išvaizda atsiskleidžia kaip tikrovės momentai, kurie yra būties atsiradimo iš realios galimybės rezultatas. Tikrovė turtingesnė, konkretesnė už galimybę, nes pastaroji yra tik vienas iš tikrovės momentų, kurie yra realizuotos galimybės vienybė ir naujų galimybių šaltinis. Reali galimybė turi savo atsiradimo tikrovėje sąlygas ir pati yra tikrovės dalis.

D. m. požiūriu mąstymo formos, kategorijos yra visuotinių visuomeninio žmogaus objektyvios veiklos formų, transformuojančio tikrovę, atspindys galvoje. D. m. išplaukia iš būties ir mąstymo dėsnių vienovės tvirtinimo. „...Mūsų subjektyvus mąstymas ir objektyvus pasaulis yra pavaldūs tiems patiems dėsniams...“ (Engels F., Dialectics of Nature, 1969, p. 231). Kiekvienas universalus objektyvaus ir dvasinio pasaulio vystymosi dėsnis tam tikra prasme yra ir pažinimo dėsnis: bet koks dėsnis, atspindintis tai, kas yra tikrovėje, taip pat nurodo, kaip reikia teisingai galvoti apie atitinkamą sritį. realybe.

Loginių kategorijų raidos seką D. m. sudėtyje pirmiausia lemia objektyvi žinių raidos seka. Kiekviena kategorija yra apibendrintas objektyvios tikrovės atspindys, šimtmečių socialinės ir istorinės praktikos rezultatas. Loginės kategorijos „... yra atrankos žingsniai, t. y. pasaulio pažinimas, pagrindiniai tinklo taškai (gamtos reiškinių, gamtos. Raudona). Bet kuri iš loginių kategorijų nustatoma tik sistemingai atsekant jos ryšį su visomis kitomis, tik kategorijų sistemoje ir per ją. Aiškindamas šį teiginį, Leninas nubrėžia bendrą loginių kategorijų raidos seką:

„Iš pradžių blyksteli įspūdžiai, tada kažkas išsiskiria, tada vystosi kokybės... (daikto ar reiškinio apibrėžimai) ir kiekybės sąvokos. Tada tyrimas ir refleksija nukreipia mintis į tapatybės pažinimą – skirtumą – pagrindą – esmę prieš (santykį su. Raudona.) reiškiniai, - priežastinis ryšys ir kt. Visi šie pažinimo momentai (žingsniai, žingsniai, procesai) nukreipiami iš subjekto į objektą, išbandomi praktika ir per šį testą ateina į tiesą...“ (ten pat, p. 301).

Dialektikos kategorijos yra neatsiejamai susijusios su jos dėsniais. Kiekviena gamtos, visuomenės ir minties sritis turi savo vystymosi dėsnius. Bet dėl ​​materialios pasaulio vienybės jame galioja tam tikri bendri vystymosi dėsniai. Jų veikimas apima visas būties ir mąstymo sritis, kiekvienoje iš jų vystosi skirtingai. Dialektika yra kaip tik visos raidos dėsnių tyrimas. Bendriausi materialistinės dialektikos dėsniai yra: kiekybinių pokyčių perėjimas prie kokybinių, priešybių vienovė ir kova, neigimo neigimo dėsnis. Šie dėsniai išreiškia universalias materialaus pasaulio raidos ir jo pažinimo formas ir yra universalus dialektinio mąstymo metodas. Priešybių vienybės ir kovos dėsnis slypi tame, kad objektyvaus pasaulio ir žinių raida vykdoma padalinant vieną į vienas kitą paneigiančius priešingus momentus, aspektus, tendencijas; jų santykiai, „kova“ ir prieštaravimų sprendimas, viena vertus, apibūdina tą ar kitą sistemą kaip kažką vientiso, kokybiškai apibrėžto, kita vertus, tai yra jos keitimo, vystymosi, virsmo nauja kokybe vidinis impulsas. .

Kiekybinių pokyčių abipusio perėjimo į kokybinius dėsnis atskleidžia patį bendriausią vystymosi mechanizmą: objekto kokybės pokytis įvyksta, kai kiekybinių pokyčių sankaupa pasiekia tam tikrą ribą, įvyksta šuolis, t.y. pokytis nuo vieno. kokybė kitam. Neigimo neigimo dėsnis apibūdina vystymosi kryptį. Pagrindinis jo turinys išreiškiamas progresyvumo, progresyvumo ir vystymosi tęstinumo vienybe, naujo atsiradimu ir santykiniu kai kurių anksčiau egzistavusių elementų pasikartojimu. Visuotinių dėsnių išmanymas yra pagrindinis konkrečių dėsnių tyrimo pagrindas. Savo ruožtu universalūs pasaulio ir žinių raidos dėsniai bei specifinės jų pasireiškimo formos gali būti tiriami tik remiantis konkrečių dėsnių studijomis ir apibendrinimu ir glaudžiai su jais. Šis bendrųjų ir specifinių dėsnių tarpusavio ryšys sudaro objektyvų dinaminės matematikos ir konkrečių mokslų abipusio ryšio pagrindą. Būdama savarankiškas filosofijos mokslas, dinaminė matematika suteikia mokslininkams vienintelį mokslinį pažinimo metodą, adekvatų objektyvaus pasaulio dėsniams. Toks metodas yra materialistinė dialektika, „nes tik jis yra gamtoje vykstančių raidos procesų, visuotinių gamtos ryšių, perėjimų iš vienos studijų srities į kitą analogas, taigi ir paaiškinimo metodas“. Engelsas F., žr. Marx K. ir F. Engels, Soch., 2. leid., t. 20, p. 367). Žinoma, universalios daiktų savybės ir santykiai atsiskleidžia įvairiai, priklausomai nuo srities, kurią tyrinėja konkretus mokslas, specifikos.

Dialektinis materializmasir specifiniai mokslai.

D. m. istorinė misija – kūrybingas mokslinės pasaulėžiūros ir bendrųjų metodologinių gamtos ir socialinių mokslų srities tyrimo principų ugdymas, teisingas teorinis progresyvių socialinių jėgų praktinės kovos orientavimas. Jis remiasi tvirtu pagrindu visam mokslui ir socialinei praktikai. D. m., kaip pažymėjo Engelsas, yra „... pasaulėžiūra, kuri turi rasti sau patvirtinimą ir reikštis ne kokiame nors specialiame mokslų moksle, o realiuose moksluose“ (ten pat, p. 142). Kiekvienas mokslas tiria kokybiškai apibrėžtą pasaulio dėsningumų sistemą. Tačiau joks specialus mokslas netiria būties ir mąstymo modelių. Šie universalūs modeliai yra filosofinių žinių objektas. D. m. įveikė dirbtinę atotrūkį tarp būties doktrinos (ontologijos), pažinimo teorijos (epistemologijos) ir logikos. D. m. nuo specialiųjų mokslų skiriasi kokybiniu dalyko originalumu, universaliu, visa apimančiu pobūdžiu. Kiekviename specialiame moksle yra įvairių apibendrinimo lygių. Dinaminėje matematikoje apibendrinami patys specialiųjų mokslų apibendrinimai. Todėl filosofiniai apibendrinimai pakyla į aukščiausias žmogaus proto integruojančio darbo „aukštes“. D. m. sujungia visų mokslo sričių tyrimų rezultatus, taip sukurdamas žinių apie visuotinius būties ir mąstymo dėsnius sintezę. Mokslo žinių dalykas taip pat lemia metodų, naudojamų požiūryje į jį, pobūdį. D. m. nenaudoja specialių privačių mokslų metodų. Pagrindinis filosofinių žinių įrankis yra teorinis mąstymas, pagrįstas kaupiamąja žmonijos patirtimi, visų mokslų ir visos kultūros pasiekimais.

Turėdamas tam tikrą specifiką, DM yra kartu ir bendras mokslas, atliekantis pasaulėžiūros ir metodologijos vaidmenį konkrečioms žinių sritims. Įvairiose mokslo žinių srityse nuolat ir kuo toliau, tuo labiau atsiranda vidinis poreikis svarstyti apie loginį aparatą, pažintinę veiklą, teorijos pobūdį ir jos konstravimo metodus, analizuoti empirinį ir teorinį žinių lygmenis. , pradines mokslo sampratas ir tiesos suvokimo metodus. Visa tai yra tiesioginė filosofinio tyrimo pareiga. Šių problemų sprendimas apima specialiųjų mokslų ir filosofijos atstovų pastangų suvienodinimą. Dinaminės matematikos principų, dėsnių ir kategorijų metodologinės reikšmės negalima suprasti supaprastintai ta prasme, kad be jų neįmanoma išspręsti vienos konkrečios problemos. Kai jie turi omeny dinaminės matematikos vietą ir vaidmenį mokslo žinių sistemoje, tai kalbame ne apie atskirus eksperimentus ar skaičiavimus, o apie viso mokslo raidą, apie hipotezių iškėlimą ir pagrindimą, apie kovą. nuomonių, apie teorijos kūrimą, apie vidinių problemų sprendimą, prieštaravimų šios teorijos rėmuose, apie pradinių mokslo sampratų esmės atskleidimą, apie naujų faktų suvokimą ir iš jų gautų išvadų vertinimą, apie mokslinio tyrimo metodus ir kt. . AT modernus pasaulis Mokslo revoliucija virto mokslo ir technologijų revoliucija. Tokiomis sąlygomis ypač aktualūs yra Engelso žodžiai, Lenino atkartoti knygoje „Materializmas ir empiriokritika“, kad „...“su kiekvienu atradimu, kuris sudaro epochą, net ir gamtos istorijos srityje... materializmas turi neišvengiamai. pakeisti savo formą“ ... ”(Poln. sobr. soch., 5 leid., t. 18, b. l. 265). Šiuolaikinio mokslo pokyčiai yra tokie gilūs, kad susiję su pačiais jo epistemologiniais pagrindais. Mokslo raidos poreikiai atnešė reikšmingų pokyčių interpretuojant daugumą D. m. kategorijų – materijos, erdvės ir laiko, sąmonės, priežastingumo, dalies ir visumos ir kt. apsunkino pačią procedūrą, pažintinės veiklos metodus. Šiuolaikinio mokslo raida iškėlė ne tik daug naujų pažinimo faktų ir metodų, keliančių sudėtingesnius žmogaus pažinimo veiklos uždavinius, bet ir daug naujų koncepcijų, kartu dažnai reikalaujančių radikaliai permąstyti ankstesnes idėjas ir idėjas. Mokslo pažanga ne tik kelia naujų klausimų D. m., bet ir atkreipia filosofinės minties dėmesį į kitus senų problemų aspektus. Vienas iš simptomiškų šiuolaikinių mokslo žinių reiškinių yra tendencija, kad daugybė specialių sąvokų virsta bendromis mokslinėmis ir filosofinėmis kategorijomis. Tai yra tikimybė, struktūra, sistema, informacija, algoritmas, konstruktyvus objektas, grįžtamasis ryšys, valdymas, modelis, modeliavimas, izomorfizmas ir kt. Užmezgami konkretūs ryšiai tarp marksistinių filosofų ir įvairių kitų žinių sričių atstovų. Tai prisideda prie pažangos tiek formuluojant klausimus, tiek sprendžiant daugelį svarbių metodologinių mokslo problemų. Pavyzdžiui, suvokiant statistinių mikropasaulio dėsningumų unikalumą, pagrindžiant jų objektyvumą, parodant indeterminizmo nenuoseklumą šiuolaikinėje fizikoje, įrodant fizikos, chemijos ir kibernetikos pritaikomumą biologiniuose tyrimuose, išaiškinant „žmogaus-mašinos“ problemą, plėtojant fiziologinio ir psichinio santykio problemą, suvokiant mokslų sąveiką smegenų studijose ir kt. Didėjantis žinių abstraktumas, „pabėgimas“ nuo vizualizacijos yra viena iš šiuolaikinio mokslo tendencijų. Dinaminė matematika rodo, kad visi mokslai vystosi palaipsniui pereinant nuo aprašomųjų tyrimo metodų prie vis plačiau tikslių metodų, įskaitant matematinius, naudojimo ne tik gamtos, bet ir socialiniuose moksluose. Pažinimo procese vis svarbesnį vaidmenį atlieka dirbtinės formalizuotos kalbos ir matematiniai simboliai. Teoriniai apibendrinimai tampa vis sudėtingesni tarpininkaujantys, atspindintys objektyvius ryšius gilesniu lygmeniu. Dinaminės matematikos principai, dėsniai ir kategorijos aktyviai dalyvauja naujų mokslo sampratų sintezėje, žinoma, glaudžiai susiję su atitinkamo mokslo empirinėmis ir teorinėmis koncepcijomis. Pastaraisiais metais euristinis D. m vaidmuo šiuolaikinio mokslinio pasaulio paveikslo sintezėje pasireiškė detaliai.

Vakarinė dialektinio materializmo dvasia

D. m. turi klasės, partijos charakterį. Bet kurios filosofijos partinė dvasia visų pirma yra priklausymas vienai iš dviejų pagrindinių filosofinių partijų – materializmui arba idealizmui. Jų tarpusavio kova galiausiai atspindi progresyvios ir konservatyvios socialinės raidos tendencijų prieštaravimus. D. m. partizaniškumas pasireiškia tuo, kad jis nuosekliai laikosi materializmo principo, visiškai atitinkančio mokslo interesus ir revoliucinę socialinę praktiką.

Demokratija atsirado kaip revoliucinės klasės – proletariato – pasaulėžiūros teorinis pagrindas ir sudaro komunistų ir darbininkų partijų programos, strategijos, taktikos ir politikos pasaulėžiūrą bei metodologinį pagrindą. Politinė marksizmo linija visada ir visais klausimais yra „...neatskiriamai susijusi su jos filosofiniais pagrindais“ (V. I. Leninas, ten pat, t. 17, p. 418).

Buržuazijos ideologai ir revizionistai aukština nepartiškumą, iškeldami filosofijos „trečiosios linijos“ idėją. Nepartiškumo idėja pasaulėžiūroje yra klaidinga idėja. Leninas pabrėžė, kad nepartinis „... socialinis mokslas negali egzistuoti visuomenėje, pastatytoje ant klasių kovos“ (ten pat, t. 23, p. 40). Revizionistai tikina, kad partizanavimas tariamai nesuderinamas su mokslu. Reakcingoje pasaulėžiūroje tai tikrai nesuderinama. Bet partizanavimas visai dera su mokslu, jei kalbame apie progresyvią pasaulėžiūrą. Kartu narystė komunistų partijoje reiškia tikrai mokslinį požiūrį į tikrovės reiškinius, nes darbininkų klasė ir komunistų partija yra suinteresuotos teisingu pasaulio pažinimu, siekiant revoliucinio pasaulio perkeitimo. Partijos narystės principas reikalauja nuoseklios ir bekompromisės kovos su buržuazinėmis teorijomis ir pažiūromis bei dešiniojo ir „kairiojo“ revizionizmo idėjomis. Demokratinės matematikos partizaniškumas slypi tame, kad būtent tokia pasaulėžiūra sąmoningai ir kryptingai tarnauja didžiojo socializmo ir komunizmo kūrimo reikalo interesams.

D. m. vystosi kovojant su įvairiomis šiuolaikinės buržuazinės filosofijos tendencijomis. Buržuaziniai ideologai, matydami D. m. pagrindinę kliūtį savo pažiūrų sklaidai, vis dažniau išsako kritiką D. m., iškraipydami jos esmę. Kai kurie buržuaziniai ideologai siekia atimti iš materialistinės dialektikos revoliucinį turinį ir tokiu pavidalu pritaikyti ją savo poreikiams. Dauguma šiuolaikinių buržuazinių DM kritikų bando jį interpretuoti kaip savotišką religinį tikėjimą, paneigti jo mokslinį pobūdį, rasti bendrų bruožų tarp DM ir katalikiškos filosofijos – neotomizmo. Šiuos ir kitus buržuazinių kritikų „argumentus“ naudoja ir įvairūs modernaus revizionizmo atstovai, bandydami peržiūrėti ir „pataisyti“ tam tikrus D. m.

Dešiniųjų ir „kairiųjų“ revizionistai iš esmės neigia objektyvų socialinių įstatymų pobūdį ir būtinybę revoliucinei partijai veikti pagal šiuos įstatymus. Tas pats pasakytina ir apie dialektikos dėsnius. Reformistai ir dešinieji revizionistai ideologai pripažįsta ne kovą, o priešybių susitaikymą, neigia kokybinius pokyčius, propaguodami tik plokščią evoliucionizmą, nepripažįsta neigimo neigimo dėsnio. Savo ruožtu kairiųjų revizionistų teoretikai realiais laiko tik antagonistinius prieštaravimus ir jų chaotišką „kovą“, neigia kiekybinius pokyčius, pasisako už nuolatinius „šuolius“ ir pasisako už visišką seno atmetimą, neišsaugant jame esančio pozityvumo. Reformistams ir dešiniesiems revizionistams tai yra metodologinis pagrindas oportunizmui pateisinti, o „kairiesiems“ revizionistams jų metodika yra kraštutinio voluntarizmo ir subjektyvizmo politikoje pagrindas.

Kovodamas tiek su buržuazine filosofija, tiek su šiuolaikiniu revizionizmu ir dogmatizmu, marksizmas nuosekliai laikosi partizaninio filosofijos principo, laikydamas dialektinio ir istorinio materializmo filosofiją moksliniu ginklu darbininkų klasės ir darbininkų masių rankose, kovojančia už savo. išsivadavimas iš kapitalizmo, komunizmo pergalei.

Lit.: Marx K. ir Engels F., German ideology, Soch., 2. leid., 3 tomas; Marx K., Tezės apie Feuerbachą, ten pat; Engels F., Anti-Dühring, ten pat, t. 20; jo paties, Gamtos dialektika, ten pat; Leninas V. I., Materializmas ir empirinė kritika, Poln. kol. soch., 5 leidimas, 18 t.; jo, Trys marksizmo šaltiniai ir trys komponentai, ten pat, 23 t.; jo paties „Filosofiniai sąsiuviniai“, ten pat, 29 t.; Morochnik S. B., Dialektinis materializmas, Dušanbė, 1963; Rutkevičius M. N., Dialektinis materializmas, M., 1961; Marksistinė-lenininė filosofija. Dialektinis materializmas, M., 1970; Marksistinės-lenininės filosofijos pagrindai, M., 1971 m.

A. G. Spirkinas.

Kodėl manekenams dialektinis materializmas? Kodėl toks nerimtas tokios esminės filosofijos dalies pavadinimas praeityje? Kas yra arbatinukai? Kodėl ne marksizmas-leninizmas-stalinizmas, marksizmas, marksizmas-leninizmas, ar tiesiog dialektika? Kodėl dialektinis materializmas? Iš kur šis pavadinimas? Kam skirta ši knyga ir apskritai, kodėl autorius ją parašė, ypač jei autorius nėra filosofijos mokslų kandidatas ar daktaras?

Tolimoje praeityje, kai automobilių radiatoriai buvo pripildyti vandens prieš išvažiuojant, kaip parodyta, pavyzdžiui, filme " Devynios dienos per metus » nepatyrusiam vairuotojui vanduo radiatoriuje galėjo užvirti, o tada iš išorės automobilis atrodė kaip verdantis virdulys. Nuo tada nepatyrę vairuotojai buvo vadinami arbatinukais. Šiandien automobilio radiatoriuje aušinimo skystis yra visai ne vanduo, o automobiliai, skirti nepatyrusiems vairuotojams, jau seniai niekam neduoda signalo apie keltą, tačiau žmonėms taip patiko žodis virdulys, kad jis buvo sutvarkytas kasdieniame gyvenime ir pradėjo plisti. bet koks nepatyręs žmogus. Tie. knyga skirta nepatyrusiam skaitytojui, pirmą kartą bandančiam priartėti prie dialektinio materializmo tyrimo. Ir kaip tikri manekenai, jaunuoliai bando pradėti, kaip jie tiki, nuo pagrindinių dalykų: W. F. Hegelio, K. G. Marxo ir L. A. Feuerbacho. Internete dėl nežinomų priežasčių juos nurodo dialektinio materializmo pradininkai, sulygindami dialektinį materializmą ir marksizmą. Tokia pažintis panaši į skiepą prieš dialektinį materializmą, dialektinę logiką ir dialektiką apskritai. Beje, K. G. Marksas išties esmingai prisidėjo prie dialektinio materializmo formavimo ir vystymosi, taip pat ne mažiau genialūs žmonės: V. I. Leninas ir I. V. Stalinas. Bet sekti tik K. G. Markso pėdomis, tiriant ir naudojant dialektinį materializmą, visiškai nebūtina ir netgi žalinga, nes dialektinio materializmo filosofiją, be K. G. Markso, formavo labai daug žmonių, visiškai skirtingos sritys. apie savo veiklą, pavyzdžiui: B. M. Spinoza, M. V. Lomonosovas, A. N. Radiščevas, I. I. Kantas, K. F. Volfas, N. I. Lobačevskis, V. V. Petrovas, E. Kh. E. Dyadkovskis, K. F. Roulier, K. M. Baeris, P. F. Goryaninovas, A. M. Butlerovas, D. I. Mendelejevas, Yu. E. Boguskis, V. G. Belinskis, A. I. Herzenas, N. G. Černyševskis, N. A. Dobrolyubovas, F. I. F. I. V. Stazgelis, F. I. F. I. .

Taigi, kas yra dialektinis materializmas? Dialektinis materializmas yra filosofinis pagrindas žmogaus sąmoningai transformuoti materiją. Kodėl tai dar vadinama marksizmu-leninizmu-stalinizmu? Dėl ryškiausių ir iliustratyviausių jo taikymo sričių buvo: puikiai organizuota - 1917 m. Didžioji Spalio socialistinė revoliucija. ir naujo tipo valstybės su naujo tipo organizavimu ir valdymu kūrimas – SSRS iki 1957 m. Sėkmė buvo tokia didžiulė (kiekviename etape), kad, pagerbiant žmones, kurie taikė ir plėtojo dialektinį materializmą, jis buvo pavadintas marksizmu-leninizmu-stalinizmu. Tačiau dialektinio materializmo galimybės yra tokios, kad jis gali būti sėkmingai pritaikytas bet kurioje žmogaus veiklos ir visuomenės sferoje, tiek įmonės mastu, tiek visos PPO šalių narių mastu, reikaluose, nesusijusiuose su beklasės kūrimu. visuomenė. Tikriausiai skaitytojas dabar galės atspėti, kuo marksizmas skiriasi nuo šiuolaikinio dialektinio materializmo, nuo marksizmo-leninizmo, o šie mokymai skiriasi nuo marksizmo-leninizmo-stalinizmo?

Kodėl dialektinis materializmas turi tokį keistą pavadinimą? Pavadinimas kilęs iš frazės – materialistinė dialektika. "Dialektika"kilęs iš graikų kalbos žodžio „dialego“, reiškiančio vesti pokalbį, diskutuoti.Senovėje dialektika buvo suprantama kaip menas pasiekti tiesą, atskleidžiant oponento sprendimo prieštaravimus ir įveikiant šiuos prieštaravimus.Senovėje kai kurie filosofai manė, kad mąstymo prieštaravimų atskleidimas ir priešingų nuomonių susidūrimas Šis dialektinis mąstymo metodas, vėliau išplėstas iki gamtos reiškinių, virto dialektiniu gamtos pažinimo metodu, kuris gamtos reiškinius laikė amžinai judančiais ir kintančiais, o gamtos vystymasis kaip prieštaravimų gamtoje vystymosi rezultatas, kaip priešingų gamtos jėgų sąveikos rezultatas.

Materializmas (iš lot. materialis – medžiaga) – materijos, būties, fizinės ir objektyvios, sąmonės ir mąstymo pirmenybė – materijos savybė.
Materialistinė dialektika - organiškas dialektikos ir materializmo derinys, kuris apginkluoja žmogaus mąstymą gebėjimu ir gebėjimu sukurti objektyviai tikrą supančio pasaulio vaizdą, gebėjimu ir gebėjimu perdaryti šį pasaulį pagal objektyvias savo vystymosi tendencijas ir dėsnius.

Pagrindinis dialektinio materializmo bruožas yra jo tyrimo ir tolesnio turėjimo neįmanomas tiesioginis supančio pasaulio pasikeitimas. Dialektinis materializmas be praktikos, teoriniams intelektualiniams ginčams, nereikalingas ir nėra akivaizdus, ​​netgi žalingas. Įvairūs filosofai iš skirtingų padalinių ir interneto bendruomenių, kurie teigia turintys dialektinį materializmą, jo šalininkai ir priešininkai, bet nekeičiantys juos supančio pasaulio, yra tarsi dailiojo čiuožimo teoretikas, puikiai išmanantis teoriją, bet niekada nematęs pačiūžų. jo gyvenimas. Jo bėda yra ne tik praktikos nebuvimas ir „žinių nenaudingumas“, bet ir tai, kad jis moko kitus dalyko, kurį, jo manymu, išmano, ir veda agitaciją ar kontraagitaciją dėl jo „studijuoto“ dalyko. teoriniu lygmeniu.

Šių eilučių autorius pasiėmė laisvę parašyti šią knygą, nes. tiesioginėje kūryboje pasitelkia dialektinį materializmą ir gali būti, kad įgyta patirtis pravers skaitytojams.

Tęsinys.

Dialektinis materializmas, kur pagrindinis postulatas buvo, kad materija egzistuoja objektyviai ir nepriklausomai nuo žmogaus ir vystosi pagal dialektikos principus. Dialektika yra mokslas apie visuomenės ir mokslo raidą. Dialektika yra bendriausi dėsniai. Įstatymai:

• privatinės teisės.
• Bendrieji dėsniai.
• universalūs dėsniai.

Bet tai yra visi mokslo dėsniai, o dialektikos dėsniai turi apimti visas sritis. Dialektikos dėsnių interpretacijų bus galima rasti kiekviename moksle. Hegelis: kiekybės perėjimo į kokybę dėsnis, neigimo neigimo dėsnis. Marksas tvirtina, kad dialektikos dėsniai galioja visur ir visada. Per dėsnius mes sužinome, kaip viskas ir viskas vystosi, bet prieš vystymąsi reikia postuluoti, iš kur atsiranda vystymasis. Bet koks vystymasis grindžiamas judėjimu, nors judėjimas gali būti ir be vystymosi. Judėjimas yra materijos atributas, bet plius, judėjimas ne visada yra mechaninis, judėjimas kaip kategorija yra apskritai kaita, o šio judėjimo formos gali labai skirtis. Engelsas sudaro judėjimo formų klasifikaciją:

• Mechaninis.
• Fizinis.
• Cheminis.
• Biologinis.
• Socialinis.

Jie konjuguojami remiantis dialektikos principais:

· Kiekviena tolesnė judėjimo forma yra paremta visų ankstesnių sinteze.

· Aukštesnės materijos judėjimo formos nėra redukuojamos į žemesnes formas, jos nėra redukuojamos, t.y. aukštesnės formos turi savo dėsnius.

• Būtybės doktrina. Kur svarstoma materijos problema. Klasikinis materijos apibrėžimas pagal Leniną yra objektyvi, pojūčiuose žmogui suteikiama tikrovė, kuri šiais pojūčiais yra kopijuojama, fotografuojama ir egzistuoja nepriklausomai nuo jų. Toks apibrėžimas logiškas to meto fizikos išsivystymo lygmenyje (XIX-XX a. sandūroje – radioaktyvumo atradimas). Leninas: „elektronas irgi neišsemiamas, kaip ir atomas“, t.y. materija yra begalinė. Materijos padalijimui ribų nėra.
• Materijos judėjimo forma. Postulatai:
• Judėjimas yra materijos atributas.
• Judėjimo pagrindu vystosi materialinės sistemos. Judėjimo formos priklauso nuo šių principų:
• Hierarchija.
• Aukštesniojo judėjimo formos remiasi žemesnėmis formomis.
• Aukštesnių formų neredukuojamumas žemesniųjų atžvilgiu.
• įstatymų gradacija.
• Privatus.
• Generolas.
• Generolas.

Pasak V. I. Lenino, dialektika yra tobuliausio, giliausio ir laisvesnio nuo vienpusiškumo pavidalo vystymosi doktrina, žmogaus pažinimo reliatyvumo doktrina, suteikianti mums nuolat besivystančios materijos atspindį. Svarbu pažymėti, kad dialektika pirmiausia yra mokslas.

Priežastinio ryšio klausimas.

Marksas remiasi priežastingumo principu. Priežastinis ryšys yra objektyvus priežastinis ryšys. Tyrėjas tik atranda priežastinį ryšį, be jo niekas nevyksta. Tai nėra Hume'o priežastingumo supratimas (priežastinis ryšys yra proto asociacija). Markso nuomone, priežastinis ryšys yra objektyvus. Priežastingumas Engelsui artimas Laplaso determinizmui, epistemologiniam atsitiktinumui. Dabar, atradus naujus statistinius fizikos dėsnius, dialektiniame determinizme įvedami šie atsitiktinumo tipai:

• Dinaminis – nedviprasmiškas makrokosmoso lygmenyje, priežastis galima svarstyti dviejų kūnų lygmenyje.
• Statistinis – dėsningumo variantas mikropasaulio lygmenyje. Priežastys svarstomos ansamblio lygiu.

Tačiau priežastingumas niekur nedingsta, įgauna įvairių formų. Toliau, kalbant apie priežastingumą, keliamas kitas klausimas: kategorijų klausimas. Kategorijos vertinamos taip pat, kaip ir Hegelyje. Tačiau kategorijų prigimtis suvokiama kitaip. Kategorijos Kantui yra apriorinės konstrukcijos vieno individo lygmenyje, Hegeliui – absoliutaus proto išsivystymo momentai, dvasios atsiskleidimas per triadą. O marksizme tai yra labiausiai apibendrintos žmogaus patirties, žmogaus praktikos, praktikos formos, konkrečios istorinės patirties apibendrinimo vaisius. Žmogus mokydamasis turi patirti tam tikrą istorinę patirtį. Vadinasi, visos Hėgelio kategorijos yra labai abstrakčios realaus Pasaulio dalykų ir procesų atspindys. Todėl dialektikos dėsniai, su kuriais sutiko marksizmas, Hegelis tampa paties Pasaulio, o ne dvasios dialektikos dėsniais. Jau Schellingas per poliarines kategorijas bandė įvesti tam tikras esmines priešybes pačiai gamtai. Tačiau čia marksizmas tvirtina, kad tai nėra vystymasis dėl tam tikros dvasinio principo involiucijos, bet kad tai būdinga pačiai materijai. Išvada: kadangi dialektinis materializmas primygtinai reikalauja, kad dialektikos dėsniai būdingi medžiagai, tai šie dėsniai turi metodologinę reikšmę gamtos mokslui. Visas bendras mokslo statinys turi būti pastatytas remiantis dialektikos dėsniais. Daugelis mokslininkų pripažino, kad naudojo šiuos principus ir pasiekė gerų rezultatų. Todėl gamtos mokslininko uždavinys yra pritaikyti dialektikos dėsnius konkretiems gamtos reiškiniams.

Visi šie argumentai apie būtį yra pagrįsti pagrindiniu filosofijos klausimu, kas yra pirmutinė – materialu ar idealu. Daugelis filosofų svarstė šį klausimą. Pagrindiniai bet kurios filosofinės sistemos klausimai yra šie:

· Materijos ar dvasios pirmenybė? Be kompromisų. (ontologija).

Ar mes pažįstame pasaulį? (epistemologija).

Hegelis tikėjo, kad žmogus pažįsta Pasaulį savo bendrystės su absoliučiu protu prasme. Marksizmas sako, kad mes žinome patį pasaulį. Marksizmas kyla iš to, kad pažinimas atsiranda kartu su psichinės veiklos atsiradimu, pradedant nuo paprasčiausios protinės veiklos, dirglumo ir baigiant sudėtinga protine veikla, protine veikla. Evoliucinė psichinės veiklos serija vystosi kartu su Pasaulio evoliucija, kitaip organizmas tiesiog nebūtų išgyvenęs, tai kaip prancūzų materialistai. Marksizmas taip pat kelia refleksijos problemą, kad atsirastų psichinis dirglumas, materijos lygmenyje taip pat turi įvykti kažkas (prancūzų materialistai kalbėjo apie kurčiųjų jautrumą). Atspindys yra pagrindinė materijos savybė, tačiau ne visada ši psichinės veiklos forma (pavyzdžiui, tai gali būti pėdsakas smėlyje arba nuotrauka). Galima sukurti apmąstymų seriją neorganiniame lygmenyje ir pereiti prie protinės veiklos dėl daugybės apmąstymų. Refleksijos pamate slypi savybė, panaši į pojūčius, tai yra atspindys.

Žinių teorija.

• Jausmingas lygis.
• Jausmas atskirų jutimo organų lygyje, informacija apie išorinį pasaulį. Leninas: „Pojūčiai yra subjektyvus objektyvaus pasaulio vaizdas“.
• Holistinio objekto suvokimas, pagrįstas pojūčių visuma.
• Atvaizdavimas – tai gebėjimas atkurti objektą atminties pagalba be tiesioginio kontakto su juo.
• racionalus žingsnis.
• Sąvoka, kaip svarbiausių esminių objekto ar subjekto aspektų apibendrinimas, padaryta formalizuota forma, kalba. Kalba yra kultūros turtas. Svarbios objekto ypatybės pasirodo verbalizuota forma.
• Nuosprendis. Racionalios žinios ir pluošto tarp jų sukūrimas. Pavyzdys, sprendime: ši lentelė yra ruda, yra tai, kas sakoma, ir to, kas sakoma, predikatas.
• Išvados yra pačių sprendimų krūva. Nesinaudojant patirtimi, sprendimai grindžiami tik logika. Pavyzdys: visi žmonės yra mirtingi, Sokratas yra žmogus, vadinasi, Sokratas yra mirtingas.

Jausmingi ir racionalūs žingsniai būtini kiekvienam žmogui, žmogus negali operuoti tik su vienu ar kitu. Matau raudoną – jausmas, sprendimas – ši spalva yra raudona. Jausmingo ir racionalaus vienybė. Tai būtinas atributas kiekvienam žmogui. Žmogus pradeda tada, kai moka kalbą ir gali priimti elementarius sprendimus.

• Mokslas.
• Faktai suformuluoti mokslo kalba realius procesus vykstantys pasaulyje. Raudona spalva yra tokio ir tokio bangos ilgis.
• Hipotezės. Hipotezės apie Pasaulio sandarą, pagrįstos faktų analize. Modeliai.
• Privatus.
• Generolas.

• Teorijos yra galutinis mokslo produktas. Remdamiesi moksline teorija, kuriame mokslinį Pasaulio paveikslą, kuris yra dinamiškas.

Tiesos problema.

Tiesos problema, pagrindinė epistemologijos problema, egzistuoja nuo Aristotelio laikų. Tiesa matoma taip:

Korespondencijos teorija – jūsų sprendimo turinys atitinka tikrąją reikalų būklę (Aristotelis). Teiginys, kad teiginys yra teisingas tikrovės atžvilgiu.

· Darnus. Tiesa nesinaudojant patirtimi, nustatant aksiomas, taisykles ir siekiant rezultatų.

· Utilitarinė, pragmatiška tiesos samprata. Tiesa yra viskas ir tik tai, kas veda į sėkmę.

Marksizme visų pirma yra pretenduojama į korespondentinę tiesą, mokslinės teorijos atspindi realų pasaulį. Yra absoliučios ir santykinės tiesos.

Kalbant apie pasaulio dalį, galima kalbėti apie absoliučias tiesas, pavyzdžiui, pasaulis susideda iš atomų. Tačiau niekada negalima kalbėti apie absoliučią viso Pasaulio tiesą, tai iš esmės nepagrįsta, nes bet kokiais parametrais medžiaga yra begalinė. Taigi, kalbant apie svarbiausius dalykus kiekviename vystymosi etape, mes turime santykinę tiesą, tai yra objektyvi tiesa, bet neišsami. Pasaulio neužbaigtumas yra jo begalybės visais atžvilgiais rezultatas. Tiesos pažinimo procesas yra sudėtingas procesas, be to, vykstantis konkrečiu istoriniu momentu. Leninas: „Nėra abstrakčių tiesų, tiesos visada yra konkrečios“. Apskritai pažinimo procesas yra procesas nuo gyvos kontempliacijos (informacijos, gaunamos per pojūčius) iki abstraktaus sprendimo ir per juos praktikos – praktikos. Praktika marksizme suprantama taip:

• Žinių šaltinis. Patys mokslininkai kartais nesuvokia, kokią praktinę vertę turi tas ar kitas atradimas.
• Žinių tikslas.
• Rezultato įvertinimas.

Praktika suprantama labai plačiai – tai ne tik eksperimentas, bet žmogaus produkcija ir kultūrinė veikla. Tik dabar praktiškai atsiranda supratimas, koks svarbus tas ar kitas mokslinis atradimas. Galiausiai Marksas skirtas žinių susiejimui su socialiniu objektu, t.y. su visuomene, o ne su savimi, kaip su kitais filosofais – tai buvo originalu.