Kuindži išprotėjo savo amžininkus savo įgūdžių paslaptimis. Net sklandė gandai, kad jis už juos pardavė savo sielą velniui.
Jis iš tikrųjų naudojosi techninėmis paslaptimis. Pirma, bituminiai dažai:
Asfalto dažai – paruošti iš asfalto ir priklauso aliejiniams dažams. Dėl gražios rudos spalvos, nepriekaištingo skaidrumo ir lengvo nukreipimo jis daugiausia naudojamas stiklinimui. Šie dažai lengvai maišosi su kitomis spalvomis, išskyrus baltą, ir tuo pačiu suteikia joms aksomo ir tvirtumo; silpname tirpale asfaltas tik pagyvina kitus dažus, pavyzdžiui, laką. Asfalto dažų naudojimo nepatogumai yra lėtas jų džiūvimas, o vėliau lako lūžimas; dar vienas nepatogumas, kad laikui bėgant jis pajuodina viską, su kuo yra susijęs, todėl pageidautina naudoti tamsiuose deriniuose, kuriuose ši jo savybė negali sutrikdyti spalvų harmonijos. Taip pat bandė asfaltą šlifuoti spiritu ir tokia forma pritaikyti tapybai akvarele. - Asfalto dažai // enciklopedinis žodynas Brockhaus ir Efron: 86 tomai (82 tomai ir 4 papildomi). - Sankt Peterburgas, 1890-1907 m.
Dėl šių dažų trūkumo jo šedevras smarkiai prarado saugumą.
Rusų muziejuje (Peterburge) paveikslas, kuris buvo kelionėje:
Tretjakovo galerijoje (Maskva) paveikslas (autoriaus pakartojimas) yra geriau išsaugotas:
Antra, jo pritaikyta papildomų spalvų sistema.
Tai spalvos, kurios sumaišytos suteikia pilkų atspalvių nuo baltos iki juodos (achromatinės spalvos), o esančios viena šalia kitos suteikia maksimalaus kontrasto pojūtį.
Šios spalvos yra priešingos spalvų ratui:
Čia galite žaisti: Spustelėkite „kontrasto“ piktogramą ir apskritime pažymėkite spalvą, kuriai pasirinkote kontrastą. Dešinėje galite pamatyti, kaip šios spalvos derinamos.
Jei atidžiau pažvelgsite į to meto prancūzų impresionistus, galite atspėti, kas sužavėjo Kuindži:
Klodas Monė
Tačiau šiuolaikiniai impresionistai taip pat švyti:
Džeremis Mannas
bituminis lakas nėra asfalto dažai, jie buvo naudojami dar 16 amžiuje, bet tada, matyt, buvo salyklas. Malta yra ne tik salos pavadinimas, bet ir graikiškas tarpinės natūralios naftos grandies pavadinimas, tiksliau aliejus su vašku – matyt, jo užteko. Naudotas kaip dažai, bet dėl technologijos netobulumo greitai išdžiūvo (greičiau nei kiti dažai graikinių riešutų ar sėmenų aliejaus pagrindu ir suskilinėjo. Yra terminas plaukiojančios krevelės atstatyme, jį sukelia būtent bitumas trūkinėja ir suteikia plačius plyšius, skirtingai nuo kitų rūšių craquelure Bitumą plačiai naudojo Rembrandtas ir Rubensas.Iš principo, visa nepribrendusi flamandų tapyba savo švytėjimą skolinga bitumui, bet ne Kunji.Nes Kuindži jau kita technologinė karta.Taip, jis žinojo spalvu derinimo spektras gerai.Galetu padaryti viska,kad jos "spindesu" -tai is principo nesunku,bet butum cia neskirtu lemiamo vaidmens.
Atsakyti
komentuoti
„Mėnulio apšviesta naktis prie Dniepro“(1880) – vienas žymiausių paveikslų Arkhipa Kuindži. Šis kūrinys išgarsėjo ir pelnė mistinę šlovę. Daugelis netikėjo, kad mėnulio šviesą taip galima perteikti tik meninėmis priemonėmis, ir žiūrėjo už drobės, ieškodami ten lempos. Daugelis tyliai stovėjo valandų valandas priešais paveikslą, o paskui verkdami išėjo. Didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius nusipirko „Mėnesienos naktį“ savo asmeninei kolekcijai ir visur nešiojosi su savimi, o tai turėjo liūdnų pasekmių.
Prie šio paveikslo dailininkas dirbo 1880 metų vasarą ir rudenį. Dar prieš prasidedant parodai sklido gandai, kad Kuindži ruošia kažką visiškai neįtikėtino. Smalsuolių buvo tiek daug, kad sekmadieniais tapytojas atidarydavo savo dirbtuvės duris ir visus įleisdavo. Dar prieš parodos pradžią paveikslą nusipirko didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius.
Kuindži visada labai uoliai eksponavo savo paveikslus, tačiau šį kartą pranoko save patį. Tai buvo personalinė paroda, joje buvo rodomas tik vienas darbas – „Mėnesienos naktis prie Dniepro“. Menininkas liepė uždengti visus langus ir apšviesti drobę į jį nukreiptu spinduliu. Elektrinė šviesa– dienos šviesoje mėnulio šviesa neatrodė tokia įspūdinga. Lankytojai įėjo į tamsią salę ir tarsi užhipnotizuoti sustingo prieš šį stebuklingą paveikslą.
Priešais Sankt Peterburgo dailininkų skatinimo draugijos salę, kur buvo surengta paroda, ištisas dienas nusidriekė eilė. Visuomenė turėjo būti įleidžiama į patalpas grupėmis, kad būtų išvengta sutriuškinimo. Apie neįtikėtiną paveikslo poveikį sklandė legendos. Mėnulio švytėjimas buvo toks fantastiškas, kad menininkas buvo įtariamas panaudojęs neįprastus iš Japonijos ar Kinijos atvežtus perlamutro dažus ir netgi apkaltintas ryšiu su piktoji dvasia. O skeptiškai nusiteikę žiūrovai drobės gale bandė rasti paslėptų lempų.
Žinoma, visa paslaptis slypi nepaprastame meniniame Kuindži įgūdžiuose, sumaniai sukonstruotoje kompozicijoje ir tokiame spalvų derinyje, kuris sukūrė spindesio efektą ir sukėlė mirgančios šviesos iliuziją. Šiltas rausvas žemės tonas kontrastavo su šaltais sidabriniais atspalviais ir taip pagilino erdvę. Tačiau net profesionalai negalėjo paaiškinti stebuklingo įspūdžio, kurį paveikslas žiūrovams padarė vien meistriškumu – daugelis iš parodos paliko ašaromis.
I. Repinas pasakojo, kad žiūrovai priešais paveikslą sustingo „maldos tyloje“: „Taip poetinis menininko burtas paveikė išrinktuosius tikinčiuosius, kurie tokiomis akimirkomis gyveno su geriausiais sielos jausmais ir mėgavosi. dangiška tapybos meno palaima“. Poetas Y. Polonskis nustebo: „Nepamenu, kad žmonės taip ilgai sustabarėjo prieš kokį nors paveikslą... Kas tai? Vaizdas ar realybė? O poetas K. Fofanovas, sužavėtas šios drobės, parašė eilėraštį „Naktis ant Dniepro“, kuris vėliau buvo sumuzikuotas.
I. Kramskojus numatė drobės likimą: „Gal Kuindžis sujungė tokias spalvas, kurios natūraliai priešinasi viena kitai ir po tam tikro laiko arba užges, arba pasikeis ir suirs iki tiek, kad palikuonys gūžčios pečiais. suglumę: iš ko jie pradžiugino geranoriškus žiūrovus? Čia, norėdamas išvengti tokio nesąžiningo požiūrio ateityje, neprieštaraučiau surašyti, taip sakant, protokolą, kad jo „Naktis prie Dniepro“ visa pilna tikros šviesos ir oro, o dangus tikras, bedugnė, gili.
Deja, mūsų amžininkai negali iki galo įvertinti pradinio paveikslo efekto, nes mūsų laikus jis pasiekė iškraipytas. O visko priežastis – ypatingas požiūris į jos savininko didžiojo kunigaikščio Konstantino drobę. Jis buvo taip prisirišęs prie šios nuotraukos, kad pasiėmė ją su savimi į kelionę aplink pasaulį. Tai sužinojęs I. Turgenevas pasibaisėjo: „Nėra jokių abejonių, kad vaizdas sugrįš visiškai sugadintas, dėka sūrių oro garų“. Jis netgi bandė įtikinti princą kuriam laikui palikti paveikslą Paryžiuje, bet buvo atkaklus.
Deja, rašytojas pasirodė teisus: druskos permirkęs jūros oras ir didelė drėgmė neigiamai paveikė dažų sudėtį, jie pradėjo tamsėti. Todėl dabar „Mėnesienos naktis ant Dniepro“ atrodo visiškai kitaip. Nors ir šiandien mėnulio šviesa stebuklingai veikia publiką, ji kelia nuolatinį susidomėjimą.
, Sankt Peterburgas
Daugiau nei 30 metų didįjį rusų mokslininką siejo draugystė su mūsų miesto gimtuoju, nuostabiu kraštovaizdžio tapytoju A. I. Kuindži.
D. I. Mendelejevas žaidžia šachmatais su A. I. Kuindži
Akivaizdu, kad jų pažintis įvyko aštuntojo dešimtmečio viduryje, kai vardas Kuindzhi ėmė įgyti vis daugiau šlovės. Dmitrijus Ivanovičius mėgo tapybą, buvo jos žinovas ir žinovas. Jis nepraleido nė vienos reikšmingos atidarymo dienos, susipažino su menininkais, aplankė jų dirbtuves. Jis taip susidomėjo tapyba, kad pradėjo pirkti paveikslus ir sukaupė reikšmingą kolekciją. Jo žinios šioje srityje buvo tokios rimtos, kad vėliau Mendelejevas buvo išrinktas tikras narys Dailės akademija.
Rusų kultūros istorijoje plačiai žinomos Mendelejevo „aplinkos“, kur būriavosi sostinės kūrybinė inteligentija – rusų kultūros gėlė. Čia buvo beveik visi klajokliai: Kramskojus, Repinas, Kuindži, Jarošenka, Vasnecovai, Šiškinas. Kuindži taip pat susitiko su Mendelejevu su Kirilu Vikentievičiumi Lemokhu, kuris nuo devintojo dešimtmečio tapo artimiausiu Arkhipo Ivanovičiaus draugu tarp menininkų. Vyresnysis Mendelejevo sūnus iš pirmosios santuokos, laivyno karininkas Vladimiras, buvo vedęs Lemokho dukrą, kuri praėjusiame amžiuje suprojektavo „Azovo užtvanką“, tai yra Kerčės sąsiaurio užtvenkimą, kuris, pasak autoriaus. projekto, apskritai į gerąją pusę pakeistų Azovo jūros ir ypač Mariupolio likimą. Tiek Kuindži, tiek Mendelejevas nuolat lankydavosi Lemokho „Antradieniuose“, į kuriuos susirinkdavo klajokliai, Dailės akademijos profesoriai ir mokslininkų pasaulio žmonės.
Dmitrijus Ivanovičius buvo gerai susipažinęs su visais klajokliais, tačiau ypač artimus, draugiškus santykius užmezgė su trimis: Kuindži, Jarošenka ir Repinu. Su pirmuoju iš jų jį siejo artimiausia draugystė.
Tačiau Mendelejevas, gerai išmanantis tapybą, niekada nepasirodė spaudoje šia tema. Vienintelę šios taisyklės išimtį jis padarė Kuindžiui, kai pasirodė jo Mėnulio naktis prie Dniepro. Džiaugsmas, kurį sukėlė šis rusų tapybos šedevras, buvo toks didelis, kad Dmitrijus Ivanovičius parašė apie tai straipsnį.
Mendelejevas, žinoma, buvo tarp tų, kurie „Naktis prie Dniepro“ matė dienos šviesoje, tai yra, menininko bute. Ir ne kartą. Jis taip pat atsivežė į Kuindži namus jauną Dailės akademijos studentę A. I. Popovą, kuri netrukus tapo Dmitrijaus Ivanovičiaus žmona. (Skliausteliuose pažymiu: Anna Ivanovna savo vyrą pralenkė 35 metais. Ji mirė 1942 m. Drįstu spėti – apgultame Leningrade iš bado. Jei taip. Abiejų draugų žmonų ištiko panašus likimas – mirtis nuo bado . Tame pačiame mieste .Tik su 21 metų skirtumu)
Savo atsiminimuose „Mendelejevas gyvenime“ ištrauką, iš kurios patalpinome šiame rinkinyje. Anna Ivanovna nutapė tokį menininko portretą: „Durys atsivėrė ir pasirodė pats Arkhipas Ivanovičius Kuindži. Prieš mus stovėjo mažo ūgio, bet stambus, storas, plačių pečių vyras; jis didelis graži galva, juoda kepuraite ilgais banguotais plaukais ir riesta barzda, rudomis spindinčiomis akimis atrodė kaip Dzeuso galva. Jis buvo apsirengęs gana namuose, dėvėtu pilku švarku, iš kurio tarsi išaugo. ... Ilgai sėdėjome priešais paveikslą, klausėmės Dmitrijaus Ivanovičiaus, kuris apskritai kalbėjo apie kraštovaizdį.
Šie samprotavimai sudarė pagrindą minėtam straipsniui „Prieš Kuindži paveikslą“, kuriame didysis chemikas ypač atkreipė dėmesį į esamą ryšį tarp meno ir mokslo. Matyt, ne be Mendelejevo įtakos, Kuindži jau antroje aštuntojo dešimtmečio pusėje įsitvirtino mintyje, kad vaizdiniams efektams tobulinti reikia pasitelkti naujus cheminius ir fizinius atradimus. Grynuolis, neturintis sistemingo išsilavinimo, Arkhipas Ivanovičius pradėjo tyrinėti šviesos ir spalvų sąveiką, kurią gavo intuityviu maišymu, taip pat spalvingų pigmentų savybes. Jis suprato, kad tos nuostabios spalvos, kurias gavo intuityviai maišant dažus, laikui bėgant gali būti nestabilios ir blukti. O priemonių, kaip pasiekti patvarų spalvų derinį, menininkas atkakliai ieškojo moksle.
Mendelejevas į mokslininkų ratą įvedė Kuindži (kaip ir daugelį klajoklių), supažindino su iškiliu fiziku, Sankt Peterburgo universiteto profesoriumi Fiodoru Fomiču Petruševskiu. Be kita ko, šis mokslininkas, trumpai tariant, užsiėmė moksline tapybos technologijos plėtra. Štai ką savo atsiminimuose rašo Ilja Efimovičius Repinas: „Didiame universiteto kieme esančiame fizikos kabinete mes, menininkai pionieriai, susirinkome į D. I. Mendelejevo ir F. F. Petruševskio draugiją, kad jiems vadovaujant tyrinėtume skirtingų spalvų savybes. Yra prietaisas, kuris matuoja akies jautrumą subtiliems tonų niuansams. Kuindzhi sumušė jautrumo tobuloms subtilybėms rekordą, o kai kurie jo bendražygiai taip jautriai juokėsi.
„Tylos metais“ Kuindži draugystė su didžiuoju mokslininku tapo dar artimesnė. „Mes žinojome viską, kas jam nutiko“, – prisiminimuose rašo A. I. Mendelejeva, „jo mintys, planai. Be „trečiadienių“, Arkhipas Ivanovičius ateidavo ir kitomis dienomis, o kai ką patirdavo, tada kelis kartus per dieną. Dažnai jis žaisdavo šachmatais su Dmitrijumi Ivanovičiumi. Man visada patiko sekti juos nervingai įdomus žaidimas, bet dar labiau patiko, kai jie paliko šachmatus pasikalbėti.
Kalbėjosi apie daug ką, bet labiausiai, žinoma, apie meną, kurio klausimai Mendelejevui buvo ne mažiau artimi nei mokslo problemos. Dmitrijus Ivanovičius entuziastingai išdėstė grandiozinius Rusijos ekonominio pertvarkymo planus ir, kaip poetas, svajojo apie laimingą ateitį.
Arkhipas Ivanovičius taip pat buvo originalus pašnekovas. Amžininkai prisimena, kad jo kalba nebuvo labai nuosekli ir sklandi, tačiau kad ir apie ką jis kalbėjo, jis mokėjo rasti naują dalyko ar klausimo pusę. Jo pasiūlyti sprendimai visada buvo paprasti ir praktiški. Jo požiūris į meną, autorius dažnai stebina originalumu ir tikslumu. Jie visada rodė, viena vertus, savotišką nežinojimą, ką apie tai galvoja ir sako kiti, kita vertus, sugebėjimą pažvelgti į dalykus netikėtu kampu.
1901 m. lapkričio 4 d., po beveik dvidešimties metų pertraukos, Arkhipas Ivanovičius atvėrė savo dirbtuvių duris nedidelei grupei žmonių, tarp kurių, žinoma, pirmoje vietoje buvo Dmitrijus Ivanovičius ir Anna Ivanovna Mendelejeva.
Nuotraukos paliko didelį įspūdį. Tuo metu buvęs rašytojas I. Jasinskis atsiminimuose pasakoja, kad Kuindži parodžius paveikslą „Dnepras“, Mendelejevas kosėjo. Arkhipas Ivanovičius paklausė jo:
Kodėl tu taip kosi, Dmitrijau Ivanovičiau?
Kosuju jau šešiasdešimt aštuonerius metus, tai nieko, bet tokį vaizdą matau pirmą kartą.
Sužadino bendrą entuziazmą ir nauja versija„Beržynas“.
Arkhip Ivanovičiau, kokia paslaptis? – vėl pradėjo pokalbį Mendelejevas.
Nėra jokios paslapties, Dmitrijus Ivanovičius, - juokdamasis pasakė Kuindži, traukdamas paveikslą.
Mano sieloje yra daug paslapčių, - baigė Mendelejevas, - bet aš nežinau jūsų paslapties...
„Mūsų draugystė su Kuindži, – rašo A. I. Mendelejevas, – tęsėsi iki Arkhipo Ivanovičiaus gyvenimo pabaigos. Tai reiškia, kad net po didžiojo mokslininko mirties „Archipas Ivanovičius trejais metais pralenkė savo draugą“, Kuindži ir Mendelejevo šeimos ir toliau draugavo namuose.
2. 1880 metais dailininkas Dailininkų skatinimo draugijos salėje surengė neeilinę parodą. Žmonės valandų valandas stovėjo eilėje, kad patektų į salę, kur tamsioje salėje buvo rodomas tik vienas paveikslas – „Mėnesienos naktis prie Dniepro“.
Sklido gandai, kad jis buvo nudažytas magiškomis mėnulio spalvomis, kurias sugalvojo pats Mendelejevas. Mirgančios mėnulio šviesos įspūdis buvo toks neįtikėtinas, kad vieni žiūrovai žiūrėjo už paveikslo, ar drobę apšviečia lempa, o kiti teigė, kad į dažus buvo įmaišytas fosforas.
„Šviečiančių“ paveikslų paslaptis nebuvo ypatingoje spalvų kompozicijoje. Spalvos buvo įprastos, vaizdinė technika buvo neįprasta ...
Efektas pasiektas naudojant daugiasluoksnę tapybą, šviesos ir spalvų kontrastą, taip pagilinant erdvę, o mažiau tamsūs potėpiai apšviestose vietose sukūrė vibruojančios šviesos pojūtį. Šiltą rausvą žemės toną jis kontrastavo su šaltais sidabriniais atspalviais.
1880 metų vasarą ir rudenį A.I. Kuindži dirbo prie šio paveikslo. Gandai apie kerintį „Mėnesienos nakties prie Dniepro“ grožį pasklido po visą Rusijos sostinę.
Menininkas sekmadieniais dvi valandas pravėrė savo studijos duris norintiems, o Sankt Peterburgo publika ją ėmė apgulti dar gerokai prieš baigiant kūrinį.
Paveikslas pelnė tikrai legendinę šlovę. Į A. I. Kuindži dirbtuves atėjo I. S. Turgenevas ir Y. Polonskis, I. Kramskojus ir P. Čistjakovas, D. I. Mendelevas, žinomas leidėjas ir kolekcininkas K. T. Soldatenkovas paklausė paveikslo kainos. Tiesiai iš dirbtuvių, dar prieš parodą, „Mėnesienos naktis prie Dniepro“ už didžiulę pinigų sumą nusipirko didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius.
Ši tapyba tęsiasi jau seniai. Nuvažiavau į Dnieprą, galbūt būtent dėl šio sklypo. Dienos, savaitės Kuindži beveik neišeidavo iš dirbtuvių. Darbas užfiksavo tiek, kad net vakarienę, kaip atsiskyrėlį, žmona atsinešė į viršų. Sumanytas paveikslas – mirgantis, gyvas, stovėjo prieš menininko akis.
Įdomūs Kuindži žmonos atsiminimai: "Kuindži pabudo naktį. Mintis, tarsi įžvalga: "O jei..." Mėnulio naktis ant Dniepro "rodoma tamsiame kambaryje?!" Jis pašoko, uždegė žibalinė lempa ir, maišydamas šlepetes, nubėgo į laiptų studiją.Ten uždegė kitą lempą, abu pastatė ant grindų palei paveikslo kraštus.Efektas buvo įspūdingas: erdvė paveiksle išsiplėtė, aplinkui švietė mėnulis. tviskančiu spindesiu Dniepras žaidė su savo atspindžiu.Viskas kaip gyvenime,bet gražiau,aukštesniu.Archipas Ivanovičius padėjo kėdę reikiamą,kaip galvojo,atstumas,atsisėdo,atsilošė ir žiūrėjo,žiūrėjo iki paryčių už didžiulio lango. Pritrenktas aptikto efekto, jis žinojo, kad reikia rodyti „Mėnesienos naktį prie Dniepro“ tamsioje salėje, vienam...“
Paveikslas buvo eksponuojamas Sankt Peterburgo Bolšaja Morskaja gatvėje. Menininkės pasirodymas su personaline paroda, net iš vieno nedidelio paveikslo, buvo neįprastas įvykis. Be to, šis paveikslas neinterpretavo kažkokio neįprasto istorinio siužeto, o buvo labai kuklus kraštovaizdis (105 x 144). Žinodamas, kad mėnulio šviesos poveikis pilnai pasireikš esant dirbtiniam apšvietimui, menininkas liepė salės langus apklijuoti, o paveikslą apšviesti į jį nukreiptu elektros šviesos pluoštu. Lankytojai įėjo į pusiau tamsią salę ir tarsi užburti sustojo prieš šaltą mėnulio šviesą.
A.I. Kuindžis sutelkė pastangas į iliuzinį tikrojo apšvietimo efekto perteikimą, ieškodamas tokios paveikslo kompozicijos, kuri leistų įtikinamiausiai išreikšti plataus erdvumo pojūtį. Ir su šiomis užduotimis jis puikiai susidorojo. Be to, menininkė visus nugalėjo išskirdama menkiausius spalvų ir šviesos santykio pokyčius.
Kuindži panaudojo šiluminių spalvų savybę užsidegti nuo lempos šviesos, o šaltas spalvas ja sugerti. Tokio poveikio poveikis buvo nepaprastas. I.N.Kramskojus sušuko: „Kokia entuziazmo audra pakėlė Kuindži! .. Savotiškas šarvas.
Kuindži sėkmė atgaivino ryškios, intensyvios tapybos imitatorius, nuostabiai sukonstruotą erdvę su stulbinančia gylio iliuzija. Tarp „Mėnesienos nakties prie Dniepro“ efekto sukurtų imitatorių visų pirma yra L.F. Lagorio, 1882 m. parašęs „Mėnulio apšviestą naktį Nevoje“, tada Klodtas, Yu.Yu. Kleveris ...
Beprecedentis Kuindži triumfas sukėlė pavydžių žmonių, kurie skleidė juokingus gandus apie menininką. P.P. Chistyakov užklupo pavydo atmosferą: „Visi peizažistai sako, kad Kuindži efektas yra paprastas dalykas, bet jie patys to negali“.
„D.I. Mendelejevas ir A.I. Kuindži“
|
Daugelį metų vienas artimiausių D.I. Mendelejevas buvo rusų menininkas Arkhipas Ivanovičius Kuindži (1842-1910). Reikia pažymėti, kad tapyba visomis savo apraiškomis Mendelejevą domino nuo pat jaunystės. Šis susidomėjimas nebuvo tuščias, ne „šalutinis kontempliatyvus“, bet buvo logiška didžiojo mokslininko pasaulėžiūrinių idėjų pasekmė. Mendelejevas tikėjo, kad menas ir gamtos mokslas turi bendras šaknis, bendrus vystymosi modelius, bendrus uždavinius. Šis požiūris aiškiausiai išreikštas dviejuose pirminiuose šaltiniuose: V. V. laiške. Stasovas (1878) ir straipsnis „Prieš paveikslą A.I. Kuindži“ (1880). Pirmasis – atsakymas į kritiko straipsnį apie Rusijos menininkų parodą Dailės akademijoje. Pabrėždamas savo visišką susitarimą su Stasovu, Mendelejevas išsako savo nuomonę taip: „Rusų tapybos mokykla nori pasakyti vieną išorinę tiesą, ji jau yra pasakiusi, nors ši tarmė yra vaikiškas burbuliavimas, bet sveikas, teisingas. Tiesa vis dar neabejoja. Tačiau tiesos negalima pasiekti be tiesos. O rusų menininkai sakys tiesą, nes trokšta suprasti tiesą... Pastaruoju metu labai domiuosi rusų tapyba, atvejis suartino su daugeliu jos atstovų. Ačiū už juos. Man atrodo ir reikšmingas, ir svarbus tas tarpusavio supratimas ir ta simpatija, kurią matau tarp menininkų ir gamtos mokslininkų. Abu nenori meluoti, bet net ir šiek tiek pasakę – taip, tiesa, tebūnie ji ne iškilminga ir nepretenzinga, jei tik tai suvokia – ir ten ji išeis. |
|
Straipsnis „Prieš paveikslą A.I. Kuindži“ skirta nuostabiam įspūdžiui, kurį Mendelejevui padarė „Mėnesienos naktis prie Dniepro“. Neleisdamas į entuziastingą pagyrimą (taip jam nebūdingą), mokslininkas jau ne vieną kartą, aplenkdamas savo laiką, eina į gilius apibendrinimus ir klausia savęs: kodėl paveikslu žavisi net tie, kurie liktų abejingi. galvojate apie mėnulio naktis? Ir atsakymas į šį klausimą neįprastas: autorė atkreipia skaitytojo dėmesį į tai, kad senovėje, įskaitant Renesansą, peizažo kaip žanro arba nebuvo, arba jis vaidino labai antraeilį vaidmenį. |
|
Ir menininkus, ir mąstytojus įkvėpė tik žmogus. Ir tada jie pradėjo suprasti, kad neįmanoma iki galo suvokti žmogaus už jo ryšio su gamta ribų. „Jie pradėjo tyrinėti gamtą, gimė gamtos mokslas, kurio nežinojo nei senovės amžiai, nei Renesansas... Tuo pačiu metu – jei ne anksčiau – pasikeitus šiai sistemai, gimė kraštovaizdis... Kaip gamtos mokslas priklauso dar aukštesnei plėtrai artimiausioje ateityje, todėl peizažo tapyba – tarp objektų menas“. Užburiančiomis Kuindži spalvomis Mendelejevas intuityviai jautė savotišką „posūkio tašką“ meninės minties raidoje, jos neišvengiamą perėjimą į kokybiškai naują būseną. Pradėdamas nuo išradingos drobės, paimdamas ją į kažkokį asociatyvų modelį, Mendelejevo genijus sugebėjo įžvelgti artėjančius gamtos mokslų pokyčius, kurių, kaip žinia, netruko laukti ... Beje, Iljos Efimovičiaus Repino prisiminimai pasakoja apie neįprastas pamokas, kurias Dmitrijus Ivanovičius Mendelejevas davė menininkams. Šiose pamokose mokslininkas supažindino dailininkus su fizinėmis dažų savybėmis. Kartą jis „mokiniams“ pademonstravo akies jautrumo subtiliems spalvų atspalvių niuansams kiekybinio matavimo prietaisą ir pakvietė „išbandyti save“. Paaiškėjo, kad gamta apdovanojo Kuindži unikalios akys. Šiame bandyme jis neturėjo lygių – anot Repino, „jis sumušė jautrumo rekordą iki tobulo tikslumo“. Istorija su fotografija Mendelejevą ir Kuindži siejo dar viena bendra aistra: jie buvo dideli šachmatų gerbėjai. Kaip žaidėjas Arkhipas Ivanovičius, matyt, buvo šiek tiek pranašesnis už Dmitrijų Ivanovičių. Tikriausiai A.I. Kuindzhi žaidė tuometinio pirmos kategorijos studento jėga, kuri atitinka dabartinį kandidatą į meistrus. |
|
Tačiau į akis krenta „mažas“ chronologinis neatitikimas. Jei nuotrauka tikrai daryta 1882 m., Mendelejevui turėtų būti 48 metai, Kuindži - 40 metų, o A.I. Popovai 22 metai. Ponios amžiaus ir išvaizdos nekomentuosime, tačiau kalbant apie paveikslėlyje esančius vyriškus personažus, jie atrodo pastebimai vyresni. Ir tikrai, palyginkime šią nuotrauką su „fotomodeliu“, kurio sukūrimo data tiksliai žinoma. „Modelis“ yra A.I. nuotrauka. Kuindzhi, pagamintas 1907 m. Palyginimas su „šachmatų“ nuotrauka rodo, kad menininko amžius abiem atvejais yra maždaug vienodas. Bet jei taip yra, tada „šachmatų lentos“ nuotrauka įgauna ypatingą vertę. Faktas yra tas, kad D.I. Mendelejevas mirė 1907 m. sausio 20 d. (vasario 2 d.), ir šiuo atveju ši nuotrauka yra vienas paskutinių (jei ne paskutinis) autentiškų didžiojo mokslininko atvaizdų. Ar taip yra? Į šį klausimą dar reikia atsakyti... |
„Šviesos iliuzija buvo jo dievas, ir nebuvo jam prilyginto menininko, kuris pasiektų šį tapybos stebuklą“ (I.E. Repinas).
Leonardo da Vinci tapybą pavadino „tyliąja poezija“. Žvelgdamas į A. Kuindži paveikslus, visiškai sutinki su šiais žodžiais.
Dailininko biografija
T.Y. Repinas. Menininko Arkhipo Ivanovičiaus Kuindži portretas (1877)
Arkhipas Ivanovičius Kuindži gimė 1842 m. sausio 27 d. Mariupolyje neturtingo graiko batsiuvio šeimoje. Berniukas anksti liko našlaitis ir gyveno pas gimines, nuo vaikystės dirbo įvairius darbus svetimiems žmonėms.
Meilė piešimui pasireiškė ankstyvoje vaikystėje, tapė visur: ant namų sienų, ant tvorų, ant popieriaus skiautelių. Feodosijoje jis susipažino su Aivazovskiu, kurio jūros peizažai jį sužavėjo ir įkvėpė visą gyvenimą. Dėl prasto meninio pasirengimo jis du kartus neišlaikė egzamino Dailės akademijoje. 1868 metais akademinėje parodoje pristatė paveikslą „Totorių saklya“, už kurį gavo neklasinio dailininko vardą ir tais pačiais metais buvo priimtas savanoriu į Akademiją.
Realistinis laikotarpis
Tuo metu jis susitiko su klajokliais, įskaitant I. N. Kramskoy ir I.E. Repinas. Ši pažintis padarė didelę įtaką Kuindži kūrybai, nukreipdama jį realizmo link. Jo sukurti darbai, bendradarbiaujant su klajoklių asociacija, sulaukė didelio pasisekimo („Rudens atšilimas“ 1872, „Pamirštas kaimas“ 1874, „Chumatsky Trakt in Mariupol“ 1875).
A. Kuindži „Rudens atšilimas“ (1872 m.)
Nuo 1870 m. menininkas ne kartą lankėsi Sankt Peterburgo peizažo tapytojų pamėgtoje Valamo saloje ir sukūrė du nuostabius peizažus „Valaamo saloje“ (Valstybinė Tretjakovo galerija, Maskva) ir „Ladogos ežeras“ (Rusijos valstija). muziejus, Sankt Peterburgas), kurie jau skyrėsi nuo klajoklių peizažų: menininkas ieškojo savo kelio peizažinėje tapyboje ir pamažu nutolo nuo realizmo. Svarbiausia jam buvo noras ne interpretuoti gyvenimą, kaip klajokliams, o mėgautis juo.
A. Kuindži „Ladogos ežeras“ (1873). Drobė, aliejus. 79,5 × 62,5 cm Valstybinis rusų muziejus (Sankt Peterburgas)
Paveiksle vaizduojama smėlėta ir uolėta ežero pakrantė, pakrantės akmenys pamažu patenka po skaidriu vandeniu ir vaizdingai per jį šviečia. Ežere matosi valtis su žvejais, o tolumoje baltuoja kitos valties burė. Horizonto linija gana žema, apie du trečdalius nuotraukos užima dangus su debesimis.
Romantiškas kūrybos laikotarpis
Su visuotinį susižavėjimą sukėlusia 1876 metais parašyta „Ukrainiečių naktis“ jo kūryboje prasidėjo romantiškas laikotarpis. Pagrindinė raiškos priemonė buvo erdvės gylis suplojant objektus ir naujų vizualinių priemonių paieška. Dailininkas tapyboje pradėjo diegti ryškią spalvą, remdamasis viena kitą papildančių spalvų sistema, ir ši technika tapo pagrindine priemone pasiekti neįprastą jo paveikslų spalvinę gamą. Rusijos menui tai buvo naujovė. 1875 m. Kuindži buvo priimtas į klajoklių asociacijos narį, tačiau nuo kitų metų jis atsisakė klajoklių idėjų savo paveiksluose.
A. Kuindži „Ukrainiečių naktis“ (1876). Drobė, aliejus. 79 × 162 cm valstybinė Tretjakovo galerija (Maskva)
Paveikslo „Ukrainiečių naktis“ pagrindinis tonas – aksomiškai melsvai juodas, o mėnulio šviesoje ryškiai šviečia tik šviesios kaimo trobelių sienos dešinėje paveikslo pusėje.
Paveiksluose „Šiaurė“, „Beržų giraitė“ ir „Po lietaus“ jau akivaizdi impresionistų įtaka, bet ne impresionistinių technikų prasme, o aistra įvairiai perteikti šviesos ir oro aplinką. .
A. Kuindži „Po lietaus“ (1879). Drobė, aliejus. 102 × 159 cm valstybinė Tretjakovo galerija (Maskva)
A. Kuindži „Mėnesienos naktis prie Dniepro“ (1880 m.)
1880 metų pabaigoje Menų skatinimo draugija surengė vieno Kuindži paveikslo parodą „Mėnesienos naktis prie Dniepro“, ši paroda sulaukė precedento neturinčios sėkmės. Salės langai buvo uždengti, o patį paveikslą apšvietė elektros šviesos spindulys. Buvo sukurta mėnulio šviesos iliuzija, o tai buvo toks neįprastas efektas, kad paveikslas sukėlė tikrą visuomenės ažiotažą. Kaip menininkui pavyko pasiekti šį efektą? Jis eksperimentavo su spalvingais pigmentais ir taikė bitumą. Net ir dirbdamas prie paveikslo Kuindžis sekmadieniais dvi valandas atvėrė savo dirbtuvės duris norintiems, o Sankt Peterburgo visuomenė galėjo stebėti darbų eigą. I. S. lankėsi dailininko studijoje. Turgenevas, Ya. Polonsky, I. Kramskoy, P. Chistyakovas ir net garsus chemikas D.I. Mendelejevas.
A. Kuindži „Mėnesienos naktis prie Dniepro“ (1880). Drobė, aliejus. 105 × 144 cm Valstybinis rusų muziejus (Sankt Peterburgas)
O kai paveikslas buvo eksponuojamas, jo sėkmė pranoko visus lūkesčius ir virto tikra sensacija. Bolšaja Morskaja gatvėje nusidriekė ilgos eilės, o žmonės valandų valandas laukė, kad pamatytų šį nepaprastą kūrinį.
Vėliau paaiškėjo, kad asfalto dažai yra trapūs ir suyra bei tamsėja veikiami šviesos ir oro. Paveikslą nusipirko didysis kunigaikštis Konstantinas ir išsivežė jį į kelionę aplink pasaulį.
Veikiant jūros orui, pasikeitė spalvų kompozicija, tamsėjo kraštovaizdis. Tačiau paveikslo grožį, gylį ir galią vis tiek jaučia žiūrovas.
Paveikslėlio aprašymas
Paveiksle vaizduojama plati erdvė, besidriekianti į tolį; lygumą kerta žalsvas ramios upės kaspinas. Tamsų dangų dengia šviesūs debesys. Mėnulis išlindo tarp jų ir apšvietė Dnieprą, trobesius ir takus šalia kranto. Gamtoje viskas sustingo, tarsi užburta mėnulio šviesos. Mėnulio diskas yra fosforizuojantis ir sukuria paslaptingos šviesos iliuziją. Ši šviesa taip sužavėjo žmones, kad kai kurie bandė pažvelgti už paveikslo, ieškodami papildomo šviesos šaltinio.
Dniepro vandenys atspindi šią šviesą, o ukrainiečių namelių sienos baltuoja nuo aksominės nakties mėlynumo. Šis didingas reginys vis dar panardina žiūrovus į mintis apie amžinybę ir nepaliaujamą pasaulio grožį. Retas žmogus gali likti abejingas šiam paveikslui.
Gandai apie paslaptį meninis metodas A.I. Kuindzhi, jo spalvų paslaptis buvo žinoma per menininko gyvenimą, kai kurie bandė jį nuteisti už gudrybes, netgi susijusias su piktosiomis dvasiomis.
Mėnulio šviesa yra nuostabiausias dalykas šioje nuotraukoje. Šį efektą jis pasiekė dėl daugiasluoksnio stiklinimo ir galimybės naudoti šviesos bei spalvų kontrastus.
Stiklinimas – ploni skaidrūs arba peršviečiami dažų sluoksniai, kurie tepami ant išdžiūvusių ar pusiau sausų dažų sluoksnių, siekiant pakeisti spalvą, pasiekti jos sustiprėjimą, susilpnėjimą.
Kai po metų Kuindži eksponavo savo naują paveikslą „Dniepras ryte“, publika ją pasitiko sausai – jis buvo parašytas be ryškių apšvietimo efektų.
A. Kuindži „Dniepras ryte“ (1881). Drobė, aliejus. 105 × 167 cm valstybinė Tretjakovo galerija (Maskva)
Upės paviršius pavaizduotas švelniomis spalvomis. Pirmame plane - ant kalvos kukli žalia stepių augmenija, viduryje varnalėšų krūmas. Paveikslas sukuria erdvumo ir beribio platumo įspūdį. Rašymo maniera juntama impresionizmo įtaka.
Rašytojas ir menininkas Leonidas Volynskis šį paveikslą ir apskritai Kuindži kūrybą įvertino taip: „Ir pagrindinė Kuindži stiprybė nebuvo stulbinantys efektai. Jo atsisveikinimo paveiksle „Dnepras ryte“ (paskutinis parodoje parodytas jam gyvuojant) nėra nei mėnulio, nei raudonai besileidžiančios saulės – nieko, tik pakrantė, apaugusi apdegusia žole, laukinėmis gėlėmis ir erškėčiais ir už upės. atstumai, apgaubti miglotos miglos. Kaip daug lengviau! Ir vis dėlto, sustojęs priešais šį paveikslą, išgyveni ypatingą džiaugsmą – štai kas atsitinka, kai atsiduri ankstyvą rytą ant aukšto kranto virš upės, virš beribių platybių, alsuojančių švelnios šviesos, ir atsistoji laiminga tyla.
Šis paveikslas buvo paskutinis Kuindzhi, kuris buvo eksponuojamas visuomenei, kol jis visiškai atsisakė dalyvauti parodose.
A. Kuindži „Kristus Getsemanės sode“ (1901). Drobė, aliejus. 107,5 × 143,5 cm Voroncovo rūmų muziejus (Alupka)
„Kristus Getsemanės sode“ – vienas iš nedaugelio siužetinės nuotraukos peizažo tapytojo Kuindži kūryboje. Pagrindinis menininko tikslas buvo ne nauja Evangelijos istorijos interpretacija, o galimybė panaudoti mėnulio šviesos efektą perteikti situacijos įtampą ir dramatiškumą.
Drobės centre pavaizduotas mėnulio šviesos apšviestas baltais rūbais Kristus, o visas jį supantis Getsemanės sodas apgaubtas tamsos.
Tik 1901 m. Kuindžis sulaužė savo nuošalumą ir ribotam žmonių ratui parodė 2 naujus paveikslus („Vakaras Ukrainoje“, „Kristus Getsemanės sode“, taip pat trečiąją „Beržų giraitės“ ir „Dnepras“ versiją). Rytas". Jie vėl pradėjo kalbėti apie menininką. Tų pačių metų lapkritį jis eksponavo savo darbus paskutinį kartą ir daugiau to nedarė, nors ir toliau intensyviai dirbo.
A. Kuindži „Vaivorykštė“ (1900-1905). Drobė, aliejus. 110 × 171 cm Valstybinis rusų muziejus (Sankt Peterburgas)
Tai vėlyvojo Kuindži kūrybos laikotarpio šedevras.
1910 metų vasarą Kryme Kuindži susirgo plaučių uždegimu. Serganti širdis apsunkino ligos eigą ir 1910 metų liepos 24 dieną menininkas mirė Sankt Peterburge. Jis buvo palaidotas Smolensko stačiatikių kapinėse, o 1952 m. jo pelenai buvo perkelti į Aleksandro Nevskio lavros Tikhvino kapines.
Neįmanoma nepasakyti kelių žodžių apie kitą šio nuostabaus žmogaus veiklos rūšį.
Labdaros organizacija Arkhipas Ivanovičius Kuindži
Jo mokinys Nikolajus Rerichas apie savo mokytoją rašė taip: „Visa kultūrinė Rusija žinojo Kuindži. Net išpuoliai padarė šį vardą dar reikšmingesnį. Jie žino apie Kuindži – apie puikų, originalų menininką. Jie žino, kaip po negirdėtos sėkmės jis nustojo eksponuoti; dirbo sau. Jis žinomas kaip jaunimo draugas ir skurstančiųjų gedintojas. Jis žinomas kaip šlovingas svajotojas, siekiantis apkabinti didžiuosius ir sutaikyti visus, kurie atidavė visą savo milijoninį turtą. Žinomas kaip griežtas kritikas.
1898 metais Kuindži savo lėšomis organizavo jaunųjų menininkų kelionę į užsienį ir šiam tikslui akademijai paaukojo šimtą tūkstančių rublių. Kai studentai nusprendė įkurti draugiją, pavadintą A.I. Kuindži, menininkas perdavė jo nuosavybėn visus paveikslus, kuriuos turėjo ir grynaisiais pinigais, taip pat jam priklausančias žemes Kryme.
Meninių ieškojimų rezultatas
A. Kuindži „Debesis“ (1898-1908). Popierius ant kartono, aliejus. 10,9 x 17,5. Valstybinis rusų muziejus (Peterburgas)
Žvelgiant į dailininko paveikslus, neįmanoma nepajusti juose vaizduojamos šviesos neįprastumo. Neįprastai efektyvus mėnulio šviesos perdavimas, spalviniai kontrastai, kompozicinis Kuindži drobių dekoratyvumas sulaužė senus vaizdinius stereotipus. Bet tai buvo jo meninių ieškojimų rezultatas. Domėjosi Sankt Peterburgo universiteto profesorių, fiziko F.F. Petruševskis, tyrinėjęs tapybos technologiją, pirminių ir antrinių spalvų santykį, ir chemikas D.I. Mendelejevas. Jis parašė knygą „Šviesa ir spalva savyje ir tapybos atžvilgiu“, kuri buvo išleista 1883 m. Savo studijoje nuolat eksperimentavo su dažais.
Repinas kalbėjo apie D. Mendelejevo pamokas menininkams. Pamokose Mendelejevas kalbėjo apie fizines savybes spalvos. Kartą jis pademonstravo prietaisą, kuris matavo akies jautrumą subtiliems tonų niuansams ir pakvietė juos „išbandyti“. Kuindži neturėjo lygių!
Peizažistas Orlovskis naktimis nemiegojo, bandydamas įsiskverbti į Kuindži atradimų esmę. Iš pradžių jis nevalingai apsidžiaugė, bet netrukus prabilo pavydas. Kuindži laurai jį persekiojo; ypač kai visi laikraščiai ir žurnalai pradėjo kalbėti apie menininko sėkmę, Orlovskis visiškai supyko – jam atrodė, kad Kuindži buvo nepelnytai pagirtas. Visur, kur buvo įmanoma išreikšti savo „apšviestą“ nuomonę, Orlovskis kritikavo paveikslą. Tačiau viduje jis vis dėlto buvo šokiruotas nepaprasto apšvietimo ir nusprendė atskleisti Kuindži „paslaptį“.
Norėdamas pamatyti paveikslą dienos šviesoje, Orlovskis palaukė, kol paroda bus uždaryta, numetė rublį budėtojui ir gavo leidimą grožėtis Naktimi prie Dniepro.
Štai „Peterburgo stebuklas“! Dienos šviesoje dingo „lango į gamtą“ įspūdis. Tai buvo tik nuotrauka, bet niekas dar nepralenkė. Šiek tiek už drobės pro langą krito ryški saulės šviesa, kurioje paveikslas nugalėjo spalvų subtilumu, niuansais ir bendra spalva. Nepaisant visko, nuotraukoje švietė mėnulis, degė šviesos, Dniepras kibirkščiavo, mirgėjo, o prieš akis visu gražumu ir stiprybe buvo pasakiška pietietiška naktis.
Grįžęs iš parodos Orlovskis ėmėsi darbo dar uoliau. Jis siekė išspręsti klausimą, kodėl nuotraukoje esantis mėnulio spindesys akims daro tokį patį poveikį kaip ir gamtoje. Jei pažvelgsite į tamsų objektą pažvelgę į Kuindži mėnulį, akyse gaunamas šviesos efektas, kaip iš mažo šviesos šaltinio.
Menininkas ištisas valandas maišydamas dažus, keisdamas proporcijas, bet, įsitikinęs beprasmiškumu, metė darbą ir nuėjo į kitą studijos galą, kur ant ovalaus stalo netvarkingai gulėjo seni laikraščiai ir žurnalai. Jis net ten ieškojo tiesos, ne kartą perskaitė viską, kas buvo parašyta apie šį paveikslą.
Kuindži „...“ Naktis prie Dniepro“ yra ne tapybos judėjimas į priekį, o šuolis, didžiulis šuolis. Įspūdis iš jos neabejotinai magiškas: tai ne paveikslas, o pati gamta, perkelta ant drobės, miniatiūroje. Nėra kito tokio paveikslo visame pasaulyje, nėra kito paveikslo meno pasaulyje. Tai to įkvėpto realizmo, kuris jaučia gamtą, jaučia jos spalvų ir šešėlių harmoniją, gyvybę, triumfas, o žiūrovas stovi prieš jos reprodukciją apstulbęs ir netiki, kad spalvos gali taip kalbėti. Šis paveikslas yra puikus socialinis reiškinys: rusų menininkas ryžtingai ir drąsiai skinasi naujus meno kelius ir spėlioja bei atranda, kas yra tikrasis realizmas. Kuindži yra puikus talentas; Jo laukia puiki ateitis...
Pamažu Orlovskis gilinosi į skaitymą ir nepastebėjo, kaip studijoje pasirodė du draugai, kurie, pasislėpę už molberto, susidomėję stebėjo besikeičiančią jo veido išraišką. Jis toliau skaitė:
„Kuindži gamtą suprato daug aukščiau, nei iki šiol ją suprato gamtininkai, ir dėl to su Kuindži paveikslais tikrai turėtų prasidėti nauja tapybos era; bus tiriami jo dalykai, iš jų atsiras specialioji mokykla. Žvelgdami į Kuindži kūrinius ir juos aptardami, menininkai supras, kad jie neturi nurašyti, ne kopijuoti tik iš gamtos, o pažvelgti į ją, apmąstyti, pamatyti gamtą apskritai, harmonijoje ... "
„Nėra jokių abejonių, kad Kuindži taip ir padarė, neabejotina, kad jis ne kopijavo diena iš dienos, o stebėjo, jautė ir mąstė. Tai... jo galia ir kerėjimas“.
Draugai negalėjo atsispirti.
- Gerai! Mes jau valandą stebėjome, kaip tu čia šnabždi. Taigi išprotėti nereikės ilgai.
- „Muziką suplėšiau kaip lavonas. Tikėjau harmonija su algebra ... “- deklamavo kitas, įsitraukęs į menišką pozą.
– Bus tau, aš ne Salieri, skaitau, ką jie rašo apie „Naktis prie Dniepro“, – atsakė Orlovskis. – Visa tai yra teorija, bet kas yra praktinė stiprybė? Jie rašo, vadinasi, supranta, bet priverčia juos vykdyti, kas imsis? Strachovas, Wagneris, poetas Polonskis, Turgenevas. .. Tarkime, jie visą gyvenimą rašo apie meną arba dėl meno. Bet Mendelejevas! Jis chemikas, chemikas! Jis traukė kratydamas laikraštį. „Klausyk, aš perskaitysiu: „Prieš Dniepro naktį, autorius Archipas Ivanovičius Kuindži, kaip aš manau, svajotojas bus pamirštas, menininkas nevalingai turės savo naują idėją apie meną, poetas kalbės eilėraščiais, naujomis koncepcijomis. gims mąstytojas – ji kiekvienam duos savo.
- Nagi, geriau parodyk mums savo paveikslus, - protestavo draugai.
Šiek tiek vėliau, kai jie išėjo, Orlovskis vėl grįžo prie stalo, ir pirmas dalykas, kurį jis pamatė, buvo žodžiai atviroje „Art Journal“ knygoje:
„Kuindži paroda buvo puikus menininko triumfas. Čia žurnalistai, rašytojai, profesoriai, mokslininkai ir poetai sutarė dėl jo talento galios. Visus sužavėjo paveikslas, kiekvienas išreiškė savaip, savo jausmus, visi kėlė pilnas taures Kuindži garbei.
„Naktis prie Dniepro“ Kramskojus vienas pirmųjų pamatė dar dirbdamas. Jis jautė, kad Kuindži, kaip novatorius, savo požiūriu į vizualines priemones, techninius metodus šiek tiek nukrypo nuo klajoklių. Kokia įgūdžių galia, talentas!
Dėmesingu, smalsiu žvilgsniu jis ilgai tyrinėjo paveikslą, stengdamasis tiksliau nustatyti atradimo prasmę. Nervingame, judriame jo veide, be susižavėjimo ir džiaugsmo bendražygiu, nevalingai išryškėjo nemalonus jausmas: „Ar paveikslas su laiku išbluks, ar neužges šis nuostabus spalvų švytėjimas?
Kramskojus žinojo, kad Kuindžis maišo dažus savaip, jis ne visada atsižvelgė į šimtmečius nusistovėjusius aliejinės tapybos įstatymus.
Bet kaip sumaniai Arkhipas Ivanovičius rinko tonus! Po jo stebuklingu teptuku paprasti dažai akimirksniu virto auksu. Ivanas Nikolajevičius prisiminė, kaip Kuindži jam padėjo: vieną kartą karininko uniformos pečių diržų aukso blizgesio nepavyko gauti. Šiuo metu Kuindzhi įėjo į dirbtuves, pažvelgė į portretą ir pasakė:
- Tai taip pat paprasta, Ivanai Nikolajevičiau! - paėmė paletę, teptuką, išspaudė dažus iš tūtelių, akimirką pagalvojo, sumaišė, užtepė ant paletės krašto. - Viskas!
Kramskoy šiais dažais šiek tiek palietė petnešėlę, kuri iškart sužibo. Lygiai taip pat, akivaizdu, jam nušvito mėnulis! Daug vėliau, kai mieste jau buvo nuvilnijusi pirmoji entuziazmo banga, o laikraščiai ir žurnalai kalbėjo apie paveikslą, Kramskojui tapo aišku, kad niekas kitas nepagalvojo apie jį nerimą keliantį klausimą. Ivanas Nikolajevičius su jam būdingu sąžiningumu parašė laišką Suvorinui Novoje Vremya, kuriame išdėstė savo nuomonę:
„Du žodžiai apie Kuindži paveikslą. Mane kamuoja tokia mintis: ar menininko atrastas spalvų derinys yra patvarus? Galbūt Kuindži sujungė (žinant ar nežinant - nesvarbu) tokias spalvas, kurios natūraliai prieštarauja viena kitai ir po tam tikro laiko arba užgęsta, arba pasikeičia ir suyra taip, kad palikuonys gūžčios pečiais. suglumęs: Kodėl geranoriški žiūrovai buvo patenkinti? Taigi, kad ateityje būtų išvengta tokio nesąžiningo požiūrio į mus, neprieštaraučiau surašyti, taip sakant, protokolą, kad jo „Naktis prie Dniepro“ pilna tikros šviesos ir oro, jo upė tikrai daro. jos didinga eiga, o dangus tikras, be dugno ir gilus. Paveikslas buvo nutapytas šiek tiek daugiau nei prieš šešis mėnesius, aš jį seniai žinojau ir mačiau bet kuriuo paros momentu ir bet kokiomis apšvietimo sąlygomis, ir galiu paliudyti, kad, kaip ir tada, kai pirmą kartą sutikau ją, Aš negalėjau atsikratyti fiziologinio akies dirginimo, tarsi nuo tikros šviesos, todėl ir visais vėlesniais atvejais, kai tik ją matydavau, kiekvieną kartą, kai žiūrėjau į nuotrauką ir pakeliui, kildavo tas pats jausmas. Man patiko naktis, fantastiška šviesa ir oras.
Iš tiesų, klausimas vertas. Leiskite palikuonims žinoti, kad mes tai žinojome ir, atsižvelgdami į neįtikėtiną ir naują reiškinį, palikome šią išlygą galvoje.
Rūpestis pasirodė bevaisis: laiškas, pakliuvęs po garsine leidybinės lentelės audeklu, nematė šviesos. Kuindžis netrukus nustojo mėgautis savo šlove. Jis buvo pavargęs nuo viso dėmesio.
Prie namo karts nuo karto sustodavo vežimai. Žmonės skambindavo prie durų, neklausdami veržėsi į dirbtuves, gyrė, sveikino, klausinėjo. Poilsio nebuvo net vakarais. Buvo tokių, kurie prašė menininko parduoti jiems šį paveikslą:
- Imk kiek nori, mes nesame turtingi, bet viską mokėsime dalimis, kiek skiri už eskizą, eskizą, paveikslėlį, bent pakartojimą maža forma.
Tai baigėsi tuo, kad susierzinęs Kuindži ant durų iškabino skelbimą: „Nieko nepriimu“.
Perskaitę lipduką draugai nusijuokė:
– Archip Ivanovič, kaip sekasi jūsų laurams?
– Taip, žinai, tai gėda... Vienas ponas jau daugiau nei mėnesį vaikšto, klausia, lipdamas ant kelių, kad duočiau jam Naktis prie Dniepro. Ir kaip! Daugiau reikalavimų! Aš dabar ir... Jo skambučius atpažįstu iš garso. Aš jo neįleidžiu, todėl jis laukia gatvėje prie įėjimo.
Viename iš vakarų su klajokliais Orlovskis prisipažino, kad sunkiai dirbo ties Kuindži paslaptimi.
– Per „paslaptį“? nusijuokė Archipas Ivanovičius. - Taip, aš, tiesą sakant, neturiu paslapčių.
Neapsimetinėk, aš išsiaiškinsiu ir pasakysiu.
– Sutinku, tik, tikrai, bergždžias darbas ieškant kažko, ko nėra. Kokios mano paslaptys? – stebėjosi jis.
Vieną pirmųjų pavasario dienų skaisčiai šviečianti saulė užpildė visą miestą, o kiemsargiai ištirpusį sniegą ėmė kasti į krūvas. Kuindžis ant krantinės sutiko susirūpinusį, bet triumfuojantį Orlovskį. Pamatęs Kuindži, jis iš tolo pradėjo gestikuliuoti, siūlydamas sekti paskui jį. „Eiti ar ne? Kuindži suabejojo. „Atrodo, kad keistuolis išprotėjo“.
Tačiau Orlovskis atrodė taip sąmoksliškai, kad Kuindži tyliai sekė jį į dirbtuves Dailės akademijoje. – Jūsų peizažų paslaptis – tonų harmonijoje. Jūs paimate vieną toną ir iš jo nupiešite visą vaizdą. Bet tai nėra lengva. Sunku išlaikyti šią vienybės harmoniją. Aš atradau visą tavo triuką!
Atidaręs dirbtuvės duris, jis nuvedė Arkhipą Ivanovičių prie lango su vaizdu į sodą ir padavė jam žalio stiklo gabalą.
- Tai tavo paslaptis!
- Ką? Kur paslaptis, kas ji? .. - sutriko Kuindži.
– Nebūk gudrus, – aistringai sušnibždėjo Orlovskis. – Norėdami išlaikyti šį dominuojantį toną, rašote gamtą spalvotas stiklas! Per tokią žalią parašei „Beržyną“, o per šią „Naktis prie Dniepro“? Aš suprantu? Tiesa?
Kuindži tuščiu žvilgsniu pažvelgė į stiklą, paskui į menininką ir staiga pratrūko nuožmiu juoku.
– Bet mėlyna – per ją parašei „Ukrainiečių naktis“. Štai raudonasis – „Vakaras Ukrainoje“, – tęsė Orlovskis. Nė žodžio netaręs Kuindži greitai paliko dirbtuves. Lipdamas laiptais žemyn vis dar girdėjosi, kaip jis juokiasi.
Orlovskis lakstė po kambarį: "Ar aš vėl suklydau?" Jis priėjo prie stalo, ant kurio gulėjo laikraščiai. Vėl akį patraukė frazė iš atviro žurnalo: „Nėra kito tokio paveikslo visame pasaulyje...“
Iš Orlovskio dirbtuvių Kuindži išėjo į Nevos krantinę. Visą žiemą ant sfinksų galvų ir nugarų gulėjęs sniegas ištirpo, šonuose liko tik tamsios juostelės - tekančio vandens pėdsakai.
Kuindži atsargiai pažvelgė į akmeninį sfinkso veidą ir jam atrodė, kad sfinksas šypsosi. Praėjo daugiau nei dvidešimt metų, kai jis pirmą kartą juos pamatė. Kuindži aiškiai prisiminė baimės jausmą, kuris jį apėmė, kai staiga susidūrė su šiais akmeniniais monstrais. Tada jie jam atrodė griežti, arogantiški senosios akademijos sergėtojai. Staiga, prisiminęs Orlovskį, jis linksmai nusijuokė: „Ir jis man sugalvojo absurdą ant galvos!