Dar pirmaisiais istorijos katedros kurse autoriui kilo mintis užpildyti pasaulio istorijos spragą, rašant tautų, gyvenusių tarp kultūrinių regionų: Vakarų Europos, Levanto (Artimųjų Rytų) ir Kinijos (Tolimųjų Rytų) istoriją. ). Užduotis pasirodė itin sunki; be geografijos pagalbos nepavyko išspręsti, nes istoriniu laikotarpiu regionų ribos ne kartą slinko, Didžiosios Stepės ir kaimyninių šalių etninis turinys dažnai keitėsi tiek dėl etnogenezės procesų, tiek dėl nuolatinės etninių grupių migracijos ir kai kurių pasaulėžiūrų išstūmimas į kitas. Stabili neišliko ir fizinė bei geografinė padėtis. Miškų vietoje stepės ir dykumos atsirado tiek dėl klimato svyravimų, tiek dėl grobuoniško žmogaus poveikio gamtinei aplinkai. Dėl to žmonės turėjo keisti ekonominės veiklos sistemas, o tai savo ruožtu turėjo įtakos socialinių santykių ir kultūrų pobūdžiui. Taip, ir kultūriniai ryšiai įnešė į Eurazijos žemyno gyventojų pasaulėžiūros įvairovę, kiekvienoje epochoje – specifinę.
Visi šie istorinio proceso komponentai yra taip glaudžiai tarpusavyje susiję, kad nė vieno iš jų praleisti neįmanoma, bet jei prie jų pridėsime chronologinius, genealoginius, sociologinius ir kt. patikslinimus, paaiškėja, kad knyga yra rinkinys įvairios informacijos ir, informuojant skaitytoją „kas ir kas?“, nebus atsakymo į klausimus: „kaip?“, „kodėl?“. ir „kas yra kas?“, dėl ko buvo imtasi jos ženklo. Akivaizdu, kad norint išspręsti problemą, būtina taikyti tinkamus tyrimo metodus.
Rytų Eurazijoje vykstantiems įvykiams apibūdinti buvo pritaikyta trijų lygių pateikimo technika. Straipsnyje tradiciniais istorijos tyrimo metodais aprašytos smulkiausios detalės, reikalingos įvykių eigai išsiaiškinti. Šių straipsnių – istorinių, geografinių ir archeologinių – teko parašyti daugiau nei šimtą.
Antrasis lygmuo – apibendrinimas – suteikė gyvybės specialioms monografijoms (Hunnu. M., 1960; Hunai Kinijoje. M., 1974; Senovės turkai. M., 1967; Išgalvotos karalystės paieškos. M., 1970; Khazarijos atradimas M., 1966). Visos jos taip pat buvo atliekamos tradicine technika, išskyrus vieną - parašytos ne akademine kalba, o „juokingu rusišku stiliumi“, o tai padidino teksto suprantamumą ir praplėtė skaitytojų ratą.
Tačiau pagrindinis tikslas nebuvo pasiektas, nes liko neatsakytas klausimas: kur yra istorinių ir geografinių reiškinių „pradžios ir pabaigos“, tai yra, ribos? Todėl reikėjo specialiai analizuoti etninių grupių atsiradimo ir išnykimo teoriją besikeičiančios gamtinės aplinkos fone. Tik po to tapo įmanoma pereiti nuo istorijos aprašymo prie jos supratimo kaip reguliarių biosferos ir sociosferos procesų serijos. Bet kadangi biosfera, kaip ir visas Žemės paviršius, yra mozaikinė, etnogenezės susidūrimai tarpusavyje yra neišvengiami. Tada prireikė kitos knygos, būtent šios, dabar siūlomos skaitytojui. Tačiau ar užduotis verta tiek darbo, kiek reikia jai išspręsti? Tai verta, ir štai kodėl.
Žmonijos istorijoje ne visos epochos yra apšviestos vienodai. Ten, kur sociogenezės, etnogenezės ir noogenezės (kultūros raidos) procesai vyko netrukdomi priešiškų kaimynų, istorikams buvo lengva. Per susirėmimus tarp etninių grupių ar valstybių tragiškos pasekmės buvo tiesiog fiksuojamos ir viena iš šalių buvo pripažinta kalta dėl kitos nelaimių. Tačiau ten, kur visas istorijos kontūras vyko antagonistinio kontakto zonoje, labai sunku pagauti šabloną; todėl šios istorijos dalys arba liko neparašytos, arba parašytos itin paviršutiniškai ir paviršutiniškai. Gaila, nes būtent šios epochos buvo svarbios ne tik jų dalyviams, bet ir pasaulio istorijai.
Tai apima IX-XII amžių laikotarpį. pietuose rytų Europa. Čia buvo kontaktai tarp slavų ir rusų, klajoklių su gyvenusiais žmonėmis, krikščionių su pagonimis, chazarų su žydais. Viskas buvo sumaišyta ir paini, kol Vladimiras Monomachas ginkluota ranka įnešė aiškumo, po kurio galiausiai paaiškėjo, kur jie yra, o kur svetimi.
Ir čia nuolat kyla filistiškas klausimas: kam studijuoti procesus, kurių negalime kontroliuoti? Ar tai yra praktinė prasmė, pateisinanti darbo sąnaudas ir materialinius nuostolius? Atsakykime pavyzdžiais! Žmonės nemoka suvaldyti žemės drebėjimų ar ciklonų takų, tačiau seismografija ir meteorologija padeda pabėgti nuo stichinių nelaimių ir, atvirkščiai, palankiomis sąlygomis su didžiausiu efektu. Juk ne viskas cunamyje, kuriam negalime užkirsti kelio, nueiti į šalia esantį kalną ar leisti vandenyno bangai nusiplauti į dugną. Dėl savo išsigelbėjimo būtina tirti ugnikalnių veiklą, tokią spontanišką kaip etnogenezė.
Problemos formulavimas
Etnogenezės principas – impulso išnykimas dėl entropijos, arba, kas yra tas pats, sistemos veržlumo praradimas dėl aplinkos atsparumo, etninio ir gamtinio – neišsemia istorinių ir geografinių. susidūrimai. Žinoma, jei etninės grupės, o tuo labiau jų sudėtingos struktūros – superetnojai, gyvena savo ekologinėse nišose – juosia kraštovaizdžius, tai etnogenezės kreivė visiškai atspindi jų raidą. Bet jei vyksta didelės migracijos, susijusios su socialiniais, ekonominiais, politiniais ir ideologiniais reiškiniais ir netgi skirtinga įvykiuose dalyvaujančių etninių grupių aistringa įtampa, tada iškyla ypatinga problema – lūžis ar tiesioginių (ortogeninių) krypčių poslinkis. etnogenezės, kuri visada kupina netikėtumų, kaip paprastai nemaloni, o kartais ir tragiška.
Jei tokiuose susidūrimuose etnosas neišnyksta, tai procesas atsistato, tačiau egzogeninis poveikis visada palieka etnoso kūne randus ir prisiminimus apie praradimus, dažnai nepataisomus. Superetniniai kontaktai sukelia reguliarumo pažeidimus. Į juos visada reikia atsižvelgti kaip į zigzagus, kurių buvimas yra būtinas etnogenezės komponentas, nes niekas negyvena vienas, o santykiai tarp kaimynų yra įvairūs.
Sąveikaujant dviem sistemoms problemą nesunkiai išsprendžia opozicija „mes esame mūsų priešai“, tačiau esant trims ar daugiau, sunku rasti sprendimą. Būtent trys etnokultūrinės tradicijos Rytų Europoje susidūrė IX–XI a., o tik XII a. buvo įveiktas istorijos zigzagas, po kurio prasidėjo kultūrinis klestėjimas su aistringu nuosmukiu, tai yra inercinė etnogenezės fazė. Tai unikalus etninės istorijos variantas, todėl jis yra įdomus daugeliu aspektų, kurie bus aptarti toliau.
Darvino ir Lamarko evoliucijos teorija buvo pasiūlyta siekiant paaiškinti specifikaciją, o etnogenezė yra specifinis ir specifinis procesas. Dėl šios priežasties evoliucijos principų taikymas etniniams reiškiniams yra neteisėtas.
Etniniai procesai yra diskretiški (nepertraukiami), o šios taisyklės išimtys – atkaklios (tvirtos, stabilios) – jų gyvenimą ne prailgina, o sustabdo, kaip akimirką sustabdė Faustas; bet tada Mefistofelis jį pagriebė! Tai reiškia, kad toks nemirtingumo problemos sprendimas yra kontraindikuotinas dinamiškam etnosui.
Relikviniam atkakliam etnosui, be visiškos izoliacijos, galimi trys būdai: 1) palaukti, kol kaimynai išnaikins (elimins); 2) fazių kaitos metu prisijungti prie gyvojo superetnoso ir jame sustiprėti (inkorporacija); 3) trupėti kitaip (dispersija). Visus tris variantus galima atsekti vos per vieną šimtmetį – XII. Šis šimtmetis yra tarsi pertrauka tarp islamo pasaulio laužymo, Bizantijos atgaivinimo ir vaikiško „krikščioniškosios“ Europos siautėjimo, pompastiškai vadinamo „kryžiaus žygiais“. Čia nesunku atsekti Rusijos ir Stepių santykio skirtumus. Tuo užsiėmė žymiausi XVIII-XIX amžių istorikai, dėl to reikėtų susipažinti su jų idėjomis, bet, žinoma, etnologijos požiūriu, nes šis naujas mokslas jau parodė, ką yra pajėgus. O pagrindinė etnologijos tezė yra dialektinė: naujas etnosas, jaunas ir kūrybingas, atsiranda staiga, sulaužydamas sunykusią kultūrą ir bedvasis, tai yra praradęs gebėjimą kurti, senųjų etnotų gyvenimą, nesvarbu, ar jie būtų relikvijos, ar tiesiog užtemimai. ; perkūnijos ir audros metu jis patvirtina savo teisę į vietą po saule, krauju ir kančioje randa savo grožio ir išminties idealą, o tada, sendamas, renka senienos likučius, kuriuos kadaise sunaikino. Tai vadinama atgimimu, nors teisingiau sakyti „degeneracija“. Ir jei nuskurdusių etninių grupių naujas postūmis nepajudins, tuomet joms gresia reliktai. Tačiau sukrėtimai kartojasi, nors ir atsitiktinai, o žmonija egzistuoja savo įvairove. Tai bus mūsų pokalbis su skaitytoju.
XII amžiuje. Mongolų gentys užėmė teritoriją, kuri yra dabartinės Mongolijos ir Buriatijos dalis. Tai buvo didžiulė erdvė Centrine Azija: Orkhono, Keruleno, Tolos, Selengos, Ongino, Onono upių baseinai, šalia Khubsutul ežerų vakaruose ir Buir-Nur bei Kulun-Nur rytuose (netoli Khalkin-Gol upės). Mongolų gentys turėjo skirtingus pavadinimus: tikrieji mongolai, mernitai, sedritai, oiratai, naimanai, totoriai. Pastarieji buvo gausiausi ir karingiausi. Todėl kaimyninės tautos išplėtė totorių vardą ir kitoms mongolų gentims.
Nuo XII amžiaus pabaigos. mongolų gentyse vyko genčių sistemos irimo procesas. Šios sistemos ypatybė buvo ta, kad ji buvo sukurta klajoklių pastoracinės ekonomikos pagrindu. Šiam gamybos būdui būdinga nuosavybės teisė ne į žemę, o į bandas ir ganyklas. Iš čia kilo klajoklių genčių noras plėsti savo buveines, kurios, kaip taisyklė, vyko per grobuoniškas kampanijas.
Iš bendruomenės-galvijų augintojų (karachu) pradėjo išsiskirti aukštuomenė - nojonai ir bagaturai, vadovavę nukerių kovotojų būriams. Bajorų teises saugojo įstatymas – „Yasa“. XIII amžiaus pradžioje. įvyko mongolų genčių susivienijimas.
Tam daugiausia prisidėjo diplomatinė ir ypač karinė mongolų vado Temujino veikla. Kruvinoje tarpusavio kovoje jiems galiausiai pavyko užkariauti net totorius. Dauguma jų buvo nužudyti (Temujinas įsakė įvykdyti egzekuciją visiems, kurie buvo aukštesni už vežimo rato ašį), likusieji susijungė su mongolais.
1206 m. genčių suvažiavime (kurultai), vykusiame Onono upės aukštupyje, Temudžinas buvo paskelbtas visų mongolų genčių valdovu. Jis gavo Čingischano vardą (tiksli reikšmė nenustatyta, paprastai verčiama kaip Didysis Khanas). Čingischanas sustiprino ilgametę mongolų karinę organizaciją, kuri sutapo su teritorine. Visa teritorija buvo padalinta į tris dalis: centrinį, kairįjį ir dešinįjį sparną. Kiekvienas iš jų buvo padalintas į „tamsos“ (10 tūkst.) „tūkstančius“, „šimtukus“, „dešimtukus“, kuriems vadovavo temnikai, tūkstančiai, šimtininkai, brigadininkai. Toks prietaisas prisidėjo prie greito ir tikslaus karinių pajėgų dislokavimo. Kariuomenėje buvo įvesta griežčiausia drausmė. Pagrindinė smogiamoji jėga buvo kavalerija. Sukūręs stiprią ir agresyvią organizaciją, Čingischanas ėmėsi užkariavimo.
X ir XI amžiaus pradžioje. Dešiniajame ir kairiajame Žemutinio Dniepro krantuose gyveno klajoklių pečenegų gentys, kurios greitai ir ryžtingai atakavo Rusijos žemes ir miestus. Norėdami apsisaugoti nuo pečenegų, Rusijos kunigaikščiai pastatė įtvirtintų miestų gynybinių konstrukcijų diržus, pylimus ir kt. Pirmoji informacija apie tokius įtvirtintus miestus aplink Kijevą datuojama princo Olego laikais.
969 metais Pečenegai, vadovaujami kunigaikščio Kurejaus, apgulė Kijevą. Princas Svjatoslavas tuo metu buvo Bulgarijoje. Miesto gynybos priekyje stovėjo jo motina princesė Olga. Nepaisant sudėtingos padėties (žmonių trūkumas, vandens trūkumas, gaisrai), Kijevo žmonės sugebėjo atsilaikyti iki kunigaikščio būrio atvykimo. Į pietus nuo Kijevo, netoli Rodnios miesto, Svjatoslavas visiškai nugalėjo pečenegus ir net paėmė į nelaisvę kunigaikštį Kuriją. O po trejų metų per susirėmimą su pečenegais Dniepro slenksčių srityje kunigaikštis Svjatoslavas žuvo.
Senovės Rusija ir Didžioji Stepė Gumiliovas Levas Nikolajevičius
106. Didžiosios stepės draugai ir priešai
Į superetnosą, kurį mes sutartinai vadinome „hunais“, buvo ne tik hunai, sianbėjai, tabgachai, turkutai ir uigūrai, bet ir daugybė kaimyninių skirtingos kilmės ir skirtingų kultūrų etninių grupių. Etninės kompozicijos mozaikiškumas visiškai netrukdė egzistuoti vientisumui, kuris priešinosi kitiems superetnojams: senovės Kinijai (IX a. pr. Kr. – V a. po Kr.) ir ankstyvųjų viduramžių Kinijai - Tango imperijai (618–907), Iranui. su Turanu (250 m. pr. Kr. – 651 m. po Kr.), kalifatu, t.y., arabų-persų superetnosu, Bizantija (graikų-armėnų-slavų vientisumas) ir romėnų-germanų Vakarų Europa; Išsiskyrė Tibetas, kuris kartu su Tangutu ir Nepalu taip pat turėtų būti laikomas nepriklausomu superetnosu, o ne Kinijos ar Indijos periferija. Visos šios superetninės būtybės sąveikavo su Didžiąja stepe, bet skirtingais būdais, o tai padarė didelę įtaką kultūros pobūdžiui ir stepių bei kaimyninių superetnojų etnogenezės skirtumams. Kuo šie kontaktai skyrėsi? Problemos sprendimas tradiciniais metodais yra paprastas, bet nenaudingas. Galite išvardyti visus karus ir taikos sutartis, taip pat tarp genčių nesantaikas, kurios, beje, jau buvo padarytos, bet tai bus vandenyno paviršiaus bangavimo aprašymas. Juk kariauja valstybės, tai yra socialiniai subjektai, o ne etninės grupės, natūralios kilmės subjektai, dėl ko jos yra konservatyvesnės. Karai dažnai vyksta etninėje sistemoje, o su nepažįstamais žmonėmis palaikoma „bloga taika“, o tai ne visada geriau nei „geras kivirčas“. Todėl patartina rinktis kitokį kelią. Komplimentarumas yra mechanizmas, kuriuo remiantis sąveikaujančių etninių sistemų, o kartais ir atskirų asmenų likimai ne tik perduodami, bet ir vykdomi. Paaiškinkime šią sąvoką.
Teigiamas papildomumas – tai neapsakoma simpatija, be bandymų pertvarkyti partnerio struktūrą; Tai yra priimti jį tokį, koks jis yra. Šiame variante galimos simbiozės ir inkorporacijos. Neigiamas - tai neapsakoma antipatija, kai bandoma atstatyti objekto struktūrą arba jį sunaikinti; tai netolerancija. Su šia galimybe galimos chimeros, o ekstremalių susidūrimų atveju – genocidas. Neutrali – abejingumo sukelta tolerancija: na, tegul būna, būtų tik nauda, arba bent jau nebūtų jokios žalos. Tai reiškia vartotojų požiūris kaimynui arba jo ignoravimas. Ši parinktis būdinga žemi lygiai aistringa įtampa. Komplementarumas yra natūralus reiškinys, atsirandantis ne chano ar sultono įsakymu ir ne siekiant prekybininkų pelno. Abu, žinoma, gali koreguoti besikreipiančių asmenų elgesį, vadovaujantis pasipelnymo sumetimais, tačiau negali pakeisti nuoširdaus jausmo, kuris, nors asmeniniu lygmeniu ir yra toks pat įvairus kaip individualus skonis, tačiau gyventojų lygmeniu įgyja griežtai apibrėžtą prasmę. , nes dažni nukrypimai nuo normų yra abipusiai kompensuojami. Todėl abipusių simpatijų ir antipatijų tarp superetnojų nustatymas yra teisėtas. Lengviausia pasiklysti smulkmenose ir pamesti Ariadnės giją – vienintelį dalyką, kuris gali išvesti iš prieštaringos informacijos, variacijų ir sutapimų labirinto. Ši gija yra politinių kolizijų ir pasaulėžiūrų zigzagų asmeniniame lygmenyje atranka, nes šaltiniais buvo autoriai, tai yra žmonės, ir superetnojus – trimis dydžiais aukštesnės sistemos.
Senovės kinai su hunais elgėsi neslepiamu priešiškumu. Tai ypač ryškiai pasireiškė IV amžiuje, kai sausros prislėgti hunai apsigyveno Ordose ir Šansyje, išdžiūvusiuose ūkininkų apleistuose laukuose. Kinai taip tyčiojosi iš stepių gyventojų, kad iškėlė juos į sukilimą. Kinai su tibetiečiais ir Xianbeis elgėsi taip pat; nepagailėjo ir mestizų, bet kadangi jų buvo daug, jie išliko prie Didžiosios sienos griuvėsių, ant stepių ir kinų superetnojų ribos.
Aistringas VI amžiaus postūmis. sustiprino šį priešiškumą, paversdamas jį priešiškumu. Atsinaujinę Bei-Qi ir Sui dinastijų kinai išnaikino paskutinius stepių palikuonis, o Tangų dinastiją iškėlė į skydą ir išlaikė senąjį genties pavadinimą – Tabgachi, nors pradėjo kalbėti kiniškai.
Tango imperija panaši į Aleksandro Makedoniečio karalystę, bet ne etnogenezės faze, o idėja. Kaip Aleksandras norėjo suvienyti helenų ir persų kultūras ir sukurti iš jų vieną etninę grupę, taip Taizong Li Shimin bandė sujungti „dangiškąją imperiją“, tai yra Kiniją, Didžiąją Stepę ir Sogdianą, remdamasis humaniškumo žavesiu. galia ir nušvitęs budizmas. Atrodytų, šis grandiozinis eksperimentas turėjo pavykti, nes arabų spaudžiami uigūrai, turkai ir sogdai buvo pasirengę nuoširdžiai paremti imperiją. Tačiau kinų lojalumas buvo veidmainiškas, dėl to Tangų dinastija žlugo 907 m., o Tabgach etninė grupė buvo sunaikinta mažiau nei per vieną šimtmetį (X a.).
Tačiau tradicijos išgyveno žmones. „Trečiosios jėgos“, vienodai svetimos ir Kinijai, ir Stepėms, estafetę rytuose perėmė chitanai, o vakaruose, tiksliau, Ordose, tangutai. Abu jie ne kartą daužė Kiniją ir įnirtingai kovojo šiaurėje: chitanai – su zubu (totoriais), tangutai – su uigūrais, „taip, kad kraujas tekėjo kaip šniokščiantis upelis“.
Tačiau kai aistringas postūmis XII a. iškėlė mongolus virš Azijos, užkariauti tangutai, chitanai ir jurčėnai išliko ir tapo mongolų chanų pavaldiniais, o uigūrai ir tibetiečiai gavo privilegijas ir tapo turtingi. Kai laimėjo Mingų dinastijos kinai, tangutų nebeliko, o Vakarų mongolai – oiratai – vos atkovojo XV–XVI a.
Bet jūs negalite laikyti Kinijos piktadarių! Savo istorine misija jie laikė civilizaciją, priimdami į savo superetnosą tuos, kurie nori tapti kinais. Tačiau užsispyrusio pasipriešinimo atveju papildomumas tapo neigiamas. Turkai ir mongolai turėjo pasirinkti – netekti gyvybės ar sielos.
Irano etninių grupių grupė – persai, partai, čionai, alanai, eftalitai – nuolat kariavo su hunais ir turkais, kurie, žinoma, jų vienas kitam nedisponavo. Išimtis buvo sarmatų priešai – skitai, iš kurių, kaip parodė P.K.Kozlovo ir S.I.Rudenko atradimai, hunai pasiskolino garsųjį gyvūnų stilių – plėšrūnų, medžiojančių žolėdžius, įvaizdį. Bet, deja, tokio senovės laikotarpio istorijos detalės nežinomos.
VI amžiuje. chazarai tapo turkutų sąjungininkais ir tikrais draugais, tačiau Vakarų Turkuto chaganato žlugimas ir perversmas Chazarijoje neleido chazarams realizuoti palankios progos ir iškovoti pergalę prieš persus ir čionitus, kurių dėka jie abu pavyko pasveikti.
Nepaisant to, persų kultūros įtaka Didžiajai Stepei įvyko. Zoroastrizmas nėra prozelitizuojanti religija, ji skirta tik kilmingiems persams ir partams. Tačiau manicheizmas, persekiojamas Irane, Romos ir Kinijos imperijose bei ankstyvosiose krikščionių bendruomenėse, rado prieglobstį tarp klajoklių uigūrų ir paliko pėdsakų Altajuje ir Užbaikalijoje. Aukščiausioji dievybė išlaikė savo vardą - Hormusta (jokiu būdu ne Aguramazda), kuris kartu su kitomis detalėmis rodo senovės iraniečių ir senovės turkų draugiškumą. Musulmonų arabų pergalė pakeitė laiko spalvą, tačiau iki XI a. Irano etninės grupės – dienemitai, sakai ir sogdai – kovodami su turkais gynė savo kultūrą ir tradicijas. Jie mirė didvyriškai, niekaip nesutepdami savo senovės šlovės: arabai ir turkai išlaikė gilią pagarbą persams, todėl nėra jokios priežasties ar pagrindo laikyti tiurkų ir persų komplimentus neigiamu.
Kiek kitokie buvo turkų santykiai su arabais Artimuosiuose Rytuose. Musulmonai reikalavo pakeisti tikėjimą: tais laikais tai reiškė, kad Kok-Tengri (Mėlynasis dangus) turėjo būti vadinamas Allahu (Vieninteliu). Turkai noriai priėmė tokį pakeitimą, po kurio jie užėmė svarbias pareigas, jei buvo vergai ghulam, arba gaudavo ganyklas avims, jei liko laisvi ganytojai. Pastaruoju atveju susiklostė simbiozė su abipuse tolerancija ir net pagarba, nors kultūringi persai turkus laikė „negražiais“.
Ūmūs susidūrimai kildavo tik kraštutiniais atvejais, pavyzdžiui, malšinant zinjų ar karmatų sukilimus, per karus su Daylemitais ir per rūmų perversmus. Tačiau net ir čia daugelis arabų ir net persų pirmenybę teikė turkams, o ne sektantams ir plėšikams. Ir kai turkmėnai seldžiukai išvijo graikus už Bosforo sąsiaurio, o mamelukai kunai įmetė kryžiuočius į Viduržemio jūrą, atsikūrė tarpusavio supratimas, o atsinaujinęs superetnosas rado jėgų apsireikšti.
Bizantija su klajokliais bendravo dvejopai: savo tėvynėje graikai naudojo turkų pagalbą VII amžiuje, pečenegai - 10 amžiuje, polovcai - XI-XIII a., svetimoje žemėje, kur iš Bizantijos emigravę nestoriai į krikščionybę pavertė daug mongolų ir tiurkų genčių, dalį uigūrų ir dalį chorezmiečių, o stačiatikių misionieriai pakrikštijo Bulgariją, Serbiją ir Rusiją, nebeliko santūrios simbiozės, o inkorporacijos: pakrikštyti turkai. buvo priimti kaip savo. Paskutiniai vengrų išduoti kunai prieglobstį nuo mongolų rado Nikėjos imperijoje.
Matyt, panašus teigiamas papildomumas turėjo vykti Senovės Rusijoje. Taip ir buvo, kaip netrukus pamatysime.
Kitaip nei Rytų krikščionys, Vakarų krikščionys – katalikai – su Eurazijos stepėmis elgėsi visiškai kitaip. Tuo jie labiau primena kinus, o ne persus, graikus ir slavus. Kartu svarbu, kad politiniai konfliktai tarp abiejų superetnojų buvo epizodiniai ir daug mažiau reikšmingi nei gvelfų karai su gibelinais. Tiesiog buvo tikima, kad hunai ir mongolai yra nešvarūs laukiniai, ir jei graikai su jais draugauja, tai Rytų krikščionys yra „tokie eretikai, kad pats Dievas serga“. Tačiau Europos riteriai nuolat kovojo su ispanų arabais ir berberais Sicilijoje, bet elgėsi su jais visapusiškai, nors afrikiečiai to nusipelnė ne daugiau nei azijiečiai. Pasirodo, širdis stipresnė už protą.
Ir galiausiai Tibetas. Šioje kalnuotoje šalyje vyravo dvi nuostatos: senovės arijų Mitros kultas – Bon – ir įvairios budizmo formos – kašmyro (tantrizmas), kinų (kontempliacijos chan-budizmas) ir indų: hinajana ir mahajana. Tarimo baseino oazėse ir Užbaikalėje sklido visos religijos. Jarkende ir Chotane įsitvirtino islamo greitai išstumta mahajana, Kučoje, Karašahre ir Turfane – taikiai su nestorianizmu gyvuojanti hinajana, o Užbaikalijoje simpatijas pelnė Čingiso protėvių ir palikuonių religija Bon. Bonas gerai sutarė su krikščionybe, bet mongolai ir tibetiečiai nepriėmė kinų mokymų, net čan budizmo. Tai negali būti atsitiktinumas, todėl stepių papildymas Tibetu buvo teigiamas.
Kaip matote, papildomumo pasireiškimas nepriklauso nuo valstybės tikslingumo, ekonominės konjunktūros ar ideologinės sistemos prigimties, nes sudėtingos dogmos yra neprieinamos daugumai naujokų. Ir vis dėlto papildomumo fenomenas egzistuoja ir vaidina etninėje istorijoje jei ne lemiamą, tai labai reikšmingą vaidmenį. Kaip tai paaiškinti? Hipotezė apie biolaukus su skirtingais ritmais, ty virpesių dažniais, siūlo save. Vieni sutampa ir sukuria simfoniją, kiti – kakofoniją: tai akivaizdžiai gamtos reiškinys, o ne žmogaus rankų darbas.
Žinoma, galima nepaisyti etninių simpatijų ar antipatijų, bet ar tai patartina? Juk čia slypi raktas į etninių kontaktų ir konfliktų teoriją ir ne tik III-XII a.
Turkai-mongolai draugavo su stačiatikių pasauliu: Bizantija ir jos palydovais - slavais. Jie ginčijosi su kinų nacionalistais ir pagal išgales padėjo Tango imperijai arba tabgachų etninei grupei, išskyrus tuos atvejus, kai Kinijos literatai perėmė valdžią Čangano imperatoriškajame dvare.
Turkai sugyveno su musulmonais, nors dėl to susikūrė chimeriniai sultonatai, daugiau tarp iraniečių nei tarp arabų. Kita vertus, turkai sustabdė katalikiškos romanų-germanų Europos agresiją, dėl kurios iki šiol patiria kritiką.
Šiomis nematomomis gijomis tarptautinė padėtis aplink Kaspijos jūros pakrantes buvo sukurta prieš mongolų puolimą. Tačiau net ir po mongolų kampanijų žvaigždynas pasikeitė tik detalėmis, jokiu būdu ne iš esmės, ką gali patikrinti kiekvienas skaitytojas, susipažinęs su elementaria bendra istorija.
Šis tekstas yra įžanginė dalis. Iš knygos Senovės Rusija ir Didžioji Stepė autorius Gumiliovas Levas Nikolajevičius106. Didžiosios stepės draugai ir priešai Į superetnosą, mūsų sutartinai vadinamą „hunais“, buvo ne tik hunai, sjanbėjai, tabgachai, turkutai ir uigūrai, bet ir daug kaimyninių skirtingos kilmės ir skirtingų kultūrų etninių grupių. Etninės kompozicijos mozaikiškumas jokiu būdu nėra
Iš knygos Senovės Rusija ir Didžioji Stepė autorius Gumiliovas Levas Nikolajevičius129. Draugai ir priešai Kai Toghrulis, keraičių chanas, sužinojo, kad mongolai išrinko Temudžiną, jo andos sūnų ir šia prasme jo sūnėną, chanu, jis rodė visišką malonumą. Pasiuntiniams, pranešusiems apie Temudžino išrinkimą, jis pasakė: „Sąžininga, kad jie įtraukė jį į chanatą.
Iš knygos Arijų Rusija [Protėvių paveldas. Pamiršti slavų dievai] autorius Belovas Aleksandras IvanovičiusPolovcai – naujieji didžiosios stepės šeimininkai Keletą žodžių reikia pasakyti apie pačius polovcus. Iki XIX amžiaus istorikai manė, kad pavadinimas „Polovtsy“ kilęs iš rusų kalbos žodžio „laukas“. Polovcų buveinė buvo vadinama Polovcų žeme. Tačiau XIX amžiaus pabaigos istorikas A. Kunikas tuo tikėjo
Iš knygos „Ieškant išgalvotos karalystės“ [L / F] autorius Gumiliovas Levas Nikolajevičius1 žemėlapis. Didžiosios stepės gentys nuo VIII iki 10 a. Bendra pastaba. 8 amžiuje viešpatavimas prieš Didžiąją stepę iš turkų perėjo uigūrams (747 m.), o paskui – kirgizams (847 m.), tačiau kaganatų ribos žemėlapyje praleistos (žr. L. N. Gumilev, Senovės turkai. M., 1967). Atkreiptas dėmesys į vietą
Iš knygos Tūkstantmetis aplink Kaspiją [L/F] autorius Gumiliovas Levas Nikolajevičius84. Didžiosios stepės draugai ir priešai Į superetnosą, kurį mes sutartinai vadinome „hunais“, buvo ne tik hunai, sjanbėjai, tabgachai, turkutai ir uigūrai, bet ir daugybė kaimyninių skirtingos kilmės ir skirtingų kultūrų etninių grupių. Etninės kompozicijos mozaikiškumas jokiu būdu nėra
Iš knygos Polovcų lauko pelynas pateikė Aji MuradDIDŽIOSIOS STEPĖS PASAULIS
Iš knygos Pasaulio istorija: 6 tomai. 2 tomas: Vakarų ir Rytų viduramžių civilizacijos autorius Autorių komandaDIDŽIOSIOS STEPĖS KLĖJĖJAI IR DIDŽIOJI ŽMONIŲ MIGRACIJA Vadinamoji Didžiojo tautų kraustymosi era tapo sąlygine Antikos ir viduramžių riba. Kalbant apie Europą, apie tai įprasta kalbėti apie barbarų genčių invazijas į Romos imperiją.
Iš knygos Didžiosios skitijos paslaptys. Istorijos tako ieškotojo užrašai autorius Kolomiicevas Igoris PavlovičiusDidžiosios stepės miražai Kol kas mintyse judėsime iš Didžiosios Stepės vakarų į jos centrą. Tiksliau – į Uralą. Būtent čia, rytiniuose šių kalnų šlaituose 1985 m., Čeliabinsko istoriko Genadijaus Zdanovičiaus vadovaujama archeologinė ekspedicija aptiko.
Iš knygos Pasaulio istorija: 6 tomai. 3 tomas: pasaulis ankstyvaisiais naujaisiais laikais autorius Autorių komandaKINŲ DIDYBĖ, JOS KRITIKA IR DIDŽIOSIOS STEPOS LIKIMAS Valdant imperatoriui Kangxi, kurio valdymą galima palyginti su jo vyresniuoju amžininku Liudviku XIV, Kinija pradėjo atsigauti po siaubo. civilinis karas ir mandžiūrų užkariavimas.
Iš knygos „Ieškant išgalvotos karalystės“ [Yofikation] autorius Gumiliovas Levas Nikolajevičius1 žemėlapis. Didžiosios stepės gentys nuo VIII iki 10 a. Bendra pastaba. 8 amžiuje viešpatavimas prieš Didžiąją stepę iš turkų perėjo uigūrams (747), o paskui – kirgizams (847), tačiau kaganatų ribos žemėlapyje praleistos (žr. L.N. Gumilyov, Senovės turkai. M., 1967). Atkreiptas dėmesys į vietą
Iš knygos Turkų imperija. didžioji civilizacija autorius Rachmanaliev RustanDidžiosios Stepės religijos Atseksime religijų skverbimosi į Didžiąją Stepę procesą laikotarpiu nuo III a. o žvelgiant į priekį – į XI amžių.Visais laikais kiekvienas žmogus, būdamas vienišas, jautėsi neapsaugotas. Priklausymas šeimai arba
autoriusI skyrius Ankstyvieji Didžiosios Stepių klajokliai Senoji Didžiosios Stepės istorija – tai visų pirma žirgų augintojų genčių, apgyvendinusių stepes III–II tūkstantmetyje prieš Kristų, istorija. e. Stepių gyventojų etninė sudėtis pasikeitė per daugelį tūkstantmečių istorijos, o toliau mes atseksime dinamiką
Iš knygos Eurazijos stepių valstybės ir tautos: nuo senovės iki naujųjų laikų autorius Klyashtorny Sergejus GrigorjevičiusEtnolingvistinė situacija Didžiojoje stepėje I tūkstantmečio mūsų eros pradžioje e. I tūkstantmetyje pr. e. - I mūsų eros tūkstantmečio pirmoji pusė e. stepių ir kalnų juostoje tarp Žemutinės Volgos srities ir Altajaus gyvenę gyventojai ir klajoklių gentys daugiausia kalbėjo indoeuropiečių kalbomis.
Iš knygos Studijos ir straipsniai autorius Nikitinas Andrejus LeonidovičiusDidžiosios stepės „gulbės“ Visuose Rusijos istorijos vadovėliuose Polovcai minimi kaip savaime suprantamas ir gerai žinomas dalykas. Jų galima rasti istorinių romanų puslapiuose ir operos teatrų scenoje. Ir visada pasirodo, kad polovcai yra pragaro velniai, pikčiausi priešai
Iš knygos „Turkų istorija“. pateikė Aji MuradKipčakai. Stepė yra mūsų tėvynė, o Altajaus yra mūsų lopšys. padarė taigi nuo istorijos pradžios nuo sniego nušluotos Jakutijos šiaurės rytų Azijoje iki vidutinio klimato Vidurio Europos, nuo vėsaus Sibiro iki audringos Indijos ir net
Iš knygos Pelynas mano kelias [rinkinys] pateikė Aji MuradDidžiosios stepės pasaulis Ankstyviausi Europoje rasti runų užrašai, priskiriami gotikiniams: ietigalis iš ovelės (Volinė, IV a.) ir auksinis žiedas iš Pietroasos, datuojamas 375 m. Bandymas perskaityti juos senovės tiurkų kalba rodo labai specifinį: „Laimėk,
“Istorija yra mūsų darbų lobynas, praeities liudytojas, pavyzdys ir pamoka dabarčiai, įspėjimas ateičiai. “ – sakė didysis ispanų rašytojas ir Renesanso humanistas Migelis de Servantesas. Ir šis teiginys visiškai atspindi sovietų ir rusų mokslininko Levo Nikolajevičiaus Gumiliovo (1912–1992), kurio 100 metų jubiliejų minėjome 2012 m. spalio 1 d., kūrybinį palikimą.
Gumiliovo darbai apie Senovės Rusijos istoriją, chazarų chaganatą, Rusijos valstybės santykius su Bizantija, Polovcų stepę ir daugelį kitų dabar yra įtraukti į pasaulio mokslinės minties aukso fondą. Šiame straipsnyje daugiausia dėmesio skirsiu tik vienai mokslininko iškeltai problemai – Rusijos santykiams su stepių klajoklių tautomis.
Levas Nikolajevičius Gumiliovas. Rusija ir Didžioji Stepė
Susidūrimas su teoriniu L. N. paveldu. Gumiliovai, nevalingai kyla jausmas, kad istorija, kurios mes šiandien mokome, toli gražu nėra tiesa. Tai ypač akivaizdu tiriant senovės Rusijos civilizacijos atsiradimą ir formavimąsi. Įvykiai, aprašyti N. M. „Praėjusių metų pasakoje“, „Igorio kampanijos pasakoje“, „Zadonščinoje“, „Rusijos valstybės istorijoje“. Karamzinas, studijos S.M. Solovjova, N.I. Kostomarova, V.O. Klyuchevsky, daugelis sovietų istorikų pasirodo visiškai kitokioje šviesoje, skaitydami L. N. Gumiliovas. Tą patį galima pasakyti ir apie istorikų vertinimą apie senovės Rusijos kunigaikščius.
Kalbant apie senosios Rusijos valstybės santykius su kaimynais, o svarbiausia – su chazarų kaganatu ir klajoklių gentimis, čia taip pat Gumiliovas su jam būdinga moksline įžvalga kritikuoja nuo „Pasakos“ laikų susiformavusias įvykių interpretacijas. praėjusių metų. Tas pats pasakytina ir apie Aukso ordos jungą. Kalbėdamas apie Rusijos valstybės santykius su mongolais-totoriais, tyrinėtojas V. Deminas savo knygoje „Levas Gumiliovas“, remdamasis visų pirma paties mokslininko darbais, rašo: „ Dėl totorių-mongolų invazijos ir vadinamojo 300 metų „jungo“, kuris po to įvyko, iš tikrųjų buvo suformuota dviejų tautų - totorių ir rusų - simbiozė, kuri galiausiai paskatino susiformavimą. Rusijos superetnoso ". Taigi, L. N. Gumiliovas šiuo požiūriu jau yra novatorius, o jo idėjos suteikia ne tik peno apmąstymams, bet ir yra svarbiausias postūmis tikro supratimo apie Aukso ordos jungo reikšmę mūsų šalies istorijoje.
Gumiliovas savo raštuose siekė parodyti Eurazijoje gyvenančių klajoklių ir sėslių tautų santykių sudėtingumą, jų kultūrų ir tradicijų tarpusavio įtaką. Ir jam tai pavyko, nors ilgą laiką oficialusis mokslas nepripažino akivaizdžių Gumiliovo teorijos privalumų. Ir tik prasidėjus demokratizacijos procesui, Gumiliovo darbai pradėti spausdinti. Ir šiandien turime galimybę susipažinti su mokslininko, kurio darbai užima vertą vietą šiuolaikiniame moksle, teoriniu paveldu.
Jau pirmame, tiesą sakant, moksliniame darbe Gumiliovas pradėjo paneigti nusistovėjusius kanonus, susijusius su tiurkų ir kitų Eurazijos tautų istorija. Jo nuomone, šmėkštelėjo visiškai kitokia istorija, ypač apie stepių, klajoklių ir sėslių tautų santykius.
Gumiliovo savo daktaro disertacijoje iškeltą problemą jis pratęsė tolesniuose darbuose, apie kuriuos ilgą laiką nieko nežinojome. Ir tik neseniai, mūsų visuomenės demokratizacijos dėka, galėjome susidurti su teorijomis ir koncepcijomis, kurios buvo uždraustos. Viena iš jų – eurazizmo samprata, kurios idėjos atsispindi gausiuose Gumilevo darbuose. Pažymėtina, kad Gumiliovas ne tik atspindėjo eurazizmo idėjas, bet ir daug prisidėjo prie jos konceptualaus turinio turtinimo. Ir čia pirmiausia reikia pristatyti tokius mokslininko darbus kaip „Senovės Rusija ir Didžioji Stepė“, „Nuo Rusijos į Rusiją. Esė apie etninę istoriją“, „Chazarija ir Kaspijos jūra“, taip pat kūriniai apie Turkijos chaganato ir Aukso ordos istoriją.
Visuose šiuose darbuose Gumilevas gynė idėją, kad senovės stepių tautų istorija nebuvo iki galo ištirta, tačiau turimuose šaltiniuose jų istorinis kelias atsispindi iškreipta forma. Todėl, anot jo, istoriją būtina tyrinėti ne tik iš socialinių-ekonominių ir politinių pozicijų, bet, visų pirma, etnogenezės požiūriu. Ką Gumilovas suprato šiuo terminu? Į šį klausimą pamatiniame darbe „Etnogenezė ir Žemės biosfera“ atsakė pats mokslininkas. Jo nuomone, " Etnogenezė yra natūralus procesas, todėl, nepriklausomai nuo situacijos, susiformavo kultūros formavimosi pasėkoje. Jis gali prasidėti bet kurią akimirką; o jei jo kelyje atsiras kliūtis iš vaidybos – kultūrinis vientisumas, jis ją sulaužys arba sulaužys prieš ją. Jei ji prasideda, kai „žemė guli pūdymas“, besiformuojantis etnosas kuria savo kultūrą – kaip savo egzistavimo ir vystymosi būdą. Abiem atvejais impulsas yra akla natūralios energijos jėga, nekontroliuojama niekieno sąmonės “.. Vėlesniuose savo darbuose Gumiliovas skelbė sampratą, kad istorinį procesą lemia natūrali mūsų planetoje gyvenančių tautų vystymosi eiga. Ir čia iškyla Gumiliovas laikas , erdvė , etnosas o svarbiausia - aistringumą .
Kalbėdamas apie kosmosą, Gumilovas rašė: „ erdvė yra pirmasis parametras, apibūdinantis istorinius įvykius” . Kalbant apie laiką, Gumiliovas manė, kad laikas yra antrasis parametras, kuriame vyksta etninių grupių formavimasis, vystymasis ir nykimas. Ir iš to, kas vyksta šie procesai, Gumiliovas paaiškino taip: „ ... taip pat hipotetiškai galime susieti etnogenezės pradžią su mutacijos mechanizmu, dėl kurio įvyksta etninis „stūmimas“, vedantis į naujų etninių grupių susidarymą. Etnogenezės procesas yra susijęs su aiškiai apibrėžtu genetiniu bruožu. Čia pristatome naują etninės istorijos parametrą – aistringumą“. Taigi mes priėjome prie pagrindinio istorinio proceso sudedamojo principo pagal Gumiliovo teoriją – aistringumą.
Visa Gumiliovo mokslinė veikla buvo susijusi būtent su šia koncepcija. Per aistros prizmę jis nagrinėjo ne tik etninių grupių, bet ir valstybių istoriją.“Aistringumas yra požymis, atsirandantis dėl mutacijos (aistringo impulso) ir suformuojantis populiacijoje tam tikrą skaičių žmonių, turinčių padidėjusį potraukį veikti. Tokius žmones vadinsime aistringais“- taip rašė pats Gumilovas, paaiškindamas jo paties sugalvotą, į mokslinę apyvartą įvestą terminą, kuris šiandien tapo vienu esminių sprendžiant etnogenezės problemas.
Tačiau Gumiliovą domino ne tik etnogenezės ir eurazianizmo problemos. Jo moksline veikla Gumiliovas padarė viską, kad atsikratytų išankstinės klaidingos nuomonės apie klajoklius, jų ryšį su Rusija. Gumiliovas labai prisidėjo permąstant Aukso ordos vaidmenį ir vietą viduramžių Eurazijos istorijoje. Istoriografijoje įsišaknijusi mintis, kad Aukso ordos jungas atmetė Rusiją prieš daugelį šimtmečių, anot Gumilevo, neatitinka tiesos. “ Aljansas su totoriais, rašė Gumiliovas, pasirodė esąs palaima Rusijai tvarkant šalyje.. Be to, Gumiliovas tikėjo, kad tik totorių kariuomenės dėka Rusija sugebėjo išlaikyti savo nepriklausomybę ir galimybę vystytis toliau, nepakliūdama į Vakarų kryžiuočių jungą. Grįsdami šią nuomonę, pacituosime dar vieną citatą iš to paties mokslininko darbo: „Tkur totorių kariuomenė įžengė į verslą, - sakė Gumiliovas, - kryžiuočių puolimas greitai nutrūko. Taigi už mokestį, kurį Aleksandras Nevskis įsipareigojo sumokėti naujos valstybės prie Volgos sostinei Sarai, Rusija gavo patikimą ir stiprią armiją, kuri gynė ne tik Novgorodą ir Pskovą. Juk lygiai taip pat ir totorių dėka XIII a. 70-aisiais. išlaikė Smolensko nepriklausomybę, kuriam grėsė lietuvių užgrobimas .... “.
Gumiliovas taip pat nebanliai vertino Rusijos ir Aukso ordos santykius. Štai ką jie parašė apie šiuos santykius: Be to, Rusijos kunigaikštystės, sudariusios sąjungą su Orda, visiškai išlaikė savo ideologinę ir politinę nepriklausomybę. Pavyzdžiui, po pergalės Musulmonų partijos ordoje Berke asmenyje niekas nereikalavo, kad rusai atsivertų į islamą. Jau vien tai rodo, kad Rusija buvo ne mongolų uluso provincija, o didžiojo chano sąjungininkė, mokanti tam tikrus mokesčius už kariuomenės išlaikymą, kurio jai pačiai reikėjo. ”.
Apibendrindamas Gumiliovo mokslinės veiklos tyrimo rezultatus, norėčiau pasakyti taip: Levas Nikolajevičius buvo ir išlieka puikus teoretikas kurių pažiūros, hipotezės ir koncepcijos vaidino ir vaidina pagrindinį vaidmenį tiriant Didžiosios Stepės, Turkijos chaganato, Bulgarijos Volgos, Aukso ordos ir Rusijos valstybės istoriją.
Šiandien jau neįsivaizduojama istorija be Gumiliovo darbų, jie jau seniai buvo įtraukti į auksinį mokslinės minties fondą ne tik Rusijoje, bet ir visame pasaulyje. Gumiliovo darbai dabar publikuojami daugeliu pasaulio kalbų ir yra įtraukti į pirmaujančių bibliotekų ir kolekcijų fondus. Tuo pat metu mokslininko istorijos pristatyme yra ne taip ir mažai ginčytinų dalykų, o diskusijos apie aistringumo teoriją tebevyksta. Tai dar vienas patvirtinimas, kad Gumiliovo idėjos yra paklausios istorijos mokslo.
Pranešimas
Tema: „Senovės Rusija ir Didžioji Stepė.
Santykių problemos.
Darbas baigtas
pirmo kurso studentas
grupė GRM-12
Šipulina Anastasija.
Senovės Rusija ir Didžioji Stepė. Sąveikos problemos.
Chazarų šalies aprašymas. Kraštovaizdžiai, kaip ir etninės grupės, turi savo istoriją. Volgos delta iki III a. buvo ne toks, koks yra šiandien. Tuo metu per sausą stepę tarp aukštų Baero piliakalnių tekėjo skaidrūs Volgos vandenys, įtekantys į Kaspijos jūrą daug toliau į pietus nei vėliau. Volga tuomet dar buvo sekli, tekėjo ne šiuolaikiniu kanalu, o į rytus: per Akhtubą ir Buzaną ir, galbūt, įtekėjo į Uralo įdubą, siauru kanalu sujungtą su Kaspijos jūra. Nuo šio laikotarpio buvo sarmatų-alaniečių kultūros paminklai, tai yra turanai. Tada chazarai dar glaudėsi Tereko žemupyje. Volga nešė visus šiuos purvinus vandenis, tačiau jos kanalas žemupyje tokiems upeliams pasirodė siauras. Tada susiformavo šiuolaikinio tipo delta, besidriekianti į pietus beveik iki Buzachi pusiasalio (į šiaurę nuo Mangyshlak).Nuskaldinti sekli vandenys pradėjo maitinti didžiulius žuvų būrius. Latakų krantai apaugę tankiu mišku, o slėniai tarp kalvų pavirtę žaliomis pievomis. Stepių žolės, išlikusios tik kalvų viršūnėse (vertikalus zoniškumas), traukėsi į vakarus ir rytus (kur dabar yra Bakh-Temir ir Kigach kanalai), o besiformuojančio azonalinio kraštovaizdžio šerdyje pražydo lotosas, pradėjo varlės. giedoti pradėjo kurtis garniai ir kirai. Šalis pakeitė savo veidą.
Tada pasikeitė ir joje gyvenusi etninė grupė. Stepių sarmatai paliko kanalų krantus, kur galvijus persekiojo uodai, o šlapios žolės jam buvo neįprastos ir net kenksmingos. Tačiau chazarai išplito per visą tą laiką pakrantės linija, dabar esantis 6 m žemiau Kaspijos jūros lygio. Baer kalvų šlaituose jie rado turtingiausias žvejybos vietas, vandens paukščių medžioklės ir arklių ganymo vietas. Chazarai atsinešė vynuogių auginių ir pasodino į savo naująją tėvynę, kurią gavo be kraujo praliejimo, atsitiktinės gamtos malonės dėka. Labai atšiauriomis žiemomis vynuogės mirė, tačiau vėl ir vėl pasipildė Dagestano veislėmis, nes ryšys tarp Tereko ir Volgos Khazaria nenutrūko. Karingi alanai ir hunai, kurie dominavo Kaspijos stepėse, chazarams nebuvo pavojingi. Gyvenimas deltoje telkiasi aplink kanalus, o jie yra labirintas, kuriame pasiklys bet kuris nepažįstamasis. Srovė kanaluose srauni, pakrantėse tankūs nendrių tankiai, o sausumoje ne visur pavyksta išlipti. Bet kokia kavalerija, kuri bandė prasiskverbti į Chazariją, negalėjo greitai priversti kanalų, apsuptų tankumynų. Taip kavalerija prarado pagrindinį pranašumą – manevringumą, o vietiniai, mokėję perprasti kanalų labirintą, patys būdami nepagaunami, galėjo lengvai perimti iniciatyvą ir suduoti netikėtus smūgius priešams.
Žiemą buvo dar sunkiau. Ledas ant sraunių upių yra plonas ir retai, labai šaltomis žiemomis, gali atlaikyti arklį ir vyrą. O pakliūti po ledu žiemą, kad ir seklioje vietoje, reiškė sušalti vėjyje. Jei būrys sustoja ir uždega ugnį, kad išdžiūtų, per tą laiką persekiojamas priešas sugeba pasislėpti ir vėl smogti persekiotojui. Khazaria buvo natūrali tvirtovė, bet, deja, apsupta priešų.Tvirtai namuose chazarai nerizikavo išeiti į stepę, kuri jiems būtų labai naudinga. Kuo įvairesni kraštovaizdžiai teritorijos, kurioje kuriama ekonominė sistema, tuo didesnės ekonomikos plėtros perspektyvos. Volgos delta anaiptol nėra monotoniška, tačiau netinka klajokliams ganyklų auginimui, nors pastaroji, kaip ekstensyvios žemdirbystės forma, labai naudinga žmonėms, nes nėra imli darbui, o gamtai, nes daugėja. gyvulius riboja žolės kiekis. Klajoklių gyvenimas yra nekenksmingas gamtai.
Chazarai negyveno stepėse ir todėl nebuvo klajokliai. Tačiau jie taip pat iš gamtos paėmė tik perteklių. Kuo didesnis taikinys, tuo lengviau pataikyti.
Todėl savo istoriją – chazarų etnoso tragediją – baigiame kaimyninių šalių istorijos rėmuose. Žinoma, ši istorija bus pateikta „apibendrinant“, nes mūsų temai ji turi tik pagalbinę reikšmę. Tačiau, kita vertus, bus galima atsekti pasaulinius tarptautinius santykius, persmelkusius mažąją Chazariją, ir pagauti gamtos reiškinių ritmą biosferoje, nuolat kintančioje visų gyvų būtybių pirmtakoje. Tada kultūros istorija sužibės visomis spalvomis. Rusijos chaganatas. VIII ir IX amžių sandūroje. Chazarai sustojo prie Rusijos žemės sienos, kurios centras buvo Kryme. Rusai tuo metu demonstravo nemažą aktyvumą, surengę jūrų reidus Juodosios jūros pakrantėse. Apie 790 m. jie užpuolė įtvirtintą Surožo (Sudako) miestą, paskui išplito į pietinę pakrantę, o 840 m. užėmė ir apiplėšė Amastridą – turtingą prekybos miestą Paflagonijoje (Mažojoje Azijoje). Tačiau 842 m. rusai pagal susitarimą grąžino dalį grobio ir išlaisvino visus kalinius. „Viskas, kas guli Evksino (Juodosios jūros) ir jos pakrantėse, buvo sugriauta ir nuniokota per Roso laivyno antskrydžius (žmonės „rožės“ yra skitai, gyvenantys netoli Šiaurės Tauro, grubūs ir laukiniai). O dabar pačiai sostinei iškilo baisus pavojus. 852 metais rusai užėmė slavų miestą Kijevą.
860 m. birželio 18 d. rusai 360 laivų apgulė Konstantinopolį, bet birželio 25 d. panaikino apgultį ir išvyko namo. Sėkmingesnės Rusijos kampanijos prieš Bizantiją nebuvo; visos vėlesnės baigėsi pralaimėjimu (išskyrus 907 m. kampaniją, apie kurią patys graikai nežinojo). Kyla mintis, kad būtent tada buvo sudaryta prekybos sutartis, kurią vėliau metraštininkas priskyrė Olegui. Bet tai tik prielaida, kurios patikrinimas nėra mūsų užduoties dalis. Tolesni įvykiai nebuvo palankūs rusams. Netrukus po 860 metų įvyko akivaizdžiai nelabai sėkmingas karas su pečenegais, kurie šiais metais galėjo veikti tik kaip chazarų karaliaus samdiniai. Kijeve „buvo didelis badas ir verksmas“, o 867 metais patriarcho Fotijaus išsiųsti ortodoksų misionieriai dalį Kijevo gyventojų pavertė krikščionybe. Tai reiškė taiką ir sąjungą su Bizantija, tačiau visiškas atsivertimas neįvyko dėl atsinaujinusios pagonybės ir agresyvaus judaizmo pasipriešinimo. Tačiau Kijevo krikščionių kolonija išliko. Šimtą dvidešimt metų ji augo ir stiprėjo, kad tinkamu laiku ištartų lemiamą žodį, kurį ištarė 988 m.
IX amžiuje Rusijos valstybė turėjo mažai draugų ir daug priešų. Nereikėtų manyti, kad pavojingiausi priešai būtinai yra kaimynai. Greičiau priešingai: nuolatiniai smulkūs susirėmimai, kerštai, tarpusavio reidai apiplėšimo tikslais, žinoma, pridaro daug rūpesčių asmenims, bet, kaip taisyklė, nesukelia naikinimo karų, nes abi pusės savo oponentuose mato žmones. . Kita vertus, užsieniečiai, kitų superetnojų atstovai, oponentus laiko tiesioginio veikimo objektu. Taigi, XIX amžiuje amerikiečiai mokėjo priemoką už indėno galvos odą. Ir X a superetninių skirtumų nesumažino net XIX amžiuje vykęs žmonijos dalijimosi tonas. Todėl karai tarp superetninių subjektų, puošiančių save pompastiškomis išpažinties etiketėmis, buvo kovojami negailestingai. Musulmonai paskelbė „džihadą“ prieš nuodėmes ir žudė vyrus miestuose, kuriuos užėmė, o moterys ir vaikai buvo parduodami vergų turguose. Saksonų ir danų riteriai visiškai išnaikino luticus ir bodrichus, anglosaksai taip pat susidorojo su keltais. Tačiau užkariautojai negalėjo tikėtis pasigailėjimo, jei nuo jų nusisuko karinė laimė. Iš pradžių Rusijai palyginti pasisekė. Tris IX amžiaus ketvirčius, būtent tada, kai augo Vakarų Europos superetnoso aktyvumas, bulgarai sulaikė graikus, avarai – vokiečius, Bodrichai – danus. Norvegų vikingai puolė į vakarus, nes takai „nuo varangų iki graikų“ ir „nuo varangiečių iki chazarų“ ėjo per siauras Lovato ar Mologos upes, per vandens baseinus, kur valtis reikėjo vilkti rankiniu būdu - „ drag“, būdamas visiškai atskirtas nuo tėvynės – Norvegijos. Sąlygos karui su vietos gyventojais buvo itin nepalankios.
Sukurta politinių jėgų rikiuotė, chazarų žydai laimėjo. Jie sudarė taiką su magyarais, nukreipdami savo karingą energiją prieš Vakarų Europos tautas, kur paskutiniai karolingai mažiausiai jaudinosi dėl savo valstiečių ir feodalų saugumo, kurie dažniausiai buvo nepatenkinti imperijos režimu. Chazarų vyriausybei pavyko paversti savo sąjungininkais tivertais ir učenais, taip suteikdama svarbų prekybos kelią žydų pirkliams iš Itilo į Ispaniją. Galiausiai, 913 m., chazarai, padedami guzų, nugalėjo tuos pečenegus, kurie gyveno Yaik ir Emba, ir kontroliavo karavano kelio iš Itilo į Kiniją atkarpą. Paskutinė neišspręsta chazarų vyriausybės užduotis buvo Rusijos chaganatas su centru Kijeve. Karas su Rusija buvo neišvengiamas, o visiška pergalė žadėjo neapskaičiuojamą naudą Itil pirklių organizacijai, bet, žinoma, ne pavergtiems chazarams, kurie šioje veikloje nedalyvavo. Valdovai tvirtai laikė juos pavaldūs, padedami samdinių iš Gurgano ir privertė mokėti didžiulius mokesčius. Tokiu būdu jie nuolat plėtė išnaudojamą teritoriją, didindami savo pajamas ir vis labiau atitrūkdami nuo jiems pavaldžių tautų. Žinoma, santykiai tarp šio prekybinio aštuonkojo ir Rusijos negalėjo būti be debesų. Užuominos apie susirėmimus prasidėjo 9 amžiuje, kai Chazarijos vyriausybė prieš Vakarų priešus pastatė Sarkelio tvirtovę.
947 m. Olga išvyko į šiaurę ir pagerbė Metos ir Lugos šventorius. Tačiau kairysis Dniepro krantas liko nepriklausomas nuo Kijevo ir, matyt, sąjungoje su chazarų vyriausybe. Mažai tikėtina, kad chazarų karalius Juozapas buvo patenkintas valdžios perdavimu Kijeve iš Varangijos karaliaus rankų Rusijos kunigaikščiui, tačiau jis nekartojo Pesacho kampanijos. Chazarų karalius Juozapas manė, kad būtų gerai susilaikyti nuo vykimo į Rusiją, tačiau delsimas jam nepadėjo. Olga išvyko į Konstantinopolį ir 957 m. rugsėjo 9 d. ten buvo pakrikštyta, o tai reiškė glaudžios sąjungos su Bizantija, natūraliu žydų chazarijos priešu, sudarymą. Vyskupo Adalberto, imperatoriaus Otto nurodymu 961 metais atvykusio į Kijevą, bandymas patraukti Olgą katalikybei, tai yra Vokietijos pusėje, nebuvo sėkmingas. Nuo tos akimirkos caras Juozapas prarado viltį pasiekti taiką su Rusija, ir tai buvo natūralu. Karas prasidėjo, matyt, iškart po Olgos krikšto.
Chazarų karaliaus šalininkai tuo metu buvo jasai (osetinai) ir kasogai (cirkasai), okupavę X a. Šiaurės Kaukazo stepės. Tačiau jų lojalumas žydų valdžiai buvo abejotinas, o uolumas buvo artimas nuliui. Karo metu jie elgėsi labai vangiai. Vjatičiai, chazarų intakai, elgėsi panašiai, o bulgarai paprastai atsisakė padėti chazarams ir draugavo su guzais, chazarų karaliaus priešais. Pastarieji galėjo tikėtis tik Vidurinės Azijos musulmonų pagalbos.
964 metai Svjatoslavą rado Okoje, Vyatičių žemėje. Rusų karas su chazarų žydais jau įsibėgėjo, tačiau Kijevo kunigaikštis nesiryžo pulti per Dono stepes, kontroliuojamas chazarų kavalerijos. Rusų stiprybė X a. buvo valtyse, o Volga buvo plati. Be nereikalingų susirėmimų su Vyatičiais, rusai nukirto ir sureguliavo valtis, o 965 metų pavasarį nusileido Oka ir Volga į Itilą, chazarų reguliariosios kariuomenės užnugarį, kuri laukė priešo tarp Dono. ir Dniepras. Kelionė buvo apgalvota nepriekaištingai. Rusai, pasirinkę patogų momentą, išlipo į krantą, papildė maisto atsargas, nepaniekindami plėšimų, grįžo į savo valtis ir plaukė palei Volgą, nebijodami staigaus bulgarų, burtasų ir chazarų puolimo. Kas nutiko toliau, galima tik spėlioti.
Upės santakoje Sargsu Volga sudaro du kanalus: vakarinį - tikrąją Volgą ir rytinį - Akhtubą. Tarp jų yra žalia sala, kurioje stovėjo Itilas, žydų chazarijos širdis. Dešinysis Volgos krantas – priemolio lyguma; gal ten priėjo pečenegai. Kairysis Akhtubos krantas yra smėlio kopos, kuriose šeimininkavo guzės. Jei dalis rusų valčių leidosi žemyn Volga ir Akhtuba žemiau Itilo, tai Chazarijos sostinė pavirto į spąstus gynėjams be vilties išsigelbėti. Rusų pažanga žemyn Volga buvo savaeigė. Ir todėl taip lėtai, kad vietiniai gyventojai (chazarai) turėjo laiko pabėgti į neįveikiamus deltos tankmę, kur rusai negalėjo jų rasti, net jei būtų nusprendę ieškoti. Tačiau žydų ir turkų palikuonys demonstravo senovės drąsą.
Pasipriešinimą rusams vadovavo ne caras Juozapas, o neįvardytas kaganas. Metraštininkas lakoniškas: „Ir buvę mūšiai įveikė Svjatoslavą kozarą ir užėmė jų miestą“. Vargu ar kas nors iš nugalėtųjų išgyveno. O kur žydų karalius ir jo palyda-gentiniai pabėgo, nežinoma. Ši pergalė nulėmė karo ir Khazarijos likimą. Sudėtingos sistemos centras išnyko, o sistema subyrėjo. Daugybė chazarų nesuko galvos po rusų kardais. Jiems to visai nereikėjo. Jie žinojo, kad rusai neturi ką veikti Volgos deltoje, o tai, kad rusai juos išlaisvino iš spaudžiančios valdžios, jiems buvo tik malonus. Todėl tolesnė Svjatoslavo kampanija - nusidėvėjusiu kasmetinių tiurkų-chazarų chano migracijų keliu per „juodąsias žemes“ iki Tereko vidurio, tai yra į Semenderį, tada per Kubos stepes į Doną. ir, paėmus Sarkelį, į Kijevą – praėjo netrukdomas. Chazarų žydai, išgyvenę 965 m., išsibarstė po savo buvusios valstybės pakraščius. Vieni jų apsigyveno Dagestane (kalnų žydai), kiti – Kryme (karaimai). Praradusios ryšį su vadovaujančia bendruomene, šios nedidelės etninės grupės virto relikvijomis, kurios sugyveno su daugybe kaimynų. Judėjų-chazarų chimeros žlugimas atnešė jiems, kaip ir chazarams, taiką. Tačiau be jų buvo žydų, kurie neprarado valios kovoti ir laimėti ir rado prieglobstį Vakarų Europoje.
Princesės Olgos užmegzta Kijevo ir Konstantinopolio draugystė buvo naudinga abiem pusėms. Dar 949 metais desantoje Kretoje dalyvavo 600 rusų kareivių, o 962 metais rusai su graikų kariuomene kovojo Sirijoje prieš arabus. Ten su jais susidraugavo Kalokiras, tarnavęs savo šalies kariuomenėje; ir ten iš savo kovos draugų išmoko rusų kalbos.
Chersoneso gyventojai nuo seno garsėjo meile laisvei, kuri išreiškė amžinus ginčus su valdžia. Konstantinopolio vyriausybės barimas jiems buvo gero skonio ženklas ir, ko gero, įsivedė į elgesio stereotipą. Tačiau nei Chersonese negalėjo gyventi be metropolio, nei Konstantinopolis be Krymo forposto, iš kurio į sostinę buvo atgabenti grūdai, džiovinta žuvis, medus, vaškas ir kitos kolonijinės gėrybės. Abiejų miestų gyventojai priprato vienas prie kito ir nekreipė dėmesio į smulkmenas. Todėl, kai Nikiforui Foke prireikė protingo diplomato, mokančio rusų kalbą, jis suteikė Kalokirui patricijos orumą ir išsiuntė į Kijevą. Toks poreikis atsirado dėl to, kad 966 m. Nikeforas Foka nusprendė nebemokėti duoklės bulgarams, kurias Bizantija įsipareigojo mokėti pagal 927 m. susitarimą, o vietoj to pareikalavo, kad bulgarai neleistų vengrų per Dunojų plėšti provincijų. imperija. Bulgarijos caras Petras prieštaravo, kad sudarė taiką su vengrais ir negali jos nutraukti. Nikeforas laikė tai iššūkiu ir išsiuntė „jalokirą į Kijevą, suteikdamas jam 15 šimtmečių aukso, kad jis paskatintų Rusiją pulti Bulgariją ir taip priversti ją laikytis“. Kijeve pasiūlymas buvo labai laukiamas. Svjatoslavas su savo kompanionais pagonimis ką tik grįžo iš kampanijos prieš Vyatičius. Čia vėl atsirado galimybė kurį laiką sulieti. Olgos valdžia apsidžiaugė.
Princas Svjatoslavas taip pat buvo patenkintas, nes Kijeve valdžioje buvo krikščionys, jokiu būdu jam neprijaučiantys. Kelionės metu jis jautėsi daug geriau. Todėl 968 metų pavasarį rusų kateriai išplaukė į Dunojaus žiotis ir nugalėjo bulgarus, kurie nesitikėjo puolimo. Rusų karių buvo nedaug – apie 8-10 tūkst., bet į pagalbą atėjo pečenegų kavalerija. Tų pačių metų rugpjūtį rusai nugalėjo bulgarus prie Dorostolio. Mirė caras Petras, o Svjatoslavas užėmė Bulgariją iki Filipo. Tai atsitiko visiškai pritarus graikams, kurie prekiavo su Rusija. Dar 968 metų liepą Rusijos laivai buvo Konstantinopolio uoste.
968-969 metų žiemą viskas pasikeitė. Kalokiras įtikino Svjatoslavą, kuris apsigyveno Perejaslave, arba Malaya Preslav, ant upės krantų. Varna, pasodink jį į Bizantijos sostą. Tam buvo šansų: Nicephorus Fokas nebuvo mylimas, rusai buvo drąsūs, o pagrindinės reguliariosios armijos pajėgos buvo toli, Sirijoje, ir jas siejo įtemptas karas su arabais. Juk 705-aisiais bulgarams pavyko į Blachernae rūmus įvesti benosį Justinijoną nepalankioje padėtyje! Taigi kodėl nepasinaudojus galimybe? Ir Svjatoslavas galvojo apie beprasmybę grįžti į Kijevą, kur jo krikščionių priešai geriausiu atveju būtų jį siuntę kur nors kitur. Bulgarija prisijungė prie Rusijos žemės – gatvių teritorijos. Rytų Bulgarijos prisijungimas prie Rusijos su vaizdu į Juodąją jūrą suteikė pagonių princui teritoriją, kurioje jis galėjo būti nepriklausomas nuo savo motinos ir jos patarėjų.
969 metų pavasarį kairiojo kranto pečenegai apgulė Kijevą. Olgai ir Kijevo žmonėms tai buvo visiškai netikėta, nes taikos pažeidimo priežastis jiems buvo nežinoma. Kijevas atsidūrė beviltiškoje situacijoje, o kariuomenės, kurią vaivada Pretichas atgabeno kairiuoju krantu gelbėti pagyvenusios princesės, akivaizdžiai nepakako priešui atremti. Tačiau kai Pečenego lyderis pradėjo derybas su Pretichu, paaiškėjo, kad karas buvo pagrįstas nesusipratimu. Princesės vakarėlis net negalvojo apie karą su Bizantija ir „slapukų atsitraukimą nuo krušos“, kitaip Lybedpo upėje nebuvo įmanoma net pagirdyti arklių. Tačiau Svjatoslavui Kijeve buvo nepatogu. Nestoras tai sieja su kivirčingu charakteriu, tačiau reikia manyti, kad situacija buvo daug tragiškesnė. Liepos 11 dieną Olga mirė ir buvo palaidota pagal stačiatikių apeigas, o jos kapas nebuvo pažymėtas, nors ji verkė „... visi žmonės labai verkia“. Kitaip tariant, Olga elgėsi kaip slapta krikščionis, o Kijeve buvo daug krikščionių ir pagonių. Aistros užvirė. Ką Svjatoslavas padarė po motinos mirties, kronika nepraneša, tiksliau, tyli. Tačiau iš vėlesnių įvykių akivaizdu, kad Svjatoslavas ne tik paliko Kijevą, bet ir buvo priverstas jį palikti ir eiti į Dunojaus okupacinę armiją, kuriai vadovavo jo ištikimi bendražygiai:
Ant kunigaikščių stalų buvo pasodinti Olgos anūkai: Jaropolkas - Kijeve, Olegas - Drevlyane žemėje ir Vladimiras, namų tvarkytojos Malušos sūnus, paimtas į nelaisvę užkariaujant Drevlyanus. - Naugarduke, nes niekas nenorėjo ten vykti dėl žiauraus novgorodiečių temperamento. Tačiau pačiam Svjatoslavui nebuvo vietos gimtojoje žemėje. Tai nėra spėjimas. Jei Svjatoslavas būtų planavęs kovoti su graikais 969 m. liepą, jis nebūtų praradęs pagreičio. Jei būtų pajutęs tvirtą žemę po kojomis, būtų grąžinęs kariuomenę iš Bulgarijos. Bet jis nepadarė nei vieno... ir prasidėjo pralaimėjimų serija.
1054 m. įvykusi didžioji bažnyčių schizma atskyrė Rusijos vakarietininkus nuo katalikiškų šalių, nes atsivertimas į lotynizmą Kijeve buvo pradėtas vertinti kaip apostazė. Tačiau Jaroslavas, jo sūnus Izyaslavas ir anūkas Svjatopolkas, kuriems prireikė pinigų, globojo Kijevo žydų koloniją, kuri Kijevo kunigaikščius susiejo su katalikiška Europa. Į kunigaikštystės iždą patekusius pinigus žydai gaudavo iš vietos gyventojų, kurie sielvartavo, kad žydai „atėmė visus krikščionių amatus ir turėjo didelę laisvę bei galią valdant Svjatopolkui, per kurią bankrutavo daug pirklių ir amatininkų“2. Tas pats šaltinis praneša, kad žydai „daugelį apgavo savo įstatymu“, 3 bet neaišku, kaip šią informaciją interpretuoti. Greičiausiai tai šmeižtas, tačiau patį religinių ginčų ir stačiatikybės diskreditavimo faktą patvirtina kitas autorius – Urvų Teodosijus, kuris privačiuose pokalbiuose ginčydavosi su žydais, „nes norėjo būti nužudytas už išpažinti Kristų“ 4. Kad jo viltys nebuvo be pagrindo, pamatysime vėliau, tačiau jo vaidmuo palaikant Izjaslavą ir žmonių pagarba išgelbėjo Teodosijų nuo kankinio vainiko. Visas šis susiskaldymas į kelias partijas, kuriose buvo dengti subetniniai skirtumai, nusipelno dėmesio, nes tik valdant Vladimirui Monomachui stačiatikybės triumfas atėjo Rusijoje. Stačiatikybė sutelkė Rytų Europos etnines grupes, nors šią dvasinę vienybę lydėjo politinis atsiskyrimas, kuris bus aptartas toliau. Jaroslavas Išmintingasis mirė 1054 m. kaip Kijevo kaganas – lenkų, jotvingių, čudų ir pečenegų nugalėtojas, įstatymų leidėjas, šviesuolis ir Rusijos bažnyčios išvaduotojas nuo graikų viešpatavimo, tačiau nepaliko šalies ramybėje. Priešingai, tiek pasienyje, tiek Rusijos žemės viduje įvykiai tekėjo visiškai nenumatytais kanalais. Netikėta, kad, nepaisant Kijevui pavaldžios teritorijos didybės, Jaroslavas negalėjo nugalėti mažos Polocko kunigaikštystės. Priešingai, Vitebską ir Usvjatą jis perleido Polocko kunigaikščiui Brjačislavui, Vladimiro anūkui, o tai jam nedavė trokštamos ramybės. Tik 1066 m. Jaroslavo vaikai - Izjaslavas ir jo broliai - nugalėjo Vseslavą Bryačislavičių iš Polocko prie Nemigos upės, o paskui, pakvietę į derybas Smolenske, sugriebė ir įkalino rąstiniame name (rąstinis namas be durų). , tai yra kalėjimas) Kijeve. 1068 m. rugsėjo 15 d. maištaujančių Kijevo gyventojų paleistas Vseslavas Kijeve karaliavo septynis mėnesius, o vėliau, spaudžiamas aukščiausių Lenkijos karaliaus Boleslavo jėgų, grįžo į Polocką ir po kelių nesėkmių apgynė savo gimtojo miesto nepriklausomybę. . Lygiai taip pat netikėtas buvo pasirodymas ant pietinės Rusijos sienos 1049 m. Guzas arba Torksas, buvę Svjatoslavo sąjungininkai, dabar priešai. Karas su torkais užsitęsė iki 1060 m., kai juos nugalėjo Rusijos kunigaikščių koalicija ir nuvarė prie Dunojaus. 1064 m. torkai bandė kirsti Dunojų ir įsitvirtinti Trakijoje, tačiau epidemijos ir prisiekusių priešų pečenegų konkurencija privertė torkus grįžti ir ieškoti prieglobsčio pas Kijevo kunigaikščią. Įsikūrę palei pietinę Rusijos sieną, dešiniajame Dniepro krante, torkai tapo ištikimais Voluinės kunigaikščių sąjungininkais prieš trečią klajoklių etninę grupę, pasekusią jų pėdomis - polovcius. Apie tai būtina kalbėti daugiau, bet kol kas panagrinėkime Rusijos vidaus politinę situaciją.
Olgos, Vladimiro ir Jaroslavo vyriausybė, remdamasi slavų-rusų subetnosu - laukymių palikuonimis, sujungė didžiulę teritoriją - nuo Karpatų iki Aukštutinės Volgos ir nuo Ladogos iki Juodosios jūros, pajungdama visą etninę. ten gyvenusių grupių. Mirus Jaroslavui Išmintingajam paaiškėjo, kad Kijevo valdančioji grupė nebegali valdyti viena ir buvo priversta pereiti prie federacijos principo, nors valdžia liko Ruriko namų kunigaikščių privilegija. Kunigaikščiai-įpėdiniai apsigyveno miestuose pagal stažą: Izjaslavas - Kijeve ir Naugarduke, Svjatoslavas - Černigovo ir Seversko žemėje, Vsevolodas - Perejaslavlyje su "pavyzdžiu" iš Rostovo-Suzdalės žemės, Viačeslavas - Smolenske, Igoris - m. Vladimiras-Volinskis. Kronika, perteikdama viešąją amžininkų nuomonę apie Vseslavo suėmimą, smerkia Izjaslavą už išdavystę ir sąjungą su lenkais laiko tėvynės išdavyste, vadinama „Riadu Jaroslavliu“, sosto paveldėjimą iš vyresniojo brolio perėjo į tėvynę. paskui, o po visų brolių mirties – vyresniajam sūnėnui. Polovcų pasirodymas. Visos tiurkų etninės grupės XI a. buvo „senukai“. Jie pasirodė kartu su hunais ir sarmatais III amžiuje. pr. Kr. praėjo visas etnogenezės fazes ir virto homeostatinėmis relikvijomis. Atrodytų, kad jie buvo pasmerkti, bet atsitiko priešingai. Persų istorikas Ravandi 1192–1196 m. rašė seldžiukų sultonui Kai-Khusrau: „... arabų, persų, bizantiečių ir rusų žemėse žodis („dominavimo“ prasme priklauso turkams, baimė kieno kardų tvirtai gyvena kaimyninių tautų širdyse“ Jau amžiaus viduryje buvęs Gaznavidų pareigūnas Ibn-Khassulas savo traktate prieš Daylamitus išvardija „liūtiškas“ turkų savybes: drąsą, atsidavimą. , ištvermė, veidmainystės stoka, nemėgimas intrigoms, imunitetas meilikavimui, aistra plėšimams ir smurtui, puikybė, laisvė nuo nenatūralių ydų, atsisakymas dirbti buitinį fizinį darbą (kuris ne visada buvo gerbiamas) ir vadovavimo postų troškimas.
Visa tai labai vertino sėslūs klajoklių kaimynai, nes tarp išvardintų savybių nebuvo tų, kurios siejasi su padidėjusiu aistringumu: ambicingumas, pasiaukojantis patriotizmas, iniciatyvumas, misionieriškas darbas, savitumo puoselėjimas, kūrybinė vaizduotė, siekis atstatyti pasaulį. Visos šios savybės išliko praeityje, tarp Xiongnu ir tiurkų protėvių, o palikuonys tapo plastiški ir todėl geidžiami valstijose, išsekę nuo savo subaistorių pasipiktinimo. Nuosaikus turkų aistringumas arabams, persams, gruzinams, graikams atrodė panacėja. Tačiau tiurkų etninės grupės visiškai nesusitarė tarpusavyje. Stepių vendeta nunešė bogatyrus, neatnešdama pergalės, nes suaugę jaunuoliai atsistojo vietoj mirusiųjų. Aistringos etninės grupės galėjo laimėti ir išlaikyti sėkmę, tačiau šimtmečiai praėjo, o jų nebuvo ir nebuvo numatyta. Tačiau vakariniame Didžiosios Stepės pakraštyje situacija buvo visiškai kitokia, rusams XI a. buvo inercinėje etnogenezės fazėje, t.y. buvo aistringesni už tiurkų klajoklius, kurie iš visą X amžių išdžiūvusios stepės atskubėjo į Dono, Dniepro, Bugo ir Dunojaus krantus.
Kaip jau minėta, stepė tarp Altajaus ir Kaspijos jūros buvo nuolatinių susirėmimų tarp trijų etninių grupių laukas: guzų (torkų), kanglių (pečenegų) ir kunų (polovcų). Iki X a jėgos buvo lygios, o visi varžovai laikė savo teritorijas. Kai X a smarki šimtmečius trukusi sausra užklupo stepių zoną, tada sausose Uralo stepėse gyvenę guzai ir kangliai nuo jos nukentėjo daug labiau nei kunai, gyvenę Altajaus papėdėje ir aukštakalnių pakrantėse. Irtyšas. Iš kalnų krintantys upeliai ir Irtyšas leido išlaikyti galvijų ir arklių skaičių, t.y. pamatą. karinė galia klajoklių visuomenė. Kai pradžioje stepių augmenija (ir pušynai) vėl pradėjo plisti į pietus ir pietvakarius, kumai pajudėjo iš paskos, nesunkiai palauždami sausros išvargintų guzų ir pečenegų pasipriešinimą. Kelią į pietus užtvėrė Betpak-Dala dykuma, o vakaruose jie atvėrė kelią į Doi ir Dnieprą, kur yra žole apaugusios stepės, lygiai tokios pat kaip ir jų gimtojoje Baraboje. Iki 1055 m. pergalingas Polovcas pasiekė Rusijos sienas. Iš pradžių Polovcai sudarė sąjungą su Vsevolodu Jaroslovičiumi, nes turėjo bendrą priešą - Torksą (1055). Tačiau po pergalės prieš Torques sąjungininkai susikivirčijo, o 1061 m. Polovcų kunigaikštis Iskalas nugalėjo Vsevolodą. Reikia manyti, kad abi pusės konfliktą vertino kaip susirėmimą pasienyje, tačiau vis dėlto stepių keliai tapo nesaugūs, Tmutarakano susisiekimas su Rusija buvo sunkus, o tai lėmė nemažai svarbių įvykių. Polovciai ne visi pasitraukė į vakarus. Pagrindinės jų gyvenvietės liko Sibire ir Kazachstane iki Zaisano ir Tengizo ežerų krantų. Bet kaip visada, aktyviausia gyventojų dalis išvyko, kuri po pergalių prieš guzes ir pečenegus pabėgo į Rusiją. Mongolai ir totoriai XII a. Mongolijos šiaurės rytinė dalis ir gretimi Transbaikalijos stepės regionai buvo padalinti tarp totorių ir mongolų. Norint suprasti mongolų istoriją, reikia tvirtai atsiminti, kad Vidurinėje Azijoje etninis vardas turi dvigubą reikšmę: 1) tiesioginis etninės grupės (genties ar žmonių) pavadinimas ir 2) kolektyvinis genčių grupės pavadinimas. kurie sudaro tam tikrą kultūrinį ar politinį kompleksą, net jei į jį įtrauktos gentys yra skirtingos kilmės. Tai pažymėjo Rashid-ad-Din: „Daugelis klanų suteikė didybę ir orumą tuo, kad prisiskirdavo totoriams ir tapo žinomi jų vardu, kaip ir naimanai, džalairai, ongutai, keraitai ir kitos gentys, kurių kiekviena turėjo savo ypatybes. vardą, jie vadino save mongolais, norėdami perleisti pastarųjų šlovę sau; šių giminių palikuonys įsivaizdavo save nuo senų laikų nešiojantys šį vardą, kurio iš tikrųjų nebuvo. Remdamiesi kolektyvine termino „totoriai“ reikšme, viduramžių istorikai mongolus laikė totorių dalimi, nes iki XII a. hegemonija tarp Rytų Mongolijos genčių priklausė pastarajai. c. Totoriai buvo pradėti laikyti mongolų dalimi ta pačia plačiąja šio žodžio prasme, o pavadinimas „totoriai“ Azijoje išnyko, tačiau taip save pradėjo vadinti Aukso ordos pavaldiniai Volgos turkai. pradžioje vardai „totoriai“ ir „mongolai“ buvo sinonimai, nes, pirma, vardas „totoriai“ buvo pažįstamas ir gerai žinomas, o žodis „mongolas“ yra naujas, ir, antra, todėl, kad daug totorių (siaurąja to žodžio prasme) ) sudarė pažangius mongolų armijos būrius, nes jie nebuvo pasigailėti ir sudėti į pavojingiausias vietas. Ten priešininkai su jais susidūrė ir susipainiojo varduose: pavyzdžiui, armėnų istorikai vadino Mungal-totoriais, o Novgorodo metraštininkas 1234 m. rašo: „Tą pačią vasarą, pagal mūsų nuodėmes, jie atėjo nepažįstami, bet niekas jų gerai nepažįsta: kas jie yra, kas dingo, kokia jų kalba, kieno giminės ir koks jų tikėjimas. ir aš vadinu totorius... » Tai buvo Mongolijos kariuomenė.
Yra nuomonė, matyt, teisinga, kad kariniame susidūrime laimi stipriausias, jei nėra atsitiktinių aplinkybių. Leidžiama įvesti pataisą dėl karinės laimės atsitiktinumo, bet tik vieno mūšio ar susirėmimo ribose; dideliam karui tai neturi esminės reikšmės, nes zigzagai ilgame kelyje yra abipusiai kompensuojami.
Bet kaip su mongolų užkariavimais? Skaitinis pranašumas, karinės technikos lygis, vietinių gamtinių sąlygų įprotis, kariuomenės entuziazmas dažnai buvo didesnis tarp mongolų priešininkų nei tarp pačių mongolų kariuomenės, o drąsiai jurchenai, kinai, chorezmiečiai, ku- vyrai ir rusai nebuvo prastesni už mongolus, bet juk viena kregždė pavasario nesudaro. Be to, keletas mongolų kariuomenės vienu metu kovojo trijuose frontuose – kinų, irano ir polovciečių, kurie 1241 m. tapo Vakarų Europos. Kaip jie galėjo iškovoti pergales c. ir kodėl jie pradėjo patirti pralaimėjimus XIV amžiuje? Šia proga yra įvairių prielaidų ir svarstymų, tačiau pagrindinėmis priežastimis buvo laikomas kažkoks ypatingas mongolų piktumas ir jų hipertrofuotas polinkis į plėšimus.
Kaltinimas banalus ir, be to, akivaizdžiai tendencingas, nes įvairioms tautoms pateikiamas skirtingu laiku. Ir dėl to nusideda ne tik miestiečiai, bet ir kai kurie istorikai. Kaip žinote, gyvename besikeičiančiame pasaulyje. Žemės sausumos regionų gamtinės sąlygos yra nestabilios. Kartais etnoso buveinė kenčia nuo šimtmečių sausros, kartais – potvynių, dar labiau pražūtingų. Tada šeimininko regiono biocenozė arba žūva, arba pasikeičia, prisitaikydama prie naujų sąlygų. Tačiau žmonės yra viršutinė biocenozės grandis. Taigi, viskas, kas nurodyta, galioja jiems. Tačiau to neužtenka. Istorinis laikas, kuriuo gyvename, veikiame, mylime, nekenčiame, skiriasi nuo linijinio, astronominio laiko tuo, kad jo egzistavimą atrandame dėl įvykių, susietų priežasties ir pasekmės grandinėmis. Šios grandinės visiems puikiai žinomos, jos vadinamos tradicijomis. Jie atsiranda įvairiuose planetos regionuose, plečia savo arealus ir nutrūksta palikdami paminklus savo palikuonims, kurių dėka šie logomai sužino apie nepaprastus, „keistus“ žmones, gyvenusius prieš juos.
Proveržio eros. Metodologija, kurią taikėme atskirti tyrimų lygius, leidžia padaryti svarbų pastebėjimą: etninė istorija juda netolygiai. Joje kartu su sklandžiais entropiniais kilimo, klestėjimo ir laipsniško senėjimo procesais atsiskleidžia radikalių persitvarkymų, senų tradicijų laužymo momentai, staiga atsiranda kažkas naujo, netikėto, tarsi galingas postūmis supurtė įprastą santykių rinkinį ir viską sumaišė. , kaip kortų kaladė trukdo. O po to viskas susitvarko ir tęsiasi kaip įprasta tūkstantį metų.
Su pernelyg detaliu įvykių eigos pristatymu
ir tt................