Kalkulators elektriskās enerģijas apjoma aprēķināšanai. Neuzskaitītās elektroenerģijas patērētā daudzuma aprēķināšanas metodes

Neuzskaitītā elektroenerģijas patēriņa apjoma aprēķins 2012.GADA 13.SEPTEMBRIS LIKUMS ELEKTRĪBAS zagļus SODS ar RUBLI

Līdz ar Krievijas Federācijas valdības 04.05.2012. dekrēta Nr.442 galveno noteikumu stāšanos spēkā ir krasi mainījusies bezuzskaites un ārpuslīguma elektroenerģijas patēriņa apjoma aprēķināšanas metode.

Uzziņai:

Ārpuslīgumiskais patēriņš ir patērētāju enerģijas uztveršanas ierīču neatļauta pieslēgšana elektriskajiem tīkliem un patēriņš elektriskā enerģija ja nav noteiktā kārtībā noslēgta energoapgādes līguma.

Neuzskaitītais patēriņš ir elektroenerģijas patēriņš, pārkāpjot patērētāja energoapgādes līgumā noteikto elektroenerģijas uzskaites kārtību, kas izteikts traucējumā skaitītāja darbībā, kura pienākums ir nodrošināt tā integritāti un drošību. patērētājam...

Kā tiek aprēķināts ārpuslīgumiskā patēriņa apjoms un izmaksas, kas ir mainījies?

Pieņemsim, ka enerģētiķi atklāja ārpuslīgumiskā patēriņa faktu dzīvojamā rajonā, kurā atradās televizors, ledusskapis un lampa.

Ja mēs aprēķinām ārpuslīguma patēriņu pēc vecās metodes, tad indivīdam tas izskatīsies apmēram šādi:

0,75 kW × 24 stundas × 81 diena = 1458 kWh

Kur 0,75 kW ir ledusskapja un televizora un apgaismojuma kopējā jauda, ​​24 stundas ir elektrisko uztvērēju lietošanas laiks dienā, 81 diena ir dienu skaits no izslēgšanas brīža līdz ārpuslīguma elektroenerģijas patēriņa faktam. atklāts.

Kopā: 1458 kWh * 2,45 rubļi. = 3572,1 rublis.

Saskaņā ar jauno aprēķina metodi viss izskatīsies daudz baisāk un sarežģītāk, jo tagad tiek ņemts vērā stieples šķērsgriezuma laukums, fāzes spriegums un jaudas koeficients:

36 A × 0,22 kV × 0,9 × 1944 h = 13 856,7 kWh

Kur 36A ir ilgtermiņa pieļaujamā strāva alumīnija stieples, ar šķērsgriezumu 6 mm2, 0,22 kV ir nominālais fāzes spriegums saskarnē, 0,9 ir jaudas koeficients, ja nav datu, 1944 stundas ir stundu skaits no izslēgšanas brīža līdz ārpuslīguma faktam. tiek konstatēts elektroenerģijas patēriņš.

Kopā: 13 856,7 kWh * 2,45 rubļi. = 33 948,9 rubļi

Vai neuzskaitītā patēriņa aprēķins tiek aprēķināts citādi?

Pieņemsim, ka neuzskaitīta patēriņa fakts dzīvojamajā rajonā tika atklāts, pieslēdzot apkures ierīci un apgaismojumu kopējā jauda 1100 W apejot elektrības skaitītāju.

Saskaņā ar veco aprēķina metodi tas izskatās šādi:

(1 kW × 18 stundas × 81 diena) + (0,1 kW × 3,5 stundas × 81 diena) = 1486,3 kWh

Apgaismojuma patēriņš bez mērīšanas: kur 18 stundas ir laiks, kad sildītājs tiek izmantots dienā, 3,5 stundas ir laiks, kad apgaismojums tiek izmantots dienā, 81 diena ir dienu skaits no pēdējās kontroles pārbaudes datuma līdz faktam. tiek konstatēts neuzskaitīts elektroenerģijas patēriņš.

1486,3 kWh * 2,45 rub. = 3641,4 rubļi.

Jaunā veidā apjoms un attiecīgi arī izmaksas par neuzskaitīto patēriņu palielināsies 6,2 reizes:

(36A × 0,22 kV × 0,9 × 1944 h)/1,5 = 9237,8 kWh

Kur 36A ir ilgstoši pieļaujamā strāva alumīnija vadiem ar šķērsgriezumu 6 mm2, 0,22kV ir nominālais fāzes spriegums saskarnē, 0,9 ir jaudas koeficients, ja nav datu, 1944 stundas ir stundu skaits no pēdējās kontrolpārbaudes brīdis līdz neuzskaitīta elektroenerģijas patēriņa fakta konstatēšanai.

9237,8 kWh * 2,45 rubļi = 22630,6 rubļi

Galu galā, ko mēs redzam? Daudzkārtējs apjoma un izmaksu pieaugums gan neuzskaitītam, gan ārpuslīgumiskā patēriņam, par ko nolaidīgam patērētājam galu galā būs jāmaksā.

Un šāda likumdošanas pastiprināšana ir visai pamatota: 2012.gada pirmajā pusē vien OAO IDGC of Sibīrijas filiāles Burjatenergo speciālisti sastādīja 2858 fizisko personu neuzskaitītās elektroenerģijas patēriņa aktus 5 508 186 kWh apmērā. un 1 435 elektroenerģijas ārpuslīgumiskā patēriņa akti 4 072 333 kWh apmērā Burjatijas Republikā.

Neaizmirstiet, ka persona, kas atļāva elektroenerģijas patēriņu bez līguma, var tikt saukta pie administratīvās atbildības arī saskaņā ar Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 7.19. pantu, kas paredz naudas sodu līdz 2000 rubļu un kriminālatbildību saskaņā ar 1. panta 1. punktu. 165 Krievijas Federācijas Kriminālkodekss, kas paredz sodu ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz diviem gadiem.

Pēdējā pieredze, piedaloties neuzskaitītā patēriņa atgūšanas lietā, kā arī komunikācija ar kolēģiem juristiem par neuzskaitītā patēriņa tēmu liecina, ka tīkla organizācijas un garantējošie piegādātāji rīkojas diezgan ģeniāli, atrodot jaunu pamatojumu, lai apsūdzētu patērētājus par neuzskaitīto patēriņu. no elektrības. Tomēr analīze tiesu prakse ierosina pietiekami daudz veidu, kā aizsargāt patērētāju prasībās par neuzskaitītu patēriņu.
Uzkrātās tiesu prakses analīze ļauj runāt par atsevišķu tiesu pieeju veidošanos šīs kategorijas lietās. Uz to norāda arī divi Pārskati par strīdiem par elektroenerģijas patēriņu bez uzskaites un bezlīguma, no kuriem vienu 2013. gadā sagatavoja Trešā apelācijas šķīrējtiesa, bet otru 2015. gadā – Ziemeļkaukāza apgabala šķīrējtiesa.
Ierindas patērētājs parasti neapzinās elektroenerģijas nozares tiesiskā regulējuma specifiku un līdz galam neizprot, kādas sekas viņam radīs akts par neuzskaitītu patēriņu. Pašas pārbaudes laikā patērētāja pārstāvis nereti uzvedas pasīvi, nefiksējot pašu inspektoru rīcību, aktā nenorādot komentārus un iebildumus, bet tieši otrādi – atzīst visus pārkāpumus un sola tos nekavējoties novērst. Un tikai tad, kad patērētājs saņem neskaitītā patēriņa pašizmaksas aprēķinu, rodas vēlme apstrīdēt pārbaudes rezultātus.
No otras puses, tiesas diezgan konsekventi uzskata, ka tieši akts ir pietiekams pierādījums neuzskaitītam patēriņam (Austrumu Sibīrijas apgabala FAS dekrēts 08.06.2013. lietā N A33-13220 / 2012 , Austrumsibīrijas apgabala FAS 2013. gada 4. aprīļa rezolūcija lietā N A33 -5074/2012, Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta dekrēts, datēts ar 23.06.2014. N F05-5386/2014 lietā N A41-33861/13). Vienlaikus revīzijas veikšanas kārtības prasību neievērošana, kā arī būtiski trūkumi pašam aktam ir atņemts tā pierādījuma spēks.

1. Patērētājs netika informēts par pārbaudi

Galvenie elektroenerģijas mazumtirgu darbības noteikumi, kas apstiprināti ar Krievijas Federācijas valdības 2012. gada 4. maija dekrētu N 442 (turpmāk - OPPPRF N 442), norāda divus kontroles pasākumus, par kuriem nepieciešams iepriekš informēt patērētāju. Pirmā no tām ir kontrolrādījumu ņemšana (170. punkts), otrā ir mērīšanas ierīču pārbaude (177. punkts). Gan pirmajā, gan otrajā gadījumā nepieciešamība paziņot kontroles notikuma datumu un laiku ir saistīta ar brīvas piekļuves trūkumu elektrības skaitītājam.
Tajā pašā laikā jāatzīmē, ka OPPPRF N 442 neparedz nepieciešamību ziņot par kontroles pasākumu, ja piekļuve mēraparātam ir brīva. 171. punkts paredz, ka pierādījumu iegūšanas kontroles aktu paraksta tīkla organizācija, kā arī to klātbūtnes gadījumā - patērētājs un garantējošais piegādātājs. Tajā pašā punktā norādīts gadījumā, ja kontrolrādījumam nav nepieciešama piekļuve jaudas uztveršanas ierīcēm, kontrolrādījuma sertifikātu paraksta tīkla organizācija, kā arī garantējošais piegādātājs, ja tāds ir.
OPPPRF N 442 176.punkts, kas nosaka norēķinu skaitītāju pārbaudes akta sastādīšanas kārtību, attiecas uz nepieciešamību norādīt personas, kuras saskaņā ar 171.punktu uzaicinātas piedalīties pārbaudē, bet tajā nepiedalījās. 171. punktā nav ietverta patērētāja un garantējošā piegādātāja uzaicināšanas kārtība, norādot tikai uz nepieciešamību tos iekļaut aktā, ja tie ir klāt.
175.punktā norādīta nepieciešamība pieaicināt tīkla organizāciju pie pārbaudes ierosinātāja, kā arī ieinteresētās personas mēraparāta neplānotu pārbaužu gadījumos gadījumos, kad saņemts iesniegums no garantējošā piegādātāja vai patērētāja par nepieciešamību veikt neplānota pārbaude. Šis punkts skaidri norāda uz nepieciešamību uzaicināt personu, kas paziņoja par pārbaudi, bet neatklāj pārbaudē ieinteresētās personas jēdzienu.
Tādējādi pati par sevi skaitītāja pārbaude un kontroles rādījumu noņemšana patērētāja un garantējošā piegādātāja prombūtnes laikā, manuprāt, nevar tikt uzskatīta par apstākli, kas šādu notikumu rezultātā sastādītos aktus padara spēkā neesošus.
Tajā pašā laikā neuzskaitītā patēriņa pašizmaksas aprēķināšanas pamatā ir šāda neuzskaitīta patēriņa fakts, kas tiek fiksēts nevis ar audita aktu, bet gan ar neuzskaitīta elektroenerģijas patēriņa aktu.
Saskaņā ar OPPPRF N 442 192. punktu elektroenerģijas neuzskaitīta patēriņa faktu var konstatēt, tajā skaitā pārbaudot mēraparātu stāvokli, kā arī veicot mēraparāta pārbaudi pirms tās demontāžas. Šajā sakarā ir jāpievērš uzmanība tam, ka ir nepieņemami nodalīt notiekošo skaitītāja pārbaudi un atklāto faktu par neuzskaitīto elektroenerģijas patēriņu laikā. Proti, ja audita laikā atklājas neuzskaitīta patēriņa pazīmes, nekavējoties jāsastāda akts par neuzskaitītu elektroenerģijas patēriņu.
Trešās šķīrējtiesas 2013.gadā sagatavotā Pārskata par strīdiem par elektroenerģijas neuzskaites un ārpuslīgumisko patēriņu 5.punktā norādīts, ka elektroenerģijas ārpuslīgumiskā (neuzskaites) patēriņa akts, kas sastādīts. nav jaudas saņemšanas ierīču atrašanās vietā, pamatojoties uz pārbaudes aktiem, nav atzīstams par pienācīgu pierādījumu ārpuslīgumiskā (neuzskaitītā) patēriņa faktam un apjomam. Tiesa kā piemēru min lietu N A33-3382/2012, kurā atteikums iekasēt bezlīguma patēriņu tika motivēts ar to, ka aktu nevar atzīt par pienācīgu pierādījumu bezlīguma patēriņa faktam, jo ​​no sprieduma 151. Noteikumu N 530 152. punktu, ka neuzskaitīta elektroenerģijas patēriņa akts tiek sastādīts tieši jaudas saņemšanas ierīču atrašanās vietā, pārbaudot patērētāju.
Tiesa noraidīja prasītājas atsauci uz to, ka atbildētāja veikto elektroenerģijas patēriņa pārkāpumu apstiprina pārbaudes akti, jo, pamatojoties uz Noteikumu N 530 156. punktu, izmaksas par identificēto ārpuslīgumiskā patēriņa apjomu. elektroenerģiju no personas, kas nodarbojas ar elektroenerģijas ārpuslīgumisku patēriņu, atgūst elektrotīkla organizācija, kuras tīklos minētās personas jaudas saņemšanas ierīces, pamatojoties uz aktu par neuzskaitītu elektroenerģijas patēriņu.
Tādējādi ārpuslīgumiskā patēriņa izmaksu atgūšanas pamats ir akts par neuzskaitītu (ārpuslīgumisku) elektroenerģijas patēriņu, kurā būtu jāietver dati par patērētāju vai personu, kas nodarbojas ar elektroenerģijas ārpuslīguma patēriņu, konstatētā pārkāpuma veids un vieta, mēraparātu apraksts akta sastādīšanas brīdī, iepriekšējās pārbaudes datums, patērētāja vai personas, kas veic elektroenerģijas ārpuslīgumisko patēriņu, paskaidrojumu uz atklāto faktu un viņa pretenzijas uz sastādīto aktu (ja tādas ir).
Maskavas apgabala šķīrējtiesa ar 2016. gada 13. jūlija lēmumu lietā Nr. А40-140405/2015 atcēla apelācijas instances Rezolūciju un atstāja spēkā pirmās instances tiesas lēmumu, ar kuru noraidīja 2016. gada 13. jūlija lēmumu lietā Nr. līgumā noteiktais elektroenerģijas patēriņš. Tiesa balstījās uz to, ka "akts par neuzskaitītu patēriņu, konstatējot elektroenerģijas bezlīgumu patēriņu, sastādīts 29.04.2015., savukārt faktiskā elektrotīkla organizācijas pārbaude atbildētāja objektā tika veikta 03. 25/2015 atbildētāja prombūtnes laikā un viņam nebrīdinot”.
Kasācijas instances tiesa norādīja, ka “ārpuslīgumiskā patēriņa aktam pēc būtības ir jābūt vērstam uz pārbaudē konstatētā fakta fiksēšanu, un tāpēc, pamatojoties uz OPPPRF N 442 192. punktu, tas ir sastādāms nekavējoties plkst. Pārbaudes laiks Taču šādu aktu prasītājs sastādīja mēnesi pēc pārbaudes, nevis pārbaudes vietā, bez pārbaudes kopā ar atbildētāju vai neieinteresētām personām jaudas saņemšanas ierīču pieslēgšanas elektriskajiem tīkliem vietā.
Prasītājs, mākslīgi laikus nodalot divus notikumus (pārbaude objektā un ārpuslīgumiskās patēriņa akta sastādīšana), atņēma ārpuslīgumiskās patērēšanas aktam pierādījuma spēku, lai apstiprinātu juridiski nozīmīgo faktu par pārkāpuma konstatēšanu. elektroenerģijas patēriņš.
No 29.04.2015. akta neizriet un nevar izrietēt, ka neieinteresētas personas formā apliecina pašu ārpuslīgumiskā patēriņa atklāšanas faktu. nesankcionēts savienojums tīkliem, jo ​​pati pārbaude tika veikta pirms mēneša (25.03.2015)”.
Atšķirībā no pārbaudes akta sastādīšanas kārtības, sastādot aktu par neuzskaitītu patēriņu, ir jābūt klāt patērētājam, kurš veic neuzskaitītu patēriņu. Patērētājam, pamatojoties uz OPPPRF N 442 193. punktu, ir tiesības sniegt paskaidrojumus par atklāto faktu, komentārus par sastādīto aktu. Patērētāja atteikums parakstīt aktu, kā arī patērētāja atteikums būt klāt pie akta sastādīšanas, ar norādi par šāda atteikuma iemesliem ir jāfiksē neuzskaitīta patēriņa aktā, kas sastādīts klātbūtnē. no 2 neieinteresētām personām.
Gadījumā, ja akts par neuzskaitītu patēriņu sastādīts patērētāja prombūtnes laikā, šāds akts nevar pierādīt tajā noteiktos apstākļus. Centrālā rajona šķīrējtiesas 2014.gada 14.augusta lēmumā lietā N A14-5729 / 2013 tiesa norādīja, ka "kā redzams no iesniegtajiem dokumentiem un prasītājas paskaidrojumiem, mēģinājumi sazvanīt (uzaicināt) patērētājs par šiem faktiem nav norādījis tīkla uzņēmums (nav pierādījumu par pretējo), un neieinteresētu personu paraksti neaizstāj patērētāja klātbūtni, bet tiem ir tikai jāfiksē patērētāja paraksta atteikums.
Ņemot vērā iepriekš minēto, šķīrējtiesa nonāca pie secinājuma, ka akts, kas sastādīts, pārkāpjot Krievijas Federācijas valdības dekrēta N 442 193. punktu, nevar būt pieņemams un uzticams pierādījums neuzskaitītā patēriņa faktam un apjomam.
Ar Tālo Austrumu apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2011. gada 15. marta lēmumu N F03-708 / 2011 tiesa atstāja spēkā pirmās un apelācijas instances tiesas aktus, ar kuriem atteicās iekasēt ārpuslīguma elektroenerģiju, norādot, ka " tiesas ņēma vērā, ka 05.03.2010. aktu prasītājs sastādījis vienpusēji bez atbildētāja pārstāvja līdzdalības, nesatur ziņas par konstatētā pārkāpuma izdarīšanas veidu un vietu, par tā laika mēraparātu aprakstu. akta sastādīšanas, par iepriekšējās pārbaudes datumu, par patērētāja vai personas, kas nodarbojas ar elektroenerģijas ārpuslīgumisku patēriņu, paskaidrojumiem, par atklāto faktu Ārpuslīgumiskās personas atteikuma pierādījumi elektroenerģijas patēriņu, lai parakstītu sastādīto aktu par neuzskaitītu elektroenerģijas patēriņu, kā arī savu atteikšanos būt klāt pie akta sastādīšanas, prasītājs tiesā neiesniedza. ieinteresētās personas ar šo personu parakstiem.
Citā gadījumā Tālo Austrumu apgabala FAS 2011.gada 27.jūlija rezolūcijā Nr.F03-3278/2011 arī atzina, ka neuzskaitīts patēriņš nav pierādīts, norādot, ka, “pārbaudot un izvērtējot, atbilstoši Latvijas Republikas normatīvo aktu prasībām. Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 71. pants, lietā uzrādītie pierādījumi, šķīrējtiesa tiesas konstatēja, ka Rynok LLC pārstāvis nebija klāt, sastādot aktu par neuzskaitītu elektroenerģijas patēriņu datēts ar 20.07.2010 N 000048AU. nosaka tiesas.
2010.07.20.aktu, ko sastādījis Artemovskaya Elektroset LLC, piedaloties divām neieinteresētām personām, uz ko pieteicēja atsaucas kasācijas sūdzībā, tiesas pamatoti nepieņēma kā šādu pierādījumu, jo tas tikai apstiprina faktu. ka tika sastādīts akts par neuzskaitītu elektroenerģijas patēriņu prasītāja pārstāvja prombūtnes laikā.
Pamatojoties uz konstatēto, šķīrējtiesas pamatoti atzina, pārkāpjot Noteikumu 152. punktu sastādīto aktu par neuzskaitītu elektroenerģijas patēriņu, kas tam atņem pierādījuma spēku un rada neiespējamību izmantot patērētās elektroenerģijas apjoma noteikšanas metodi. pircējs, kas paredzēts energoapgādes līguma 7.2.

2. Pilnvaru trūkums piedalīties revīzijā

Situācija, kad aktu par neuzskaitītu patēriņu paraksta persona, kas rīkojas, pamatojoties uz patērētāja pilnvaru, vai patērētāja vadītājs, neizraisa strīdus. Taču diezgan izplatīta prakse ir piedalīšanās par elektroietaisēm atbildīgo personu pārbaudē. Tajā pašā laikā tīkla organizāciju pārstāvji nereti neprasa viņiem apstiprināt savas pilnvaras, aprobežojoties ar sava amata un vārda noteikšanu. aktā.
Šādu pārstāvju pilnvaras apliecinošu dokumentu trūkums diezgan bieži noved pie tā, ka atbildētāji norāda, ka aktu ir parakstījis patērētājs nepiederoša persona. Šajā situācijā tiesu prakse ir izveidojusi diezgan stabilu pieeju, kas izpaužas kā fakts, ka patērētāja pārstāvja pilnvaras var izpausties no situācijas (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 182. pants).
Apelācijas trešās šķīrējtiesas tiesu prakses apskata 1. punktā par strīdiem, kas saistīti ar ārpuslīguma un bezuzskaites elektroenerģijas patēriņu, tiesa norādīja, ka personas, kura parakstījusi aktu abonenta vārdā, pilnvaras par nesaistītu elektroenerģijas patēriņu. -uzskaitītais elektroenerģijas patēriņš var būt skaidrs no situācijas. Tajā pašā laikā tiesa kā piemēru minēja lietu A33-16081 / 2012, no kuras izrietēja, ka atbildētāja argumenti par to, ka abonents parakstījis minēto aktu, ko parakstījusi nepiederoša persona, tiesas noraidīja sakarā ar to, ka ka saskaņā ar Civilkodeksa 182. panta 1. punktu Krievijas Federācija no situācijas izrietēja akta parakstītājas pilnvaras, jo, sastādot aktu par neuzskaitīto elektroenerģijas patēriņu abonenta vārdā, klāt bija pārstāvis, kuram bija transformatoru apakšstacijas atslēgas un pieeja atbildētāja zīmogam.
Nostāja, ka pilnvaras var rīkoties no situācijas, atkārtoti tika apstiprināta Krievijas Federācijas Augstākās tiesas atteikuma nolēmumos par kasācijas sūdzībām (2016. gada 5. aprīļa lēmums N 304-ES16-3421, 2016. gada 29. janvāra definīcija N 307 -ES16- 287, 2016. gada 26. janvāra definīcija N 306-ES15-18398).
Tiesas atzinušas, ka piekļuves nodrošināšana mēraparātiem liecina par patērētāja pārstāvja pilnvarām. Tādējādi Ziemeļkazahstānas apgabala šķīrējtiesa 2016.gada 24.jūnija Rezolūcijā lietā Nr.A32-37091 / 2014 norādīja, ka “atsaucoties uz Krievijas Federācijas Civilkodeksa 182.panta noteikumiem, tiesas secināja, ka A.N.Levina kā kooperatīva pārstāvja pilnvaras parakstīt aktu bija skaidras no situācijas, jo viņš atradās pārbaudes vietā, pielaida inspektorus pie skaitītāja, atvēra skapi ar atslēgu , parakstīja pārbaudes aktu bez komentāriem Pie šādiem apstākļiem tiesas pamatoti atzina 03.26. elektroenerģijas aktu un apmierināja uzņēmuma prasības daļēji."
Tiesas nav vienisprātis par to, kam būtu jāpierāda, ka persona, kas parakstījusi aktu, patiešām bija pilnvarota attiecīgajā vidē. Tādējādi ZSO šķīrējtiesas 2015. gada 7. decembra dekrētā lietā N A67-1084 / 2015 tiesa norādīja, ka “kā izriet no Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija juridiskā stāvokļa, kas noteikts 2012. gada 3. jūlija dekrētās N 3170/12 un N 3172/12, atbildētāja pārstāvja pilnvaru trūkums, kurš viņa vārdā piedalījās attiecīgajās civiltiesiskajās attiecībās, ir jāpierāda pašam atbildētājam. , kuram ir aktīvi jāizvirza attiecīgie iebildumi un jāsniedz pierādījumi, pretējā gadījumā tiek pieņemts, ka šādas pilnvaras pastāv.
Citu viedokli pauda Ziemeļkazahstānas reģiona šķīrējtiesa 2016. gada 15. jūlija nolēmumā lietā N A32-26706 / 2015. "Iesniedzēja argumentu par norādi 2015.06.24 aktā, ka tas sastādīts patērētāja pārstāvja klātbūtnē, kurš atteicās to parakstīt, tiesās izvērtēja un noraidīja. 24.06.2015. nesatur informāciju, kas pārstāvēja patērētāja intereses pārbaudes laikā, un prasītājs nepierāda, ka akts ir sastādīts atbildētāja pārstāvja klātbūtnē, kura pilnvaras bija skaidras no situācijas, kurā viņš rīkojās (1. punkts). Krievijas Federācijas Civilkodeksa 182. pants).Šādos apstākļos tiesas nonāca pie pareiza secinājuma, ka 2015.06.24. akts patērētāja vai viņa pārstāvja prombūtnē. Līdzīgu nostāju pauda Maskavas apgabala šķīrējtiesa 2015. gada 11. novembrī lietā N A40-1623/15.
Neraugoties uz augstākminēto tiesu pieeju atšķirību, atteikumu piedziņa bez uzskaites patēriņa prakse liecina, ka patērētājs var apstrīdēt aktu, iesniedzot tiesā pierādījumus, ka akta parakstītājs nav bijis pilnvarots to darīt. Parasti atbildētāju nostāja šādās lietās bija balstīta uz darba attiecību neesamības pierādīšanu starp patērētāju un personu, kas parakstīja aktu. FAS SKO 2012. gada 20. janvāra dekrētā lietā N A53-5636 / 2011 ir teikts: "Tiesa konstatēja, ka 06/05/2011 akts N 000582 tika sastādīts patērētāja pilnvarota pārstāvja prombūtnē. No akta kopijām izriet, ka tas sastādīts liecinieka Kostjana G.K. klātbūtnē, kurš nav uzņēmuma darbinieks, par ko liecina apdrošinātā FIU nodotās informācijas uzskaite, informācijas reģistrs. par uzkrātajām un samaksātajām apdrošināšanas prēmijām.
Citā FAS SKO 2013. gada 20. februāra Rezolūcijā lietā N A56-18544 / 2012 tiesa apstiprināja, ka īrnieka darbinieka parakstītais akts, kad tika veikta pārbaude pret namīpašnieku, nepierāda neuzskaitītu patēriņu. Tiesa norādīja, ka “N.F.Ariskins, kurš parakstīja aktu patērētāja vārdā, ir īrnieka pārstāvis, ko apliecina 2008.08.05. rīkojuma par viņa pieņemšanu darbā kopija. tiesas, ka patērētāja pārstāvis pārbaudes laikā nebija klāt, atbilst lietas materiāliem”.
Līdzīga nostāja pausta FAS PO 2013.gada 25.jūlija rezolūcijā lietā N A57-17007 / 2012, kurā konstatēts, ka personas, kas parakstījušas aktu, strādāja citā organizācijā, nevis tajā, par kuru tika veikta revīzija. veikts. Tiesa norādīja, ka "ZAO Tantronics ir neatkarīga organizācija, nav pierādījumu par a/s Tantal Jumaševa D.A. un Galinijas F.M. darbinieku iesaistīšanos juridiski nozīmīgu darbību veikšanā ZAO Tantronics vārdā" lietas materiālos Pierādījumi, ka viņi arī bijuši. a/s Tantronics darbinieki vai ka atbildētājs kaut kādā veidā pēc tam ir apstiprinājis viņu rīcību, arī lietā nav pieejams akts sastādīts nelikumīgi, patērētāja klātbūtnē un lūgts atsaukt rēķinu par neuzskaitīto enerģijas patēriņu Šādos apstākļos pilsoņu D. A. Jumaševa un F. M. Gaļinija rīcību nevar uzskatīt par CJSC Tantronics pilnvaroto personu rīcību.
Praksē ir piemēri, kad patērētājs veiksmīgi pierādīja, ka persona, kas parakstīja aktu, pirms audita tika atlaista no organizācijas un nevarēja pārstāvēt organizāciju (Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas 2012. gada 29. jūnija lēmums N BAC -7601/12) vai arī nekad nav bijis personāla organizācijas biedrs un arī nevarēja to pārstāvēt (Augstākās šķīrējtiesas 2012. gada 13. marta lēmums N VAC-2237/12, Centrālās rajona šķīrējtiesas marta lēmums 5, 2015 N F10-4 / 2015).

3. Neieinteresētas puses

OPPPRF N 442 193.punkts paredz, ka personas, kas nodarbojas ar neuzskaitītu vai ārpuslīgumisku elektroenerģijas patēriņu, atteikšanās parakstīt sastādīto aktu par neuzskaitītu elektroenerģijas patēriņu, kā arī atteikums būt klāt pie sastādīšanas. punktā, jāieraksta, norādot šāda atteikuma iemeslus, elektroenerģijas neuzskaites patēriņa aktā, kas sastādīts 2 neieinteresētu personu klātbūtnē.
OPPPRF N 442 pats par sevi nedefinē neieinteresētas personas. Šajā sakarā ir ieteicams balstīties uz interesi par pārbaudes rezultātiem, kas ir tīkla organizācijai, garantējošajam piegādātājam un patērētājam. Attiecīgi šādu personu pārstāvji, tostarp darbinieki, nevar tikt iesaistīti akta sagatavošanā kā neieinteresētas personas. Šo pieeju apstiprina arī tiesu prakse.
FAS SKO 2011. gada 18. novembra dekrētā lietā N A53-24547 / 2010 tika atzīmēts, ka "divu tīkla organizācijas darbinieku paraksti nevar tikt atzīti par neieinteresētu personu parakstiem. Tādējādi 2009. gada 12. decembra akts neatbilst šādu aktu prasībām” . Maskavas apgabala šķīrējtiesas 2015. gada 27. oktobra spriedumā lietā N A41-44101 / 14 tika atzīmēts, ka akti "tika sastādīti neieinteresētu personu klātbūtnē, bet klātesot personām, kuras ir prasītāja darbinieki. , kas nevar kalpot par pierādījumu viņu neieinteresētībai."
Krasnojarskas apgabaltiesas 2014.gada 5.novembra Apelācijas spriedumā lietā Nr.33-10513 tiesa norādīja: “No lietas materiāliem izriet, ka apstrīdētais akts sastādīts prasītājas prombūtnes laikā, plkst. saistībā ar kuru to parakstījuši kā neieinteresētas personas iesaistītās K. un G.. D., kas pēc liecinieka G. A. paskaidrojumiem ir attiecīgi a/s IDGC-Siberia autovadītājs un elektriķis, t.i. tāpat kā inspektori viņi ir a/s IDGC-Siberia darbinieki un darba attiecību dēļ ar atbildētāju atrodas organizatoriskā un materiālā atkarībā no darba devēja.
Kā pierādījumu darba attiecību faktam parasti tiek pieprasīta informācija par pensiju apdrošināšanas iemaksām Pensiju fondā saistībā ar personu, kura parakstījusi aktu kā neieinteresēta persona.
Vienpadsmitās apelācijas šķīrējtiesas 2016. gada 19. maija rezolūcijā lietā N A55-9712/2015 tiesa norādīja: "Saskaņā ar Krievijas Federācijas Pensiju fonda Samāras reģionam 30. decembra atbildi. , 2015.gada N 13.0 / 10-19397, uzrādīts lietas materiālos, AS "Samara Grid Company" laika posmā no 01.01.2015 līdz 30.09.2015 veica iemaksu ieturēšanu pensijas apdrošināšanas daļā g. saistībā ar Ryzhenkov S.Yu. (lietas lapa 17. v. 2)".
Apelācijas devītās šķīrējtiesas 2016.gada 1.septembra lēmumā N 09AP-25431 / 2016-GK atzīmēts: "Atbildētājas iebildumi, ka personas, kuras fiksējušas atbildētāja atteikumu parakstīt sastādīto aktu par neuzskaitītu elektroenerģijas patēriņu, nevar. atzīt par neieinteresētām, jo ​​šīs personas var būt prasītāja darbinieki, tās ir noraidāmas, jo saskaņā ar informāciju, kas sniegta pēc tiesas lūguma no Valsts institūcijas - Krievijas Federācijas Pensiju fonda filiāles Maskavā un Maskavas apgabalā, prasītājs nav veicis apdrošināšanas maksājumus attiecībā uz Lazarevu Igoru Dmitrijeviču un Jurjevu Sergeju Jurjeviču, līdz ar to tiek apstiprināta prasītāja nostāja, ka viņš nav šo pilsoņu darba devējs.
Tiesu praksē var sastapties ar atšķirīgu pieeju situācijai, kad viena no divām neieinteresētajām personām bija tīkla organizācijas darbinieks. Līdz ar to Vienpadsmitās Apelācijas šķīrējtiesas 2016.gada 19.maija rezolūcijā lietā N A55-9712/2015 ir norādīts: “Tiesa norādīja, ka viena persona (Ryzhenkov S.Yu.) no parakstītāju vidus. 30.01.2015. akta par neuzskaitīto patēriņu N 2 apakšpunktu, kā neieinteresēta persona bija elektrotīkla organizācijas darbinieks, tāpēc to nevar uzskatīt par neieinteresētu personu, un līdz ar to likums par neuzskaitīto patēriņu neatbilst prasības tās izpildei, kas noteiktas pamatnoteikumu 192. - 193. punktā.
Apelācijas instances tiesa par tiesisku uzskata pirmās instances tiesas secinājumu, ka, pārkāpjot imperatīvo likuma normu - Pamatnoteikumu N 442 prasības, atteikumu parakstīt patērētāju apstiprinājusi ieinteresētā persona - uzņēmuma darbinieks. elektrotīkla organizācija, kas veica pārbaudi, un 2015. gada 30. 1. Akts N 2 par neuzskaitītu elektroenerģijas patēriņu neatbilst tās izpildes prasībām, kas noteiktas Pamatnoteikumu N 442 192., 193. punktā, un nav atzīstams par pietiekami un pieļaujami pierādījumi par atbildētāja neuzskaitītu elektroenerģijas patēriņu.
SZO Šķīrējtiesa 2016.gada 25.maija Rezolūcijā lietā N A21-3285 / 2015 nonāca pie pretēja secinājuma, norādot, ka “Ž.V.Komarovska, kura parakstīja aktu, būdama neieinteresēta persona, apliecināja pirmās instances tiesa, ka darbs, izmantojot elektroiekārtas, kuru strāvas kabelis aizskrēja uz tuvējo noliktavu.Liecinieks liecināja, ka uz vietas atradās plēvē ietīts dīzeļģenerators, taču nebija pieslēgts.
Semins VI, kurš arī parakstīja aktu un sēdē apliecināja tajā ietverto ziņu pareizību, ir prasītāja (autovadītāja) darbinieks, tāpēc nav atzīstams par neieinteresētu personu. Tajā pašā laikā šīs personas paskaidrojumi sakrita ar Ž.V.
Neviennozīmīga šķiet arī devītās apelācijas šķīrējtiesas 2016. gada 1. septembra rezolūcijā N 09AP-25431/2016-GK paustā nostāja. Tiesa atzina par autentisku aktu, ko parakstījušas personas, kuras ir līgumattiecībās ar tīkla organizācijas iesaistīto organizāciju, lai identificētu ārpuslīgumiskā patēriņa faktus un veiktu prasības darbu. Tiesa uzskatīja, ka "pats apstāklis, ka prasītājs iesaistīja uzņēmumu Energoaudit OJSC pakalpojumu sniegšanā tādu pasākumu īstenošanai, kuru mērķis ir identificēt, dokumentēt un atgūt prasības par ārpuslīgumiskā elektroenerģijas patēriņa izmaksām prasības kārtībā, liecina par prasītājas elektroenerģijas patēriņa trūkumu. intereses, jo pēdējā ir nereģistrētā patēriņa aktu sastādīšanā piesaistījusi trešo personu.
Svarīgi ir arī noskaidrot, kādos apstākļos, kad aktu parakstījušas neieinteresētas personas un ko īsti redzējušas revīzijas laikā. Ziemeļkazahstānas apgabala šķīrējtiesas 2015. gada 22. aprīļa nolēmumā lietā N A53-9604 / 2014 tiesa piekrita apelācijas instances secinājumiem, norādot: “Apelācijas tiesa nopratināja Borzenko A.Yu. , kurš parakstīja 16.01.2014 N 2 aktu Borzenko A.Ju.. paskaidroja, ka nebija klāt pie 16.01.2014 N 2 akta sastādīšanas, parakstīja aktu vēlāk un citā vietā, uzņēmējs neredzēja. neko par akta saturu, ieskaitot aktā atspoguļoto ārpuslīgumiskā patēriņa shēmu, nevarēju pateikt.Borzenko A.Ju.uzdeva pārgriezt vadu, nogriezt ieeju un izsauca metroloģisko dienestu.
Tā kā uzņēmējs nepiedalījās 16.01.2014. N 2 akta sastādīšanas laikā, pārkāpjot Pamatnoteikumu N 442 193. punktu, apelācijas instances tiesa šo aktu likumīgi nepieņēma kā atbilstošu pierādījumu par elektroenerģijas ārpuslīgumisku patēriņu. enerģiju un noraidīja prasību.
Maskavas apgabala šķīrējtiesa 2015. gada 26. marta nolēmumā lietā N A40-121903 / 13 apstiprināja secinājumus par pierādījumu trūkumu par neuzskaitītu patēriņu: atceras, vai savienojuma punkts pārbaudīts 2013. gada 16. janvārī ar piedaloties A.A.
Norādītā liecība saskan ar 2014. gada 24. oktobra izziņu, ko izdevusi valsts budžeta iestāde "Ščukino rajona Žiļišņik", saskaņā ar kuru 2013. gada 16. janvārī tika nodotas atslēgas sadales skapītim pēc adreses: Maskava, st. . Maršals Vasiļevskis, 1. dz., 1. k., AAS "MOESK" pārstāvji un valsts budžeta iestādes "Ščukino rajona Žiļišņik" darbinieki netika izsniegti, lai pavadītu AAS "MOESK" pārstāvjus.
Pie šādiem apstākļiem apelācijas instances tiesa nonāca pie pamatota secinājuma, ka prasītājs nav pierādījis akta N 169.ORU-0007 sastādīšanas faktiskos apstākļus, proti, ka 16.01.2013. dzīvojamā ēka pēc adreses: Šajā pārbaudē piedalījās maršals Vasiļevskis, 1. dz., 1. korpuss, un Mitrjašins A. A., kurš, pamatojoties uz pārbaudes rezultātiem, atteicās parakstīties, sniegt paskaidrojumus.
WSO šķīrējtiesas 2015. gada 23. aprīļa dekrēts lietā N A46-4173 / 2014 norāda: "Akts par neuzskaitītu patēriņu norāda, ka pārbaudē piedalījās patērētājs-uzņēmējs, enerģētiķis; patērētājs atteicās. parakstīt šo aktu;patērētāja atteikumu līdz Parakstu apstiprina divas neieinteresētas personas: Makarovs A.A., Kužbanovs E.T.
Nopratināts kā liecinieks: Makarovs A.A. paskaidroja, ka pārbaudes laikā nebija klāt, parakstīšanai tika iesniegts jau sastādīts akts; vai uzņēmējs bija klāt pie akta par neuzskaitītu patēriņu parakstīšanas, nav objektīvas iespējas ziņot; Kužbanovs E.T. paskaidroja, ka pārbaudes laikā viņš nebija klāt; viņa klātbūtnē kāds atteicās parakstīties; apgalvot, ka šāda persona ir uzņēmējs, nav iespējams. No liecībām arī neizriet, ka enerģētiķis būtu atteicies būt klāt pie akta sastādīšanas, no akta parakstīšanas."
FAS VVO 2012. gada 10. augusta dekrētā lietā N A31-4235 / 2011 atzīmēts: “Kā izriet no lietas materiāliem, nopratināšanas laikā tiesas sēdē neieinteresētas personas Čuhno E. N. un Okhlopkovs A. G., kuru paraksti ir norādīti. 2011.02.03. aktos apstiprināja, ka pārbaudes laikā skaitītājs netika atvērts, un akti parakstīti tukši (27.10.2011. tiesas sēdes protokols, lietas 2. sējums, 91. lapa)".
Minētie piemēri liecina par nepieciešamību rūpīgi izpētīt apstākļus, kad aktu parakstījušas neieinteresētas personas, kuras patiesībā var būt ieinteresētas, paraksta tukšus aktus, paraksta aktus citā laikā, nekā tajos norādīts, kā arī liecina par faktiem, viņi īsti neuztvēra.

4. Izaicinošs bezmērīta patēriņš

OPPPRF N 442 2.punktā ir definēts neuzskaitāmais patēriņš, attiecas uz neizmērītā patēriņa traucējumiem mēraparāta (uzskaites sistēmas) darbībā, tai skaitā plombu pārkāpšanu (bojājumu) un (vai) uzskaites ierīcei pieliktās vizuālās kontroles pazīmes. (mērīšanas sistēma), līgumā noteikto termiņu neievērošana paziņošanai par mēraparāta (mērīšanas sistēmas) zudumu (darba traucējumu), kā arī patērētāja (pircēja) komisijas maksa par citām darbībām (bezdarbību), kas izraisīja datu sagrozīšanai par elektroenerģijas (jaudas) patēriņa apjomu. Savukārt OPPPRF N 442 193. punkts paredz, ka aktā par neuzskaitītu patēriņu ir jānorāda elektroenerģijas neuzskaitītā patēriņa veids un vieta.
Tiesu prakse bezuzskaitīta patēriņa gadījumos norāda uz nepieciešamību elektroapgādes organizācijai pierādīt elektroenerģijas neuzskaitītā patēriņa metodi. Maskavas apgabala šķīrējtiesas dekrētā, kas datēts ar 08.12.2015. N Ф05-16930 / 2015 lietā N А40-187236 / 14, tiesa norādīja: "Prasītājs nesniedza atbilstošus pierādījumus par atbildētāja darbībām, kuru mērķis bija traucēt skaitītāja darbība vai izteikta atbildētāja neatbilstībā noslēgtajam līgumam par paziņošanas noteikumiem par mērīšanas ierīces nozaudēšanu (pareizu darbību), atbildētāja veiktajām citām darbībām, kuru rezultātā tika sagrozīti dati par faktisko elektroenerģijas patēriņa apjomu, norādot arī uz neuzskaitītu elektroenerģijas patēriņu, kasācijas instances tiesa par leģitīmiem un pamatotiem uzskata tiesu secinājumus, ka prasību apmierināšanai nav tiesiska pamata.
Maskavas apgabala šķīrējtiesas 2015. gada 20. aprīļa rezolūcijā N F05-3832 / 2015 lietā N A40-64578 / 14-100-551 tiesa norādīja, ka "tajā pašā laikā pirmās un apelācijas instances pamatoti norādīja, ka 2014.gada 4.februāra akts N 006 un UR 2013.gada 24.decembra akts Nr.213 sastādīti, pārkāpjot elektroenerģijas mazumtirgu darbības pamatnoteikumus.Šajā sakarā. , tiesas pamatoti norādīja, ka minētajos aktos esošā informācija par elektroniskā plomba atvēršanu un konstrukcijas skaitītāja manipulācijām, uzstādot svešu plāksni, nevar būt ticama, jo lietā nav pierādījumu par zīmoga N 506 pārkāpumu. failu, Mosenergosbyt OJSC nesniedza ticamus pierādījumus par Vess STK LLC traucējumiem elektroenerģijas skaitītāja darbībā un attiecīgi par tā neuzskaitīto elektroenerģijas patēriņu.
Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2012. gada 20. novembra dekrētā lietā N A41-36051 / 11 tiesa norādīja, ka "lai pircēja (abonenta) darbības atzītu par elektroenerģijas patēriņu bez skaitītājiem, nepieciešams konstatēt, ka abonents ir izdarījis darbības, kuru rezultātā tika sagrozīti dati par faktisko elektroenerģijas patēriņa apjomu Tiesas konstatēja, ka skaitītāju rādījumi bija pareizi 2011.gada martā Informācija par aprēķiniem par noteikto laika periodu laiks apliecina patērētāja pareizu samaksu par patērēto elektroenerģiju, izmantojot norādīto skaitītāju. 15.03.2011. akts nav fiksēts".
Saskaņā ar Austrumsibīrijas apgabala FAS 2014. gada 15. maija dekrētu lietā N A33-3159 / 2013 "Trešā apelācijas šķīrējtiesa, izskatījusi un izvērtējusi, saskaņā ar šķīrējtiesas procesa kodeksa 71. pantu. Krievijas Federācija, lietas materiālos pieejamie pierādījumi, tostarp liecinieku Novikova P. A. A., Bļinova A. V. liecības, kas 2012. gada 14. jūnijā tieši pārbaudīja strīdīgo mērierīci, konstatēja, ka sprieguma ķēdes nav iespējams sajaukt, ja tādas ir. mēraparāta zīmogs, to nenoņemot.pieņēma ekspluatācijā (aizplombēja) tieši OAO Krasnojarskenergosbyt darbinieki, netika konstatētas nesankcionētas iejaukšanās pazīmes uzskaites ierīču darbībā.
Blīves iznīcināšanas gadījumā (vizuālās kontroles pazīme) šķiet diezgan acīmredzama iespēja traucēt ierīces darbību. Var runāt par vienotu tiesu nostāju, kas izskata plombas bojājumu gadījumus, ja to nav izraisījusi nepārvarama vara, neuzskaitīta elektroenerģijas patēriņa lietu.
Apelācijas trešās šķīrējtiesas tiesu prakses apskata par strīdiem, kas saistīti ar ārpuslīgumiskā un bezuzskaites elektroenerģijas patēriņu, 8. punktā tiesa norāda, ka "tas, ka uz mērierīces nav plombas, rada rašanos. par garantētā piegādātāja tiesībām noteikt apjomu patērēto enerģiju ar aprēķinu, saistībā ar kuru skaitītāja integritātes pārkāpuma fakta nekonstatēšanai nav juridiskas nozīmes."Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas 2011.gada 26.decembra nolēmumos N VAS-16446/11 un 2008. gada 21. jūlija N 14599/07, tiesa citē šādu nostāju: "Noteikumu 2.11.17. tehniskā darbība patērētāju elektroinstalācijas, kas apstiprinātas ar Krievijas Federācijas Enerģētikas ministrijas 2003. gada 13. janvāra rīkojumu N 6, norēķinu skaitītāja plombas pārkāpums un līdz ar to tā neesamība, ja vien to nav izraisījusi nepārvarama vara, atņem elektrību. uzskaite, ko veic šis juridiska spēka norēķinu skaitītājs.
Tajā pašā laikā ne katra plombas pārkāpums norāda uz neuzskaitītu patēriņu. Tādējādi tiesa Austrumsibīrijas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2013.gada 26.augusta rezolūcijā lietā N A58-5184 / 2012 piekrita prasības atteikumam par neuzskaitītā patēriņa piedziņu, norādot, ka "tiesa apelācijas sūdzības iesniedzēja nonāca pie pareiza secinājuma, ka uzskaites skapji un ievades sadales ierīces nav mērierīces.
Izvērtējot lietā pieejamos pierādījumus, apelācijas instances tiesa pamatoti atzina, ka, nepastāvot pierādījumiem, kas apstiprinātu atbildētāja rīcību, kas vērsta uz mēraparātu datu sagrozīšanu, un pierādījumu par mēraparātu darbības traucējumiem un mēraparātu integritātes pārkāpumu. mēraparātu plombas, ar 22.02.2012. aktu N 1226 konstatētais fakts, ka skapja durvīm nav plombas, neapstiprina atbildētāja neuzskaitīto elektroenerģijas patēriņu."
Tieši pretēja nostāja pausta SZO Šķīrējtiesas 2016. gada 22. janvāra rezolūcijā lietā N A66-14710 / 2014, kur tiesa norādīja, ka "tiesas pamatoti noraidīja atbildētāja argumentu, ka zīmoga bojājums ieplūdes šūnā nav norādīts neizmērītais elektroenerģijas patēriņš.Saskaņā ar Noteikumu Nr.6 2.11.18.punktu kameru režģi un durvis, kurās ir uzstādīti strāvas transformatori, ir pakļauti plombēšanai.Tiesas pamatoti norādīja, ka plomba ir uzstādīta. uz ieplūdes kameras durvīm, līdz tās tika salauztas, sniedza adekvātu garantiju trešo personu piekļuves ierobežošanai uzskaites sistēmas iekšējai ierīcei un apliecināja skaitītāju rādījumu ticamību.
Ir arī jāpievērš uzmanība faktiskās piekļuves iespējai mērīšanas ierīcei. Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas 2014.gada 5.jūnija nolēmumā N VAC-6437/14 lietā N A63-6728/2013 tiesa piekrita atteikumam apmierināt prasību par neuzskaitītā patēriņa piedziņu, norādot ka "informāciju par zīmogu integritātes pārkāpumu, kas atspoguļota 2013.gada 20.marta ekspertīzes aktā N 1008-301, Apelācijas instances tiesa vērtēja, pamatojoties uz to, ka 03/06 pārbaudes aktos nebija norādes uz šādiem pārkāpumiem. /2013 N 1 un 2013.06.03.neuzskaitītais patēriņš N 007033. Tiesa norādīja, ka no šo aktu satura neizriet, kā uzņēmējs bez piekļuves transformatoru apakšstacija varētu veikt nesankcionētu iejaukšanos skaitītāja darbībā.
Situācija, kad blīvei ir mehāniski bojājumi, nav tik acīmredzama. Tātad Augstākās tiesas šķīrējtiesas 2015.gada 18.novembra nolēmumā lietā N A33-22861 / 2013 tiesa piekrita tiesu aktiem par atteikumu iekasēt neuzskaitīto patēriņu, norādot, ka "izskatāmajā lietā , saskaņā ar Krievijas Federācijas kodeksa Šķīrējtiesas procesa 71. pantu izskatījis un izvērtējis lietas materiālos uzrādītos pierādījumus, tostarp FBU "Valsts reģionālais standartizācijas, metroloģijas un testēšanas centrs" eksperta atzinumu. Krasnojarskas apgabals" 05.20.2014. N 186/07, Apelācijas tiesa konstatēja, ka valsts verificētāja plombu integritāte uz skaitītāja (proti, plombu savienojums ar elementu, kas fiksē ierīces korpusu) nebija pārkāpts, saistībā ar ko viņš pamatoti nonāca pie secinājuma, ka nav bijis atbildētāja neuzskaitīta elektroenerģijas patēriņa.. prasītāja minētais, ar plombu savienojuma integritāti, nav pareizi akceptēts no tiesas 2008. gada 21. jūlija 2010. kā pamatu patēriņa atzīšanai par neuzskaitītu”.
Astotās apelācijas šķīrējtiesas 2010.gada 21.janvāra rezolūcijā lietā N A46-15734 / 2009 tiesa norādīja uz neuzskaitīta patēriņa pierādīšanu pierādījumu klātbūtnē par uzskaites mehānisma pareizību: ka strīds skaitītājus nevar izmantot elektrības noteikšanai, jo valsts verifikācijas zīmogs neatbilst PR.50.2.007-2001 Šis pārkāpums, pēc eksperta atzinuma, izraisīja plombas izplūdušu nospiedumu un redzamas mehāniskas ietekmes pēdas ( ld 22 t . viens).
Tikmēr, pārbaudot skaitītāju uz verifikācijas bloka, tika konstatēts, ka skaitīšanas mehānisma pareiza darbība "nepārsniedz pielaidi", "ir jutīgums", "nav pašgājēja".
Tādējādi ekspertīzē pārkāpumi skaitītāja darbībā netika konstatēti, jo tā izmantošanas neiespējamība ir saistīta tikai ar redzamām mehāniskās iedarbības pēdām un neizteiktu verificētāja zīmoga nospiedumu.
Tiesa ieņēma vēl ievērojamāku nostāju par argumentu par ražotāja ārpusbiržas zīmoga neesamību uz skaitītāja, norādot, ka “no elektroenerģijas skaitītāju ražotāja Energomera Concern OJSC atbildes izriet, ka obligāta ārpusbiržas skaitītāju uzstādīšana. zīmogs nav paredzēts Krievijas Federācijas standartos. OTK plombas ieviešana tika veikta pēc patērētāju lūguma, kuri uzskata, ka otrā plomba nodrošinās papildu aizsardzību pret nesankcionētu skaitītāja atvēršanu (lietas lapa 26 v. 1).
Atbildētājas pārstāvis apelācijas instances tiesā skaidroja, ka OTK obligātais zīmogs uz mērierīces ir atkarīgs no ierīces veida. Tomēr zīmoga neesamība neliedz mērierīcei aizsardzību pret nesankcionētu iejaukšanos, jo uz ierīces ir uzlikts verificētāja zīmogs (18.01.2010. tiesas sēdes protokols).
Nav pierādījumu, ka uz strīdus skaitītāja uzskaites ierīču pieņemšanas ekspluatācijā brīdī būtu atradušās QCD plombas. Jebkurā gadījumā, ņemot vērā atbildētāja paskaidrojumus, OTK plombas neesamība neliecina par neiespējamību saņemt skaitītāja datus piegādātās enerģijas apjoma noteikšanai.
Pie iepriekš minētajiem apstākļiem, piekrītot lēmumā izdarītajiem secinājumiem, apelācijas instances tiesa uzskata, ka nav pierādīts abonenta pieļautais shēmu un mēraparātu pārkāpums vai to bojājums iztiesāšanas laikā.
Detalizēts pētījums ir nepieciešams situācijās, kad tiek veikta viltota zīmoga pārbaude. Tālo Austrumu apgabala šķīrējtiesa 2014. gada 29. decembrī N Ф03-5737 / 2014 lietā N А51-5500 / 2014 piekrita zemāko tiesu secinājumiem par neuzskaitīta patēriņa neesamību, norādot, ka "tiesas izvērtēja aktu 2013.gada 17.decembra zīmogu izņemšanas rīkojumu, ņēma vērā, ka to vienpusēji parakstījis OAO "DEK" pārstāvis.Tajā pašā laikā atbildētājs neapstiprināja, ka zīmoga izņemšana un nodošana ekspertīzei novērš šaubas par zīmoga izņemšanu un nodošanu ekspertīzei. pētījuma veikšana tieši saistībā ar prasītāja mēraparātam izņemto zīmogu.Aploksne ar zīmogu, kuras fotogrāfija ir uzrādīta lietā, neļauj konstatēt, ka zīmogs tajā ievietots uzreiz pēc tā noņemšanas objektā un turpmākā pieeja tai tika izslēgta. nebija iepakots. Pierādījumi par biedrības zīmoga viltošanu netika atklāti."
Citā gadījumā FAS VVO 2013.gada 27.maija dekrētā lietā N A31-5300 / 2012 piekrita zemāko instanču argumentiem, kas secināja, ka valsts sertificētāja zīmoga pārkāpuma pazīmes nav. Tiesa norādīja, ka "vizuālā kontrolzīme nav bojāta, ko nenoliedza ne tirdzniecības, ne tīkla organizācijas. Valsts verifikācijas plombas atradās to uzstādīšanas vietā.
Mārketinga un tīkla organizāciju nostāja ir balstīta uz fotomateriāliem, kas, viņuprāt, vizuāli salīdzinot plombu attēlus, ļauj secināt, ka uz mērierīcēm uzstādīto plombu nospiedumi neatbilst reģionālās FMC valsts pārbaudes zīmogu izdrukas. Tirdzniecības un tīkla organizāciju argumentus pārbaudīja pirmās un apelācijas instances tiesas un atzina par nepieņemamiem. Tiesu secinājumi ir balstīti uz pušu iesniegto pierādījumu vērtējumu. Nebija acīmredzamu pazīmju, kas liecinātu par tiesu zīmogu nekonsekvenci. Tiesas nav atradušas ticamus pierādījumus, lai citādi pierādītu šo neatbilstību. Detalizētai zīmogu paraugu izpētei (arī no fotogrāfijām) bija nepieciešamas īpašas zināšanas, tas ir, ekspertu pētījums (Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 82. pants). Prasītājs ekspertīzi nepieteicās."
Citā gadījumā ekspertīzes slēdziens atspēkoja neatklāta patēriņa aktā norādīto pārkāpumu, proti, viena verificētāja plombu atkārtotu saspiešanu uz elektroenerģijas skaitītāja. Centrālā rajona Federālā pretmonopola dienesta 2012. gada 17. maija dekrētā lietā N A68-10072 / 2010 tiesa norādīja, ka "Ar Tulas apgabala šķīrējtiesas 2011. gada 24. februāra lēmumu tiesu eksperts lietā tika nozīmēta ekspertīze, kuras izgatavošana tika uzticēta valsts aģentūra"Krievijas Federācijas Tieslietu ministrijas Tulas tiesu ekspertīžu laboratorija", un eksperta atļaujai uzdeva šādus jautājumus: vai atbildētāja skaitītājam (zīmols TRIO, izlaiduma gads 2007, numurs 0021802) ir uzstādīti oriģinālie plombas. ražotājs (valsts verificētājs) vai tos vēlāk nodibinājusi cita persona; vai nospiedums uz atbildētāja mēraparāta uzstādītās plombas ir ražotāja (valsts verificētāja) nospiedums; vai uz atbildētāja mēraparāta uzstādītajām plombām ir plombu atkārtotas saspiešanas pazīmes; vai ekspertīzei iesniegtajā elektrības skaitītājā N 0021802 nav plombu bojājumi; vai ar elektrības skaitītāja plombām ir iespējama nesankcionēta piekļuve ierīcei, kas nolasa patērēto elektroenerģiju, un vai ir bijis elektrības skaitītāja atvēršanas fakts šādas piekļuves nolūkā; vai elektrības skaitītājs N 0021802 ir izmantojams un piemērots ekspluatācijai, vai tas droši ņēma vērā patērēto elektroenerģiju.
No 14.07.2011. eksperta atzinuma izriet, ka TRIO zīmola elektriskajam skaitītājam pieejamās plombas ir ražotas rūpnīcā. Izpētītās blīves netika pakļautas mehāniskai slodzei, lai tās izņemtu no uzstādīšanas vietas. Uz TRIO elektriskā skaitītāja blīvēm nav atvēršanas un atkārtotas saspiešanas pēdu. Pēdas skrāpējumu un metāla nobīdes veidā uz blīvējuma no labās skrūves nepieder pie atvēršanas un atkārtotas saspiešanas pēdām.
Ziemeļkazahstānas apgabala šķīrējtiesas 2015.gada 2.jūlija nolēmumā lietā N A22-2226 / 2014 tiesa secināja, ka neuzskaitīts patēriņš nav pierādīts, pamatojoties uz speciālista slēdzienu. Tiesas spriedumā norādīts, ka "apstrīdētajā aktā norādīts, ka uz mēraparāta fiksēta pretmagnētiskā indikatora aptumšošanās. Tajā pašā laikā nav patērētāju skaidrojumu par šādu izmaiņu iemesliem. Aktā nav ietverta informācija par magnētiskā efekta stiprumu (ieskaitot minimālo), kas varētu ietekmēt krāsojumu un mainīt antimagnētiskā indikatora rakstu.
Turklāt prasītājs nav sniedzis informāciju par antimagnētiskā indikatora sākotnējo formu. Kā redzams no akta, mēraparāts ar konstatētajiem pārkāpumiem netika demontēts un noplombēts, ekspertīze netika veikta. Pats ietekmes objekts ir magnēts vai cits izstarotājs magnētiskais lauks- Nav atrasts. Norādītais objekts, kā arī pretmagnētiskais zīmogs tiesām netika uzrādīts. Uzņēmēja pievienotajā speciālista - Electric City LLC vēstulē redzams, ka bojāta tikai daļa (puse) no plombas, tas neizraisīja izmaiņas elektroenerģijas daudzumā (uzskaitītie kilovati), salīdzinot ar iepriekšējo. mēnešus. Tādējādi tiesas secināja, ka prasītājs nav pierādījis uzņēmēja neuzskaitīto elektroenerģijas patēriņu.
Tiek noraidīts pieteicēja arguments, ka uzņēmēja sniegtais Elektrik-City LLC viedoklis nevar kalpot par atbilstošu pierādījumu. Šo secinājumu prasītājs tiesās neapstrīdēja, turklāt tiesas, vadoties pēc Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 71. panta, to pieņēma un izvērtēja kopā ar citiem pierādījumiem kopumā.
Papildus plombas pārrāvumam par neizmērīto patēriņu var norādīt savlaicīgs paziņojums par skaitītāja zudumu (pareizu darbību). Saskaņā ar iedibināto līgumu praksi brīdinājuma termiņš ir viena diena no defekta atklāšanas brīža. Attiecīgi šī perioda izlaišana dod tiesības uzkrāt neuzskaitītā patēriņa izmaksas. Tomēr jautājums par to, cik ilgi ir jāiekasē maksa par neuzskaitītu patēriņu, ir loģisks, ja ir ticami zināms mērīšanas ierīces atteices datums un attiecīgi paziņojuma par elektriskā skaitītāja darbības traucējumiem kavēšanās fakts un periods.
Maskavas apgabala šķīrējtiesa ar 2015. gada 9. decembra dekrētu lietā N A40-198611 / 14 vienojās ar apelācijas instanci, kas iekasēja neuzskaitītā patēriņa izmaksas par laika posmu no darbības traucējumu atklāšanas dienas līdz datums, kad garantējošajam piegādātājam bija jāpārbauda skaitītājs. Tiesa norādīja: “Prasītājs, pamatojoties uz elektroenerģijas mazumtirdzniecības tirgu darbības pamatnoteikumu, kas apstiprināts ar Krievijas Federācijas valdības 2012. gada 4. maija dekrētu N 442, 195. punktu, aprēķināja neuzskaitītās elektroenerģijas izmaksas. patēriņš par laika posmu no 01.12.2013 līdz 06.06.2014, kopējā summa 995 859 rubļi 90 kapeikas
Ar atbildētāja 2014. gada 24. septembra maksājuma rīkojumu N 372 tika daļēji apmaksātas izmaksas par neuzskaitīto patēriņu 308 000 rubļu apmērā.
Par atlikušo neuzskaitītā patēriņa izmaksu piedziņu prasītājs ar šo prasību vērsās šķīrējtiesā ...
Kā pareizi norādījusi apelācijas instances tiesa, atbildētāja elektroenerģijas patēriņš ar bojātu skaitītāju var tikt atzīts par neuzskaitītu patēriņu, ja šāds patēriņš tiek veikts, pārkāpjot elektroapgādes līguma nosacījumus, pieļaujot iespēju patēriņš ar bojātu (vai demontētu) mērierīci.
Mēraparāta darbības traucējumi ir īpašs līgumā paredzēts gadījums, kad atbildētāja elektroenerģiju patērē bez mērierīcēm. Šāda patēriņa kārtību un periodu regulē līgums.
No atbildētāja pārstāvja paskaidrojumiem izriet, ka viņš uzzināja par mēraparātu darbības traucējumiem 2014.gada martā, par darbības traucējumu konstatēšanas datumu uzskatāma deklarētā mēneša pēdējā diena - 31.03.2014.
Šo apstākli prasītāja nav atspēkojusi, pierādījumi par pretējo tiesai netika iesniegti.
Atbilstoši līguma nosacījumiem atbildētājai bija pienākums ziņot IZM par konstatēto darbības traucējumu ne vēlāk kā vienu dienu no darbības traucējumu konstatēšanas dienas, faktiski ziņots 04.04.2014.
Ņemot vērā to, ka elektroapgādes līgumā nav paredzēts konkrēts IZM pārstāvja ierašanās laiks, lai pārbaudītu bojātās mērierīces un tas nav nosakāms, pamatojoties uz citiem līguma nosacījumiem, apelācijas instances tiesa nonāca pie pareiza secinājuma. ka pienākuma izpildes termiņu nosaka tiesa saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 314. panta 2. punkta noteikumiem - septiņas dienas no IZM atbildētāja paziņojuma par skaitītāja darbības traucējumiem. , kas nav pretrunā ar līguma 4.20.
Tādējādi atbildētāja nokavējums ar paziņojuma nosūtīšanu IZM par mēraparāta darbības traucējumiem bija 4 dienas, 7 dienas ir saprātīgs termiņš prasītāja saistību izpildei, saistībā ar ko apelācijas instances tiesa secināja, ka kopējais termiņš ir 2010.gada 1.maijā. atbildētāja neuzskaitītā elektroenerģijas patēriņa izmaksas ir 11 dienas, un šajā laika posmā atbildētāja neuzskaitītās elektroenerģijas izmaksas saskaņā ar apelācijas instances tiesas aprēķiniem ir 45 322 rubļi. 20 kop.".
Svarīgs ir arī pats mērierīces bojājuma raksturs, jo. Nevis bojājumi, bet tikai tie, kas izkropļo ierīces rādījumus, var liecināt par neuzskaitītu patēriņu. FAS ZSO 2009. gada 18. jūnija dekrētā N F04-3057 / 2009 (7267-A02-28) tiesa norādīja, ka “pamatojoties uz iepriekš minēto normu nosacījumiem, atbildētāja izmantotais elektrības skaitītājs N 914154 kā elektroenerģijas skaitītāju, kuram Altaja Republikas šķīrējtiesas lietā N A02-833 / 2008 tika veikta tiesu elektriskā ekspertīze, kuras slēdzienā konstatēts, ka sānu virsmā plaisas esamība. elektrības skaitītāja korpusa liecību neietekmē, valsts verificētāja zīmogam nav bojājumu.
Tiesas, izskatījušas lietas materiālus, izvērtējot uzrādītos pierādījumus saskaņā ar Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 71.pantu, pamatoti vadījās no tā, ka prasītāja nepierādīja parāda aprēķinu 8505 rubļu 88 kapeiku apmērā. veikts, pamatojoties uz skaitītāja - elektrības skaitītāja N 005229 rādījumiem, un ierīces uzskaites darbības traucējumu nepierādīšanu - elektriskā skaitītāja N 914154".
Tiesu prakse apstiprina gadījumus, kad inspektori iejaucas elektrības skaitītāju darbībā. Apelācijas trešās šķīrējtiesas 2013.gada 27.decembra rezolūcijā lietā Nr.A33-3063/2013 tiesa norādīja, ka "norēķinu skaitītāju pārbaudes akts, kas datēts ar 2012.gada 24.decembri, apliecina iepriekš nosaukto plombu drošumu plkst. verifikācijas laiks, tai skaitā plombas SSC66768622 un L-49, plombu neesamības vai bojājuma fakts nav konstatēts.
Šajā gadījumā apelācijas instances tiesa neuzskata par pamatu uzskatīt, ka atbildētājam vai viņa pieļautajām trešajām personām, kuru darbības rezultātā radusies iekārtas darbības traucējumi, būtu bijusi pieeja skaitītājam N 253621 pirms pārbaudes veikšanas 2012.gada 24.decembrī.
Strāvas neesamības fakts fāzē "B", kā arī fakts, ka vads izkrita no AISKUE PU N 0108061093 ķēžu spaiļu bloka, tika konstatēts tikai 2012.gada 24.decembra pārbaudes laikā, savukārt lieta tika veikta. nesniedz pierādījumus par strāvas trūkuma iemesliem fāzē "B", iespēju atbildētājam patstāvīgi konstatēt norādīto apstākli, nepārkāpjot uz mērierīces uzstādītās plombas, kā arī to, ka strāvas trūkums “B” fāze un stieples izkrišana no spaiļu bloka nebija pašu inspektoru darbības rezultāts, uz ko atsaucās atbildētāja.
Diezgan izplatīta prakse ir, ka tiesas atzīst par neuzskaitītu patēriņu uzskaites ierīču darbību ar beidzies verifikācijas termiņu 13 lietā N A56-72433/2012). Tajā pašā laikā pats kalibrēšanas perioda beigas nenozīmē, ka skaitītājs ir kļuvis bojāts. Neuzskaitītā patēriņa definīcijā kā viens no šāda patēriņa gadījumiem nav norādīts arī skaitītāja verifikācijas termiņa beigas.
Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas 2011. gada 19. septembra spriedumā N VAC-11518/11 tiesa secināja: "Pārbaudot administrācijas objektā uzstādītās mērīšanas ierīces, atklājās, ka elektrības skaitītājam ir beidzies derīguma termiņš. tika izmantots pārbaudes laiks, par ko sastādīts akts ar 2010.gada 12.aprīli Nr.05050320.
Šis apstāklis ​​bija par pamatu prasītājas elektroenerģijas neuzskaitītā patēriņa aprēķinam un šīs prasības uzrādīšanai.
Noraidot prasību, pirmās instances tiesa, izvērtējot lietas faktiskos apstākļus un uzrādītos pierādījumus, nonāca pie secinājuma, ka, pārkāpjot Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 65.panta noteikumus, tiesiskais pamatojums ir 2010.gada 21.maijā. par izvirzīto prasību izpildi netika pierādītas, par kuru pamatotību norādīja kasācijas instances tiesa.
Pretēji pieteicējas viedoklim, apstrīdētajā periodā spēkā esošie līguma noteikumi, kas regulē pušu norēķinu kārtību elektroenerģijas uzskaites pārkāpuma gadījumā, neatbrīvo ieinteresēto personu no pienākuma pareizi apliecināt faktu neuzskaitīts enerģijas patēriņš.
Izšķirot strīdu, tiesas ņēma vērā, ka 04.29.2010 verifikācijas sertifikāts N 093157 trīsfāzu indukcijas elektriskā aktīvās enerģijas skaitītājs CA4-I678 rūpnīcas N 343516 atzīts par piemērotu lietošanai, audita ziņojums datēts ar 05.24.2010. tīkla uzņēmums atzina mērinstrumentu par piemērotu aprēķinu izmantošanai.
Informācijas sagrozīšanas fakts par administrācijas faktiskajiem patērētās elektroenerģijas apjomiem nav dokumentēts, ņemot vērā, ka verifikācijas rezultātu neesamība noteiktajā termiņā pati par sevi neapliecina skaitītāju rādījumu neprecizitāti.
Līdz ar to tiesas secināja, ka nav pamata aprēķināt patērēto elektroenerģiju atbilstoši līguma 7.4.punktam.
Kasācijas instances tiesa norādīja uz patērētāja pareizu samaksu par patērēto elektroenerģiju saskaņā ar informāciju par aprēķiniem par strīdīgo laika periodu.
Volgas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2013. gada 2. septembra dekrētā lietā N A57-21471 / 2012 tiesa norādīja uz atbildētāja apliecinājumu skaitītāja mērījumu precizitātei: "Pamatojot norādītās prasības. , prasītājs atsaucās uz to, ka 2012.gada 19.aprīlī SHPK "Industrial" objektā (piegādes punkts - Apakšstacija "Jekaterinovka", f.2, KTP-108 A) tika veikta mēraparātu pārbaude, kā rezultātā neatbilstība kalibrēšanas intervāls Elektrības skaitītāja tipa TsE6803V, rūpnīcas N 3202014 strāvas transformatoru metroloģiskā stāvokļa pārbaude, strāvas transformatoru tips - T-0,66. Norādītais pārkāpums fiksēts 2012.gada 19.aprīļa aktā par neuzskaitītu elektroenerģijas patēriņu N 1.
Strīda izskatīšanas laikā atbildētājs nenoliedza faktu par trīs strāvas skaitītāja TsE6803V tipa, rūpnīcas N 3202014, strāvas veida, metroloģiskā stāvokļa verifikācijas starpkalibrēšanas intervāla neievērošanu. transformatori ir T-0,66.
Tajā pašā laikā atbildētājs norādīja, ka saskaņā ar TsE6803V tipa elektriskā skaitītāja strāvas transformatoru pārbaudes rezultātiem federālajā štatā. budžeta iestāde"B.A. Dubovikova vārdā nosauktais Saratovas standartizācijas, metroloģijas un sertifikācijas centrs" tika konstatēts, ka šie strāvas transformatori ir piemēroti (verifikācijas protokoli 07.11.2012. N 10-26 / 59/905, 07.11.2012. N 10-26 / 59 906 un datēts ar 07.11.2012 N 10-26/59/904).
Šajā sakarā, pēc atbildētāja teiktā, nav elektroenerģijas bez uzskaites patēriņa OAO Saratovenergo deklarētajā apmērā.
Tā kā atbildētāja saņēma pozitīvu slēdzienu par mērīšanas līdzekļa verifikācijas rezultātiem, kas apliecināja tā piemērotību un tās pārsūtītās informācijas ticamību, pirmās instances tiesa nonāca pie pamatota secinājuma, ka informācijas sagrozīšanas fakts par mērīšanas līdzekļa verifikācijas rezultātiem ir apliecinājums tam, ka atbildētāja ir saņēmusi pozitīvu rezultātu. faktiskie atbildētāja patērētās elektroenerģijas apjomi netika dokumentēti.
Līdz ar to atbildētājas trīs TsE6803V tipa elektrības skaitītāja, rūpnīcas N 3202014 strāvas transformatoru ar beidzies kalibrēšanas intervālu izmantošana neizraisīja elektroenerģijas neuzskaitītu patēriņu.
OAO "Saratovenergo" neiesniedza pierādījumus, kas apstiprinātu datu sagrozīšanu par patērētās elektroenerģijas apjomiem un tā rezultātā neuzskaitīto elektroenerģijas patēriņu mērīšanas līdzekļa lietošanas laikā ar pārbaudes termiņa pārkāpumu.
Kā pareizi norādījušas tiesas, elektroenerģijas skaitītāja izmantošana, pārkāpjot periodiskās verifikācijas termiņu, ir atbildētāja puses līguma noteikumu pārkāpums, bet nav beznosacījuma pamats tam piemērot īpašu aprēķinu procedūru, kas paredzēta. neuzskaitīta patēriņa gadījumiem, jo, lai piemērotu šādu aprēķina procedūru, ir jāpierāda neuzskaitīta patēriņa fakts. Patēriņa atzīšana par neuzskaitītu uz formāla pamata, ja ir pierādījumi, kas atspēko neuzskaitīta patēriņa faktu, izslēdz neuzskaitīta patēriņa nosacījumu piemērošanu pārkāpējam.
Iesniedzot prasības par apmaksu par neuzskaitīto enerģijas patēriņu, prasītājam saistībā ar Noteikumu N 530 79. punktu ir jāpierāda, ka atbildētāja darbības (bezdarbība) ietekmēja skaitītāju rādījumu pareizību, kā rezultātā tie nevar atspoguļot. faktiskais patērētāja saņemtais enerģijas daudzums. Šajā gadījumā prasītāja nav iesniegusi tādus pierādījumus, saistībā ar kuriem prasība pamatoti tika atteikta.
OPPPRF N 442 155. punkts norāda uz nepieciešamību informēt patērētāja tīkla organizāciju par nepieciešamību savlaicīgi veikt nākamo skaitītāja pārbaudi, instrumentu transformatori ar atbilstošu norādi skaitītāja pārbaudes aktā. Šāds paziņojums jāsniedz, ja līdz kārtējai mēraparāta verifikācijai ir palicis mazāk par 1 kalendāro gadu un nav plānots mēraparātu pārbaudīt pirms nākamās verifikācijas termiņa.
Augstākās tiesas šķīrējtiesa 2015.gada 15.oktobra rezolūcijā lietā Nr.A33-5126/2013 par vienu no prasības noraidīšanas pamatiem atzina pārbaudes nepieciešamības neziņošanu. Tiesa norādīja, ka "tīkla organizācija nesniedza pierādījumus par to, ka testa laikā abonentam būtu paziņots par kalibrēšanas intervāla izbeigšanos, jo nav informācijas par to strāvas transformatoru ražotāju, attiecībā uz kuriem tika veikta pārbaude, nav iespējams ticami noteikt kalibrēšanas intervāla beigu brīdi, norādītajā norēķinu periodā nav pierādīts mēraparāta kalibrēšanas intervāla beigu fakts, netika uzrādīti pierādījumi par neplānotas pārbaudes veikšanas pamatojumu, un līdz ar to secināja, ka šajā daļā izvirzīto prasību izpildei nav pamata.
Jāņem vērā arī tas, ka gadījumā, ja tiek izmantots skaitītājs ar beidzies verifikācijas periods, atšķiras elektroenerģijas izmaksu aprēķināšanas kārtība. Saskaņā ar OPPPRF N 442 179. punktu norēķinu skaitītāja kalibrēšanas intervāla izbeigšanās vai tā demontāžas gadījumā saistībā ar verifikāciju, remontu vai nomaiņu tiek veikta elektroenerģijas (jaudas) patēriņa apjoma noteikšana un elektroenerģijas pārvades pakalpojumi tiek veikti šā dokumenta 166.punktā noteiktajā kārtībā par skaitītāju rādījumu savlaicīgu neiesniegšanu.
Saskaņā ar OPPPRF N 442 166. punktu 1. un 2. norēķinu periodam elektroenerģijas patēriņa apjomus nosaka, pamatojoties uz mēraparāta rādījumiem par to pašu iepriekšējā gada norēķinu periodu un datu trūkuma gadījumā. par to pašu iepriekšējā gada norēķinu periodu, pamatojoties uz norēķinu skaitītāja rādījumiem par tuvāko norēķinu periodu, kad šie rādītāji tika uzrādīti. 3. un turpmākajiem norēķinu periodiem pēc kārtas elektroenerģijas patēriņa apjomu nosaka aprēķinos saskaņā ar šī dokumenta 3.pielikuma 1.punkta "a" apakšpunktu, un patērētājam aprēķinos, ar kuriem tiek izmantota jaudas likme, elektroenerģijas patēriņa stundas apjomi tiek noteikti aprēķinos saskaņā ar šī dokumenta pielikuma Nr.3 1.punkta "b" apakšpunktu.
Tādējādi pirmajiem diviem norēķinu periodiem rādījumi tiek ņemti par vienu un to pašu periodu, un tikai par trešo un nākamajiem norēķinu periodiem patēriņa apjoms tiek noteikts pēc aprēķina metodes kā bezuzskaites patēriņam.

5. Neuzskaitītā patēriņa aprēķina pārbaude

Neuzskaitītā patēriņa izmaksu aprēķināšanas kārtību nosaka OPPPRF N 442 195. punkts, saskaņā ar kuru jaudas uztveršanas ierīču maksimālā jauda tiek reizināta ar stundu skaitu neuzskaitītā patēriņa periodā. Pats neuzskaitītā patēriņa periods tiek noteikts no iepriekšējās skaitītāja kontrolpārbaudes datuma (ja šāda pārbaude nav veikta saskaņā ar grafiku, tad to nosaka no datuma ne vēlāk kā tas bija jāveic saskaņā ar ar šo dokumentu) līdz elektroenerģijas (jaudas) neuzskaitīta patēriņa fakta konstatēšanas un akta par neuzskaitītu elektroenerģijas patēriņu sastādīšanas dienai.
Saņemtais neuzskaitītā patēriņa apjoms (koriģēts patērētāja iepriekš iesniegtajam apjomam) tiek reizināts ar tarifu. Iegūtais rezultāts tiek iekļauts rēķinā par elektroenerģiju tajā norēķinu periodā, kurā tika atklāts neuzskaitīta patēriņa fakts un sastādīts akts.
Lai noteiktu neuzskaitītā patēriņa periodu, aktā jābūt informācijai par iepriekšējās mērierīču pārbaudes datumu. Šīs informācijas neesamība neatņem aktam pierādījuma spēku. Šāds secinājums sniegts Pārskata par strīdiem par bezuzskaites un ārpuslīgumiskā patēriņa elektroenerģijas patēriņu 6. punktā, ko 2013.gadā sagatavoja Trešā apelācijas šķīrējtiesa.
Tas, ka aktā par neizmērīto elektroenerģijas patēriņu nav informācijas par iepriekšējo pārbaudi, kā arī par neizmērītā elektroenerģijas patēriņa ilgumu, neatņem tam pierādījuma spēku. Pārskatā tiesa atsaucas uz lietu Nr.А33-17635/2011, norādot, ka “informācijas trūkums par iepriekšējo pārbaudi neatņem aktam pierādījuma spēku, jo šo apstākli kompensē lietā uzrādītais attiecīgais akts. Patērētāji, kas apstiprināti ar Krievijas Enerģētikas ministrijas 2003.gada 13.janvāra rīkojumu Nr. akts ​​sastādīts par neuzskaitīta elektroenerģijas patēriņa faktu. Noteikumu N 530 152.punkts neprasa šādos aktos norādīt elektroenerģijas neuzskaites patēriņa laiku".
Šādai Apelācijas trešās šķīrējtiesas nostājai var piekrist, jo Patiešām, iepriekšējās pārbaudes datuma neesamība aktā, lai gan tas ir formāls tā formas pārkāpums, nevar atņemt pašam aktam pierādījuma spēku. Atšķirībā no neuzskaitīta patēriņa fakta fiksēšanas ar aktu, informācijai par iepriekšējās pārbaudes datumu ir sekundāra atsauces raksturs, jo būtībā pārsūta šo informāciju no iepriekšējās pārbaudes akta.
Svarīga pati par sevi ir nevis iepriekšējās pārbaudes datuma esamība vai neesamība aktā, bet gan informācijas ticamība par šādu pārbaudi. Nereti gadās situācijas, kad faktiskā pārbaude netiek veikta, kamēr aktā ir norādīts plānotās iepriekšējās pārbaudes datums. Faktiski šādā aktā tiek ievadīta nepatiesa informācija. To var izdarīt ar nolūku, lai palielinātu neuzskaitītā patēriņa periodu.
Ja revīzija faktiski nav veikta grafikā noteiktajā termiņā, aprēķina periods jānosaka, pamatojoties uz datumu, līdz kuram tā bija jāveic ne vēlāk kā plkst. Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas 2014. gada 7. aprīļa nolēmumā N VAC-507/14 lietā N A73-16845/2012 tiesa citēja šādu nostāju: "Apelācijas tiesa uzskatīja, ka laika posms (1. gads) pamatnoteikumu 172.punktā paredzētais N 442 jārēķina no datuma, kurā ne vēlāk kā jāveic pārbaude.Pamatnoteikumu Nr.442 195.punkta izpratnē uzskaites neuzskaitītā patēriņa apjoms elektroenerģija (jauda) tiek aprēķināta 2012. gada 14. septembrī. Šajā sakarā tiek aprēķināts neuzskaitītā patēriņa periods no 2012. gada 14. septembra līdz 2012. gada 23. oktobrim, un parāda summa ir 72 329 rubļi 07 kapeikas.
Kasācijas instances tiesa piekrita šādam apelācijas instances tiesas secinājumam.
Saskaņā ar Pamatnoteikumu N 442 195.punkta 3.punktu elektroenerģijas (jaudas) neuzskaitītā patēriņa apjomu nosaka no iepriekšējās skaitītāja kontrolpārbaudes datuma (ja šāda pārbaude nav veikta saskaņā ar grafiku). , tad to nosaka no datuma ne vēlāk kā tas ir jāveic saskaņā ar Pamatnoteikumiem N 442) līdz dienai, kad konstatēts elektroenerģijas (jaudas) neuzskaitīts patēriņa fakts un sastādīts akts par neuzskaitīto. elektroenerģijas patēriņš.
Apelācijas un kasācijas instances tiesas uzņēmēja elektroenerģijas patēriņa uzskaites periodu aprēķināja, pamatojoties uz Pamatnoteikumu N 442 172. un 195. punkta burtisko saturu.
Pieteikumā nav ietverti argumenti, kas liecinātu par materiālo tiesību normu nepareizu piemērošanu tiesā.
Līdzīgu pieeju var izsekot arī apgabalu šķīrējtiesu N A33-58/2014, A33-3509/2014, A48-4534/2015, A59-5001/2014 lietās.
Nosakot neizmērītā patēriņa periodu, ir jāpievērš uzmanība vēl vienam apstāklim. Vispārējā kārtība pamatojoties uz neskaitītā patēriņa aprēķinu pie maksimālās jaudas 24 stundas diennaktī. Tajā pašā laikā līgumā noteiktais elektroenerģijas piegādes veids var saturēt nosacījumus, kas regulē ikdienas, iknedēļas, ikmēneša piegādes režīmu mazākā mērā kā 24 stundas diennaktī. Šie līguma noteikumi jāpiemēro, aprēķinot neuzskaitīto patēriņu prioritārā secībā attiecībā uz OPPPRF N 442 noteikto neuzskaitītā patēriņa aprēķināšanas kārtību.
Tiesu prakse apliecina, ka kvantitatīvā enerģijas patēriņa ierobežojuma gadījumā tiesai ir jāņem vērā līguma noteikumi. Augstākās tiesas šķīrējtiesas 2015. gada 18. marta nolēmumā lietā N A33-21698 / 2013 tiesa secināja: "Tiesas konstatēja, ka 01.01.2013. energoapgādes līguma N 11107 pielikumā N 3 puses vienojās par iekārtu darba laiku: no 7 stundām līdz 19 stundām (nedēļas nogalēs: sestdiena, svētdiena, 12 stundas).
Pušu noslēgtajā līgumā par pušu elektroenerģijas lietošanas stundu skaitu noteiktajā kārtībā izmaiņas netika veiktas.
Pierādījumus, ka atbildētāja objekts strīda periodā izmantoja elektroenerģiju, pārsniedzot līgumā norunāto laiku, prasītāja lietas materiālos nav uzrādījusi.
Šādos apstākļos šķīrējtiesas pamatoti norādīja, ka prasītājai ir prettiesiski aprēķināt stundu skaitu norēķinu periodā, pamatojoties uz stundu skaitu, kad iekārta tika darbināta 24 stundas diennaktī.
Citā Austrumsibīrijas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2014. gada 29. aprīļa rezolūcijā lietā N A33-262 / 2013 tiesa norādīja, ka "Patērētās elektroenerģijas daudzuma noteikšanas kārtība, ja nav mērierīču, ir noteikta. ņemot vērā minēto noteikumu 181. punktu (Noteikumu N 442 N 3 pielikums), saskaņā ar kuru aprēķinos tiek izmantota tāda vērtība kā stundu skaits laika periodā, kurā tika veikts elektroenerģijas patēriņš bez uzskaites. norāde tekstā "... ne vairāk kā 8760 stundas" neļauj secināt, ka nav iespējams izmantot vērtību, par kuru puses vienojušās, slēdzot līgumu. Šis Noteikumu nosacījums nav obligāts.
Pušu rīcība, slēdzot līgumu, atbilst Krievijas Federācijas Civilkodeksa 421. panta prasībām, kas paredz tiesības brīvi paust savu gribu un nosaka nosacījumus, kādos puses plāno pildīt savas saistības un izmantot savas tiesības.
Tādējādi kasācijas sūdzības iesniedzēja argumenti nav ņemami vērā, jo tie liecina par paša pieteicēja nepareizu piemērojamo tiesību normu interpretāciju.
Ņemot vērā, ka, izskatot strīdu, tiesas vadījās no līguma nosacījumu interpretācijas un Noteikumu Nr.442 noteikumu piemērošanas, prasītājas veiktā atbildētāja objektiem piegādātās enerģijas daudzuma aprēķina, ņemot vērā ņem vērā aprīkojuma lietošanu 24 stundas diennaktī, netiek pieņemts saprātīgi.
Nosakot neuzskaitītā patēriņa apjomu, tiek izmantota maksimālās jaudas vērtība, kas noteikta līgumā. Saskaņā ar Noteikumiem par nediskriminējošu piekļuvi elektroenerģijas pārvades pakalpojumiem un šo pakalpojumu sniegšanai, kas apstiprināti ar Krievijas Federācijas valdības 2004. gada 27. decembra dekrētu N 861, maksimālā jauda ir lielākais jauda, ​​kas noteikta vienreizējai lietošanai ar jaudas saņemšanas ierīcēm (elektrotīkla iekārtām) saskaņā ar dokumentiem par tehnoloģisko pieslēgumu un sakarā ar jaudas saņemšanas iekārtu (elektrotīkla iekārtu) sastāvu un patērētāja tehnoloģisko procesu, kura ietvaros tiek izveidots tīkls. organizācija uzņemas pienākumu nodrošināt elektroenerģijas pārvadi, kas aprēķināta megavatos.
Maksimālā jauda ir definēta kā lielākā vienpakāpes jauda no visām jaudas uztveršanas ierīcēm. Acīmredzot elektroiekārtu lietošanas laikā to var aizstāt ar citu ar atšķirīgām īpašībām. Ir iespējams arī demontēt atsevišķu aprīkojumu. Ja tika fiksētas izmaiņas jaudas uztveršanas iekārtu sastāvā (piemēram, ar aktu iepriekšējā audita laikā) un faktiski noteikta cita maksimālā jaudas uztveršanas ierīču jauda, ​​šis apstāklis ​​jāizmanto, aprēķinot neuzskaitītā patēriņa apjomu. Tajā pašā laikā tam, ka līgumā ir noteikta cita maksimālā jauda, ​​manuprāt, nevajadzētu būt izšķirošam, ja ir pierādījumi par citas maksimālās jaudas patēriņu neuzskaitītā patēriņa periodā.
Augstākās tiesas šķīrējtiesas 2015. gada 14. decembra nolēmumā lietā N A78-1554 / 2014 tiesa piekrita pušu pirmslīguma aktos un tehniskajās pasēs noteiktajai maksimālajai jaudai elektroenerģijas saņemšanas ierīcēm. lietots. Tiesa norādīja, ka "pirmās instances un apelācijas instances tiesas konstatēja, ka 2011.12.21. un 2012.12.28. pirmslīguma akti, ko parakstījuši uzņēmuma Oboronenergo (tīkla organizācijas) un uzņēmuma Novokručiņinskoje pārstāvji, noteica. jaudas uztveršanas ierīču maksimālā jauda katlu telpā - 114 ,14 kW un VNS - 43,5 kW, ņemot vērā objektos pieejamo elektroiekārtu daudzumu un katras elektroiekārtas individuālo jaudu.
Līdzīga informācija ir ietverta 2013. gada 10. aprīļa aktā par pušu operatīvās atbildības norobežošanu N 58, ko parakstījuši tīkla organizācijas un patērētāja pārstāvji.
Pretrunas starp informāciju par maksimālo jaudu, kas norādīta tehnisko datu lapas, un līguma pielikumos norādīto informāciju, tiesas nav konstatējušas.
Pierādījumus, kas liecinātu par atšķirīgu strīdus iekārtu maksimālo jaudu, atbildētāja lietas materiālos nav uzrādījusi.
Jāņem vērā, ka OPPPRF N 442 195. punktā paredzētā elektroenerģijas patēriņa apjoma noteikšanas aprēķina metode neattiecas uz gadījumiem, kad patērētājs ir iedzīvotāji vai tiem līdzvērtīgas personas (komunālo pakalpojumu sniedzējs). Šāds secinājums ietverts apstiprinātajā Tiesu prakses pārskatā strīdu izskatīšanai par energoresursu neuzskaiti un bezlīgumu patēriņu. Ziemeļkaukāza apgabala šķīrējtiesas prezidija 2015. gada 19. jūnija lēmums N 6. Tiesa norādīja: “Galvojošais piegādātājs šķīrējtiesā iesniedza prasību pret māju īpašnieku personālsabiedrības (turpmāk tekstā – personālsabiedrība) atgūt izmaksas par patērēto elektroenerģiju bez uzskaites.
Biedrība ir komunālo pakalpojumu sniedzēja un iepērk elektroenerģiju no garantējošā piegādātāja, lai sniegtu komunālos pakalpojumus daudzdzīvokļu mājas īpašniekiem.
Saskaņā ar Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksa 157. pantu komunālo pakalpojumu maksājuma apmēru aprēķina, pamatojoties uz patērēto komunālo pakalpojumu apjomu, ko nosaka skaitītāju rādījumi, un, ja to nav, pamatojoties uz pašvaldību apstiprinātajiem komunālo pakalpojumu patēriņa standartiem.
13. punkts Noteikumos par komunālo pakalpojumu sniegšanu daudzdzīvokļu ēku un dzīvojamo ēku telpu īpašniekiem un lietotājiem, kas apstiprināti ar Krievijas Federācijas valdības 2011. gada 5. jūnija dekrētu N 354 (turpmāk tekstā – Noteikumi N 354). ), uzliek komunālo pakalpojumu sniedzējam pienākumu sniegt patērētājiem komunālos pakalpojumus un slēgt ar resursu piegādātājiem organizācijas, līgumus vai patstāvīgi ražot komunālos resursus, kas nepieciešami komunālo pakalpojumu sniegšanai patērētājiem.
Obligātās prasības māju īpašnieku biedrībai vai dzīvojamo māju kooperatīvam, vai citam specializētam patērētāju kooperatīvam vai apsaimniekošanas organizācijai ar resursu piegādes organizācijām līgumu slēgšanai par energoapgādi (pirkšanu un pārdošanu, elektroenerģijas piegādi (jaudas)), siltumapgādi un (vai) ) karstā ūdens apgāde, aukstā ūdens apgāde, kanalizācija, apgādes gāze (tai skaitā sadzīves gāzes padeve balonos), lai nodrošinātu daudzdzīvokļu mājas vai dzīvojamās mājas telpu īpašnieku un lietotāju nodrošināšanu ar atbilstoša veida inženierkomunikācijām. ir noteiktas ar Noteikumiem N 124.
Noteikumi Nr.354 un Noteikumu Nr.124 21.punkta "c" apakšpunkts stājās spēkā 01.09.2012. Saskaņā ar Noteikumu N 124 21.punkta "c" apakšpunktu komunālā resursa apjoms, kas piegādāts par norēķinu periodu (rēķina mēnesi) saskaņā ar resursa piegādes līgumu daudzdzīvokļu mājai, kas nav aprīkota ar kolektīvo (kopmājas) uzskaiti. ierīci, kā arī atteices gadījumā, kolektīvā (kopmājas) skaitītāja iepriekš ieviestās darbības zudumu vai tā kalpošanas laika beigām nosaka pēc formulas, kurā ņemti vērā individuālā vai kopējā (dzīvokļa) rādījumi. ) skaitītājus, vai, ja nav individuālo skaitītāju, - pakalpojuma patēriņa standartus.
Tiesas, atsakoties apmierināt prasību, izvērtēja pušu argumentus, aprēķinus un pierādījumus savas nostājas pamatojumam, piekrita personālsabiedrības piedāvātajai aprēķina metodei. Konstatējot, ka personālsabiedrība maksāja par patērēto neuzskaitīto elektroenerģijas apjomu, kas aprēķināts saskaņā ar Noteikumu N 124 21. punkta "c" apakšpunktu, tiesas secināja, ka prasības apmierināšanai nav pamata (lieta N A63-10329/2013). )".

Vorotņickis V.E. (Tehnisko zinātņu doktors, profesors, AS "VNIIE")
Turkina O.V. ( inženieris, AS VNIIE)

Krievijas RAO UES enerģētikas un elektrifikācijas meitas uzņēmumi un citas elektroapgādes organizācijas ikdienas darbā saskaras ar situācijām, kas saistītas ar neuzskaitītu patēriņu. Pēc minimālām aplēsēm Krievijas RAO UES uzņēmumu finansiālie zaudējumi vien no neuzskaitītā patēriņa gadā sasniedz aptuveni 10 miljardus rubļu. Saistībā ar tarifu pieaugumu palielinās motivācija neuzskaitītam elektroenerģijas patēriņam. Līdz ar to problēma samazināt šo elektroenerģijas patēriņu un kompensēt no tā izrietošos finansiālos zaudējumus tīkla uzņēmumi noteikti ir aktuāli.

Patlaban līgumi, kas noslēgti starp elektroenerģijas mazumtirgus subjektiem un elektroenerģijas patērētājiem, regulē attiecības tikai attiecībā uz elektroenerģijas piegādi un samaksu. Joprojām neatrisināts ir jautājums par neuzskaitītās elektroenerģijas uzskaiti un norēķiniem starp elektroenerģijas nozares subjektiem un patērētājiem. Šādos apstākļos ir nepieciešams izstrādāt normatīvos un metodiskos dokumentus, lai identificētu un kvantitatīvi noteiktu patērēto neuzskaitīto elektroenerģiju.

Šī dokumenta projekts izstrādāts, ņemot vērā AS VNĪIE ilggadējo pieredzi zaudējumu samazināšanas pasākumu izstrādē un ieviešanā, kā arī pamatojoties uz AS VNĪIE nosūtīto materiālu vispārinājumu un analīzi par identifikācijas pieredzi. un neuzskaitītās elektroenerģijas daudzuma noteikšana šādām 17 energosistēmām: Amurenergo , Belgorodenergo, Bryanskenergo, Vladimirenergo, Volgogradenergo, Kolenergo, Komienergo, Kubanenergo, Magadanenergo, Mosenergo, Orenburgenergo, Saratovenergo, Smolenskenergo, U., Yannanergo, Yysanrenergo

Raksta mērķis ir aplūkot neuzskaitītās elektroenerģijas patēriņa apjoma aprēķināšanas metodikas (turpmāk – Metodika) galvenos nosacījumus.

Metodika tiek izmantota, lai noteiktu patērētās elektroenerģijas apjomu, ja nav mērierīču (nespēja ņemt no tām rādījumus) un saskaņotu metodi noteiktā apjoma noteikšanai, lai aprēķinātu faktiskos elektroenerģijas zudumus.

Elektroenerģijas mazumtirdzniecības tirgu darbības noteikumu projektā elektroenerģijas nozares reformēšanas pārejas periodā lietoti šādi pamatjēdzieni: patēriņš bez līguma, patēriņš bez uzskaites, elektroenerģijas patēriņš bez uzskaites un patēriņš bez mērinstrumentu, šo jēdzienu definīcijas dotas zemāk.

Ārpuslīgumisks patēriņš - elektroenerģijas patēriņš, ko patērētājs veic, ja nav pienācīgi noslēgta līguma par energoapgādi (elektroenerģijas pirkšanu un pārdošanu) un (vai) izmantojot elektrotīkla elektrotīklam pievienotās jaudas uztveršanas ierīces. organizēšana, pārkāpjot noteikto kārtību tehnoloģiskais savienojums jaudas uztveršanas ierīces juridiskās un privātpersonām uz elektriskajiem tīkliem.

Patēriņš bez uzskaites ir elektroenerģijas patēriņš, kas tiek patērēts atbilstoši noslēgta līguma par energoapgādi (elektroenerģijas pirkšanu un pārdošanu) klātbūtnē, bet ar patērētāja pārkāpumu, kuram ir uzticēts pienākums nodrošināt elektroenerģijas viengabalainību un drošību. aprēķinātais mērīšanas līdzeklis, minētā līguma noteikumi par elektroenerģijas mērīšanas kārtību . Elektroenerģijas mērījumu veikšanas kārtības nosacījumu pārkāpums cita starpā ir mērīšanas līdzekļa darbības traucēšana vai līgumā noteikto termiņu pārkāpšana paziņošanai par maiņas līdzekļa neesamību (nedarbošanos), kā arī kā citas darbības, kas izraisīja datu sagrozīšanu par faktisko patērētās elektroenerģijas apjomu.

Neuzskaitītais elektroenerģijas patēriņš ir elektroenerģijas patēriņš ārpuslīgumiskā un (vai) neuzskaitītā elektroenerģijas patēriņa gadījumos.

Patēriņš, ja nav mērinstrumentu - elektroenerģijas patēriņš, ja nav noteiktajām prasībām atbilstošu mērinstrumentu, izmantojot, vienojoties starp patērētāju, garantējošo piegādātāju (enerģijas pārdošanas organizāciju) un tīkla organizāciju.

Metodika nosaka patērētās elektroenerģijas daudzuma aprēķināšanas kārtību, ņemot vērā dažādus sākotnējos datus un neuzskaitītā elektroenerģijas patēriņa un patēriņa, ja nav mērīšanas līdzekļu, iemeslus.

Metodika sastāv no šādām aprēķina metodēm:

• atbilstoši vidējam elektroenerģijas patēriņam;
• saskaņā ar tipisku ikdienas slodzes grafiku, par kuru iepriekš vienojušās ieinteresētās puses;
• pēc lietošanas stundu skaita un jaudas daudzuma;
• atkarībā no elektroenerģijas uzskaites darbības traucējumu veida;
• atbilstoši elektrisko uztvērēju uzstādītajai jaudai vai atbilstoši līgumā noteiktajai maksimālās slodzes vērtībai un elektroenerģijas patēriņa stundu skaitam.

Šajā gadījumā atkarībā no iemesla, kas izraisīja neuzskaitītu patēriņu vai patēriņu, ja nav mērinstrumentu, tiek izmantotas šādas aprēķina metodes:

1) Patērējot, ja nav mērinstrumentu:

a) Patērējot, ja nav mērinstrumentu, izņemot iedzīvotājus un elektroenerģijas patērētājus, kuru pieslēgtā jauda nepārsniedz 25 kV × A, tiek izmantotas šādas aprēķina metodes prioritātes secībā:

- vidējā elektroenerģijas patēriņa metode;

- metode atbilstoši maksimālās slodzes izmantošanas stundu skaitam un jaudas lielumam;

- metode saskaņā ar tipisku ikdienas slodzes grafiku, par ko iepriekš vienojušās puses;

b) Patērējot, ja nav mērīšanas līdzekļu patērētājiem - iedzīvotājiem un elektroenerģijas patērētājiem, kuru pieslēgtā jauda nepārsniedz 25 kV × A, aprēķinu izmanto pēc vidējā statistiskā elektroenerģijas patēriņa un, ja nav statistikas. datiem, aprēķins tiek veikts pēc elektrisko uztvērēju nominālās jaudas un šo jaudu izmantošanas stundu skaita.

c) Nosakot mērīšanas ierīces darbības traucējumu veidu, atkarībā no elektroenerģijas uzskaites darbības traucējumu veida tiek izmantotas metodes, tostarp:

a) mērīšanas ierīču ieslēgšanas ķēdes kropļojumi;

b) par zemu novērtētas pārrēķina koeficienta vērtības izmantošanu, ja pareiza shēma letes ieslēgšana;

c) palielināti sprieguma zudumi VT-skaitītāja pieslēguma līnijā.

2) Neuzskaitīta patēriņa gadījumā aprēķina metodi izmanto atbilstoši elektrisko uztvērēju uzstādītajai jaudai vai līgumā noteiktajai maksimālās slodzes vērtībai un elektroenerģijas patēriņa stundu skaitam no pēdējās nomaiņas dienas. mērierīces vai ķēdes pārbaude to iekļaušanai, bet ne ilgāk kā uz vienu gadu.

3) Ārpuslīgumiskā patēriņa gadījumā aprēķina metodi piemēro pēc elektrisko uztvērēju uzstādītās jaudas vai pēc pieļaujamās nepārtrauktās strāvas slodzes un elektroenerģijas patēriņa stundu skaita viena gada periodā.

Metodikas pielikumos ir: uzziņu tabulas aprēķinu veikšanai, ikdienas tipiskie aktīvo slodžu grafiki dažādām lauksaimniecības patērētāju kategorijām, sadalījumā pa sezonām.

Vidējā patēriņa metode

Neuzskaitīto elektroenerģiju kārtējā gadā t vai kārtējā(-os) gada t mēnesī(-os) nosaka pēc formulas:

kav - vidējais gada elektroenerģijas patēriņa dinamikas koeficients, ko nosaka pēc formulas: kur Wt-1 ir faktiskais elektroenerģijas patēriņš iepriekšējā gadā attiecībā pret gadu t, ja norēķinu periods ir 1 gads, vai faktiskais elektroenerģijas patēriņš iepriekšējā gada tajā pašā mēnesī(-os), ja norēķinu periods ir vairāki mēneši, kW. h;

n ir gadu skaits ar zināmu patēriņu, bet ne mazāks par diviem gadiem. kur Wt-n ir faktiskais elektroenerģijas patēriņš gadā t-n vai faktiskais elektroenerģijas patēriņš tajā pašā mēnesī(-os) gadi t-n, kW. h.

Ja nav statistikas datu par elektroenerģijas patēriņu ilgāk par 1 gadu, aprēķins tiek piemērots, pamatojoties uz iepriekšējo aprēķina periodu elektroenerģijas patēriņa vidējo statistisko vērtību. Tajā pašā laikā kārtējā norēķinu periodā neuzskaitīto elektroenerģiju nosaka pēc formulas:

kur Wi - elektroenerģijas patēriņš i-tajam norēķinu periodam;

n ir norēķinu periodu skaits ar zināmu patēriņu.

Metode saskaņā ar tipisku ikdienas slodzes grafiku, par kuru iepriekš vienojušās ieinteresētās puses

Metode ļauj veikt norēķinus ar abonentiem, pamatojoties uz tipisku slodzes grafiku, par kuru iepriekš vienojušās puses, un abonentu deklarēto maksimālo slodzi.

(4)

kpvi - slodzes grafika ordinātu samazinājuma koeficients i-tā mēneša brīvdienās un svētku dienās (ja nav datu, to ņem vienādu ar 1), nosaka pēc formulas: kur Pmax ir abonenta deklarētā maksimālā slodzes jauda, ​​kW;

(5)

kur Wav_v(p) ir vidējais elektroenerģijas patēriņš dienā nedēļas nogalēs (brīvdienās), kW. h;

Wav_r - vidējais ikdienas elektroenerģijas patēriņš darba dienā, kW. h.

ksesi – sezonalitātes koeficients, r.u.;

Ni ir kalendāro dienu skaits i-tajā mēnesī;

Pt ir aktīvās slodzes vērtība tipiskā dienas slodzes grafika t-tajā posmā, % no Рmax.

Aprēķina metode pēc lietošanas stundu skaita un jaudas daudzuma

Ir zināma maksimālās aktīvās slodzes līgumā noteiktā vērtība un maksimālās slodzes lietošanas stundu skaits.

Tehnika ļauj veikt norēķinus ar patērētājiem, kuriem nav uzskaites, bet ir zināma maksimālās slodzes jaudas līgumā noteiktā vērtība un maksimālās slodzes izmantošanas stundu skaits.

Elektroenerģija, kW. h, nosaka pēc formulas:

kur Pmax ir līgumā noteiktā maksimālā slodze, kW;

Tmax ir maksimālās slodzes izmantošanas stundu skaits gadā, h.

Zināmais saraksts, elektrisko uztvērēju nominālā jauda un šo jaudu izmantošanas stundu skaits

Patērētās elektroenerģijas aprēķins tiek veikts kā patēriņa summa:

neliela slodze;

Elektrības patēriņš.

Aprēķinot vieglo slodzi, tiek ņemta vērā apgaismojuma elektrisko uztvērēju jauda, ​​kā arī elektriskā apgaismojuma lietošanas stundu skaits dienā pa gada mēnešiem.

Elektroenerģijas patēriņš, kW. h, vieglo slodzi nosaka pēc formulas:

kur ir F dzīves telpa, m2;

Rust.osv \u003d 10 - gaismas avotu uzstādītā jauda uz 1 kv.m kopējās platības, W;

Kodn = 0,3 - apgaismes ierīču vienlaicīgas ieslēgšanas koeficients;

tsv - lietošanas stundu skaits elektriskais apgaismojums dienā, h;

T ir dienu skaits, par kurām veikts aprēķins, dienas.

Sadzīves tehnikas elektroenerģijas patēriņu, kWh, ņemot vērā to jaudu un lietošanas stundu skaitu dienā, nosaka pēc formulas:

kur tel.pl ir elektrisko plīšu darbības stundu skaits dienā mājās ar centrālo apkuri, h;

Rel.pl– nominālā jauda elektriskās plītis, kW;

Кс - pieprasījuma koeficients (elektriskajām krāsnīm ar četriem degļiem pieprasījuma koeficients tiek ņemts vienāds ar 1, pieprasījuma koeficients krāsnīm ar trim degļiem ir 0,75, ar diviem - 0,5).

Ko - vienas plīts degļu vienlaicīgas darbības koeficients, ņemot vērā jaudas regulēšanu (elektriskajai plīts ar četriem degļiem vienlaicības koeficients tiek pieņemts 0,4, vienlaicīguma koeficients krāsnīm ar trim degļiem ir 0,6, ar diviem - 0,8 un ar vienu - 1 );

tel.pr - darba stundu skaits sadzīves elektroierīces dienā, h;

T ir laika periods, par kuru tiek veikts maksājums, dienas;

Rel.pr - ierīces nominālā jauda, ​​kW;

m ir elektrisko ierīču skaits;

n ir elektrisko plīšu skaits dzīvoklī.

Kopējā elektriskā enerģija, kW. h, nosaka pēc formulas:

kur Ws ir elektroenerģijas patēriņš pēc nelielas slodzes, ko aprēķina pēc formulas (7);

W EB - sadzīves tehnikas patēriņš, aprēķināts pēc formulas (8).

Aprēķina metode atkarībā no elektroenerģijas uzskaites darbības traucējumu veida

Nepareizas shēmas mērīšanas ierīču ieslēgšanai

Vienā no 3 elementu skaitītāja fāzēm strāvas virziens ir pretējs pareizajam

Šajā gadījumā skaitītājs ņem vērā 1/3 no elektroenerģijas patēriņa, un nepietiekami novērtēto elektroenerģijas daudzumu nosaka pēc formulas:

Wnd = 2 × Wexp(t), (10)

Viena no 3 elementu skaitītāja fāzēm ir atvienota (ar sprieguma vai strāvas palīdzību) kur Wexp(t) ir skaitītāja reģistrētais elektroenerģijas patēriņš norēķinu periodā.

Nepietiekami novērtētais elektroenerģijas daudzums ir puse no skaitītāja reģistrētā patēriņa:

Wnd = 0,5 × Wexp(t). (vienpadsmit)

Atspējotas divas 3 elementu skaitītāja fāzes.

Aprēķinu veic saskaņā ar formulu (11).

2 elementu skaitītājs netiek piegādāts ar kopēju fāzes spriegumu

Nepietiekams novērtējums ir vienāds ar skaitītāja reģistrēto patēriņu:

Wnd \u003d Wexp (t). (12)

Nepietiekami novērtētas pārrēķina koeficienta vērtības izmantošana ar pareizu skaitītāja pieslēguma shēmu

Tiek apskatīti pārkāpumi, kas saistīti ar mērīšanas kompleksa atsevišķu fāžu faktisko CT (VT) transformācijas koeficientu atšķirību no elektroenerģijas patēriņa aprēķināšanā izmantotajiem koeficientiem, kā arī fiksēta primārās un elektroenerģijas attiecības pieauguma gadījumi. sekundārie tinumi CT, ko uzskata par CT transformācijas attiecību pieaugumu.

Nepareiza un identiska visās 3 elementu vai 2 elementu ķēdes fāzēs, projektētā koeficienta vērtība

(13)

Кр ir nepareiza konversijas koeficienta vērtība Kur K ir pareizā elektroenerģijas skaitītāja rādījumu pārrēķina koeficienta vērtība kW. h;

Nepareizi un atšķirīgi pārrēķina koeficienta 3 elementu ķēdes vērtību dažādām fāzēm

Nepietiekami novērtēto elektroenerģiju nosaka pēc formulas:

(14)

kur K1, K2, K3 ir pareizās konversijas koeficienta vērtības attiecīgi fāzēm A, B, C.

Nepareizi un vienāda vērtība konversijas koeficients 3 elementu ķēdes divās fāzēs

Nepietiekami novērtēto elektroenerģiju nosaka pēc formulas:

(15)

Nepietiekami novērtēto elektroenerģiju nosaka pēc formulas: Nepareiza aprēķinātā koeficienta vērtība vienā no 3 elementu ķēdes fāzēm

(16)

Nepietiekami novērtēto elektroenerģiju nosaka pēc formulas: Nepareiza pārrēķina koeficienta vērtība 1 fāzes mērīšanai

Palielināti sprieguma zudumi VT-skaitītāja pieslēguma līnijā

3 elementu skaitītājiem

Nepietiekami novērtēto elektroenerģiju nosaka pēc formulas:

(18)

kur Un1, Un2, Un3 - sprieguma zuduma vērtība V, attiecīgi, fāzēs A, B, C;

Ud - maksimāli pieļaujamais sprieguma zudums, V, no HP līdz skaitītājam, kas noteikts saskaņā ar PUE 1.5.19. punktu;

Unom2 - nominālais (fāzes) spriegums, V, piegādāts skaitītājam ar VT.

Par Un1

2 elementu skaitītājiem

Abās fāzēs tiek reģistrēti palielināti sprieguma zudumi.

Šajā gadījumā nepietiekami novērtēto elektrisko enerģiju nosaka izteiksme:

kur Un1>Ud, Un2>Ud ir attiecīgi sprieguma zudumi A un C fāzēs;

Unom2 - nominālais (lineārais) spriegums, V, piegādāts skaitītājam ar VT.

Par 100 voltiem sekundārās ķēdes Unom2 = 100 V.

Aprēķina metode, pamatojoties uz elektrisko uztvērēju uzstādīto jaudu vai saskaņā ar līgumā noteikto maksimālās slodzes vērtību un elektroenerģijas patēriņa stundu skaitu

Elektriskās enerģijas aprēķins ar neizmērītu patēriņu

Metode ļauj veikt norēķinus ar patērētājiem, kuriem ir neuzskaitīts elektroenerģijas patēriņš.

Neuzskaitīta elektroenerģija, kW. h, nosaka pēc formulas:

W = Py ∙ T, (20)

kur Pu ir elektrisko uztvērēju kopējā uzstādītā jauda vai līgumā noteiktā maksimālā slodze, kW;

T ir elektroenerģijas patēriņa stundu skaits laikā kopš pēdējās mērierīču nomaiņas vai to iekļaušanas shēmas pārbaudes, bet ne vairāk kā vienu gadu.

Elektriskās enerģijas aprēķins ārpuslīguma patēriņam

Metode ļauj veikt norēķinus ar patērētājiem ārpuslīguma patēriņa gadījumā.

Neuzskaitīta elektroenerģija, kW. h, nosaka pēc formulas:

W = Py ∙ 8760, (21)

kur Pu ir elektrisko uztvērēju kopējā uzstādītā jauda, ​​kW;

8760 - elektroenerģijas patēriņa stundu skaits viena gada periodā.

Ja nav iespējams noteikt elektrisko uztvērēju uzstādīto jaudu, aprēķinu veic pēc patērētāja ieejas fāzes vada (kabeļa) pieļaujamās ilgtermiņa strāvas slodzes uz noilguma laiku.

Neuzskaitīta elektroenerģija par vienfāzes ieeja, kWh, nosaka pēc formulas:

W = Iadm.dl. × Ufnom × cosφ × 8760, (22)

kur Idop.dl ir pievadītā vada pieļaujamā ilgtermiņa strāvas slodze, A;

Uph nom - nominālais fāzes spriegums, V;

Neuzskaitīto elektroenerģiju trīsfāzu ievadei, kWh, nosaka pēc formulas:

W = 3 × Iadm.dl × Ufnom × cosφ × 8760, (23)

kur eIdop.dl ir ieejas vada pieļaujamā ilgtermiņa strāvas slodze, A;

Uf nom - Nominālais spriegums, AT;

8760 - elektroenerģijas patēriņa stundu skaits viena gada periodā;

cosj ir vidējais jaudas koeficients pie maksimālās slodzes.

Secinājumi:

1. Līdz šim nav normatīvā regulējuma attiecībā uz neuzskaitītās patērētās elektroenerģijas daudzuma aprēķināšanas metodēm.

2. Šobrīd Metodikas projekts ir iekļauts kā pielikums elektroenerģijas faktisko zudumu aprēķināšanas metodikas projektam, kas izstrādāts saskaņā ar Krievijas Federācijas valdības 2004.gada 27.decembra dekrētu Nr.861.

3. Līdz ar Elektroenerģijas mazumtirdzniecības tirgus darbības noteikumu iznākšanu elektroenerģijas nozares reformēšanas pārejas periodā, Elektroenerģijas maksājumu kārtībai, ja netiek veikta elektroenerģijas uzskaite vai ja uzskaite tiek veikta, pārkāpjot noteiktās prasības tiks izdota, daļai no kuras būtu jābūt iepriekšminētajai metodoloģijai ar tās precizējumiem un precizējumiem.

Bibliogrāfija
1. Elektroenerģijas mazumtirgu darbības noteikumu projekts elektroenerģijas nozares reformēšanas pārejas periodā.
2. M.V. Tarņiževskis, E.I. Afanasjevs. Enerģijas taupīšana mājokļu un komunālo pakalpojumu elektroinstalācijās. Maskava: Stroyizdat, 1989
3. V.A. Kozlovs, N.I. Biliks, D.L. Faibisovičs. Uzziņu grāmata par pilsētu elektroapgādes sistēmu projektēšanu. L .: Enerģētika, 1974
4. Vadlīnijas lauksaimniecības elektroapgādes projektēšanai. 1981. gada novembris
5. I.F. Šapovālovs. Aprēķinu atsauce elektriskie tīkli. K.: Budivelnik, 1986
6. RM - 2696. Aprēķinu instrukcija elektriskās slodzes dzīvojamās ēkas, 1999.g
7. Mājokļu un komunālo pakalpojumu patēriņa standartu veidošanas vadlīnijas (apstiprinātas ar Krievijas Federācijas Ekonomikas ministrijas 1999. gada 6. maija rīkojumu Nr. 240).
8. VSN 59-88. Dzīvojamo un sabiedrisko ēku elektroiekārtas. Dizaina kodekss, 1988
9. Ēku (dzīvokļu), kotedžu, apbūves mikrorajonu (kvartālu) un pilsētvides elementu aprēķina elektrisko slodžu noteikšanas standarti. izplatīšanas tīkls(apstiprināts ar Krievijas Degvielas un enerģētikas ministrijas 1999. gada 29. jūnija rīkojumu Nr. 213).

Neuzskaitītās elektroenerģijas patērētā daudzuma aprēķināšanas metodes

Pamatjēdzieni: ārpuslīgumiskais patēriņš, neuzskaitīts patēriņš, neuzskaitītais elektroenerģijas patēriņš un patēriņš, ja nav mērinstrumentu . Patēriņš bez līguma- elektroenerģijas patēriņš, ko patērētājs veic, ja nav pienācīgi noslēgta līguma par enerģijas piegādi (elektroenerģijas pirkšanu un pārdošanu) un (vai) izmantojot jaudas uztvērējus, kas pieslēgti tīkla organizācijas elektrotīklam, pārkāpjot noteikto. juridisko un fizisko personu jaudas uztvērēju tehnoloģiskās pieslēgšanas elektrotīkliem kārtība. Nereģistrēts patēriņš- elektroenerģijas patēriņš, ja ir pienācīgi noslēgts līgums par energoapgādi (elektroenerģijas pirkšanu un pārdošanu), bet ar pārkāpumu no patērētāja puses, kuram ir uzticēts pienākums nodrošināt elektroenerģijas integritāti un drošību. aprēķināto mērīšanas līdzekli, noteiktā līguma noteikumus par elektroenerģijas mērīšanas kārtību. Elektroenerģijas mērījumu veikšanas kārtības nosacījumu pārkāpums cita starpā ir mērīšanas līdzekļa darbības traucēšana vai līgumā noteikto termiņu pārkāpšana paziņošanai par maiņas līdzekļa neesamību (nedarbošanos), kā arī kā citas darbības, kas izraisīja datu sagrozīšanu par faktisko patērētās elektroenerģijas apjomu. Neuzskaitīts elektroenerģijas patēriņš– elektroenerģijas patēriņš ārpuslīguma un (vai) neuzskaitīta elektroenerģijas patēriņa gadījumos. Patēriņš, ja nav mērinstrumentu- elektroenerģijas patēriņš, ja nav noteiktajām prasībām atbilstošu mērinstrumentu, izmantojot, vienojoties starp patērētāju, garantējošo piegādātāju (enerģijas pārdošanas organizāciju) un tīkla organizāciju. Aprēķinu metodes:

atbilstoši vidējam elektroenerģijas patēriņam; saskaņā ar tipisku ikdienas slodzes grafiku, par kuru iepriekš vienojušās ieinteresētās puses; pēc lietošanas stundu skaita un jaudas daudzuma; atkarībā no elektroenerģijas uzskaites darbības traucējumu veida; atbilstoši elektrisko uztvērēju uzstādītajai jaudai vai atbilstoši līgumā noteiktajai maksimālās slodzes vērtībai un elektroenerģijas patēriņa stundu skaitam.

Šajā gadījumā atkarībā no iemesla, kas izraisīja neuzskaitītu patēriņu vai patēriņu, ja nav mērinstrumentu, tiek izmantotas šādas aprēķina metodes:

Patērējot, ja nav mērinstrumentu:

a) Patērējot, ja nav mērinstrumentu, izņemot iedzīvotājus un elektroenerģijas patērētājus, kuru pieslēgtā jauda nepārsniedz 25 kVA, tiek izmantotas šādas aprēķina metodes prioritātes secībā:

vidējā elektroenerģijas patēriņa metode; metode atbilstoši maksimālās slodzes izmantošanas stundu skaitam un jaudas lielumam; metode saskaņā ar tipisku ikdienas slodzes grafiku, par ko iepriekš vienojušās puses;

b) Patērējot, ja nav mērīšanas līdzekļu patērētājiem - iedzīvotājiem un elektroenerģijas patērētājiem, kuru pieslēgtā jauda nepārsniedz 25 kVA, aprēķinu izmanto pēc vidējā statistiskā elektroenerģijas patēriņa, un, ja nav statistikas datu, aprēķins tiek veikts pēc elektrisko uztvērēju nominālās jaudas un šo jaudu izmantošanas stundu skaita. c) Nosakot mēraparāta darbības traucējumu veidu, atkarībā no elektroenerģijas uzskaites darbības traucējumu veida tiek pielietotas metodes, tai skaitā: a) mērīšanas ierīču ieslēgšanas ķēdes kropļojumi; b) nepietiekami novērtētas pārrēķina koeficienta vērtības izmantošana ar pareizu skaitītāja pieslēguma shēmu; c) palielināti sprieguma zudumi VT-skaitītāja pieslēguma līnijā.

Neuzskaitīta patēriņa gadījumā aprēķina metodi izmanto atbilstoši elektrisko uztvērēju uzstādītajai jaudai vai līgumā noteiktajai maksimālās slodzes vērtībai un elektroenerģijas patēriņa stundu skaitam no pēdējās mērierīču nomaiņas dienas. vai pārbaudot ķēdes to iekļaušanu, bet ne vairāk kā par periodu, kad pārbaude bija jāveic. Ārpuslīgumiskā patēriņa gadījumā aprēķina metodi piemēro atbilstoši elektrisko uztvērēju uzstādītajai jaudai vai pēc pieļaujamās nepārtrauktās strāvas slodzes un elektroenerģijas patēriņa stundu skaita ne ilgāk kā trīs gadus.

Vidējā patēriņa metode

Neuzskaitīto elektroenerģiju kārtējā gadā t vai kārtējā(-os) gada t mēnesī(-os) nosaka pēc formulas: t-n, kW. h. n ir gadu skaits ar zināmu patēriņu, bet ne mazāks par diviem gadiem. Ja nav statistikas datu par elektroenerģijas patēriņu ilgāk par 1 gadu, aprēķins tiek piemērots, pamatojoties uz iepriekšējo aprēķina periodu elektroenerģijas patēriņa vidējo statistisko vērtību. Tajā pašā laikā kārtējā norēķinu periodā neuzskaitīto elektroenerģiju nosaka pēc formulas:

,

kur W i - elektroenerģijas patēriņš i-tajā norēķinu periodā; n ir norēķinu periodu skaits ar zināmu patēriņu.

Metode saskaņā ar tipisku ikdienas slodzes grafiku, par kuru iepriekš vienojušās ieinteresētās puses

Metode ļauj veikt norēķinus ar abonentiem, pamatojoties uz tipisku slodzes grafiku, par kuru iepriekš vienojušās puses, un abonentu deklarēto maksimālo slodzi. Neuzskaitīta elektroenerģija, kW. h, nosaka pēc formulas: kur W cf_v (p) ir vidējais ikdienas elektroenerģijas patēriņš nedēļas nogalē (brīvdienā), kW. h; W cf_r - vidējais ikdienas elektroenerģijas patēriņš darba dienā, kW. h.k sez i – sezonalitātes koeficients, r.u.; N i ir kalendāro dienu skaits i-tajā mēnesī; P t ir aktīvās slodzes vērtība tipiskā dienas slodzes grafika t-tajā posmā, % no P max.

Aprēķina metode pēc lietošanas stundu skaita un jaudas daudzuma

Ir zināma maksimālās aktīvās slodzes līgumā noteiktā vērtība un maksimālās slodzes lietošanas stundu skaits

Tehnika ļauj veikt norēķinus ar patērētājiem, kuriem nav uzskaites, bet ir zināma maksimālās slodzes jaudas līgumā noteiktā vērtība un maksimālās slodzes izmantošanas stundu skaits. Elektroenerģija, kW. h, nosaka pēc formulas:

,

kur P max ir līgumā noteiktā maksimālā slodze, kW; T max ir maksimālās slodzes izmantošanas stundu skaits gadā, tūkstotis stundu.

Zināmais saraksts, elektrisko uztvērēju nominālā jauda un šo jaudu izmantošanas stundu skaits

Patērētās elektroenerģijas aprēķins tiek veikts kā patēriņa summa:

neliela slodze; elektroenerģijas patēriņš.

Aprēķinot vieglo slodzi, tiek ņemta vērā apgaismojuma elektrisko uztvērēju jauda, ​​kā arī elektriskā apgaismojuma lietošanas stundu skaits dienā pa gada mēnešiem. Elektroenerģijas patēriņš, kW. h, vieglo slodzi nosaka pēc formulas: kur F - dzīvojamā platība, m 2; P set.light \u003d 10 - gaismas avotu uzstādītā jauda uz 1 kv.m kopējās platības, W; K one \u003d 0,3 - apgaismes ierīču vienlaicīgas ieslēgšanas koeficients; t sv - elektriskā apgaismojuma lietošanas stundu skaits dienā, h; T - dienu skaits, par kurām veikts aprēķins, dienas Sadzīves tehnikas elektroenerģijas patēriņš, kWh, ņemot vērā to jaudu un lietošanas stundu skaitu dienā nosaka pēc formulas: kur t el.pl ir elektrisko plīšu darbības stundu skaits dienā mājās ar centrālo apkuri, h; P el.pl ir elektriskās plīts nominālā jauda, ​​kW; K s ir pieprasījuma koeficients (elektriskajām plītīm ar četriem degļiem pieprasījuma koeficients ir pieņemts 1, pieprasījuma koeficients plītīm ar trim degļiem - 0,75, ar diviem - 0,5) ar trim degļiem - 0,6, ar diviem - 0,8 un ar vienu - 1); t el.pr - sadzīves elektroierīču darbības stundu skaits dienā, h; T - laika periods, par kuru tiek veikts maksājums, dienas; .pr - ierīces nominālā jauda, ​​kW; m - elektroierīču skaits; n - elektrisko plīšu skaits dzīvoklī Kopējā elektroenerģija, kW. h, nosaka pēc formulas:

,

kur W sv ir elektroenerģijas patēriņš pie vieglas slodzes, ko aprēķina pēc formulas (7); W EB - sadzīves tehnikas patēriņš, aprēķināts pēc formulas (8).

Aprēķina metode atkarībā no vainas veids elektrības uzskaite

Nepareizas shēmas mērīšanas ierīču ieslēgšanai

Vienā no 3 elementu skaitītāja fāzēm strāvas virziens ir pretējs pareizajam

Šajā gadījumā skaitītājs ņem vērā 1/3 no elektroenerģijas patēriņa, un nepietiekami novērtēto elektroenerģijas daudzumu nosaka pēc formulas:

Atspējotas divas 3 elementu skaitītāja fāzes

Aprēķinu veic saskaņā ar formulu (11).

2 elementu skaitītājs netiek piegādāts ar kopēju fāzes spriegumu

Nepietiekams novērtējums ir vienāds ar skaitītāja reģistrēto patēriņu:

W nd \u003d W plūsma (t).

Nepietiekami novērtētas pārrēķina koeficienta vērtības izmantošana ar pareizu skaitītāja pieslēguma shēmu

Pārkāpumi, kas saistīti ar atšķirību starp mērīšanas kompleksa atsevišķu fāžu faktiskajiem CT transformācijas koeficientiem (VT) un elektroenerģijas patēriņa aprēķināšanā izmantotajiem koeficientiem, kā arī gadījumi, kad primārā strāvu attiecība ir fiksēta. Tiek ņemti vērā sekundārie CT tinumi, kas tiek uzskatīti par CT transformācijas koeficientu palielināšanos.

Nepareiza un identiska visās 3 elementu vai 2 elementu ķēdes fāzēs, projektētā koeficienta vērtība

Nepietiekami novērtēto elektroenerģiju nosaka pēc formulas: kur K 1, K 2, K 3 ir attiecīgi A, B, C fāžu pārrēķina koeficienta pareizās vērtības.

Nepareiza un vienāda konversijas koeficienta vērtība 3 elementu ķēdes divās fāzēs

Nepietiekami novērtēto elektroenerģiju nosaka pēc formulas: Nepareiza konversijas koeficienta vērtība 1 fāzes uzskaitei Nepietiekami novērtēto elektroenerģiju nosaka pēc formulas: kur U n 1, U n 2, U n 3 - attiecīgi sprieguma zuduma lielums V fāzēs A, B, C; U d - maksimālā pieļaujamā sprieguma zudumu vērtība, V, no HP līdz skaitītājam, kas noteikta saskaņā ar PUE 1.5.19. punktu; U nom2 - nominālais (fāzes) spriegums, V, piegādāts skaitītājam ar VT. Attiecībā uz U n 1< U д (U n 2 < U д, U n 3 < U д) разности (U n 1 - U д), U n 2 - U д) и (U n 3 - U д) считаются равными 0.

2 elementu skaitītājiem

Abās fāzēs tiek reģistrēti palielināti sprieguma zudumi. Šajā gadījumā nepietiekami novērtēto elektrisko enerģiju nosaka izteiksme:

,

kur Un 1 >Ud, Un 2 >Ud - sprieguma zudumu lielums attiecīgi fāzēs A un C; U nom2 - nominālais (lineārais) spriegums, V, piegādāts skaitītājam ar VT. 100 voltu sekundārajām ķēdēm U nom2 = 100 V.

Aprēķina metode, pamatojoties uz elektrisko uztvērēju uzstādīto jaudu vai saskaņā ar līgumā noteikto maksimālās slodzes vērtību un elektroenerģijas patēriņa stundu skaitu

Elektriskās enerģijas aprēķins ar neizmērītu patēriņu

Metode ļauj veikt norēķinus ar patērētājiem, kuriem ir neuzskaitīts elektroenerģijas patēriņš. Neuzskaitīta elektroenerģija, kW. h, nosaka pēc formulas: kur P y ir elektrisko uztvērēju kopējā uzstādītā jauda, ​​kW; 8760 - elektroenerģijas patēriņa stundu skaits viena gada periodā. Ja nav iespējams noteikt elektrisko uztvērēju uzstādīto jaudu, aprēķinu veic pēc patērētāja ieejas fāzes vada (kabeļa) pieļaujamās ilgtermiņa strāvas slodzes uz noilguma laiku. Neuzskaitīto elektroenerģiju vienfāzes ievadei, kWh, nosaka pēc formulas: kur I add.dl ir ieejas vada pieļaujamā ilgtermiņa strāvas slodze, A; U f nom - nominālais fāzes spriegums, V; 8760 - elektroenerģijas patēriņa stundu skaits viena gada periodā; cos  - vidējais jaudas koeficients pie maksimālās slodzes. Neuzskaitīto elektroenerģiju trīsfāzu ievadei, kWh, nosaka pēc formulas: U f nom - nominālais spriegums, V; 8760 - elektroenerģijas patēriņa stundu skaits viena gada periodā; cos  - vidējais jaudas koeficients pie maksimālās slodzes. Līdz šim nav normatīvā regulējuma attiecībā uz neuzskaitītās patērētās elektroenerģijas daudzuma aprēķināšanas metodēm, tāpēc aprēķins jānosaka ar Enerģijas piegādes līgumu vai jāsaskaņo Patērētājam ar elektrotīkla organizāciju saskaņā ar Līguma 148. punktu. Elektroenerģijas mazumtirdzniecības tirgu darbības noteikumi elektroenerģijas nozares reformas pārejas periodā.

Bibliogrāfija

Elektroenerģijas mazumtirdzniecības tirgu darbības noteikumu projekts elektroenerģijas nozares reformēšanas pārejas periodā. M.V. Tarņiževskis, E.I. Afanasjevs. Enerģijas taupīšana mājokļu un komunālo pakalpojumu elektroinstalācijās. M.: Stroyizdat, 1989. V.A. Kozlovs, N.I. Biliks, D.L. Faibisovičs. Uzziņu grāmata par pilsētu elektroapgādes sistēmu projektēšanu. L.: Energiya, 1974. Vadlīnijas lauksaimniecības elektroapgādes projektēšanai. 1981. gada novembris I.F. Šapovālovs. Uzziņu grāmata par elektrisko tīklu aprēķināšanu. K .: Budivelnik, 1986. RM - 2696. Norādījumi dzīvojamo ēku elektrisko slodžu aprēķināšanai, 1999. Metodiskie ieteikumi mājokļu un komunālo pakalpojumu patēriņa standartu veidošanai (apstiprināti ar Krievijas Ekonomikas ministrijas rīkojumu Federācijas 1999. gada 6. maija Nr. 240). VSN 59-88. Dzīvojamo un sabiedrisko ēku elektroiekārtas. Projektēšanas standarti, 1988. Standarti ēku (dzīvokļu), kotedžu, mikrorajonu (ceturkšņu) attīstības un pilsētu sadales tīkla elementu projektētās elektriskās slodzes noteikšanai (apstiprināti ar Krievijas Degvielas un enerģētikas ministrijas 29. jūnija rīkojumu). 1999 Nr. 213).

Krievijas Federācijas valdības 2006. gada 31. augusta dekrēts Nr. 530 par elektroenerģijas mazumtirdzniecības tirgu darbības noteikumu apstiprināšanu elektroenerģijas nozares reformas pārejas periodā

Dokuments

Saskaņā ar federālā likuma "Par elektroenerģijas nozares darbības īpatnībām pārejas periodā un par grozījumiem atsevišķos Krievijas Federācijas tiesību aktos un atzīšanu par spēkā neesošiem" 6. pantu.

Koncepcija "Siltumenerģijas un siltumnesēja uzskaites noteikumi ūdens sildīšanas sistēmās" ? Noteikumi siltumenerģijas un siltuma parametru uzskaitei

Dokuments

Šīs grāmatas pirmais izdevums, kas lasītāju rokās nonāca 2006. gada aprīlī, tika uzrakstīts burtiski vienā elpas vilcienā, nepilna mēneša laikā. Esmu ļoti priecīgs, ka grāmata izraisīja lielu interesi: lasītāji sāka ar mani sazināties ar jautājumiem,

Elektroenerģijas patēriņa mērīšanas metodes un ierīces

Dokuments

Informācijas par enerģijas patēriņu ticamība ir atkarīga no faktiskā degvielas un energoresursu patēriņa noteikšanas precizitātes, kas parasti tiek veikta, apvienojot mērījumus, novērtējumus un aprēķinus.