อุดมคติจากมุมมองของวัตถุนิยมวิภาษ. วัตถุนิยมวิภาษวิธีสำหรับ "Dummies"

ในสหภาพโซเวียต รัฐใช้กำลังสนับสนุนระบบปรัชญาบางอย่าง กล่าวคือ ลัทธิวัตถุนิยมของมาร์กซ์และเองเกล เรียกว่าวิภาษวิธี (diamat เรียกสั้น ๆ ว่า) จนถึงปี 1925 นักปรัชญาโซเวียตหลายคน โดยเฉพาะนักธรรมชาติวิทยา แม้ว่าจะเน้นย้ำถึงความจงรักภักดีต่อลัทธิมาร์กซ์ แต่ก็ไม่ชัดเจนเพียงพอเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างวัตถุนิยมวิภาษและวัตถุทางกล ในปี ค.ศ. 1925 ต้นฉบับของเองเกลส์ "ภาษาถิ่นของธรรมชาติ" (เขียนในช่วงปี พ.ศ. 2416-2425) ได้รับการตีพิมพ์เป็นครั้งแรก ทำให้การแบ่งแยกมาร์กซิสต์โซเวียตออกเป็น "วิภาษ" และ "ช่างเครื่อง" ในเวลาเดียวกัน การต่อสู้อย่างดุเดือดได้เกิดขึ้น "ในสองแนวรบ": ต่อต้าน "ลัทธิอุดมคตินิยม Menshevik และวัตถุนิยมเชิงกลไก" รากฐานของวัตถุนิยมวิภาษวิธีถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจน 325.

ให้เราพิจารณาก่อนว่าคำว่า "วัตถุนิยม" นั้นเข้าใจโดยสมัครพรรคพวกของมันอย่างไร Engels และหลังจากเขา Lenin ให้เหตุผลว่านักปรัชญาแบ่งออกเป็นวัตถุนิยมนักอุดมคติและผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า สำหรับนักวัตถุนิยม เลนินกล่าว สสาร ธรรมชาติ (สิ่งมีชีวิต) เป็นหลัก และวิญญาณ จิตสำนึก ความรู้สึก ความคิดเป็นเรื่องรอง สำหรับนักอุดมคติแล้ว จิตวิญญาณเป็นหลัก ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าปฏิเสธว่าโลกและหลักการพื้นฐานของโลกนั้นรู้ได้

“ไม่มีสิ่งใดในโลก” เลนินเขียน “ยกเว้นสสารที่เคลื่อนไหว และสสารเคลื่อนไหวไม่สามารถเคลื่อนที่ได้เว้นแต่ในอวกาศและเวลา”326

“... รูปแบบพื้นฐานของสิ่งมีชีวิตใด ๆ คือพื้นที่และเวลา การอยู่นอกเวลาเป็นเรื่องไร้สาระเช่นเดียวกับการอยู่นอกอวกาศ

จากสิ่งนี้ อาจดูเหมือนว่าวัตถุนิยมวิภาษมีพื้นฐานอยู่บนแนวความคิดของสสารที่ชัดเจนและแน่นอนเช่นเดียวกับวัตถุนิยมทางกล ตามที่สสารนั้นขยายออกไปและไม่ทะลุทะลวงซึ่งเคลื่อนที่ได้ กล่าวคือ เปลี่ยนตำแหน่งในอวกาศ เราจะเห็นว่าสถานการณ์จะแตกต่างกัน

"แนวคิดเรื่องสสาร" Bykhovsky เขียน "ใช้ในความหมายสองประการ เราแยกความแตกต่างระหว่างแนวคิดเชิงปรัชญาของสสารและของมัน แนวคิดทางกายภาพ. สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่แนวคิดสองประการที่ขัดแย้งกัน แต่เป็นคำจำกัดความของเรื่องเดียวจากมุมมองที่แตกต่างกันสองจุด” (78) ตาม Holbach และ Plekhanov และอ้างถึง Lenin Bykhovsky กำหนดเรื่องจากมุมมองเชิงปรัชญาและญาณวิทยาว่า "สิ่งที่กระทำกับอวัยวะรับความรู้สึกของเราทำให้เกิดความรู้สึก สสารเป็นความจริงตามวัตถุประสงค์ที่เรามอบให้ในความรู้สึก ฯลฯ ” 328

คำจำกัดความนี้มีการรับรู้อย่างง่ายของความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ของสสาร กล่าวอีกนัยหนึ่ง ว่ามันมีอยู่โดยอิสระจากจิตสำนึกของเรา และข้อความเกี่ยวกับ “แหล่งกำเนิดทางประสาทสัมผัสของความรู้เกี่ยวกับมัน” (78) แต่ไม่ได้ทำลายธรรมชาติของมัน

คาดว่าจะทำได้โดยการกำหนดเรื่องจากมุมมองทางกายภาพ หมดหวัง!

"กำหนด" หมายความว่าอย่างไร? - ถาม Lenin, Bykhovsky และคนอื่นๆ ซึ่งหมายความว่า ประการแรก การนำแนวคิดที่กำหนดภายใต้แนวคิดทั่วไปอื่นที่กว้างกว่าให้เป็นหนึ่งในประเภทและระบุความแตกต่างเฉพาะ (ตัวอย่างเช่น ในคำจำกัดความ "สี่เหลี่ยมจัตุรัสเป็นรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้าด้านเท่า" "สี่เหลี่ยมผืนผ้า" เป็นคำทั่วไป แนวคิด และ “ด้านเท่ากันหมด” เป็นความแตกต่างเฉพาะ) .

แต่ “สสารไม่สามารถกำหนดได้ผ่านสกุลและความแตกต่างเฉพาะ เนื่องจากสสารคือทุกสิ่งที่มีอยู่ แนวคิดทั่วไปที่สุด สกุลของทุกสกุล ทุกสิ่งที่มีอยู่เป็นสสารที่แตกต่างกัน และตัวสสารเองไม่สามารถกำหนดเป็นกรณีพิเศษบางประเภทได้ ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะระบุความแตกต่างของสปีชีส์ของสสาร หากสสารคือทุกสิ่งที่มีอยู่ ก็เป็นเรื่องที่คิดไม่ถึงที่จะมองหาลักษณะเด่นของสิ่งนั้นจากสิ่งอื่น เนื่องจากสิ่งอื่นนี้สามารถเป็นสิ่งที่ไม่มีอยู่ได้เท่านั้น นั่นคือ เป็นไปไม่ได้” (78)

ดังนั้น นักวัตถุนิยมวิภาษจึงทำให้งานในการหาพื้นฐานสำหรับโลกทัศน์วัตถุนิยมง่ายขึ้นอย่างมาก โดยปราศจากหลักฐานใดๆ อ้างว่า “ทุกสิ่งที่ มีมีวัสดุ สิ่งมีชีวิต...อยู่โดยสาระสำคัญของมันมากเป็นหมวดหมู่ วัสดุ"(เดโบริน XLI 329)

ข้อความนี้ทำให้เป็นไปได้ ตามข้อกำหนดของวิทยาศาสตร์และปรัชญาสมัยใหม่ ที่จะถือว่า "เป็น" ของการสำแดง คุณสมบัติ และความสามารถทุกประเภท ห่างไกลจากการเป็นวัตถุมาก และยังเรียกทฤษฎีนี้ว่าวัตถุนิยมบนพื้นฐานว่า "ทุกสิ่ง อะไรคือวัสดุ สิ่งมีชีวิต".

Engels ใน "Dialectics of Nature" ของเขาบ่งบอกถึงเส้นทางที่สามารถทำให้เรารู้ว่าสสารคืออะไร: "เมื่อเรารู้จักรูปแบบของการเคลื่อนที่ของสสารแล้ว (ซึ่งอย่างไรก็ตามเรายังขาดอยู่มากเนื่องจากระยะเวลาสั้น ๆ ของการมีอยู่ของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ) แล้วเราก็ได้รู้สสารนั้นเองแล้วและนี่คือจุดสิ้นสุดของความรู้ ข้อความนี้ฟังดูเป็นรูปธรรมมาก หากเราเข้าใจคำว่า "การเคลื่อนไหว" ตามที่วิทยาศาสตร์มักเข้าใจ นั่นคือ การเคลื่อนที่ในอวกาศ อย่างไรก็ตาม ที่อื่นเองเงิลส์เขียนว่าวัตถุนิยมวิภาษวิธีเข้าใจการเคลื่อนไหวเป็น "การเปลี่ยนแปลงโดยทั่วไป" 331.

นักวัตถุนิยมวิภาษวิธีทุกคนยอมรับการใช้คำนี้: พวกเขากำหนดโดยคำว่า "การเคลื่อนไหว" ไม่เพียง แต่การเคลื่อนไหวในอวกาศ แต่ยังรวมถึงการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพด้วย ดังนั้น ทุกสิ่งที่บอกเราเกี่ยวกับสสารจนถึงตอนนี้ ล้วนเป็นความจริงที่ว่าสสารคือทุกสิ่งที่มีอยู่และเปลี่ยนแปลง แต่เราต้องไม่สิ้นหวัง: การพิจารณาการต่อสู้ของ "วิภาษ" กับวัตถุนิยมแบบกลไกและทฤษฎีอื่น ๆ จะทำให้เรามีความคิดที่ชัดเจนมากขึ้นเกี่ยวกับลักษณะของปรัชญาของพวกเขา

ปรัชญาเชิงเลื่อนลอย Engels กล่าวรวมถึงวัตถุนิยมเชิงกลในระยะนี้เกี่ยวข้องกับ "หมวดหมู่ที่เคลื่อนย้ายไม่ได้" ในขณะที่วัตถุนิยมวิภาษนิยมเกี่ยวข้องกับ "ของไหล"

ตัวอย่างเช่น ตามวัตถุนิยมเชิงกลไก อนุภาคที่เล็กที่สุดจะไม่เปลี่ยนแปลงและสม่ำเสมอ อย่างไรก็ตาม Engels กล่าวว่า "เมื่อวิทยาศาสตร์ธรรมชาติตั้งเป้าหมายในการค้นหาเรื่องที่เป็นเนื้อเดียวกันและลดความแตกต่างเชิงคุณภาพให้เหลือเพียงความแตกต่างเชิงปริมาณที่เกิดขึ้นจากการรวมกันของอนุภาคที่เล็กที่สุดเหมือนกัน มันก็จะทำหน้าที่ในลักษณะเดียวกับที่ต้องการดูแทน เชอร์รี่, ลูกแพร์, แอปเปิ้ลผลไม้เช่นนั้น, แทนที่จะเป็นแมว, สุนัข, แกะ, ฯลฯ - สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมเช่นนี้, ก๊าซเช่นนั้น, โลหะเช่นนั้น, หินเช่นนั้น, สารประกอบทางเคมีเช่นนั้น, การเคลื่อนไหวเช่นนี้... -มุมมองทางคณิตศาสตร์แบบด้าน" ตามสิ่งที่สามารถกำหนดได้ในเชิงปริมาณเท่านั้นและในเชิงคุณภาพเหมือนกันตั้งแต่ต้นคือ "ไม่มีอะไรนอกจากมุมมอง" ของวัตถุนิยมฝรั่งเศสในศตวรรษที่สิบแปด" 333

วัตถุนิยมวิภาษวิธีเป็นอิสระจากมุมมองด้านกลไกด้านเดียว เพราะมันเกิดขึ้นจากกฎวิภาษวิธีสามข้อต่อไปนี้ ซึ่งได้มาจาก "ประวัติศาสตร์ของธรรมชาติและสังคมมนุษย์": "กฎของการเปลี่ยนปริมาณเป็นคุณภาพและ ในทางกลับกัน กฎแห่งการล่วงละเมิดซึ่งกันและกันของฝ่ายตรงข้าม กฎแห่งการปฏิเสธการปฏิเสธ" 334 . เรากล่าวถึงกฎหมายที่สองและสามเกี่ยวกับวิธีวิภาษวิธีของเฮเกล กฎข้อแรกคือ การเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณจะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงคุณภาพอย่างกะทันหัน ยิ่งไปกว่านั้น โดยทั่วไปแล้ว "ไม่มีคุณภาพใดที่ปราศจากปริมาณ และไม่มีปริมาณใดที่ไร้คุณภาพ" (Deborin, LXX)

การเคลื่อนไหว กล่าวคือ การเปลี่ยนแปลงใด ๆ โดยทั่วไปเป็นวิภาษวิธีผ่านและผ่าน “ คุณสมบัติหลักของการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ” Bykhovsky เขียน“ ดังที่เราทราบคือมีบางสิ่งในการเคลื่อนไหวของมันถูกปฏิเสธว่ามันไม่เหมือนเดิมได้รับรูปแบบใหม่ของการดำรงอยู่ ... ในการเปลี่ยนแปลง สู่คุณภาพใหม่ ในกระบวนการของการเกิดใหม่ คุณภาพเดิมจะไม่ถูกทำลายโดยไร้ร่องรอยและไร้ร่องรอย แต่เข้าสู่คุณภาพใหม่เป็นช่วงเวลารอง มีการปฏิเสธโดยใช้คำปกติในภาษาถิ่น "sublation" การกำจัดบางสิ่งบางอย่างเป็นการลบล้างสิ่งนั้นซึ่งสิ้นสุดและในเวลาเดียวกันก็ถูกเก็บรักษาไว้ที่ระดับใหม่ ... ดังนั้นอาหารหรือออกซิเจนจะเพิ่มเป็นสองเท่าโดยร่างกายเปลี่ยนเป็นมัน ด้วยวิธีนี้พืชจะคงคุณค่าทางโภชนาการของดินไว้ ดังนั้นประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์และศิลปะจึงซึมซับมรดกของอดีต สิ่งที่เหลืออยู่ของสิ่งเก่า ๆ ก่อนหน้านี้อยู่ภายใต้กฎการพัฒนาใหม่ มันตกอยู่ในวงโคจรของการเคลื่อนไหวใหม่ ควบคุมรถม้าที่มีคุณภาพใหม่ การเปลี่ยนแปลงของพลังงานในขณะเดียวกันก็คือการอนุรักษ์พลังงาน การทำลายระบบทุนนิยมในขณะเดียวกันก็คือการดูดซับผลทางเทคนิคและวัฒนธรรมของการพัฒนาระบบทุนนิยม การเกิดขึ้นของรูปแบบการเคลื่อนไหวที่สูงขึ้นไม่ใช่การทำลายของส่วนล่าง แต่เป็นการกำจัด กฎหมายเครื่องกลมีอยู่ในรูปแบบการเคลื่อนที่ที่สูงกว่า เช่น รอง รอง ย่อย

“การพัฒนาต่อไปของสิ่งต่าง ๆ ดำเนินไปอย่างไร? หลังจากที่บางสิ่งเปลี่ยนไปเป็นตรงกันข้ามและได้ "ลบ" สถานะก่อนหน้า การพัฒนายังคงดำเนินต่อไปบนพื้นฐานใหม่และในบางช่วงของการพัฒนาสิ่งนี้อีกครั้งเป็นครั้งที่สองกลายเป็นสิ่งที่ตรงกันข้าม นี่หมายความว่าเมื่อปฏิเสธครั้งที่สอง สิ่งนั้นจะกลับสู่สภาพเดิมหรือไม่.. ไม่ มันไม่เป็นเช่นนั้น การปฏิเสธครั้งที่สอง หรือใช้คำศัพท์ทั่วไปในหมู่นักภาษาถิ่น การปฏิเสธการปฏิเสธไม่ใช่การกลับสู่สภาพเดิม การปฏิเสธการปฏิเสธหมายถึงการกำจัดทั้งขั้นตอนแรกและขั้นที่สองของการพัฒนา การเพิ่มขึ้นเหนือทั้งสองอย่าง” (Bykhovsky, 208-209) เลนินเขียนว่า: "...พัฒนา...เป็นเกลียว ไม่ใช่เป็นเส้นตรง" 335 .

ตรงกันข้ามกับสิ่งที่เปลี่ยนไปในการพัฒนาคือ "บางสิ่งที่มากกว่าความแตกต่างธรรมดา" Bykhovsky อธิบาย ตรงกันข้ามคือ ตรงกันข้ามคือความแตกต่างภายใน จำเป็น จำเป็น และไม่สามารถประนีประนอมได้ในแง่หนึ่ง... โลกทั้งใบไม่มีอะไรเลยนอกจากความเป็นหนึ่งเดียวของสิ่งที่ตรงกันข้าม ความเป็นเอกภาพแบบแยกสองส่วนที่มีขั้ว... สสารคือเอกภาพของโปรตอนและอิเล็กตรอน เอกภาพของคลื่นต่อเนื่องและอนุภาคที่ไม่ต่อเนื่องกัน ไม่มีการกระทำใดที่ปราศจากปฏิกิริยา การเกิดขึ้นทุกครั้งมีความจำเป็นในเวลาเดียวกันกับการทำลายล้างบางสิ่งบางอย่าง!.. การอยู่รอดของผู้ปรับตัวมากขึ้นคือการสูญพันธุ์ของผู้ปรับตัวน้อยกว่า สังคมชนชั้นเป็นความสามัคคีของสิ่งที่ตรงกันข้าม "ชนชั้นกรรมาชีพและชนชั้นนายทุนเป็นหมวดหมู่ทางสังคมซึ่งความแตกต่างอยู่ที่ระดับของการต่อต้าน" (Bykhovsky, 211)

ดังนั้น "โลกที่เคลื่อนไหวจึงเป็นความสามัคคีที่ขัดแย้งกันเอง" (Bykhovskii, 213) หลักการพื้นฐานของการตีความวิภาษวิธีของโลกคือ "โลกเป็นเอกภาพแยกส่วนในตัวเอง เป็นเอกภาพของด้านตรงกันข้าม เป็นพาหะของความขัดแย้งภายใน" (Bykhovsky, 213; Pozner, 59) "...วัตถุประสงค์ภาษาถิ่น [เช่น e. การพัฒนาผ่านความขัดแย้ง - N. L. ปกครองในธรรมชาติทั้งหมด» 336 .

"เงื่อนไขสำหรับการรับรู้ของกระบวนการทั้งหมดของโลกใน 'การเคลื่อนไหวในตนเอง'" เลนินเขียน "ในการพัฒนาที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ ในชีวิตของพวกเขา คือการรับรู้ว่าเป็นเอกภาพของสิ่งที่ตรงกันข้าม"

ตอนนี้ความแตกต่างอย่างลึกซึ้งระหว่างวัตถุนิยมวิภาษและกลไกก็ปรากฏชัด “สำหรับช่างเครื่อง” ไบคอฟสกีชี้ให้เห็น “ความขัดแย้งคือความขัดแย้งทางกล การขัดแย้งกันของสิ่งของที่ชนกัน กองกำลังที่มุ่งตรงไปตรงกันข้าม ด้วยความเข้าใจเชิงกลไกของการเคลื่อนไหว ความขัดแย้งสามารถเกิดขึ้นได้ภายนอกเท่านั้น ไม่ใช่ภายใน มันไม่ใช่ความขัดแย้งที่มีอยู่และบรรลุผลในความสามัคคี ไม่มีการเชื่อมต่อที่จำเป็นภายในระหว่างองค์ประกอบต่างๆ ... แบบจำลองที่แสดงอย่างชัดเจนของวิธีการตามการแทนที่ ของหลักการวิภาษของความสามัคคีของสิ่งที่ตรงกันข้ามกับหลักการทางกลของการชนกันของกองกำลังที่ชี้นำตรงข้าม "ทฤษฎีสมดุล" (A. Bogdanov, N. Bukharin) สามารถให้บริการได้ ตามทฤษฎีนี้ "ความสมดุลเป็นสถานะของสิ่งที่โดยตัวมันเองโดยปราศจากพลังงานที่ใช้ภายนอกไม่สามารถเปลี่ยนสถานะนี้ได้ ... ความไม่สมดุลเป็นผลมาจากการชนกันของกองกำลังที่พุ่งตรงไปข้างหน้า" กล่าวคือ กองกำลังที่อยู่ใน a ระบบบางอย่างและสภาพแวดล้อมของเธอ

ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างทฤษฎีกลไกของดุลยภาพและวิภาษวิธีมีดังนี้: "ประการแรก ... จากมุมมองของทฤษฎีสมดุลไม่มีการเกิดขึ้นอย่างถาวรของความแตกต่างการแตกแยกของการแทรกซึมซึ่งกันและกันของตรงกันข้าม .. . สิ่งที่ตรงกันข้ามแยกออกจากความสามัคคีองค์ประกอบที่เป็นปฏิปักษ์อยู่ภายนอกคนต่างด้าวซึ่งกันและกันเป็นอิสระจากกันความขัดแย้งของพวกเขาเป็นแบบสุ่ม ประการที่สอง ความขัดแย้งภายในซึ่งเป็นแรงผลักดันของการพัฒนา ถูกแทนที่ด้วยความขัดแย้งภายนอก การชนกันของระบบและสิ่งแวดล้อม การเคลื่อนไหวตนเองถูกแทนที่ด้วยการเคลื่อนไหวเนื่องจากอิทธิพลภายนอกการผลัก ความสัมพันธ์ภายในในระบบจะลดลงถึงระดับของอนุพันธ์ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ภายนอกของวัตถุ ประการที่สาม ทฤษฎีดุลยภาพลดรูปแบบการเคลื่อนที่ที่หลากหลายทั้งหมดลงเหลือการชนกันของวัตถุทางกล รูปแบบดุลยภาพที่ยืมมาจากกลศาสตร์ดูดซับความอุดมสมบูรณ์ของการพัฒนาประเภทเหนือกลไก (ชีวภาพ สังคม) ที่สูงขึ้น ประการที่สี่ ในทฤษฎีสมดุล ความสัมพันธ์ระหว่างการเคลื่อนไหวและการพักอยู่บนศีรษะ มันเป็นหลักคำสอนของความสมดุลแม้ว่าจะเคลื่อนที่ได้ญาติก็ตาม การเคลื่อนที่ในทฤษฎีสมดุลเป็นรูปแบบหนึ่งของการพักผ่อน ไม่ใช่ในทางกลับกัน ไม่ใช่การเคลื่อนไหวที่นำความสงบสุขมาสู่ความสมดุล แต่ความสมดุลเป็นพาหะของการเคลื่อนไหว ประการที่ห้า ทฤษฎีสมดุลคือทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณเชิงนามธรรม แรงที่ยิ่งใหญ่กว่ากำหนดทิศทางของอันที่เล็กกว่า... การเปลี่ยนผ่านไปสู่คุณภาพใหม่ การเกิดขึ้นของรูปแบบใหม่ของการพัฒนา รูปแบบอื่นๆ - ทั้งหมดนี้ไม่เข้ากับแผนสมดุลที่เรียบและเรียบง่าย ในที่สุด ประการที่หก การปฏิเสธการปฏิเสธ การลบโมเมนต์เชิงบวกและเชิงลบของการพัฒนา การเกิดขึ้นของกลไกใหม่ ถูกแทนที่ด้วยการฟื้นฟูความสมดุลระหว่างระบบและสิ่งแวดล้อม” (Bykhovsky, 213-215)

เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงเป็นการเคลื่อนไหวตนเองแบบวิภาษซึ่งอยู่บนพื้นฐานของความขัดแย้งภายใน จึงสมควรได้รับชื่อของ "การพัฒนา" และดังที่เลนินกล่าวและเดโบรินได้ติดตามเขาไป ถาวรตัวละคร "... หัวเรื่อง" Deborin เขียน " จำเป็นพัฒนาใน แน่ใจทิศทางและไม่สามารถพัฒนาไปในทิศทางอื่นได้เนื่องจาก "ธรรมชาติอันถาวรด้วยสาระสำคัญ" (Deborin, XCVI)

จึงไม่น่าแปลกใจที่เลนินชี้ให้เห็นว่าการพัฒนาคือ ความคิดสร้างสรรค์อักขระ. เขาแยกแยะระหว่าง “สอง ... แนวคิดของการพัฒนา (วิวัฒนาการ) คือ: การพัฒนาเป็นการลดลงและเพิ่มเป็นซ้ำ และการพัฒนาเป็นเอกภาพของด้านตรงกันข้าม (การแยกส่วนของสิ่งหนึ่งไปสู่ด้านตรงกันข้ามที่แยกจากกันและความสัมพันธ์ระหว่างกัน)... แนวคิดแรกคือตายแล้ว ยากจน แห้งแล้ง ประการที่สองมีความสำคัญ เท่านั้นประการที่สองให้กุญแจสู่ "การเคลื่อนไหวตนเอง" ของทุกสิ่ง เพียงอย่างเดียวเท่านั้นที่มอบกุญแจสู่ "การก้าวกระโดด" สู่ "การแตกสลายอย่างค่อยเป็นค่อยไป" สู่ "การเปลี่ยนแปลงไปสู่ด้านตรงกันข้าม" สู่การทำลายของเก่าและการเกิดขึ้นของสิ่งใหม่

ในบทความของเขา "Karl Marx" เลนินชี้ให้เห็นคุณลักษณะต่อไปนี้ของทฤษฎีวิภาษวิธีของการพัฒนา: "การพัฒนาตามที่เป็นอยู่การทำซ้ำขั้นตอนที่ผ่านไปแล้ว แต่ทำซ้ำต่างกันบนพื้นฐานที่สูงขึ้น ("การปฏิเสธการปฏิเสธ") การพัฒนาเพื่อที่จะพูดเป็นเกลียวไม่ใช่เป็นเส้นตรง - การพัฒนาเป็นช่วงสั้นๆ, หายนะ, ปฏิวัติ; - "การแบ่งทีละน้อย"; การแปลงปริมาณเป็นคุณภาพ - แรงกระตุ้นภายในสู่การพัฒนา ซึ่งเกิดจากความขัดแย้ง การปะทะกันของกองกำลังและแนวโน้มต่างๆ ที่กระทำต่อร่างกายที่กำหนดไม่ว่าจะภายในปรากฏการณ์ที่กำหนดหรือภายในสังคมที่กำหนด - การพึ่งพาอาศัยกันและการเชื่อมต่อที่ใกล้เคียงที่สุดแยกไม่ออก ทั้งหมดแง่มุมของแต่ละปรากฏการณ์ (ยิ่งกว่านั้น ประวัติศาสตร์เผยให้เห็นถึงแง่มุมใหม่ๆ มากขึ้นเรื่อยๆ) การเชื่อมต่อที่ให้กระบวนการเคลื่อนไหวของโลกที่เป็นธรรมชาติเพียงอันเดียว นี่คือคุณลักษณะบางประการของวิภาษวิธี ซึ่งเป็นหลักคำสอนของการพัฒนาที่มีความหมาย (มากกว่าปกติ)

หากตามคำกล่าวของเลนิน วิวัฒนาการนั้นมีความสร้างสรรค์และดำรงอยู่ชั่วนิรันดร์และ โดยธรรมชาติการเคลื่อนไหวตนเองที่มี "แรงกระตุ้นภายใน" เป็นที่ชัดเจนว่าเราสามารถพูดถึงการเปลี่ยนแปลงจากขั้นตอนบางอย่างของการเป็นขั้นตอนอื่น ๆ ไม่ใช่แค่ตามความเป็นจริง แต่เป็นกระบวนการที่มีคุณค่าที่แท้จริง "... กระบวนการพัฒนาใด ๆ " Deborin เขียนว่า - มีการขึ้นจากรูปแบบที่ต่ำกว่าหรือขั้นตอนที่สูงกว่าจากนามธรรม คำจำกัดความที่แย่กว่าไปจนถึงคำจำกัดความที่เป็นรูปธรรมและสมบูรณ์ยิ่งขึ้น ระดับที่สูงกว่าประกอบด้วยระดับที่ต่ำกว่าว่า "ถูกกำจัด" นั่นคือเป็นอิสระ แต่กลายเป็นที่พึ่ง แบบฟอร์มล่างพัฒนาสูงขึ้น ดังนั้นจึงไม่ได้หายไปอย่างไร้ร่องรอย แต่กลับกลายเป็นรูปแบบที่แตกต่างและสูงกว่า” (Deborin, XCV)

จากนี้จะเห็นชัดยิ่งกว่านั้นว่าการพัฒนาวิภาษวิธีอาจเรียกได้ว่า ประวัติศาสตร์กระบวนการ "... รูปแบบที่สูงกว่า" Deborin กล่าวต่อ "เชื่อมต่อกับส่วนล่างดังนั้นผลลัพธ์จึงไม่มีอยู่หากไม่มี วิธีการพัฒนานำไปสู่เขา ทุกปรากฏการณ์ที่กำหนดหรือทุกรูปแบบที่กำหนดต้องถือเป็น ที่พัฒนา,อย่างไร ซึ่งได้กลายเป็นกล่าวคือ เราต้องถือว่าเป็นการก่อตัวทางประวัติศาสตร์” Ryazanov เขียน "Marx and Engels" "สร้างลักษณะทางประวัติศาสตร์ของปรากฏการณ์ในธรรมชาติและสังคม" 340

แม้แต่ธรรมชาติอนินทรีย์ยังอยู่ในสถานะของการพัฒนาและการเปลี่ยนแปลง Ryazanov อ้างถึงคำพูดของ Marx ต่อไปนี้: “แม้แต่องค์ประกอบก็ไม่สงบในสถานะการแยกจากกัน พวกมันเปลี่ยนรูปซึ่งกันและกันอย่างต่อเนื่อง และการเปลี่ยนแปลงนี้ถือเป็นขั้นตอนแรกของชีวิตทางกายภาพ กระบวนการอุตุนิยมวิทยา ทุกร่องรอยขององค์ประกอบต่าง ๆ ดังกล่าวจะหายไปในสิ่งมีชีวิต

ถ้อยคำเหล่านี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่ามาร์กซ์เชื่อมั่นว่าระดับการดำรงอยู่ของจักรวาลในระดับที่สูงกว่านั้นแตกต่างอย่างลึกซึ้งในเชิงคุณภาพจากระดับล่าง ดังนั้นจึงไม่สามารถถือได้ว่าเป็นการรวมตัวที่ซับซ้อนมากขึ้นขององค์ประกอบที่ต่ำกว่าและเรียบง่ายกว่าเท่านั้น

แนวคิดนี้เน้นย้ำอย่างต่อเนื่องโดยลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธีของสหภาพโซเวียต สิ่งนี้แตกต่างอย่างมากจากวัตถุนิยมเชิงกลไก Bykhovsky เขียนว่า "เพื่อลดความซับซ้อนให้เรียบง่าย" หมายถึงปฏิเสธที่จะเข้าใจความซับซ้อน การลดกฎต่าง ๆ ของโลกให้เป็นกฎทางกล - ปฏิเสธที่จะรู้กฎหมายใด ๆ ยกเว้นกฎทางกลที่ง่ายที่สุดมันหมายถึงการจำกัดความรู้ให้เข้าใจเฉพาะรูปแบบเบื้องต้นของการเคลื่อนไหว ... อะตอมประกอบด้วยอิเล็กตรอน แต่กฎแห่งการดำรงอยู่ "ของอะตอมไม่ได้หมดไปโดยกฎการเคลื่อนที่ของอิเล็กตรอนแต่ละตัว โมเลกุลประกอบด้วยอะตอม แต่ไม่หมดไปโดยกฎแห่งชีวิตของอะตอม เซลล์ประกอบด้วยโมเลกุล สิ่งมีชีวิต - ของ เซลล์ ซึ่งเป็นสปีชีส์ทางชีววิทยา - ของสิ่งมีชีวิต แต่ไม่ได้ถูกทำให้หมดลงโดยกฎแห่งชีวิตขององค์ประกอบ สังคมประกอบด้วยสิ่งมีชีวิต แต่ไม่สามารถทราบการพัฒนาจากกฎแห่งชีวิตของสิ่งมีชีวิต

ความเป็นจริงมีอยู่สามด้านหลัก ๆ ได้แก่ โลกอนินทรีย์ โลกอินทรีย์ (ซึ่งการเกิดขึ้นของสติสัมปชัญญะทำให้เกิดความแตกแยกจากความสำคัญสูงสุด) และโลกทางสังคม รูปแบบของการเคลื่อนที่ของแต่ละพื้นที่เหล่านี้ไม่สามารถลดลงได้สำหรับผู้อื่น มีลักษณะเฉพาะในเชิงคุณภาพและเกิดขึ้นจากส่วนอื่นๆ ในเวลาเดียวกัน นักวัตถุนิยมด้านกลไกลดกฎของโลกอินทรีย์ให้เป็นกฎแห่งกลไก "และในขณะเดียวกัน กฎทางสังคมที่ลดขนาดลงมาเป็นกฎทางชีววิทยา ก็ละลายในกฎของกลศาสตร์ด้วย" สังคมวิทยากลายเป็นการนวดกดจุดสะท้อนส่วนรวม (Bekhterev) อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง แต่ละขั้นที่สูงกว่านั้นอยู่ภายใต้กฎหมายพิเศษของตนเอง และ "กฎเกณฑ์เฉพาะ การพัฒนาประเภทเหนือกลไก เหล่านี้ไม่ได้ขัดแย้งกับกฎทางกลและไม่กีดกันการมีอยู่ของพวกมัน แต่อยู่เหนือพวกเขาในฐานะรองและรอง" 342 .

Engels เขียนว่า: "... รูปแบบการเคลื่อนที่ที่สูงกว่าแต่ละรูปแบบไม่จำเป็นต้องเชื่อมโยงกับการเคลื่อนไหวทางกลที่แท้จริง (ภายนอกหรือระดับโมเลกุล) เสมอไป เช่นเดียวกับรูปแบบการเคลื่อนที่ที่สูงขึ้นไปพร้อม ๆ กันทำให้เกิดรูปแบบอื่น ๆ ของการเคลื่อนไหว และการกระทำทางเคมีก็เป็นไปไม่ได้เช่นกัน โดยไม่เปลี่ยนอุณหภูมิและ สถานะทางไฟฟ้าและชีวิตอินทรีย์เป็นไปไม่ได้หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงทางกล โมเลกุล เคมี ความร้อน ไฟฟ้า ฯลฯ แต่การปรากฏตัวของแบบฟอร์มรองเหล่านี้ไม่ได้ทำให้สาระสำคัญของแบบฟอร์มหลักหมดลงในแต่ละกรณีภายใต้การพิจารณา ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเราจะ "ลด" ความคิดที่บางครั้งทดลองกับการเคลื่อนไหวของโมเลกุลและเคมีในสมอง แต่นี่คือแก่นแท้ของการคิดหรือไม่? 343 . ดังนั้นทุกอย่างไม่เพียงแต่ปฏิบัติตามกฎของกลศาสตร์เท่านั้น

มุมมองที่ว่ากฎของรูปแบบที่สูงขึ้นไม่สามารถลดลงได้อย่างสมบูรณ์ถึงกฎของรูปแบบที่ต่ำกว่านั้นแพร่หลายในปรัชญา ดังนั้นจึงสามารถพบได้ในแง่บวกของ Comte; ในปรัชญาเยอรมัน มีความเกี่ยวข้องกับทฤษฎีที่ว่าระดับที่สูงขึ้นมีระดับที่ต่ำกว่าเป็นพื้นฐาน แต่มีความแตกต่างในเชิงคุณภาพจากพวกเขา ในปรัชญาอังกฤษ มุมมองนี้ปรากฏในรูปแบบของทฤษฎี "วิวัฒนาการฉุกเฉิน" กล่าวคือ วิวัฒนาการเชิงสร้างสรรค์ที่สร้างระดับใหม่ของการเป็นอยู่ ซึ่งคุณภาพไม่ได้เป็นไปตามคุณสมบัติขององค์ประกอบเท่านั้น 344 . บรรดาผู้ที่เชื่อว่า “ทุกอย่าง มีมีวัสดุ สิ่งมีชีวิต..."(Deborin, XI) และในขณะเดียวกันก็ตระหนักถึงวิวัฒนาการของความคิดสร้างสรรค์ ต้องระบุถึงความสามารถสำหรับกิจกรรมสร้างสรรค์ “เรื่อง” เยกอร์ชินเขียน “มีความอุดมสมบูรณ์เป็นพิเศษและมีรูปแบบที่หลากหลาย เธอไม่ได้รับคุณสมบัติของเธอจากวิญญาณ แต่ตัวเธอเองมีความสามารถในการสร้างสิ่งเหล่านั้น รวมถึงวิญญาณด้วย” (I68) 345

แล้วอะไรคือเรื่องลึกลับที่ซึ่งพลังและความสามารถมากมายถูกฝังอยู่ และอย่างไรก็ตาม วัตถุนิยมวิภาษวิธีไม่ได้ให้คำจำกัดความเกี่ยวกับออนโทโลยีใดๆ เลย? อนุญาตให้ถามคำถามซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับภววิทยา (วิทยาศาสตร์ขององค์ประกอบและลักษณะของการเป็น) เกี่ยวกับว่าวัสดุเป็น สารหรือโดยความซับซ้อนของเหตุการณ์เท่านั้น เช่น กระบวนการทางเวลาและกาลอวกาศ หากสสารคือสาร มันคือตัวพาและแหล่งที่มาของเหตุการณ์ที่สร้างสรรค์ - จุดเริ่มต้น ซึ่งสิ่งนี้เป็นมากกว่าเหตุการณ์

นักวัตถุนิยมปฏิวัติผู้ศึกษาปรัชญาไม่ใช่ด้วยความรักต่อความจริง แต่เพื่อจุดประสงค์ในทางปฏิบัติอย่างแท้จริง เพื่อใช้เป็นอาวุธในการทำลายระเบียบสังคมเก่า เลี่ยงคำถามที่ต้องวิเคราะห์อย่างละเอียด อย่างไรก็ตาม การโจมตีของเลนินต่อ Mach และ Avenarius ซึ่งปฏิเสธรากฐานที่สำคัญของความเป็นจริง ให้ข้อมูลบางอย่างเพื่อตอบคำถามที่เราสนใจ

เลนินวิจารณ์ Mach และ Avenarius เขียนว่าการปฏิเสธแนวคิดเรื่องสารทำให้พวกเขาพิจารณา "ความรู้สึกที่ปราศจากสสาร ความคิดที่ปราศจากสมอง" 346 . เขาถือว่าคำสอนที่ไร้สาระที่ว่า "... ถ้าแทนที่จะเป็นความคิด ความคิด ความรู้สึกของบุคคลที่มีชีวิต นามธรรมที่ตายไปแล้วถูกยึดไป: ไม่มีใครคิด ไม่มีความคิด ไม่มีใครรู้สึก ... " 347

แต่ , บางทีเลนินคิดว่าเรื่องความรู้สึก (สมอง) ในตัวเองเป็นเพียงการเคลื่อนไหวที่ซับซ้อน? ในย่อหน้าชื่อ "การเคลื่อนไหวเป็นไปได้โดยปราศจากเรื่องหรือไม่" เขาวิพากษ์วิจารณ์ความพยายามทั้งหมดในการเป็นตัวแทนของการเคลื่อนไหวแยกจากสสารและคำพูดจากผลงานของเองเกลส์และดีทซ์เกนอย่างรวดเร็วเพื่อยืนยันมุมมองของเขา “นักวัตถุนิยมวิภาษวิธี” เลนินเขียน “ไม่เพียงแต่ถือว่าการเคลื่อนไหวเป็นสมบัติของสสารที่แยกออกไม่ได้ แต่ยังปฏิเสธมุมมองของการเคลื่อนไหวอย่างง่าย เป็นต้น” 348 กล่าวคือ ทัศนะที่ว่าการเคลื่อนไหวนั้นเป็นการเคลื่อนไหวแบบ “ไม่มีใคร”: “ เคลื่อนไหว” - และนั่นก็คือ” 349 .

ดังนั้น Deborin จึงถูกต้องในการแนะนำคำว่า "สาร" ("ในระบบ" เชิงวัตถุของตรรกะแนวคิดหลักควรเป็น เรื่องเป็นสาร") และสนับสนุนแนวคิดของสปิโนซาเรื่อง "พลังสร้างสรรค์" (XC, XCI)

เลนินเองไม่ได้ใช้คำว่า "สาร"; เขาว่ากันว่าเป็น “คำที่พระศาสดา อาจารย์ชอบใช้ "เพื่อเห็นแก่ความสำคัญ" แทนความชัดเจนและชัดเจนกว่า : เรื่อง " 350 . อย่างไรก็ตาม ข้อความที่ตัดตอนมาข้างต้นแสดงให้เห็นว่าเลนินมีความเข้าใจที่เพียงพอในการแยกแยะระหว่างสองแง่มุมที่สำคัญในโครงสร้างของความเป็นจริง ได้แก่ เหตุการณ์ ในแง่หนึ่ง และแหล่งที่มาของเหตุการณ์ที่สร้างสรรค์ ดังนั้น เขาควรเข้าใจว่าคำว่า "สาร" จำเป็นเพื่อความชัดเจนและแน่นอน ไม่ใช่ "เพื่อเห็นแก่ความสำคัญ"

ขอให้เราผ่านไปยังคำถามที่มีความสำคัญอย่างยิ่งทั้งในการป้องกันและการหักล้างของวัตถุนิยมคำถามของสถานที่แห่งสติและกระบวนการทางจิตในธรรมชาติ น่าเสียดายที่การพูดถึงคำถามนี้ นักวัตถุนิยมวิภาษวิธีไม่ได้แยกแยะความแตกต่างระหว่างสิ่งนั้น วิชาต่างๆการวิจัยเป็นจิตสำนึก กระบวนการทางจิต และความคิด พวกเขายังอ้างถึงความรู้สึกประเภทนี้ว่าเป็นรูปแบบที่ต่ำที่สุดของสติ

จำเป็นต้องพูดสองสามคำเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างทั้งหมดนี้ เพื่อที่เราจะได้เข้าใจทฤษฎีของวัตถุนิยมวิภาษวิธีมากขึ้น เริ่มต้นด้วยการวิเคราะห์จิตสำนึกของมนุษย์

สติมีสองด้านเสมอ มีคนที่มีสติสัมปชัญญะกับบางอย่างที่เขาสำนึก ให้เราเรียกสองข้างนี้ว่าประธานและวัตถุของจิตสำนึกตามลำดับ เมื่อพูดถึงจิตสำนึกของมนุษย์ เรื่องที่มีสติก็คือมนุษย์

ธรรมชาติของจิตสำนึกคือวัตถุ (ความสุขที่มีประสบการณ์ เสียงที่ได้ยิน สีที่มองเห็นได้ ฯลฯ) ไม่เพียงแต่มีอยู่สำหรับตัวมันเองเท่านั้น แต่ยังอยู่ในความสัมพันธ์ภายในบางอย่างด้วย สำหรับเรื่องนักปรัชญาและนักจิตวิทยาสมัยใหม่ส่วนใหญ่เชื่อว่าเพื่อให้ความรู้ความเข้าใจเกิดขึ้น นอกจากเรื่องและวัตถุแล้ว ต้องมีการรับรู้ทางจิตใจแบบพิเศษที่กำกับโดยวัตถุนั้น (เพื่อความสุข เสียง สี) กรรมทางใจนั้นเรียกว่า ตั้งใจ.พวกเขามุ่งเป้าไปที่วัตถุและไม่มีความหมายนอกเหนือจากนั้น พวกเขาไม่เปลี่ยนวัตถุ แต่วางไว้ในด้านของจิตสำนึกและการรับรู้ของวัตถุ

การจะรับรู้ถึงวัตถุนั้นก็คือการยังไม่รู้ สมาชิกของทีมฟุตบอลที่ชนะพูดอย่างมีชีวิตชีวาเกี่ยวกับเกมอาจรู้สึกตื่นเต้นเร้าใจในกรณีที่ไม่มี ข้อสังเกตเบื้องหลังความรู้สึกนี้ หากปรากฎว่าเป็นนักจิตวิทยา เขาก็สามารถจดจ่อกับความรู้สึกปีติและ รู้ราวกับว่าเขามีพลังสูงด้วยชัยชนะเหนือศัตรูที่พ่ายแพ้ ในกรณีนี้ เขาจะไม่เพียงประสบกับความรู้สึกเท่านั้น แต่จะมีความคิดและแม้แต่วิจารณญาณเกี่ยวกับมันด้วย ในการที่จะรับรู้ความรู้สึกนี้ จำเป็นที่ต้องทำการกระทำโดยเจตนาเพิ่มเติมอีกจำนวนหนึ่งนอกเหนือจากการกระทำของการรับรู้ เช่น การเปรียบเทียบความรู้สึกนี้กับสภาวะทางจิตใจอื่นๆ การแยกแยะ เป็นต้น

ตามทฤษฎีความรู้ซึ่งฉันเรียกว่าสัญชาตญาณ ความรู้เกี่ยวกับความรู้สึกของฉันในรูปแบบของการเป็นตัวแทนหรือแม้กระทั่งในรูปแบบของการตัดสินไม่ได้หมายความว่าความรู้สึกนั้นถูกแทนที่ด้วยภาพ การคัดลอก หรือสัญลักษณ์ ความรู้ของฉันเกี่ยวกับความรู้สึกปีติของฉันคือการไตร่ตรองโดยตรงของความรู้สึกนี้ตามที่มีอยู่ในตัวมันเองหรือ ปรีชา,มุ่งไปที่ความรู้สึกนี้ในลักษณะที่เมื่อเปรียบเทียบกับรัฐอื่นและสร้างความสัมพันธ์กับพวกเขา ฉันสามารถเล่าเรื่องนี้ให้กับตัวเองและผู้อื่น เน้นด้านต่างๆ ของมัน (ทำการวิเคราะห์ทางจิต) และบ่งบอกถึงความเกี่ยวข้องกับ โลก.

เป็นไปได้ที่จะตระหนักถึงสภาพจิตใจบางอย่างโดยไม่ต้องชี้นำการกระทำโดยเจตนาของการเลือกปฏิบัติ การเปรียบเทียบ ฯลฯ กับมัน ในกรณีนี้มีความตระหนักไม่ใช่ความรู้ ชีวิตทางจิตสามารถอยู่ในรูปแบบที่ง่ายกว่า: สภาพจิตใจบางอย่างสามารถดำรงอยู่ได้โดยปราศจากการตระหนักรู้ ในกรณีนี้มันยังคงเป็นประสบการณ์ทางจิตใต้สำนึกหรือจิตใต้สำนึก

ดังนั้น นักร้องอาจวิจารณ์การแสดงของคู่แข่งภายใต้อิทธิพลของความรู้สึกอิจฉาโดยไม่รู้ตัว ซึ่งอีกฝ่ายอาจเห็นได้จากสีหน้าและน้ำเสียงของเขา เป็นการผิดโดยสมบูรณ์ที่จะยืนยันว่าสภาวะจิตไร้สำนึกไม่ใช่จิตเลย แต่เป็นกระบวนการทางร่างกายล้วนๆ ในระบบประสาทส่วนกลาง แม้แต่การกระทำที่เรียบง่ายเช่นความปรารถนาโดยไม่รู้ตัวที่จะกินในระหว่างการสนทนาที่มีชีวิตชีวาที่โต๊ะขนมปังชิ้นหนึ่งที่วางอยู่ข้างหน้าฉันไม่สามารถถือเป็นกระบวนการทางร่างกายล้วนๆ ไม่ได้มาพร้อมกับสภาพจิตใจภายใน แต่ประกอบด้วยในแรงเหวี่ยงเท่านั้น กระแสน้ำในระบบประสาท

มีการกล่าวไว้แล้วว่าแม้ในธรรมชาติอนินทรีย์ แรงดึงดูดและแรงผลักสามารถเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อจิตเภทภายในตัวก่อนหน้าที่มุ่งมั่นเพื่อดึงดูดและผลักไสในทิศทางที่กำหนดเท่านั้น ถ้าเรารู้เท่าทัน ภายในประเทศสภาพเหมือน การแสวงหาและในกระบวนการภายนอกเช่น ย้ายอนุภาควัสดุใน ช่องว่าง,เราจะเห็นได้อย่างแน่ชัดว่าปรากฏการณ์เหล่านี้แตกต่างกันอย่างสุดซึ้งถึงแม้จะสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิดก็ตาม

ดังนั้น จิตสำนึกและชีวิตจิตจึงไม่เหมือนกัน บางทีชีวิตจิตใต้สำนึกหรือจิตใต้สำนึกอาจไม่เหมือนกัน อันที่จริง ความแตกต่างระหว่าง "สติ" และ "จิต" นั้นยิ่งห่างกัน ตามทฤษฏีของสัญชาตญาณ เรื่องที่รับรู้นั้นสามารถชี้นำการกระทำของการรับรู้และการกระทำของความรู้ความเข้าใจ ไม่เพียงแต่ในสภาพจิตใจของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกระบวนการทางร่างกายของเขาและในโลกภายนอกด้วย ฉันสามารถรับรู้โดยตรงและมีความรู้โดยตรงเกี่ยวกับหินที่ตกลงมาและเด็กที่กำลังร้องไห้ซึ่งมีนิ้วของเขาติดอยู่ที่ประตูและอื่น ๆ อย่างที่พวกเขาเป็นอยู่โดยไม่ขึ้นกับความสนใจของฉันที่มีต่อพวกเขา บุคลิกภาพของมนุษย์มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับโลกมากจนสามารถมองเข้าไปในการดำรงอยู่ของสิ่งมีชีวิตอื่นได้โดยตรง

ตามทฤษฎีนี้ เมื่อฉันดูหินที่ตกลงมา กระบวนการทางวัตถุนี้จะกลายเป็น ถาวรในของฉัน สติอยู่ พ้นเกี่ยวกับฉันในฐานะผู้รู้ เรื่อง,กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันไม่ได้กลายเป็นกระบวนการทางจิตอย่างหนึ่งของฉัน ถ้าฉันรู้ถึงวัตถุนี้และรู้แล้ว การเอาใจใส่ การเลือกปฏิบัติ และอื่นๆ ของฉัน อยู่ในทรงกลมแห่งพลังจิต แต่สิ่งที่ฉันแยกแยะ - สีและรูปร่างของหิน การเคลื่อนไหวของมัน ฯลฯ - เป็นกายภาพ กระบวนการ.

ในจิตสำนึกและในการรับรู้ จะต้องแยกความแตกต่างระหว่างด้านอัตนัยและวัตถุประสงค์ เฉพาะด้านอัตนัยในคำอื่น ๆ การกระทำโดยเจตนาของฉันจำเป็นต้องมีกายสิทธิ์

จากสิ่งนี้ เห็นได้ชัดว่า "จิต" และ "จิตสำนึก" ไม่เหมือนกัน: จิตอาจหมดสติ และจิตสำนึกอาจมีองค์ประกอบที่ไม่ใช่จิต

การคิดเป็นส่วนที่สำคัญที่สุดของกระบวนการทางปัญญา เป็นการกระทำทางจิตโดยเจตนามุ่งไปที่แง่มุมที่เข้าใจได้ (ไม่ใช่ประสาทสัมผัส) หรืออุดมคติ (เช่นไม่ใช่เชิงพื้นที่และไม่ใช่ชั่วคราว) ของสิ่งต่าง ๆ เช่น ความสัมพันธ์.วัตถุแห่งความคิด เช่น ความสัมพันธ์ มีอยู่ในการรู้แจ้ง เช่นเดียวกับที่มีอยู่ในตัวมันเอง และดังที่ได้กล่าวไปแล้ว นี่ไม่ใช่จิต ไม่ใช่กระบวนการทางวัตถุ มันเป็นวัตถุในอุดมคติ

อะไรคือความรู้สึก พูด ความรู้สึกของสีแดง โน้ต la ความอบอุ่น ฯลฯ คืออะไร? เห็นได้ชัดว่าสี เสียง และอื่นๆ เป็นสิ่งที่แตกต่างไปจากสภาพจิตใจของตัวแบบอย่างแท้จริง จากความรู้สึก ความปรารถนา และแรงบันดาลใจของเขา เป็นคุณสมบัติทางกายภาพที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการวัสดุทางกล ดังนั้น ตัวอย่างเช่น เสียงเกี่ยวข้องกับคลื่นเสียงหรือโดยทั่วไปกับการสั่นสะเทือนของอนุภาควัสดุ เฉพาะการกระทำของการรับรู้ความรู้สึกที่มุ่งไปที่พวกเขาเท่านั้นที่เป็นกระบวนการทางจิต

หลังจากการพูดนอกเรื่องที่ยาวนานนี้ เราอาจพยายามทำความเข้าใจทฤษฎีที่ยุ่งเหยิงของวัตถุนิยมวิภาษที่เกี่ยวกับชีวิตทางจิต

“ความรู้สึก ความคิด ความสำนึก” เลนินเขียน “เป็นผลผลิตจากสสารสูงสุดที่จัดในลักษณะพิเศษ นั่นคือมุมมองของวัตถุนิยมโดยทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งของมาร์กซ์-เองเงิล

เห็นได้ชัดว่าเลนินระบุความรู้สึกด้วยความคิด สติ และสภาวะจิตใจ (ดู ตัวอย่างเช่น หน้า 43 ซึ่งเขาพูดถึงความรู้สึกเป็นความคิด) เขาถือว่าความรู้สึกเป็น "ภาพของโลกภายนอก" 352 สำเนาอย่างแม่นยำและตาม Engels, Abbild หรือ Spiegelbild (ภาพสะท้อนหรือภาพสะท้อน)

“มิฉะนั้น เราไม่สามารถเรียนรู้อะไรเกี่ยวกับรูปแบบใด ๆ ของสสารและการเคลื่อนไหวรูปแบบใด ๆ ผ่านความรู้สึกได้ ความรู้สึกเกิดจากการกระทำของวัตถุเคลื่อนที่ในความรู้สึกของเรา... ความรู้สึกของสีแดงสะท้อนการสั่นของอีเทอร์ ซึ่งเกิดขึ้นที่ความเร็วประมาณ 450 ล้านล้านต่อวินาที ความรู้สึกของสีน้ำเงินสะท้อนให้เห็นถึงความผันผวนของอีเธอร์ด้วยความเร็วประมาณ 620 ล้านล้านต่อวินาที การสั่นของอีเธอร์นั้นเกิดขึ้นโดยอิสระจากความรู้สึกของแสงของเรา ความรู้สึกของแสงขึ้นอยู่กับการกระทำของการสั่นสะเทือนของอีเธอร์ในอวัยวะที่มองเห็นของมนุษย์ ความรู้สึกของเราสะท้อนความเป็นจริงทางวัตถุ นั่นคือ สิ่งที่มีอยู่โดยอิสระจากความรู้สึกของมนุษย์และความรู้สึกของมนุษย์” 353

อาจดูเหมือนว่านี่หมายความว่าเลนินมีมุมมอง "กลไก" ตามความรู้สึกและสภาพจิตใจโดยทั่วไปเกิดจากกระบวนการทางกลของการเคลื่อนไหวที่เกิดขึ้นในอวัยวะรับความรู้สึกและในเปลือกสมอง (ดูตัวอย่างเช่น p. 74) หลักคำสอนนี้ถือเป็นจุดอ่อนของลัทธิวัตถุนิยมมาโดยตลอด วัตถุนิยมวิภาษเข้าใจสิ่งนี้และปฏิเสธมัน แต่ก็ไม่ได้นำเสนอสิ่งใดที่ชัดเจนและแน่นอนแทน

เลนินกล่าวว่าลัทธิวัตถุนิยมที่แท้จริงไม่ได้เกิดจากการรับความรู้สึกจากการเคลื่อนที่ของสสารหรือลดการเคลื่อนไหวไปสู่การเคลื่อนที่ของสสาร แต่เป็นการตระหนักว่าความรู้สึกเป็นคุณสมบัติอย่างหนึ่งของสสารที่เคลื่อนที่ ในคำถามนี้เองเกลส์ได้ใช้มุมมองของดีเดอโรต์ อย่างไรก็ตาม Engels ปิดกั้นตัวเองจากวัตถุนิยม "หยาบคาย" Focht, Büchnerและ Mole-Schott อย่างแม่นยำเพราะพวกเขาหลงทางในมุมมองที่สมองหลั่งความคิด วิธีการเดียวกัน,วิธีที่ตับหลั่งน้ำดี

ความสอดคล้องเชิงตรรกะต้องการให้เรายอมรับว่า นอกจากการเคลื่อนไหว ความรู้สึก (หรืออย่างอื่น สถานะภายในหรือกระบวนการทางจิตในระดับพื้นฐาน แต่คล้ายคลึงกัน) ยังเป็นลักษณะดั้งเดิมของสสารด้วย

เป็นความคิดที่เราพบในเลนิน เขาเขียนว่า "วัตถุนิยม" เขาเขียนว่า "ในข้อตกลงอย่างสมบูรณ์กับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ รับเรื่องเป็นหลัก โดยพิจารณาถึงจิตสำนึกรอง ความคิด ความรู้สึก เพราะในรูปแบบที่แสดงออกอย่างชัดเจน ความรู้สึกสัมพันธ์กับสสารรูปแบบสูงเท่านั้น (สสารอินทรีย์) และ "ในรากฐานของตัวอาคารนั้นสำคัญ" เราสามารถสันนิษฐานได้ว่าการมีอยู่ของคณะที่คล้ายกับความรู้สึก นั่นคือสมมติฐาน ตัวอย่างเช่น นักธรรมชาติวิทยาชาวเยอรมันชื่อดัง Ernst Haeckel, นักชีววิทยาชาวอังกฤษ Lloyd Morgan และคนอื่นๆ ไม่ต้องพูดถึงการเดาของ Diderot ซึ่งเรากล่าวถึงข้างต้น

เห็นได้ชัดว่าที่นี่เลนินนึกถึงสิ่งที่ฉันเรียกว่ากระบวนการทางจิต V. Posner อ้างถึง Lenin ยังกล่าวอีกว่า "ความสามารถในการรู้สึก" เป็นสมบัติของสสารที่มีการจัดระเบียบอย่างสูง แต่สภาพภายในก็มีอยู่ในเรื่องที่ไม่มีการรวบรวมกัน (46)

สาวกของวัตถุนิยมเลื่อนลอยและกลไก เขากล่าวว่า ไม่เห็น "ว่าคณะของการสะท้อนไม่สามารถลดลงเพียงแค่การเคลื่อนที่ภายนอกของอนุภาควัสดุ ที่เชื่อมโยงกับสถานะภายในของสสารเคลื่อนที่" (67)

ในเวลาเดียวกัน V. Pozner โจมตี Plekhanov เพื่อแบ่งปันมุมมอง hylozoist เกี่ยวกับแอนิเมชั่นของสสาร (64) ไม่ได้พยายามแสดงให้เห็นว่ามุมมองของ Plekhanov แตกต่างจากการยืนยันของเลนินว่าแม้แต่เรื่องที่ไม่มีการรวบรวมก็มีสถานะภายใน คล้ายกับความรู้สึก

Bykhovsky ยังไม่ได้ให้คำตอบที่ชัดเจนสำหรับคำถาม เขากล่าวว่า “สติไม่ใช่อะไรนอกจากคุณสมบัติพิเศษของสสารบางประเภท สสารที่จัดในลักษณะใดวิธีหนึ่ง ซับซ้อนมากในโครงสร้างของมัน สสารที่เกิดขึ้นในระดับที่สูงมากของวิวัฒนาการของธรรมชาติ ...

จิตสำนึกที่มีอยู่ในสสารทำให้ดูเหมือนเป็นสองด้าน: กระบวนการทางสรีรวิทยาและวัตถุประสงค์จะมาพร้อมกับการสะท้อนภายในของพวกเขาอัตวิสัย สติเป็นสภาวะภายในของสสาร เป็นการแสดงออกแบบครุ่นคิดเกี่ยวกับกระบวนการทางสรีรวิทยาบางอย่าง...

ความสัมพันธ์ระหว่างสติกับสสารเป็นอย่างไร? เป็นไปได้ไหมที่จะบอกว่าจิตสำนึกนั้นขึ้นอยู่กับกระบวนการทางวัตถุ สิ่งนั้นส่งผลต่อจิตสำนึก ส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในจิตสำนึก? การเปลี่ยนแปลงทางวัตถุทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางวัตถุเท่านั้น”

สมมติว่ากระบวนการทางกลไม่ใช่สาเหตุของจิตสำนึกและสภาพจิตใจ Bykhovsky ได้ข้อสรุปว่า “สติและสสารไม่ใช่สองสิ่งที่ต่างกัน... ร่างกายและจิตใจเป็นกระบวนการเดียวกัน แต่มองจากสองด้านเท่านั้น.. . สิ่งที่จากด้านหน้าด้านวัตถุประสงค์เป็นกระบวนการทางกายภาพสิ่งเดียวกันจากภายในถูกรับรู้โดยวัสดุนี้ว่าเป็นปรากฏการณ์ของเจตจำนงเป็นปรากฏการณ์ของความรู้สึกเป็นสิ่งที่จิตวิญญาณ” (Bykhovsky, 83-84)

เขาเขียนเพิ่มเติมว่า "ความสามารถนี้เอง จิตสำนึก เป็นคุณสมบัติเนื่องจากการจัดระเบียบทางกายภาพ คล้ายกับคุณสมบัติอื่น ๆ ของมัน" (84) คำกล่าวนี้ขัดแย้งกับคำกล่าวอ้างของเขาที่ว่า "การเปลี่ยนแปลงทางวัตถุสามารถนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงทางวัตถุเท่านั้น"

ความไม่สอดคล้องกันสามารถหลีกเลี่ยงได้ด้วยการตีความคำพูดของเขาเท่านั้น: พื้นฐานทางวัตถุของโลก (ไม่ได้กำหนดโดยวัตถุนิยมวิภาษวิธี) ครั้งแรกสร้างปรากฏการณ์ทางกลและจากนั้นในขั้นตอนหนึ่งของวิวัฒนาการคือในสิ่งมีชีวิตของสัตว์นอกเหนือจากภายนอก กระบวนการทางวัตถุ กระบวนการทางจิตภายในด้วย

ด้วยการตีความนี้ ความแตกต่างระหว่างทฤษฎีของเลนินและพอซเนอร์ในด้านหนึ่งและไบคอฟสกีในทางอื่น ๆ มีดังนี้: ตามข้อมูลของเลนินและพอซเนอร์ พื้นฐานทางวัตถุของโลกสร้างขึ้นตั้งแต่เริ่มต้นในทุกขั้นตอน ของวิวัฒนาการไม่เพียงแต่กระบวนการทางวัตถุภายนอกเท่านั้นแต่ยังรวมถึงกระบวนการภายในหรือความรู้สึกหรืออย่างน้อยบางอย่างที่ใกล้เคียงกับความรู้สึก ตาม Bykhovsky พื้นฐานทางวัตถุของโลกเสริมกระบวนการภายนอกด้วยกระบวนการภายในเฉพาะในขั้นตอนที่ค่อนข้างสูงของวิวัฒนาการ

อย่างไรก็ตาม ไม่ว่ามุมมองใดที่เป็นปฏิปักษ์เหล่านี้เป็นที่ยอมรับ ก็จำเป็นต้องตอบคำถามต่อไปนี้ ถ้าจุดเริ่มต้นที่อยู่เบื้องหลังกระบวนการจักรวาลสร้างเหตุการณ์สองชุดที่รวมกันเป็นหนึ่งเดียว แต่ไม่สามารถลดลงต่อกันได้ กล่าวคือ ภายนอก วัตถุและเหตุการณ์ทางจิต (หรือโรคจิต) - เราต้องเรียกแหล่งที่มาที่สร้างสรรค์และผู้ให้บริการเหตุการณ์ "เรื่อง" นี้อย่างไร?

เห็นได้ชัดว่าจุดเริ่มต้นนี้ซึ่งเกินทั้งสองชุดคือ อภิปรัชญาเริ่ม. โลกทัศน์ที่แท้จริงนั้นไม่ควรแสวงหาในวัตถุนิยมด้านเดียวหรือลัทธินิยมนิยม แต่ในสัจนิยมในอุดมคติซึ่งเป็นเอกภาพที่แท้จริงของสิ่งที่ตรงกันข้าม สำคัญที่เองเกลและเลนินที่พูดถึงความเป็นจริงเบื้องต้นมักเรียกกันว่า ธรรมชาติ,ซึ่งบ่งบอกถึงบางสิ่งที่ซับซ้อนกว่าสสาร

หนึ่งสามารถปกป้องการใช้คำว่า "เรื่อง" ในแง่ของความเป็นจริงเบื้องต้นบนพื้นฐานของหลักคำสอนที่ว่าจิตอยู่เสมอรองในแง่ที่มันเป็นเสมอสำเนาหรือ "สะท้อน" ของกระบวนการทางวัตถุในคำอื่น ๆ , ทำหน้าที่ตามวัตถุประสงค์เสมอ ความรู้เรื่องการเปลี่ยนแปลงทางวัตถุ.

อย่างไรก็ตาม เป็นที่ชัดเจนว่าทฤษฎีทางปัญญาของชีวิตทางจิตนั้นไม่สามารถป้องกันได้: สถานที่ที่สำคัญที่สุดในชีวิตทางจิตนั้นถูกครอบงำด้วยอารมณ์และกระบวนการทางใจ ซึ่งแน่นอนว่าไม่ใช่สำเนาหรือ "ภาพสะท้อน" ของการเปลี่ยนแปลงทางวัตถุที่พวกเขา มีความเกี่ยวข้อง ดังที่เราได้เห็นแล้ว การดิ้นรนเป็นจุดเริ่มต้นของปฏิสัมพันธ์ทั้งหมด แม้แต่รูปแบบง่ายๆ เช่น การชนกัน

นักวัตถุนิยมวิภาษวิธีเชื่อว่ากระบวนการทางจิตเป็นสิ่งที่มีอยู่ทั่วไป 356 แตกต่างจากกระบวนการทางวัตถุ ตอนนี้จำเป็นต้องถามในความเห็นของพวกเขาว่ากระบวนการทางจิตมีหรือไม่ อิทธิพลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของจักรวาลต่อไปหรือทั้งหมด เรื่อยเปื่อยดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องพูดถึงพวกเขาเมื่ออธิบายการพัฒนาของโลก

เลนินเชื่อว่าวัตถุนิยมไม่ได้ยืนยันถึงความเป็นจริงของจิตสำนึกที่น้อยกว่า ดังนั้นจิตสำนึกจึงเป็นของจริงพอๆ กับกระบวนการทางวัตถุ บางคนอาจคิดว่านี่หมายความว่ากระบวนการทางจิตมีอิทธิพลต่อกระบวนการทางวัตถุในลักษณะเดียวกับที่กระบวนการหลังมีอิทธิพลต่อการเกิดขึ้นของเหตุการณ์ทางจิต อย่างไรก็ตาม มาร์กซ์ยืนยันว่าไม่ใช่จิตสำนึกที่กำหนดความเป็น แต่เป็นตัวตนที่กำหนดจิตสำนึก และนักวัตถุเชิงวิภาษทั้งหมดจะพูดคำนี้ซ้ำ ๆ เสมอ โดยเข้าใจด้วยคำว่า "สติ" กระบวนการทางจิตทั้งหมด หากเรายอมรับคำพูดของมาร์กซ์ว่าเป็นกฎแห่งธรรมชาติ สิ่งนี้จะบังคับให้เรายอมรับว่าการแสดงออกสูงสุดของชีวิตทางจิตใจและจิตวิญญาณ - ศาสนา ศิลปะ ปรัชญา ฯลฯ - เป็น เรื่อยเปื่อยโครงสร้างเหนือกระบวนการวัสดุทางสังคม แก่นแท้ของวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์และเศรษฐกิจซึ่งเทศนาโดยลัทธิมาร์กซนั้นอยู่ในหลักคำสอนที่ว่าประวัติศาสตร์ของชีวิตทางสังคมถูกกำหนดโดยการพัฒนาของพลังการผลิตและความสัมพันธ์ด้านการผลิต ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ Marxists กล่าวว่าเป็น พื้นฐานที่แท้จริงชีวิตทางสังคมในขณะที่รูปแบบการเมือง - กฎหมาย ศาสนา ศิลปะ ปรัชญา ฯลฯ - เป็นเพียง โครงสร้างส่วนบนบนพื้นฐานและขึ้นอยู่กับมัน

Marx, Engels และ Social Democrats ที่แท้จริงยึดมั่นในหลักคำสอนนี้ โดยเชื่อว่าการปฏิวัติทางสังคมจะเกิดขึ้นในประเทศที่มีอุตสาหกรรมที่พัฒนาอย่างสูง ซึ่งเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพเกิดขึ้นเอง ต้องขอบคุณตัวเลขที่เหนือกว่าของคนงานและพนักงานมากกว่า เจ้าของกลุ่มเล็กๆ อย่างไรก็ตาม รัสเซียเป็นประเทศที่ล้าหลังทางอุตสาหกรรม และการปฏิวัติของคอมมิวนิสต์ในประเทศนั้นดำเนินการโดยพรรคบอลเชวิคที่ค่อนข้างเล็ก การปฏิวัติส่งผลให้เกิดการพัฒนาในสหภาพโซเวียตในรูปแบบทุนนิยมแบบเผด็จการที่เลวร้าย รัฐเป็นเจ้าของทรัพย์สิน และโดยมุ่งความสนใจไปที่กองกำลังทหารและตำรวจและอำนาจแห่งความมั่งคั่ง ใช้ประโยชน์จากคนงานในระดับที่นายทุนชนชั้นนายทุนไม่สามารถฝันถึงได้

เมื่อรัฐได้แสดงตนตามความเป็นจริงแล้ว และชาวนาได้เปลี่ยนจากเจ้าของที่ดินรายเล็กมาเป็นเกษตรกรส่วนรวม ไม่ต้องสงสัยเลยว่าระบอบโซเวียตได้รับการสนับสนุนจากคอมมิวนิสต์กลุ่มเล็กๆ ที่ขัดต่อเจตจำนงของคนส่วนใหญ่ ประชากร; เพื่อรักษาไว้ ผู้มีอำนาจต้องกดดันให้ถึงที่สุดและใช้โฆษณาชวนเชื่ออย่างมีฝีมือ โฆษณา ดูแลการศึกษาที่เหมาะสมของเยาวชน และใช้วิธีอื่นที่พิสูจน์ให้เห็นถึงความสำคัญของอุดมการณ์อย่างชัดเจนและกิจกรรมจิตสำนึกโดยเจตนาเพื่อการบำรุงรักษาและพัฒนา ของชีวิตสังคม

ดังนั้นพวกบอลเชวิคจึงเริ่มพูดถึงอิทธิพลของอุดมการณ์บนพื้นฐานทางเศรษฐกิจของชีวิตอย่างแน่นอน การเมืองและ ความสัมพันธ์ทางกฎหมายปรัชญา ศิลปะ และปรากฏการณ์ทางอุดมการณ์อื่นๆ Posner กล่าวว่า "... อยู่บนพื้นฐานของเศรษฐศาสตร์ แต่สิ่งเหล่านี้ล้วนมีอิทธิพลซึ่งกันและกันและเป็นพื้นฐานทางเศรษฐกิจ" (68) น่าแปลกที่ในหน้าเดียวกันเขากล่าวว่า "ไม่ใช่จิตสำนึกของคนที่กำหนดความเป็นอยู่ของพวกเขา แต่ในทางกลับกัน ความเป็นอยู่ทางสังคมกำหนดจิตสำนึกของพวกเขา" (68) 1 . และยิ่งไปกว่านั้น เมื่อ “...พลังการผลิตมหาศาล...” สร้าง “...สังคมไร้ชนชั้น... จะมีผู้นำที่เป็นระบบและมีสติสัมปชัญญะในกระบวนการผลิตทางสังคมและทุกชีวิตในสังคม Engels เรียกการเปลี่ยนแปลงนี้ว่าการก้าวกระโดดจากขอบเขตของความจำเป็นไปสู่อาณาจักรแห่งอิสรภาพ” (68)

เลนินเขียน Luppol สันนิษฐานว่า "สาเหตุสุดท้าย" เป็นเรื่องจริงและรู้ได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เขาแย้งว่ากระบวนการบางอย่างมีจุดประสงค์หรือ teleological (186)

Bykhovsky ซึ่งโดยทั่วไปแล้วเป็นระบบมากกว่า Posner ให้คำตอบที่คลุมเครือเท่ากันสำหรับคำถามนี้ “ความเข้าใจเชิงวัตถุของสังคม” เขาเขียน “เป็นความเข้าใจเช่นนั้น ซึ่งเชื่อว่าไม่ใช่จิตสำนึกทางสังคมในทุกรูปแบบและทุกรูปแบบ ที่กำหนดความเป็นอยู่ของสังคม แต่ตัวมันเองถูกกำหนดโดยเงื่อนไขทางวัตถุของ การดำรงอยู่ของผู้คน ... ไม่สำคัญหรอก ผู้คน ผู้คน เผ่าพันธุ์ ประเทศชาติ จะไม่กำหนดเส้นทาง ทิศทาง และธรรมชาติของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ และพวกเขาเองก็เป็นเพียงแค่ผลิตภัณฑ์ การแสดงออก และการสะท้อนถึงเงื่อนไขของการดำรงอยู่ ความเชื่อมโยง ในเส้นทางวัตถุประสงค์ของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ กล่าวคือ ผลของการพัฒนาจากเจตจำนงที่สัมพันธ์กันอย่างอิสระระหว่างธรรมชาติกับสังคมและความสัมพันธ์ภายในสังคม” (Bykhovsky, 93) อย่างไรก็ตาม ด้านล่างนี้ Bykhovsky กล่าวว่า: “ภาพล้อเลียนที่มุ่งร้ายและหลอกลวงของความเข้าใจในสังคมของลัทธิมาร์กซ์คือการยืนยันว่า นำมารวมกันทุกชีวิตทางสังคมต่อเศรษฐกิจ ปฏิเสธความสำคัญทางประวัติศาสตร์ของรัฐ วิทยาศาสตร์ ศาสนา กลายเป็นเงาที่มาพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ ... วัตถุนิยมไม่ได้ปฏิเสธอิทธิพลย้อนกลับของ "โครงสร้างพื้นฐาน" บน "รากฐาน" ของมัน แต่มัน อธิบายทิศทางของอิทธิพลนี้และข้อจำกัดที่เป็นไปได้ ... ดังนั้น ศาสนาไม่เพียงเป็นผลจากความสัมพันธ์ทางสังคมบางอย่างเท่านั้น แต่ยังส่งผลกระทบในทางกลับกัน เช่น สถาบันการแต่งงาน ... อาการแสดงของชีวิตทางสังคมที่มีมากกว่า ระยะไกลจากพื้นฐานการผลิตไม่เพียงแต่ขึ้นอยู่กับผู้ที่อยู่ห่างไกลน้อยกว่าเท่านั้น แต่ยังมีอิทธิพลต่อพวกเขาด้วย... บนพื้นฐานของโหมดการผลิตที่กำหนดและรอบ ๆ ความสัมพันธ์การผลิตที่สอดคล้องกับมัน ระบบที่ซับซ้อนที่สุดของการโต้ตอบและเชื่อมโยง ความสัมพันธ์และความคิดเติบโตขึ้น ความเข้าใจทางวัตถุประวัติศาสตร์ไม่ชอบแผนตายเลย" (106)

โดยตระหนักว่านักสังคมวิทยาคนอื่นๆ (Jores, Kareev) "โต้เถียงว่าการมีผลกระทบต่อจิตสำนึก แต่จิตสำนึกก็ส่งผลต่อการเป็นอยู่ด้วย" (93) เขาประกาศมุมมองนี้เกี่ยวกับ "การผสมผสาน" ของพวกเขา อย่างไรก็ตาม เขาคิดว่าตัวเองมีสิทธิ์ที่จะพูดในสิ่งเดียวกัน เนื่องจากลัทธิวัตถุนิยมของเขา "อธิบายทิศทาง" ของอิทธิพลของจิตสำนึกและ "ขีดจำกัดที่เป็นไปได้ของมัน" ราวกับว่าฝ่ายตรงข้ามไม่สนใจทิศทางของอิทธิพลของจิตสำนึกหรือจินตนาการว่าอิทธิพลนี้ไม่มีที่สิ้นสุด!

ความคลุมเครือของแนวความคิดเชิงวิภาษ-วัตถุนิยมของจิตสำนึกเกิดจากความปรารถนาที่จะให้กระบวนการที่ไม่ใช่วัตถุรองลงมาสู่กระบวนการทางวัตถุในทุกกรณี และจากข้อเท็จจริงที่ว่าวัตถุนิยมวิภาษวิธีไม่ได้แยกแยะระหว่าง "จิตสำนึก" และ "กระบวนการทางจิต"

สติสัมปชัญญะเป็นการมีอยู่ของความเป็นจริงบางอย่าง สำหรับเรื่อง: มันคือจิตสำนึกของความเป็นจริง. ในแง่นี้ สติสัมปชัญญะทั้งหมดถูกกำหนดโดยความเป็นจริงเสมอ

ในทำนองเดียวกัน ความรู้และความคิดทั้งหมดมีความเป็นจริงเป็นวัตถุ และตามทฤษฎีสัญชาตญาณ จริงๆ แล้วรวมไว้ตามที่ไตร่ตรองไว้โดยตรง ดังนั้น ความรู้และความคิดทั้งหมดจึงถูกกำหนดโดยความเป็นจริงเสมอ

ด้านจิตของสติ การรับรู้ และความคิด ประกอบด้วย การกระทำทางจิตใจโดยเจตนามุ่งสู่ความเป็นจริงแต่ไม่มีอิทธิพลต่อมัน นักสืบ สติ ความรู้และความคิด เช่นนั้นกำหนดโดยความเป็นจริงไม่ได้กำหนดโดยมัน อย่างไรก็ตาม กระบวนการทางจิตอื่นๆ เช่น กระบวนการทางอารมณ์ ซึ่งมักเกี่ยวข้องกับอารมณ์ ความทะเยอทะยาน ความผูกพัน ความปรารถนา มีอิทธิพลอย่างมากต่อความเป็นจริงและตัดสินมัน ยิ่งกว่านั้นเนื่องจากการกระทำโดยสมัครใจขึ้นอยู่กับความรู้ความเข้าใจและความคิด ความรู้ความเข้าใจก็ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อความเป็นจริงด้วย

ความจริงที่ว่าลัทธิมาร์กซ์สมัยใหม่ยอมรับอิทธิพลของชีวิตจิตที่มีต่อกระบวนการทางวัตถุแสดงให้เห็นชัดเจนว่าวัตถุนิยมวิภาษวิธีนั้นแท้จริงแล้วไม่ใช่วัตถุนิยมเลย เรารู้จากประวัติศาสตร์ของปรัชญาว่าปัญหาที่ยากที่สุดประการหนึ่งสำหรับความคิดของมนุษย์คือการอธิบายความเป็นไปได้ของอิทธิพลของวิญญาณที่มีต่อสสารและในทางกลับกัน (ย้อนกลับ) ระบบปรัชญาแบบ Monistic และ dualistic ไม่สามารถแก้ปัญหานี้ได้เนื่องจากความแตกต่างเชิงคุณภาพอย่างลึกซึ้งระหว่างกระบวนการทางร่างกายและจิตใจ

วิธีเดียวที่จะอธิบายความเชื่อมโยงและความเป็นไปได้ของอิทธิพลซึ่งกันและกันในขณะที่ปฏิเสธการพึ่งพาซึ่งกันและกันเชิงสาเหตุคือการหาหลักการที่สามที่สร้างและรวมเข้าด้วยกัน และไม่ใช่ทั้งทางจิตใจและทางวัตถุ ตามทฤษฎีของอุดมคติ-สัจนิยมที่สรุปไว้ข้างต้น หลักการที่สามนี้เป็นปัจจัยในอุดมคติโดยเฉพาะ ปัจจัยสำคัญเหนืออวกาศและนอกเวลา 357

เนื่องจากเป็นปฏิปักษ์ต่อวัตถุนิยมแบบกลไก นักวัตถุนิยมวิภาษวิธีไม่พยายามแทนที่ปรัชญาด้วยวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ เองเกลส์กล่าวว่านักธรรมชาติวิทยาซึ่งประณามและปฏิเสธปรัชญา ยอมจำนนต่อปรัชญาที่น่ารังเกียจและไร้เหตุผลโดยไม่รู้ตัว เขาเชื่อว่าเพื่อที่จะพัฒนาความสามารถในการคิดเชิงทฤษฎี จำเป็นต้องศึกษาประวัติศาสตร์ของปรัชญา การศึกษาดังกล่าวมีความจำเป็นทั้งในการพัฒนาความสามารถของเราในการคิดเชิงทฤษฎีและเพื่อการพัฒนาทฤษฎีความรู้ทางวิทยาศาสตร์ Bykhovsky เขียนว่า "ปรัชญาคือทฤษฎีวิทยาศาสตร์" (9) ตามคำกล่าวของเลนิน "วิภาษวิธี และกินทฤษฎีความรู้...» 358 .

ความสนใจที่แสดงโดยนักวัตถุนิยมวิภาษวิธีในทฤษฎีความรู้นั้นเป็นที่เข้าใจได้ พวกเขาต่อสู้กับความกังขา สัมพัทธภาพ และความไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า และอ้างว่าความจริงเป็นสิ่งที่รู้ได้ หากนักวัตถุนิยมวิภาษวิธีต้องการที่จะปกป้องคำยืนยันของพวกเขา พวกเขาจะต้องสร้างทฤษฎีความรู้ขึ้นมา

เลนินกล่าวถึงเองเกลส์ว่า “... ความคิดของมนุษย์โดยธรรมชาติแล้วสามารถให้และให้ความจริงที่สมบูรณ์แก่เรา ซึ่งประกอบด้วยผลรวมของความจริงที่เกี่ยวข้องกัน แต่ละขั้นตอนของการพัฒนาวิทยาศาสตร์จะเพิ่มเมล็ดพืชใหม่ๆ ให้กับผลรวมของความจริงที่สมบูรณ์นี้ แต่ขีดจำกัดของความจริงของแต่ละตำแหน่งทางวิทยาศาสตร์นั้นสัมพันธ์กัน โดยจะขยายหรือจำกัดให้แคบลงด้วยการเติบโตของความรู้เพิ่มเติม

เลนินเชื่อว่าแหล่งความรู้ที่แท้จริงอยู่ใน ความรู้สึกกล่าวคือ ในข้อมูลของประสบการณ์ ตีความว่าเกิดจาก "การกระทำของวัตถุเคลื่อนที่ด้วยประสาทสัมผัสของเรา" 360 Luppol อธิบายทฤษฎีความรู้นี้อย่างถูกต้องว่าเป็นวัตถุนิยม ความรู้สึก (182).

บางคนอาจคิดว่ามันนำไปสู่ความสันโดษอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ กล่าวคือ ไปสู่หลักคำสอนที่เรารู้เฉพาะสภาพอัตวิสัยของเราเองซึ่งเกิดจากสาเหตุที่ไม่ทราบและอาจแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

อย่างไรก็ตาม เลนินไม่ได้สรุปเรื่องนี้ เขายืนยันอย่างมั่นใจว่า "ความรู้สึกของเราเป็นภาพของโลกภายนอก" 361 . เช่นเดียวกับเองเงิล เขามั่นใจว่าพวกเขา คล้ายกันหรือ สอดคล้องความเป็นจริงภายนอกเรา เขาปฏิเสธคำยืนยันของ Plekhanov อย่างดูถูกว่าความรู้สึกและความคิดของมนุษย์เป็น "อักษรอียิปต์โบราณ" นั่นคือ "ไม่ใช่สำเนาของของจริงและกระบวนการของธรรมชาติไม่ใช่ภาพของพวกเขา แต่ ป้ายธรรมดา, สัญลักษณ์, อักษรอียิปต์โบราณ ฯลฯ " เขาเข้าใจดีว่า "ทฤษฎีสัญลักษณ์" มีเหตุผลนำไปสู่การไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า และให้เหตุผลว่าเองเกลส์พูดถูกเมื่อเขา "ไม่พูดถึงสัญลักษณ์หรืออักษรอียิปต์โบราณ แต่เป็นการคัดลอก ภาพถ่าย รูปภาพ ภาพสะท้อนของสิ่งของต่างๆ" 362 .

Engels "... อย่างต่อเนื่องและไม่มีข้อยกเว้นพูดในงานเขียนของเขาเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ และเกี่ยวกับภาพจิตหรือการสะท้อนของพวกเขา (Gedanken-Abbilder) และมันไปโดยไม่บอกว่าภาพจิตเหล่านี้เกิดขึ้นจากความรู้สึกเท่านั้น" 363 .

ดังนั้น ทฤษฎีความรู้ของเองเกลส์และเลนินจึงเป็นทฤษฎีการลอกเลียนหรือการไตร่ตรอง อย่างไรก็ตาม เป็นที่แน่ชัดว่าหากความจริงเป็นสำเนาอัตนัยของสิ่งที่ข้ามอัตวิสัย ย่อมเป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ว่าเรามีสำเนาที่แน่นอนของสิ่งนั้น เช่น ความจริงเกี่ยวกับสิ่งนั้น และทฤษฎีการลอกเลียนเองสามารถทำได้ ไม่เคยได้รับหลักฐานที่แท้จริง

ตามทฤษฎีนี้ ทุกสิ่งที่เรามีอยู่ในใจของเราเป็นเพียงสำเนาเท่านั้น และเป็นไปไม่ได้เลยที่จะสังเกตสำเนาร่วมกับต้นฉบับ เพื่อสร้างโดยการเปรียบเทียบระดับความคล้ายคลึงกันระหว่างพวกเขาโดยตรง ตัวอย่างเช่น ทำได้โดยเปรียบเทียบหน้าอกหินอ่อนกับใบหน้าที่เขาวาด ยิ่งไปกว่านั้น สำหรับวัตถุนิยม สถานการณ์ยิ่งซับซ้อนขึ้นไปอีก จริงๆ ได้ยังไง จิตรูปภาพเพื่อเป็นสำเนาถูกต้อง วัสดุสิ่งของ? เพื่อหลีกเลี่ยงความไร้สาระของข้อความดังกล่าว จำเป็นต้องยอมรับทฤษฎีนี้ จิตวิปริต,กล่าวคือ สมมติว่าโลกภายนอกประกอบด้วยกระบวนการทางจิตทั้งหมด และความคิดของฉัน พูดว่า ความโกรธหรือความปรารถนาของบุคคลอื่น เป็นสำเนาของความโกรธหรือความปรารถนานี้อย่างแท้จริง

ตัวอย่างที่เลนินให้เกี่ยวกับความรู้สึกว่าเป็น "การสะท้อน" เผยให้เห็นมุมมองของเขาอย่างเต็มที่ “ความรู้สึกของสีแดงสะท้อนให้เห็นถึงความผันผวนของอีเธอร์ที่เกิดขึ้นที่ความเร็วประมาณ 450 ล้านล้านต่อวินาที ความรู้สึกของสีน้ำเงินสะท้อนให้เห็นถึงความผันผวนของอีเธอร์ด้วยความเร็วประมาณ 620 ล้านล้านต่อวินาที การสั่นของอีเธอร์นั้นเกิดขึ้นโดยอิสระจากความรู้สึกของแสงของเรา ความรู้สึกของแสงขึ้นอยู่กับการกระทำของการสั่นสะเทือนของอีเธอร์ในอวัยวะที่มองเห็นของมนุษย์ ความรู้สึกของเราสะท้อนความเป็นจริงเชิงวัตถุ นั่นคือ สิ่งที่มีอยู่โดยอิสระจากมนุษย์และความรู้สึกของมนุษย์” 364

สีแดงและสีน้ำเงินไม่สามารถพูดในแง่ใด ๆ ว่าสีเหล่านี้ "คล้าย" กับการสั่นสะเทือนของอีเธอร์ พิจารณาด้วยว่าตามคำกล่าวของเลนิน การสั่นสะเทือนเหล่านี้เป็นที่รู้จักกันในนามเราเพียงว่า "ภาพ" ในใจของเราและประกอบขึ้นจากความรู้สึกของเรา ซึ่งสามารถมีพื้นฐานสำหรับการยืนยันว่าภาพเหล่านี้สอดคล้องกับความเป็นจริงภายนอก

Plekhanov เข้าใจว่าทฤษฎีการสะท้อน สัญลักษณ์ และสิ่งที่คล้ายกันไม่สามารถอธิบายความรู้ของเราเกี่ยวกับคุณสมบัติของโลกภายนอกหรือพิสูจน์การมีอยู่ของโลกนี้ ดังนั้นเขาจึงต้องยอมรับว่าความเชื่อของเราในการดำรงอยู่ของโลกภายนอกเป็นการกระทำของศรัทธาและโต้แย้งว่า "ศรัทธา" ดังกล่าว "เป็นเงื่อนไขเบื้องต้นที่จำเป็นสำหรับการคิด วิกฤต,ในความหมายที่ดีที่สุดของคำ...” 365

แน่นอนว่าเลนินรู้สึกว่าการ์ตูนตลกของการยืนยันของ Plekhanov ว่าความคิดเชิงวิพากษ์นั้นมีพื้นฐานมาจากศรัทธาและไม่เห็นด้วยกับเขา ในไม่ช้าเราจะเห็นว่าเขาแก้ปัญหายากด้วยตัวเองได้อย่างไร แต่ก่อนอื่น เรามาสรุปการพิจารณาทฤษฎีที่เกี่ยวกับความโลดโผนของเขาก่อน

การรับรู้ของมนุษย์ประกอบด้วยความรู้สึกเท่านั้นจริง ๆ หรือไม่? ความสัมพันธ์ชอบ ความสามัคคีคุณสมบัติ
วัตถุ สาเหตุ และอื่นๆ ดูเหมือนจะไม่สามารถเป็นความรู้สึกได้ มันคงเป็นเรื่องเหลวไหลที่จะยืนยันว่าความเหลือง ความกระด้าง และความเยือกเย็นของแอปเปิ้ลนั้นมอบให้เราในสามความรู้สึก (ภาพ สัมผัส และความร้อน) และความเป็นเอกภาพของคุณสมบัติเหล่านี้คือความรู้สึกที่สี่

คนที่มีความรู้ด้านปรัชญาดีกว่าเลนิน แม้ว่าพวกเขาจะเป็นนักวัตถุวิภาษวิธีก็ตาม เข้าใจว่าความรู้นั้นมีทั้งองค์ประกอบที่มีเหตุผลและไม่เกี่ยวกับความรู้สึก

ดังนั้น Bykhovsky เขียนว่า:“ บุคคลมีเครื่องมือหลักสองอย่างในการกำจัดโดยใช้ความรู้ความเข้าใจ - ประสบการณ์ของเขาจำนวนทั้งหมดของข้อมูลที่ได้มาผ่านความรู้สึกของเขาและจิตใจสั่งข้อมูลของประสบการณ์และประมวลผล ” (13) “ข้อมูลการสังเกตและการทดลองควรทำความเข้าใจ คิดทบทวน ประสานงานกัน ด้วยความช่วยเหลือของการคิด ความเชื่อมโยง และความสัมพันธ์ของข้อเท็จจริงจะต้องถูกสร้างขึ้น พวกเขาจะต้องจัดระบบและประเมินผล กฎหมายและหลักการของพวกเขาจะต้องถูกเปิดเผย ... ในเวลาเดียวกัน การคิดใช้แนวคิดทั่วไปจำนวนมากซึ่งแสดงความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งต่าง ๆ และกำหนด การประเมินทางวิทยาศาสตร์ให้กับพวกเขา . แนวคิดและหมวดหมู่เชิงตรรกะเหล่านี้เป็นองค์ประกอบที่จำเป็นอย่างยิ่งในทุกสาขาของความรู้ในกระบวนการทางปัญญาใด ๆ... ความสำคัญสำหรับวิทยาศาสตร์นั้นแทบจะประเมินค่ามิได้เลย บทบาทของพวกเขาในการก่อตัวของจิตสำนึกนั้นยิ่งใหญ่มาก” (18-19)

ความรู้เกี่ยวกับแง่มุมเหล่านี้ของโลกนั้นสำเร็จได้โดยการสรุปบนพื้นฐานของประสบการณ์ Lenin อ้างถึงคำพูดของ Engels ต่อไปนี้: "... ความคิดไม่สามารถวาดและเกิดขึ้นจากรูปแบบของตัวเองได้ แต่มาจากโลกภายนอกเท่านั้น..." 366

นี่เป็นเรื่องจริง แต่หมายความว่าประสบการณ์ไม่ได้ประกอบด้วยความรู้สึกเพียงอย่างเดียว และธรรมชาติซึ่งหลักการในอุดมคติได้มาจากการเป็นนามธรรมนั้นมีหลักการเหล่านี้อยู่ในโครงสร้าง Deborin ให้เหตุผลอย่างถูกต้องว่าหมวดหมู่ "ไม่มีอะไรมากไปกว่าการไตร่ตรองผลลัพธ์และลักษณะทั่วไปของ ประสบการณ์.แต่การสังเกตและประสบการณ์นั้นไม่ได้ลดน้อยลงไปจนถึงการรับความรู้สึกโดยตรงและการรับรู้ ไม่มีประสบการณ์ทางวิทยาศาสตร์ใดที่ปราศจากความคิด” (Deborin, XXIV)

สารสกัดเหล่านี้จาก Bykhovsky และ Deborin แสดงให้เห็นว่ามีความคิดบางอย่างเกี่ยวกับ Kant, Hegel และญาณวิทยาสมัยใหม่ พวกเขาไม่สามารถปกป้องการโลดโผนที่บริสุทธิ์หรือปฏิเสธการปรากฏตัวขององค์ประกอบที่ไม่เกี่ยวกับประสาทสัมผัสในความรู้ความเข้าใจ อย่างไรก็ตาม พวกเขาล้มเหลวในการอธิบาย พวกเขาถูกครอบงำโดยประเพณีของวัตถุนิยมแบบกลไกมากเกินไป

สำหรับนักวัตถุนิยมเชิงกลไก โลกประกอบด้วยอนุภาคเคลื่อนที่ที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ รูปแบบเดียวของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างกันซึ่งก็คือการผลัก อวัยวะรับความรู้สึกของเราตอบสนองต่อการสั่นเหล่านี้โดยวิธี ความรู้สึก-,ตามทฤษฎีดังกล่าว ความรู้ทั้งหมดมาจากประสบการณ์ที่เกิดจากแรงกระแทก และประกอบด้วยความรู้สึกเท่านั้น (เลนินพัฒนาทฤษฎีเดียวกับนักวัตถุนิยมทางกลไก)

สำหรับนักวัตถุนิยมวิภาษวิธี การรับรู้ที่แท้จริงประกอบด้วยสภาพจิตส่วนตัวที่ต้องสร้างความเป็นจริงภายนอก แต่ทำไมพวกเขาถึงคิดว่าปาฏิหาริย์ของการทำซ้ำของวัตถุในกระบวนการทางจิตนี้เกิดขึ้นจริง ๆ ? Engels ตอบคำถามนี้ด้วยวิธีต่อไปนี้: "... ความคิดเชิงอัตวิสัยของเราและโลกวัตถุประสงค์อยู่ภายใต้กฎหมายเดียวกัน และ... ดังนั้นพวกเขาจึงไม่สามารถขัดแย้งกันในผลลัพธ์ของพวกเขา แต่ต้องเห็นด้วย" 367 .

เขาเขียนข้อความนี้ว่า "...ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการคิดเชิงทฤษฎีของเรา" 368 Posner อ้างคำพูดของเลนินกล่าวว่าวิภาษเป็นกฎของความเป็นจริงเชิงวัตถุและในขณะเดียวกันกฎแห่งความรู้ (34)

หลักคำสอนที่ว่าวิภาษอัตวิสัยสอดคล้องกับวิภาษเชิงวัตถุไม่สามารถพิสูจน์ได้หากเรายอมรับทฤษฎีความรู้เรื่องวัตถุนิยมวิภาษ ตามทฤษฎีนี้ เรามักมีเฉพาะวิภาษวิธีเชิงอัตวิสัย และการโต้ตอบกับวิภาษเชิงวัตถุต้องเป็นสมมติฐานตลอดไปซึ่งไม่สามารถพิสูจน์ได้ นอกจากนี้ สมมติฐานนี้ไม่ได้อธิบายว่าความจริงเกี่ยวกับโลกภายนอกเป็นไปได้อย่างไร

นักวัตถุนิยมวิภาษวิธีถือว่ากฎการพัฒนาวิภาษเป็นกฎแห่งการประยุกต์ใช้สากล ดังนั้นไม่เพียงแต่ความคิดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกระบวนการเชิงอัตวิสัยอื่น ๆ ทั้งหมด เช่น จินตนาการ ตกอยู่ภายใต้การกระทำของมัน แต่ถ้ากระบวนการเชิงอัตวิสัยของจินตนาการไม่ได้ให้การจำลองความเป็นจริงภายนอกที่แน่นอน แต่ปฏิบัติตามกฎเดียวกัน กระบวนการคิดเชิงอัตวิสัยอาจไม่ทำซ้ำเช่นกัน

พยายามตั้งเกณฑ์ การปฏิบัติตามระหว่างความรู้เชิงอัตวิสัยของโลกภายนอกกับโครงสร้างที่แท้จริงของโลกนี้เองเงิลตามมาร์กซ์พบว่าในทางปฏิบัติคือในประสบการณ์และอุตสาหกรรม

“ถ้าเราสามารถพิสูจน์ความถูกต้องของความเข้าใจในปรากฏการณ์ทางธรรมชาติที่กำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่าเราสร้างมันขึ้นมาเอง เรียกมันจากเงื่อนไขของมัน ทำให้มันเป็นไปตามเป้าหมายของเราด้วย ถ้าอย่างนั้นคานท์ก็เข้าใจยาก (หรือเข้าใจยาก: ไร้สาระ - คำสำคัญนี้คือ ยังละเว้นในการแปลของ Plekhanov และในการแปลของ Mr. V. Chernov) “สิ่งต่าง ๆ ในตัวเอง” สิ้นสุดลง สารเคมีที่ผลิตในร่างกายของสัตว์และพืชยังคงเป็น "สิ่งที่มีอยู่ในตัว" จนกระทั่งเคมีอินทรีย์เริ่มเตรียมพวกมันทีละตัว ดังนั้น "สิ่งที่อยู่ในตัว" นั้นจึงกลายเป็น "สิ่งของสำหรับเรา" เช่น alizarin เรื่องสีของ madder ซึ่งตอนนี้เราไม่ได้มาจากรากของ madder ที่ปลูกในทุ่ง แต่ถูกกว่ามาก และง่ายกว่าจากถ่านหินทาร์” 369 .

นักวัตถุนิยมวิภาษวิธีพบว่าข้อโต้แย้งของเองเกลค่อนข้างชอบใจ พวกเขาทำซ้ำอย่างกระตือรือร้นและพัฒนามัน 370 . อันที่จริง กิจกรรมภาคปฏิบัติที่ประสบความสำเร็จและการพัฒนาที่ก้าวหน้าทำให้เรามีสิทธิ์ที่จะยืนยันว่าเรา สามารถมีความรู้ทางโลกอย่างแท้จริง อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้นำไปสู่ข้อสรุปที่ไม่เอื้ออำนวยต่อทฤษฎีที่ "ลอกเลียนแบบ" ความเป็นจริง มันเป็นสิ่งสำคัญในการพัฒนาทฤษฎีความรู้และโลกที่จะให้คำอธิบายที่สมเหตุสมผลว่าหัวข้อสามารถมีความรู้ที่แท้จริงได้อย่างไรไม่เพียง แต่เกี่ยวกับประสบการณ์ของเขาเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับธรรมชาติที่แท้จริงของโลกภายนอกด้วยโดยไม่ขึ้นกับการกระทำทางปัญญาเชิงอัตนัยของเรา

ทฤษฎีความรู้เกี่ยวกับวัตถุนิยมวิภาษซึ่งตามอัตนัยของเราเท่านั้น จิตกระบวนการ (ภาพ การสะท้อน ฯลฯ ) เกิดขึ้นโดยตรงในจิตสำนึก ไม่สามารถอธิบายความเป็นไปได้ของการรับรู้ภายนอกอย่างแท้จริง โดยเฉพาะโลกแห่งวัตถุ มันไม่สามารถอธิบายได้ด้วยซ้ำว่ามนุษย์สามารถเข้าใจถึงการมีอยู่ของสสารโดยทั่วไปจากกระบวนการทางจิตอัตนัยของตนได้อย่างไร

ญาณวิทยาสมัยใหม่สามารถช่วยนักวัตถุในเรื่องนี้ได้ แต่มีเงื่อนไขว่าพวกเขาจะละทิ้งทฤษฎีด้านเดียวและยอมรับว่าการดำรงอยู่ของจักรวาลนั้นซับซ้อนและถึงแม้จะเป็นส่วนหนึ่งของทฤษฎีนั้นก็ไม่ใช่หลักการหลัก มุมมองของโลกดังกล่าวสามารถพบได้ในทฤษฎีความรู้โดยสัญชาตญาณร่วมกับความสมจริงในอุดมคติในอภิปรัชญา หลักคำสอนของสัจนิยมในอุดมคติสันนิษฐานว่าเหนือสิ่งอื่นใด "ลัทธิแพนโซมาติสม์" นั่นคือแนวคิดที่ว่าปรากฏการณ์ที่เป็นรูปธรรมทุกประการมีลักษณะที่เป็นรูปธรรม

เลนินผู้ซึ่งคิดว่า "ในรากฐานของการสร้างสสาร" ... การมีอยู่ของคณะที่คล้ายกับความรู้สึก 371 ได้เข้าหามุมมองของอุดมคติ - ความสมจริง

“ลัทธิอุดมคตินิยมเชิงปรัชญา” เลนินเขียน “คือ เท่านั้นเรื่องไร้สาระจากมุมมองของวัตถุนิยมที่หยาบคาย เรียบง่าย เลื่อนลอย ในทางตรงกันข้ามในแง่ของ วิภาษวัตถุนิยม ปรัชญา อุดมคตินิยมคือ ฝ่ายเดียว, uberschwengliches ที่พูดเกินจริง (Dietzgen) การพัฒนา (เงินเฟ้อ, บวม) ของหนึ่งในเส้น, ด้าน, แง่มุมของความรู้ในสัมบูรณ์, ฉีกขาดจากสสาร จากธรรมชาติ ถูกทำให้เป็นเทวดา” 372

อย่างไรก็ตาม ต้องเสริมด้วยว่า การแสดงออกอย่างเพียงพอของความจริง ปราศจากการพูดเกินจริงด้านเดียวขององค์ประกอบใด ๆ ของโลก จะต้องไม่แสวงหาในอุดมคติ ไม่ใช่ในรูปแบบใด ๆ ของวัตถุนิยม (รวมถึงวัตถุนิยมเชิงวิภาษ) แต่เท่านั้น ในอุดมคติ-สัจนิยม

นักวัตถุนิยมวิภาษวิธีปฏิเสธตรรกะดั้งเดิมด้วยกฎแห่งอัตลักษณ์ ความขัดแย้ง และกลางที่ถูกกีดกัน และต้องการแทนที่ด้วยตรรกศาสตร์วิภาษ ซึ่งไบคอฟสกีเรียกว่า "ตรรกศาสตร์แห่งความขัดแย้ง" เพราะ "ความขัดแย้งเป็นหลักสำคัญ" (232) ข้างต้นแสดงให้เห็นแล้วว่าการโจมตีตรรกะดั้งเดิมเหล่านี้เกิดจากการตีความกฎอัตลักษณ์และความขัดแย้งผิด (ดู ตัวอย่างเช่น B. Bykhovsky โครงร่างของปรัชญาของวัตถุนิยมวิภาษ หน้า 218-242)

นักวัตถุนิยมที่พยายามสร้างโลกทัศน์ทั้งหมดของตนโดยอาศัยประสบการณ์และในขณะเดียวกันก็ถูกบังคับโดยทฤษฎีความรู้เพื่อยืนยันว่าประสบการณ์ที่มอบให้แก่เรานั้นไม่สำคัญ แต่มีเพียงภาพเท่านั้นที่พบว่าตนเองอยู่ในสถานการณ์ที่ยากลำบากอย่างสิ้นหวัง ดังนั้น อาจมีคนคาดหวังว่าจะพยายามตีความคำพูดของเลนินอย่างสังหรณ์ใจว่า "สสารทั้งหมดมีคุณสมบัติที่คล้ายกับความรู้สึก คุณสมบัติของการสะท้อน ... " 373

ความพยายามดังกล่าวเกิดขึ้นโดย T. Pavlov บัลแกเรีย (P. Dosev) ในหนังสือของเขา The Theory of Reflection ซึ่งตีพิมพ์ในการแปลภาษารัสเซียในมอสโก

ในหนังสือเล่มนี้ Pavlov ต่อต้านสัญชาตญาณของ Bergson และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Lossky ชื่อของเบิร์กสันปรากฏ 15 ครั้งในหนังสือเล่มนี้ และชื่อลอสกี้มีมากกว่าสี่สิบครั้ง และเมื่อพิจารณาถึงความสัมพันธ์ระหว่าง "สิ่งของกับความคิดเกี่ยวกับสิ่งของ" Pavlov เขียนว่า: "... วัตถุนิยมวิภาษวิธีไม่ได้ทำให้เกิดก้นบึ้งที่ไม่สามารถใช้ได้ระหว่างความคิดเกี่ยวกับสิ่งของและสิ่งของด้วยตัวมันเอง คำถามนี้ได้รับการแก้ไขโดยเขาในแง่ที่ว่าในรูปแบบของพวกเขา (คือในการรับรู้) ความคิดแตกต่างจากสิ่งต่าง ๆ แต่ในพวกเขา เนื้อหาพวกเขาตรงกับพวกเขาแม้ว่าจะไม่สมบูรณ์และไม่สมบูรณ์ แต่ก็ไม่ใช่ในทันที” (187) แต่มุมมองนี้เป็นสัญชาตญาณของลอสกี้

ความคลั่งไคล้ของพรรค เช่นเดียวกับความหลงใหลที่รุนแรง มาพร้อมกับความสามารถทางปัญญาที่ลดลง โดยเฉพาะอย่างยิ่งความสามารถในการเข้าใจและวิพากษ์วิจารณ์ความคิดของผู้อื่น หนังสือของ Pavlov เป็นตัวอย่างที่สำคัญของเรื่องนี้ T. Pavlov ดึงข้อสรุปที่ไร้สาระและไม่ยุติธรรมอย่างสมบูรณ์จากทฤษฎีของ Lossky อย่างต่อเนื่อง ตัวอย่างเช่น เขากล่าวว่า Bergson และ Lossky ทำให้เสียชื่อเสียงคำว่า "ปรีชา" และสำหรับการคิดเชิงตรรกะของนักสัญชาตญาณ "ไม่มีคุณค่าทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง" Pavlov ไม่ได้สังเกตเห็นความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสัญชาตญาณของ Bergson และ Lossky ทฤษฎีความรู้ของเบิร์กสันเป็นแบบทวิสัย: เขาเชื่อว่าความรู้มีสองประเภทที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน - สัญชาตญาณและเหตุผล ความรู้ที่สัญชาตญาณคือการไตร่ตรองถึงสิ่งของในแก่นแท้อันแท้จริงของมัน มันเป็นความรู้ที่สมบูรณ์ ความรู้เชิงเหตุผล เช่น การคิดเชิงวิพากษ์วิจารณ์ ประกอบขึ้นด้วยสัญลักษณ์เท่านั้น ตามคำกล่าวของเบิร์กสัน ดังนั้นจึงมีค่าสัมพัทธ์เท่านั้น

ทฤษฎีความรู้ของ Lossky คือ monisticในแง่ที่ว่าเขาถือว่าความรู้ทุกประเภทเป็นสัญชาตญาณ เขาให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับการคิดแบบวิพากษ์วิจารณ์ ตีความว่าเป็นสัญชาตญาณประเภทพิเศษที่สำคัญอย่างยิ่ง เช่น สัญชาตญาณทางปัญญา หรือการไตร่ตรองถึงพื้นฐานในอุดมคติของโลก ซึ่งทำให้มีลักษณะที่เป็นระบบ (เช่น การไตร่ตรองรูปแบบทางคณิตศาสตร์ ของโลก)

วัตถุนิยมเชิงวิพากษ์ - มุมมองโลกของพรรคมาร์กซิสต์ - เลนิน

วี.พี. เชิร์ตคอฟ

ลัทธิมาร์กซ์ตามที่สหายสตาลินนิยามไว้คือ "ศาสตร์แห่งกฎการพัฒนาธรรมชาติและสังคม ศาสตร์แห่งการปฏิวัติมวลชนที่ถูกกดขี่และเอารัดเอาเปรียบ ศาสตร์แห่งชัยชนะของสังคมนิยมในทุกประเทศ ศาสตร์แห่งการสร้าง สังคมคอมมิวนิสต์”(I. V. Stalin, Marxism and คำถามเกี่ยวกับภาษาศาสตร์, Gospolitizdat, 1952, pp. 54-55)ภายใต้การนำของศาสตร์แห่งการปฏิวัติอันยิ่งใหญ่นี้ พรรคคอมมิวนิสต์ได้กำหนดเส้นทางการต่อสู้ของคนทำงานอย่างชัดเจนเพื่อปลดปล่อยเจ้าของที่ดินและนายทุนจากอำนาจ นำคนงานและชาวนาไปสู่ชัยชนะเหนือผู้แสวงประโยชน์ นำประชาชนโซเวียตไปสู่เส้นทางที่กว้างใหญ่และสดใส ของลัทธิคอมมิวนิสต์ ทำให้ประเทศโซเวียตมีอำนาจและอยู่ยงคงกระพัน ทำให้มันกลายเป็นป้อมปราการแห่งสันติภาพของโลก ป้อมปราการของประชาธิปไตยและสังคมนิยม

วัตถุนิยมวิภาษวิธีเป็นโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์เพียงอย่างเดียวและเป็นรากฐานทางทฤษฎีของลัทธิคอมมิวนิสต์

ในงานของเขา "เกี่ยวกับวัตถุนิยมวิภาษและประวัติศาสตร์" I. V. สตาลินให้คำจำกัดความของวัตถุนิยมวิภาษวิธี:

“วัตถุนิยมวิภาษวิธีเป็นมุมมองโลกของพรรคมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์ เรียกว่าวัตถุนิยมวิภาษวิธีเพราะเข้าใกล้ปรากฏการณ์ธรรมชาติ วิธีศึกษาปรากฏการณ์ธรรมชาติ วิธีรู้ปรากฏการณ์เหล่านี้เป็นวิภาษวิธี และการตีความปรากฏการณ์ธรรมชาติ ความเข้าใจปรากฏการณ์ธรรมชาติ ทฤษฎีของเป็นรูปธรรม (JV Stalin, Questions of Leninism, 1952, p. 574)

การสร้างวัตถุนิยมวิภาษโดยมาร์กซ์และเองเงิลส์เป็นผลงานทางวิทยาศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ของพวกเขา มาร์กซ์และเองเกลส์ได้สรุปผลความสำเร็จของความคิดเชิงปรัชญาโดยสรุปและวิจารณ์อย่างสร้างสรรค์ คิดใหม่อย่างสร้างสรรค์และสร้างสรรค์ถึงความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและสังคมศาสตร์ ตลอดจนประสบการณ์ทั้งหมดของการดิ้นรนของมวลชนเพื่อต่อต้านการเอารัดเอาเปรียบและการกดขี่

มาร์กซ์และเองเกลส์ใช้สิ่งที่ดีที่สุดที่มนุษย์สั่งสมมานานนับพันปีเพื่อปฏิวัติการปฏิวัติทางปรัชญา และสร้างปรัชญาใหม่เชิงคุณภาพขึ้นมา

แก่นแท้ของการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในเชิงปรัชญาที่ดำเนินการโดยผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซ์ก็คือ ปรัชญา ซึ่งเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ ได้กลายเป็นวิทยาศาสตร์ที่จัดให้ผู้คนมีความรู้เกี่ยวกับกฎแห่งการพัฒนาธรรมชาติและสังคม เป็นเครื่องมือในการต่อสู้เพื่อชัยชนะของลัทธิคอมมิวนิสต์ ระบบปรัชญาในอดีตมีความโดดเด่นด้วยความจริงที่ว่าผู้สร้างของพวกเขาไม่สามารถให้ภาพที่เชื่อมโยงกันใด ๆ ของโลกได้รวมข้อเท็จจริง ข้อสรุป สมมติฐานและจินตนาการที่หลากหลายเข้าด้วยกันโดยอ้างว่ารู้ความจริงอย่างแท้จริงในขั้นสุดท้าย และด้วยเหตุนี้จึงจำกัดกระบวนการดำรงอยู่ของความรู้ความเข้าใจ กฎแห่งธรรมชาติและสังคมของมนุษย์

การค้นพบมาร์กซ์และเองเงิลส์หมายถึงการสิ้นสุดของปรัชญาเก่า ซึ่งยังไม่อาจเรียกได้ว่าเป็นวิทยาศาสตร์ และเป็นจุดเริ่มต้นของยุควิทยาศาสตร์ใหม่ในประวัติศาสตร์ของปรัชญา ปรัชญามาร์กซิสต์ไม่ใช่ศาสตร์ที่อยู่เหนือวิทยาศาสตร์อื่นๆ วัตถุนิยมวิภาษเป็นเครื่องมือในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ มันแทรกซึมเข้าไปในศาสตร์แห่งธรรมชาติและสังคมทั้งหมด และได้รับการเสริมคุณค่าอย่างต่อเนื่องด้วยความสำเร็จใหม่ๆ ในด้านวิทยาศาสตร์และในการสร้างสังคมนิยมและลัทธิคอมมิวนิสต์

ลัทธิมาร์กซ์เป็นเวทีใหม่เชิงคุณภาพในการพัฒนาความคิดเชิงปรัชญา และในแง่ที่ว่าปรัชญาเท่านั้นที่กลายเป็นธงของมวลชนในความหมายว่าเฉพาะบุคคลของลัทธิมาร์กซ์เท่านั้น

JV Stalin ชี้ให้เห็นว่าลัทธิมาร์กซ์ “ไม่ใช่แค่หลักปรัชญาเท่านั้น เป็นคำสอนของมวลชนชนชั้นกรรมาชีพ ธงของพวกเขา เป็นที่เคารพนับถือ และพวกชนชั้นกรรมาชีพของโลก "ก้มหน้า" มัน ด้วยเหตุนี้ มาร์กซ์และเองเกลจึงไม่ได้เป็นเพียงผู้ก่อตั้ง "โรงเรียน" เชิงปรัชญาใด ๆ เท่านั้น แต่ยังเป็นผู้นำที่ดำรงอยู่ของขบวนการชนชั้นกรรมาชีพที่มีชีวิต ซึ่งเติบโตขึ้นและแข็งแกร่งขึ้นทุกวัน" (JV Stalin, Soch., vol. 1, p. 350).

ดังนั้น A.A. Zhdanov วิจารณ์ความเข้าใจที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของปรัชญาว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงง่ายๆ ของโรงเรียนปรัชญาแห่งหนึ่งโดยอีกโรงเรียนหนึ่งกล่าวว่า "ด้วยการถือกำเนิดของลัทธิมาร์กซ์ในฐานะโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ของชนชั้นกรรมาชีพ ช่วงเวลาเก่าในประวัติศาสตร์ของปรัชญาสิ้นสุดลง เมื่อปรัชญาเป็นอาชีพของบุคคล ทรัพย์สินของโรงเรียนปรัชญาประกอบด้วยนักปรัชญาจำนวนน้อยและนักเรียนของพวกเขา ปิด หย่าขาดจากชีวิต จากผู้คน ต่างด้าวสู่ประชาชน

ลัทธิมาร์กซ์ไม่ใช่โรงเรียนปรัชญา ตรงกันข้าม เป็นการเอาชนะปรัชญาเก่า เมื่อปรัชญาเป็นสมบัติของคนเพียงไม่กี่คน - ขุนนางแห่งจิตวิญญาณ และเป็นจุดเริ่มต้นของยุคสมัยใหม่อย่างสมบูรณ์ในประวัติศาสตร์ของปรัชญา เมื่อมันกลายเป็นอาวุธทางวิทยาศาสตร์ใน มือของมวลชนชนชั้นกรรมาชีพต่อสู้เพื่ออิสรภาพจากทุนนิยม (A. A. Zhdanov, Speech ในการอภิปรายในหนังสือโดย G. F. Alexandrov "History of Western European Philosophy", Gospolitizdat, 1952, p. 12).

แนวความคิดของปรัชญามาร์กซิสต์ เข้าครอบงำมวลชน กลายเป็นพลังทางวัตถุ คำสอนเชิงปรัชญาก่อนมาร์กซิสต์ไม่ได้และไม่สามารถมีอำนาจเช่นนั้นได้

ความแตกต่างพื้นฐานระหว่างลัทธิวัตถุนิยมแบบวิภาษและระบบปรัชญาในอดีตอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่ามันทำหน้าที่เป็นเครื่องมืออันทรงพลังที่มีอิทธิพลในทางปฏิบัติต่อโลก เครื่องมือของความรู้และการเปลี่ยนแปลงของโลก

มาร์กซ์ในตอนต้นของกิจกรรมการปฏิวัติของเขากล่าวว่าหากในสมัยก่อนนักปรัชญาเห็นงานของตนเพียงในการอธิบายโลกไม่ทางใดก็ทางหนึ่งแล้วปรัชญาปฏิวัติใหม่ควรสอนวิธีเปลี่ยนแปลง วัตถุนิยมวิภาษซึ่งสร้างขึ้นโดยมาร์กซ์และเองเกลส์และได้รับการพัฒนาต่อไปโดยเลนินและสตาลิน เป็นอาวุธเชิงทฤษฎีที่น่าเกรงขามในมือของชนชั้นแรงงานที่ต่อสู้กับทุนนิยม เพื่อสังคมนิยมและคอมมิวนิสต์

ภายใต้ร่มธงของลัทธิมาร์กซ์-เลนิน พรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพโซเวียตและประชาชนโซเวียตได้เปลี่ยนโฉมหน้าของรัสเซียเก่าอย่างสิ้นเชิง

สะท้อนให้เห็นถึงผลลัพธ์อันยิ่งใหญ่ของเส้นทางที่เดินผ่านโดยพรรคกฎบัตรที่ได้รับการรับรองในการประชุมพรรคที่ 19 กล่าวว่า: "พรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพโซเวียตได้จัดตั้งพันธมิตรของชนชั้นแรงงานและชาวนาที่ทำงานสำเร็จอันเป็นผลมาจาก การปฏิวัติสังคมนิยมครั้งใหญ่ในเดือนตุลาคม ค.ศ. 1917 การโค่นล้มอำนาจของนายทุนและเจ้าของที่ดิน การจัดระเบียบเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ การชำระบัญชีทุนนิยม การทำลายการแสวงประโยชน์ของมนุษย์โดยมนุษย์ และสร้างหลักประกันในการสร้างสังคมสังคมนิยม

วันนี้กฎบัตรระบุเพิ่มเติมว่างานหลักของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพโซเวียตคือการสร้างสังคมคอมมิวนิสต์ผ่านการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปจากสังคมนิยมเป็นคอมมิวนิสต์ยกระดับวัสดุและวัฒนธรรมของสังคมอย่างต่อเนื่องให้ความรู้แก่สมาชิกของสังคมด้วยจิตวิญญาณ ของความเป็นสากลและสร้างความสัมพันธ์ฉันท์พี่น้องกับคนทำงานของทุกประเทศเพื่อเสริมความแข็งแกร่งในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ในการป้องกันอย่างแข็งขันของมาตุภูมิโซเวียตจากการกระทำที่ก้าวร้าวของศัตรู (กฎบัตรของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพโซเวียต Gospolitizdat, 1952, หน้า 3-4).

เมื่อเผชิญกับภารกิจใหม่ พรรคกำลังยกระดับบทบาทและความสำคัญของอุดมการณ์สังคมนิยมโซเวียตให้สูงขึ้นไปอีก โดยตั้งเป้าหมายที่จะใช้พลังขับเคลื่อน จัดระเบียบ และเปลี่ยนแปลงแนวคิดที่ยิ่งใหญ่ของลัทธิมาร์กซ-เลนินอย่างเต็มที่ในขอบเขตสูงสุด ผลประโยชน์ของการสร้างคอมมิวนิสต์ เพื่อประโยชน์ในการเสริมสร้างสันติภาพทั่วโลก

สภาคองเกรสของพรรคที่ 19 กำหนดภารกิจในการทำให้งานด้านอุดมการณ์เข้มข้นขึ้น ยกระดับและปรับปรุงการฝึกอบรมด้านวิทยาศาสตร์และการเมืองของผู้ปฏิบัติงานอย่างเป็นระบบ ชี้นำอิทธิพลทางอุดมการณ์ทั้งหมดในการศึกษาคอมมิวนิสต์ของชาวโซเวียต

แนวคิดของลัทธิมาร์กซ์-เลนิน, แนวคิดของผลงานอันยอดเยี่ยมของ เจ. วี. สตาลิน "ปัญหาเศรษฐกิจของลัทธิสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต", สุนทรพจน์ของเจ. วี. สตาลินในการปิดการประชุมสมัชชาพรรคที่ 19 และการตัดสินใจของสภาคองเกรสพรรคที่ 19 เป็นแนวทางที่สร้างแรงบันดาลใจ เพื่อมนุษยชาติที่ก้าวหน้าทุกคน

การเรียนรู้ความมั่งคั่งทางทฤษฎีอันกว้างใหญ่นี้เป็นหน้าที่ของผู้สร้างสังคมคอมมิวนิสต์ที่มีสติสัมปชัญญะทุกคน ผู้เข้าร่วมทุกคนในขบวนการคอมมิวนิสต์ของโลก

ในรายงานของการประชุมพรรคครั้งที่ 19 สหายมาเลนคอฟกล่าวว่า: “คำสอนของมาร์กซ์ - เองเกล - เลนิน - สตาลินทำให้พรรคของเราแข็งแกร่งไร้เทียมทาน ความสามารถในการปูเส้นทางใหม่ในประวัติศาสตร์ ให้เห็นเป้าหมายของเราอย่างชัดเจน การเคลื่อนที่ไปข้างหน้าเร็วขึ้นและแข็งแกร่งขึ้นในการชนะและรวมชัยชนะ

แนวคิดของเลนินนิสต์-สตาลินส่องสว่างด้วยแสงจ้าของทฤษฎีปฏิวัติเกี่ยวกับภารกิจและโอกาสของการต่อสู้ของมวลชนที่ได้รับความนิยมจากทุกประเทศเพื่อต่อต้านลัทธิจักรวรรดินิยม เพื่อสันติภาพ ประชาธิปไตยและสังคมนิยม XIXParty Congress เกี่ยวกับการทำงานของคณะกรรมการกลางของ All-Union Communist Party of Bolsheviks, Gospolitizdat, 1952, pp. 107-108)

* * *

โลกทัศน์เป็นระบบการมองโลกโดยรวม ซึ่งเป็นหลักการพื้นฐานที่ผู้คนเข้าถึงความเป็นจริงรอบตัวพวกเขาและอธิบายมัน และโดยที่พวกเขาได้รับคำแนะนำในกิจกรรมภาคปฏิบัติ

ไม่ว่าการค้นพบที่ยิ่งใหญ่ใดๆ อาจเกิดขึ้นในพื้นที่แต่ละแห่งของธรรมชาติ สิ่งเหล่านี้ยังไม่ได้ให้และไม่สามารถให้ความเข้าใจที่เป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของธรรมชาติ ความเข้าใจในภาพรวมได้ ตัวอย่างเช่น การค้นพบนี้หรือสิ่งนั้นในด้านปรากฏการณ์ทางเคมี กฎเคมีนี้หรือกฎเกณฑ์ที่ประกอบขึ้นเป็นโลกทัศน์ สามารถให้ความเข้าใจในธรรมชาติโดยรวมได้หรือไม่ ไม่แน่นอน เพราะไม่ว่าจะมีความสำคัญเพียงใด สิ่งเหล่านี้ใช้ได้เฉพาะกับข้อจำกัดที่จำกัดอย่างจำกัด - สำหรับปรากฏการณ์ทางเคมี และไม่เปิดเผยแก่นแท้ของปรากฏการณ์อื่นๆ อีกมากมาย

ต้องพูดเช่นเดียวกันเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ทั้งหมด ไม่มีวิทยาศาสตร์รูปธรรมที่เรียกว่าใดสามารถให้ภาพที่สมบูรณ์ของโลก ไม่สามารถขจัดความจำเป็นในการพัฒนาโลกทัศน์แบบองค์รวม

มีความพยายามหลายครั้งในประวัติศาสตร์ที่จะสร้างภาพของโลกโดยรวมโดยการขยายกฎของวิทยาศาสตร์เฉพาะอย่างใดอันหนึ่งไปสู่ปรากฏการณ์ทั้งหมดของธรรมชาติและสังคม ดังนั้นในศตวรรษที่ 18 นักปรัชญาจึงขยายกฎของกลศาสตร์ไม่เฉพาะกับปรากฏการณ์ทางธรรมชาติทั้งหมดเท่านั้น แต่ยังพยายามตีความปรากฏการณ์ทางสังคมด้วยความช่วยเหลือจากพวกเขา การถ่ายโอนกฎของลัทธิดาร์วินไปสู่สังคมเริ่มแพร่หลายในปรัชญาชนชั้นกลางและสังคมวิทยาในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ซึ่งทำหน้าที่เป็นพื้นฐานทางทฤษฎีสำหรับการเกิดขึ้นของกระแสปฏิกิริยาเช่นสังคมวิทยาแบบดาร์วิน

ตรงกันข้ามมักเกิดขึ้น: มีความพยายามที่จะขยายกฎหมายทางสังคมไปสู่ปรากฏการณ์ทางธรรมชาติเช่นชีวิตของแมลงเปรียบได้กับกิจกรรมของรัฐเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่า "สัตว์ก็ใช้งานได้" เป็นต้น

ความพยายามที่จะถ่ายโอนกฎหมายที่มีอยู่ในปรากฏการณ์หนึ่งไปยังอีกปรากฏการณ์หนึ่งนั้นเป็นการต่อต้านวิทยาศาสตร์และปฏิกิริยา ทฤษฎีปฏิกิริยาประเภทนี้เฟื่องฟูโดยเฉพาะในยุคของจักรวรรดินิยม เมื่อผู้ปกป้องระบบทุนนิยมที่เสื่อมทรามจงใจบิดเบือนวิทยาศาสตร์ พยายามทุกวิถีทางเพื่อพิสูจน์ความถูกต้องของทุนนิยม เพื่อพิสูจน์ความชอบธรรมในสงครามที่กินสัตว์อื่นอย่างดุเดือด

ในการพัฒนาโลกทัศน์แบบองค์รวมและรอบด้าน จำเป็นต้องสรุปกฎแห่งธรรมชาติและสังคม เพื่อค้นหากฎทั่วไปที่มีอยู่ในปรากฏการณ์ วัตถุ กระบวนการของความเป็นจริงทั้งหมด - กฎดังกล่าวที่สามารถใช้เป็นแนวทาง หลักการเบื้องต้นเมื่อเข้าใกล้ หลากหลายปรากฎการณ์จริง การค้นพบกฎหมายดังกล่าว การพัฒนาวิธีการเข้าถึงความเป็นจริงและการตีความเป็นหน้าที่ของวิทยาศาสตร์พิเศษ - ปรัชญา

A. A. Zhdanov พูดในการอภิปรายเชิงปรัชญาในปี 1947 ว่า: “ดังนั้น ประวัติศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์ของปรัชญาจึงเป็นประวัติศาสตร์ของการกำเนิด การเกิดขึ้น และการพัฒนาของโลกทัศน์เชิงวัตถุทางวิทยาศาสตร์และกฎหมายของมัน” (A. A. Zhdanov, Speech ในการอภิปรายในหนังสือโดย G. F. Aleksandrov "The History of Western European Philosophy", Gospolitizdat, 1952, p. 7)

ประวัติความเป็นมาของการเกิดและการพัฒนาของโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์นี้ไม่ได้แสดงถึงกระบวนการอิสระบางอย่างของการพัฒนาความคิดบริสุทธิ์ที่ก่อให้เกิดกันและกัน อันที่จริง การค้นพบบางอย่างในสาขาปรัชญามักจะแสดงถึงการสรุปความรู้เชิงข้อเท็จจริงเกี่ยวกับธรรมชาติอย่างมีสติหรือไม่รู้ตัว เป็นภาพสะท้อนอย่างมีสติหรือไม่รู้ตัวของความต้องการบางอย่างสำหรับการพัฒนาชีวิตทางสังคมต่อไป

เองเกลส์ชี้ให้เห็นว่า “นักปรัชญาไม่ได้ถูกผลักไปข้างหน้าด้วยพลังแห่งการคิดที่บริสุทธิ์เพียงอย่างเดียว ตามที่พวกเขาจินตนาการไว้ ขัดต่อ. อันที่จริง สิ่งเหล่านี้ถูกผลักดันโดยหลักการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและอุตสาหกรรมที่ทรงพลัง รวดเร็วยิ่งขึ้น และรวดเร็วยิ่งขึ้น (F. Engels, Ludwig Feuerbach and the End of Classical German Philosophy, Gopolitizdat, 1952, p. 18)

กระบวนการพัฒนาความคิดเชิงปรัชญาไม่เพียงได้รับอิทธิพลจากการผลิตเท่านั้น ไม่เพียงแต่จากการพัฒนาพลังการผลิตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการผลิต ความสัมพันธ์ทางสังคมของผู้คนด้วย แนวคิดเชิงปรัชญาที่เป็นโครงสร้างเหนือพื้นฐานที่แท้จริงของสังคมนี้หรือสังคมนั้น มักจะสะท้อนถึงการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในขอบเขตของการผลิต และความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติในทางที่ผิดถูกนำมาวางไว้บนหัว

การบิดเบือนนี้เกิดจากธรรมชาติของความสัมพันธ์ทางสังคมในชั้นเรียน การก่อตัวทางสังคมที่เป็นปฏิปักษ์ ตำแหน่งในชั้นเรียนของผู้เขียนระบบปรัชญาและคำสอน การต่อสู้ทางชนชั้น การต่อสู้ระหว่างกองกำลังทางสังคมที่ก้าวหน้าและปฏิกิริยาตอบสนอง สะท้อนให้เห็นในปรัชญาในรูปแบบของการต่อสู้ระหว่างแนวความคิดที่เป็นปฏิปักษ์ ดังนั้น เนื่องจากความจริงที่ว่าสังคมถูกแบ่งออกเป็นชนชั้นที่เป็นปรปักษ์และก้าวไปข้างหน้าด้วยการต่อสู้ร่วมกัน ประวัติศาสตร์ของความคิดเชิงปรัชญาจึงปรากฏเป็นประวัติศาสตร์ของการต่อสู้ทางความคิด ซึ่งสะท้อนถึงประวัติศาสตร์ของการต่อสู้ทางชนชั้น

วัตถุนิยมเกิดขึ้นและพัฒนาในการต่อสู้กับความเพ้อฝันอย่างดุเดือดกับกระแสในอุดมคติต่างๆ ประวัติศาสตร์ปรัชญาทั้งหมดเป็นประวัติศาสตร์ของการต่อสู้ระหว่างค่ายหลัก ฝ่ายในปรัชญา สะท้อนให้เห็นถึงการต่อสู้ของชนชั้นทางสังคมและฝ่ายที่แสดงถึงความสนใจของพวกเขา

“ปรัชญาล่าสุด” เลนินกล่าว “เป็นเพียงพรรคพวกเหมือนเมื่อสองพันปีก่อน” (V.I. Lenin, Soch., vol. 14, ed. 4, p. 343).

ดังนั้น ประวัติของปรัชญาจึงเป็นประวัติศาสตร์ของการต่อสู้ระหว่างสองฝ่ายที่ตรงกันข้าม นั่นคือ วัตถุนิยมและอุดมคตินิยม นักวัตถุนิยมพยายามหาคำอธิบายที่ถูกต้องเกี่ยวกับความเป็นจริง ตามกฎวัตถุประสงค์ของความเป็นจริง ธรรมชาติ ในทางตรงกันข้าม นักอุดมคตินิยมพยายามที่จะอธิบายโลก ธรรมชาติ ไม่ได้ดำเนินไปจากธรรมชาติเอง แต่ด้วยความช่วยเหลือจากอุดมคติที่สมมติขึ้น

โลกทัศน์ในอุดมคตินั้นไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์และเป็นปฏิปักษ์เหมือนกับศาสนาที่ลัทธิอุดมคติมีรากเหง้าร่วมกัน ความเพ้อฝันถือว่าโลกเป็นศูนย์รวมของ "ความคิดแบบสัมบูรณ์", "จิตโลก", "จิตสำนึก" จากมุมมองของอุดมคตินิยม ปรากฏการณ์และวัตถุของธรรมชาติรอบตัวเรา - โลกทั้งใบ - ไม่ได้มีอยู่โดยตัวของมันเอง แต่ถูกกล่าวหาว่าเป็นผลผลิตของพลังจากโลกอื่นที่อยู่เหนือธรรมชาติ

นักอุดมคตินิยมโดยเฉพาะพวกนักปรัชญาชาวเยอรมันชื่อ Hegel พูดถึงความเป็นหนึ่งเดียวกันของโลกเป็นอย่างมาก เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาดูเหมือนจะสามารถพัฒนาความเข้าใจอันเป็นหนึ่งเดียวของความเป็นจริงได้ แต่นี่เป็นเพียงคำพูด อันที่จริง พวกอุดมคตินิยมไม่สามารถค้นหาความเป็นหนึ่งที่แท้จริงของปรากฏการณ์ทั้งหมดของโลกได้ และพูดถึงความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันที่สมมติขึ้นและน่าอัศจรรย์อย่างสมบูรณ์

ความเพ้อฝันใด ๆ ไม่ว่าจะแสดงให้เห็นโลกที่ถูกสร้างขึ้นโดยพลังอำนาจเหนือธรรมชาติอื่น ๆ หรือนำจิตสำนึกของมนุษย์เป็นปัจจัยหลักที่นำไปสู่ศาสนาไปสู่ฐานะปุโรหิตอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Hegel นักอุดมคตินิยมพูดถึง "ความคิดของโลก" ว่าเป็นแนวคิดของ "ผู้ครองโลก" นั่นคือพระเจ้าและศาสนา นี่คือแก่นแท้ปฏิกิริยาของมุมมองในอุดมคติที่เป็นปฏิปักษ์กับ ศาสตร์.

แน่นอนว่าอุดมคติคือมุมมองทางศาสนาซึ่งอ้างว่าเป็นโลกทัศน์ด้วย โลกทัศน์ทางศาสนาซึ่งบิดเบือนภาพที่แท้จริงของโลกนั้นเป็นปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นและผ่านไป ทั้งศาสนาและอุดมคตินิยมใช้ชนชั้นนายทุนเป็นเครื่องมือในการตกเป็นทาสทางจิตวิญญาณของคนงาน

ศาสนาอ้างว่าปรากฏการณ์ที่หลากหลายของธรรมชาติและสังคมเป็นหนึ่งเดียว เพราะปรากฏการณ์เหล่านี้ทั้งหมดถูกกล่าวหาว่า "พระเจ้าสร้าง" และเป็นหนี้การดำรงอยู่ต่อไปทั้งหมดต่อพระเจ้า แต่ "ความสามัคคี" นี้ไม่มีอยู่จริง แต่ถูกประดิษฐ์ขึ้นโดยนักเทววิทยา น่าอัศจรรย์ เมื่อวิทยาศาสตร์และกิจกรรมเชิงปฏิบัติในชีวิตประจำวันของผู้คนแสดงให้เห็น วัตถุและปรากฏการณ์ของความเป็นจริงก็เกิดขึ้นและดำรงอยู่ด้วยสาเหตุทางธรรมชาติและทางวัตถุ การโต้แย้งว่าโลกถูกสร้างขึ้นโดยอำนาจที่สูงกว่า โลกทัศน์ทางศาสนาไม่เห็นความเชื่อมโยงที่มีอยู่จริงระหว่างปรากฏการณ์ทางธรรมชาติต่างๆ ที่กำหนดซึ่งกันและกัน ก่อให้เกิดกันและกัน

จะต้องไม่แสวงหาทัศนะที่เป็นหนึ่งเดียวของธรรมชาติในการกำหนดกฎที่ประดิษฐ์ขึ้นซึ่งมีอยู่ในปรากฏการณ์หนึ่งบนปรากฏการณ์ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง และไม่ใช่ใน "เอกภาพ" ที่สมมุติขึ้น น่าอัศจรรย์ ศักดิ์สิทธิ์ และเหนือธรรมชาติอื่น ๆ แต่ในความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันอย่างแท้จริงของสิ่งต่างๆ เอง ปรากฏการณ์ของสิ่งมีชีวิตและไม่มีชีวิต เอกภาพของโลกอยู่ในสาระสำคัญของมัน ดังนั้น โลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์เพียงอย่างเดียวคือโลกทัศน์ทางวัตถุในรูปแบบที่ทันสมัยและสูงที่สุด - วัตถุนิยมวิภาษวิธี เลนินเขียนคำสอนของมาร์กซ์ว่า "มีความสมบูรณ์และกลมกลืนกัน ทำให้ผู้คนมีโลกทัศน์ที่สมบูรณ์ ไม่เห็นด้วยกับความเชื่อโชคลางใด ๆ ปฏิกิริยาใดๆ กับการป้องกันการกดขี่ของชนชั้นนายทุน" (V.I. Lenin, Soch., vol. 19, ed. 4, p. 3).

แต่ก่อนที่โลกทัศน์ของนักวิภาษศาสตร์และวัตถุนิยมจะเป็นไปได้ วิทยาศาสตร์ต้องผ่านเส้นทางการพัฒนาที่ยาวนานและคดเคี้ยว เพื่อสร้างข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็นสำหรับการค้นพบครั้งยิ่งใหญ่ดังกล่าว

สหายสตาลินชี้ให้เห็นว่า "วัตถุนิยมวิภาษวิธีเป็นผลจากการพัฒนาวิทยาศาสตร์ รวมทั้งปรัชญา ในช่วงเวลาก่อนหน้า" (JV Stalin, Marxism and Questions of linguistics, p. 34).

บนพื้นฐานของการพัฒนาชีวิตทางสังคมและเหนือสิ่งอื่นใดความสำเร็จของกระบวนการผลิตสินค้าวัสดุการได้มาซึ่งวิทยาศาสตร์ธรรมชาติใหม่ ๆ การเข้าซื้อกิจการในด้านความเข้าใจแบบวิภาษและวัตถุของธรรมชาติและความพยายามในเชิงปรัชญา สรุปพวกเขาเกิดขึ้น

ความสำเร็จทั้งหมดของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและปรัชญาเกิดจากความต้องการในการผลิต ความต้องการของการปฏิบัติทางสังคม มันคือการพัฒนาของการผลิตทางสังคมในช่วงเวลาของระบบการเป็นเจ้าของทาสซึ่งในตอนแรกวิทยาศาสตร์ที่ยังไม่ได้รับการพัฒนาและไม่แตกต่างซึ่งรวมถึงแนวคิดทางปรัชญาด้วย

ความพยายามครั้งแรกในการพัฒนาโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นแล้วในสมัยโบราณ - ในประเทศจีนโบราณอินเดียและใน กรีกโบราณ. นักปรัชญา นักวัตถุ และนักภาษาศาสตร์ชาวกรีกโบราณ ถือว่าโลกนี้ไม่ได้สร้างขึ้นโดยเทพเจ้าองค์ใด และดำรงอยู่โดยอิสระจากจิตสำนึกของผู้คน Heraclitus ที่โดดเด่นที่สุดของพวกเขาสอนว่าโลกเป็นหนึ่งเดียวว่าทุกสิ่งในธรรมชาติอยู่ในสถานะของการเปลี่ยนแปลงและการพัฒนา

นักคิดในสมัยโบราณจินตนาการถึงธรรมชาติโดยทั่วๆ ไปจนพวกเขาไม่เห็นความแตกต่างอย่างลึกซึ้งระหว่างปรากฏการณ์แต่ละอย่าง ความคิดเรื่องธรรมชาติของพวกเขายังคงไร้เดียงสา แต่ความคิดที่ว่าธรรมชาติมีอยู่โดยตัวมันเองและเปลี่ยนแปลงไปตลอดกาลนั้นมีผลอย่างมากและก้าวหน้าอย่างมาก มันไม่ได้ไร้ประโยชน์และทิ้งร่องรอยไว้ลึกในประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์

นักปรัชญาวัตถุนิยมชาวฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18 พยายามอย่างกล้าหาญในการวาดภาพโลกที่เป็นหนึ่งเดียว - Diderot, Helvetius, Holbach และอื่น ๆ

ในฐานะที่เป็นอุดมการณ์ของชนชั้นนายทุนในสมัยนั้นของการพัฒนา เมื่อชนชั้นที่ก้าวหน้าซึ่งขับเคลื่อนการพัฒนาพลังการผลิตของสังคมไปข้างหน้า นักวัตถุนิยมชาวฝรั่งเศสได้ปกป้องแนวคิดทางปรัชญาขั้นสูง พวกเขาต่อต้านมุมมองโลกทางศาสนาอย่างเด็ดเดี่ยวและพยายามอธิบาย ปรากฏการณ์ทางธรรมชาติทั้งหมดบนพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ระดับของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ในสมัยนั้นยังไม่สามารถค้นพบการพึ่งพาอาศัยกันที่แท้จริงของปรากฏการณ์ทางธรรมชาติได้ ไม่ได้ทำให้สามารถติดตามการเปลี่ยนแปลงทางวิภาษที่ซับซ้อนจากปรากฏการณ์หนึ่งไปสู่อีกปรากฏการณ์หนึ่งได้ กระบวนการเปลี่ยนแปลงของปรากฏการณ์หนึ่ง ปรากฏการณ์ไปอีก ดังนั้นนักปรัชญาวัตถุนิยมชาวฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18 ในขณะที่นักอภิปรัชญาที่เหลืออยู่โดยรวม ได้แสดงการคาดเดาเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับการพัฒนา นอกจากนี้นักคิดชาวฝรั่งเศสที่ทรยศต่อความตั้งใจของตนเองที่จะแสดงให้โลกเห็นโดยรวมเมื่อพิจารณาถึงปรากฏการณ์ทางสังคมได้เปลี่ยนไปใช้ตำแหน่งของอุดมคตินิยมเนื่องจากไม่สามารถเปิดเผยรากฐานทางวัตถุของสังคมได้ เป็นที่แน่ชัดว่าโลกทัศน์ที่ลัทธิวัตถุนิยมของฝรั่งเศสให้มานั้นไม่สอดคล้องและไม่สามารถคงเส้นคงวาได้ เป็นวิทยาศาสตร์อย่างเคร่งครัดและครบถ้วนสมบูรณ์

การพัฒนาต่อไปของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและการปฏิบัติทางสังคมทำให้เกิดแรงผลักดันใหม่ในการพัฒนาความคิดเชิงปรัชญา

ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 18 และต้นศตวรรษที่ 19 ตามที่เองเกลส์ชี้ให้เห็นว่า "ธรณีวิทยา เอ็มบริโอ สรีรวิทยาของพืชและสัตว์ และเคมีอินทรีย์ได้รับการพัฒนาอย่างเพียงพอแล้ว และ ... บนพื้นฐานของวิทยาศาสตร์ใหม่เหล่านี้ การคาดเดาที่ยอดเยี่ยมเกิดขึ้นทุกที่โดยคาดว่าจะมีทฤษฎีการพัฒนาในภายหลัง ... " (F. Engels, Ludwig Feuerbach and the End of Classical German Philosophy, 1952, p. 21).

ดังนั้น การพัฒนาของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติซึ่งสะท้อนถึงความสำเร็จในการพัฒนาการผลิต อย่างสม่ำเสมอและด้วยความอุตสาหะที่เพิ่มขึ้นได้หยิบยกคำถามเกี่ยวกับความเข้าใจวิภาษวิธีของธรรมชาติ

ในช่วงสามแรกของศตวรรษที่ 19 Hegel พยายามเชื่อมโยงปรากฏการณ์ทั้งหมดของโลกเข้ากับแนวคิดเรื่องความธรรมดาสามัญของการพัฒนาของพวกเขา แต่ความพยายามนี้ไม่ประสบความสำเร็จ ปรัชญาในอุดมคติของเฮเกลเป็นปฏิกิริยาต่อลัทธิวัตถุนิยมของฝรั่งเศส ในฐานะนักอุดมการณ์ของชนชั้นนายทุนเยอรมันที่กลัวการเคลื่อนไหวจากเบื้องล่าง Hegel เป็นนักคิดแบบอนุรักษ์นิยม และแม้ว่าเฮเกลจะคุ้นเคยกับความสำเร็จที่สำคัญที่สุดของวิทยาศาสตร์ในยุคของเขาและดึงแนวคิดของการพัฒนาที่เป็นสากลจากความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ แต่เนื่องจากลักษณะปฏิกิริยาของมุมมองทางการเมืองของเขาได้นำเสนอทั้งหมดนี้ในรูปแบบที่บิดเบี้ยว

เฮเกลประกาศว่าเอกภาพของโลกไม่ได้ประกอบด้วยสาระสำคัญ แต่ในความจริงที่ว่าทุกสิ่งเป็นผลผลิตจากจิตวิญญาณ เขาประกาศว่าปรากฏการณ์ทางธรรมชาติทั้งหมดเป็นขั้นตอนในการพัฒนา "ความคิดแบบสัมบูรณ์" ที่เขาประดิษฐ์ขึ้น ดังนั้น ตามระบบของเขา โลกมีจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุด การพัฒนา "เริ่มต้น" จากช่วงเวลาที่ "วิญญาณแห่งโลก" ถูกกล่าวหาว่าเริ่มกระบวนการของ "การรู้จักตนเอง" และ "สิ้นสุด" เมื่อเหมือนกัน " จิตวิญญาณแห่งโลก” ในตัวบุคคลแห่งปรัชญาเอง เฮเกลเติมเต็ม "ความรู้ในตนเอง" ของเขาให้สมบูรณ์

ด้วยเหตุนี้ ภาษาถิ่นในอุดมคติของ Hegel จึงไม่ใช่และไม่สามารถเป็นวิธีการรับรู้ทางวิทยาศาสตร์ได้ ภาษาถิ่นของ Hegel มุ่งไปที่อดีต ไม่ใช่อนาคต Hegel ปฏิเสธการพัฒนาของธรรมชาติ และพยายามที่จะยุติการพัฒนาสังคม โดยปรารถนาที่จะขยายเวลารัฐปรัสเซียน-จังเกอร์ด้านอสังหาริมทรัพย์-ราชาธิปไตยในเยอรมนี

อย่างไรก็ตาม แนวคิดของการพัฒนาแม้ว่าจะถูกจำกัดโดยระบบอภิปรัชญาและเข้าใจโดยเฮเกลในทางวิปริตอย่างวิปริต ก็เป็น "เมล็ดพืชที่มีเหตุผล" ของปรัชญาของเขา ซึ่งปรัชญาใช้ในการเคลื่อนไปข้างหน้าต่อไป

นักปรัชญาชาวเยอรมันอีกคนหนึ่งชื่อ Feuerbach ซึ่งมีบทบาทสำคัญในประวัติศาสตร์ของความคิดเชิงปรัชญาในฐานะชายผู้ฟื้นฟูวัตถุนิยมสู่สิทธิของตน ร่วมกับลัทธิอุดมคตินิยมของ Hegelian ปฏิเสธมุมมองวิภาษวิธีของโลก นอกจากนี้ ในขณะที่อธิบายปรากฏการณ์ของธรรมชาติอย่างเป็นรูปธรรม Feuerbach ก็เหมือนกับนักวัตถุนิยมในยุคก่อนมาร์กเซียน ยังคงตีความปรากฏการณ์และกฎของสังคมในอุดมคติ

ใกล้ชิดกว่านักคิดทุกคนในอดีตมาถึงโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ วิภาษ-วัตถุนิยม นักปรัชญารัสเซีย - Herzen, Belinsky, Chernyshevsky, Dobrolyubov นักคิดเหล่านี้เป็นนักปฏิวัติประชาธิปไตยที่เรียกร้องให้มวลชนต่อสู้กับระบบทาส ในขณะเดียวกัน พวกเขาก็วิพากษ์วิจารณ์ระบบทุนนิยมอย่างรุนแรงด้วยระบอบประชาธิปไตยจอมปลอมและความเท่าเทียมกัน ทุกคนถือว่าปรัชญาเป็นเครื่องมือในการต่อสู้กับความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมและของชาติ

มันเป็นระบอบประชาธิปไตยแบบปฏิวัติของพวกเขาที่อธิบายความจริงที่ว่าพวกเขาอยู่ภายใต้อุดมคตินิยมของ Hegelian และความกลัวต่อทุกสิ่งที่ก้าวหน้า ปฏิวัติ ไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง ในฐานะนักวัตถุนิยมและนักวิภาษวิธี พวกเขาจินตนาการถึงการเคลื่อนไหวของธรรมชาติอย่างเต็มที่มากขึ้น "จากหินสู่มนุษย์" โดยเน้นถึงบทบาทชี้ขาดของมวลชนในความก้าวหน้าทางสังคม และแสดงความคิดอันยอดเยี่ยมเกี่ยวกับสาเหตุภายในของการพัฒนาสังคม

อย่างไรก็ตาม เมื่อเข้าใกล้โลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์มากกว่าคนอื่น ๆ นักปรัชญาชาวรัสเซียก็เหมือนกับนักวัตถุนิยมคนอื่นๆ ก่อนมาร์กซ์ ล้มเหลวในการตีความปรากฏการณ์ของสังคมอย่างเป็นรูปธรรม ดังนั้นจึงไม่สามารถพัฒนาโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ที่สมบูรณ์และครบถ้วนได้

โลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริง โอบรับปรากฏการณ์ทั้งหมดของธรรมชาติและสังคม ถูกสร้างขึ้นโดยผู้ก่อตั้งลัทธิคอมมิวนิสต์เท่านั้น - มาร์กซ์และเองเงิลส์ โลกทัศน์นี้เป็นวัตถุนิยมวิภาษวิธีซึ่งสามารถสร้างขึ้นได้ในระดับหนึ่งของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและสังคมศาสตร์เท่านั้น และเหนือสิ่งอื่นใดคือการต่อสู้ทางชนชั้นของชนชั้นกรรมาชีพเพื่อต่อต้านชนชั้นนายทุน

ความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเป็นหนึ่งในข้อกำหนดเบื้องต้นที่สำคัญที่สุดสำหรับการสร้างวัตถุนิยมวิภาษ

ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 ถูกค้นพบโดยการค้นพบครั้งสำคัญในด้านวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ในบรรดาการค้นพบเหล่านี้ สิ่งสำคัญอันดับแรกคือต้องสังเกตการค้นพบกฎการอนุรักษ์และการเปลี่ยนแปลงของพลังงาน

ข้อเสนอเกี่ยวกับเอกภาพของธรรมชาติ เกี่ยวกับความไม่สามารถทำลายได้ของสสารและการเคลื่อนที่ได้รับการพิสูจน์ตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 18 โดย M.V. Lomonosov ผู้ก่อตั้งวิทยาศาสตร์รัสเซีย ซึ่งต่อมาได้กำหนดกฎการอนุรักษ์สสารและการเคลื่อนที่ ในปี ค.ศ. 1748 ในจดหมายถึงออยเลอร์ Lomonosov เขียนว่า "การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดที่เกิดขึ้นในธรรมชาติเกิดขึ้นในลักษณะที่มีการเพิ่มบางสิ่งบางอย่างในปริมาณที่เท่ากัน ดังนั้น ร่างกายหนึ่งจะเพิ่มสสารเท่าใด ปริมาณเท่ากันก็จะถูกพรากไปจากอีกร่างกายหนึ่ง ใช้นอนกี่ชั่วโมง ปริมาณเท่าๆ กันที่ฉันเอาออกจากความระแวดระวัง เป็นต้น กฎแห่งธรรมชาตินี้เป็นสากลจนขยายออกไป ตามกฎของการเคลื่อนไหว: ร่างกายที่กระตุ้นแรงกระตุ้นในการเคลื่อนไหวของอีกคนหนึ่งจะสูญเสียการเคลื่อนไหวไปมากเท่ากับทำให้การเคลื่อนไหวนี้ออกจากตัวมันเองไปยังอีกร่างหนึ่ง (M. V. Lomonosov, Selected Philosophical Works, Gospolitizdat, 1950, p. 160)

บทบัญญัติของ Lomonosov ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในเรื่องการอนุรักษ์สสารและการเคลื่อนไหว นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซีย G. G. Hess ได้ก่อตั้งกฎพื้นฐานในปี 1840 ที่เชื่อมโยงปรากฏการณ์ทางความร้อนกับปรากฏการณ์ทางเคมี ซึ่งเป็นสูตรแรกของกฎการอนุรักษ์และการเปลี่ยนแปลงของพลังงานที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการเฉพาะเหล่านี้ ในช่วงต้นทศวรรษ 1940 R. Mayer, Joule นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซีย E. Kh. Lenz และคนอื่นๆ ได้กำหนดกฎทั่วไปของการอนุรักษ์และการเปลี่ยนแปลงของพลังงาน ซึ่งยืนยันความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ตามธรรมชาติของเอกภาพของรูปแบบต่างๆ ของการเคลื่อนที่ของพลังงาน เรื่อง.

นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซีย P. F. Goryaninov ในปี 1827-1834 และ Purkinje นักวิทยาศาสตร์ชาวเช็กในปี 1837 ได้วางรากฐานของทฤษฎีเซลล์ของโครงสร้างของสิ่งมีชีวิต ในปี ค.ศ. 1838-1839 นักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมัน Schleiden และ Schwann ได้พัฒนาทฤษฎีเซลล์เพิ่มเติม ดังนั้นจึงยืนยันความเป็นเอกภาพของปรากฏการณ์ทั้งหมดของธรรมชาติอินทรีย์

ในปี 1859 ดาร์วินได้คิดค้นทฤษฎีการพัฒนาโลกอินทรีย์ และในปี 1869 นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ D.I. Mendeleev ได้สร้างระบบองค์ประกอบทางเคมีเป็นระยะ

Engels ถือว่าช่วงกลางของศตวรรษที่ 19 เป็นช่วงเวลาดังกล่าวในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ “เมื่อธรรมชาติวิภาษของกระบวนการของธรรมชาติเริ่มถูกบังคับในความคิดอย่างไม่อาจต้านทานได้ และเมื่อด้วยเหตุนี้ มีเพียงวิภาษวิธีเท่านั้นที่จะช่วยให้วิทยาศาสตร์ธรรมชาติหลุดพ้นได้ ของปัญหาทางทฤษฎี” (F. Engels, Dialectic of Nature, 1952, p. 160).

Engels ยังเขียนอีกว่า:“ Dialectics ที่ได้รับการปลดปล่อยจากเวทย์มนต์กลายเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่งสำหรับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติซึ่งได้ออกจากพื้นที่ที่มีหมวดหมู่ที่ไม่เคลื่อนไหวเพียงพอ ... ” (อ้างแล้ว, น. 160).กล่าวโดยสรุป วิทยาศาสตร์ธรรมชาติได้เรียกร้องให้เปลี่ยนจากอภิปรัชญาเป็นวิภาษวิธีอย่างเร่งด่วน จากอุดมคตินิยมไปสู่วัตถุนิยม ซึ่งนำธรรมชาติมาใช้ในการพัฒนาวิภาษวิธี

อย่างไรก็ตาม เพื่อสร้างโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ที่สมบูรณ์ การค้นพบวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเพียงอย่างเดียวยังไม่เพียงพอ สิ่งนี้จำเป็นต้องมีวุฒิภาวะของความสัมพันธ์ทางสังคมซึ่งจำเป็นสำหรับผู้คนในการมองเห็นและเข้าใจสปริงภายในของการพัฒนาสังคม

ตรงกันข้ามกับรูปแบบทางสังคมทั้งหมดที่เกิดขึ้นก่อนระบบทุนนิยม พลังการผลิตภายใต้ระบบทุนนิยมพัฒนาอย่างรวดเร็วอย่างยิ่ง และเป็นครั้งแรกที่เป็นไปได้ที่จะสังเกตเห็นความจริงที่ว่ามันคือการผลิตที่เป็นพื้นฐานของการพัฒนาทางสังคมซึ่งการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในการผลิต ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในด้านอื่นๆ ของชีวิตสังคม ในเวลาเดียวกัน ระบบทุนนิยมทำให้เข้าใจง่ายและเผยให้เห็นความขัดแย้งทางชนชั้น มาร์กซ์และเองเกลส์ในยุคของชนชั้นนายทุนชี้ให้เห็นในแถลงการณ์คอมมิวนิสต์ ได้เข้ามาแทนที่การแสวงประโยชน์ซึ่งถูกปกปิดด้วยภาพลวงตาทางศาสนาและการเมืองด้วย "การแสวงประโยชน์อย่างเปิดเผย ไร้ยางอาย โดยตรง และโหดร้าย" สถานการณ์นี้ทำให้เป็นไปได้ที่จะสร้างข้อเท็จจริงตามทฤษฎีว่า "ชนชั้นทางสังคมที่ต่อสู้กันเองเป็นผลผลิตของความสัมพันธ์ของการผลิตและการแลกเปลี่ยน กล่าวคือ ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจในยุคของพวกเขา ... " (F. Engels, Anti-Dühring, 1952, p. 26).

เงื่อนไขชี้ขาดสำหรับการสร้างวัตถุนิยมวิภาษวิธีคือการเกิดขึ้นของชนชั้นใหม่ - ชนชั้นกรรมาชีพและการปรากฏตัวของมันในเวทีประวัติศาสตร์ในฐานะพลังทางการเมืองที่เป็นอิสระ

การลุกฮือปฏิวัติครั้งใหญ่ที่สุดของชนชั้นกรรมาชีพในช่วงเวลานี้คือ การลุกฮือของลียงในปี พ.ศ. 2374 และ พ.ศ. 2377 ในฝรั่งเศส การเคลื่อนไหวของคนงานในอังกฤษซึ่งได้รับฉายาว่าขบวนการ Chartist และมาถึงจุดสูงสุดในปี พ.ศ. 2381 - พ.ศ. 2385 การจลาจลของ ช่างทอผ้าซิลีเซียนในปี ค.ศ. 1844 ในประเทศเยอรมนี เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์เหล่านี้เองเงิลส์ชี้ให้เห็นว่า "ทำให้เกิดการพลิกกลับอย่างเด็ดขาดในการทำความเข้าใจประวัติศาสตร์" ดังนั้น หากปราศจากการปรากฏตัวของชนชั้นกรรมกรปฏิวัติในเวทีประวัติศาสตร์ ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจประวัติศาสตร์ของสังคมในเชิงวิทยาศาสตร์ และหากปราศจากความเข้าใจนี้ ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะพัฒนาโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์

ชนชั้นแรงงานในสังคมทุนนิยมเป็นชนชั้นเดียวที่มีความสนใจในการสร้างโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งเป็นปรัชญาทางวิทยาศาสตร์โดยอาศัยตำแหน่งทางสังคม ประวัติศาสตร์เรียกร้องให้ชนชั้นกรรมกรล้มล้างระบบทุนนิยม ยุติการเป็นทาสทางเศรษฐกิจ การเมือง และจิตวิญญาณทุกรูปแบบตลอดไป ก่อตั้งเผด็จการของตนเองและใช้เป็นกลไกในการสร้างสังคมคอมมิวนิสต์ที่ไร้ชนชั้น ชนชั้นแรงงานจึงสนใจอย่างยิ่งที่จะสร้างปรัชญาที่จะให้ภาพที่ถูกต้องของโลกและความเป็นไปได้ที่ไม่เพียงแต่จะได้รู้ประวัติศาสตร์ของธรรมชาติและสังคมและกฎแห่งการพัฒนาในปัจจุบันเท่านั้น แต่ยังเล็งเห็นถึงแนวทางของ เหตุการณ์ต่างๆ ในอนาคต ควบคุมกฎธรรมชาติและสังคมให้เป็นประโยชน์ต่อมวลมนุษยชาติ สิ่งนี้อธิบายความจริงที่ว่าความสำเร็จอันยิ่งใหญ่ของวิทยาศาสตร์ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 ทำหน้าที่ได้อย่างแม่นยำกับอุดมการณ์ของชนชั้นกรรมาชีพเป็นวัสดุสำหรับการพัฒนาโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ อุดมการณ์ของชนชั้นนายทุนโดยอาศัยตำแหน่งทางสังคมของพวกเขาไม่ได้และไม่สามารถสรุปผลที่เหมาะสมจากการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ในยุคนี้

ชนชั้นกรรมาชีพมองเห็นและพบหนทางเดียวที่จะปลดปล่อยตัวเองจากการเป็นทาสของทุนนิยมในการเปลี่ยนแปลงรากฐานของระบบทุนนิยมอย่างสมบูรณ์และสมบูรณ์ ในการเคลื่อนต่อไปของสังคมไปสู่ระบบสังคมใหม่ที่สูงกว่า นั่นคือเหตุผลที่ชนชั้นกรรมาชีพรับรู้หลักคำสอนของวิภาษวิธีเกี่ยวกับการพัฒนาและการเปลี่ยนแปลง เกี่ยวกับชัยชนะของสิ่งใหม่เหนือสิ่งเก่า ซึ่งชนชั้นกรรมาชีพรับรู้โดยธรรมชาติว่าเป็นการยืนยันและให้ความสว่างแก่แรงบันดาลใจทางชนชั้นของตน ชนชั้นกรรมาชีพปฏิวัติ แนวหน้า - พรรคคอมมิวนิสต์ - ไม่เห็นและไม่สามารถมองเห็นวิธีการอื่นใดในการต่อสู้เพื่อเป้าหมายของพวกเขา มากกว่าการต่อสู้ทางชนชั้นกับกองกำลังปฏิกิริยากับผู้แสวงประโยชน์ สำหรับชนชั้นกรรมกร วัฏจักรวัตถุนิยมปรากฏเป็นศาสตร์ที่ส่องประกายการต่อสู้เพื่อปฏิวัติของมวลชน ในหลักคำสอนของวิภาษวิธีว่าการพัฒนาเป็นผลของความขัดแย้ง การต่อสู้ของฝ่ายตรงข้าม ชนชั้นกรรมาชีพพบอาวุธทางทฤษฎีตามธรรมชาติของมันในการต่อสู้กับระบบทุนนิยม , เพื่อสังคมนิยม

“เช่นเดียวกับที่ปรัชญาพบอาวุธวัตถุในชนชั้นกรรมาชีพ” มาร์กซ์เขียน “ชนชั้นกรรมาชีพก็พบอาวุธฝ่ายวิญญาณในปรัชญา...” (K. Marx and F. Engels, Soch., vol. 1, 1938, p. 398).

มาร์กซ์และเองเกลส์ได้สร้างโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ที่สมบูรณ์ขึ้นใหม่ทั้งหมดซึ่งเคยประสบความสำเร็จมาแล้วในประวัติศาสตร์ความคิดของมนุษย์ ดังนั้น มาร์กซ์และเองเงิลส์จึงสร้างโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ที่สมบูรณ์ขึ้น โดยวางไว้เพื่อประโยชน์ของชนชั้นกรรมาชีพ

วัตถุนิยมวิภาษวิธีซึ่งเป็นโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์เพียงอย่างเดียวทำหน้าที่และสามารถให้บริการเฉพาะชนชั้นที่ก้าวหน้าและปฏิวัติอย่างต่อเนื่องของสังคมสมัยใหม่ - ชนชั้นกรรมาชีพซึ่งเป็นพรรคมาร์กซิสต์

นี่คือแก่นแท้ของชนชั้น การเข้าข้างของวัตถุนิยมวิภาษวิธี. ธรรมชาติของชนชั้น การเข้าข้างของวัตถุนิยมวิภาษวิธีนั้นอยู่ในความจริงที่ว่าผู้ถือวิทยาศาสตร์นี้ในสมัยของเราคือชนชั้นกรรมกรซึ่งเป็นพรรคมาร์กซิสต์

กฎของภาษาถิ่นมีความเที่ยงตรงและเที่ยงตรงพอๆ กับกฎเคมี ฟิสิกส์ และวิทยาศาสตร์อื่นๆ ที่มีวัตถุประสงค์และแม่นยำ อย่างไรก็ตาม หากกฎของเคมี ฟิสิกส์ และวิทยาศาสตร์อื่น ๆ สามารถใช้ได้อย่างเท่าเทียมกันในทุกชั้นเรียน สามารถใช้ได้กับทุกชั้นเรียนอย่างเท่าเทียมกัน กฎของวิภาษวิธีจะไม่สามารถใช้ได้ในทุกชั้นเรียน แต่เฉพาะกับชนชั้นปฏิวัติเท่านั้น - ชนชั้นกรรมาชีพ งานสังสรรค์. วัตถุนิยมวิภาษวิธีโดยธรรมชาติแล้ว เป็นทัศนะของชนชั้นกรรมาชีพในฐานะชนชั้นเดียวที่ปฏิวัติอย่างสม่ำเสมอ

ในงานของเขา ปัญหาเศรษฐกิจของสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต สหายสตาลินชี้ให้เห็นว่าการใช้กฎหมายทางเศรษฐกิจในสังคมชนชั้นมีภูมิหลังทางชนชั้นไม่เหมือนกับกฎของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ

สิ่งนี้ใช้ได้กับกฎของลัทธิมาร์กซ์ในฐานะวิทยาศาสตร์และกฎของโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์

ลักษณะพรรคพวกของวัตถุนิยมวิภาษวิธีอยู่ในความจริงที่ว่ามันเป็นวิธีการของความรู้ความเข้าใจและการเปลี่ยนแปลงการปฏิวัติของสังคมบนพื้นฐานของสังคมนิยมและคอมมิวนิสต์ โดยอาศัยอำนาจตามกฏวัตถุประสงค์ของการพัฒนาสังคม โดยหลักแล้วโดยอาศัยอำนาจตามกฎหมายว่าด้วยการโต้ตอบทางจดหมายบังคับของความสัมพันธ์ในการผลิตกับธรรมชาติของพลังการผลิต ทุนนิยมจึงถูกแทนที่ด้วยลัทธิสังคมนิยม อย่างไรก็ตาม ในปัจจุบัน ในทุกชนชั้นของสังคมยุคใหม่ มีกรรมกรเพียงกลุ่มเดียวที่ใช้กฎหมายเหล่านี้อย่างมีสติ ซึ่งกำลังสร้างสังคมขึ้นใหม่บนพื้นฐานของสังคมนิยมและลัทธิคอมมิวนิสต์

ทั้งนี้เป็นเพราะกรรมกรมีส่วนได้เสียในการใช้กฎหมายเหล่านี้ ในทางตรงกันข้าม ชนชั้นนายทุนสนใจอย่างยิ่งที่จะขัดขวางการใช้และความรู้เกี่ยวกับกฎหมายว่าด้วยการพัฒนาสังคม ขัดขวางการแพร่กระจายของโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ ดังนั้น แก่นแท้ของหลักการเป็นสมาชิกพรรคมาร์กซิสต์ก็คือ เป็นไปไม่ได้ในสังคมสมัยใหม่ที่จะมีโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริงโดยปราศจากการแบ่งปันโลกทัศน์ของชนชั้นกรรมาชีพ ซึ่งเป็นพรรคมาร์กซิสต์

V.I. เลนินสอนว่า "วัตถุนิยมรวมถึงดังนั้นเพื่อพูดการเข้าข้างการมีส่วนร่วมในการประเมินเหตุการณ์ใด ๆ ในมุมมองของกลุ่มสังคมใดกลุ่มหนึ่งโดยตรงและอย่างเปิดเผย" (V.I. Lenin, Soch., vol. 1, ed. 4, pp. 380-381)ถึงมุมมองของชนชั้นแรงงาน

ในปรัชญา ความเป็นพรรคพวกประกอบด้วยไม่ห้อยอยู่ระหว่างแนวโน้มของอุดมคตินิยมและวัตถุนิยม อภิปรัชญาและวิภาษวิธี แต่เป็นการตรงและเปิดมุมมองของแนวโน้มเฉพาะ ชนชั้นกรรมาชีพปฏิวัติ พรรคมาร์กซิสต์ยืนตรงอย่างเปิดเผยและตรงไปตรงมาในตำแหน่งของลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธี ปกป้องและพัฒนามันอย่างเฉียบขาด

“อัจฉริยะของมาร์กซ์และเองเกลส์” เลนินเขียนว่า “ประกอบขึ้นด้วยความจริงที่ว่า เป็นเวลานานมากเกือบครึ่งศตวรรษ พวกเขาพัฒนาวัตถุนิยม ก้าวล้ำหน้าหนึ่งในแนวความคิดหลักในปรัชญา ไม่ซบเซากับการแก้ปัญหาที่ซ้ำซากจำเจ คำถามทางญาณวิทยา แต่ดำเนินไปอย่างสม่ำเสมอ พวกเขาแสดงให้เห็นว่าวัตถุนิยมแบบเดียวกันควรดำเนินการในด้านสังคมศาสตร์อย่างไร ปัดป้องอย่างไร้ความปราณีเป็นขยะ เรื่องไร้สาระ เรื่องไร้สาระอวดดี ความพยายามนับครั้งไม่ถ้วนที่จะ "ค้นพบ" แนวความคิด "ใหม่" ในปรัชญา , ประดิษฐ์ทิศทาง "ใหม่" ฯลฯ » (V.I. Lenin, Soch., vol. 14, ed. 4, p. 321).

ปรัชญามาร์กซิสต์เป็นปฏิปักษ์ต่อการไตร่ตรอง ลัทธิวัตถุนิยมของชนชั้นนายทุน และความไร้เหตุผลอย่างไม่อาจแก้ไขได้ ลักษณะพรรคของปรัชญามาร์กซิสต์ต้องการการต่อสู้ที่แน่วแน่และกระตือรือร้นกับศัตรูทั้งหมดของลัทธิวัตถุนิยม ไม่ว่าพวกเขาจะซ่อนธงอะไรก็ตาม

ในยุคสมัยของเรา ความเป็นพรรคพวกของปรัชญามาร์กซิสต์บังคับให้เราต้องต่อสู้กับกระแสและกระแสแฟชั่นใหม่ ๆ ทุก ๆ วัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่แพร่หลายในสหรัฐอเมริกาและอังกฤษ และหว่านลัทธิอุดมคติอย่างสุดขั้ว กิจกรรมของนักปรัชญาชนชั้นนายทุน การบิดเบือนวิทยาศาสตร์เพื่อทำให้จักรพรรดินิยมพอใจ ให้เหตุผลในการกดขี่ทางสังคมและระดับชาติ และสงครามที่กินสัตว์อื่น

ลักษณะเด่นของการเข้าข้างของลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธีก็อยู่ที่ความจริงที่ว่ามันเกิดขึ้นพร้อมกับความเที่ยงธรรมทางวิทยาศาสตร์ เพื่อผลประโยชน์ทางชนชั้นของชนชั้นกรรมาชีพไม่แตกต่างไปจากแนวการพัฒนาทั่วไปของประวัติศาสตร์ แต่ในทางกลับกัน มีความสอดคล้องเชิงอินทรีย์กับ มัน.

หากการพัฒนาทั้งหมดของสังคมทุนนิยมขัดกับผลประโยชน์และเจตจำนงของชนชั้นปกครองนั้นเตรียมเงื่อนไขสำหรับลัทธิสังคมนิยมทำให้ชัยชนะของลัทธิสังคมนิยมหลีกเลี่ยงไม่ได้ กระบวนการที่มีวัตถุประสงค์ของการพัฒนาสังคมนั้นแม่นยำตรงที่กิจกรรมของ ชนชั้นกรรมาชีพการต่อสู้เพื่อสังคมนิยมนั้นมีความสม่ำเสมอ การปฏิวัติสังคมนิยมซึ่งเป็นภารกิจทางประวัติศาสตร์ของชนชั้นกรรมาชีพ ยกเลิกการแสวงหาผลประโยชน์ตลอดกาล เปิดเส้นทางกว้างสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์ และด้วยเหตุนี้จึงตอบสนองผลประโยชน์พื้นฐานของคนทำงานทุกคน

“... ผลประโยชน์ทางชนชั้นของชนชั้นกรรมาชีพ” สหายสตาลินชี้ในงานของเขา “ปัญหาเศรษฐกิจของสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต” “ผสานเข้ากับผลประโยชน์ของสังคมส่วนใหญ่อย่างท่วมท้น สำหรับการปฏิวัติของชนชั้นกรรมาชีพไม่ได้หมายความว่า การทำลายการเอารัดเอาเปรียบนี้หรือรูปแบบนั้น แต่การทำลายการแสวงประโยชน์ทั้งหมด ในขณะที่การปฏิวัติชนกลุ่มอื่นซึ่งทำลายการแสวงหาประโยชน์เพียงรูปแบบนี้หรือรูปแบบนั้นเท่านั้น ถูกจำกัดโดยกรอบผลประโยชน์แบบกลุ่มแคบซึ่งขัดกับผลประโยชน์ ของสังคมส่วนใหญ่" (JV Stalin, ปัญหาเศรษฐกิจของลัทธิสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต, Gospolitizdat, 1952, p. 50)

นั่นคือเหตุผลที่ทัศนะทางชนชั้นของชนชั้นกรรมาชีพซึ่งเป็นพรรคพวก ซึ่งแสดงออกอย่างถูกต้องไม่เพียงแต่ผลประโยชน์ของชนชั้นกรรมาชีพเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความต้องการในการพัฒนาสังคมมนุษย์ทั้งหมดด้วย สอดคล้องกับความจริงเชิงวัตถุโดยสมบูรณ์. หลักการเป็นสมาชิกพรรคมาร์กซิสต์ต้องต่อสู้อย่างเด็ดเดี่ยวเพื่อความจริงเชิงวัตถุทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งไม่เพียงแต่ไม่ขัดแย้งกับผลประโยชน์ของชนชั้นกรรมาชีพ พรรคมาร์กซิสต์ แต่ยังเป็นเงื่อนไขสำหรับความสำเร็จในการต่อสู้กับสิ่งที่ล้าสมัยในวิทยาศาสตร์และสังคม ชีวิต.

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความเป็นพรรคพวกของปรัชญามาร์กซิสต์นั้นต่างไปจากข้อจำกัดทางชนชั้นและลัทธิอัตวิสัย ซึ่งมีอยู่ตามธรรมชาติในความเป็นพรรคพวกของชนชั้นนายทุน และนี่เป็นสิ่งที่เข้าใจได้ แม้แต่ในช่วงเวลาที่ชนชั้นนายทุนเป็นชนชั้นก้าวหน้า ผลประโยชน์ของชนชั้นนายทุนในฐานะชนชั้นฉ้อฉล ได้จำกัดขอบเขตอันไกลโพ้นของอุดมการณ์ของตน ทำให้พวกเขาขัดแย้งกับความเป็นจริง ไปสู่อัตวิสัยนิยม ในยุคจักรวรรดินิยมซึ่งก็คือ ยุคสุดท้ายในชีวิตของทุนนิยม ยุคแห่งความล่มสลายทางประวัติศาสตร์ ผลประโยชน์ทางชนชั้นของชนชั้นนายทุนที่ขัดแย้งกับการเคลื่อนไปข้างหน้าของมนุษยชาติไปข้างหน้า เป็นปรปักษ์ต่อทุกสิ่งที่ก้าวหน้าและก้าวหน้าในชีวิตของประชาชนอย่างไม่ลดละ นั่นคือเหตุผลที่ทัศนะทางชนชั้นของชนชั้นนายทุนในปรัชญาและวิทยาศาสตร์เป็นปฏิปักษ์ต่อความจริงที่เป็นรูปธรรม บิดเบือนและปฏิเสธมัน มันอยู่ในความสนใจของพรรคพวกของชนชั้นนายทุนที่พวกที่ขาดแคลนลัทธิจักรวรรดินิยมทุกประเภท - นักวิทยาศาสตร์ของชนชั้นนายทุน, นักปรัชญา, นักข่าว - บิดเบือนความจริงและความเท็จ, พิสูจน์ความชั่วนิรันดร์ของระบบทุนนิยม. ในการเป็นปรปักษ์ของอุดมการณ์ชนชั้นนายทุนต่อวัตถุประสงค์ ความจริงทางวิทยาศาสตร์ มีเพียงความหายนะของระบบทุนนิยม ความตายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เท่านั้นที่แสดงให้เห็น

* * *

วัตถุนิยมวิภาษวิธีในฐานะที่เป็นองค์รวมและโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์มีลักษณะเฉพาะด้วยเอกภาพของวิธีการวิภาษวิธีและทฤษฎีวัตถุนิยม สร้างขึ้นโดยมาร์กซ์และเองเงิลส์ และได้รับการปรับปรุงและพัฒนาเพิ่มเติมโดยเลนินและสตาลิน วิธีการวิภาษวิธีเป็นหนึ่งในความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของวิทยาศาสตร์ VI Lenin และ JV Stalin สอนว่าภาษาถิ่นเป็นจิตวิญญาณของลัทธิมาร์กซ์ ชนชั้นกรรมกรซึ่งเป็นแนวหน้า - พรรคมาร์กซิสต์ - ใช้กฎของวิภาษวิธีอย่างมีสติเห็นว่าเป็นอาวุธในการต่อสู้เพื่อความก้าวหน้าทางสังคมต่อไป

วิธีการรับรู้ไม่ใช่คู่มือ สร้างขึ้นเทียมและภายนอกสัมพันธ์กับความเป็นจริงเชิงวัตถุ แต่เป็นกฎวัตถุประสงค์บางประการของความเป็นจริง ค้นพบโดยผู้คนในสิ่งต่าง ๆ ด้วยตนเอง ปรากฏการณ์ และใช้เป็นสื่อความรู้ของพวกเขา

ฝั่งตรงข้ามคือพวกอุดมคติ ตัวอย่างเช่น ตัวแทนของสำนักปรัชญากระฎุมพีสมัยใหม่แห่งใดแห่งหนึ่งในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเรียกตนเองว่าเป็นเครื่องมือ เช่นเดียวกับนักอุดมคติและพวกปฏิกิริยาอื่นๆ ตีความวิธีการและทฤษฎีความรู้ในลักษณะอัตวิสัยนิยม จากมุมมองของศัตรูเหล่านี้ของวิทยาศาสตร์ ไม่มีกฎที่เป็นกลางของธรรมชาติและสังคม วิธีการของการรับรู้ตามที่พวกเขาสร้างขึ้นโดยคนมันเป็นเครื่องมือที่ "สะดวก" ซึ่งบุคคลที่ถูกกล่าวหาว่าสร้างปรากฏการณ์และสร้างระเบียบของตัวเองในธรรมชาติ

อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง วิธีการของการรับรู้ไม่สามารถสร้างเทียมได้ วิธีการดังกล่าวเป็นกฎแห่งการพัฒนาธรรมชาติเปิดกว้างเข้าใจอย่างถูกต้องและนำไปใช้อย่างมีสติโดยผู้คนในกระบวนการรับรู้

การพิจารณาปรากฏการณ์ของธรรมชาติและสังคมแบบวิภาษวัตถุเชิงวัตถุหมายถึงการพิจารณาสิ่งเหล่านั้นอย่างที่เป็นอยู่ในตัวมันเองอย่างเป็นกลาง

มาร์กซ์เขียนว่า “วิธีการวิภาษวิธีที่เขาสร้างขึ้นนั้นไม่เพียงแต่แตกต่างโดยพื้นฐานจากเฮเกเลียนเท่านั้น แต่ยังตรงกันข้ามโดยตรงอีกด้วย สำหรับ Hegel กระบวนการคิด ซึ่งเขาเปลี่ยนแม้กระทั่งภายใต้ชื่อของความคิดให้กลายเป็นหัวข้อที่เป็นอิสระ คือการละทิ้ง [ผู้สร้าง ผู้สร้าง] ของจริง ซึ่งเป็นเพียงการสำแดงภายนอกเท่านั้น ในทางตรงข้ามกับฉัน อุดมคตินั้นไม่มีอะไรเลยนอกจากวัสดุ ที่ปลูกถ่ายในศีรษะมนุษย์และเปลี่ยนแปลงไปในนั้น (K. Marx, Capital, vol. 1, 1951, p. 19).

สำหรับ Hegel ภาษาถิ่นดูเหมือนจะเป็นศาสตร์แห่งกฎแห่งวิญญาณที่สมบูรณ์ ซึ่งเป็นกฎแห่งจิตสำนึกที่เข้าใจในอุดมคติ สำหรับมาร์กซ์ หลักการของกฎวัตถุประสงค์ของธรรมชาติและสังคมเป็นหลัก

ประวัติของปรัชญาและวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปทราบถึงความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จมากมายในการสร้างวิธีการรับรู้ที่เป็นสากล นักปรัชญาชนชั้นนายทุนบางคนพยายามประกาศกฎของคณิตศาสตร์ว่าเป็นวิธีการตรวจสอบปรากฏการณ์ทางธรรมชาติทั้งหมด และจนถึงทุกวันนี้ นักวิทยาศาสตร์ชนชั้นนายทุนหลายคนยังคงยึดมั่นในมุมมองนี้ อย่างไรก็ตาม ความล้มเหลวของความพยายามดังกล่าวชัดเจน: ไม่มีความรู้ด้านใดเป็นพิเศษ ไม่ว่าความสำคัญและพัฒนาอย่างละเอียดถี่ถ้วนเพียงใด โดยหลักการแล้วสามารถอ้างบทบาทของวิธีการทั่วไปได้ วิธีการวิจัยเชิงอัตวิสัยที่ป้องกันไม่ได้และเป็นปฏิกิริยาตอบสนองทุกรูปแบบ: "วิธีอัตนัยในสังคมวิทยา", อัตวิสัยในจิตวิทยาและสรีรวิทยา, ในเคมี, ฟิสิกส์, ฯลฯ , วิธีการที่ทันสมัยโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ตัวแทนสมัยใหม่ของวิทยาศาสตร์กระฎุมพีปฏิกิริยา.

มีเพียงลัทธิมาร์กซ์-เลนินเท่านั้นที่ค้นพบวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นสากลในการทำความเข้าใจธรรมชาติและสังคม วิธีนี้เป็นกฎสากลที่ใช้ในวัตถุและปรากฏการณ์ทั้งหมดโดยไม่มีข้อยกเว้น กฎเหล่านี้เองที่ลัทธิมาร์กซ์-เลนินถือว่าเป็นวิธีการรับรู้ที่เป็นสากล

ในภาษาถิ่นของธรรมชาติ Engels ชี้ให้เห็นว่า "ภาษาถิ่นถือเป็นศาสตร์แห่งกฎทั่วไปที่สุดของการเคลื่อนไหวใดๆ ซึ่งหมายความว่ากฎของมันจะต้องถูกต้องทั้งสำหรับการเคลื่อนไหวในธรรมชาติและประวัติศาสตร์ของมนุษย์และสำหรับการเคลื่อนไหวของความคิด (F. Engels, Dialectics of Nature, 1952, p. 214).ที่อื่น Engels เขียนว่า: “ดังนั้น ประวัติศาสตร์ของธรรมชาติและสังคมมนุษย์จึงเป็นที่มาของกฎของวิภาษวิธี สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่อะไรอื่นนอกจากกฎทั่วไปที่สุดของการพัฒนาประวัติศาสตร์ทั้งสองระยะนี้ เช่นเดียวกับของความคิดเอง (F. Engels, Dialectics of Nature, 1952, p. 38).

วิทยาศาสตร์อ้างว่าปรากฏการณ์ทั้งหมดของธรรมชาติที่มีชีวิตและไม่มีชีวิตมีอยู่ในการพึ่งพาอาศัยกันบางอย่างและไม่ได้แยกออกจากกัน แต่จากนี้ไปจำเป็นต้องศึกษาปรากฏการณ์ของธรรมชาติที่มีชีวิตและไม่มีชีวิตซึ่งไม่ได้แยกจากกัน แต่ในการเชื่อมต่อระหว่างกันอย่างแท้จริง

วิทยาศาสตร์อ้างว่าในปรากฏการณ์ทั้งหมดของธรรมชาติที่มีชีวิตและไม่มีชีวิตมีกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงการต่ออายุการพัฒนา การพัฒนาเป็นกฎของวัตถุและปรากฏการณ์ทั้งปวงของธรรมชาติที่มีชีวิตและไม่มีชีวิต ดังนั้นกฎหมายนี้เป็นสากล สากล เกิดขึ้นได้ทุกที่และทุกหนทุกแห่ง มีเพียงการค้นพบกฎสากลนี้ในสิ่งต่าง ๆ และปรากฏการณ์ด้วยตนเองและเข้าใจอย่างถูกต้องซึ่ง Marx และ Engels ทำเป็นครั้งแรกในวิทยาศาสตร์เพื่อให้สามารถใช้กฎธรรมชาตินี้เป็นวิธีการและมีสติ เป็นแนวทางในการศึกษาปรากฏการณ์ทั้งปวงของธรรมชาติ สังคม และความคิด .

ต้องพูดเช่นเดียวกันเกี่ยวกับกฎของวิภาษวิธีเช่นกฎแห่งการต่อสู้ของฝ่ายตรงข้าม ลัทธิมาร์กซ์ได้พิสูจน์อย่างถี่ถ้วนว่าแหล่งกำเนิดภายในของการพัฒนาของปรากฏการณ์ทั้งปวงของสิ่งมีชีวิตและไม่มีชีวิตคือการดิ้นรนของสิ่งที่ตรงกันข้าม กฎของวิภาษวิธีนี้เป็นกฎทั่วไปและเป็นสากล นั่นคือเหตุผลที่ความรู้ของกฎหมายนี้ทำให้เป็นไปได้ในการศึกษาปรากฏการณ์ใหม่ที่เรายังไม่รู้เพื่อติดตามเส้นทางที่ถูกต้อง: เพื่อค้นหาที่มาของการพัฒนาของพวกเขาไม่ใช่ในพลังภายนอกอื่น ๆ แต่ในความไม่สอดคล้องกันภายในของปรากฏการณ์ ตัวพวกเขาเอง.

ดังนั้นจึงกลายเป็นว่าต้องขอบคุณความรู้เกี่ยวกับกฎหมายทั่วไปที่เคยค้นพบและเข้าใจอย่างถูกต้อง - กฎของวิภาษ - การศึกษากฎหมายเฉพาะได้รับการอำนวยความสะดวกอย่างมากผู้คนค้นหาและค้นหาอย่างมั่นใจ นี่คือแนวทาง ความสำคัญเชิงระเบียบวิธีของวิธีวิภาษวิธี บทบาทของมันในฐานะเครื่องมือแห่งความรู้ที่ทรงพลังและแท้จริง

ในทางวัตถุนิยม พรรคมาร์กซิสต์ไม่เพียงแต่พบวิธีการอธิบายปรากฏการณ์ของชีวิตทางสังคมเท่านั้น แต่ยังพบแนวทางในการหาแนวทางและแนวทางในการเปลี่ยนแปลงด้วย

วิธีวิภาษวิธีคือวิธีการปฏิวัติ ตามแนวทางวิภาษของมาร์กซิสต์ พรรคชนชั้นกรรมาชีพใช้นโยบาย กลยุทธ์และยุทธวิธีในการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์อย่างมีสติของการพัฒนาเศรษฐกิจของสังคม โดยคำนึงถึงสภาพทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรม รายได้จากความสัมพันธ์ของกองกำลังทางชนชั้นและงานจริง เผชิญหน้ากับชนชั้นแรงงานในสถานการณ์ที่กำหนด

หลักการของภาษาถิ่นของวัตถุนิยมให้แนวคิดทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความสม่ำเสมอในการพัฒนาธรรมชาติและสังคม ติดอาวุธให้กับชนชั้นแรงงานและคนทำงานทุกคนด้วยวิธีการทำความเข้าใจที่ถูกต้องและการเปลี่ยนแปลงปฏิวัติในโลก

วัตถุนิยมวิภาษวิธียืนยันความจำเป็นในการต่อสู้เพื่อการเปลี่ยนแปลงปฏิวัติในสังคมที่แสวงหาผลประโยชน์ในทางทฤษฎี

ถ้าการเปลี่ยนแปลงจากการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณอย่างค่อยเป็นค่อยไปไปสู่การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพอย่างรวดเร็วถือเป็นกฎแห่งการพัฒนา สหายสตาลินกล่าว เป็นที่แน่ชัดว่าการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่ก่อขึ้นโดยชนชั้นที่ถูกกดขี่นั้นเป็นปรากฏการณ์ที่เป็นธรรมชาติอย่างสมบูรณ์และหลีกเลี่ยงไม่ได้ ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปในสภาพชีวิตของสังคมทุนนิยมผ่านการปฏิรูป แต่เป็นการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพในระบบทุนนิยมผ่านการปฏิวัติและการสร้างรากฐานใหม่สำหรับชีวิตทางสังคม - นี่คือข้อสรุปเชิงปฏิบัติที่สืบเนื่องมาจากหลักการของวิภาษวัตถุนิยม .

บทสรุปนี้เปิดโปงพรรคโซเชียลเดโมแครตฝ่ายขวาซึ่งเทศนาเกี่ยวกับทัศนะปฏิกิริยา ตามที่คาดคะเนว่าทุนนิยมค่อย ๆ พัฒนาไปสู่สังคมนิยมโดยปราศจากการก้าวกระโดดและความวุ่นวาย ศัตรูที่สาบานตนของคนทำงาน พรรคสังคมนิยมฝ่ายขวา รับใช้จักรวรรดินิยมอเมริกัน พยายามอย่างเต็มที่เพื่อพิสูจน์ "ความไม่สอดคล้อง" ของวิภาษวิธีมาร์กซิสต์

อย่างไรก็ตาม ชีวิตต้องเผชิญ วิกฤตการณ์ทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นเป็นระยะ ๆ โดยรัฐทุนนิยม สงครามและการปฏิวัติที่เติบโตขึ้นในประเทศต่าง ๆ และได้ระเบิดทุนนิยมในหลายประเทศในยุโรปและเอเชียพูดถึงความจริงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของวิภาษวิธีมาร์กซิสต์และความสมบูรณ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ความพ่ายแพ้ของศัตรู

ภาษาถิ่นของลัทธิมาร์กซิสต์ยืนยันอย่างลึกซึ้งถึงความหลีกเลี่ยงไม่ได้ทางประวัติศาสตร์ของการระเบิดของระเบียบสังคมแบบเก่าในสังคมที่แบ่งออกเป็นชนชั้นที่เป็นปรปักษ์ การเปิดเผยกฎทั่วไปของการพัฒนาปรากฏการณ์ทางธรรมชาติและสังคมทั้งหมด ภาษาถิ่นของลัทธิมาร์กซ์แสดงให้เห็นถึงความสม่ำเสมอของการปฏิวัติทางสังคมที่ดำเนินการโดยชนชั้นที่ถูกกดขี่และด้วยเหตุนี้จึงได้จัดการกับพวกบิดเบือนวิทยาศาสตร์ทุกประเภทที่ปกป้องระบบทุนนิยมที่ล้าสมัย

ลัทธิมาร์กซ์ถือว่าการพัฒนาธรรมชาติและสังคมเป็นกระบวนการของการพัฒนาตนเอง เนื่องจากธรรมชาติและสังคมเปลี่ยนแปลงไปตามกฎหมายโดยธรรมชาติ รากเหง้าของการพัฒนาใด ๆ อยู่ในความไม่สอดคล้องของปรากฏการณ์ทั้งหมดของธรรมชาติและสังคม: ทั้งหมดมีลักษณะเฉพาะโดยการต่อสู้ของใหม่กับของเก่าของที่เกิดขึ้นใหม่พร้อมกับล้าสมัย

จากมุมมองของลัทธิมาร์กซิสต์ ความขัดแย้งที่มีอยู่ในโลกแห่งวัตถุนั้นมีความหลากหลายอย่างไม่สิ้นสุด ตำแหน่งที่สำคัญอย่างยิ่งนี้เน้นย้ำโดย V.I. Lenin ในจดหมายถึง Maxim Gorky เขาเขียนว่า: "... ชีวิตดำเนินต่อไปด้วยความขัดแย้ง และความขัดแย้งในการใช้ชีวิตนั้นสมบูรณ์ยิ่งขึ้น หลากหลายมากขึ้น และมีความหมายมากกว่าที่ความคิดของบุคคลในตอนแรกดูเหมือน" (V.I. Lenin, Soch., vol. 34, ed. 4, p. 353).

ในสังคมที่แบ่งออกเป็นชนชั้นที่เป็นปฏิปักษ์ การพัฒนาที่ขัดแย้งกันจะแสดงออกมาในการต่อสู้ทางชนชั้น ประวัติศาสตร์ของการเอารัดเอาเปรียบสังคมจึงเป็นประวัติศาสตร์ของการต่อสู้ทางชนชั้น

หากการต่อสู้ของกองกำลังที่เป็นปฏิปักษ์ การต่อสู้ของชนชั้นที่เป็นปรปักษ์ ขับเคลื่อนการพัฒนาของการเอารัดเอาเปรียบสังคมไปข้างหน้า สรุปดังนี้: เราต้องไม่มองข้ามความขัดแย้งของสังคมทุนนิยม แต่เปิดโปง ไม่ระงับการต่อสู้ทางชนชั้น แต่ดำเนินการ จนถึงที่สุด

พรรคบอลเชวิคมักสร้างกลวิธีเสมอ โดยมองหาวิธีและวิธีการต่อสู้เพื่อระบบสังคมใหม่ ตามกฎหมายว่าด้วยการใช้วิภาษวัตถุนิยมนี้อย่างเต็มที่ พรรคได้ระดมคนวัยทำงานของรัสเซียให้ต่อสู้อย่างเด็ดขาดกับนายทุนและเจ้าของที่ดิน เพื่อชัยชนะในการดำเนินการปฏิวัติสังคมนิยมครั้งใหญ่ในเดือนตุลาคม เพื่อการชำระล้างองค์ประกอบทุนนิยมในเมืองและชนบท และการสร้างสังคมสังคมนิยม และเป็น ตอนนี้นำพาคนของเราไปสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์อย่างมั่นใจ ชัยชนะครั้งประวัติศาสตร์เหล่านี้ได้รับชัยชนะภายใต้ร่มธงของเลนินและสตาลินพูดถึงการจัดระเบียบ การระดมพล และอำนาจการเปลี่ยนแปลงที่ยิ่งใหญ่ของวิทยาศาสตร์มาร์กซิสต์-เลนินนิสต์

ทุกวันนี้ คนทำงานหลายล้านคนในระบอบประชาธิปไตยประชาชน นำโดยพรรคคอมมิวนิสต์และกรรมกร ประสบความสำเร็จในการสร้างรากฐานของลัทธิสังคมนิยม วัตถุนิยมวิภาษวิธีและประวัติศาสตร์ ทฤษฎีมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์ เปรียบเสมือนไฟฉายส่องทางไกล ส่องทางข้างหน้าสำหรับพวกเขา

ความขัดแย้งเป็นที่มาของการพัฒนาทั้งหมด พวกเขายังเกิดขึ้นภายใต้ลัทธิสังคมนิยม การอธิบายลักษณะเด่นของพวกเขาภายใต้สภาวะสังคมนิยมมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อกิจกรรมเชิงปฏิบัติของพรรคคอมมิวนิสต์และประชาชนโซเวียต

ในสังคมสังคมนิยมที่ไม่มีชนชั้นที่เป็นปรปักษ์ ความขัดแย้งไม่ถือว่าเป็นลักษณะของการต่อสู้กันระหว่างชนชั้นที่เป็นปฏิปักษ์ แต่ยังมีสิ่งใหม่และเก่าและความขัดแย้งและการต่อสู้ระหว่างพวกเขา อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งและการต่อสู้ระหว่างสิ่งใหม่กับสิ่งเก่ามีอยู่ในเงื่อนไขใหม่ "... ภายใต้เงื่อนไขสังคมนิยมของเรา" I.V. สตาลินสอน "การพัฒนาทางเศรษฐกิจไม่ได้เกิดขึ้นตามลำดับของความวุ่นวาย แต่ในลำดับของการเปลี่ยนแปลงทีละน้อย ... " (JV Stalin, ปัญหาเศรษฐกิจของลัทธิสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต, หน้า 53).

การเปลี่ยนผ่านจากคุณภาพเก่าไปสู่คุณภาพใหม่เกิดขึ้นในสังคมสังคมนิยมโดยไม่มีการระเบิด เพราะในสังคมนี้ไม่มีชนชั้นที่เป็นปฏิปักษ์ การพัฒนาสังคมดำเนินการภายใต้ลัทธิสังคมนิยมบนพื้นฐานของแรงผลักดันใหม่: ความสามัคคีทางศีลธรรมและการเมืองของสังคมโซเวียต มิตรภาพของประชาชน และความรักชาติของสหภาพโซเวียต การต่อสู้ของสิ่งใหม่กับสิ่งเก่าในชีวิตทางเศรษฐกิจ การเมือง และจิตวิญญาณของสังคมโซเวียตไม่จำเป็นต้องทำลายรากฐานของสังคม แต่ดำเนินการบนพื้นฐานของการเสริมสร้างความเข้มแข็งของหลักการสังคมนิยมต่อไปบนพื้นฐานของ การชุมนุมเพิ่มเติมของคนงาน ชาวนา และปัญญาชนโซเวียตรอบงานสร้างคอมมิวนิสต์ รอบพรรคคอมมิวนิสต์ ลักษณะเฉพาะของการต่อสู้ระหว่างสิ่งใหม่กับคนเก่า ความขัดแย้งระหว่างพวกเขา คือในสังคมสังคมนิยม คนส่วนใหญ่โดยสมบูรณ์ นำโดยพรรคคอมมิวนิสต์ เข้าข้างฝ่ายใหม่ ด้วยเหตุนี้ สังคมโซเวียตจึงอยู่ในฐานะที่จะเอาชนะกองกำลังเฉื่อยที่ล้าหลังโดยไม่ทำให้เกิดความขัดแย้งระหว่างพลังการผลิตของสังคมและความสัมพันธ์ของการผลิต การวิจารณ์และการวิจารณ์ตนเองมีบทบาทชี้ขาดในการเอาชนะกองกำลังเฉื่อยที่ปกป้องคนเก่า

ความขัดแย้งระหว่างสิ่งใหม่และของเก่าในการพัฒนาสังคมนิยมถูกเปิดเผยและแก้ไขผ่านการพัฒนาการวิจารณ์และการวิจารณ์ตนเอง การวิพากษ์วิจารณ์และการวิจารณ์ตนเองเป็นอาวุธถาวรที่ไม่อาจแบ่งแยกได้ของพรรคคอมมิวนิสต์ การวิพากษ์วิจารณ์และการวิจารณ์ตนเองเป็นกุญแจสำคัญที่ประชาชนโซเวียตเปิดเผยและขจัดข้อบกพร่องและขับเคลื่อนสังคมไปข้างหน้า

ในรายงานของเขาที่การประชุมพรรคที่ 19 สหายมาเลนคอฟชี้ให้เห็นว่าเพื่อที่จะประสบความสำเร็จในการผลักดันสาเหตุของการสร้างลัทธิคอมมิวนิสต์ จำเป็นต้องต่อสู้กับข้อบกพร่องและปรากฏการณ์เชิงลบอย่างเด็ดเดี่ยว และด้วยเหตุนี้ จึงจำเป็นต้องพัฒนาการวิจารณ์ตนเอง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการวิจารณ์จากด้านล่าง

“การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของคนทำงานจำนวนมากในการต่อสู้กับข้อบกพร่องในการทำงานและปรากฏการณ์เชิงลบในชีวิตของสังคมของเรา” จี.เอ็ม. มาเลนคอฟกล่าว “เป็นหลักฐานที่ชัดเจนว่าระบอบประชาธิปไตยที่แท้จริงของโซเวียตและระบบการเมืองระดับสูง จิตสำนึกของชาวโซเวียต การวิพากษ์วิจารณ์จากเบื้องล่างแสดงถึงความริเริ่มสร้างสรรค์และความกระตือรือร้นในตนเองของคนทำงานหลายล้านคน ความกังวลของพวกเขาต่อการเสริมสร้างความเข้มแข็งของรัฐโซเวียต ยิ่งมีการวิพากษ์วิจารณ์ตนเองและวิพากษ์วิจารณ์ตนเองจากเบื้องล่างมากเท่าใด พลังสร้างสรรค์และพลังงานของประชาชนของเราจะถูกเปิดเผยอย่างเต็มที่มากขึ้น ความรู้สึกของเจ้านายของประเทศก็จะยิ่งแข็งแกร่งและเข้มแข็งขึ้นในมวลชน (G. Malenkov รายงานรายงานXIXสภาคองเกรสในการทำงานของคณะกรรมการกลาง)

สภาคองเกรสของพรรคที่ 19 ให้ความสนใจอย่างมากกับงานพัฒนาคำวิจารณ์และการวิจารณ์ตนเองในทุก ๆ ด้านและเพื่อขจัดอุปสรรคที่ขัดขวางการดำเนินงานของระเบียบวิภาษวิธีที่สำคัญนี้ในการพัฒนาสังคมโซเวียต กฎพรรคฉบับใหม่ซึ่งนำมาใช้ในสภาคองเกรสครั้งที่ 19 กำหนดให้สมาชิกแต่ละคนของพรรคพัฒนาการวิจารณ์ตนเองและการวิจารณ์จากด้านล่าง เพื่อระบุและขจัดข้อบกพร่องในการทำงาน เพื่อต่อสู้กับความเป็นอยู่ที่ดีในพิธีการและความปีติยินดีของความสำเร็จ กฎเกณฑ์ดังกล่าวไม่สอดคล้องกับการอยู่ในตำแหน่งของพรรคในการปราบปรามการวิพากษ์วิจารณ์ แทนที่ด้วยความโอ้อวดและการยกย่อง

นั่นคือข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากกฎของวิภาษวัตถุนิยม

ทั้งหมดนี้ชี้ให้เห็นว่าภาษาถิ่นของมาร์กซิสต์ไม่ได้เป็นเพียงวิธีการทางวิทยาศาสตร์เพียงอย่างเดียวเท่านั้น แต่ยังเป็นวิธีการปฏิวัติอีกด้วย

พลังแห่งการเปลี่ยนแปลงอันยิ่งใหญ่ของโลกทัศน์เชิงวิภาษ-วัตถุนิยมอยู่ในข้อเท็จจริงที่ว่าในฐานะที่เป็นวิทยาศาสตร์เพียงสิ่งเดียว มันให้หลักการในการทำความเข้าใจโลกโดยรวม และในขณะเดียวกันก็ชี้ให้เห็นแนวทางและวิธีการในการเปลี่ยนแปลงโลกนี้ ดังนั้น ลัทธิมาร์กซ์-เลนินจึงเป็นโลกทัศน์ที่ครบถ้วนสมบูรณ์ กลมกลืนกัน และมีประสิทธิภาพในทางปฏิบัติ

* * *

วัตถุนิยมวิภาษวิธีเป็นการตีความทางวิทยาศาสตร์เพียงอย่างเดียวเกี่ยวกับปรากฏการณ์ของธรรมชาติและสังคม ซึ่งเป็นเครื่องมือในการทำความเข้าใจและเปลี่ยนแปลงโลก

ทฤษฎีวัตถุนิยมก็เหมือนกับวิธีการวิภาษวิธีไม่ได้ถูกประดิษฐ์ขึ้นโดยเทียม ความเข้าใจเชิงวัตถุของปรากฏการณ์ของธรรมชาติที่มีชีวิตและไม่มีชีวิตคือความเข้าใจในสิ่งเหล่านั้นดังที่มันเป็นอยู่ในตัวมันเอง

ทฤษฎีวัตถุนิยมไม่เพียงแต่ทำให้สามารถตีความปรากฏการณ์ทั้งหมดของธรรมชาติและสังคมในทางวิทยาศาสตร์ได้เท่านั้น แต่ยังทำหน้าที่เป็นเครื่องมือที่ทรงพลังในการเปลี่ยนแปลงความเป็นจริงอีกด้วย

ทฤษฎีวัตถุนิยมมาร์กซิสต์ หรือลัทธิวัตถุนิยมเชิงปรัชญาของมาร์กซิสต์ เกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าโลกคือวัตถุ ว่าปรากฏการณ์ที่หลากหลายในโลกคือสสารเคลื่อนไหวประเภทต่างๆ ที่โลกพัฒนาตามกฎของสสารและไม่ต้องการพระเจ้าอย่างใดอย่างหนึ่ง หรือจิตวิญญาณหรือนิยายในอุดมคติอื่น ๆ

เมื่อพิจารณาว่าจิตสำนึกเป็นภาพสะท้อนของกฎแห่งธรรมชาติและสังคม ทฤษฎีวัตถุนิยมตีความที่มาของความคิด มุมมอง และสถาบันทางสังคมได้อย่างถูกต้อง ด้วยวิธีนี้ ทฤษฎีวัตถุนิยมยังชี้ให้เห็นถึงบทบาทที่แท้จริงของความคิดและมุมมองของผู้คนในชีวิตสังคมได้อย่างถูกต้อง

การตีความความคิดและมุมมองของผู้คนเป็นภาพสะท้อนของกฎธรรมชาติและสังคมที่มีอยู่อย่างเป็นกลาง ทฤษฎีมาร์กซิสต์ยืนยันการรู้แจ้งของโลกและกฎของโลก

บทบัญญัติของทฤษฎีวัตถุนิยมเหล่านี้เป็นหลักการที่สำคัญที่สุดของโลกทัศน์ สิ่งเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ของปรากฏการณ์ทั้งหมดของธรรมชาติที่มีชีวิตและไม่มีชีวิต

ในการขยายหลักการของวัตถุนิยมวิภาษสู่สังคม ลัทธิมาร์กซ์เป็นครั้งแรกที่เห็นในสังคมไม่ใช่การสะสมของอุบัติเหตุ แต่เป็นการตระหนักถึงกฎหมายบางอย่างที่มีอยู่ในการพัฒนาสังคม สิ่งนี้ทำให้กองกำลังทางสังคมขั้นสูง พรรคคอมมิวนิสต์ ตั้งกิจกรรมของพวกเขาไม่ได้ขึ้นอยู่กับความต้องการของ "เหตุผล" "ศีลธรรมสากล" และหลักการอื่น ๆ ที่เสนอโดยนักอุดมคติทุกประเภท แต่อย่างที่ I. V. Stalin กล่าวว่า "... ว่าด้วยกฎหมายพัฒนาสังคม ศึกษารูปแบบเหล่านี้ (JV Stalin, Questions of Leninism, 1952, p. 583).

ลัทธิมาร์กซ์-เลนินสอนว่าไม่เพียงแต่ปรากฏการณ์ทางธรรมชาติที่เกิดขึ้นตามกฎวัตถุประสงค์โดยไม่ขึ้นกับเจตจำนงของประชาชน กระบวนการที่เกิดขึ้นในชีวิตสาธารณะยังอยู่ภายใต้กฎหมายที่เป็นกลาง ประวัติศาสตร์ เศรษฐศาสตร์การเมืองและสังคมศาสตร์อื่น ๆ ศึกษากฎหมายวัตถุประสงค์ที่ควบคุมการพัฒนาสังคม จัดให้ประชาชนมีความรู้เกี่ยวกับกฎหมายเหล่านี้และความสามารถในการนำไปใช้เพื่อประโยชน์ของสังคม “ลัทธิมาร์กซ์” I.V. Stalin ชี้ให้เห็นในงานของเขา “ปัญหาเศรษฐกิจของสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต” เข้าใจกฎของวิทยาศาสตร์ ไม่ว่าจะเป็นเรื่องกฎของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติหรือกฎหมายของเศรษฐศาสตร์การเมือง เป็นภาพสะท้อนของกระบวนการที่เป็นรูปธรรมที่ เกิดขึ้นโดยอิสระจากเจตจำนงของประชาชน ผู้คนสามารถค้นพบกฎหมายเหล่านี้ รู้จักกฎเหล่านี้ ศึกษากฎเหล่านี้ คำนึงถึงการกระทำของพวกเขา นำไปใช้เพื่อประโยชน์ของสังคม แต่พวกเขาไม่สามารถเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกกฎเหล่านี้ได้ ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขาไม่สามารถสร้างหรือสร้างกฎวิทยาศาสตร์ใหม่ได้” (JV Stalin, ปัญหาเศรษฐกิจของลัทธิสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต, หน้า 4).

ในการยืนยันและพัฒนาหลักการพื้นฐานของวัตถุนิยมวิภาษวิธีอย่างสร้างสรรค์เกี่ยวกับธรรมชาติเชิงวัตถุของกฎแห่งวิทยาศาสตร์ JV Stalin ได้บดขยี้แนวคิดแบบอัตวิสัยและแบบสมัครใจ ก่อนที่งานของ J.V. Stalin เรื่อง "ปัญหาเศรษฐกิจของลัทธิสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต" จะปรากฎขึ้น ทัศนะของผู้อัตวิสัยเกี่ยวกับกฎหมายเศรษฐกิจของลัทธิสังคมนิยมนั้นค่อนข้างแพร่หลายในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ นักปรัชญา นักประวัติศาสตร์ นักนิติศาสตร์ของสหภาพโซเวียต การเปิดเผยอัตวิสัย I.V. Stalin ชี้ให้เห็นว่า "กฎของเศรษฐศาสตร์การเมืองภายใต้ลัทธิสังคมนิยมเป็นกฎหมายที่เป็นกลางซึ่งสะท้อนถึงความสม่ำเสมอของกระบวนการของชีวิตทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นโดยไม่ขึ้นกับเจตจำนงของเรา ผู้ที่ปฏิเสธข้อเสนอนี้โดยพื้นฐานแล้วปฏิเสธวิทยาศาสตร์ ในขณะที่ปฏิเสธวิทยาศาสตร์ พวกเขาปฏิเสธความเป็นไปได้ของการมองการณ์ไกลใดๆ และด้วยเหตุนี้จึงปฏิเสธความเป็นไปได้ในการกำกับชีวิตทางเศรษฐกิจ (JV Stalin, ปัญหาเศรษฐกิจของลัทธิสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต, หน้า 9-10).

การรับรู้ถึงความเที่ยงธรรมของกฎหมายว่าด้วยการพัฒนาเศรษฐกิจไม่ควรนำไปสู่ความคลั่งไคล้ สังคมไม่ได้ไร้อำนาจเมื่อต้องเผชิญกับกฎหมายเศรษฐกิจที่เป็นกลาง ผู้คนสามารถเข้าใจกฎวัตถุประสงค์ "อาน" พวกเขาได้

ในขณะที่บังคับให้เราศึกษากฎวัตถุประสงค์ของการพัฒนาสังคมอย่างรอบคอบ ลัทธิมาร์กซ-เลนินในขณะเดียวกันก็มอบหมายบทบาทมหาศาลให้กับกิจกรรมการเปลี่ยนแปลงปฏิวัติของผู้คน กิจกรรมของชนชั้นและพรรคการเมืองขั้นสูง ลัทธิมาร์กซ์-เลนินนิยมสอนว่าประวัติศาสตร์สร้างโดยผู้คนเสมอว่าในประวัติศาสตร์ของการพัฒนาสังคมไม่ได้เกิดขึ้นด้วยตัวเอง ไม่ได้เกิดขึ้นโดยอัตโนมัติ แต่เป็นผลจากกิจกรรมของผู้คนเท่านั้น ผ่านการต่อสู้และแรงงานนับล้าน เลนินและสตาลินสอนว่าความตายของระบบทุนนิยมไม่ได้เกิดขึ้นโดยอัตโนมัติ แต่เป็นผลมาจากการต่อสู้อย่างดื้อรั้นโดยคนทำงานภายใต้การนำของชนชั้นแรงงานและพรรคปฏิวัติ

ในขณะที่สังเกตเห็นบทบาทชี้ขาดของการผลิตวัสดุในการพัฒนาสังคม วัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ไม่ปฏิเสธความสำคัญของความคิด ในทางตรงกันข้าม วัตถุนิยมวิภาษวิธี ตรงกันข้ามกับวัตถุนิยมหยาบคาย เน้นย้ำบทบาทเชิงรุกของความคิดในชีวิตสังคม ในงานอันยอดเยี่ยมของเขาเรื่อง Dialectical and Historical Materialism สหายสตาลินชี้ให้เห็นถึงบทบาทมหาศาลของความคิดที่ก้าวหน้า การระดม การจัดระเบียบ และการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ ในลัทธิมาร์กซ์และคำถามเกี่ยวกับภาษาศาสตร์ สหายสตาลินแสดงให้เห็นว่าสิ่งใดยิ่งใหญ่ที่สุด กำลังใช้งานในการพัฒนาสังคมเป็นโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมเหนือพื้นฐานทางเศรษฐกิจ กล่าวคือ ความคิดทางสังคม สถาบัน

ในงานของเขา ปัญหาเศรษฐกิจของสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต I. V. Stalin เน้นย้ำถึงความสำคัญของกิจกรรมของชนชั้นทางสังคมขั้นสูงอีกครั้งซึ่งใช้กฎหมายวัตถุประสงค์ของการพัฒนาสังคม

บทบาทของกิจกรรมที่เข้มแข็งของผู้คน บทบาทของความคิดที่ก้าวหน้า และสถาบันสาธารณะภายใต้สังคมนิยมนั้นยอดเยี่ยมมาก

กิจกรรมที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ของชาวโซเวียตที่จัดกิจกรรมของพรรคคอมมิวนิสต์และรัฐโซเวียตเป็นพยานถึงความสำคัญอย่างยิ่งของความคิดและสถาบันขั้นสูงในสภาพความเป็นจริงของสหภาพโซเวียต ความสำคัญอย่างยิ่งในการเร่งความก้าวหน้าของสังคมโซเวียตไปสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์คือหน้าที่ด้านเศรษฐกิจ-องค์กรและวัฒนธรรม-การศึกษาของรัฐโซเวียต ซึ่งรัฐกระฎุมพีนั้นไม่รู้จักโดยสิ้นเชิง รัฐโซเวียตที่อาศัยกฎหมายเศรษฐกิจพื้นฐานของสังคมนิยมและกฎแห่งการวางแผน การพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศตามสัดส่วน วางแผนการพัฒนาทุกสาขาของเศรษฐกิจและวัฒนธรรม และระดมคนโซเวียตต่อสู้เพื่อความสำเร็จครั้งใหม่อย่างมั่นคง ก้าวหน้าไปสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์

วิทยานิพนธ์ของวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ซึ่งภายใต้ลัทธิสังคมนิยมบทบาทของกิจกรรมจิตสำนึกของผู้คนเพิ่มขึ้นอย่างนับไม่ถ้วน ได้รับการยืนยันอย่างเต็มที่จากกิจกรรมนำและชี้นำของพรรคคอมมิวนิสต์ พรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพโซเวียตซึ่งติดอาวุธด้วยทฤษฎีขั้นสูงสุด ลัทธิมาร์กซ-เลนิน กำหนดบนพื้นฐานของความรู้เกี่ยวกับกฎวัตถุประสงค์ของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ทางข้างหน้าสำหรับสังคมโซเวียต ศึกษากฎแห่งการพัฒนาสังคม สรุปประสบการณ์แรงงานและการต่อสู้ของมวลชน พรรคกำหนด งานเฉพาะต่อหน้าชาวโซเวียตในทุกขั้นตอนของการสร้างลัทธิคอมมิวนิสต์ พรรคคอมมิวนิสต์มีบทบาทชี้ขาดในการจัดระเบียบและระดมคนทำงานในมาตุภูมิของเราเพื่อต่อสู้เพื่อความสำเร็จต่อไปในการก่อสร้างคอมมิวนิสต์

พลังแห่งวัตถุนิยมวิภาษที่เอาชนะได้ทั้งหมดอยู่ในความจริงที่ว่ามันให้ภาพที่แท้จริงเพียงภาพเดียวของการพัฒนาธรรมชาติและสังคม

เงื่อนไขที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งสำหรับความถูกต้องของข้อสรุปและข้อเสนอของลัทธิวัตถุนิยมแบบวิภาษคือการปรับปรุงให้ดีขึ้นอยู่เสมอ หลอมรวมความสำเร็จใหม่ ๆ ในธรรมชาติและสังคมศาสตร์และสรุปความสำเร็จของการปฏิบัติการต่อสู้ของคนทำงาน ต่อต้านทุนนิยม เพื่อสังคมนิยม เพื่อคอมมิวนิสต์

วัตถุนิยมวิภาษวิธีไม่ได้รวบรวมกฎและข้อบังคับที่ไม่เปลี่ยนแปลงตลอดไป วัตถุนิยมวิภาษวิธีมีการพัฒนาและปรับปรุงตัวเองอย่างต่อเนื่อง เขาเป็นศัตรูกับคำสอน ลัทธิคัมภีร์ และลัทธิคัมภีร์

ธรรมชาติของวัตถุนิยมวิภาษวิธีต้องการทัศนคติที่สร้างสรรค์ต่อวิทยาศาสตร์ลัทธิมาร์กซ์

หากวิภาษเป็นกฎทั่วไปที่สุดของการพัฒนาธรรมชาติและสังคม จากนี้ไปว่ากฎของวิภาษวิธีไม่เคยและไม่มีที่ไหนแสดงออกมาในลักษณะเดียวกัน กฎของวิภาษวิธีจึงปรากฏออกมาเป็นกฎทั่วไปและเป็นนิรันดร์ที่สุดทุกครั้งในพื้นที่ใดพื้นที่หนึ่งโดยเฉพาะ และมักใช้เฉพาะในรูปแบบทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมเท่านั้น

ดังนั้น ตําแหน่งของวิภาษวิธีที่ทุกสิ่งในธรรมชาติอยู่ในสภาวะของการเปลี่ยนแปลง การพัฒนา เป็นสากลและเป็นนิรันดร์ เพราะการเปลี่ยนแปลงและการพัฒนาของธรรมชาติ สสารเป็นนิรันดร์ อย่างไรก็ตาม มันมีเนื้อหาที่แตกต่างกันเสมอ: ในอดีตอันไกลโพ้นบนโลกของเรามีการเปลี่ยนแปลงบางอย่าง กระบวนการพัฒนาบางอย่าง การปรากฏตัวของสิ่งมีชีวิตชนิดแรกถือเป็นการเกิดขึ้นของกระบวนการใหม่ของการเปลี่ยนแปลงและการพัฒนา การเกิดขึ้นของสังคมมนุษย์หมายถึงการเกิดขึ้นของกระบวนการเปลี่ยนแปลงและการพัฒนาใหม่ๆ ที่ไม่เคยเห็นมาก่อน และในทุกช่วงเวลาในชีวิตของธรรมชาติกฎนิรันดร์ของวิภาษวิธีถูกนำมาใช้ในรูปแบบต่างๆ: ในเวลาเดียวกันกระบวนการของการเคลื่อนไหวการเปลี่ยนแปลงปรากฏขึ้นทั้งในการเคลื่อนที่ของดาวเคราะห์รอบดวงอาทิตย์และเมื่อออกซิเดชัน ของโลหะและเป็นกระบวนการของการก่อตัวของสายพันธุ์ทางชีวภาพใหม่และในฐานะที่เป็นผู้สร้างระบบสังคมใหม่ ฯลฯ เป็นต้น

นี่แสดงให้เห็นว่าเราไม่สามารถเข้าใจความเป็นสากลและความเป็นนิรันดรของกฎวิภาษได้ในทางอภิปรัชญา: กฎของวิภาษวิธี เป็นสากล มักแสดงออกในรูปแบบใหม่เสมอ กฎของวิภาษเป็นอมตะในความเป็นสากลและประวัติศาสตร์ในการสำแดงที่เป็นรูปธรรม

ลัทธิมาร์กซ์-เลนินไม่เพียงแต่พบกฎทั่วไปในสิ่งต่าง ๆ เท่านั้น ไม่เพียงแต่สามารถแยกแยะกฎเหล่านั้นออกจากกฎที่เป็นรูปธรรมและกฎเฉพาะเท่านั้น แต่ยังแสดงให้เห็นว่ากฎทั่วไปเหล่านี้แสดงออกอย่างไรในธรรมชาติ

กฎของวิภาษวิธีที่เป็นสากลกล่าวว่าลัทธิมาร์กซ์นั้นปรากฏในสิ่งต่าง ๆ ที่ไม่อยู่ถัดจากกฎเฉพาะ ไม่ได้แยกออกจากพวกเขา แต่ในตัวของมันเอง - ในกฎหมายเฉพาะ “นายพล” V.I. เลนินกล่าว “มีอยู่เฉพาะในปัจเจก ผ่านทางปัจเจก” (V.I. Lenin, Philosophical Notebooks, 1947, p. 329).

ในพื้นที่ของธรรมชาติซึ่งศึกษาตัวอย่างเช่นโดยฟิสิกส์กฎของวิภาษไม่ได้ปรากฏออกมานอกเหนือจากและไม่ได้อยู่ถัดจากกฎทางกายภาพ แต่ในตัวของมันเอง - ในกฎทางกายภาพ สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นในปรากฏการณ์อื่น ๆ ของธรรมชาติและสังคม ซึ่งกฎสากล - กฎของวิภาษ - จะปรากฏเฉพาะในกฎหมายเฉพาะที่มีอยู่ในปรากฏการณ์เหล่านี้ ด้วยเหตุนี้จึงเป็นเรื่องเหลวไหลที่จะมองหาการเปลี่ยนแปลงและการพัฒนา นอกเหนือไปจากกระบวนการเฉพาะของการเปลี่ยนแปลงและการพัฒนา

กล่าวโดยธรรมชาติแล้ว ภาษาถิ่นนั้นต้องการทัศนคติที่สร้างสรรค์ต่อตัวมันเอง ไม่ใช่เพื่อ "ปรับ" ข้อเท็จจริงให้เข้ากับตำแหน่งของภาษาถิ่นอย่างใดอย่างหนึ่ง แต่ในทางกลับกัน เพื่อค้นหาวิภาษในข้อเท็จจริงด้วยตัวมันเองซึ่งมันมักจะ แสดงออกในทางที่แปลก

K. Marx ในงานที่โด่งดังของเขา "ทุน" แสดงให้เห็นว่ากฎของวิภาษวัตถุนิยมแสดงออกในช่วงเวลาเฉพาะทางประวัติศาสตร์ของการพัฒนาสังคม - ในเงื่อนไขของสังคมทุนนิยม ในขณะที่นักสังคมวิทยาอภิปรัชญาชนชั้นกระฎุมพีกำลังมองหาหลักการนิรันดร์ของศีลธรรม กฎหมาย กฎนิรันดร์ของการพัฒนาสังคม มาร์กซ์วิภาษวิธีศึกษาสังคมบางอย่างอย่างเป็นรูปธรรม - นายทุน - และด้วยเหตุนี้เป็นครั้งแรกและระบุกฎหมายที่แท้จริงของ การพัฒนาสังคม

Engels ในงานของเขา Dialectics of Nature แสดงให้เห็นว่ากฎของภาษาถิ่นแสดงออกในลักษณะที่แปลกประหลาดในปรากฏการณ์ของธรรมชาติอินทรีย์และอนินทรีย์อย่างไร

เป็นลักษณะเฉพาะของวิภาษวิธีนี้ ซึ่งมักปรากฏให้เห็นเฉพาะในเชิงประวัติศาสตร์เท่านั้น ซึ่งกำหนดข้อเท็จจริงที่ว่าหลักการของลัทธิมาร์กซ์ไม่สามารถนำไปปฏิบัติตามแบบแผนได้และไม่มีที่ไหนเลย แต่ในทางกลับกัน มีอยู่และสามารถนำไปปฏิบัติได้ การปฏิบัติโดยคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของการพัฒนาเศรษฐกิจ การเมือง วัฒนธรรมของประเทศที่กำหนดโดยคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของช่วงเวลาปัจจุบันของชีวิตในประเทศและต่างประเทศ

เลนินกล่าวว่าทฤษฎีของมาร์กซ์ "...ให้แนวทางทั่วไปเท่านั้น ซึ่งใช้กับอังกฤษโดยเฉพาะ ต่างจากฝรั่งเศส ฝรั่งเศสต่างจากเยอรมนี เยอรมนีต่างจากรัสเซียโดยเฉพาะ" (V.I. Lenin, Soch., vol. 4, ed. 4, p. 192)

ความเป็นจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งชีวิตทางสังคมมีการเปลี่ยนแปลงและพัฒนาอยู่ตลอดเวลา เป็นเพราะการเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องของสิ่งใหม่ในความเป็นจริงทางวัตถุมากที่สุดที่ข้อสรุปและบทบัญญัติของวิทยาศาสตร์ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ แต่ตรงกันข้ามจะปรับปรุงและเปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ

JV Stalin กล่าวว่า: "นักวิชาการและนักคิด Talmudists ถือว่าลัทธิมาร์กซ์ ข้อสรุปส่วนบุคคลและสูตรของลัทธิมาร์กซเป็นชุดของหลักปฏิบัติที่ "ไม่เคย" เปลี่ยนแปลง แม้ว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงในเงื่อนไขสำหรับการพัฒนาสังคมก็ตาม พวกเขาคิดว่าถ้าจำข้อสรุปและสูตรเหล่านี้และเริ่มยกมาโดยสุ่มแล้วพวกเขาจะสามารถแก้ปัญหาใด ๆ ได้ โดยคาดหวังว่าข้อสรุปและสูตรที่เรียนรู้ด้วยใจจะเป็นประโยชน์ต่อพวกเขาตลอดไปและทุกประเทศ ทุกโอกาสในชีวิต . . แต่เฉพาะคนที่เห็นจดหมายของลัทธิมาร์กซ์ แต่ไม่เห็นสาระสำคัญของมัน จดจำข้อความของข้อสรุปและสูตรของลัทธิมาร์กซ์ แต่ไม่เข้าใจเนื้อหาของพวกเขาสามารถคิดเช่นนั้น ... ลัทธิมาร์กซ์เป็นวิทยาศาสตร์ - พูดว่า J.V. Stalin เพิ่มเติม - ไม่สามารถยืนได้ในที่เดียว - มันพัฒนาและปรับปรุง ในการพัฒนา ลัทธิมาร์กซไม่สามารถแต่ถูกเสริมด้วยประสบการณ์ใหม่ ความรู้ใหม่ และด้วยเหตุนี้ สูตรและข้อสรุปเฉพาะของลัทธิมาร์กซ์จึงไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ตามเวลา แต่จะแทนที่ด้วยสูตรและข้อสรุปใหม่ที่เกี่ยวข้องกับภารกิจทางประวัติศาสตร์ใหม่ ลัทธิมาร์กซ์ไม่รู้จักข้อสรุปและสูตรที่ไม่เปลี่ยนรูปแบบซึ่งจำเป็นสำหรับยุคและทุกยุคทุกสมัย ลัทธิมาร์กซเป็นศัตรูของลัทธิคัมภีร์ทั้งสิ้น” (JV Stalin, Marxism and คำถามเกี่ยวกับภาษาศาสตร์, หน้า 54-55).

ในช่วงเวลานั้นของการพัฒนาสังคม เมื่อการแสวงประโยชน์จากมนุษย์เกิดขึ้นทุกหนทุกแห่ง วิทยาศาสตร์รู้ดีว่าการต่อสู้ระหว่างสิ่งใหม่กับคนเก่ามีเพียงรูปแบบการต่อสู้ทางชนชั้นเท่านั้น เมื่อสังคมสังคมนิยมถือกำเนิดขึ้นซึ่งไม่รู้จักชนชั้นที่เป็นปรปักษ์กัน หลักคำสอนของวิภาษวิธีเกี่ยวกับการต่อสู้ของสิ่งตรงกันข้ามจึงสมบูรณ์: ตอนนี้วิทยาศาสตร์รู้แล้วว่านอกจากการปะทะกันระหว่างชนชั้นแล้ว การต่อสู้ของสิ่งใหม่กับของเก่ายังสามารถแสดงออกใน รูปแบบของคำวิจารณ์และการวิจารณ์ตนเอง

JV Stalin ซึ่งสรุปประสบการณ์ชีวิตของสังคมโซเวียต เผยให้เห็นความสำคัญมหาศาลของการวิจารณ์และการวิจารณ์ตนเองว่าเป็นความสม่ำเสมอของวิภาษวิธีใหม่ ซึ่งเป็นรูปแบบพิเศษของการต่อสู้ระหว่างคนรุ่นใหม่กับคนรุ่นเก่าภายใต้เงื่อนไขของระบบสังคมนิยม ดังนั้นวัตถุนิยมวิภาษจึงได้รับการเสริมแต่งและพัฒนาเพิ่มเติมเกี่ยวกับปรากฏการณ์ใหม่ของชีวิตทางสังคม

ไม่เพียงแต่ตัวอย่างนี้ แต่ปรากฏการณ์ที่สำคัญที่สุดทั้งหมดในยุคจักรวรรดินิยมและการปฏิวัติของชนชั้นกรรมาชีพ ยุคของการสร้างสังคมนิยมและลัทธิคอมมิวนิสต์ในสหภาพโซเวียตเป็นพยานว่าชีวิตนั้นต้องการการเสริมสร้างหลักการของวัตถุนิยมวิภาษวิธีอย่างต่อเนื่อง

ผู้สืบทอดคำสอนและงานทั้งหมดของมาร์กซ์และเองเงิลส์ - เลนินและสตาลินพัฒนาวัตถุนิยมวิภาษวิธีเพิ่มเติม สัมพันธ์กับสภาพประวัติศาสตร์ใหม่ - กับเงื่อนไขของยุคจักรวรรดินิยมและการปฏิวัติชนชั้นกรรมาชีพ ยุคของการสร้างสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต . ผู้ก่อตั้งและผู้นำของพรรคบอลเชวิคและผู้สร้างรัฐโซเวียตแห่งแรกของโลกได้เพิ่มพูนลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธีด้วยประสบการณ์ใหม่ในการต่อสู้ปฏิวัติของชนชั้นกรรมาชีพด้วยข้อเสนอและข้อสรุปเชิงทฤษฎีใหม่ ๆ และยกระดับปรัชญามาร์กซิสต์ขึ้นสู่ระดับใหม่ที่สูงขึ้น

เลนินและสตาลินยกระดับวัตถุนิยมวิภาษวิธีขึ้น ไม่เพียงแต่ประสบการณ์ชีวิตทางสังคมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติด้วย

ในงานที่โดดเด่นของเขาเรื่อง "Materialism and Empirio-Criticism" V. I. Lenin วิเคราะห์การค้นพบที่สำคัญที่สุดของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติในช่วงหลังการตายของเองเกลส์

หนังสือของเลนินเขียนว่า I. V. Stalin คือ "... ภาพรวมเชิงวัตถุของทุกสิ่งที่สำคัญและจำเป็นจากสิ่งที่วิทยาศาสตร์และเหนือสิ่งอื่นใดวิทยาศาสตร์ธรรมชาติได้รับมาตลอดช่วงประวัติศาสตร์ตั้งแต่การตายของเองเกลไปจนถึงการตีพิมพ์หนังสือของเลนิน" วัตถุนิยมและการวิจารณ์เชิงประจักษ์ (“ประวัติ กศน.(b) หลักสูตรระยะสั้น”, หน้า 98)

ผลงาน "อนาธิปไตยหรือลัทธิสังคมนิยม", "เกี่ยวกับวัตถุนิยมวิภาษวิธีและเชิงประวัติศาสตร์", "ลัทธิมาร์กซ์และคำถามเกี่ยวกับภาษาศาสตร์", "ปัญหาทางเศรษฐกิจของลัทธิสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต" และผลงานอื่นๆ ทั้งหมดของ JV Stalin เป็นตัวอย่างที่โดดเด่นของลัทธิมาร์กซ์เชิงสร้างสรรค์

กฎหมายและหมวดหมู่ของวิภาษวัตถุนิยมเช่นการพึ่งพาอาศัยกันของวัตถุและปรากฏการณ์ การอยู่ยงคงกระพันของสิ่งใหม่ ความเป็นไปได้และความเป็นจริง รูปแบบของการเปลี่ยนแปลงจากสถานะคุณภาพหนึ่งไปสู่อีกสถานะหนึ่ง กฎแห่งการต่อสู้ของสิ่งตรงกันข้าม ฯลฯ ได้รับการเสริมแต่ง และพัฒนาโดย I.V. Stalin เกี่ยวกับความสำเร็จล่าสุดของความรู้ทุกสาขา

ในงานของเขาเรื่อง Dialectical and Historical Materialism, JV Stalin, เป็นครั้งแรกในวรรณคดีลัทธิมาร์กซิสต์, ได้ให้คำอธิบายที่สอดคล้องกัน, ครบถ้วนสมบูรณ์ของคุณลักษณะหลักของวิธีการวิภาษของมาร์กซิสต์และวัตถุนิยมเชิงปรัชญามาร์กซิสต์ JV Stalin พูดถึงคุณสมบัติหลักสี่ประการของวิธีการวิภาษ: 1) การเชื่อมต่อสากลและการพึ่งพาอาศัยกันของปรากฏการณ์; 2) เกี่ยวกับการเคลื่อนไหว การเปลี่ยนแปลง การพัฒนา 3) เกี่ยวกับการเปลี่ยนจากสถานะเชิงคุณภาพหนึ่งไปอีกสถานะหนึ่ง 4) เกี่ยวกับการต่อสู้ของฝ่ายตรงข้ามเป็นแหล่งของการพัฒนาภายใน

JV Stalin แสดงให้เห็นถึงการพึ่งพาอาศัยซึ่งกันและกันของคุณลักษณะทั้งหมดของวิธีการวิภาษวิธีมาร์กซิสต์ กฎแห่งการต่อสู้ของสิ่งตรงกันข้ามซึ่งเป็นสาระสำคัญของคุณลักษณะสุดท้ายที่สี่ของวิธีการวิภาษพิจารณาโดย I. V. Stalin เป็นเนื้อหาภายในของกระบวนการพัฒนาเนื้อหาภายในของการเปลี่ยนแปลงของการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณไปสู่คุณภาพ กล่าวคือ มันเชื่อมโยงคุณลักษณะที่สี่ของวิธีการวิภาษวิธีมาร์กซิสต์อย่างแยกไม่ออกกับคุณลักษณะที่สามที่อยู่ก่อนหน้านั้น

สำหรับกฎของ "การปฏิเสธการปฏิเสธ" ซึ่งกำหนดโดย Hegel และตีความอย่างเป็นรูปธรรมโดย Marx และ Engels IV สตาลินปฏิเสธคำศัพท์นี้และแสดงสาระสำคัญของวิภาษในเรื่องนี้อย่างเต็มที่และถูกต้องมากขึ้นโดยเสนอตำแหน่งในการพัฒนา "จากง่าย ซับซ้อน จากล่างขึ้นบน"

ในงานของสตาลินเรื่อง "เกี่ยวกับวัตถุนิยมเชิงวิภาษและเชิงประวัติศาสตร์" วัตถุนิยมเชิงปรัชญาของมาร์กซิสต์นั้นได้รับการอธิบายอย่างกลมกลืนและครบถ้วน

JV Stalin กำหนดคุณสมบัติหลักของทฤษฎีวัตถุนิยมลัทธิมาร์กซ์: 1) สาระสำคัญของโลกและกฎของการพัฒนา 2) ความเป็นอันดับหนึ่งของสสารและธรรมชาติรองของจิตสำนึก 3) การรับรู้ของโลกและกฎของมัน

JV Stalin เน้นการเชื่อมต่อแบบอินทรีย์ระหว่างวิธีการวิภาษและทฤษฎีวัตถุนิยมและแสดงให้เห็นว่าการขยายหลักการของวัตถุนิยมเชิงปรัชญามีความสำคัญอย่างมากต่อการศึกษาชีวิตทางสังคมการประยุกต์ใช้หลักการเหล่านี้กับประวัติศาสตร์ของสังคมกับกิจกรรมภาคปฏิบัติ ของพรรคชนชั้นกรรมาชีพ

ในงานของเขาเกี่ยวกับวัตถุนิยมวิภาษวิธีและเชิงประวัติศาสตร์ I.V. Stalin ได้พัฒนาวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์เพิ่มเติม โดยกำหนดข้อเสนอพื้นฐานที่แสดงให้เห็นถึงการประยุกต์ใช้วัตถุนิยมวิภาษวิธีอย่างเป็นรูปธรรมเพื่อทำความเข้าใจกฎแห่งการพัฒนาสังคม

ผลงานของ IV Stalin "ลัทธิมาร์กและคำถามเกี่ยวกับภาษาศาสตร์" และ "ปัญหาเศรษฐกิจของลัทธิสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต" เปิดเวทีใหม่ในการพัฒนาทฤษฎีมาร์กซิสต์

ในงานคลาสสิก Marxism and Questions of Linguistics I.V. Stalin เสริมสร้างและพัฒนาภาษาถิ่นของลัทธิมาร์กซ์ ลัทธิวัตถุนิยมเชิงปรัชญาและประวัติศาสตร์ต่อไป

ในงานนี้ คำถามได้รับการพัฒนาเกี่ยวกับธรรมชาติเชิงตรรกะของการพัฒนาสังคม เกี่ยวกับพลังการผลิตและความสัมพันธ์ในการผลิต เกี่ยวกับพื้นฐานและโครงสร้างพื้นฐาน สหายสตาลินเปิดเผยลักษณะเฉพาะและบทบาทของภาษาในชีวิตสาธารณะ ชี้ให้เห็นถึงโอกาสในการพัฒนาวัฒนธรรมและภาษาของชาติต่อไป

ผลงานที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในคลังของลัทธิมาร์กซ์-เลนินคืองานที่ยอดเยี่ยมของ JV Stalin, ปัญหาทางเศรษฐกิจของลัทธิสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต

ความสำคัญทางทฤษฎีและการปฏิบัติของงานนี้โดยสหายสตาลินนั้นยิ่งใหญ่มาก ในนั้นสหายสตาลินบนพื้นฐานของการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์อย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับกระบวนการวัตถุประสงค์ของการพัฒนาสังคมโซเวียตแสดงให้เห็นวิธีการเปลี่ยนจากสังคมนิยมไปสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์อย่างค่อยเป็นค่อยไป

สภาคองเกรสของพรรคที่ 19 ได้สั่งให้คณะกรรมการแก้ไขโปรแกรมงานเลี้ยงตามบทบัญญัติหลักของงานของสหายสตาลิน "ปัญหาเศรษฐกิจของลัทธิสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต"

ในงานของเขา The Economic Problems of Socialism in the USSR บริษัทร่วมทุน Stalin ได้ใช้ "มุมมอง" ที่ต่อต้านลัทธิมาร์กซ์ และความคิดเห็นที่ผิดพลาดเกี่ยวกับปัญหาเศรษฐกิจของสังคมสังคมนิยมไปจนถึงการวิพากษ์วิจารณ์ที่ทำลายล้าง สหายสตาลินได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับกฎหมายเศรษฐกิจของสังคมนิยมอย่างละเอียดและครอบคลุม เกี่ยวกับโอกาสในการพัฒนาเศรษฐกิจสังคมนิยม เกี่ยวกับเส้นทางของการเปลี่ยนผ่านจากสังคมนิยมไปสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์อย่างค่อยเป็นค่อยไป

การสนับสนุนหลักในทฤษฎีมาร์กซิสต์คือการค้นพบกฎเศรษฐกิจพื้นฐานของทุนนิยมสมัยใหม่ของ JV Stalin และกฎเศรษฐกิจพื้นฐานของลัทธิสังคมนิยมโดย JV Stalin สหายสตาลินกำหนดคุณลักษณะหลักและข้อกำหนดของกฎหมายเศรษฐกิจขั้นพื้นฐานของระบบทุนนิยมสมัยใหม่ดังนี้: “... รับรองผลกำไรสูงสุดของนายทุนโดยการเอารัดเอาเปรียบ ทำลาย และทำให้ประชากรส่วนใหญ่ของประเทศหนึ่งยากจนขึ้นโดยการกดขี่และปล้นสะดมอย่างเป็นระบบ ประชาชนของประเทศอื่น ๆ โดยเฉพาะประเทศที่ล้าหลัง และสุดท้าย โดยสงครามและการทหารของเศรษฐกิจของประเทศ ใช้เพื่อประกันผลกำไรสูงสุด (JV Stalin, ปัญหาเศรษฐกิจของลัทธิสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต, หน้า 38).

ในทางตรงกันข้าม กฎพื้นฐานของลัทธิสังคมนิยมแสดงให้เห็นว่าภายใต้ระบบเศรษฐกิจแบบสังคมนิยม การผลิตได้พัฒนาไปเพื่อประโยชน์ของส่วนรวมของสังคม เพื่อประโยชน์ของคนทำงานที่ได้รับการปลดปล่อยจากชนชั้นที่เอารัดเอาเปรียบ I. V. สตาลินกำหนดคุณสมบัติหลักของกฎหมายเศรษฐกิจพื้นฐานของสังคมนิยมดังนี้: "... รับรองความพึงพอใจสูงสุดของวัสดุและความต้องการทางวัฒนธรรมที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องของสังคมทั้งหมดผ่านการเติบโตอย่างต่อเนื่องและการปรับปรุงการผลิตสังคมนิยมบนพื้นฐานของเทคโนโลยีที่สูงขึ้น ." (JV Stalin, ปัญหาเศรษฐกิจของลัทธิสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต, หน้า 40).

ดังนั้น หากภายใต้ระบบทุนนิยม บุคคลอยู่ภายใต้กฎที่ไร้ความปรานีในการดึงกำไรสูงสุด ในทางกลับกัน ภายใต้ลัทธิสังคมนิยม การผลิตจะอยู่ภายใต้บุคคล เพื่อตอบสนองความต้องการของเขา เป้าหมายอันสูงส่งนี้มีผลดีต่อการผลิตตามจังหวะของการพัฒนา การกระทำของกฎหมายเศรษฐกิจขั้นพื้นฐานของลัทธิสังคมนิยมนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของพลังการผลิตของสังคม การเติบโตอย่างรวดเร็วของการผลิต การเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในระดับความอยู่ดีมีสุขทางวัตถุและวัฒนธรรมของสมาชิกทุกคนในสังคม มันนำไปสู่การเสริมสร้างความเข้มแข็งของระบบสังคมนิยมในขณะที่การดำเนินการของกฎพื้นฐานของทุนนิยมสมัยใหม่นำไปสู่วิกฤตทั่วไปของระบบทุนนิยมที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นไปสู่การเติบโตและความคมชัดของความขัดแย้งทั้งหมดของระบบทุนนิยมและการระเบิดที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ การเปรียบเทียบกฎเศรษฐกิจพื้นฐานของสังคมนิยมกับกฎเศรษฐกิจพื้นฐานของระบบทุนนิยมสมัยใหม่เผยให้เห็นข้อดีชี้ขาดของระบบสังคมนิยมเหนือระบบทุนนิยมในฐานะระบบที่สูงกว่าอย่างหาที่เปรียบมิได้

ความสำคัญของโปรแกรมคือข้อเสนอของสหายสตาลินเกี่ยวกับเส้นทางการเปลี่ยนผ่านจากสังคมนิยมไปสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์

JV Stalin สอนว่าเพื่อเตรียมการเปลี่ยนผ่านไปสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์ต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขพื้นฐานอย่างน้อยสามประการ:

"หนึ่ง. ประการแรก จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องแน่ใจว่าไม่ใช่ "องค์กรที่มีเหตุผล" ในตำนานของพลังการผลิต แต่เป็นการเติบโตอย่างต่อเนื่องของการผลิตทางสังคมทั้งหมด โดยมีการเติบโตที่โดดเด่นในการผลิตวิธีการผลิต (JV Stalin, ปัญหาเศรษฐกิจของลัทธิสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต, หน้า 66-67).

"2. จำเป็นประการที่สอง โดยการเปลี่ยนผ่านอย่างค่อยเป็นค่อยไปเพื่อประโยชน์ของฟาร์มส่วนรวม และด้วยเหตุนี้ สังคมโดยรวมจึงต้องยกระดับทรัพย์สินของฟาร์มส่วนรวมให้ถึงระดับของทรัพย์สินสาธารณะ และการหมุนเวียนสินค้าโภคภัณฑ์ด้วย ของการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไป จะถูกแทนที่ด้วยระบบการแลกเปลี่ยนสินค้า เพื่อให้รัฐบาลกลางหรือศูนย์เศรษฐกิจและสังคมอื่น ๆ ครอบคลุมผลิตภัณฑ์ทั้งหมดของการผลิตทางสังคมเพื่อประโยชน์ของสังคม (อ้างแล้ว, น. 67).

“3. ประการที่สาม จำเป็นต้องบรรลุการเติบโตทางวัฒนธรรมของสังคม ซึ่งจะทำให้สมาชิกทุกคนในสังคมมีการพัฒนาความสามารถทางร่างกายและจิตใจอย่างครอบคลุม เพื่อให้สมาชิกในสังคมมีโอกาสได้รับการศึกษาที่เพียงพอที่จะเป็นตัวแทนที่กระตือรือร้นของ การพัฒนาสังคม เพื่อให้สามารถเลือกอาชีพได้อย่างอิสระ ไม่ถูกล่ามโซ่ตลอดชีวิต โดยอาศัยการแบ่งงานที่มีอยู่ กับอาชีพใดอาชีพหนึ่ง (อ้างแล้ว, น. 68-69).

สำหรับสิ่งนี้ สหายสตาลินชี้ให้เห็นว่า มีความจำเป็นต้องลดวันทำงานเหลืออย่างน้อย 5-6 ชั่วโมง แนะนำการศึกษาโพลีเทคนิคภาคบังคับ ปรับปรุงสภาพความเป็นอยู่อย่างจริงจัง และเพิ่มค่าจ้างที่แท้จริงของคนงานและพนักงานอย่างน้อยสองครั้ง

สหายสตาลินสอนว่า “หลังจากปฏิบัติตามเงื่อนไขเบื้องต้นทั้งหมดนี้แล้ว จะเป็นไปได้หรือไม่ที่จะย้ายจากสูตรสังคมนิยม - “จากแต่ละคนตามความสามารถของเขา ไปยังแต่ละคนตามผลงานของเขา” เป็นสูตรคอมมิวนิสต์ - “จากแต่ละคน ตามความสามารถของเขาแต่ละคนตามความต้องการของเขา” ” (อ้างแล้ว, น. 69).

J.V. Stalin ได้พัฒนาปัญหาใหม่เช่นคำถามเกี่ยวกับมาตรการในการยกระดับทรัพย์สินส่วนรวมของฟาร์มไปสู่ระดับของคนทั้งหมด การเปลี่ยนแปลงทีละน้อยจากการหมุนเวียนสินค้าโภคภัณฑ์ไปสู่ระบบการแลกเปลี่ยนผลิตภัณฑ์โดยตรงระหว่างอุตสาหกรรมของรัฐและฟาร์มส่วนรวม ผ่าน "สินค้าโภคภัณฑ์" ของ ผลิตภัณฑ์จากฟาร์มส่วนรวม เป็นคำถามของการชำระบัญชีสังคมสังคมนิยมของความแตกต่างที่สำคัญระหว่างเมืองและชนบท ระหว่างการใช้แรงงานทางจิตและทางกาย

JV Stalin ดึงความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างคำถามในการขจัดความขัดแย้งระหว่างเมืองและประเทศ ระหว่างการใช้แรงงานทางจิตและทางกาย และคำถามในการกำจัดความแตกต่างที่สำคัญระหว่างพวกเขา สหายสตาลินแสดงให้เห็นว่าสิ่งที่ตรงกันข้ามระหว่างเมืองกับประเทศระหว่างแรงงานทางกายและใจได้หายไปพร้อมกับการล้มล้างระบบทุนนิยมและการเสริมสร้างความเข้มแข็งของระบบสังคมนิยม อย่างไรก็ตาม ภายใต้ระบบสังคมนิยม มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างเมืองและประเทศ ระหว่างการใช้แรงงานทางจิตและทางกาย และปัญหาในการกำจัดความแตกต่างเหล่านี้เป็นปัญหาที่ร้ายแรงมาก

นอกเหนือจากการพัฒนาปัญหาทางเศรษฐกิจและปัญหาของลัทธิคอมมิวนิสต์ทางวิทยาศาสตร์แล้ว J.V. Stalin ในงานของเขา "ปัญหาเศรษฐกิจของลัทธิสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต" พัฒนาและสรุปวัตถุนิยมวิภาษและประวัติศาสตร์ทำให้เข้าใจประเด็นดังกล่าวของวัตถุนิยมวิภาษและประวัติศาสตร์เป็นคำถาม ของกฎวัตถุประสงค์ของการพัฒนาสังคมและการใช้งาน เกี่ยวกับวิภาษของพลังการผลิตและความสัมพันธ์ในการผลิต เกี่ยวกับความเป็นไปได้และความเป็นจริง เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างรูปแบบเก่ากับเนื้อหาใหม่ และอื่นๆ อีกมากมาย

ผลงานของ I.V. Stalin "ปัญหาเศรษฐกิจของลัทธิสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต" และ "ลัทธิมาร์กซ์และภาษาศาสตร์" ได้ทำลายล้างพวกหยาบคายของลัทธิมาร์กซ์-เลนิน เสริมสร้างและพัฒนาเศรษฐกิจการเมืองของมาร์กซิสต์ วัตถุนิยมเชิงวิภาษและประวัติศาสตร์ และทำหน้าที่เป็นแนวทาง ใน กิจกรรม เชิง ปฏิบัติ เพื่อ สร้าง ลัทธิ คอมมิวนิสต์ .

"การค้นพบทางทฤษฎีของสหายสตาลินมีความสำคัญทางประวัติศาสตร์โลก ทำให้ประชาชนทุกคนมีความรู้เกี่ยวกับแนวทางการปฏิรูปสังคมปฏิวัติและด้วยประสบการณ์อันรุ่มรวยที่สุดในการต่อสู้เพื่อลัทธิคอมมิวนิสต์ของพรรคเรา" (G. Malenkov รายงานรายงานXIXParty Congress ในการทำงานของคณะกรรมการกลางของ All-Union Communist Party of Bolsheviks, p. 107)

การต่อสู้ของสหายสตาลินกับแนวทางทฤษฎีที่ดันทุรังมีความสำคัญอย่างยิ่ง

JV Stalin ที่กำลังพัฒนาและขับเคลื่อนทฤษฎี Marxist ได้เสริมแต่งด้วยข้อเสนอและข้อสรุปใหม่ ๆ ชี้แจงและสรุปข้อเสนอทั่วไปบางอย่างของลัทธิมาร์กซ์โดยอาศัยประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ ชี้ให้เห็นว่าวิทยานิพนธ์คลาสสิกของลัทธิมาร์กซแต่ละรายการได้สูญเสียพลังไปเนื่องจากประวัติศาสตร์ใหม่ เงื่อนไข.

สหายสตาลินวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงต่อผู้ที่เข้าใจลัทธิมาร์กซอย่างดื้อรั้น บรรดาผู้ที่สถาปนาระบอบอารักชีฟในด้านวิทยาศาสตร์ การต่อสู้ของความคิดเห็นและเสรีภาพในการวิจารณ์ สหายสตาลินสอน เป็นเงื่อนไขชี้ขาดสำหรับการพัฒนาวิทยาศาสตร์

สหายสตาลินมีส่วนสนับสนุนอันล้ำค่าในคลังของวิทยาศาสตร์มาร์กซิสต์-เลนินนิสต์ ผ่านการพัฒนาอย่างสร้างสรรค์ของหลักการที่สำคัญที่สุดของลัทธิมาร์กซ์และการต่อสู้กับลัทธิคัมภีร์และลัทธิคัมภีร์

คำสอนของมาร์กซ์-เองเกลส์-เลนิน-สตาลินส่องสว่างอย่างเจิดจ้าและล้ำหน้าหนทางแห่งชัยชนะของประชาชนไปสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์

คำสอนของมาร์กซ์ - เองเกล - เลนิน - สตาลินนั้นมีอำนาจทุกอย่างและอยู่ยงคงกระพันเพราะมันเป็นเรื่องจริง กว่าร้อยปีของการดำรงอยู่ของโลกทัศน์ลัทธิมาร์กซิสต์ อุดมการณ์ของชนชั้นนายทุนได้พยายามหลายครั้งที่จะ "โค่นล้ม" มันและแต่ละครั้งได้หักหน้าผากของพวกเขาในการต่อสู้กับสิ่งที่ทำลายล้างไม่ได้ มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์และได้รับการยืนยันโดยประวัติศาสตร์สังคม แนวปฏิบัติ บทบัญญัติ และบทสรุปของลัทธิมาร์กซ-เลนิน ทุกวันนี้ การรณรงค์ต่อต้านลัทธิมาร์กซ-เลนินกำลังถูกดำเนินการโดยข้ารับใช้ที่เหยียดหยามของจักรวรรดินิยมอเมริกัน-อังกฤษ ผู้ยุยงให้ก่อสงครามโลกครั้งใหม่โดยมุ่งร้าย

อย่างไรก็ตาม ชะตากรรมที่น่าอับอายแบบเดียวกันกำลังรอพวกเขาอยู่ โลกทัศน์ของพรรคมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์ - วัตถุนิยมวิภาษวิธี - ส่องถนนสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์สำหรับพรรคคอมมิวนิสต์และพรรคแรงงานและคนทำงานทุกคนสดใสขึ้นทุกวัน

วัตถุนิยมวิภาษ

วัตถุนิยมวิภาษปรัชญาของลัทธิมาร์กซ์-เลนิน ทัศนะทางวิทยาศาสตร์ วิธีทั่วไปของการรับรู้ของโลก ศาสตร์แห่งกฎการเคลื่อนที่และการพัฒนาธรรมชาติ สังคม และจิตสำนึกทั่วไป D. m. ขึ้นอยู่กับความสำเร็จของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่และการปฏิบัติทางสังคมขั้นสูง พัฒนาอย่างต่อเนื่องและสมบูรณ์พร้อมกับความก้าวหน้าของพวกเขา ถือเป็นพื้นฐานทางทฤษฎีทั่วไปของคำสอนของลัทธิมาร์กซ์-เลนิน ปรัชญาของลัทธิมาร์กซ์เป็นเรื่องวัตถุนิยม เพราะมันเกิดขึ้นจากการที่สสารเป็นพื้นฐานเดียวของโลก โดยพิจารณาว่าสติเป็นสมบัติของรูปแบบทางสังคมที่มีการจัดระเบียบอย่างสูงของสสาร หน้าที่ของสมอง การสะท้อนของ โลกแห่งวัตถุประสงค์ มันถูกเรียกว่าวิภาษเนื่องจากตระหนักถึงการเชื่อมโยงระหว่างวัตถุและปรากฏการณ์ของโลกการเคลื่อนไหวและการพัฒนาของโลกอันเป็นผลมาจากความขัดแย้งภายในที่เกิดขึ้น ง. เป็นรูปแบบสูงสุดของลัทธิวัตถุนิยมสมัยใหม่ ซึ่งเป็นผลมาจากประวัติศาสตร์ที่ผ่านมาทั้งหมดของการพัฒนาความคิดเชิงปรัชญา

การเกิดขึ้นและพัฒนาการของวัตถุนิยมวิภาษ (d.m.)

ลัทธิมาร์กซ์โดยรวมและวิภาษวิธีของคณิตศาสตร์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของมัน เกิดขึ้นในปี 1940 ศตวรรษที่ 19 เมื่อการต่อสู้ของชนชั้นกรรมาชีพเพื่อการปลดปล่อยสังคมเรียกร้องความรู้เกี่ยวกับกฎแห่งการพัฒนาสังคมอย่างไม่หยุดยั้ง ซึ่งเป็นไปไม่ได้เลยหากปราศจากการใช้วิภาษของวัตถุนิยม เป็นการอธิบายประวัติศาสตร์แบบวัตถุนิยม ผู้ก่อตั้ง D. m. - K. Marx และ F. Engels ได้นำความเป็นจริงทางสังคมมาวิเคราะห์เชิงลึกและครอบคลุม ทบทวนอย่างมีวิจารณญาณ และหลอมรวมทุกอย่างที่เป็นบวกซึ่งได้สร้างขึ้นก่อนหน้าพวกเขาในด้านปรัชญาและประวัติศาสตร์ ได้สร้างคุณภาพในเชิงคุณภาพ โลกทัศน์ใหม่ซึ่งกลายเป็นพื้นฐานทางปรัชญาของทฤษฎีคอมมิวนิสต์ทางวิทยาศาสตร์และแนวปฏิบัติของขบวนการปฏิวัติของคนงาน พวกเขาพัฒนา D. m. ในการต่อสู้ทางอุดมการณ์ที่เฉียบแหลมกับรูปแบบต่าง ๆ ของโลกทัศน์ของชนชั้นนายทุน

แหล่งที่มาทางอุดมการณ์โดยตรงของลัทธิมาร์กซ์เป็นคำสอนหลักทางปรัชญา เศรษฐกิจ และการเมืองในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 และครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 มาร์กซ์และเองเกลส์ได้ปรับปรุงการใช้วิภาษในอุดมคติของเฮเกลและวัตถุนิยมเชิงปรัชญาครั้งก่อนอย่างสร้างสรรค์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งคำสอนของฟอยเออร์บาค ในภาษาถิ่นของ Hegel พวกเขาเปิดเผยช่วงเวลาแห่งการปฏิวัติ - แนวคิดของการพัฒนาและความขัดแย้งเป็นที่มาและแรงผลักดัน แนวคิดของผู้แทนของเศรษฐกิจการเมืองชนชั้นนายทุนคลาสสิก (อ. สมิธ, ดี. ริคาร์โด และอื่นๆ) มีความสำคัญอย่างยิ่งในการก่อร่างของลัทธิมาร์กซ์ ผลงานของนักสังคมนิยมยูโทเปีย (C. A. Saint-Simon, F. M. C. Fourier, R. Owen, และอื่นๆ) และนักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศสแห่งการฟื้นฟู (J. H. O. Thierry, F. P. G. Guizot, F. O. M. Mignet) มีบทบาทสำคัญในการพัฒนาคณิตศาสตร์วิภาษโดยความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 และ 19 ซึ่งวิภาษวิธีเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ

สาระสำคัญและลักษณะสำคัญของการปฏิวัติปฏิวัติที่ Marx และ Engels ทำได้สำเร็จในปรัชญาอยู่ที่การแพร่กระจายของวัตถุนิยมไปสู่ความเข้าใจในประวัติศาสตร์ของสังคมในการพิสูจน์บทบาทของการปฏิบัติทางสังคมในการพัฒนาคนจิตสำนึกของพวกเขาในอินทรีย์ การผสมผสานและการพัฒนาเชิงสร้างสรรค์ของวัตถุนิยมและวิภาษวิธี “การประยุกต์ใช้ภาษาถิ่นของวัตถุนิยมกับการปฏิรูปเศรษฐกิจการเมืองทั้งหมด ตั้งแต่รากฐาน ประวัติศาสตร์ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ปรัชญา การเมืองและยุทธวิธีของชนชั้นแรงงาน นี่คือสิ่งที่มาร์กซ์และเองเงิลส์สนใจมากที่สุด เป็นที่ที่พวกเขามีส่วนร่วมในสิ่งที่สำคัญและใหม่ที่สุด นั่นคือก้าวอันยอดเยี่ยมของพวกเขาไปข้างหน้าในประวัติศาสตร์ของความคิดปฏิวัติ” (V. I. Lenin, Poln. sobr. soch., 5th ed., vol. 24, p. 264)

ความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของความคิดของมนุษย์คือการพัฒนาของวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ในแง่ของการที่มันเป็นไปได้ที่จะเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ในบทบาทพื้นฐานของการปฏิบัติในการดำรงอยู่ทางสังคมและความรู้ของโลกเท่านั้นที่จะแก้ปัญหาเกี่ยวกับบทบาทเชิงวัตถุของจิตสำนึก .

“... ทฤษฎีกลายเป็นพลังวัตถุทันทีที่มันเข้าครอบงำมวลชน” (K. Marx, ดู K. Marx และ F. Engels, Soch., 2nd ed., vol. 1, p. 422)

ลัทธิมาร์กซ์ถือว่าสังคมไม่ได้อยู่ในรูปแบบของวัตถุที่ต่อต้านมนุษย์เท่านั้น แต่ยังอยู่ในรูปของกิจกรรมเชิงปฏิบัติทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมของมนุษย์ด้วย ดังนั้นลัทธิมาร์กซ์จึงเอาชนะการไตร่ตรองเชิงนามธรรมของวัตถุนิยมก่อนหน้านี้ ซึ่งประเมินบทบาทเชิงรุกของวัตถุต่ำเกินไป ในขณะที่ลัทธินิยมนิยมทำให้บทบาทเชิงรุกของการมีสติสัมปชัญญะสมบูรณ์โดยเชื่อว่ามันสร้างโลก

ลัทธิมาร์กซได้รับการพิสูจน์ในทางทฤษฎีและดำเนินการตามการผสมผสานระหว่างทฤษฎีและการปฏิบัติอย่างมีสติสัมปชัญญะ จากทฤษฎีที่มาจากการปฏิบัติ เขาได้รองลงมาเพื่อผลประโยชน์ของการเปลี่ยนแปลงปฏิวัติของโลก นี่คือความหมายของวิทยานิพนธ์ที่ 11 อันโด่งดังของมาร์กซ์เกี่ยวกับฟิวเออร์บาค: "นักปรัชญาอธิบายโลกได้หลายวิธีเท่านั้น แต่ประเด็นคือต้องเปลี่ยน" (ibid., vol. 3, p. 4) การทำนายทางวิทยาศาสตร์อย่างเข้มงวดเกี่ยวกับอนาคตและการปฐมนิเทศของมนุษยชาติไปสู่ความสำเร็จ - ลักษณะนิสัยปรัชญาของลัทธิมาร์กซ์-เลนิน.

ความแตกต่างพื้นฐานระหว่างปรัชญาของลัทธิมาร์กซ์กับระบบปรัชญาก่อนหน้าทั้งหมดคือ ความคิดของปรัชญานี้แทรกซึมเข้าไปในมวลชนของประชาชนและรับรู้โดยพวกเขา มันพัฒนาอย่างแม่นยำบนพื้นฐานของการปฏิบัติทางประวัติศาสตร์ของมวลชนยอดนิยม

“เช่นเดียวกับที่ปรัชญาพบอาวุธวัตถุในชนชั้นกรรมาชีพ ชนชั้นกรรมาชีพก็พบอาวุธฝ่ายวิญญาณในปรัชญาฉันนั้น...” (Marx K., ibid., vol. 1, p. 428)

ปรัชญามุ่งให้ชนชั้นกรรมกรมุ่งสู่การเปลี่ยนแปลงปฏิวัติสังคม ไปสู่การสร้างสังคมคอมมิวนิสต์รูปแบบใหม่

หลังจากการสิ้นพระชนม์ของมาร์กซ์และเองเกลส์ การพัฒนาหลักการคณิตศาสตร์แบบประชาธิปไตยได้ดำเนินการไปมากแล้ว ส่วนใหญ่ในการโฆษณาชวนเชื่อและการป้องกัน ในการต่อสู้กับอุดมการณ์ของชนชั้นนายทุน โดยนักศึกษาและผู้ติดตามที่โดดเด่นที่สุดในประเทศต่างๆ ในเยอรมนี โดย F. Mehring; ในฝรั่งเศส โดย P. Lafargue ในอิตาลี - A. Labriola ในรัสเซีย - G. V. Plekhanov ผู้วิพากษ์วิจารณ์ความเพ้อฝันและการแก้ไขเชิงปรัชญาด้วยพรสวรรค์และความเฉลียวฉลาด งานปรัชญาของ Plekhanov ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 เลนินให้คะแนนลัทธิมาร์กซ์ว่าดีที่สุดในวรรณคดีปรัชญานานาชาติทั้งหมด

ขั้นตอนใหม่ที่สูงขึ้นในการพัฒนาปรัชญามาร์กซิสต์คือกิจกรรมทางทฤษฎีของ VI Lenin การป้องกันระบอบประชาธิปไตยของเลนินจากการทบทวนและการจู่โจมของอุดมการณ์ชนชั้นนายทุนและการพัฒนาประชาธิปไตยอย่างสร้างสรรค์มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการพัฒนาทฤษฎีการปฏิวัติสังคมนิยม หลักคำสอนเรื่องเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ พรรคปฏิวัติ พันธมิตรของการทำงาน ชนชั้นกับชาวนา, รัฐสังคมนิยม, ในการสร้างสังคมนิยมและการเปลี่ยนผ่านจากสังคมนิยมไปสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์.

การพัฒนาของคณิตศาสตร์วิภาษได้รวมอินทรีย์ในงานของเลนินกับการประยุกต์ใช้วิธีการวิภาษเพื่อการวิเคราะห์ที่เป็นรูปธรรมของความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ เลนินสรุปความสำเร็จล่าสุดของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติจากมุมมองของคณิตศาสตร์พลวัต เลนินได้ชี้แจงสาเหตุของวิกฤตระเบียบวิธีทางฟิสิกส์และระบุวิธีที่จะเอาชนะมัน: “จิตวิญญาณพื้นฐานทางวัตถุของฟิสิกส์ เช่นเดียวกับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสมัยใหม่ทั้งหมด จะเอาชนะทุกสิ่งได้ และวิกฤตทั้งหมด แต่ด้วยการแทนที่ของวัตถุนิยมเชิงอภิปรัชญาที่ขาดไม่ได้เท่านั้น” (Poln. sobr. soch., 5th ed., vol. 18, p. 324) การพัฒนาวัตถุนิยมวิภาษวิธีในการต่อสู้กับกระแสนิยมในอุดมคติทางความคิดเชิงปรัชญา เลนินเข้าใจลึกซึ้งขึ้นเกี่ยวกับหมวดหมู่พื้นฐานของวิภาษวัตถุนิยม และเหนือสิ่งอื่นใดหมวดหมู่ของสสาร โดยสรุปความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ ปรัชญา และแนวปฏิบัติทางสังคม เลนินได้กำหนดนิยามของสสารในเอกภาพของด้านออนโทโลยีและญาณวิทยา โดยเน้นว่าคุณสมบัติเพียงอย่างเดียวของสสาร โดยการรับรู้ถึงวัตถุนิยมเชิงปรัชญาที่เกี่ยวข้องกันนั้นเป็นสมบัติของการเป็น ความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ที่มีอยู่นอกจิตสำนึกของเรา

เลนินวิเคราะห์ปัญหาหลักของทฤษฎีการไตร่ตรองอย่างสร้างสรรค์ พัฒนาการสอนของลัทธิมาร์กซ์เกี่ยวกับบทบาทของการปฏิบัติทางสังคมในทฤษฎีความรู้ โดยเน้นว่า "มุมมองของชีวิต การปฏิบัติต้องเป็นมุมมองแรกและหลัก" ของทฤษฎีความรู้" (ibid., p. 145) การวิเคราะห์ขั้นตอนหลักของความรู้ความเข้าใจของมนุษย์และการพิจารณาการปฏิบัติที่เป็นพื้นฐานของกระบวนการแห่งความรู้ความเข้าใจและเป็นเกณฑ์ของความจริง เลนินแสดงให้เห็นว่าความรู้ความเข้าใจเกิดขึ้นจากการไตร่ตรองด้วยชีวิตไปสู่การคิดเชิงนามธรรมและจากนั้นไปสู่การปฏิบัติ

ในการเชื่อมต่อกับการวิพากษ์วิจารณ์ Machism ซึ่งยืนอยู่ในตำแหน่งของอุดมคตินิยมเชิงอัตนัยและสัมพัทธภาพ เลนินได้พัฒนาหลักคำสอนของมาร์กซิสต์เกี่ยวกับวัตถุประสงค์ สัมพัทธ์ และสัจธรรมสัมบูรณ์ และแสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงถึงกันทางวิภาษ ในหลักคำสอนแห่งความจริงของเลนิน ปัญหาความเป็นรูปธรรมของความจริงเกิดขึ้นที่ศูนย์กลาง:

“...อะไรคือแก่นแท้ จิตวิญญาณของลัทธิมาร์กซคืออะไร: การวิเคราะห์คอนกรีตสถานการณ์เฉพาะ” (ibid., vol. 41, p. 136)

เลนินกำหนดตำแหน่งเกี่ยวกับความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของวิภาษวิธี ตรรกศาสตร์ และทฤษฎีความรู้ และกำหนดหลักการพื้นฐานของตรรกศาสตร์วิภาษ เลนินเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการศึกษาเชิงวิพากษ์และการประมวลผลเชิงวิภาษของประวัติศาสตร์ความคิด วิทยาศาสตร์ และเทคโนโลยีของมนุษย์ วิธีการทางประวัติศาสตร์ตามคำกล่าวของเลนินคือแก่นแท้ของ D. m. “จิตวิญญาณทั้งหมดของลัทธิมาร์กซ์ ทั้งระบบต้องการให้พิจารณาข้อเสนอแต่ละข้อ (ก) ตามประวัติศาสตร์เท่านั้น (b) เฉพาะในส่วนที่เกี่ยวข้องกับผู้อื่น (g) เฉพาะในส่วนที่เกี่ยวข้องกับประสบการณ์ที่เป็นรูปธรรมของประวัติศาสตร์” (ibid., vol. 49, p. 329)

ในการพัฒนาโลกทัศน์ลัทธิมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์ พื้นฐานทางทฤษฎี—วัตถุนิยมประชาธิปไตย ในการต่อสู้กับการบิดเบือนของโลกทัศน์นี้ และในการแปลไปสู่การปฏิบัติของขบวนการชนชั้นแรงงาน ในการสร้างสังคมนิยมและลัทธิคอมมิวนิสต์ กิจกรรมทางทฤษฎีและการปฏิบัติของพรรคคอมมิวนิสต์และกรรมกรมีความสำคัญอย่างยิ่ง ในปัจจุบันนี้ วัตถุนิยมวิภาษวิธีเป็นผลจากกิจกรรมสร้างสรรค์ของลัทธิมาร์กซ์ในหลายประเทศ

เรื่องและจิตสำนึก.

ไม่ว่าคำสอนทางปรัชญาจะมีความหลากหลายเพียงใด ไม่ว่าโดยชัดแจ้งหรือโดยปริยาย ล้วนเป็นจุดเริ่มต้นของคำถามเชิงทฤษฎีเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของจิตสำนึกกับสสาร การคิดสู่การเป็น คำถามนี้เป็นคำถามหลักหรือคำถามสูงสุดของปรัชญาใดๆ รวมทั้ง D. m. มีรากฐานมาจากข้อเท็จจริงพื้นฐานของชีวิต ในการดำรงอยู่ของปรากฏการณ์ทางวัตถุและทางจิตวิญญาณและความสัมพันธ์ของพวกเขา นักปรัชญาทั้งหมดถูกแบ่งออกเป็นสองฝ่าย - วัตถุนิยมและอุดมคติ - ขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาแก้ปัญหานี้อย่างไร: วัตถุนิยมเกิดจากการรับรู้ถึงความเป็นอันดับหนึ่งของสสารและอนุพันธ์ของจิตสำนึก ในขณะที่ความเพ้อฝันเป็นอีกทางหนึ่ง ด.ม. ดำเนินตามหลักการสมณะวัตถุนิยม เชื่อว่าโลกกำลังเคลื่อนไหว สสารในฐานะความเป็นจริงเชิงวัตถุไม่ได้ถูกสร้าง ชั่วนิรันดร์และไร้ขอบเขต สสารมีลักษณะเฉพาะด้วยรูปแบบสากลของการดำรงอยู่ของสสาร เช่น การเคลื่อนที่ อวกาศ และเวลา การเคลื่อนที่เป็นวิถีแห่งการดำรงอยู่ของสสารที่เป็นสากล ไม่มีสสารอยู่นอกการเคลื่อนที่ และการเคลื่อนไหวไม่สามารถอยู่นอกสสารได้

โลกเป็นภาพของความหลากหลายที่ไม่สิ้นสุด: ธรรมชาติอนินทรีย์และอินทรีย์ ปรากฏการณ์ทางกล กายภาพและเคมี ชีวิตของพืชและสัตว์ ชีวิตของสังคม มนุษย์และจิตสำนึกของเขา แต่ด้วยความหลากหลายเชิงคุณภาพของสิ่งของและกระบวนการต่างๆ ที่ประกอบกันเป็นโลก โลกจึงเป็นหนึ่งเดียว เนื่องจากทุกสิ่งที่รวมอยู่ในองค์ประกอบของมันเป็นเพียงรูปแบบ ประเภท และความหลากหลายของสสารที่เคลื่อนที่ได้ ซึ่งอยู่ภายใต้กฎหมายสากลบางประการ

ส่วนประกอบทั้งหมดของโลกวัตถุมีประวัติของการพัฒนา ตัวอย่างเช่น ภายในดาวเคราะห์โลก การเปลี่ยนจากอนินทรีย์ไปเป็นอินทรียวัตถุ (ในรูปของพืชและสัตว์) และสุดท้ายกลายเป็นมนุษย์และ สังคม.

สสารมีอยู่ก่อนการปรากฏของสติ สสารมีอยู่ใน “พื้นฐาน” ของมันเท่านั้น โดยมีคุณสมบัติคล้ายกับความรู้สึก คุณสมบัติของการสะท้อน และในระดับของการดำรงชีวิต สสารมีความสามารถในการหงุดหงิด เวทนา การรับรู้ และปัญญาเบื้องต้นของ สัตว์ที่สูงขึ้น ด้วยการเกิดขึ้นของสังคมมนุษย์รูปแบบทางสังคมของการเคลื่อนไหวของสสารก็เกิดขึ้นซึ่งผู้ถือคือบุคคล เป็นเรื่องของการปฏิบัติทางสังคม เขามีจิตสำนึกและความประหม่าในตนเอง เมื่อไปถึงองค์กรระดับสูงในการพัฒนาแล้ว โลกก็ยังคงรักษาความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันทางวัตถุ สติแยกจากสสารไม่ได้ จิตสำนึกเป็นคุณสมบัติพิเศษของสสารที่มีการจัดระเบียบสูง ทำหน้าที่เป็นตัวเชื่อมใหม่ที่มีคุณภาพสูงสุดในคุณสมบัติต่าง ๆ ของโลกวัตถุ

ตาม D. m. สติเป็นหน้าที่ของสมองซึ่งเป็นภาพสะท้อนของโลกวัตถุประสงค์ กระบวนการทำความเข้าใจโลกและกิจกรรมทางจิตโดยทั่วไปเกิดขึ้นและพัฒนาจากปฏิสัมพันธ์ที่แท้จริงของบุคคลกับโลกผ่านความสัมพันธ์ทางสังคมของเขา ดังนั้นนอกญาณวิทยาสติไม่ได้ต่อต้านเรื่องและ "ความแตกต่างระหว่างอุดมคติและวัสดุ ... นั้นไม่มีเงื่อนไขไม่ใช่überschwenglich (มากเกินไป - สีแดง.)”, (Lenin V.I. , ibid., vol. 29, p. 104) วัตถุ คุณสมบัติและความสัมพันธ์ของพวกมันซึ่งสะท้อนอยู่ในสมองนั้นมีอยู่ในรูปของภาพ - ตามอุดมคติแล้ว อุดมคติไม่ใช่สารพิเศษ แต่เป็นผลจากการทำงานของสมอง ซึ่งเป็นภาพตามอัตวิสัยของโลกวัตถุประสงค์

ตรงกันข้ามกับลัทธิอไญยนิยม ดี. ม. เกิดขึ้นจากความจริงที่ว่าโลกเป็นที่รู้จักและวิทยาศาสตร์แทรกซึมเข้าไปในกฎแห่งการดำรงอยู่อย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น ความเป็นไปได้ของการรับรู้ของโลกนั้นไม่มีขอบเขต โดยที่กระบวนการของความรู้ความเข้าใจนั้นไม่มีที่สิ้นสุด

ทฤษฎีความรู้

จุดเริ่มต้นของทฤษฎีความรู้ของ D. m. เป็นวิธีแก้ปัญหาเชิงวัตถุของคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของการคิดกับการเป็นและการรับรู้พื้นฐานของกระบวนการรับรู้ของการปฏิบัติทางสังคมซึ่งเป็นปฏิสัมพันธ์ของบุคคลที่มี โลกภายนอกในสภาพประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมของชีวิตสังคม การปฏิบัติเป็นพื้นฐานของการก่อตัวและแหล่งที่มาของความรู้ แรงกระตุ้นหลักและเป้าหมายของความรู้ ขอบเขตของความรู้ เกณฑ์สำหรับความจริงของผลลัพธ์ของกระบวนการแห่งความรู้ความเข้าใจ และ "... ตัวกำหนดการเชื่อมต่อของ วัตถุกับสิ่งที่บุคคลต้องการ" (Lenin V.I. , ibid., vol. 42, p. 290)

กระบวนการของการรับรู้เริ่มต้นด้วยความรู้สึกและการรับรู้ นั่นคือจากระดับประสาทสัมผัสและเพิ่มขึ้นถึงระดับของการคิดเชิงตรรกะเชิงนามธรรม การเปลี่ยนจากการรับรู้ทางประสาทสัมผัสไปสู่การคิดเชิงตรรกะเป็นการก้าวกระโดดจากความรู้เกี่ยวกับบุคคล แบบสุ่มและภายนอกไปสู่ความรู้ทั่วไปเกี่ยวกับสิ่งสำคัญและสม่ำเสมอ ด้วยระดับความรู้ความเข้าใจของโลกที่แตกต่างกันในเชิงคุณภาพ การสะท้อนทางประสาทสัมผัสและการคิดนั้นเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก ทำให้เกิดการเชื่อมโยงจากน้อยไปมากของกระบวนการรับรู้เดียว

การคิดของมนุษย์เป็นปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่บอกเป็นนัยถึงความต่อเนื่องของความรู้ที่ได้รับจากรุ่นสู่รุ่นและด้วยเหตุนี้ ความเป็นไปได้ของการแก้ไขด้วยวิธีการทางภาษาซึ่งการคิดนั้นเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก ความรู้เกี่ยวกับโลกโดยปัจเจกบุคคลนั้นได้รับการไกล่เกลี่ยโดยการพัฒนาความรู้ของโลกโดยมวลมนุษยชาติ ความคิดของมนุษย์สมัยใหม่จึงเป็นผลผลิตของกระบวนการทางสังคมและประวัติศาสตร์ จากประวัติศาสตร์ของความรู้ความเข้าใจของมนุษย์และเหนือสิ่งอื่นใด ประวัติศาสตร์ของวัตถุแห่งการรับรู้ ความต้องการวิธีการทางประวัติศาสตร์ดังต่อไปนี้ ซึ่งอยู่ในความเป็นเอกภาพวิภาษวิธีด้วยวิธีการเชิงตรรกะ (ดู ประวัติศาสตร์นิยม ตรรกะ และประวัติศาสตร์)

วิธีการรับรู้ที่จำเป็น ได้แก่ การเปรียบเทียบ การวิเคราะห์ การสังเคราะห์ การวางนัยทั่วไป นามธรรม การเหนี่ยวนำและการอนุมาน ซึ่งเปิดเผยในรูปแบบต่างๆ ในระดับต่างๆ ของความรู้ความเข้าใจ ผลของกระบวนการแห่งการรับรู้ เนื่องจากสิ่งเหล่านี้เป็นภาพสะท้อนของสิ่งต่าง ๆ คุณสมบัติและความสัมพันธ์ที่เพียงพอ มักมีเนื้อหาที่เป็นรูปธรรมและประกอบขึ้นด้วยความจริงตามวัตถุประสงค์

ความรู้ของมนุษย์ไม่สามารถทำซ้ำและทำให้เนื้อหาของวัตถุหมดในทันที ทฤษฎีใด ๆ ถูกกำหนดเงื่อนไขตามประวัติศาสตร์ ดังนั้นจึงประกอบด้วยความจริงที่ไม่สมบูรณ์ แต่สัมพันธ์กัน แต่การคิดของมนุษย์สามารถดำรงอยู่ได้ก็ต่อเมื่อความคิดของคนรุ่นก่อน ปัจจุบัน และอนาคตเท่านั้น และในแง่นี้ ความเป็นไปได้ของความรู้ความเข้าใจนั้นไม่มีที่สิ้นสุด ความรู้ความเข้าใจคือการพัฒนาของความจริง และส่วนหลังทำหน้าที่เป็นการแสดงออกถึงขั้นตอนที่กำหนดไว้ในอดีตของกระบวนการรับรู้ที่ไม่มีวันสิ้นสุด จากการรับรู้ของสัมพัทธภาพของความรู้ในแง่ของการตามแบบแผนทางประวัติศาสตร์ของขอบเขตของแนวทางสู่ความรู้ที่สมบูรณ์ ง. ม. ปฏิเสธข้อสรุปสุดโต่งของสัมพัทธภาพซึ่งธรรมชาติของความรู้ของมนุษย์ไม่รวมการรับรู้ความจริงตามวัตถุประสงค์ .

แต่ละอ็อบเจ็กต์ พร้อมด้วยคุณสมบัติทั่วไป มีลักษณะเฉพาะของตัวเอง ปรากฏการณ์ทางสังคมแต่ละอันเกิดจากสถานการณ์เฉพาะของสถานที่และเวลา ดังนั้นพร้อมกับแนวทางทั่วไปจึงจำเป็นต้องมีแนวทางเฉพาะสำหรับวัตถุแห่งความรู้ซึ่งแสดงไว้ในหลักการ: ไม่มีความจริงที่เป็นนามธรรมความจริงก็คือรูปธรรม ความเป็นรูปธรรมของความจริงสันนิษฐาน ประการแรก ความครอบคลุมและความสมบูรณ์ของการพิจารณาวัตถุ โดยคำนึงถึงความจริงที่ว่ามันมีการเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา ดังนั้นจึงไม่สามารถสะท้อนได้อย่างถูกต้องในหมวดหมู่คงที่ เลนินเตือนข้อผิดพลาดที่เกี่ยวข้องกับแนวทางที่ไม่เป็นรูปธรรมต่อความจริงว่า “... ความจริงใด ๆ หากถูกทำให้ 'มากเกินไป' ... หากเกินจริง หากขยายเกินขอบเขตของการบังคับใช้จริง สามารถนำไปสู่จุดที่ไร้สาระและหลีกเลี่ยงไม่ได้ ภายใต้เงื่อนไขที่ระบุจะกลายเป็นเรื่องเหลวไหล” (ibid., vol. 41, p. 46)

หมวดหมู่และกฎหมาย วัตถุนิยมวิภาษ

หมวดหมู่ - แนวคิดพื้นฐานทั่วไปและในเวลาเดียวกันคำจำกัดความที่สำคัญของรูปแบบของการเป็นและความสัมพันธ์ของสิ่งต่าง ๆ หมวดหมู่โดยทั่วไปแสดงรูปแบบสากลของการเป็นและการรับรู้ (ดูหมวดหมู่) พวกเขาสะสมประสบการณ์ความรู้ความเข้าใจก่อนหน้าของมนุษยชาติซึ่งผ่านการทดสอบการปฏิบัติทางสังคม

ในระบบวิภาษวัตถุนิยม แต่ละหมวดหมู่มีสถานที่แห่งหนึ่ง เป็นการแสดงออกโดยทั่วไปของขั้นตอนที่เกี่ยวข้องในการพัฒนาความรู้เกี่ยวกับโลก เลนินถือว่าหมวดหมู่เป็นขั้นตอน ประเด็นสำคัญในการรับรู้ของโลก ระบบการพัฒนาเชิงประวัติศาสตร์ของนักวิภาษวัตถุนิยมต้องยึดตามหมวดหมู่ที่ไม่ต้องการข้อกำหนดเบื้องต้นใดๆ และตัวมันเองถือเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นเบื้องต้นสำหรับการพัฒนาหมวดหมู่อื่นๆ ทั้งหมด นั่นคือประเภทของสสาร หมวดหมู่ของสสารตามด้วยรูปแบบหลักของการมีอยู่ของสสาร: การเคลื่อนไหว อวกาศ และเวลา

การศึกษารูปแบบสสารหลากหลายอนันต์เริ่มต้นด้วยการแยกตัวของวัตถุ คำสั่งของการมีอยู่ นั่นคือ การดำรงอยู่ และจุดมุ่งหมายที่จะเปิดเผยคุณสมบัติและความสัมพันธ์ของวัตถุ วัตถุแต่ละชิ้นปรากฏขึ้นต่อหน้าบุคคลที่แสดงจริงด้วยคุณภาพ ดังนั้นความรู้เรื่องวัตถุจึงเริ่มต้นโดยตรงกับความรู้สึก "... และคุณภาพเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในนั้น ... " (Lenin V.I. , ibid., vol. 29, p. 301) คุณภาพคือความเฉพาะเจาะจงของวัตถุที่กำหนด ความเป็นต้นฉบับ ความแตกต่างจากวัตถุอื่นๆ ความตระหนักในคุณภาพมาก่อนความรู้ปริมาณ วัตถุใด ๆ เป็นเอกภาพของปริมาณและคุณภาพ นั่นคือ คุณภาพหรือการวัดที่กำหนดในเชิงปริมาณ การเปิดเผยความแน่นอนในเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณของสิ่งต่าง ๆ บุคคลในเวลาเดียวกันสร้างความแตกต่างและเอกลักษณ์ของพวกเขา

วัตถุทั้งหมดมีลักษณะภายนอก เข้าใจโดยตรงในความรู้สึกและการรับรู้ และภายใน ความรู้ซึ่งบรรลุโดยอ้อมผ่านการคิดเชิงนามธรรม ความแตกต่างในระดับของความรู้ความเข้าใจนี้แสดงอยู่ในหมวดหมู่ของภายนอกและภายใน การก่อตัวของหมวดหมู่เหล่านี้ในใจของมนุษย์เตรียมความเข้าใจเกี่ยวกับเวรเป็นกรรมหรือความสัมพันธ์ของเหตุและผลซึ่งเดิมมีความสัมพันธ์ที่คิดว่าเป็นลำดับของปรากฏการณ์ในเวลาเท่านั้น การรับรู้ดำเนินไป "จากการอยู่ร่วมกันไปสู่ความเป็นเหตุเป็นผลและจากรูปแบบหนึ่งของการเชื่อมต่อและการพึ่งพาอาศัยกันไปสู่อีกรูปแบบหนึ่ง ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ทั่วถึงมากขึ้น" (ibid., p. 203) ในกระบวนการต่อไปของการพัฒนาความคิด บุคคลเริ่มเข้าใจว่าสาเหตุไม่เพียงแต่ก่อให้เกิดการกระทำ แต่ยังสันนิษฐานว่าเป็นการตอบโต้ด้วย ดังนั้นความสัมพันธ์ของเหตุและผลจึงถูกกำหนดให้เป็นปฏิสัมพันธ์ กล่าวคือ เป็นความเชื่อมโยงของสิ่งต่าง ๆ และกระบวนการที่เป็นสากล ซึ่งแสดงออกในการเปลี่ยนแปลงร่วมกัน ปฏิสัมพันธ์ของวัตถุระหว่างกันและแง่มุมต่าง ๆ ช่วงเวลาภายในวัตถุที่แสดงในการต่อสู้ของสิ่งที่ตรงกันข้ามเป็นเหตุผลสากลที่หยั่งรากลึกในธรรมชาติของสิ่งต่าง ๆ สำหรับการเปลี่ยนแปลงและการพัฒนาซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นจากแรงกระตุ้นภายนอกเช่น การกระทำฝ่ายเดียว แต่เนื่องจากปฏิสัมพันธ์และความขัดแย้ง ความไม่สอดคล้องกันภายในของวัตถุใด ๆ อยู่ในความจริงที่ว่าในวัตถุหนึ่งในเวลาเดียวกันทั้งการแทรกซึมและการยกเว้นซึ่งกันและกันของสิ่งที่ตรงกันข้ามเกิดขึ้น การพัฒนาคือการเปลี่ยนผ่านของวัตถุจากสถานะหนึ่งไปสู่สถานะที่แตกต่างกันในเชิงคุณภาพ จากโครงสร้างหนึ่งไปอีกสถานะหนึ่ง การพัฒนาเป็นกระบวนการที่ต่อเนื่องและไม่ต่อเนื่อง ทั้งแบบวิวัฒนาการและแบบปฏิวัติ

ทุกการเชื่อมโยงที่เกิดขึ้นในห่วงโซ่ของปรากฏการณ์รวมถึงการปฏิเสธของตัวเองนั่นคือความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงไปสู่รูปแบบใหม่ของการเป็น ที่. ปรากฏว่าความเป็นอยู่ของสรรพสิ่งมิได้จำกัดอยู่เพียงสิ่งที่มีอยู่ในปัจจุบัน สิ่งของมีซ่อนเร้น ศักยภาพ หรือ "สิ่งที่ดำรงอยู่ในอนาคต" กล่าวคือ ความเป็นไปได้ที่ก่อนที่จะแปรสภาพเป็นปัจจุบัน ย่อมมีอยู่ในธรรมชาติของสรรพสิ่งเป็น แนวโน้มของการพัฒนา (ดู .ความเป็นไปได้และความเป็นจริง) ในเวลาเดียวกันปรากฎว่าในความเป็นจริงมีความเป็นไปได้ต่าง ๆ แต่เฉพาะสำหรับการรับรู้ว่ามีเงื่อนไขที่จำเป็นเท่านั้นที่จะถูกเปลี่ยนเป็นการดำรงอยู่

ความตระหนักในเชิงลึกของการเชื่อมต่อระหว่างภายนอกและภายในถูกเปิดเผยในประเภทของรูปแบบและเนื้อหา ปฏิสัมพันธ์เชิงปฏิบัติของผู้คนกับสิ่งต่าง ๆ ที่คล้ายคลึงกันและเป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาหมวดหมู่ของปัจเจกบุคคลพิเศษและทั่วไป. การสังเกตวัตถุและปรากฏการณ์ในธรรมชาติและกิจกรรมการผลิตอย่างต่อเนื่องทำให้ผู้คนเข้าใจว่าความเชื่อมโยงบางอย่างมีความเสถียร เกิดขึ้นซ้ำๆ ตลอดเวลา ในขณะที่ส่วนอื่นๆ ไม่ค่อยปรากฏ สิ่งนี้ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการก่อตัวของหมวดหมู่ของความจำเป็นและโอกาส ความเข้าใจในสาระสำคัญและในขั้นตอนการพัฒนาที่สูงขึ้น - การเปิดเผยลำดับของสาระสำคัญหมายถึงการเปิดเผยพื้นฐานภายในที่มีอยู่ในวัตถุของการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดที่เกิดขึ้นเมื่อมีปฏิสัมพันธ์กับวัตถุอื่น ๆ การรับรู้ของปรากฏการณ์หมายถึงการเปิดเผยว่าสาระสำคัญถูกเปิดเผยอย่างไร แก่นสารและลักษณะที่ปรากฏเป็นช่วงเวลาแห่งความเป็นจริงซึ่งเป็นผลมาจากการเกิดขึ้นของการดำรงอยู่จากความเป็นไปได้ที่แท้จริง ความเป็นจริงนั้นสมบูรณ์ยิ่งขึ้น เป็นรูปธรรมมากกว่าความเป็นไปได้ เพราะ อันหลังเป็นเพียงช่วงเวลาหนึ่งของความเป็นจริงซึ่งเป็นความสามัคคีของความเป็นไปได้ที่เกิดขึ้นจริงและแหล่งที่มาของความเป็นไปได้ใหม่ ความเป็นไปได้ที่แท้จริงมีเงื่อนไขของการเกิดขึ้นในความเป็นจริงและเป็นส่วนหนึ่งของความเป็นจริง

จากมุมมองของ D. m. รูปแบบการคิด หมวดหมู่เป็นภาพสะท้อนในใจของรูปแบบสากลของกิจกรรมวัตถุประสงค์ของคนในสังคมที่เปลี่ยนความเป็นจริง ง. ได้มาจากการยืนยันความสามัคคีของกฎแห่งการมีอยู่และการคิด “… ความคิดเชิงอัตวิสัยของเราและโลกของวัตถุอยู่ภายใต้กฎเดียวกัน…” (Engels F., Dialectics of Nature, 1969, p. 231) กฎสากลในการพัฒนาวัตถุประสงค์และโลกฝ่ายวิญญาณทุกประการคือในแง่หนึ่งในขณะเดียวกันกฎแห่งความรู้: กฎหมายใด ๆ ที่สะท้อนถึงสิ่งที่เป็นจริงก็บ่งชี้ว่าเราควรคิดอย่างถูกต้องเกี่ยวกับพื้นที่ที่สอดคล้องกันของ ความเป็นจริง

ลำดับของการพัฒนาหมวดหมู่ตรรกะในองค์ประกอบของ D. m. ถูกกำหนดโดยลำดับวัตถุประสงค์ของการพัฒนาความรู้เป็นหลัก แต่ละหมวดหมู่เป็นภาพสะท้อนทั่วไปของความเป็นจริงเชิงวัตถุซึ่งเป็นผลมาจากการปฏิบัติทางสังคมและประวัติศาสตร์หลายศตวรรษ หมวดหมู่ตรรกะ “... เป็นขั้นตอนของการคัดเลือกเช่น ความรู้ของโลก, ประเด็นสำคัญในเครือข่าย (ของปรากฏการณ์ธรรมชาติ, ธรรมชาติ - สีแดง.) ช่วยให้รับรู้และเชี่ยวชาญ” (V.I. Lenin, Poln. sobr. soch., 5th ed., vol. 29, p. 85) หมวดหมู่ตรรกะใด ๆ ถูกกำหนดโดยการติดตามการเชื่อมต่ออย่างเป็นระบบกับหมวดหมู่อื่น ๆ ทั้งหมดภายในระบบของหมวดหมู่และผ่านทางนั้นเท่านั้น ในการอธิบายข้อเสนอนี้ เลนินได้สรุปลำดับทั่วไปของการพัฒนาหมวดหมู่เชิงตรรกะ:

“อย่างแรก ความประทับใจจะแวบวาบ จากนั้นบางสิ่งก็โดดเด่น - จากนั้นแนวคิดเรื่องคุณภาพ ... (คำจำกัดความของสิ่งของหรือปรากฏการณ์) และปริมาณพัฒนา จากนั้นศึกษาและไตร่ตรองความคิดโดยตรงสู่ความรู้เกี่ยวกับอัตลักษณ์ - ความแตกต่าง - พื้นฐาน - แก่นสาร เทียบกับ (สัมพันธ์กับ. - สีแดง.) ปรากฏการณ์ - เวรกรรม ฯลฯ ช่วงเวลาทั้งหมดเหล่านี้ (ขั้นตอน, ขั้นตอน, กระบวนการ) ของความรู้ความเข้าใจถูกชี้นำจากหัวเรื่องไปยังวัตถุ, ทดสอบโดยการปฏิบัติและผ่านการทดสอบนี้สู่ความจริง…” (ibid., p. 301)

ประเภทของภาษาถิ่นเชื่อมโยงกับกฎหมายอย่างแยกไม่ออก ธรรมชาติ สังคม และความคิดแต่ละด้านมีกฎการพัฒนาของตนเอง แต่เนื่องจากความเป็นเอกภาพทางวัตถุของโลก จึงมีกฎการพัฒนาทั่วไปอยู่บ้าง การกระทำของพวกเขาขยายไปสู่ทุกด้านของการเป็นและการคิด การพัฒนาแตกต่างกันไปในแต่ละด้าน ภาษาถิ่นคือการศึกษากฎหมายของการพัฒนาทั้งหมดอย่างแม่นยำ กฎทั่วไปของวิภาษวัตถุนิยม ได้แก่ การเปลี่ยนแปลงของการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณไปสู่เชิงคุณภาพ ความสามัคคีและการต่อสู้ของสิ่งตรงกันข้าม กฎแห่งการปฏิเสธการปฏิเสธ กฎหมายเหล่านี้แสดงรูปแบบสากลของการพัฒนาโลกวัตถุและการรับรู้ของโลก และเป็นวิธีการคิดแบบวิภาษวิธีสากล กฎแห่งความสามัคคีและการต่อสู้ของสิ่งตรงกันข้ามอยู่ในความจริงที่ว่าการพัฒนาของโลกวัตถุประสงค์และความรู้จะดำเนินการโดยการแยกส่วนออกเป็นช่วงเวลา แง่มุม แนวโน้มที่ไม่เหมือนกัน ความสัมพันธ์ "การต่อสู้" และการแก้ปัญหาความขัดแย้งในด้านหนึ่งทำให้ระบบนี้หรือระบบนั้นมีลักษณะโดยรวมที่กำหนดไว้ในเชิงคุณภาพและในทางกลับกันถือเป็นแรงกระตุ้นภายในของการเปลี่ยนแปลงการพัฒนาการเปลี่ยนแปลงไปสู่คุณภาพใหม่ .

กฎของการเปลี่ยนแปลงร่วมกันของการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณเป็นการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพเผยให้เห็นกลไกการพัฒนาทั่วไปที่สุด: การเปลี่ยนแปลงในคุณภาพของวัตถุเกิดขึ้นเมื่อการสะสมของการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณถึงขีด จำกัด มีการกระโดดเช่นการเปลี่ยนแปลงจากที่หนึ่ง ที่มีคุณภาพไปอีก กฎแห่งการปฏิเสธการปฏิเสธกำหนดทิศทางของการพัฒนา เนื้อหาหลักแสดงเป็นเอกภาพของความก้าวหน้า ความก้าวหน้า และความต่อเนื่องในการพัฒนา การเกิดขึ้นขององค์ประกอบใหม่ และการทำซ้ำขององค์ประกอบบางอย่างที่เคยมีมาก่อน ความรู้เกี่ยวกับกฎหมายสากลเป็นแนวทางในการศึกษากฎหมายเฉพาะ ในทางกลับกัน กฎสากลของการพัฒนาโลกและความรู้และรูปแบบเฉพาะของการสำแดงของพวกมันสามารถศึกษาได้เฉพาะบนพื้นฐานของและเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการศึกษาและการวางนัยทั่วไปของกฎหมายเฉพาะ ความสัมพันธ์ระหว่างกฎหมายทั่วไปและกฎหมายเฉพาะนี้เป็นพื้นฐานวัตถุประสงค์สำหรับการเชื่อมโยงซึ่งกันและกันระหว่างคณิตศาสตร์แบบไดนามิกและวิทยาศาสตร์เฉพาะ ในฐานะที่เป็นวิทยาศาสตร์ปรัชญาอิสระ คณิตศาสตร์แบบไดนามิกช่วยให้นักวิทยาศาสตร์มีวิธีการรับรู้ทางวิทยาศาสตร์เพียงวิธีเดียวที่เพียงพอต่อกฎของโลกวัตถุประสงค์ วิธีการดังกล่าวเป็นภาษาถิ่นเชิงวัตถุ "... เพราะมันแสดงถึงอะนาล็อกและด้วยเหตุนี้จึงเป็นวิธีการอธิบายสำหรับกระบวนการของการพัฒนาที่เกิดขึ้นในธรรมชาติ สำหรับการเชื่อมต่อสากลของธรรมชาติ สำหรับการเปลี่ยนจากสาขาวิชาหนึ่งไปสู่อีกสาขาวิชาหนึ่ง" ( Engels F. ดู Marx K. และ F. Engels, Soch., 2nd ed., vol. 20, p. 367) แน่นอนคุณสมบัติสากลและความสัมพันธ์ของสิ่งต่าง ๆ เปิดเผยตัวเองในรูปแบบที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับเฉพาะของพื้นที่ที่ศึกษาโดยวิทยาศาสตร์เฉพาะ

วัตถุนิยมวิภาษและวิทยาศาสตร์เฉพาะทาง

ภารกิจทางประวัติศาสตร์ของ D. m. ประกอบด้วยการพัฒนาสร้างสรรค์ของโลกทัศน์ทางวิทยาศาสตร์และหลักการทั่วไปของการวิจัยในด้านวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและสังคมศาสตร์ในแนวทฤษฎีที่ถูกต้องของการต่อสู้ภาคปฏิบัติของพลังทางสังคมที่ก้าวหน้า ตั้งอยู่บนรากฐานที่มั่นคงสำหรับวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติทางสังคมทั้งหมด D. m. ตามที่ Engels ระบุไว้คือ "... โลกทัศน์ที่ต้องค้นหาการยืนยันสำหรับตัวเองและไม่ได้แสดงออกมาในวิทยาศาสตร์พิเศษบางอย่างของวิทยาศาสตร์ แต่ในวิทยาศาสตร์จริง" (ibid., p. 142) วิทยาศาสตร์แต่ละอย่างสำรวจระบบความสม่ำเสมอในโลกที่กำหนดไว้ในเชิงคุณภาพ อย่างไรก็ตาม ไม่มีวิทยาศาสตร์พิเศษใดที่ศึกษารูปแบบทั่วไปของการเป็นและการคิด รูปแบบสากลเหล่านี้เป็นเรื่องของความรู้ทางปรัชญา ง. เอาชนะช่องว่างเทียมระหว่างหลักคำสอนของการเป็น (ภววิทยา) ทฤษฎีความรู้ (ญาณวิทยา) และตรรกะ D. m. แตกต่างจากวิทยาศาสตร์พิเศษในด้านความคิดริเริ่มเชิงคุณภาพของเรื่องซึ่งเป็นลักษณะสากลและครอบคลุมทุกอย่าง ภายในวิทยาศาสตร์พิเศษแต่ละแห่งมีระดับของลักษณะทั่วไปหลายระดับ ในคณิตศาสตร์พลวัต การวางนัยทั่วไปของวิทยาศาสตร์พิเศษนั้นขึ้นอยู่กับลักษณะทั่วไป ลักษณะทั่วไปเชิงปรัชญาจึงเพิ่มขึ้นเป็น "พื้น" สูงสุดของงานบูรณาการของจิตใจมนุษย์ ง. นำผลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ทุกแขนงมารวมกัน ทำให้เกิดการสังเคราะห์ความรู้เกี่ยวกับกฎสากลของการเป็นและการคิด เรื่องของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ยังกำหนดลักษณะของวิธีการที่ใช้ในแนวทางนั้น ง. ไม่ใช้วิธีการพิเศษทางวิทยาศาตร์เอกชน เครื่องมือหลักของความรู้ทางปรัชญาคือการคิดเชิงทฤษฎีโดยอาศัยประสบการณ์สะสมของมนุษยชาติบนความสำเร็จของวิทยาศาสตร์และวัฒนธรรมทั้งหมด

มีความเฉพาะเจาะจงบางอย่าง DM ในเวลาเดียวกันเป็นวิทยาศาสตร์ทั่วไปที่มีบทบาทของโลกทัศน์และวิธีการสำหรับความรู้เฉพาะด้าน ในความรู้ทางวิทยาศาสตร์ด้านต่างๆ อย่างต่อเนื่องและมากขึ้นเรื่อยๆ ยิ่งมีความจำเป็นภายในมากขึ้นเรื่อยๆ ที่จะต้องพิจารณาเครื่องมือเชิงตรรกะ กิจกรรมการรับรู้ ธรรมชาติของทฤษฎีและวิธีการสร้าง การวิเคราะห์ระดับความรู้เชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎี แนวคิดเบื้องต้นของวิทยาศาสตร์และวิธีการทำความเข้าใจความจริง ทั้งหมดนี้เป็นหน้าที่โดยตรงของการสืบเสาะเชิงปรัชญา การแก้ปัญหาเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการรวมกันของความพยายามของตัวแทนของวิทยาศาสตร์และปรัชญาพิเศษ ความสำคัญเชิงระเบียบวิธีของหลักการ กฎหมาย และหมวดหมู่ของคณิตศาสตร์ไดนามิกไม่สามารถเข้าใจได้ในแบบที่ง่ายขึ้น ในแง่ที่ว่าหากไม่มีสิ่งเหล่านี้ เป็นไปไม่ได้ที่จะแก้ปัญหาเฉพาะเรื่องเดียว เมื่อพวกเขานึกถึงสถานที่และบทบาทของคณิตศาสตร์แบบไดนามิกในระบบความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เราจะไม่พูดถึงการทดลองหรือการคำนวณแต่ละรายการ แต่เกี่ยวกับการพัฒนาวิทยาศาสตร์โดยรวม เกี่ยวกับการเสนอและพิสูจน์สมมติฐาน เกี่ยวกับการต่อสู้ ความคิดเห็น เกี่ยวกับการสร้างทฤษฎี เกี่ยวกับการแก้ปัญหาภายใน ความขัดแย้งภายในกรอบของทฤษฎีนี้ เกี่ยวกับการเปิดเผยสาระสำคัญของแนวคิดเบื้องต้นของวิทยาศาสตร์ เกี่ยวกับการทำความเข้าใจข้อเท็จจริงใหม่ และการประเมินข้อสรุปจากพวกเขา เกี่ยวกับวิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ฯลฯ . ที่ โลกสมัยใหม่ การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ได้กลายเป็นการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ คำพูดของเองเกลส์ที่เลนินทำซ้ำใน "ลัทธิวัตถุนิยมและลัทธินิยมนิยมนิยม" มีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษว่า "... "กับการค้นพบแต่ละครั้งที่ก่อให้เกิดยุค แม้แต่ในด้านประวัติศาสตร์ธรรมชาติ ... วัตถุนิยมต้องหลีกเลี่ยงไม่ได้ เปลี่ยนรูปแบบ” ... ”(Poln. sobr. soch., 5th ed. ., vol. 18, p. 265) การเปลี่ยนแปลงในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่นั้นลึกซึ้งมากจนเกี่ยวข้องกับรากฐานทางญาณวิทยา ความต้องการของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในการตีความหมวดหมู่ส่วนใหญ่ของ D. m. - เรื่องพื้นที่และเวลาจิตสำนึกสาเหตุส่วนและทั้งหมด ฯลฯ ความซับซ้อนของวิชาความรู้ทางวิทยาศาสตร์มีอย่างมาก ซับซ้อนขั้นตอนของตัวเองวิธีการของกิจกรรมการเรียนรู้ การพัฒนาวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ไม่เพียงแต่นำเสนอข้อเท็จจริงและวิธีการใหม่ๆ ของการรับรู้เท่านั้น การกำหนดงานที่ซับซ้อนมากขึ้นสำหรับกิจกรรมการรู้คิดของมนุษย์ แต่ยังรวมถึงแนวคิดใหม่ๆ มากมาย ในขณะเดียวกันก็มักจะต้องทบทวนความคิดและแนวคิดเดิมอย่างสิ้นเชิง ความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์ไม่เพียงแต่ตั้งคำถามใหม่ให้กับ D. m. เท่านั้น แต่ยังดึงความสนใจของความคิดเชิงปรัชญาไปสู่แง่มุมอื่นๆ ของปัญหาเก่าอีกด้วย ปรากฏการณ์เชิงอาการอย่างหนึ่งของความรู้ทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่คือแนวโน้มที่แนวคิดพิเศษจำนวนหนึ่งจะกลายเป็นหมวดหมู่ทางวิทยาศาสตร์และปรัชญาทั่วไป สิ่งเหล่านี้รวมถึงความน่าจะเป็น โครงสร้าง ระบบ ข้อมูล อัลกอริธึม วัตถุเชิงสร้างสรรค์ ผลป้อนกลับ การควบคุม แบบจำลอง การสร้างแบบจำลอง มอร์ฟฟิซึม ฯลฯ มีการสร้างการติดต่อระหว่างนักปรัชญามาร์กซิสต์และตัวแทนของความรู้ด้านอื่น ๆ อย่างเป็นรูปธรรม สิ่งนี้มีส่วนช่วยให้ก้าวหน้าทั้งในการกำหนดคำถามและในการแก้ปัญหาเชิงระเบียบวิธีที่สำคัญหลายประการของวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่น ในการทำความเข้าใจความเป็นเอกลักษณ์ของความสม่ำเสมอทางสถิติของไมโครเวิร์ล การพิสูจน์ความเที่ยงธรรม แสดงความไม่สอดคล้องกันของความไม่แน่นอนในฟิสิกส์สมัยใหม่ การพิสูจน์การบังคับใช้ของฟิสิกส์ เคมี และไซเบอร์เนติกส์ในการวิจัยทางชีววิทยา ชี้แจงปัญหา "มนุษย์เครื่องจักร" การพัฒนาปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างสรีรวิทยาและจิตใจ ความเข้าใจปฏิสัมพันธ์ของวิทยาศาสตร์ในการศึกษาสมอง ฯลฯ ความรู้ที่เป็นนามธรรมที่เพิ่มขึ้น "การหลบหนี" จากการสร้างภาพเป็นหนึ่งในแนวโน้มของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ คณิตศาสตร์แบบไดนามิกแสดงให้เห็นว่าวิทยาศาสตร์ทั้งหมดกำลังพัฒนาไปตามเส้นทางของการเปลี่ยนแปลงทีละน้อยจากวิธีการวิจัยเชิงพรรณนาไปเป็นการใช้วิธีการที่แม่นยำยิ่งขึ้นกว่าเดิม ซึ่งรวมถึงวิธีทางคณิตศาสตร์ ไม่เพียงแต่ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติแต่ยังรวมถึงในสังคมศาสตร์ด้วย ในกระบวนการของความรู้ความเข้าใจ ภาษาเทียมและสัญลักษณ์ทางคณิตศาสตร์มีบทบาทสำคัญมากขึ้น การวางนัยทั่วไปเชิงทฤษฎีกลายเป็นการไกล่เกลี่ยที่ซับซ้อนมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งสะท้อนถึงความเชื่อมโยงตามวัตถุประสงค์ในระดับที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น หลักการ กฎหมาย และหมวดหมู่ของคณิตศาสตร์ไดนามิกนั้นมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการสังเคราะห์แนวคิดทางวิทยาศาสตร์ใหม่ ๆ แน่นอน โดยเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดเชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎีของวิทยาศาสตร์ที่สอดคล้องกัน ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา บทบาทฮิวริสติกของ D. m. ในการสังเคราะห์ภาพทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ของโลกได้แสดงให้เห็นในรายละเอียด

จิตวิญญาณของพรรควัตถุนิยมวิภาษวิธี

ด.ม. มีคลาส บุคลิกของปาร์ตี้ จิตวิญญาณของพรรคการเมืองของปรัชญาใดๆ ก็ตาม อย่างแรกเลย เป็นของหนึ่งในสองฝ่ายปรัชญาหลัก - วัตถุนิยมหรือลัทธิเพ้อฝัน การต่อสู้ระหว่างพวกเขาในท้ายที่สุดสะท้อนให้เห็นถึงความขัดแย้งระหว่างแนวโน้มที่ก้าวหน้าและอนุรักษ์นิยมของการพัฒนาสังคม การเข้าข้างของ D. m. แสดงให้เห็นในความจริงที่ว่าเขาแสวงหาหลักการของวัตถุนิยมอย่างต่อเนื่องซึ่งสอดคล้องกับผลประโยชน์ของวิทยาศาสตร์และแนวปฏิบัติทางสังคมที่ปฏิวัติอย่างเต็มที่

ประชาธิปไตยเกิดขึ้นเป็นพื้นฐานทางทฤษฎีของมุมมองโลกทัศน์ของชนชั้นปฏิวัติ—ชนชั้นกรรมาชีพ—และประกอบขึ้นเป็นโลกทัศน์และพื้นฐานระเบียบวิธีของแผนงาน, ยุทธศาสตร์, ยุทธวิธี, และนโยบายของพรรคคอมมิวนิสต์และกรรมกร. แนวการเมืองของลัทธิมาร์กซ์อยู่เสมอและในทุกประเด็น "... เชื่อมโยงกับรากฐานทางปรัชญาอย่างแยกไม่ออก" (V. I. Lenin, ibid., vol. 17, p. 418)

นักอุดมการณ์ของชนชั้นนายทุนและผู้แก้ไขปรับปรุงยกย่องการไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด โดยเสนอแนวคิดเรื่อง "แนวที่สาม" ในปรัชญา ความคิดที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดในโลกทัศน์เป็นความคิดที่ผิดพลาด เลนินเน้นว่าไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด "... สังคมศาสตร์ไม่สามารถดำรงอยู่ในสังคมที่สร้างขึ้นจากการต่อสู้ทางชนชั้น" (ibid., vol. 23, p. 40) ผู้แก้ไขยืนยันว่าพรรคพวกถูกกล่าวหาว่าไม่เข้ากันกับวิทยาศาสตร์ มันเข้ากันไม่ได้จริง ๆ ในโลกทัศน์ปฏิกิริยา แต่การเข้าข้างค่อนข้างเข้ากันได้กับวิทยาศาสตร์ถ้าเรากำลังพูดถึงโลกทัศน์ที่ก้าวหน้า ในเวลาเดียวกัน สมาชิกภาพพรรคคอมมิวนิสต์หมายถึงวิธีการทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริงต่อปรากฏการณ์แห่งความเป็นจริง เนื่องจากชนชั้นแรงงานและพรรคคอมมิวนิสต์สนใจความรู้ที่ถูกต้องของโลกเพื่อจุดประสงค์ในการเปลี่ยนแปลงการปฏิวัติของโลก หลักการเป็นสมาชิกพรรคจำเป็นต้องมีการต่อสู้อย่างต่อเนื่องและแน่วแน่ต่อทฤษฎีและทัศนะของชนชั้นนายทุนตลอดจนแนวความคิดในการแก้ไข "ฝ่ายซ้าย" ฝ่ายขวาและฝ่ายซ้าย พรรคพวกของคณิตศาสตร์ประชาธิปไตยอยู่ในความจริงที่ว่ามันเป็นโลกทัศน์อย่างแม่นยำที่ให้บริการผลประโยชน์ของสาเหตุอันยิ่งใหญ่ของการสร้างสังคมนิยมและคอมมิวนิสต์นี้อย่างมีสติและตั้งใจ

ง. พัฒนาในการต่อสู้กับกระแสนิยมต่างๆ ในปรัชญาชนชั้นนายทุนสมัยใหม่ อุดมการณ์ของชนชั้นนายทุนเมื่อเห็นใน D. m. อุปสรรคสำคัญในการเผยแพร่ความคิดเห็นของพวกเขามักจะออกมาด้วยการวิพากษ์วิจารณ์ของ D. m. บิดเบือนสาระสำคัญของมัน นักอุดมการณ์ชนชั้นนายทุนบางคนพยายามที่จะกีดกันวิภาษวิธีวัตถุนิยมจากเนื้อหาปฏิวัติของตน และในรูปแบบนี้เพื่อปรับให้เข้ากับความต้องการของตนเอง นักวิจารณ์ชนชั้นนายทุนสมัยใหม่ส่วนใหญ่พยายามตีความว่าเป็นความเชื่อทางศาสนา ปฏิเสธธรรมชาติทางวิทยาศาสตร์ เพื่อค้นหาลักษณะทั่วไประหว่าง DM กับปรัชญาคาทอลิก - ลัทธินีโอทอม “ข้อโต้แย้ง” เหล่านี้และ “ข้อโต้แย้ง” อื่น ๆ ของนักวิจารณ์ชนชั้นนายทุนยังถูกใช้โดยตัวแทนต่าง ๆ ของลัทธิปรับปรุงสมัยใหม่ในความพยายามที่จะแก้ไขและ "แก้ไข" ข้อเสนอบางอย่างของ D. m.

ผู้ทบทวนสิทธิและ "ฝ่ายซ้าย" ในสาระสำคัญปฏิเสธลักษณะวัตถุประสงค์ของกฎหมายทางสังคมและความจำเป็นที่พรรคปฏิวัติต้องปฏิบัติตามกฎหมายเหล่านี้ เช่นเดียวกับกฎหมายของวิภาษ นักปฏิรูปและนักอุดมคตินิยมฝ่ายขวาฝ่ายปฏิรูปฝ่ายขวาไม่รู้จักการต่อสู้ แต่การประนีประนอมของสิ่งที่ตรงกันข้าม ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพ สนับสนุนเฉพาะวิวัฒนาการแบบราบเรียบ พวกเขาไม่ยอมรับกฎแห่งการปฏิเสธการปฏิเสธ ในทางกลับกัน นักทฤษฎีผู้คิดทบทวนด้านซ้ายพิจารณาเฉพาะความขัดแย้งที่เป็นปฏิปักษ์และ "การต่อสู้" ที่วุ่นวายของพวกเขาเท่านั้นที่เป็นจริง ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาณ สนับสนุน "ก้าวกระโดด" อย่างต่อเนื่อง และสนับสนุนการปฏิเสธของเก่าโดยสมบูรณ์โดยไม่รักษาแง่บวกที่มีอยู่ สำหรับนักปฏิรูปและนักปรับปรุงแก้ไขฝ่ายขวา สิ่งนี้ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานเชิงระเบียบวิธีสำหรับการให้เหตุผลในการฉวยโอกาส ในขณะที่สำหรับนักปรับปรุงแก้ไข "ฝ่ายซ้าย" วิธีการของพวกเขาเป็นพื้นฐานสำหรับความสมัครใจสุดโต่งและอัตวิสัยนิยมในการเมือง

ในการต่อสู้กับทั้งปรัชญาชนชั้นนายทุนและต่อต้านการทบทวนสมัยใหม่และลัทธิคัมภีร์ ลัทธิมาร์กซยังคงยึดหลักปรัชญาของพรรคพวกอย่างต่อเนื่อง โดยพิจารณาว่าปรัชญาของวัตถุนิยมวิภาษและประวัติศาสตร์เป็นอาวุธทางวิทยาศาสตร์ในมือของชนชั้นกรรมกรและมวลชนที่ทำงานต่อสู้เพื่อพวกเขา การปลดปล่อยจากทุนนิยมเพื่อชัยชนะของลัทธิคอมมิวนิสต์

ย่อ: Marx K. และ Engels F., German ideology, Soch., 2nd ed., vol. 3; Marx K., วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับ Feuerbach, ibid.; Engels F., Anti-Dühring, ibid., vol. 20; ของเขาเอง, ภาษาถิ่นของธรรมชาติ, อ้างแล้ว.; Lenin V. I. , วัตถุนิยมและการวิจารณ์เชิงประจักษ์, Poln. คอล soch., 5th ed., v. 18; his, ที่มาสามประการและองค์ประกอบสามประการของลัทธิมาร์กซ, อ้างแล้ว, เล่มที่ 23; สมุดบันทึกเชิงปรัชญาของเขาเอง ฉบับที่ 29; Morochnik S. B. วัตถุนิยมวิภาษ Dushanbe, 1963; Rutkevich M. N. , วัตถุนิยมวิภาษ, M. , 1961; ปรัชญามาร์กซิสต์-เลนินนิสต์ วัตถุนิยมวิภาษวิธี, M. , 1970; พื้นฐานของปรัชญามาร์กซิสต์-เลนินนิสต์, M. , 1971.

เอ.จี.สไปร์กิ้น.

ทำไมวัตถุนิยมวิภาษวิธีสำหรับ Dummies? ทำไมชื่อที่ไร้สาระสำหรับหัวข้อพื้นฐานของปรัชญาในอดีตเช่นนี้ กาน้ำชาคือใคร? ทำไมไม่ Marxism-Leninism-Stalinism หรือ Marxism หรือ Marxism-Leninism หรือเพียงแค่ Dialectics? ทำไมต้องวัตถุนิยมวิภาษวิธี? ชื่อนี้มาจากไหน? หนังสือเล่มนี้มีไว้สำหรับใคร และโดยทั่วไปแล้ว เหตุใดผู้เขียนจึงเขียนหนังสือเล่มนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากผู้เขียนไม่ใช่ผู้สมัครหรือแพทย์ด้านปรัชญา

ในอดีตอันไกลโพ้นเมื่อหม้อน้ำรถยนต์เต็มไปด้วยน้ำก่อนออกเดินทางดังเช่นในภาพยนตร์เรื่อง " เก้าวันในหนึ่งปี » สำหรับผู้ขับขี่ที่ไม่มีประสบการณ์ น้ำในหม้อน้ำอาจเดือด จากนั้นรถดูเหมือนกาต้มน้ำเดือดจากภายนอก ตั้งแต่นั้นมาผู้ขับขี่ที่ไม่มีประสบการณ์จึงถูกเรียกว่ากาน้ำชา วันนี้น้ำหล่อเย็นในหม้อน้ำรถยนต์ไม่ใช่น้ำเลยและรถยนต์สำหรับคนขับที่ไม่มีประสบการณ์ไม่ได้ส่งสัญญาณเรือข้ามฟากไปหาใครมาเป็นเวลานาน แต่คนชอบคำว่ากาต้มน้ำมากจนได้รับการแก้ไขในชีวิตประจำวันและเริ่มแพร่กระจายไป บุคคลที่ไม่มีประสบการณ์ในบางสิ่งบางอย่าง เหล่านั้น. หนังสือเล่มนี้มีไว้สำหรับผู้อ่านที่ไม่มีประสบการณ์ซึ่งพยายามครั้งแรกที่จะเข้าใกล้การศึกษาวัตถุนิยมวิภาษ และเช่นเดียวกับหุ่นจำลองที่แท้จริง คนหนุ่มสาวกำลังพยายามเริ่มต้นอย่างที่พวกเขาเชื่อด้วยพื้นฐานด้วย: W. F. Hegel, K. G. Marx และ L. A. Feuerbach ด้วยเหตุผลที่ไม่ทราบสาเหตุ บนอินเทอร์เน็ต สิ่งเหล่านี้ถูกระบุโดยผู้ก่อตั้งวัตถุนิยมวิภาษวิธี วางความเท่าเทียมกันระหว่างวัตถุนิยมวิภาษและมาร์กซิสต์ ความคุ้นเคยดังกล่าวคล้ายกับการเพาะเชื้อเพื่อต่อต้านวัตถุนิยมวิภาษวิธี ตรรกศาสตร์วิภาษ และวิภาษวิธีโดยทั่วไป อย่างไรก็ตาม K.G. Marx มีส่วนสำคัญอย่างยิ่งต่อการก่อตัวและการพัฒนาของลัทธิวัตถุนิยมแบบวิภาษวิธี เช่นเดียวกับผู้คนที่เก่งกาจไม่น้อย: V. I. Lenin และ I. V. Stalin แต่การที่จะเดินตามรอยเท้าของ K.G. Marx เท่านั้นสำหรับการศึกษาและการใช้วัตถุนิยมวิภาษวิธีนั้นไม่จำเป็นและเป็นอันตรายอย่างยิ่งเพราะว่าปรัชญาของวัตถุนิยมเชิงวิภาษนอกเหนือจาก K.G. Marx นั้นถูกสร้างขึ้นโดยคนจำนวนมากพื้นที่ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ของกิจกรรมของพวกเขาเช่น: B. M. Spinoza, M. V. Lomonosov, A. N. Radishchev, I. I. Kant, K. F. Wolf, N. I. Lobachevsky, V. V. Petrov, E. Kh. E. Dyadkovsky, K. F. Roulier, K. M. Baer, ​​​​P. F. Goryaninov, A. M. Butlerov, D. I. Mendeleev, Yu. E. Bogusky, V. G. Belinsky, A. I. Herzen, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov, Timlin, F. I. Engel , I. V. Michurin, T. D. Lysenko, I. M. Sechenov, I. P. Pavlov, A. I. Oparin, O. B. Lepeshinskaya, O. Yu. Schmidt, A. O. Kovalevsky, V. V. Dokuchaev, N. A. Umov, P. N. Lebedev อื่น ๆ A, E. S. V.

แล้ววัตถุนิยมวิภาษคืออะไร? วัตถุนิยมวิภาษวิธีเป็นพื้นฐานทางปรัชญาสำหรับการเปลี่ยนแปลงอย่างมีสติของสสารโดยมนุษย์ เหตุใดจึงเรียกว่าลัทธิมาร์กซ์ - เลนิน - สตาลิน? เนื่องจากขอบเขตการใช้งานที่โดดเด่นและแสดงให้เห็นได้ชัดเจนที่สุดคือ: การจัดระเบียบอย่างยอดเยี่ยม - การปฏิวัติสังคมนิยมครั้งใหญ่ในเดือนตุลาคมปี 1917 และการสร้างรัฐรูปแบบใหม่พร้อมองค์กรและการจัดการรูปแบบใหม่ - สหภาพโซเวียตจนถึงปี 2500 ความสำเร็จนั้นล้นหลาม (ในทุกขั้นตอน) เพื่อเป็นเกียรติแก่ผู้ที่นำการประยุกต์ใช้และพัฒนาวัตถุนิยมวิภาษวิธีเรียกว่ามาร์กซิสต์ - เลนิน - สตาลิน แต่ความเป็นไปได้ของวัตถุนิยมวิภาษวิธีนั้นสามารถนำไปใช้ได้สำเร็จในขอบเขตของกิจกรรมของมนุษย์และสังคมใด ๆ ทั้งในระดับองค์กรและในระดับของจำนวนทั้งหมดของประเทศสมาชิก WTO ในเรื่องที่ไม่เกี่ยวข้องกับการสร้างชนชั้น สังคม. บางทีผู้อ่านอาจจะเดาได้ว่าลัทธิมาร์กซ์แตกต่างจากลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธีสมัยใหม่ จากลัทธิมาร์กซ-เลนินอย่างไร และคำสอนเหล่านี้แตกต่างจากลัทธิมาร์กซ-เลนิน-สตาลินอย่างไร?

ทำไมวัตถุนิยมวิภาษจึงมีชื่อแปลก ๆ เช่นนี้? ชื่อมาจากวลี - ภาษาถิ่นเชิงวัตถุ "ภาษาถิ่น"มาจากคำภาษากรีก “dialego” ซึ่งหมายถึงการสนทนา การโต้วาที ในสมัยโบราณ ภาษิตถูกเข้าใจว่าเป็นศิลปะในการบรรลุความจริงโดยเปิดเผยความขัดแย้งในการตัดสินของฝ่ายตรงข้ามและเอาชนะความขัดแย้งเหล่านี้ ในสมัยโบราณ นักปรัชญาบางคน เชื่อว่าการเปิดเผยความขัดแย้งในการคิดและการขัดแย้งของความคิดเห็นที่เป็นปฏิปักษ์ วิธีการคิดวิภาษวิธีนี้ ต่อมาขยายไปสู่ปรากฏการณ์ของธรรมชาติ กลายเป็นวิธีวิภาษวิธีของการรับรู้ของธรรมชาติ ซึ่งถือว่าปรากฏการณ์ของธรรมชาติเป็นนิรันดรและเปลี่ยนแปลง และการพัฒนาของธรรมชาติอันเป็นผลมาจากการพัฒนาของความขัดแย้งในธรรมชาติอันเป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ของกองกำลังตรงข้ามในธรรมชาติ

วัตถุนิยม (จากภาษาละติน materialis - วัสดุ) - ความเป็นอันดับหนึ่งของสสาร, การเป็น, ทางกายภาพและวัตถุประสงค์, จิตสำนึกและการคิด - คุณสมบัติของสสาร
วัตถุนิยม ภาษาถิ่น - การผสมผสานระหว่างวิภาษและวัตถุนิยมแบบออร์แกนิก ซึ่งรวมเอาการคิดของมนุษย์ด้วยความสามารถและความสามารถในการสร้างภาพจริงอย่างเป็นกลางของโลกรอบข้าง ความสามารถและความสามารถในการสร้างโลกนี้ขึ้นใหม่ตามแนวโน้มวัตถุประสงค์และกฎหมายของการพัฒนาตนเอง

ลักษณะสำคัญของวัตถุนิยมวิภาษวิธีคือความเป็นไปไม่ได้ของการศึกษาและการครอบครองต่อไปโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงโดยตรงในโลกรอบข้าง วัตถุนิยมวิภาษโดยไม่ต้องปฏิบัติ สำหรับข้อพิพาททางปัญญาเชิงทฤษฎี ไม่จำเป็นและไม่ชัดเจน แม้จะเป็นอันตราย นักปรัชญาต่าง ๆ จากแผนกต่าง ๆ และชุมชนอินเทอร์เน็ตที่อ้างว่าเป็นเจ้าของวัตถุนิยมวิภาษณ์ทั้งผู้สนับสนุนและฝ่ายตรงข้าม แต่ไม่เปลี่ยนโลกรอบตัวพวกเขาเป็นเหมือนนักทฤษฎีสเก็ตลีลาที่รู้ทฤษฎีอย่างละเอียด แต่ไม่เคยเห็นรองเท้าสเก็ตมาก่อน ชีวิตเขา. ปัญหาของเขาไม่เพียงแต่ในกรณีที่ไม่มีการปฏิบัติใดๆ และความไร้ประโยชน์ของ “ความรู้” เท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่าเขาสอนวิชาอื่นๆ ที่เขาเชื่อว่าเขารู้และดำเนินการกวนใจหรือโต้เถียงในเรื่องที่ "ศึกษา" โดยเขา ในระดับทฤษฎี

ผู้เขียนบรรทัดเหล่านี้ใช้เสรีภาพในการเขียนหนังสือเล่มนี้เพราะ ในงานโดยตรงของเขาเขาใช้วัตถุนิยมวิภาษและเป็นไปได้ว่าประสบการณ์ที่ได้รับจะเป็นประโยชน์ต่อผู้อ่าน

ยังมีต่อ.

วัตถุนิยมวิภาษซึ่งมีหลักสมมุติฐานว่าสสารมีอยู่อย่างเป็นกลางและเป็นอิสระจากมนุษย์และพัฒนาตามหลักการของวิภาษ ภาษาถิ่นเป็นศาสตร์แห่งการพัฒนาสังคมและวิทยาศาสตร์ ภาษาถิ่นเป็นกฎหมายทั่วไปมากที่สุด กฎหมาย:

• กฎหมายส่วนตัว
• กฎหมายทั่วไป.
• กฎหมายสากล

แต่ทั้งหมดนี้เป็นกฎแห่งวิทยาศาสตร์ และกฎของวิภาษวิธีต้องครอบคลุมทุกด้าน จะสามารถค้นหาการตีความกฎของวิภาษศาสตร์ในทุกศาสตร์ได้ Hegel: กฎของการเปลี่ยนปริมาณเป็นคุณภาพ กฎของการปฏิเสธการปฏิเสธ มาร์กซ์ยืนยันว่ากฎของวิภาษวิธีดำเนินการทุกที่และทุกเวลา กฎหมายทำให้เราเรียนรู้ว่าทุกสิ่งทุกอย่างพัฒนาไปอย่างไร แต่ก่อนการพัฒนา จำเป็นต้องตั้งสมมติฐานว่าการพัฒนามาจากไหน การพัฒนาใด ๆ ขึ้นอยู่กับการเคลื่อนไหว แม้ว่าการเคลื่อนไหวจะไม่มีการพัฒนาก็ตาม การเคลื่อนไหวเป็นคุณลักษณะของสสาร แต่บวกกับการเคลื่อนไหวไม่ใช่กลไกเสมอไป การเคลื่อนไหวตามหมวดหมู่คือการเปลี่ยนแปลงโดยทั่วไป และรูปแบบของการเคลื่อนไหวนี้อาจแตกต่างอย่างมาก Engels สร้างการจำแนกรูปแบบของการเคลื่อนไหว:

• เครื่องกล.
• ทางกายภาพ.
• เคมี.
• ชีวภาพ
• ทางสังคม.

พวกเขาจะคอนจูเกตบนพื้นฐานของหลักการของวิภาษ:

· รูปแบบการเคลื่อนไหวที่ตามมาแต่ละรูปแบบจะขึ้นอยู่กับการสังเคราะห์รูปแบบก่อนหน้าทั้งหมด

· รูปแบบที่สูงขึ้นของการเคลื่อนที่ของสสารไม่สามารถลดทอนเป็นรูปแบบที่ต่ำกว่าได้ จะไม่ลดลง กล่าวคือ รูปแบบที่สูงขึ้นมีกฎหมายของตัวเอง

• หลักคำสอนของการเป็นเมื่อพิจารณาถึงปัญหาของสสารแล้ว คำจำกัดความคลาสสิกของสสารตามเลนินคือความเป็นจริงเชิงวัตถุที่มอบให้กับบุคคลในความรู้สึก ซึ่งถูกคัดลอก ถ่ายภาพ โดยความรู้สึกเหล่านี้ และดำรงอยู่โดยอิสระจากสิ่งเหล่านั้น คำจำกัดความดังกล่าวมีเหตุผลในระดับการพัฒนาของฟิสิกส์ในเวลานั้น (ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19-20 - การค้นพบกัมมันตภาพรังสี) เลนิน: "อิเล็กตรอนก็ไม่หมดเช่นอะตอม" เช่น สสารเป็นอนันต์ ไม่มีข้อจำกัดในการแบ่งสสาร
• รูปแบบของการเคลื่อนที่ของสสารสมมุติฐาน:
• การเคลื่อนไหวเป็นคุณลักษณะของสสาร
• บนพื้นฐานของการเคลื่อนไหวการพัฒนาระบบวัสดุเกิดขึ้น รูปแบบของการเคลื่อนไหวเป็นไปตามหลักการ:
• ลำดับชั้น
• รูปแบบของการเคลื่อนไหวที่สูงขึ้นจะขึ้นอยู่กับรูปแบบที่ต่ำกว่า
• ความไม่สามารถลดลงของรูปแบบที่สูงขึ้นเมื่อเทียบกับรูปแบบที่ต่ำกว่า
• การไล่ระดับของกฎหมาย
• ส่วนตัว.
• ทั่วไป.
• ทั่วไป.

ตามคำกล่าวของ V.I. Lenin ภาษาถิ่นเป็นหลักคำสอนของการพัฒนาในรูปแบบที่สมบูรณ์ที่สุด ลึกและเป็นอิสระจากด้านเดียว ซึ่งเป็นหลักคำสอนเรื่องสัมพัทธภาพความรู้ของมนุษย์ ซึ่งทำให้เราเห็นภาพสะท้อนของเรื่องที่กำลังพัฒนาอยู่เสมอ สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าภาษาถิ่นเป็นวิทยาศาสตร์ก่อน

คำถามเกี่ยวกับสาเหตุ

มาร์กซ์มาจากหลักการของเวรกรรม เวรกรรมเป็นเวรเป็นกรรม นักวิจัยค้นพบแต่เวรกรรม ไม่มีอะไรเกิดขึ้นหากไม่มีมัน นี่ไม่ใช่ความเข้าใจของเวรกรรมที่ฮูมมี ตามคำกล่าวของมาร์กซ์ เวรกรรมคือเป้าหมาย เวรกรรมในเองเกลส์นั้นใกล้เคียงกับการกำหนดระดับของลาปลาเซียน การสุ่มทางญาณวิทยา ด้วยการค้นพบกฎทางสถิติใหม่ของฟิสิกส์ การสุ่มประเภทต่อไปนี้ถูกนำมาใช้ในการกำหนดวิภาษวิธี:

• ไดนามิก - ชัดเจนในระดับมหภาคเหตุผลสามารถพิจารณาได้ที่ระดับของวัตถุทั้งสอง
• ทางสถิติ - ความแตกต่างของความสม่ำเสมอในระดับไมโครเวิลด์ สาเหตุได้รับการพิจารณาในระดับวงดนตรี

แต่เวรกรรมไม่ได้หายไปไหน มันอยู่ในรูปแบบต่างๆ นอกจากนี้ เมื่อพูดถึงเวรกรรม ยังมีอีกคำถามหนึ่งคือ คำถามเกี่ยวกับหมวดหมู่ หมวดหมู่ได้รับการพิจารณาในลักษณะเดียวกับใน Hegel แต่ลักษณะของหมวดหมู่นั้นแตกต่างกัน หมวดหมู่สำหรับ Kant เป็นโครงสร้างที่มีความสำคัญในระดับบุคคล สำหรับ Hegel แล้ว หมวดหมู่สำหรับ Kant คือช่วงเวลาของการพัฒนาเหตุผลที่แท้จริง การเผยจิตวิญญาณผ่านกลุ่มที่สาม และในลัทธิมาร์กซิสต์ สิ่งเหล่านี้เป็นรูปแบบทั่วไปที่สุดของประสบการณ์ของมนุษย์ การปฏิบัติของมนุษย์ การฝึกปฏิบัติ ผลของการสรุปประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรม บุคคลต้องผ่านประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ในขณะที่เรียนรู้ ดังนั้น หมวดหมู่ทั้งหมดของ Hegel จึงเป็นภาพสะท้อนในรูปแบบนามธรรมของสิ่งต่าง ๆ และกระบวนการในโลกแห่งความเป็นจริงอย่างแท้จริง ดังนั้น กฎวิภาษซึ่งซึ่งลัทธิมาร์กซเห็นด้วย เฮเกลจึงกลายเป็นกฎแห่งวิภาษวิธีของโลกเอง มิใช่ของวิญญาณ แล้ว Schelling พยายามที่จะแนะนำสิ่งที่ตรงกันข้ามพื้นฐานบางอย่างในธรรมชาติผ่านหมวดหมู่ขั้วโลก แต่ในที่นี้ ลัทธิมาร์กซ์ยืนยันว่านี่ไม่ใช่การพัฒนาอันเป็นผลมาจากการมีส่วนรวมของหลักการทางจิตวิญญาณ แต่สิ่งนี้มีอยู่ในตัวของมันเอง สรุป: เนื่องจากวัตถุนิยมวิภาษวิธียืนยันว่ากฎของวิภาษมีอยู่ในเรื่อง กฎเหล่านี้จึงมีความสำคัญเชิงระเบียบวิธีสำหรับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ สิ่งปลูกสร้างทั่วไปของวิทยาศาสตร์ทั้งหมดจะต้องสร้างขึ้นตามกฎของวิภาษวิธี นักวิทยาศาสตร์หลายคนยอมรับว่าพวกเขาใช้หลักการเหล่านี้และได้ผลดี ดังนั้นงานของนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติคือการใช้กฎของวิภาษกับปรากฏการณ์เฉพาะในธรรมชาติ

ข้อโต้แย้งทั้งหมดเกี่ยวกับการเป็นอยู่นี้มีพื้นฐานมาจากคำถามหลักของปรัชญา อะไรคือหลัก - วัสดุหรืออุดมคติ นักปรัชญาหลายคนได้พิจารณาคำถามนี้ คำถามหลักของระบบปรัชญาคือ:

· ความเป็นอันดับหนึ่งของสสารหรือวิญญาณ? โดยไม่มีการประนีประนอม (อภิปรัชญา).

เรารู้จักโลกไหม? (ญาณวิทยา).

Hegel เชื่อว่าบุคคลหนึ่งตระหนักถึงโลกในแง่ของการมีส่วนร่วมของเขาด้วยเหตุผลเด็ดขาด ลัทธิมาร์กซบอกว่าเรารู้จักโลกนั่นเอง ลัทธิมาร์กซ์เกิดจากความจริงที่ว่า การรับรู้เกิดขึ้นพร้อมกับกิจกรรมทางจิต โดยเริ่มจากกิจกรรมทางจิตที่ง่ายที่สุด ความหงุดหงิด และจบลงด้วยกิจกรรมทางจิตที่ซับซ้อน กิจกรรมทางจิต ลำดับกิจกรรมทางจิตวิวัฒนาการวิวัฒนาการไปพร้อมกับวิวัฒนาการของโลก มิฉะนั้น สิ่งมีชีวิตก็ไม่รอด เหมือนกับนักวัตถุนิยมชาวฝรั่งเศส ลัทธิมาร์กซ์ยังก่อให้เกิดปัญหาของการไตร่ตรองด้วย เพื่อให้ความหงุดหงิดทางจิตปรากฏขึ้น ในระดับของสสาร บางสิ่งบางอย่างก็ต้องเกิดขึ้นเช่นกัน (นักวัตถุชาวฝรั่งเศสพูดถึงความอ่อนไหวของหูหนวก) การสะท้อนเป็นลักษณะพื้นฐานของสสาร แต่ไม่ใช่กิจกรรมทางจิตในรูปแบบนี้เสมอไป (เช่น อาจเป็นรอยเท้าในทรายหรือภาพถ่าย) เป็นไปได้ที่จะสร้างภาพสะท้อนหลายชุดที่ระดับอนินทรีย์ และเปลี่ยนไปสู่กิจกรรมทางจิตอันเป็นผลมาจากชุดของการสะท้อนกลับ ที่ฐานของการสะท้อนมีคุณสมบัติคล้ายกับความรู้สึก นี่คือการสะท้อน

ทฤษฎีความรู้

• ขั้นตอนที่ราคะ
• ความรู้สึกในระดับอวัยวะรับความรู้สึกส่วนบุคคล ข้อมูลเกี่ยวกับโลกภายนอก เลนิน: "ความรู้สึกเป็นภาพพจน์ของโลกแห่งวัตถุประสงค์"
• การรับรู้ของวัตถุองค์รวมตามชุดของความรู้สึก
• การเป็นตัวแทนคือความสามารถในการทำซ้ำวัตถุด้วยความช่วยเหลือของหน่วยความจำโดยไม่ต้องสัมผัสโดยตรงกับวัตถุ
• ขั้นตอนที่มีเหตุผล
• แนวคิดนี้เป็นลักษณะทั่วไปของแง่มุมที่สำคัญที่สุดของวัตถุหรือหัวเรื่อง ซึ่งจัดทำขึ้นในรูปแบบภาษาเป็นทางการ ภาษาเป็นสมบัติของวัฒนธรรม ลักษณะสำคัญของวัตถุปรากฏในรูปแบบคำพูด
• คำพิพากษา. ความรู้ที่มีเหตุผลและการจัดตั้งกลุ่มระหว่างกัน ตัวอย่าง ในการตัดสิน: ตารางนี้เป็นสีน้ำตาล มีสิ่งที่กำลังพูด และภาคแสดงของสิ่งที่กำลังพูด
• การอนุมานเป็นกลุ่มของการตัดสินเอง หากไม่มีการใช้ประสบการณ์ การตัดสินจะขึ้นอยู่กับตรรกะเท่านั้น ตัวอย่าง: ทุกคนเป็นมนุษย์ โสกราตีสเป็นผู้ชาย ดังนั้นโสกราตีสจึงเป็นมนุษย์

ขั้นตอนทางราคะและมีเหตุผลเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับแต่ละคน บุคคลไม่สามารถดำเนินการอย่างใดอย่างหนึ่งเท่านั้น ฉันเห็นสีแดง - ความรู้สึกตัดสิน - สีนี้เป็นสีแดง ความสามัคคีของราคะและเหตุผล นี่เป็นคุณลักษณะที่จำเป็นสำหรับบุคคลใดบุคคลหนึ่ง บุคคลเริ่มต้นเมื่อเขาเชี่ยวชาญภาษาและสามารถตัดสินเบื้องต้นได้

• วิทยาศาสตร์.
• ข้อเท็จจริงถูกกำหนดขึ้นในภาษาของวิทยาศาสตร์ กระบวนการจริงที่เกิดขึ้นในโลก สีแดงคือความยาวคลื่นของสิ่งนั้น
• สมมติฐาน สมมติฐานเกี่ยวกับโครงสร้างของโลกตามการวิเคราะห์ข้อเท็จจริง โมเดล
• ส่วนตัว.
• ทั่วไป.

• ทฤษฎีเป็นผลพลอยได้จากวิทยาศาสตร์ บนพื้นฐานของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ เราสร้างภาพทางวิทยาศาสตร์ของโลก ซึ่งเป็นแบบไดนามิก

ปัญหาความจริง.

ปัญหาแห่งความจริง ปัญหาสำคัญของญาณวิทยา มีมาตั้งแต่สมัยอริสโตเติล ความจริงถูกมองว่าเป็น:

ทฤษฎีการโต้ตอบ - เนื้อหาของการตัดสินของคุณสอดคล้องกับสถานการณ์จริง (อริสโตเติล) การอ้างว่าข้อเสนอเป็นจริงโดยสัมพันธ์กับความเป็นจริง

· สอดคล้องกัน ความจริงโดยไม่ต้องอาศัยประสบการณ์ สร้างสัจธรรม กฎเกณฑ์ และผลลัพธ์

· แนวความคิดที่เป็นประโยชน์ในทางปฏิบัติของความจริง ความจริงคือทุกสิ่งและเท่านั้นที่นำไปสู่ความสำเร็จ

ในลัทธิมาร์กซ อย่างแรกเลย มีการอ้างความจริงของนักข่าว ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์สะท้อนถึงโลกแห่งความจริง มีความจริงสัมบูรณ์และสัมพัทธ์

ในส่วนที่เกี่ยวกับส่วนหนึ่งของโลก เราสามารถพูดถึงความจริงที่สัมบูรณ์ได้ ตัวอย่างเช่น โลกประกอบด้วยอะตอม แต่ไม่มีใครสามารถพูดเกี่ยวกับความจริงอันสมบูรณ์ของโลกทั้งโลกได้ สิ่งนี้ไม่สามารถป้องกันได้โดยพื้นฐานเพราะ สสารไม่มีที่สิ้นสุดในพารามิเตอร์ใด ๆ ดังนั้น ในความสัมพันธ์กับสิ่งที่สำคัญที่สุดในแต่ละขั้นตอนของการพัฒนา เรามีความจริงสัมพัทธ์ นี่คือความจริงเชิงวัตถุ แต่ไม่สมบูรณ์ ความไม่สมบูรณ์ของโลกเป็นผลมาจากความไม่มีที่สิ้นสุดในทุกประการ กระบวนการของการรู้ความจริงเป็นกระบวนการที่ซับซ้อน ยิ่งไปกว่านั้น ในช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง เลนิน: "ไม่มีความจริงที่เป็นนามธรรม ความจริงเป็นรูปธรรมเสมอ" โดยทั่วไป กระบวนการของความรู้ความเข้าใจเป็นกระบวนการตั้งแต่การไตร่ตรองด้วยชีวิต (ข้อมูลที่ได้รับผ่านประสาทสัมผัส) ไปจนถึงการตัดสินที่เป็นนามธรรม และผ่านสิ่งเหล่านี้ ไปสู่การปฏิบัติ - การฝึกปฏิบัติ การปฏิบัติในลัทธิมาร์กซ์เป็นที่เข้าใจกันว่า:

• แหล่งความรู้. บางครั้งนักวิทยาศาสตร์เองก็ไม่รู้ว่าสิ่งนี้หรือการค้นพบนั้นมีคุณค่าในทางปฏิบัติอย่างไร
• วัตถุประสงค์ของความรู้
• การประเมินผล

การปฏิบัติเป็นที่เข้าใจในความหมายที่กว้างมาก ไม่ใช่แค่การทดลองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกิจกรรมการผลิตและกิจกรรมทางวัฒนธรรมของบุคคลด้วย ในปัจจุบันนี้เท่านั้นที่จะนำไปสู่การทำความเข้าใจว่าการค้นพบทางวิทยาศาสตร์มีความสำคัญเพียงใด ท้ายที่สุดมาร์กซ์มีไว้เพื่อเชื่อมโยงความรู้กับวัตถุทางสังคมเช่น กับสังคมไม่ใช่ด้วยตัวเองเช่นเดียวกับนักปรัชญาคนอื่น ๆ นี่เป็นเรื่องดั้งเดิม