Президентом Путіним у Туві, знайшов ще одну дивність: на фото з рибою президент позує у тих самих штанях, що й у 2007 році. Самої поїздки немає в графіці президентана офіційному сайті, а журналістів кремлівського пулу туди не покликали.
Однією з перших звернула увагу на дива у висвітленні поїздки "Нова газета": рибалку чомусь приховували від рядових росіян шість днів, а телеканали, які висвітлювали подію, так і не дійшли згоди, коли в компанію влився прем'єр уряду Дмитро Медведєв. Сталося це, тому що журналістів у дивну поїздку не взяли, і про неї довелося звітувати за фотографіями прес-служби Кремля.
Вони, до речі, зовсім неоднозначні. Офіційні сайти лише заплутують. Фото в InstagramМедведєва, озаглавлене "У Тиві. З Володимиром Путіним" на сайті Путіназроблено "під час відвідування державного природного біосферного заповідника "Саяно-Шушенський". Прем'єр, до речі, також опублікував свій фотозвіт про поїздку лише 26 липня.
У середині тижня по всіх федеральних каналах крутили відео, на якому президент Путін рибачить разом із Медведєвим та Шойгу у Тиві. Блогери знайшли деякі подібності цієї рибалки Путіна до тієї, на яку він їздив ще 2007 року. Причому про поїздку президента до Тиви у 2013 році немає інформації навіть на офіційному сайті глави держави.
і бачимо чудове:
21 липня від півночі до 8 години ранку злива, з 8 години ранку до опівночі 90% або 100% хмарність.
20 липня вранці гроза, від півночі до 14 години мінлива хмарність, з 14 години до 19 годин хмарність 80%, грозові хмари, потім злива.
Ну добре, можливо, фотооператори вдало спіймали сонечко, що вийшло з-за хмар, блакитне небо в небосхилі. Допустимо.
А ось хто це у нас позує замість Володимира Володимировича зі щукою?
Увага сюди. Оце справжній Володимир Володимирович Путін, знаменита фотографія 2000 року. Прошу уважно подивитися на профіль носа. Увігнутий, акуратний, правильний ніс, середньої довжини, без натяків на горбинку, типово слов'янський.
А ось це людина, яка нібито 21 липня упіймала в Тиві щуку. Уважно подивіться профіль носа.
Ще раз, крупним планом. Ми бачимо великий орлиний ніс, з явно вираженим горбом, у формі дзьоба, помітно довше справжнього носа В. В. Путіна.
Тепер найм'якша. Кажуть - наголошую, це тільки чутки, але у мене в друзях сини кількох дуже високопоставлених людей - що якесь захворювання спини виявилося настільки серйозним, що ще минулого року розглядалося питання про тривале лікування гаранта за кордоном, а в березні цього року воно нібито прийняло незворотне. характер.
У мене є страшний здогад. Цей здогад пояснює всю свистопляску, яка твориться в країні останній місяць.
Припустимо, що рівно 1 місяць тому В. В. Путін за станом здоров'я виявився не в змозі виконувати свої обов'язки. Відповідно до ч. 3 ст. 92 Конституції РФ, "в усіх випадках, коли Президент Російської Федераціїне може виконувати свої обов'язки, їх тимчасово виконує Голова Уряду Російської Федерації". Тобто Дмитро Анатолійович Медведєв.
Зрозуміло також, що Медведєв без Путіна - це кінець кар'єри таких людей, як Сєчін та Якунін, а також тиха відставка таких людей, як Бастрикін. Вони не можуть допустити перетворення Медведєва на в.о. Президента. Тому доки правду буде зовсім неможливо приховувати, у владі збережеться патова ситуація - у Медведєва недостатньо ресурсів, щоб відсунути Сечина-Бастрикіна-Якуніна-Шойгу. Але й у них немає жодної можливості відправити у відставку самого Медведєва з посади прем'єр-міністра. Крім того, Медведєв має Чайку, тобто Генпрокуратуру.
Звідси, панове та пані, з'являється найправдоподібніша версія звільнення Навального 19 липня. Леонід Волков з приводу цього звільнення сказав, що президент "збожеволів", Станіслав Бєлковський сказав, що президент "в астралі та анабіозі". Все набагато простіше та страшніше. Путін взагалі не віддавав наказів посадити на 5 років, ні відпустити Навального. Невже ви думаєте, що якби Путін живий і в змозі приймати рішення, то він уранці заховав би Навального, а вже надвечір розпорядився випустити його на волю, революціонуючи Москву і створюючи Навальному образ незламного героя?
Ні. Рішення про посадку приймав Бастрикін та Ко, рішення про звільнення приймав Медведєв. Бастрикін зателефонував до Кіровського суду, Медведєв зателефонував Чайці. За жодними погодженнями вони не ходили, бо не було до кого ходити.
Чи ця версія пояснює всі інші дива? Так, пояснює. Відразу зрозуміло, чому:
1) Медведєв став часто з'являтися на екранах - наприклад, тієї ж риболовлі з " Путіним " ;
2) Тіна Канделакі (!) спочатку заявила, що "бачить у Навальному потенціал", а потім перевела гроші до виборчого фонду Навального (!!!);
3) Навальний веде у Москві абсолютно вільну передвиборну кампанію, і лише Бастрикін мляво погрожує порушити справу за наклеєні на Держдуму стікери.
Завершити піст хочеться цитатою з улюбленої книги Дмитра Анатолійовича Медведєва, "Собаче серце":
"Кулька і зараз існує, і ніхто її рішуче не вбивав.
- Професоре, - дуже здивовано заговорив чорний чоловік, піднявши брови, - тоді його доведеться пред'явити. Десятий день, як зник, а дані, вибачте мені, дуже погані..."
Вже прості людизауважують, що «Володимирів Володимировичів» кілька.
Як відомо з преси, на виборах 1996-го переміг Єльцин, однак у пресі прослизали й інші відомості щодо цього. Так, на підставі звіряння фото Бориса Миколайовича в 1995-му і фото президента Росіяни в 1997-му наприклад, деякі скрупульозні дослідники запідозрили навіть, що після 1996-го в Кремлі сидів зовсім навіть і не Єльцин, а якась інша людина, той час, як справжній Єльцин помер ще напередодні 1996-го! Можливо, Єльцин тоді не помер, а був хворий, проте двійник його був однозначно зафіксований усіма спостерігачами. Тут важливе інше. Чому це робилось? 1996-го (як і 1999-го, так само як і 2004-го, і 2008-го) ситуація для правлячого угрупування повністю вписувалася в згадану вище схему. Тобто прихід до Кремля інших людей ніс (і продовжує нести) з собою для деяких його мешканців такі серйозні проблеми, що їм можна було піти ва-банк, начхаючи і на цифрову фотографію, І на цифрове телебачення, мовляв – будь що буде, оскільки те, що може бути – воно погано дуже і дуже.
Хоча історія з двійниками Бориса Миколайовича сповнена таємниць та загадок, у певному сенсі це історія минула, бо в Росії новий президент- Володимир Володимирович. Президентові 1/7 суші, начиненої ядерними ракетами, двійник, безсумнівно, необхідний – мало що спаде на думку якимсь терористам? Проте, схоже, робота у копії Володимира Володимировича має ширший спектр, ніж проста безпека. І ця «робота» явно виходить за прийняті рамки і часто схожа на здійснення повноважень та прав першої особи, кимось дуже схожою на неї.
В еру цифрових технологій, HDV камер та інших чудес техніки для фахівців у ЦРУ, в МІ-6 і навіть якихось арабських розвідок не важко проаналізувати картинки офіційної хроніки і сказати: ось це – Володимир Володимирович, а ось це – людина, схожа на Володимира Володимировича. Однак якби таємниці Росіяни полягали лише в цьому!
Як ми вже помітили, профільні відділи відповідних відомств, які займаються аналізом офіційної кінохроніки дружніх і не дуже держав, мають у своєму розпорядженні багато чого: штат професіоналів, професійний софт, купу будь-яких консультантів і таке інше. Однак в історії появи перед камерами людей, схожих на Володимира Володимировича, часом трапляються такі казуси, що видно без жодних. технічних засобів– видно неозброєним оком.
Наприклад, Володимир Володимирович дає якесь інтерв'ю із міста Сочі, яке, ми знаємо, любить. І це кохання добре видно по обличчю Володимира Володимировича, вкритому густим шаром здорової засмаги. У Кремлі таку засмагу не отримаєш. І ось, минають 24 години, президент Росіяни їде до Казахстану на якусь зустріч - і постає там зі шкірою блідою і білою, яка давно не бачила світла. Як це пояснити? Біохімія, фізіологія, і взагалі медицина тут безсила. Майкл Джексон місяцями у клініці відбілюється, а тут людина була засмагла – і раптом засмага кудись зникає. Або навпаки: людина була блідою – і раптом протягом кількох годин набуває потужного шару меланіну під шкірою.
Дивні метаморфози зазнає не тільки кольору шкіри президента Росії – не менш дивовижні речі відбуваються з рельєфом його обличчя, з формою кистей та пальців, з посадкою очей. Наприклад, в одного з людей, яких показують по телевізору під виглядом президента Росії, у нижній половині обличчя від вилиць до підборіддя є дві глибокі симетричні латеральні складки – складки явно штучного походження. Такі складки є й у Володимира Володимировича. Однак у справжнього Володимира Володимировича вони природні, неглибокі, тому видно тільки під час руху м'язів обличчя, видно при певному освітленні, з певного кута. У той же час у якоїсь людини, схожої на Володимира Володимировича, ці складки видно і в фас, і в профіль, і вдень, і ввечері, і при природному верхньому освітленні і при штучному бічному, і коли він говорить, і коли він мовчить .
Руки Володимира Володимировича – окрема тема, на них навіть дисертацію з хірургії кисті можна зробити. На старих кадрах – року десь 2000-го і трохи більше – у Володимира Володимировича руки цілком відповідають рукам людини його професії, тобто пальці нормальної форми і товщини, що звикли працювати ручкою, з природною тонкою шкірою, під якою добре простежується робота сухожиль. У той же час у людини, яку видають за Володимира Володимировича останнім часом кисті нагадують руки чи то професійного шкіряника, чи то муляра – товсті пальці, товста шкіра. Бувають, звичайно, такі метаморфози з пензлями: якщо якийсь піаніст років вісім колотитиме кулаком у бетон і м'яти ночами сиру телячу шкіру – руки у нього сильно зміняться. Невже і Володимир Володимирович у вільний час займається подібними тренуваннями?
Це основні деталі анатомії, видимі навіть без порівняння фотографій. Якщо ж вивести на монітор кілька знімків президента Росії, знімків за період 2000-2007, то відмінностей набігає дуже багато: відмінності в ширині посадки очей, відмінності у межі росту волосся, відмінності у формі вух і повік (особливо нижніх), відмінності у формі зубів . На екрані цього телевізора, звичайно, не видно, але порівняння кадрів при достатньому збільшенні відкриває просто захоплюючу картину. Якщо спробувати передати їй кількома штрихами, то вона зводиться до наступного.
2000-го і в парі наступних років на фото і в телекадрах публіці пред'являли переважно Володимира Володимировича Путіна, за якого свого часу народ дружно проголосував. Однак ближче до 2004-го все частіше і частіше починає з'являтися інша людина – та, у якої широкі складки на обличчі, ширше посаджені очі, товстіші пальці і, як свідчать фото з Туви, – гладко виголені груди. Після 2004-го цю людину стає просто неприпустимо багато – їй навіть доручають кататися за кордон та приймати представників іноземних держав. Більше того: з'являється і третя людина, схожа на Володимира Володимировича (на зустрічі закордон вони їздять справжнім вахтовим методом)! І чим ближче до 2007-го – тим цих двох людей більше. Враховуючи ж природні вікові зміни, які мали б статися зі справжнім Путіним з 2000-го року, сьогодні ми НЕ МОЖЕМО з упевненістю сказати, чи Володимир Володимирович ЗАГАЛЬНО з'являвся на фото та телекадрах останніх років: людини з товстими пальцями стало багато до непристойності Схоже, навіть він взагалі став відігравати основну роль на знімальному майданчику. Востаннє італійський президент, схоже, навіть образився, коли запідозрив, що має справу ні з тим, з ким треба, і це було помітно в телесюжеті. Постає питання: а де ж тоді Володимир Володимирович?
Ми ніколи не зараховували себе до прихильників теорій різного роду загальних змов і як досить самокритичні люди припускаємо, що у своїх аналізах можемо помилятися: може, фотографії нам траплялися не дуже якісні, може, фотошопи у нас якісь неправильні, а процесори і диски якісь повільніше – все можливо. Але як пояснити періодичні, що трапляються, глибокі зміни в поведінці президента? То він сидить у кабінеті ні живий, ні мертвий і явно не дуже здорово почувається - і раптом наступного дня виходить на трибуну і чотири години каже безупинно? Це дуже велике фізичне навантаження. Може людині, схожій на Володимира Володимировича чи навіть Володимира Володимировича якісь люди допомагали справлятися з такими навантаженнями, якісь незвичайні тонізуючі препарати йому давали – можливо, і без його відома?
З одного боку, ймовірно, що гіпотеза з прийомом ліків – це лише гіпотеза, яка не має під собою підстав, з іншого – спонтанні грубуваті жарти президента Росіяни, зрозумілі тільки йому одному. З чого такі припливи веселості у президента? Або згадаємо взагалі нікому незрозумілі історії із поцілунками хлопчиків. Незрозумілі як з погляду мотивації, яка спонукала дорослого чоловіка взяти і вельми оригінально приголубити незнайому чужу дитину, так і з погляду – а куди дивляться спецслужби, коли такі кадри йдуть в ефір? Адже зрозуміло, що по світу підуть розмови. Але якщо ясно, чому не дали по голові телеоператорам, які опинилися не в тому місці і не в той час, чи хтось по-дитячому вірить у свободу слова і вільне незалежне телебачення в Росії?
Запитання, питання, і ще раз питання. Питання настільки серйозні, що на всенародному спілкуванні з президентом якась випадково чи «випадково» пенсіонерка, що прорвалася в ефір, ставить питання: Володимире Володимировичу, це ви чи не ви? І схожа на Володимира Володимировича людина трохи зі стільця не падає від несподіванки. Звичайно, це я – відповідає людина. Але це вже не важливо, що він відповідає, важливо, що питання, якщо можна так висловитися, визріло в народній товщі.
Тепер підіб'ємо невеликий підсумок попереднім міркуванням. По-перше, ми знаємо, що існування двійників перших осіб держав – це загальновідомий факт. По-друге, відомі «президентські» функції, які Іноді довіряють двійникам: покататися в машині президента, помахати здалеку народу рукою і таке інше. Ніде, ніхто і ніколи, в сучасному світі, не доручає двійникові підміняти першу особу під час спілкування з пресою, під час спілкування з народом, з парламентом, з представниками інших держав, брати участь у фотосесіях. По-третє, ми пам'ятаємо з історії, що іноді перша особа тієї чи іншої держави може піти зі сцени, але народу про це не скажуть, а продовжуватимуть показувати замість царя просто схожу на нього людину (ситуація добре проілюстрована у фільмі Куросави «Тінь воїна» де купка придворних замінила померлого князя його двійником, продовжуючи правити від імені князя). По-третє, ми часто бачимо в росіянських теленовинах якусь дуже схожу на Володимира Володимировича людину. Ця людина спілкується з пресою, розмовляє з народом у прямому ефірі, виступає перед представниками інших держав. Водночас, чи бачимо ми хоч іноді реального Володимира Володимировича з упевненістю сказати ми не можемо. Впевнено ми можемо тільки сказати, що в Туві, наприклад, позував із голими грудьми будь-хто, але не Путін. Навіщо цю скандальну фотосесію звідти взагалі було зроблено? Сенс? Це питання ставлять багато хто. Але якщо припустити, що подібним епатажем хотіли відвести від головного, підміни, і тим самим легітимувати іншу людину. Тоді все стає на свої місця. За скандалом не помітять головного.
Висновків ми ніяких робити не будемо – нехай кожен робить ці висновки сам. Нас цікавить інше. Нас цікавить результат 2 грудня в умовах вищеописаної ситуації, коли навіть якісь бабусі запитують президента: а ви це чи вже не ви? Може висування, якщо це «Путін», від Єдиної Росії є спосіб легітимувати останнього, на кшталт ось фото зі з'їзду, за нього ви й голосували. Не знаємо.
З іншого боку, тоді зрозуміла нервозність панів керуючих, адже не від хорошого життя доводиться вдаватися до різних трюків. Якщо вже обивателі помітили, у ЦРУ і Держдепі США помітили тим більше. І ця нервозність проявляється у істеричних діях: закриваються видавництва, у редакціях обшуки. Але тільки – що це дасть? Ну, закриються десять, двадцять, сто російських газет. Відкриється 1000 інших – у США, наприклад. Мовлятимуть звідти. Закриті газети не встигнуть закликати щось там бойкотувати? Так інформація вже давно пішла, усі відчували – щось не те. Причому якщо до обшуків вона була ніби спірна (хтось ще сперечався) – то після обшуків і сперечатися ніхто не буде: всім ясно, що треба робити. Ну, скажімо, якась частина читачів того ж «Нового Петербурга» не придбає черговий випуск газети. Невже ці люди читають "Известия" чи там "Московські новини"? Чи не читають. Вони знайдуть джерело співзвучне їхнім думкам і приваблять до цього джерела інших - заборонений плід подвійно, втричі цікавий.
Так, і ще порада активним співробітникам будь-яких органів, бути обачнішими. Раз нагорі так нервують, зміни будуть обов'язково, потрібні будуть усілякі стрілочники, багато стрілочників. 1991 року це були партократи, 1999 «мочили» на радість електорату чеченів, на кого очікує для цієї ролі озлоблений народ уже здається зрозумілим.
Михайло Салтан, Гліб Щербатов
Багато хто пише, що Путін сховав дружину в монастир, бо надто давно не з'являється вона на людях.
Мені видається більш вірогідною інша версія - ні Путіна, ні його дружини, ні його дітей давно давно немає ні на людях, ні деінде.
Тому є кілька непрямих свідчень.
1) Зовнішність.
Усі ці кумедні розмови про ботокс змушують думати, що президент поїхав дах. На той самий дах зручно списувати всякі ідіотські викрутаси. Але лише один факт можна вважати точним та перевіреним - у людини, яку називають Путіним, різко і дуже сильно змінилася зовнішність.
Так само різко і дуже змінилася зовнішність його дружини. Її поява на виборах - це просто класика жанру публічного маскування: цей кудлатий перуку, просторий плащ, що закутує, приховує фігуру ... "Гештальт", щоб дізнатися якусь цілісність. Деталі люди уважні не впізнають.
Перед нами зовсім інші люди, які грають роль. Як Ленін або Сталін на червоній площі, що фотографуються з туристами. А що роблять карикатурні Ленін чи Сталін, щоб бути схожими на оригінал? Правильно, вони використовують "стереотипну поведінку". "У руках кепка, у зубах трубка".
2) Поведінка.
Справжній Путін був неодноразово помічений у гопницьких битвах. Він говорив "жувати соплі" і говорив "мочити в сортирі", і це було частиною його образу. Путін нинішній перетворив це гопництво на гротеск. У нього вже не проскакують ці фрази і цей стиль – він користується лише ними. І під час спілкування з місцевою публікою, і навіть на будь-яких міжнародних зустрічах. Так двійник Леніна у разі потреби постійно перебільшено картавив би і постійно повертав би слівця типу "батенька" - адже цього від нього чекають "прості люди". Хоча є один момент, який точно також видає людину, яка грає роль.
3) Відношення.
Людину відсторонено. Ні його для глядачів немає, ні він немає для глядачів. Він хамить з екранів і трибун, несе очевидну нісенітницю, бавиться і розважається. Справжній " цар-самодур " у разі творив би всілякі інші самодурства - але у сфері політичної, а особливо економічної курс дуже жорсткий і змінюється під впливом моменту. Він заснований на простому правилі "багаті багатіють бідні бідніють", яке не порушується за жодних обставин. У всіх інших речах артист, який зображує Путіна, дозволяє собі розважатися і дуріти.
Ще одним непрямим свідченням підміни Путіна є два моменти. Перший – це політична ситуація. Президентський термін Медведєва ознаменувався цілою купою абсолютно маячних, часто суперечливих ідей законопроектів. Це триває досі. На громадських рівнях з низьким фінансуванням, де не торкнуться інтересів найбільших олігархів – твориться треш, чад та повне свавілля. Другий – це новини про Путіна. Вся ця Лада-Калина, ботокс, амфори та рибоцілування - якщо відволіктися від їхньої марної суті - спрямовані лише на одне. Щоб люди говорили "ось же дурень цар-батюшка", але не задавалися питанням "а чого це цар-батюшка на себе не схожий". Ховати треба на самому видному місці, таємницю приховують за шумовою завісою.
Для мене цілком очевидно, що десь між 2007 та 2010 роками справжній В.В. Путін зник разом із сім'єю. Було це його усвідомлене рішення щодо відходу з великої політики в якийсь тихий європейський замок, або його ліквідували його "друзі-однокласники" у підвалі якогось іпатіївського будинку, ми тепер навряд чи дізнаємось. Семибанкірщина найняла кількох артистів, запустила кілька хвилюючих історій щодо Кабаєвої та ботоксу в інтернет і керує зараз країною виключно на користь великого капіталу. Першою пробною кулею були "дивацтва Медведєва", другою - проект семибанкірщини "Прохоров", коли вони висунули зі свого середовища саму, очевидно, дурну (=підконтрольну) людину, щоб незабаром проголосити її черговим "наступником" і остаточно зафіксувати владу капіталістів у країні.
Щоправда, варто зауважити, що щодо протестів це нічого не змінює. Протести та мітинги, гасла "Путін - йди" - це лише спосіб показати таємним правителям країни невдоволення народу. Інше питання, що важливо зрозуміти - якщо навіть найнятого артиста "підуть", зовсім необов'язково семибанкірщина повністю відмовиться від колишнього курсу. Але це буде хоча б зворотним зв'язком, якого зараз не спостерігається зовсім.
Найнароднішій комедії СРСР «Іван Васильович змінює професію» сьогодні виповнюється 40 років. Знятий за п'єсою Михайла Булгакова фільм Леоніда Гайдая блищить дотепністю, і цитати з нього назавжди прописалися в нашій повсякденній промові, ставши крилатими і мимоволі викликаючи посмішку на губах.
Сьогодні портал згадує улюблені фрази з культового кіно, вимовлені улюбленими акторами.
Юрій Яковлєв (Іван Васильович Бунша та Іоанн Грозний)
Помиляєтеся, шановний, це справа громадська. Ви своїми розлученнями різко знижуєте наші показники.
Одумайтесь, одумайтесь, товаришу Тимофєєву, перш ніж, розумієте, побачити давню Москву - без санкції відповідних органів!
Мене мучать невиразні сумніви…
Цар, дуже приємно, здравствуйте, царю!
А ви думаєте нам, царям легко? Та нічого подібного, обивательські балачки… Нам, царям, за шкідливість молоко треба безкоштовно давати!
Гей, людина! Людина! Офіціант! Нирки один раз цариці!
Я вимагаю продовження банкету!
Ви ще відповісте за ваші антигромадські досліди, хулігане!
Із захопленням вдаюся до рук рідної міліції, сподіваюся на неї і сподіваюся…
Уляна Андріївна, я царював! Але вам не зрадив! Мене царицею спокушали, але не піддався я, присягаюся!
Від самозванця чую!
Ох, тяжко мені! Змови ще раз, ти не демон?
Ключниця горілку робила.
Якого Бориса-царя? Бориску – на царство?! То він, лукавий, презлим заплатив за найдобріше?! Сам захотів царювати, всім володіти?! Винен смерті!
Ти що бояриню образив, смерде?!
Молись, щучий сину, прощайся з життям!
А бояриня – красою ліпа! Червонена губами, бровами союзна... Чого ж тобі ще треба, собако?
Ну, так і одружись, хороняка, князь відпускає її.
Ой, бісівський одяг, ой, спокуса!
Замурували, демони!
Ось що хрест творящий робить!
Залиш мене, бабусю, я в смутку...
Казань брав... Астрахань брав... Ревель брав, Шпака... н-не брав.
Брешеш, собако! Я ж цар!
У міліцію заміли, діло шиють!
Леонід Куравльов (Жорж Милославський)
Це я вдало зайшов!
Громадяни, зберігайте гроші у ощадній касі! Якщо, звісно, вони у вас є.
Я - артист великих та малих академічних театрів; а прізвище моє - прізвище моє надто відоме, щоб я його називав!
А що це ви на мене так дивитеся, батько рідний? На мені візерунків нема, і квіти не ростуть.
Тьху на вас. Тьху на вас ще раз!
Хвилинку! Якщо ти ще раз втрутишся у досліди академіка і станеш на шляху технічного прогресу, я тебе!
Ти не мовчи як пень, я ж не можу один працювати.
Надія-цар каже, що я князь Милославський. Чи влаштовує це вас?
Були демони - ми цього не заперечуємо. Але вони самоліквідувалися. Тож прошу цю дурну паніку припинити!
Введіть громадянина посла!
Такі питання, дорогий посол, з кондачка не вирішуються. Нам треба порадитись з товаришами, зайдіть на тижні.
Передай твій король мій полум'яний привіт!
Всі вільні! Так, конвой теж вільний. Конвой вільний!
Федю, ти чого там тиснешся біля нирок? Йди сюди.
О, та ти, ваше благородіє, нарізався!
Поспішати не треба, сісти я завжди встигну.
Дорогий самодержець, ми зникли.
Ти на що натякаєш? Я тебе питаю - ти на що, царська морда, натякаєш?
Олександр Дем'яненко (Шурік Тимофєєв)
Коли ви кажете, Іване Васильовичу, враження таке, що ви марите.
Якби ви були моєю дружиною, я повісився б!
Ви думаєте, що я хочу вас отруїти? Дорогий Іване Васильовичу, у нас це не прийнято. І кільками в наш вік отруїтися набагато легше, ніж горілкою, - пийте сміливо!
А що, вас уже випустили з божевільні?
Наталія Селезньова (Зіна)
У мене в кафе повели рукавички… і я покохала іншого!
Йому повідомляють, що дружина від нього йде, а він - так-так-так-так-так! Навіть якось неввічливо! І ти знаєш, якось навіть тягне вчинити скандал.
Я кидаю чоловіка - цю святу людину з усіма зручностями!
Так це ж я чемодан негідника Якіна взяла!
Володимир Етуш (товариш Шпак)
А мене ж, Зінаїде Михайлівно, обікрали – собака з міліцією обіцяла приїхати…
Ах, це ви репетируєте…
Звичайно, як ви граєте… І цар у вас такий… типовий! На нашого Буншу схожий.
Ця роль лайлива, і я прошу до мене її не застосовувати! Боже, та й будиночок у нас! То обкрадають, то обзивають… а ще боремося за почесне звання «вдома високої культури побуту» – це ж кошмар, кошмар!
Що це ще за п'яні вибрики?! Я на вас скаргу подам... колективну!
Наразі міліція розбереться, хто з нас холоп.
Закушувати треба!
Але, міліція? Це каже сьогоднішній обкрадений Шпак.
Все, що нажите непосильною працею, все ж таки загинуло! Три магнітофони, три кінокамери закордонних, три портсигари вітчизняних, куртка замшева... три... куртки.
Михайло Пуговкін (режисер Якін)
Чекай мене і я повернуся.
Я проходив із нею сцену, істеричка! Це мій професійний обов'язок. Profession de foi!
Паки… що херувими! Ваше сіятельство, змилуйтесь. Між іншим, ви мене не так зрозуміли… Мови не володію, ваше благородіє.
Житіє моє…
Дуже ніжніше… дуже вами вдячний!
Бо ми зело на літак запізнюємося.
Наталія Крачковська (Уляна Андріївна Бунша)
Однак, у вас характер… Була б я вашою дружиною, я теж пішла б.
Олександре Сергійовичу, вибачте, що турбую вас під час вашої сімейної драми. Іване Васильовичу не у вас?
Товаришу лейтенанте, дружина я цьому алкоголіку!
І тебе вилікують, і тебе теж вилікують… І мене вилікують…
Вивчили вас на свою голову, облисіли всі!
Живцем брати демонів!
Йа-йа, Кемська волост…
Нирки заячі верчені, голови щучі з часником... Ікра чорна, червона... Так! Заморська ікра... баклажанна!
Військо збунтувалося! Кажуть, цар – несправжній!
). До "нової" історіографії автор, що цілком передбачувано, відносить палко коханого самого себе, а всіх незгодних з його побудовами - "досвідчені в науці люди повстають проти цілком очевидних положень" (а тим більше наважилися називати їх "міфологією" - як зробив, прикладом, к.і.н., А. Гайдуков) - засуваєв "стару" давно віджили свій вік і лише з якогось випадкового непорозуміннящо ніяк не виходить із вживання...Депрогрес, а деРетрогради і противники новаторства в науці стає ясно вже з назви. Зміст матеріалу підтверджує це трактування "розстановки сил". Чудінов ні на секунду не сумнівається у своїй правоті ("...рано чи пізно мої читання перейдуть у розряд "джерел з історії Росії" академічної науки, і тоді звинувачення Гайдукова і тих, чиї положення він озвучив, здадуться історичним курйозом"), причому , як видається, думки про можливу помилковість будь-яких припущень, що їм висуваються, навіть не затримуються в його голові, а відразу відкидаються на підставі досить примітивних маніпуляцій, шанованих Чудиновим як аргументації("Найчастіше їм здається, що я не знаю якихосьелементарних відомостей . Однак щоразу при аналізі цих відомостейвиявляється, що вони далеконе елементарні , і моє трактування їхвраховує саме у максимально можливій їхній повноті. І, навпаки, мої опоненти не помічають цієї повноти, і тому опиняються в досить безглуздому положенні" - за підкресленням очевидна миттєво вироблена шахрайська підміна понять: Чудінова дійсно звинувачують у незнанніабо свідомому ігноруванні певних принципів роботи з джерелами, А він відразу ж "переводить удар" на опонентів, кажучи, що вони не бачатьтієї інформації, яку він, не знаючи чи ігноруючи ці принципи, видобуває за допомогою абсолютно неприпустимих методів).
Власне, весь зазначений нами матеріал увійшов до книги Чудінова "Таємні знаки давньої Русі" (М., 2009/2010. С. 17-30). В даний час хотілося б звернути увагу читачів на дуже цікаво викладений епізод, пов'язаний із т.зв. "грамотою" (диплом, привілей, маєстат), виданою, на думку дуже і дуже "деяких", слов'янаму незапам'ятні часи самим Олександром Македонським (с. 23-30). Є про це згадування і в іншій нещодавній книзі Чудінова - "Вагрії" - у загальному контексті гіркої образивід того, що "дані порівняльного мовознавства, археології та античних джерел" нічого не кажутьпро існування в античності Русі і росіян: " Тим часом ще XVII в. в історіографії були дані про те, що росіяни допомагали не тільки Олександру Македонському, а й батькові його Філіпу. Отже, Русь існувала і в античності "(Чудінов В.А. .Вагрія.Варяги Русі Яру.М., 2010. С. 147). Звернімо увагу на категоричність "виводу": існувала, як вважає Чудінов, саме Русь, оскільки, як він щойно заявляв, саме "росіяни" допомагали македонським правителям у IV столітті до Різдва Христового. Зрозуміло, сам Чудінов тут ні до чого: "в історіографії були дані" - самий кращий спосібвідвести від себе підозри в спотворенніісторичну реальність. Ось тільки про вимогу перевіркиданих, що є в історіографії, він якось забув... Тому його "отже" не має жодного логічного сенсу та жодної наукової цінності.
1.1. Для початку вважаємо за необхідне звернутися до більш ранньої згадки та
"Розбору" цієї "грамоти" в інтернет-публікації П.М. Золіна "Легенда про Словен і Русь" (2004). Справа в тому, що при зверненні до текстів "грамоти" авторпублікації наводить цитований текст та посилання на роботу відомого вітчизняного дослідника (згодом – академіка РАН) В.В. Сєдова: "( Сєдов. Слов'яни... (1994), с. 51, 47, 9, 10, 13, 15)" (цей же текст з цим же посиланням наведено в іншій, пізнішій - 2009 - публікації того ж автора). "Цікаве кіно" починається при перевірціцих посилань... Жодного сумніву в ідентифікації зазначеної роботи немає, і цілком ясно, що П. Золін має на увазі ось це видання, і, судячи з загальних правил "вказівки" посилань, на перелічених сторінках має бути поміщений текст, що цитується. Однак, при зверненні до цих сторінок, з'ясовується, що В. Сєдов не тільки не приводив у своїй роботі цитований текст, а й прямо вказував на його сумнівнепоходження, не допускаєйого впевненого використання як історичне джерело. На с. 9 згадуєтьсяім'яОлександра Македонського (без зв'язку з "грамотою"), на сс. 10, 13, 15" грамотапросто згадуєтьсяпри описі, що включали її текстрізних хронік та інших пам'яток, на с. 47, 51 взагалі нічого на порушену тему не говориться, а на не вказаноюП. Золіним с. 12 , як добре видно, У.Сєдов попереджає своїх читачів про наукову "цінність" цієї "грамоти": " Ця грамота - фальсифікатчеського походження, приймавсяісториками того часу за справжній документНевже це підсумкове "зауваження" П. Золін пропустивпід час читання роботи В.В. Сєдова? Чи вважав його "особистою думкою", що не стоїть навіть згадки?Дуже цікаво, з якою метою П. Золіну захотілося так вивернути навиворітситуацію з книгою В. Сєдова, перемістивши його з табору супротивників справжності"грамоти" до табору нейтральних оповідачів?.. Звертаю увагу на те, що не коженчитач інтернет-публікацій П. Золіна проводитиме звірку із зазначеною книгою, звично "повіривши на слово" автору...
1.2. Повертаючись до публікації Чудінова (та її книжкового відтворення), одразу ж наголосимо - праця В.В. Сєдова (як і публікація П. Золіна) у ній не згадується, та й кількість використаної літератури (з посиланнями) обмежується всього двома книгами...
А тепер – по порядку.
1.2.1. В інтернет-публікації Чудінов починає свій екскурс до "античної Русі" (у розділі зі зловісним заголовком "Ультиматум Олександра Македонського") зі звернення до тексту книги А.А. Бичкова
"За часів Олександра Македонського, сина Філіппова, княжили у словен три князі: перший - Великосан, другий - Асан, третій Авенхасан. І послав Олександр Македонський до князів словенських грамоту, бажаючи володіти словенським народом.
(1
) 333 рік до Різдва Христового. Золотими літерами написано:
Князі ж росіяни не захотіли схилитися перед Олександром і не захотіли йому підкорятися, але надіслали йому на допомогу загін для завоювання світу. Надіслали свої загони також поляки та чехи. І 324 року до Різдва Христового Олександр видав народу словенському фірман, написаний на латинською мовою, про надання слов'янам всіх прав на зайняті ними землі від Балтики до Чорного моря:
(2
) «
За те, що ви нам завжди надійно допомагали, щирі у вірності та в бою рішучі були, помічники наші, войовничі та міцні, ми даємо та скаржимо вам вільно та на вічні часи весь простір землі від півночі до меж Італії на півдні, щоб ніхто не смів тут перебувати, оселятися або осідати, крім ваших родичів. І якщо хтось інший буде тут виявлений, то буде вашим рабом та нащадки його рабами ваших нащадків.
Дано у новоствореному нами місті, заснованому на великому Нілі, річці Єгипту, в 12-й рік правління нашого, за згодою наших великих богів Юпітера, Марса і Плутона і великої богині Мінерви. Свідком чого були наш знаменитий Аналектус, наш лікотер, та інші 11 князів, які, якщо ми помремо без нащадків, успадкуватимуть нам і повеліватимуть усім світом ».
<(2а)До цього тексту А. Бичков наводить латиномовну відповідність: "Нос Alexander, Philipi regis Macedonum, hircus monarchie figuratus, Grecorum inchoator, Jovis filius, per Nectanabum nunciatus, alocutor Bragmanorum et arborum, solis et lune, conis ortu solis usque ad occasum, a meridie usque ad septentrionem.
llustri prosarie Sclauorum el lingue eorum gratiam, pacem atque salutem nobis et successoribus nostris succedentibus nobis в gubernatione mundi. Quoniam nobis afuistis semper in fide veraces, в armis strenui, nostri adiutores, bellicosi et robusti, damus et conferimus vobis libenter et в perpetuum tot plagam tere ab aquilone usque ad fines Italie meridionales, ut nisi vestrates.
Et si aliquis ibi inventus fuit manens, sit vester servus et sui posteri vestrorum posterorum. Dátum in civitate nove nuestro fundationis, fundata super magno Nili fluvio Egipti, anno XII regnorum nostrorum, asidentibus nobis magnis dominis Jove, Marte et Plutone, et maxima dea Minerva.
Testes huius rei fuerunt illystrissimus Anacletus, lecotera noster, et alii principes XI. >
До російського ж народу грамота була надіслана окремо в 310 році до Різдва Христового після закінчення служби російського загону у військах Олександра Македонського. Через дальність відстані і тяжкості походу степами і нетрами Олександр вважав за краще походом на Русь не йти, а дав наступну грамоту:
(3
) «
Дано нашої честі у вічність у місці нашої межі у Великій Олександрії звільненням великих богів Марша, Юпітера та богині Мінерви та Венуси, місяця примосу початкового дня ».
Поверх основного тексту йшов власноручний напис:
«Ми, Олександре, цар царем і над царями бич, син великих богів Юпітера та Венуса на небі, земськи ж Пилипа сильного царя та Олімпіади цариці, нашою високодержавною правицею утвердив вічні».
Отримавши таку цінну грамоту, князі наші наказали повісити її в храмі на золотій нитці праворуч від ідола Велеса. "І грамоті тієї поклонялися до землі і цілували її як величезну святиню"".
Будь-які вказівки на джерело цитування (крім дуже "глухої" згадки про "текст Іоакима" на с. 30), як і на джерелознавчийаналіз, і взагалі на хоч якесь дослідженнятексту, обставин його виникнення, особливостей побутування та рецепції у зазначеній книзі А.А. Бичкова відсутні.
1.2.2. Чудінов наводить текст [ 1 ] за книгою А. Бичкова, а відразу після цитування починає "наукове" осмислення прочитаного і відразу висловлює своє здивування: " По всій видимості, написано було російською мовою, але імена богів лише частково грецькі, а здебільшого римські, що дивно" (с. 24; тут і далі виділено мною, крім особливо обумовлених випадків). З чого раптом прийшла в чудо-голову думка про російську мовою, так і залишається не проясненою.Зазначимо також, що здивування Чудінова викликали не форми написаннятеонімів, а приміщення представника грецького пантеону - Артеміди - в один ряд з божествами римськими; при цьому термін "самодержець" з конструкції "самодержцем Російським", що фіксується у вітчизняних писемних пам'ятках ніяк не з найдавніших часів (сам термін самодержецьяк аналог грецьк. autokrator має свою
історію ), а вже в епоху створення централізованої держави, Чудінова зі зрозумілих причин - через простий незнанняісторії - не стривожив...Гаразд, припустимо, Чудінов щось "не доопрацював" в античній (і, заразом, у вітчизняній) історії, якою він, за його нескінченним словопотоком, стільки часу"займається"; добре, залишимо це, сподіваючись на те, що хоч в античній міфології він, як тільки нам усім здалося, Розбирається ... Але наші надії вщент розбиваються подальшим чудо-брехнею. А в чому ж брехня? - Запитає здивований читач. Давайте подивимося: "У такому разі, навівши вихідний текст до богів грецької релігії, Отримаємо сучасною російською мовою таке звернення: «Під владою моєю і богів наших Аполлона, Марсаі Зевса, і навіть богинь Афіни, Афродіти і Артеміди...” (з. 24). Марс?! Не було його там ніколи! Принаймні, доки Чудинов його туди не засунув. Арес був, а ось Марса не було...
1.2.3. Диво-здивування посилюється згадуваними в тексті "іменами" князів: "На мій погляд, дуже підозрілі власні імена; у них можна запідозрити просто деякі титули(с. 24). До чого тут титули? Чудінов не хоче йти в нетрі ономастики. Але, дозвольте...Те, що відбувається з Чудиновим текстом, що обробляється, далі складно описати, не користуючись медичними термінами... Забувши, що двома пропозиціями ранішемовою оригіналу він " по всій видимості"вважав російська, Чудінов, не моргнувши оком, вирішує зовсім вже "заплутати сліди", зваливши всена О. Бичкова: "Можливо, що він спеціально замовчує про погану якість перекладутексту грецького полководця на російську мову, абоз'єднує переклади з грецької та латинської оригіналів, не згадуючи про наявність двох оригіналів" (с. 24). Що й казати - блискуче диво-джерелознавче прозріння ! Бурхливі оплески, ліва трибуна скандує: "Російський! Російська! ", права - "Переклад! Переклад! ", центральна - "Диво! Чудо! ".Після цієї дикої плутанини "думка" Чудинова переходить вже всі межі фантазування, починаючи "обробляти" чи то "російські" імена, чи то "грецькі терміни": "Під владою моєю і богів наших Аполлона, Марса і Зевса, а також богинь Афіни , Афродіти та Артеміди, великому князю без титулу , і славному князю без фески , і премудрому князеві з великим титулом , самодержцям Російським! "- перед нами чудо- переклад... "Великий" - це по-чудинівськи, зовсім не титул, це, як і "премудрий" та "славний", такі черговіепітети, дуже "прийняті" у листуванні Олександра Македонського з іноземними правителями.
Тим, хто не зомліє, або вже прийшов до тями, поясню механізм чудо-шахрайства маніпуляції:
а) великому князю Асану= великому князю без титулу
(Асан
= а+сан: а - грецькаприставка, що означає заперечення ( a privativum):
агностик, амнезія, астенія; сан - " високий чин або звання, знатна посада, шанована гідність, шана (по Далю), титул - "по Чудінова")
b) славетному князю Афесхасану= славного князя без фески
(Афесхасан
= а
+феск<х>а
+сан: по диво-догікеповинно бути перекладенотак: славному князеві з титулом без фески ")
c) премудрому князеві Великосану= премудрому князю з великим титулом
(Великосан
= великий+ сан, - і так все зрозуміло!)
Це і є - чистий"чудо-російська мова"! Вам, дорогі читачі, потрібні роз'яснення? - будь ласка: "Під «фескою» міг розумітися національний тюркський головний убір, тобто звернення наголошує, що цей князь русів не був тюрком, але, ймовірно, мав титул хана» (с. 24; про титул "хан" і його попередника "хакане"). Правда, Чудінов скромненько промовчав про те, колиж саме феска (і саме в такому звучанні та написанні російською та іншими мовами) як головний убір у передбачуваній їм якості відмітного знака високопоставлених осібфіксується в традиційної історії, але це - справжні дрібниці, цілком звичайні для диво-методу "дослідження" історії.
Далі буде...