Історичний екскурс.У Росії чисельність науково-педагогічних працівників у 1913 р. становила 11,6 тис., у США у 1910 р. майже втричі більше - 33,6 тис. У Росії було 414 хіміків, майже в 15 разів менше, ніж у США, у 8 разів менше, ніж у Німеччині та Англії, у 2,5 разів менше, ніж у Франції. Нестача наукових кадрів у Росії в зазначений період стримував науково-технічний прогрес і став особливо нетерпимим за умов нової революції в природознавстві.
Високий рівень радянської науки підтверджувався оцінками досить великої кількості результатів робіт, які за кордоном не велися або тільки розпочалися. Це, насамперед, стосувалося окремих напрямів фізики (акустика, оптика і квантова електроніка, фізика твердого тіла) загальної та технічної хімії (колоїдна хімія та фізико-хімічна механіка, хімічна фізика, включаючи проблеми горіння та вибуху, електрохімія, неорганічна хімія, хімія високих енергій), фізичної хімії та технології неорганічних матеріалів (фізико-хімічні основи обробки металевих матеріалів, теоретичні основихімічної технології), енергетики (використання надпровідності в енергетиці, ядерна енергетика), геологічних наук, інформатики, досліджень у галузі фізіологічних, біохімічних та структурних основ життєдіяльності людини та ін.
Розвиток багатьох наукових напрямів було з оборонної стратегією країни, що було специфічно для СРСР. Рівень техніки та технологій у наукомістких галузях оборонної промисловості був близьким до світового.
Сучасний науково-технічний і освітній потенціал сучасної Росії має порівняно з радянським періодомпевною специфікою.
У період після розпаду Радянського Союзуі початку ринкових реформ у Росії стався по суті обвальний спад фінансування наукової сфери, значною мірою було порушено коопераційні зв'язки України із науковими установами інших колишніх республік СРСР. Це призвело до різкого скорочення як загального фронту наукових досліджень та фактичного зникнення деяких напрямів у цій сфері, так і до скорочення масштабів самих науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт та відтоку з них кваліфікованих наукових кадрів.
В даний час, за даними РАН, за державними витратами на НДДКР на душу населення (86 дол.) Росія відстає від лідерів у 4-5 разів, а за приватними витратами (40 дол.) - у 15-20 разів. Китай за рівнем подушних витрат приватного сектора на НДДКР вже майже в 1,5 рази випереджає Росію, де вкрай низький рівень витрат одного наукового дослідника. За цим показником Росія втричі відстає від середньосвітового показника.
Разом з тим, у період з 1999 р. ситуація стала змінюватися в позитивному напрямку.
Сьогодні безальтернативною основою політики набуття Росією високого статусу у світовому економічному співтоваристві є управління науково-технічним прогресом та створення сумісного з розвиненими країнами технологічного середовища. Безперечно, потрібно продовжувати розвивати ринкові механізми управління економікою, проводити відповідні інституційні перетворення. Але це ще не вирішує питання про гідну перспективу для Росії у науково-технічній галузі.
Постановка завдання збільшення обсягу та вдосконалення структури фінансування науково-технічної сфери має враховувати критичні граничні показники національної безпеки, а досягнення цих показників зіткнулося з певними труднощами. Так, у 2009 р. витрати на НДДКР становили лише трохи більше 1% ВВП Росії (як зазначалося, до 2020 р. цей показник планується збільшити до 2,5%).
Науково-технічна та освітня політика має виходити з двоетапного переходу від чинної до інноваційної моделі розвитку економіки. На першому етапі ( середньострокова перспектива) реальною метою є досягнення зазначених порогових значеньщодо частки витрат на науку у ВВП (для порівняння: в даний час у Швеції вона становить 3,7%, Японії - 3,2%, США - 2,8%), частки асигнувань на фундаментальні дослідження у загальних витратах на науку та частки витрат на інновації у загальному обсязі промислової продукції.
Досягнутий прогрес допоможе Росії стати конкурентоспроможнішою на світовому ринку наукомісткої продукції і довести свою частку на ньому не менш ніж до 2% проти 0,3% в 2002 р. Для вирішення цього завдання необхідно подолати кризові явища в російській фундаментальній та прикладній науці.
Російська наука має унікальний потенціал. За чисельністю вчених-дослідників (410 тис. чол., або менше 8% їх загальносвітової чисельності) вона випереджає більшість розвинених країн, крім США та Японії. І хоча за оцінками Всесвітнього економічного форуму за цим показником Росія стійко посідає 3-е місце, у 2006 р. за рівнем наукових досліджень вона знаходилася на 32-му місці, за рівнем витрат на НДДКР – на 44-му місці.
Перешкоджає розвитку російської науки і так званий витік умів. За експертними оцінками за кордоном працюють нині понад 30 тис. російських вчених, у тому числі до 18 тис. - в області фундаментальних досліджень. Є відомості, що із країни за останні 20 років виїхали від 100 до 250 тис. науковців. Багато в чому це наслідок того, що зарплата російського вченого однакової кваліфікації у 40-50 разів менша, ніж у розвинених країнах. За багатьма прогнозами, витік умів зростатиме, особливо у сфері інформаційних технологій (у розвинених країнах лише на початку XXI ст. не вистачало 850 тис. таких фахівців).
Іншою причиною кризи російської науки є те, що вітчизняна економіка не в змозі використати сучасні розробки. Зовнішня торгівлятехнологіями у Росії носить явно нееквівалентний характер: у межах укладених угод технології, імпортовані з-за кордону, оцінюються значно дорожче технологій, створюваних у Росії. У середньому ціна купівлі технологій у 3,2 рази перевищує ціну продажу, а окремих випадках і майже 80 раз. Слід зазначити, що багато іноземних технологій мають російське походження. Так, за даними експертів з Роспатента, у США запатентовано російські розробки в галузі електронної, лазерної, волоконно-оптичної техніки, технологій переробки нафти та газу, органічної хімії, медичної та екологічної техніки. Лише 1992-2000 рр. у США зареєстровано понад 1000 патентів на технології військового та подвійного призначення, де авторами є російські винахідники, а володарями патентів та, отже, виняткових прав – іноземні юридичні та фізичні особи.
Таким чином, Росія вкрай неефективно бере участь у міжнародному обміні технологіями. Надходження від експорту наукових досліджень склали на початку ХХІ ст. приблизно 63 млн дол., а патентів і ліцензій - всього 1,7 млн дол. У той же час надходження до США лише від продажу ліцензій склали близько 40 млрд дол. понад 3 млрд дол.
Особливо несприятлива ситуація склалася у сфері оборонно-промислового комплексу (ОПК), незважаючи на те, що Росія за обсягом експорту озброєнь та військової техніки (ВВТ) (понад 8 млрд дол. у 2008 р.) посідає друге місце у світі після США. Скорочення державного замовлення змусило підприємства ОПК налагодити експорт найсучаснішої техніки за кордон (державне замовлення на військову техніку стало досить динамічно зростати з 2005 р.).
Внаслідок системи пріоритету військових технологій, що історично склалася в Росії, близько 75% НДДКР виконують підприємства ОПК. З цього випливає, що найближчим часом без модернізації оборонної промисловості неможливий розвиток високотехнологічних галузей. Усвідомлюючи це положення, керівництво ОПК здійснює консолідацію активів та фінансових потоків, формуючи єдині галузеві холдинги під контролем держави. У процесі його реформування на інтеграцію орієнтуються 700-800 життєздатних підприємств у рамках 40-50 базових холдингів із контрольним пакетом акцій у держави, які цільовим чином впроваджуватимуть базові технології наукомісткого виробництва.
В даний час у Росії практично не працюють венчурні фонди, які є основою стимулювання інноваційних процесів у розвинених країнах. Венчурний інноваційний фонд - ВІФ, створений відповідно до розпорядженням Уряду РФ у березні 2000 р. з метою формування організаційної структури системи венчурного інвестування, поки що недостатньо фінансується державою.
Істотний потенціал науково-технічного розвитку закладено у такій формі інноваційної інфраструктури, як наукогради. В даний час статус наукограда РФ надано м. Обнінську Калузької області (2000 р.), містам Корольову та Дубні Московської області (2001 р.), робочому селищу Кольцово Новосибірської області (2003 р.), м. Мічурінську Тамбовської області (2003 р.). ), містам Реутову та Фрязіно Московської області (2003 р.), м. Петергофу Санкт-Петербурга (2005 р.), м. Пущино Московської області (2005 р.). 23 березня 2010 р. керівництвом Росії прийнято рішення щодо створення Центру новітніх технологій у м. Сколкове Московської області.
У цілому нині бюджети провідних російських науково-дослідних інститутів, за даними американських експертів, становлять лише 3-5% матеріального забезпечення аналогічних установ США.
Обсяги фінансування наукоградів постійно зростають, хоча недостатні для подолання кризових явищ у російській науці та освіті.
До першочергових заходів щодо стимулювання науково-технічної та інноваційної діяльності відносяться:
■ збільшення частки витрат на наукові дослідження у відсотках від ВВП;
■ підтримка експорту наукомісткої продукції та підготовка менеджерів для комерціалізації наукових розробок та введення інтелектуальної власності у господарський обіг;
■ держзамовлення на підготовку кадрів високої кваліфікації, і навіть економічні, насамперед податкові заходи стимулювання підготовки кадрів з допомогою своїх галузей і видів діяльності;
■ підвищення ефективності використання результатів фундаментальних досліджень та НДДКР та їх впровадження у промислове виробництво, використання наявного науково-технічного та інтелектуального потенціалу та введення інтелектуальної власності у господарський обіг;
■ визначення пріоритетів наукомістких виробництв та технологій, враховуючи, що відновлення всього їх спектру є економічно непідйомним та нераціональним навіть у розвинених країнах;
■ реструктуризація науково-технологічного комплексу відповідно до встановлених пріоритетів;
■ підвищення інноваційної активності через розвиток малого підприємництва у науково-технічній сфері та формування нової інфраструктури інноваційного процесу, частиною якої мають стати інноваційні та консалтингові фірми, інноваційно-технологічні центри та технопарки;
■ розробка та використання економічного механізму, що стимулює впровадження інновацій у виробництво (у тому числі: диференціація зниження податків на прибуток від виробництва та реалізації продукції, виробленої з використанням сертифікованих об'єктів інтелектуальної власності, удосконалення механізму ціноутворення наукомісткої продукції, надання підприємствам державних безвідсоткових кредитів на придбання та освоєння сертифікованих інноваційних нововведень, надання підприємствам безоплатних ліцензій на промислове освоєння інтелектуальної власності, створеної за рахунок бюджетних коштів, що належить державі).
На думку директора Інституту США та Канади РАН С. М. Рогова, вихід Росії до лідерів глобального науково-технічного розвитку вимагає прискореного здійснення державної стратегії підтримки НДДКР та інновацій. З урахуванням світового досвіду та особливостей сучасного стану економіки Росії така стратегія повинна включати, як він вважає, два взаємодоповнюючі компоненти. По-перше, необхідно збільшити бюджетне фінансування пріоритетних напрямів фундаментальних досліджень, а також (в оборонній сфері) прикладних НДДКР. По-друге, потрібна продумана податкова політика щодо стимулювання витрат приватного сектора на НДДКР ("податкові витрати") та ефективна державна наукова політика.
На першому етапі завдання полягає в тому, щоб довести вже найближчими роками витрати на НДДКР як мінімум до 2% ВВП (1% за рахунок державного фінансування та 1% за рахунок приватних витрат). Росія може і повинна у 2012 р. вийти на показник 50% рівня лідерів за видатками на одного дослідника – близько 50 млрд дол. на рік у цінах 2010 р.
На другому етапі (до 2020 р.) витрати на НДДКР мають досягти 3% ВВП - 75% рівня лідерів за видатками на одного дослідника, щоб забезпечити вихід на середній рівень у розмірі 70-80 млрд дол. на рік у постійних цінах.
На третьому етапі (середина XXI ст.) Витрати Росії на НДДКР необхідно довести до 4-5% ВВП (100-120 млрд дол. на рік у постійних цінах), що дозволить їй увійти до групи світових лідерів за витратами на одного дослідника.
Перспективи місця та ролі Росії у світовому науково-технічному розвитку залежать від того, наскільки цілеспрямованою та послідовною буде політика російської державищодо забезпечення необхідних умовдля підтримки та реалізації того потужного науково-технічного, інтелектуального потенціалу, який має наша країна в науковій та освітній сферах.
В умовах переходу до постіндустріального суспільства наука як система знань і як особливий виглядлюдської діяльності, перетворюється на найважливішу сферу, що пронизує собою виробництво, техніку, економіку, освіту, охорону здоров'я та політику.
Традиційно мала суттєвий науковий потенціал, що складається починаючи з XVIII століття. Спочатку наукова діяльність була переважно локалізована у Санкт-Петербурзі та Москві, де виникли перші університети та структури Російської Академії наук.
Інфраструктура науки в результаті дифузії різних структурних елементів її організаційної структури (академічні організації, вузівська наука та ін) в даний час представлена рядом центрів, що в різних поєднаннях інтегрують різні елементи наукового комплексу. Москва і Санкт-Петербург у своїй зазвичай об'єднують вузівську і академічну науку. На Європейській частині Росії перебуває переважна більшість наукоградів. Разом про те багато великих центрів Європейської частини Росії позбавлені будь-яких інших елементів наукового комплексу, крім вузівської науки.
Надалі, територіальна організація російської науки складалася в процесі її інтенсивної просторової дифузії і характеризувалася послідовним перенесенням «центру» російської науки з Москви (з подальшим гіпертрофованим розвитком її науково-дослідних функцій), а також виникненням нових і нових університетських і академічних полюсів наукової активності (у XIX столітті в Казані, Томську, Іркутську, Воронежі та ін.; у XX столітті практично у всіх основних регіональних центрах), включаючи мережу «наукоградів».
Сучасна наука – це, передусім, які у ній вчені, кадри вищої кваліфікації. У 1990-ті роки. чисельність дослідників у Російській Федерації зазнала істотного скорочення. До 1992 р. у науці та науковому обслуговуванні було зайнято 2,3 млн. чол., або 3,2% усіх зайнятих в економіці. У 2002 р. чисельність зайнятих у науці та науковому обслуговуванні в країні скоротилася до 1,2 млн чол., тобто, за останні десять років майже вдвічі, а питома вага даної сфери до 1,0%. Темпи цього процесу виявилися нерівнозначними за окремими територіями Росії.
Дуже значними - понад 50% - вони були в ряді регіонів Центральної Росії, а також в окремих периферійних регіонах Сибіру та півдня Росії. У той самий час Москву і Санкт-Петербург, і навіть деякі південні і північні регіони спад чисельності дослідників торкнувся меншою мірою – тут їх кількість зменшилася лише на третину.
У результаті багато регіонів півночі і півдня Росії, і навіть більшість регіонів Далекого Сходу практично позбавлені реального наукового потенціалу (через відсутність, чи незначної кількості дослідників). Вище середнього питома чисельність дослідників у низці регіонів Центральної Росії, у традиційних центрах науки східної частини країни (Свердловська, Новосибірська, Томська області).
Спад зайнятості у науці супроводжувався чисельним зростанням кадрів вищої кваліфікації, зокрема і докторів наук.
Домінантна тенденція останніх років- Територіальна деконцентрація процесу приросту числа докторів наук у складі дослідників. Так, найбільш значно (більш ніж 1,5 разу) збільшилася чисельність докторів наук у регіонах, де насиченість ними була спочатку мінімальної – Півдні Росії, у ряді периферійних сибірських регіонах, соціальній та . Водночас багато регіонів центру та північного заходу Росії, де концентрація докторів наук також була мінімальною, показали лише середні темпи зростання – від 1,0 до 1,5 разів. Порівняно нечисленні регіони, де число докторів наук – дослідників скоротилося. З огляду на небагатьох регіонів, де концентрація докторів наук велика, переважна частина регіонів відрізняється середніми чи слабкими показниками концентрації.
Сформовані регіональні відмінності у локалізації та динаміці кадрів вищої кваліфікації загалом кореспондують із розміщенням та результативністю діяльності аспірантури та докторантури. За показником чисельності випускників аспірантури та докторантури із захистом дисертацій (що відображає центро-периферійні градієнти в територіальній організації російської науки, ситуацію, коли в одних регіонах потужно представлений весь цикл відтворення наукових кадрів, а в інших він тією чи іншою мірою «усічений») майже половина регіонів Росії належить до територій з незначним числом захистів кандидатських та докторських дисертацій (тобто фактично до наукової «периферії»). На загальноросійському фоні суттєво виділяються міста Москва та Санкт-Петербург – епіцентри підготовки кадрів вищої кваліфікації, включаючи випуск докторантів. Дещо поступаються їм, проте також мають підвищені показники випуску з докторантури та аспірантури, деякі інші традиційні регіони розвитку науки (Новосибірська, Томська, Свердловська області), і навіть ряд регіонів активного становлення науки останні десятиліття у Поволжі, Півдні й у центральній частині Росії. Ряд регіонів Центральної Росії, а також Краснодарський край, Пермський край та Омська область, також активно формують у 1990-х роках. свій науковий потенціал, проте кількість захистів кандидатів наук часто значно перевищує інтенсивність захистів докторських дисертацій.
Підготовка наукових кадрів найвищої кваліфікації
Складноструктурованість території Росії, наявність економічних і культурно «просунутих» регіонів і регіонів аут-сайдерів сприяє поляризованості геопростору сучасної російської науки, що рельєфно проглядається як за загальним (загалом кількісним) показниками наукового процесу (кількість дослідників, підготовка кадрів вищої кваліфікації по регіонах .), так і за більш «тонкими», що відображають якісні нюанси, індикаторами, у тому числі цитування результатів досліджень у глобальній системі наукових видань.
Облік наукового індексу цитування (Science Citation Index Expanded), що надається Інститутом наукової інформації (ISI), що охоплює такі пріоритетні галузі наукового знанняяк фізику, хімію, математику, біологію, дослідження у сфері біотехнології та медицини, наук про Землю, а також технічних наук ілюструє базові особливості і тенденції територіальної організації сучасної російської науки: концентрацію наукової активності, що зберігається навіть, посилюється в Москві (половина всієї суми публікацій по регіонах країни) та Санкт-Петербурзі; зростання наукового потенціалу низки центрів «другого ешелону» (Новосибірська, Свердловська, Казані, Томська, Іркутська та інших.), і навіть різні форми регіоналізації досліджень.
Продуктивність наукових досліджень
На початку ХХІ ст. Росія за показниками фінансування науки та інноваційної діяльності перейшла з групи середньоєвропейських країн до групи країн з малим науковим потенціалом. Частка витрат на дослідження та розробки у валовому внутрішньому продукті скоротилася приблизно до 1,3% (промислово ця частка останнім часом має тенденцію до збільшення приблизно до 3%).
У 1-й половині 1990-х років. кількість організацій, які виконували дослідження та розробки, дещо скоротилася. Найбільше це торкнулося числа конструкторських бюро, проектних та проектно-вишукувальних організацій, що свідчило про практично повне припинення проектування виробничих технологій та зниження інноваційної активності. На початок 2000 р. вартість активної частини об'єктів дослідно-експериментальної бази (будівлі та споруди, полігони, дослідно-експериментальні установки та ін.) скоротилася майже у 7 разів; масштаби виведення з експлуатації та заміни застарілих приладів та обладнання новими були вкрай низькими.
Незважаючи на те, що до початку ХХІ ст. основна частина організацій зберегла державну форму власності, суттєво позначився процес утворення юридичних осібу формі приватних науково-дослідних інститутів (особливо в секторі галузевої науки), збільшилася кількість організацій зі змішаною російською формою власності та іноземною участю. В організаціях приватної форми власності працює нині понад 6% персоналу, зайнятого фундаментальними дослідженнями та науковими розробками.
У сфері фінансування науки знижується частка прямого бюджетного фінансування та зростає частка недержавних джерел, у т.ч. надходжень з-за кордону (10% загальних витрат на науку). Дедалі більша частка державних асигнувань розподіляється на конкурсній основі, в т.ч. через спеціальні бюджетні та позабюджетні фонди, які є перехідною формою від централізованого фінансування галузевої науки до прямих замовлень підприємств.
Активізується діяльність з патентування російських розробок там і іноземних - у Росії. Наслідком інтеграції у світову науку та економіку став відтік дослідників на роботу за кордон, як у формі на місце проживання, так і для роботи за тимчасовими контрактами.
Бурхливий розвиток інформаційних технологій на базі та засобів обчислювальної техніки справив революцію в процесах обміну та зберігання науково-технічної інформації, внаслідок чого електронні носії суттєво потіснили паперові. Відновлення повноцінного обміну інформацією на електронних та паперових носіях – найважливіше завдання управління науково-технічним потенціалом.
Доктрина розвитку української науки
Представлена на зустрічі вчених та політиків "Наукова спільнота та вибори", що відбулася 1 листопада 1995 року.
Доктрина розвитку російської науки– система поглядів на роль і значення науки у забезпеченні незалежності та процвітання Росії, а також принципів, що визначають механізм державного регулювання наукової діяльності, якими з урахуванням конкретної соціально-економічної ситуації керуються федеральні, регіональні та місцеві органивлади, науковці, науково-дослідні організації, науково-технічні товариства та об'єднання.
I. Наука - найважливіший національний ресурс Росії, що оновлюється
1. Російська наука за свою багаторічну історію внесла величезний внесок у розвиток країни та світової спільноти. Своїм становищем великої світової держави Росія багато в чому завдячує досягненням вітчизняних учених.
В сучасних умовах практичне використанняПриродно наукових, гуманітарних та науково-технічних знань все більшою мірою стають джерелами забезпечення життєдіяльності суспільства, його духовного та фізичного здоров'я.
Рівень розвитку науки багато в чому визначає ефективність економічної діяльності, обороноздатність, стан духовної та політичної культури країни, захищеність особистості та суспільства щодо несприятливих природних та антропогенних факторів.
2. Важливою умовоюформування вітчизняної науки було прагнення охопити всі напрями досліджень. У дивовижній країні сформувалася широка мережу науково-дослідних організацій як фундаментального, і прикладного характеру. За багатьма напрямами вітчизняна наука займала передові позиції у світі. Це досягалося за рахунок високої кваліфікації провідних наукових шкіл, престижності праці вченого та залучення до науки великої кількості дослідників, а також значного рівня бюджетного фінансування. Проте адміністративно-командний механізм економіки, високий ступінь закритості та мілітаризації науково-технічної сфери, невиправдані обмеження прав інтелектуальної власності знижували ефективність використання наукового потенціалу країни.
В даний час, коли розширюються можливості для свободи наукової творчості, відкритого обміну інформацією та міжнародного співробітництва, становище російської науки могло б якісно змінитись. Проте системна криза, що супроводжує період соціально-політичного перебудови Російської Федерації, призвела до того, що перед вітчизняною наукою постали нові серйозні труднощі: вкрай недостатнє бюджетне фінансування науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт не забезпечує своєчасного оновлення матеріально-технічної бази науки, створення нормальних умов життя та праці вчених, ускладнює ефективне державне регулюванняу науковій сфері. Престиж професії вченого впав у суспільстві до неприпустимого низького рівня, наука перестала бути привабливою для талановитої молоді З усією очевидністю виникла потреба докорінної реорганізації сфери науки з метою її адаптації до нових умов, залучення додаткових. Як і раніше, гостро постає проблема більш ефективного використання результатів наукових досліджень у народному господарстві.
3. Новими тенденціями у розвитку світової спільноти стали розширення співробітництва та кооперації держав у вирішенні глобальних проблем, пов'язаних із збереженням довкілля, забезпечення гідного духовного та фізичного рівня життя людей, підтримання здоров'я людини. Відбувається об'єднання зусиль науковців та інженерів розвинутих країн у пошуку та використанні нових джерел енергії, освоєнні космічного простору, створенні відкритого інформаційного середовища. Нова стратегія розвитку науки віддає пріоритет дослідженням, що мають значущість для самої перспективи існування світової спільноти, для її сталого та безпечного розвитку.
4. Сучасні тенденціїміждержавної інтеграції не означають, проте, зникнення національних інтересів, зокрема у сфері науки. Більше того, національний науковий потенціал багато в чому визначатиме місце країни у світовому співтоваристві, перспективи у конкурентній боротьбі на зовнішньому ринку, можливості у вирішенні її внутрішніх проблем.
Масштаби та темпи розвитку вітчизняної науки мають забезпечити відповідність потенціалу Росії рівню світового науково-технічного прогресу. Пріоритетні напрями наукових досліджень визначаються також економічним та геополітичним становищем Росії, глобальним значенням її запасів природних ресурсів, потребами духовного розвитку нашого суспільства, гуманістичними традиціями російської науки Істотний вплив на вибір пріоритетів продовжують і світові тенденції перетворення людської цивілізації на рубежі тисячоліть.
5. Для реального перетворення життя Росії загалом, винятково важливе значення має розвиток науки у регіонах, що сприяє їх прогресу з урахуванням економічних, ресурсних, екологічних та культурних особливостей.
ІІ. Розвиток наукового потенціалу Росії
1. Держава розглядає науку як національне надбання, що визначає майбутнє нашої країни та вважає підтримку науки пріоритетним завданням. Найважливішими засадами державної наукової політики є:
Опора на вітчизняний потенціал у розвитку російського суспільства;
Свобода наукової творчості, послідовна демократизація наукової сфери, забезпечення відкритості та гласності при формуванні та реалізації наукової політики;
стимулювання розвитку фундаментальних наукових досліджень;
Збереження та розвиток провідних вітчизняних наукових шкіл;
Створення умов для здорової конкуренції та підприємництва у сфері науки та техніки, стимулювання та підтримка інноваційної діяльності;
Інтеграція науки та освіти, розвиток цілісної системипідготовки кваліфікованих наукових кадрів усіх рівнів;
Заховано прав інтелектуальної власності дослідників, організацій та держави на результати наукової діяльності;
Забезпечення безперешкодного доступу до відкритої інформаціїта права вільного обміну нею;
Розвиток науково-дослідних та дослідно-конструкторських організацій різних форм власності, підтримка малого інноваційного підприємництва;
Формування економічних умов широкого використання досягнень науки, сприяння поширенню ключових для російського технологічного укладу науково-технічних нововведень;
Підвищення престижності наукової праці, створення гідних умов життя та роботи вчених та спеціалістів;
Пропагування сучасних досягнень науки, її значущості для майбутнього Росії;
Захист прав та інтересів російських учених за кордоном.
2. Ключовим елементом реформування системи управління наукою стає вдосконалення механізмів її фінансування, організації та податкової політики, а саме:
Виділення у федеральному бюджеті асигнувань на фінансування науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт цивільного призначення у розмірі не менше 3 відсотків його видаткової частини із щорічним збільшенням у міру стабілізації економіки до рівня, характерного для високорозвинених країн;
Забезпечення сталого державного фінансування Російської академії наук, Російської академії медичних наук, Російської академії сільськогосподарських наук, Російської академії архітектури та будівельних наук, державних наукових центрів та організацій, що працюють за пріоритетними напрямками науки та техніки, державних університетів та інших провідних вищих. навчальних закладів, наукових бібліотек, музеїв та інформаційних центрів;
Забезпечення множини джерел фінансування науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, для чого активно підтримувати роботу цільових державних фондів, у тому числі Російського фонду фундаментальних досліджень, Російського гуманітарного наукового фонду, фонду сприяння розвитку малих форм підприємств у науково-технічній сфері;
створіння сприятливих умовдля інвестування в науку коштів із боку промисловості, банків, міжнародних організацій та приватних осіб;
Розвиток конкурсних засад у розподілі коштів через наукові програми, проекти, державні фонди при відкритості прийнятих рішень та залученні наукової спільноти до контролю за використанням коштів;
Поетапне запровадження федеральної контрактної системи у сфері науково-технічних та дослідно-конструкторських розробок;
Введення податкових та митних пільг для стимулювання та підтримки наукової діяльності;
створення умов та надання необхідних ресурсів для участі російських учених у міжнародних наукових проектах;
Створення сприятливих умов для роботи громадських наукових об'єднань, академій та наукових товариств.
Держава, беручи він перелічені зобов'язання, висловлює упевненість у цьому, що російське наукове співтовариство забезпечить необхідні науково-технічні передумови для перетворення Росії на правову державу із соціально орієнтованою ринковою економікою, високим рівнем духовної та матеріальної культури, екологічної та військової безпеки.
25 січня 2006 року у м. Архангельську у Поморському державному університеті ім. М.В. Ломоносова пройшов круглий стіл "Ресурси розвитку російської науки в XXI столітті", організаторами якого виступили Поморське відділення Національного комітету "Інтелектуальні ресурси Росії", Архангельське регіональне відділення Російського союзу молодих вчених, Поморський державний університет ім. М.В. Ломоносова та Поморське відділення Російської академії природничих наук.
У роботі круглого столу взяли участь Співголова Національного комітету "Інтелектуальні ресурси Росії", Президент Російської академії природничих наук Олег Кузнєцов, Виконавчий секретар Національного комітету "Інтелектуальні ресурси Росії" В'ячеслав Панов, Заступник голови Адміністрації Архангельської області з соціальних питань Михайло Сіткін, Ректор державного університетуім. М.В. Ломоносова Володимир Булатов, депутати Архангельського обласного Зборів депутатів, представники наукової громадськості Архангельської області та члени Архангельського регіонального відділення Російського союзу молодих вчених.
Учасники круглого столу представили своє бачення напрямів та перспектив розвитку російської науки, висловили конкретні пропозиції з питань реформування системи освіти, розвитку науково-інноваційного потенціалу, особливо наголосили на важливості роботи з молодими вченими, формування умов для їх нормальної наукової діяльності та гідного життя, запобігання "витіканню" мізків".
Голова Архангельського регіонального відділення Російського союзу молодих вчених Сергій Сорокін виступив з доповіддю "Проблеми молодих вчених і роль громадських об'єднань у їх вирішенні", в якій проблеми молодих вчених розділив на дві групи: перша, на його думку, включає проблеми соціального плану (низька рівень оплати праці, неможливість придбання житла та ін.), а друга пов'язана з науковою роботоюз громадським статусом молодого вченого, затребуваністю його діяльності.
Порушуючи проблему "відпливу мізків", Сергій Сорокін зазначив, що слід говорити не лише про прагнення молодих вчених виїхати за кордон, а й про постійну міграцію з периферійних районів Росії до її центральних регіонів, а також про звільнення молодих людей з науки в інші сфери діяльності. .
Голова Архангельського регіонального відділення Російського союзу молодих учених звернувся до керівників підприємств про те, щоб вони уважніше підходили до розробок молодих учених, сприяли впровадженню в практику. Збереженню молоді в науці, підвищенню результативності їхньої роботи, на думку Сергія Сорокіна, сприятиме скоординована діяльність держави, від якої залежить правове та фінансове забезпечення ВНЗ, які мають наукову базу, та громадських об'єднань молодих науковців.
Доктрина розвитку російської науки
СХВАЛЕНО
Президент Російської Федерації 13.06.1996 (указ Президента Російської Федерації від 13.06.1996 N 884)
Доктрина розвитку російської науки - система поглядів на роль і значення науки у забезпеченні незалежності та процвітання Росії, а також принципів, що визначають механізм державного регулювання наукової діяльності, якими з урахуванням конкретної соціально-економічної ситуації керуються федеральні органи виконавчої влади, органи виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації, науковці, науково-дослідні організації, науково-технічні товариства та об'єднання.
1. Російська наука за свою багатовікову історію внесла величезний внесок у розвиток країни та світової спільноти. Своїм становищем великої світової держави Росія багато в чому завдячує досягненням вітчизняних учених.
У сучасних умовах практичне використання природничих, гуманітарних та науково-технічних знань все більшою мірою стає джерелом забезпечення життєдіяльності суспільства, його духовного та фізичного здоров'я.
Рівень розвитку науки багато в чому визначає ефективність економічної діяльності, обороноздатність, духовну та політичну культуру населення країни, захищеність особистості та суспільства від впливу несприятливих природних та антропогенних факторів.
2. Важливою умовою формування вітчизняної науки було прагнення охопити всі напрями досліджень. У дивовижній країні сформувалася широка мережу науково-дослідних організацій як фундаментального, і прикладного характеру. За багатьма напрямами вітчизняна наука займала передові позиції у світі. Це досягалося за рахунок високого рівняпровідних наукових шкіл, престижності праці вченого та залучення до науки великої кількості дослідників, а також за рахунок повноцінного бюджетного фінансування. Проте адміністративно-командний механізм економіки, високий ступінь закритості науково-технічної сфери, невиправдані обмеження прав інтелектуальної власності знижували ефективність використання наукового потенціалу країни.
В даний час, коли розширюються можливості для свободи наукової творчості, відкритого обміну інформацією та міжнародного співробітництва, становище російської науки могло б якісно змінитись. Проте системна криза, що супроводжує період соціально-політичного перебудови країни, призвела до того, що перед вітчизняною наукою постали нові серйозні труднощі: вкрай недостатнє бюджетне фінансування науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт не забезпечує своєчасного оновлення матеріально-технічної бази науки, створення нормальних умов життя та праці вчених, ускладнює ефективне державне регулювання у науковій сфері. Престиж професії вченого впав у суспільстві до неприпустимо низького рівня, наука перестала бути привабливою для талановитої молоді. З усією очевидністю виникла потреба докорінної реорганізації сфери науки, залучення додаткових джерел фінансування. Як і раніше, гостро постає проблема більш ефективного використання результатів наукових досліджень в економіці.
3. Новими тенденціями у розвитку світової спільноти стали розширення співробітництва та кооперації держав у вирішенні глобальних проблем, пов'язаних із збереженням довкілля, забезпечення гідного духовного та фізичного рівня життя людей, підтримання здоров'я людини. Відбувається об'єднання зусиль науковців та інженерів розвинутих країн у пошуку та використанні нових джерел енергії, освоєнні космічного простору, створенні відкритого інформаційного середовища. Нова стратегія розвитку науки віддає пріоритет дослідженням, що мають значущість для самої перспективи існування світової спільноти, для її сталого та безпечного розвитку.
4. Сучасні тенденції міждержавної інтеграції не означають, проте, зникнення національних інтересів, зокрема у сфері науки. Більше того, національний науковий потенціал багато в чому визначатиме місце країни у світовому співтоваристві, перспективи у конкурентній боротьбі на зовнішньому ринку, можливості у вирішенні її внутрішніх проблем.
Масштаби та темпи розвитку вітчизняної науки мають забезпечити відповідність потенціалу Росії рівню світового науково-технічного прогресу. Пріоритетні напрями наукових досліджень визначаються також економічним та геополітичним становищем Росії, наявністю природних ресурсів, що мають глобальне значення, потребами духовного розвитку нашого суспільства, гуманістичними традиціями російської науки. Істотне впливом геть вибір пріоритетів продовжують надавати й світові тенденції у розвитку людської цивілізації межі двох тисячоліть.
5. Для реального перетворення життя Росії виключно важливе значення має розвиток науки у регіонах, що сприяє їх прогресу з урахуванням економічних, ресурсних, екологічних і культурних особливостей.