Šī grāmata iepazīstina ar ukraiņu zemju vēsturi no senatnes līdz mūsdienām. Grāmatas autori ir Apvienotās Krievijas un Ukrainas vēsturnieku komisijas Krievijas daļas biedri. Katrs no viņiem ir speciālists savā ukraiņu studiju jomā, savā atsevišķā hronoloģiskajā periodā, kura vēsturi viņš rakstīja. Kopumā lasītāja spriedumam nodotā ​​"Ukrainas vēsture" ir viena no dažādajām historiogrāfijā pieejamajām koncepcijām. Tas, kas šī darba autorus atšķir no nesenajiem ukraiņu tautas un ukraiņu zemju vēstures “novatoriskās” interpretācijas mēģinājumiem, pirmkārt, ir viņu uzticēšanās akadēmiskai pieejai pētniecībā. Akadēmiskais stils nozīmē vērīgu attieksmi pret faktiem, kolēģu viedokļiem, jautājuma mūsdienu historiogrāfijas pārzināšanu, kā arī politizācijas un politizācijas noraidīšanu. Ukrainas zemju vēsture vienmēr ir bijusi cieši saistīta ar tās kaimiņu - Krievijas, Polijas, Turcijas un to valstu vēsturi, kas pastāvēja to teritorijā dažādos vēstures periodos. Dažādos periodos ukraiņu zemes bija Kijevas Krievzemes, Lietuvas Lielhercogistes, Sadraudzības, Krievijas impērijas, Austroungārijas impērijas, Padomju Savienības uc Cīņa par ukraiņu identitāti bija dramatiska un smaga.

Šī grāmata nav kādas oficiālas nostājas izpausme, bet gan aicinājums autoru grupai uz dialogu par ļoti aktuālu un smagu vēstures problēmu.

Mēs uzskatām, ka zināšanas par mūsu senču pagātni, sasniegumiem un kļūdām ir ārkārtīgi svarīgas mūsu nākotnei.

Apvienotās Krievijas un Ukrainas vēsturnieku komisijas līdzpriekšsēdētājs

Krievijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis

A. O. Čubarjans

1. daļa I. N. Daņiļevskis. Ukrainas aizvēsture

Mūsu saruna būs jāsāk ar dažiem vispārīgiem noteikumiem, bez kuriem turpmākā prezentācija nebūs līdz galam skaidra.

Pirmkārt, neviena no šobrīd esošajām valstīm nav tieša to valsts (vai pirmsvalsts) asociāciju pēctece, kas pastāvēja tālā pagātnē.

Otrkārt, lielākajai daļai šobrīd pastāvošo etnisko grupu nav nevienas priekšteču cilts, senču tautas. Visas mūsdienu tautas radās dažādu antropoloģisko pazīmju, valodu un kultūru nesēju sarežģītas mijiedarbības rezultātā.

Treškārt, nevienai no esošajām kultūrām nav viena avota. Tās visas ir vairāku kultūras tradīciju mijiedarbības un modifikācijas rezultāts.

Visbeidzot, ceturtkārt, to tautu veidošanās, kuras tagad apdzīvo Austrumeiropas teritoriju, sākās salīdzinoši vēlu: ne agrāk kā 15. gadsimta beigās. Pirms tam viņu senčiem nebija nekādu priekšstatu par faktisko etnisko vienotību.

Tas viss attiecas gan uz mūsdienu Ukrainas Republiku, ukraiņiem un ukraiņu kultūru, gan uz Krievijas Federāciju, krieviem un krievu kultūru – vai jebkuru citu valsti, tautu, kultūru.

Tomēr mūsu tautas uzskata sevi, ja tā var teikt, par atsevišķu agrāk pastāvējušu etnisko, valsts un kultūras kopienu pēcteci (lai gan vairumā gadījumu tās ir mītiskas idejas, kas ir tikai daļēji patiesas). Tajā pašā laikā mūsu vēstures sākums bija kopīgs: līdz noteiktam brīdim mūsu senči nenojauta, ka viņu pēcnācēju tautība būs atkarīga no teritorijas, kurā viņi apmetās. Mēģināsim noskaidrot, kuras etniskās grupas, kultūras tradīcijas un valstiskie veidojumi deva dzīvību mūsdienu ukraiņu tautai, ukraiņu kultūrai un Ukrainas valstij.

Lai kārtējo reizi labi nepārstāstītu zināmi fakti, kas izklāstīts, šķiet, visās vairāk vai mazāk populārajās esejās par Ukrainas vēsturi, mēs centīsimies noskaidrot, kas ir šo ideju pamatā, kā ir zināms par to, “kā tas patiesībā bija” - un vai “tā” bija tieši ka. Tajā pašā laikā mēs pakavēsimies tikai pie galvenajiem notikumiem un parādībām, kas ir pirms pašas Ukrainas vēstures, kas sāksies daudz vēlāk: 15.-16. gadsimtā.

Krievija ir leģendāra

Tradicionāli - kam ir viss pamats - tiek uzskatīts, ka ukraiņu, krievu un baltkrievu tautu kopējie senči ir austrumu slāvi, kas izveidoja pirmo valsti, ko nosacīti sauc par veckrievu (Kijeva vai Senā Krievija). Tieši šī apvienība kļuva par turpmāko valsts veidojumu kopīgo “senci”, kas turpināja noteiktas Veckrievijas valsts tradīcijas.

Nekavējoties pie ļoti pretrunīgi vērtētās slāvu cilšu izcelsmes un sākotnējās apmetnes problēmas, pievērsīsimies tam laikam, par kuru atmiņa ir saglabājusies rakstītos avotos.

Pirmais un svarīgākais no tiem ir stāsts par pagājušajiem gadiem, kas aptver laika posmu no seniem laikiem līdz 12. gadsimta otrajai desmitgadei. Tas tika saglabāts vēlākajās XIV-XVI gadsimta hronikās. Vēl XIX gadsimta 30. gados. kļuva skaidrs, ka pati "Pasaka" ir agrāko hronikas darbu turpinājums. Pasakas teksta analīze parādīja, ka tas ir balstīts uz agrākām hronikām: tā saukto “Sākotnējo kodu” (1096–1099), “Nikona kodu” (1073) un, visbeidzot, “Seno kodu” (1037–1037). 1039). vai kāda cita leģenda). Ir svarīgi atzīmēt, ka pirms Nikona koda hronikas teksts netika sadalīts gada rakstos. Pirmo notikumu datumi tika "atpazīti" tikai 70. gados. 11. gadsimts Šī darba pamatojums mums nav zināms (jo, starp citu, nav precīzi zināmas arī pirmo hronistu izmantotās laika skaitīšanas sistēmas). Citiem vārdiem sakot, lielākā daļa senās Krievijas vēstures datumu ir nosacīti un bez tiem īpaša pārbaude(ja vispār iespējams) nevar pieņemt.

Ir arī acīmredzams, ka senākie hronikas ieraksti varēja būt balstīti tikai uz kaut kādu mutvārdu tradīciju, ko pēc tam senie krievu hronisti pārstrādāja saviem mērķiem. Tiesa, vairākkārt izskanējuši minējumi, ka līdz 30. gadiem. 11. gadsimts varētu saglabāt dažus sporādiskus ierakstus (piemēram, Lieldienu tabulu malās). Tomēr pagaidām nav atrasti avoti, kas apstiprinātu šos pieņēmumus. Tātad agrākais senās Krievijas vēstures periods ir nepārprotami leģendārs. Šīs leģendas acīmredzami ietver leģendas par austrumu slāvu izcelsmi un apmešanos.

Hronista attēlojumi par austrumu slāvu ciltīm

Pēc stāsta par sadalīšanu pēc zemes plūdiem starp Noas dēliem un slāvu apmešanos hronists ziņo: un sirmo draugu starp Pripeti un Dvinu un dregovičiem dregovičiem; Ini sedosha uz Dvinas un nosaucot Polockas cilvēkus, runas labad pat ieplūst Dvinā, ar Polota vārdu, no sēšanas polocki tika saukti par iesauku. Tas pats slovēņu sedoša pie Ilmera ezera, sauca savā vārdā, sacēla krusu un sauca par Novgorodu. Un sedošas draugi gar Desnu, un gar Septiņiem, gar Sulu un šūpojoties uz ziemeļiem.

Tradicionāli šis vēstījums tiek uzskatīts par precīzu norādi, kur apmetušās noteiktas austrumu slāvu "ciltis". Tātad ukraiņu vēsturnieku fundamentālajā darbā “Ukrainas vēsture”, pilnībā saskaņā ar hronikas tekstu, ir norādīts: “Poliāņu cilts apdzīvoja Kijevas apgabalu un Kaņevas apgabalu Dņepras labajā krastā, drevļieši - Austrumvolīniju. , ziemeļnieki - Dņepras kreisais krasts. Papildus tiem mūsdienu Ukrainas teritorijā dzīvoja ielas (Dņepras dienvidu daļa un Bug), horvāti (Karpati un Aizkarpati), kā arī volynieši vai, kā tos sauca, Buzhans (Rietumu Volīna). Citiem vārdiem sakot, iepriekš minētā teksta autors uzskata, ka topošo ukraiņu tiešie senči bija hronikas klajumu, drevliešu, ziemeļnieku, ielu, horvātu un volyniešu (bužānu) pārstāvji.

Jautājums par ukraiņu nācijas izcelsmi ir viens no vispretrunīgākajiem un strīdīgākajiem. Samostiynaya vēsturnieki apgalvo, ka ukraiņu etnosa saknes ir senākās Eiropā, citu valstu zinātnieki mēģina tās atspēkot.

"Autohtoni" ukraiņi

Mūsdienās ukraiņu sabiedrībā arvien drosmīgāk tiek izteiktas hipotēzes, saskaņā ar kurām ukraiņu etnosa vēsturei sava laika atskaite būtu jāsāk gandrīz no primitīvām ciltīm. Vismaz mūsu dienvidu kaimiņi nopietni apsver versiju, saskaņā ar kuru tieši ukraiņu etniskā grupa kļuva par pamatu lielkrievu un baltkrievu tautu rašanās brīdim.

Kijevas žurnāliste Olesa Buzina par šo hipotēzi pasmīnēja: “Tas ir, pēc viņas piekritēju loģikas, Dņepras krastos nonāca noteikts pitekantrops, kas Āfrikā izšķīlies no pērtiķa, un pēc tam lēnām pārdzima par ukraini, no kura Krievi, baltkrievi un citas tautas nonāca indiāņiem.

Ukrainas vēsturnieki, kuri, neskatoties uz Maskavu, cenšas padarīt savas saknes senas, aizmirst, ka vairāk nekā tūkstoš gadus zemes no Donas līdz Karpatiem bija pakļautas sarmatu, huņu, gotu, pečenegu, polovcu iebrukumam, tatāri, ir vairākkārt mainījuši savu etnisko izskatu. Tādējādi postošais mongoļu iekarojums 13. gadsimta otrajā ceturksnī ievērojami samazināja Dņepru apgabala iedzīvotāju skaitu. “Lielākā daļa Krievijas iedzīvotāju tika nogalināti vai saņemti gūstā,” rakstīja franciskānis Džovanni del Plano Karpini, kurš apmeklēja šīs zemes.

Bijušās Kijevas Firstistes teritorijas ilgu laiku iegrima sociālajā un politiskajā satricinājumā. Līdz 1300. gadam tie bija daļa no Nogai ulus, no 14. gadsimta tie nonāca Lietuvas Firstistes pakļautībā, un divus gadsimtus vēlāk šeit ieradās Sadraudzība. Vēl nesen tika pamatīgi iedragāts spēcīgs senkrievu etnosa elements.

17. gadsimta vidū pret poļu varu izcēlās kazaku sacelšanās, kas bija pirmie mēģinājumi atjaunot nacionālo identitāti. Viņu rezultāts ir “Hetmanāts”, kas ir kļuvis par Dienvidkrievijas autonomijas piemēru kazaku kontrolē.

Pirmie sevis vārdi

Līdz 17. gadsimta vidum termins "ukrainis" netika lietots kā etnisks apzīmējums. To atzīst pat ideoloģiskākie Neatkarīgās vēsturnieki. Bet tā laika dokumentos ir citi vārdi - krievi, rusiņi, mazkrievi, un pat krievi.

Kijevas metropolīta Ījaba Boretska 1622. gada “Protestā” ir šādas rindas: “Katrai dievbijīgajai krievu tautai ar dievbijības sākumu ... visai dievbijīgajai Austrumu baznīcai, paklausīgai krievu tautas lielajai tautai, Es kļūšu par dievbijīgu tautu ar garīgu un svitska cieņu.

Un šeit ir fragments no hetmaņa Bogdana Hmeļņicka 1651. gada vēstules Turcijas sultānam Mehmedam IV: "... un visa šeit dzīvojošā Krievija, kuras izcelsme ir no vienas ticības grieķiem un no viņiem ... ". Starp citu, domās, kas rakstīts no kobzara no Čerņigovas apgabala Andreja Šuta, teikts: "Kas mūsos, rusiņ, ir hetmanis Hmeļņickis."

Ņežinas arhipriesteris Simeons Adamovičs vēstulē caram Aleksejam Mihailovičam ir konkrētāks: “... un par saviem darbiem, no jūsu karaliskās žēlastības, es negribēju pamest Maskavu, zinot savu mazkrievu brāļu nepastāvību. iedzīvotāji ...”.

Frāze "Mazā Krievija" kā Dņepru zemju nosaukums pirmo reizi tika ierakstīta 1347. gadā Bizantijas imperatora Jāņa Kantakuzena vēstījumā.

margināli cilvēki

Ar terminu "Ukraina" pirmo reizi sastopamies 1213. gadā. Šis ir datums Galīcijas prinča Daniela gadagrāmatas ziņojumam par Krievijas pilsētu atgriešanos, kas robežojas ar Poliju. Jo īpaši tur ir teikts: "Daniels devās kopā ar savu brāli un Priju Berestiju, un Ugrovesku, un Stolpju, Komovu un visu Ukrainu."

Tik agrīna apspriežamā termina pieminēšana bieži tiek izmantota kā pierādījums ukraiņu nācijas senatnei. Taču hronikas kontekstā faktiski, tāpat kā tā laikmeta kontekstā, par "ukraiņiem" tika sauktas dažādas pierobežas, nomaļas zemes Maskaviešu valstībā ("Sibīrijas Ukraina") un Sadraudzības ("Polijas Ukraina").

Rakstnieks Volodimirs Aņiščenkovs saka: «Zinātnes etnoloģija tādu tautu kā «ukraiņu» iezīmē tikai 19. gs. Turklāt sākotnēji poļi sāka saukt vietējos iedzīvotājus par "ukraiņiem", pēc tam par austriešiem un vāciešiem. Šis vārds tika ieviests mazo krievu apziņā vairākus gadsimtus. Kopš 15. gs.

Taču kazaku elites apziņā mazās Krievijas teritorijā dzīvojoša viena etniskā grupa sāka atdalīties un pretoties saviem kaimiņiem jau 17. gadsimta otrajā pusē. Zaporožjes atamans Ivans Brjuhovetskis uzrunā hetmanim Petro Dorošenko rakstīja: “Paņēmuši palīgā Dievu, pie saviem ienaidniekiem uz Maskavu ir maskavieši, ar viņiem nav vairāk draudzības... lai mēs zinātu par tādu Maskavu un Ļatskas neizdevīgs nolūks mums un Ukrainai, ir sagaidāms nolemts, taču viņi paši un visa ukraiņu tauta nebija priecīgi novest sevi līdz virzītam pagrimumam.

Termins "ukraiņi" nonāca pie Ukrainas Rietumu reģionu iedzīvotājiem, kas bija Austrijas-Ungārijas sastāvā, vēlākais - 20. gadsimta sākumā. "Rietumnieki" sevi tradicionāli sauca par rusīniem (vācu versijā "rutens").

“Moguls! Moguli!

Interesanti, ka ukraiņu nācijas lepnums dzejnieks Tarass Ševčenko nevienā savā darbā neizmantoja etnonīmu "ukrainis". Bet viņa vēstījumā tautiešiem ir tādas rindas: “Vācieši saka: “Varētu. “Moguls! Moguli! Golden Tamerlane tiek mācīts kails.

1925. gadā Berlīnē izdotajā brošūrā “Ukraiņu kustība” krievu emigrants un publicists Andrejs Storoženko rakstīja: “Novērojumi par rasu sajaukšanos liecina, ka nākamajās paaudzēs, kad krustošanās jau notiek vienā un tajā pašā cilvēkā, tomēr var piedzimt indivīdi, kuri vairoties tīrā veidā kā priekštecis no kāda cita asinīm. Iepazīstoties ar ukraiņu kustības līderiem, sākot no 1875. gada, nevis no grāmatām, bet dzīvos tēlos, radās iespaids, ka “ukraiņi” ir tieši indivīdi, kuri atkāpās no viskrieviskā tipa senču atražošanas virzienā. no kāda cita turku asinīm.

Bet viens no populārākajiem ukraiņu folkloras attēliem - "kazaku bruņinieks Mamai" - ir skaidrs apstiprinājums šim pieņēmumam. Kur tautas attēlu raksturs ieguva tīri tatāru segvārdu? Vai viņš nav Beklarbeka Mamai personifikācija, kuras pēcnācēji piedalījās kazaku veidošanā Ukrainā?

Tulkojumā no turku valodām “kazaks” nozīmē “laupītājs”, “trimda”. Tā viņi sauca despotam paklausīt nevēlējos Čingishana armijas bēgļus, kas apmetās mūsdienu Ukrainas stepju apgabalos. Viduslaiku poļu hronists Jans Dlugošs par Krimas tatāriem, kas uzbruka Volīnai 1469. gadā, rakstīja: "Tatāru armiju veido bēgļi, kalnrači un trimdinieki, kurus viņi savā valodā sauc par kazakiem."

Arheoloģisko izrakumu rezultāti Berestechko kaujas vietā (1651) liecina arī par pašreizējās ukraiņu tautas tatāru saknēm: izrādās, ka Zaporožjes kazaki nav valkājuši krūšu krustus. Arheologs Igors Svečņikovs apgalvoja, ka ideja par Zaporožje Siču kā kristietības cietoksni ir stipri pārspīlēta. Nav nejaušība, ka pirmā baznīca Zaporožžjā parādījās tikai 18. gadsimtā, pēc tam, kad kazaki pieņēma Krievijas pilsonību.

Ko saka ģenētiķi?

Nav iespējams nepievērst uzmanību mūsdienu Ukrainas iedzīvotāju etniskajai daudzveidībai. Etnogrāfi apgalvo, ka pečeņegiem, polovciem un tatāriem “plašā” ukraiņa izskata veidošanā bija ne mazāka loma kā rusīniem, poļiem vai ebrejiem.

Ģenētika kopumā apstiprina šādus pieņēmumus. Līdzīgus pētījumus veica Krievijas Medicīnas zinātņu akadēmijas Populācijas ģenētikas laboratorija, izmantojot Y-hromosomas ģenētiskos marķierus (pārnēsā pa vīrišķo līniju) un mitohondriju DNS (sieviešu līnijas ciltsraksti).

Pētījuma rezultāti, no vienas puses, atklāja būtisku ukraiņu ģenētisko līdzību ar baltkrieviem, poļiem un Krievijas rietumu iedzīvotājiem, bet, no otras puses, tie parādīja ievērojamu atšķirību starp trim Ukrainas iekšējiem un klasteriem - rietumu, centrālo un austrumu.

Citā pētījumā, ko jau veica amerikāņu zinātnieki Hārvarda universitātē, ukraiņu sadalījums pa haplogrupām tika analizēts padziļināti. Izrādījās, ka 65-70% ukraiņu pieder pie haplogrupas R1a, kas raksturīga stepju tautām. Piemēram, kirgīzu vidū tas sastopams 70% gadījumu, uzbekiem - 60%, baškīriem un Kazaņas tatāriem - 50%. Salīdzinājumam, Krievijas ziemeļrietumu reģionos - Novgorodas, Pleskavas, Arhangeļskas, Vologdas apgabalos - R1a grupa pieder 30-35% iedzīvotāju.
Pārējās ukraiņu haplogrupas tika sadalītas šādi: uzreiz trīs - R1b (Rietumeiropas), I2 (Balkāni) un N (somugru) katrā ir aptuveni 10% pārstāvju, vēl vienai - E (Āfrika, Rietumāzija) ir aptuveni 5%.

Runājot par Ukrainas teritorijas “autohtonajiem” iedzīvotājiem, ģenētika šeit ir bezspēcīga. "Mūsdienu ukraiņu genotipi neko nevar pastāstīt par Ukrainas iedzīvotāju seno vēsturi," atzīst amerikāņu ģenētiķis Pīters Forsters.

Gatavojoties nodot DPA par Ukrainas vēsturi, tūkstošiem skolēnu iegrimst mācību grāmatu dziļumos, iegaumējot datumus un vārdus. Bet daži cilvēki jautā...

Ukrainas vēsture - iezīmes, izcelsme un Interesanti fakti

Autors Masterweb

08.06.2018 17:00

Gatavojoties nodot DPA par Ukrainas vēsturi, tūkstošiem skolēnu iegrimst mācību grāmatu dziļumos, iegaumējot datumus un vārdus. Tajā pašā laikā daži cilvēki uzdod sev jautājumu par to, kas ir rakstīts uz dzeltenajām lapām, un vēl jo vairāk viņi nemēģina veidot savu redzējumu par situāciju. Šajā skrējienā galvenais ir labi nokārtot eksāmenu, nevis iegūt zināšanas. Tāpēc, tiklīdz vētra pāriet, daudzi droši aizmirst, ko ir iemācījušies.

Mēģināsim īsi pārskatīt Ukrainas vēsturi un mēģināt atcerēties galvenos svarīgos notikumus, kas notika ar cilvēkiem, kas dzīvo šajā zemē.

Kas ir Ukraina?

Pirms galvenā jautājuma izskatīšanas ir vērts izlemt, ko mēs saprotam ar jēdzienu "Ukraina". Nav noslēpums, ka pēc tās izstāšanās no PSRS starp to un Krievijas Federāciju bija daudz strīdu par kopīgu vēsturisku "īpašumu".

Daži krievu vēsturnieki sit pa krūtīm, apgalvojot, ka ukraiņi ir izdomāta tauta un, tāpat kā viņu valoda, parādījās tikai pirms pāris gadsimtiem. Un tāpēc no apgalvojuma par piederību kņaza Vladimira Lielā valstij - tāla. Viņu pretinieki ne mazāk dedzīgi protestēja, apgalvojot, ka viņi ir tikai to krievu patiesie pēcteči, un no Maskavas tolaik nebija ne miņas, nemaz nerunājot par cilvēkiem, kuri šodien sevi sauc par krieviem un nozaga šo vārdu saviem senčiem.

Kuram no viņiem izrādījās taisnība, daļēji vai pilnīgi, mūsdienu Ukrainas valsts zemēs vienmēr atradās cilvēki, neatkarīgi no tā, kā viņus sauca. Un aplūkot Ukrainas vēsturi (tās versijas ukraiņu vai krievu valodā) nozīmē izpētīt, kā viņi dzīvoja un ko viņi sasniedza. Apstāsimies pie tā.

Ievērojamas vēstures grāmatas

Pirmie mēģinājumi rakstīt Ukrainas kā valsts vēsturi ar šo nosaukumu patiešām parādījās salīdzinoši nesen. Visveiksmīgākās bija šādas šāda veida grāmatas.

• Mikola Arkasa "Ukrainas-Krievijas vēsture" (1908).
• Ar tādu pašu nosaukumu tika izdota Mihaila Gruševska monogrāfija 10 sējumos. Viņa aprakstīja laika posmu no pirmajām apmetnēm šajās zemēs līdz 20. gadsimta sākumam. Šis darbs tiek uzskatīts par šāda veida klasiku un ir iedvesmojis citus rakstniekus. Piemēram, 2007. gadā Oless Buzina publicēja "Ukrainas-Krievijas slepeno vēsturi", kurā kritizēja tradicionālās idejas par šo valsti. Un, lai gan viņa grāmata drīzāk ir parodija par Gruševska darbu un mēģinājums gūt peļņu no skandāla, tajā ir vairākas interesantas piezīmes.
• Senāks un pretrunīgāks ir Džordža Koniska darbs "Krievijas vai mazās Krievijas vēsture". Šajā grāmatā ir aprakstīti notikumi pirms Krievijas un Turcijas kara sākuma 1768-1774.
• Mūsdienu zinātnieki nav nonākuši pie vienprātības par N. I. Kostomarova monogrāfijām.Lielākā daļa no tām uzskata Kazačīnas periodu un tā laika galvenās figūras.
• Kas attiecas uz senākām grāmatām par Ukrainas un Krievijas vēsturi, šajā ziņā var aplūkot kazaku annāļus. Slavenākās ir "Patredzošā cilvēka hronika" un "Pasaka par kazaku karu ar poļiem...", Samuils Veļičko, "Hadiaka pulkveža Hrihorija Grabjankas hronika", Ļvovas un Gustina hronikas.

Runājot par Kijevas Krievzemes periodu, kad jēdzieni "Ukraina" un "ukraiņi" vēl nepastāvēja, šo zemju iedzīvotāji ir aprakstīti stāstā par pagājušajiem gadiem, stāstā par Igora kampaņu, Kijevā un Galisijā. -Volīnas hronikas.

Pamatojoties uz visām iepriekšminētajām grāmatām, ir apkopota mūsdienīga Ukrainas un Krievijas vēstures ideja. Turklāt tajās daļēji aprakstīti notikumi, kas skar mūsdienu Baltkrievijas, Lietuvas un Polijas iedzīvotājus.

Ukrainas vēsture kopš seniem laikiem

Pirmie cilvēku sugas pārstāvji šeit parādījās apmēram pirms miljona gadu, agrīnā paleolīta laikmetā. Izanalizējot atrastās mājokļu atliekas un darbarīkus, zinātnieki nonāca pie secinājuma, ka pitekantropi (proti, viņus var uzskatīt par pirmajiem ukraiņiem) izvēlējās Aizkarpatu, Piedņestru, Žitomiras apgabalu un Donbasu.

Taču pierādījumi par Homo erectus dzīvošanu šajās zemēs nav atrasti. No otras puses, neandertālieši veiksmīgi apmetās uz dienvidiem no mūsdienu Ukrainas teritorijas un dzīvoja tur līdz 35. gadsimtam pirms mūsu ēras. BC, pēc kura tos nomainīja Homo sapiens.

5-3 tūkst.pmē. e. šeit veidojās Dņepras-Doņecas kultūra, un nedaudz vēlāk to aizstāja Srednij Stog kultūra.

Eneolīta un neolīta laikā dominējošo lomu sāka spēlēt Trypillia kultūra, vēlāk Jamnajas, Katakombas un Vidusdņepras kultūra.

Apmēram 1,5 tūkst.pmē. e. Ukrainas stepju daļā apmetās pirmās nomadu ciltis – cimmerieši. Tomēr līdz 7. gs. tos izdzen skiti, kuriem ir tas gods būt pirmajiem, kas šajā teritorijā izveido pilntiesīgu valsti.

Paralēli viņiem grieķi sāka apdzīvot Melnās jūras piekrasti.

Līdz II gadsimtam. BC e. šajā reģionā sarmati pieņemas spēkā. Viņiem izdodas izspiest skitus un uz ilgu laiku pakļaut varu šajās un kaimiņu zemēs. Sarmati ir minēti grieķu un romiešu autoros (Hērodots, Plīnijs jaunākais, Tacits). Starp citu, viņu grāmatās viņš runā arī par citu mītisku tautu – vendiem; daži tos uzskata par slāvu priekštečiem. Pēc Tacita teiktā, viņi dzīvoja sarmatiešu tiešā tuvumā un daudz ko no viņiem pārņēma.

3. gadsimtā jau n. e. Goti nokļūst šeit un organizē savu valsti. Taču, kā jau visiem viņu priekštečiem, ir arī daudzskaitlīgāka tauta – huņņi, kuri ar stipro tiesībām iznīcina savu valsti un organizē savējos. Savukārt viņus pārmet romieši un izklīdina.

Par laimi, slāvu ciltīm (Antes un Sklavins), kas pamazām apmetas šajās zemēs, Romas impērijā sākas krīze, kas nav atkarīga no tālām provincēm. Tāpēc slāvi vairojas, veido savu kultūru, valodas un sadalās mazākās ciltīs – polāņos, drevljaņos, dulebos, horvātos, ziemeļnieku, bužaņos, tivertos, ulīčos, volīniņos.

Tam nebija lemts ilgu laiku mierīgi līdzāspastāvēt, jo viņi drīz nokļuva avaru ietekmē, un pēc tam to iekaroja Khazar Khaganate.

Ukrainas oficiālā vēsture Kijevas Rusas rašanos sauc par nākamo posmu. Bet pilnībā tā izveidojās tikai 9. gadsimtā, savukārt austrumu slāvu cilšu apvienošanās notika 2 gadsimtus agrāk. Ņemot vērā tā laika realitāti, lai netiktu paverdzināti vai iznīcināti, slāviem bija jāveido vismaz minimāla varas līdzība, pretējā gadījumā viņi nebūtu varējuši izturēt šos 200 gadus.

Tāpēc pastāv teorija, ka pirms Kijevas valsts rašanās slāviem bija kāda cita valsts. Tomēr līdz ar Rurika nākšanu pie varas viņi centās iznīcināt visas atsauces uz viņu. Galu galā princis un viņa ģimene patiesībā bija iebrucēji.

Pro-Rurik hronikā teikts, ka viņu valsts radās uz tirdzniecības ceļa "no varangiešiem uz grieķiem" kaut kur 9. gadsimtā. Un tas nozīmē, ka slāvi iepriekš bija iemācījušies labi tirgoties un ar Bizantiju. Tas bija problemātiski to darīt tikai izkaisītām ciltīm, kas nebija valsts daļa. Tātad kādas pagānu slāvu varas (varbūt cilšu savienības) pastāvēšanas varbūtība ir ļoti augsta. Tieši viņa piesaistīja Ruriku, kurš tajā sagrāba varu, pavēlot nogalināt Askoldu un Diru, kas iepriekš šeit valdīja.

Kijevas Rus

Nākamais svarīgais posms senās Ukrainas vēsturē ir pirmās pilntiesīgās slāvu valsts - Kijevas Rusas - izveidošanās tās teritorijā.

Tās pastāvēšanas sākums ir saistīts ar Ruriku dinastiju. Oļegs tiek uzskatīts par pirmo princi, neskatoties uz to, ka viņš valdīja nevis no sevis, bet no Rurika dēla, jaunā Igora. Bet pravietiskā Oļega nopelns valsts stiprināšanā un attīstīšanā, kā arī izcīnīt atzinību no Bizantijas un galīgo atbrīvošanu no nodevas Khazar Khaganate.

Pēc Oļega Igors valdīja Kijevā, annālēs viņu raksturo kā alkatīgu un stulbu valdnieku. Bet viņa sieva Olga, kas pēc viņa nāves pārņēma vadības grožus, izrādījās izcila politiķe, kurai izdevies saglabāt un palielināt Krievijas ietekmi. Viņa bija pirmā no valdniekiem, kas kļuva par pareizticīgo kristieti. Jebkurā gadījumā no Ruryuk dinastijas, jo ir pierādījumi, ka Askolds un Dirs arī bija kristieši. Ja tā ir taisnība, tad kņazs Vladimirs šo ticību neienesa, bet tikai leģitimizēja tās pastāvēšanu.

Igora un Olgas dēls Svjatoslavs, tāpat kā viņa tēvs, valdnieks nebija īpaši labs, taču viņš izcēlās kā komandieris.

Pēc viņa nāves starp mantiniekiem sākās cīņa par varu, kurā uzvarēja verga dēls Vladimirs. Tieši viņa un viņa dēla Jaroslava valdīšanas gadi tiek uzskatīti par zelta laikmetu Kijevas Rusas vēsturē. Šajā laikā tā ne tikai pārvēršas par spēcīgu neatkarīgu valsti, bet arī gūst atzinību pasaules politiskajā arēnā.

Jaroslava mantinieki izrādījās ne tik prasmīgi valdnieki, un nākamajos gados valsts sabruka, un tās zemes tika sadalītas starp kaimiņu kņazistēm: Kijevu, Čerņigovu, Galisiju, Vladimiru-Voļinu, Perejaslavu un daļēji Turovas-Pinsku.

Nomadu reidi vājināja šīs mazās pilnvaras, un līdz 13. gs. tos beidzot pakļāva Zelta orda, pārvēršoties par tās pietekām.

Līdz XIV gadsimta sākumam. reģionā Lietuvas Lielhercogiste nostiprina savu spēku un spēju pretoties ordai, kas anektēja Kijevas, Čerņigovas, Volīnas un Galisijas zemes.

Tāpat pirmo reizi politiskajā arēnā sāk parādīties Maskavas Firstiste, kas uzņemas Bukovinu. Un Aizkarpatija ir Ungārijas Karalistes varā.

Kazačīna

Nākamais posms Ukrainas vēsturē ir saistīts ar Polijas karalisti, kas no XV-XVI gs. sāka iekarot kaimiņu zemes. Viena no pirmajām, kas nokļuva viņa ietekmē, bija Lietuvas Lielhercogiste, kurā ietilpa Lielākā daļa ukraiņu zemes. Ļubļinas savienība 1569. gadā apvienoja poļu un lietuviešu zemes Sadraudzības sastāvā. Neskatoties uz federālo struktūru, praksē lielāko ieguvumu ieguva Polijas puse, kas anektēja Kijevas apgabalu, Volīniju, Podlasi, Podoliju un Bratslavas apgabalu.

Vienkāršajiem iedzīvotājiem ieceļošana Polijā tikai pasliktināja viņu stāvokli. Tāpat kā Lietuvas muižniecība, arī poļi nespēja aizsargāt zemnieku apmetnes no stepju iemītnieku uzbrukumiem, kas neliedza tām uzlikt nodevas. Lai novērstu iespējamās sacelšanās, sāka īstenot reliģiskās reformas. Tomēr tas izraisīja sīvu pretestību ne tikai no vienkāršajiem cilvēkiem, bet arī no džentlmeņiem.

Pašreizējā situācija izraisīja kazaku rašanos. Noguruši no poļu jūga un nemitīgajiem tatāru un turku uzbrukumiem, vīrieši sāka pamest savas mājas un celt militārās apmetnes nepieejamās vietās – Sečos. Un šeit dzīvojošos un studējošos karavīrus sauca par kazakiem. Viņi kļuva par mobilo armiju, kas ne tikai aizstāvēja topošās Ukrainas zemes no stepju reidiem, bet arī sagādāja daudz nepatikšanas gan Sadraudzības, gan Maskavas valsts iestādēm.

Kazaku skaits un prasme pieauga, un viņi faktiski izveidoja kazaku valsti Sadraudzības iekšienē. Viņu armija tagad ne tikai aizstāvējās no turkiem un tatāriem, bet arī sāka organizēt ikgadējus reidus savās lielākajās tirdzniecības pilsētās, atbrīvojot verdzībā iedzītus tautiešus un tajā pašā laikā labi nopelnot.

Šāda politika bija izdevīga visiem, tomēr kazaku armijas pozīciju bagātināšana un nostiprināšana radīja džentlmeņu bažas. Viņa mēģināja pārņemt tos savā kontrolē un izmantot saviem mērķiem. Tātad hetmaņa Sahaidačnija laikā poļi ar kazaku palīdzību ne tikai iekaroja Čerņigovas Firstistes zemes no Maskavas carienes, bet gandrīz iekaroja tās galvaspilsētu.

Dumpis, ko 1648. gadā izvirzīja kazaku vadonis Bohdans Hmeļņickis, bija nozīmīgs notikums Ukrainas vēsturē. Gatavošanās tai nebija ilga un tika turēta noslēpumā, tāpēc poļu muižniekiem tas bija pārsteigums.

Nemiernieki guva panākumus, un līdz gada beigām viņi pārņēma kontroli pār lielāko daļu Ukrainas zemju.

Tā kā kazaki nebija izvirzījuši mērķi iznīcināt Sadraudzības valsti, bet tikai atgūt savējos, viņi tur apstājās, noslēdza mieru un sāka sakārtot savu valsti.

Izmantojot pamieru, poļi savāca savus spēkus un līdz 1651. gadam spēja atgūt daļu zaudēto teritoriju.

Nākamos 3 gadus kazaku elite mēģināja saglabāt savu valsti, taču saskārās ar nepieciešamību vai nu atgriezties Sadraudzības pakļautībā, vai arī atrast citu sabiedroto. Hmeļņickis izvēlējās otro iespēju un 1654. gadā parakstīja līgumu par kazaku zemju pievienošanu Maskavas karaļvalstij.

Hetmanāts un mazā Krievija

Perejaslavas Rada, pēc kuras kazaku zemes kļuva par Maskavu, joprojām tiek uzskatīta par tumšu dienu Ukrainas vēsturē. Krievu vēsturnieki uz šo notikumu raugās pozitīvāk.

Godīgi sakot, ir vērts atzīmēt, ka, lai gan galu galā Ukraina zaudēja daudz, nokļūstot Krievijas impērija, bet mēs nezinām, kas būtu noticis ar tās iedzīvotājiem, ja Žečpospolita viņus iekarotu. Iespējams, ka Zaporožje būtu iznīcināta nevis Katrīnas II laikā, bet daudz agrāk. Un, lai gan daudzi Ukrainas vēstures pētnieki dedzīgi kritizē Bogdanu Hmeļņicki, tolaik hetmanis bija spiests izvēlēties mazāko no diviem ļaunumiem.

Apvienojoties, kazaku un Maskavas karaspēkam dažu gadu laikā izdevās novājināt poļus, un nākamajos gadsimtos Sadraudzība nevarēja atgūties.

Saskaņā ar 1667. gada Andrusovas pamiera rezultātiem Ukraina tika sadalīta gar Dņepru. Tās kreisā daļa palika Maskavas karalistei, kļuva pazīstama kā Hetmanāts, un to kontrolēja kazaku brigadieris, bet labā daļa - Sadraudzībai.

Nākamajos gados hetmaņu vara pār Ukrainas kreiso krastu pakāpeniski vājinājās. Tas lielā mērā bija saistīts ar cīņu par varu pēc Hmeļņicka nāves.

Svarīgi atzīmēt, ka pēc kara ar Sadraudzības 1772.-1795.g. atgūtais Labais krasts tika pievienots Mazajai Krievijai (tā sāka saukt Hetmanātu). Turklāt pēc Krievijas un Turcijas kara 1768.-1774. tas ietvēra zemes Dņepras lejtecē, Azovas jūrā un Krimā. Tātad tieši Krievijas impērija palīdzēja uz papīra apvienot lielāko daļu Ukrainas zemju. Par iekšā īsta dzīve visos karos krievu karaspēkā bija kazaki, tāpēc viņi par šo atkalapvienošanos maksāja ar savām asinīm.

Lai stiprinātu impēriju, Katrīna II atņēma kazaku elitei varu savās zemēs, kā arī lika iznīcināt Zaporožjes siču, kas tiek uzskatīta par kazaku galu kā tādu.

Raugoties uz šo faktu no cita leņķa, redzams, ka mazkrievu džentlmeņi saņēma ļoti dāsnu kompensāciju par savu pretimnākšanu un to, ka viņi neizcēla kārtējo sacelšanos, ar ko bija slavena Katrīnas valdīšana.

No XVIII gadsimta beigām. Ukraina beidzot kļuva par Mazo Krieviju un zaudēja jebkādu neatkarību. Tomēr tas kaut kādā veidā veicināja nacionālās apziņas attīstību tās elites vidū. Kungu bērni un mazbērni, kuri Katrīnai "pārdeva" kazaku autonomijas paliekas, sāka sapņot par zaudētā atgūšanu. Nākamajos gados sāka veidoties daudzas kultūras un pēc tam politiskās organizācijas, kas tiecās izveidot savu valsti.

Neskatoties uz mazās krievu valodas aizliegumiem, dzejnieki un vēsturnieki tajā raksta grāmatas un tās slepeni izplata. Tieši šajā periodā parādījās pirmie mēģinājumi pilnībā aprakstīt Ukrainas vēsturi krievu un ukraiņu valodās.

Tas pats notika Galisijā. Pēc Polijas sadalīšanas šī Ukrainas daļa nonāca Austrijas impērijā. Neskatoties uz to, arī tās iedzīvotāji tiecās pēc neatkarības un tiesībām lietot savu dzimto valodu.

Līdz divdesmitā gadsimta sākumam. visās ukraiņu zemēs bija vēlme atdalīties, un Pirmā Pasaules karš un 1917. gada revolūcija sniedza šādu iespēju.

Ukrainas valsts rašanās

Īsi runājot par Ukrainas vēsturi pēc Februāra revolūcijas, ir svarīgi pieminēt, ka šajos 3 relatīvās neatkarības gados tās teritorijā izveidojās pat 16 valstis. Tātad joks no "Kāzām Maļinovkā": "Vara atkal mainās" šo teritoriju iedzīvotājiem nekādā ziņā nebija smieklīgs.

Pēc Krievijas impērijas likvidācijas 1917. gada februāra revolūcijas laikā Kijevā tika izveidota Ukrainas Centrālā Rada, kas pārņēma varu savās rokās. To vadīja iepriekš minētās 10. monogrāfijas autors - M. Gruševskis.

Jau 1917. gada novembrī CR proklamēja Ukrainas Tautas Republiku, kurā ietilpa 9 provinces.

Boļševikiem nākot pie varas Sanktpēterburgā, viņi sāka censties pārņemt kontroli pār UNR, un līdz 1918. gada sākumam spēja sagrābt varu Kijevā un drīz arī visā Ukrainā, padarot Harkovu par galvaspilsētu.

Tomēr CR vadītāji parakstīja līgumu ar Vāciju, kuras karaspēks palīdzēja atgūt Kijevu. Viņi ilgi nevarēja noturēties pie stūres, un varu valstī sagrāba pašpasludinātais hetmanis Skoropadskis, proklamējot Ukrainas valsti.

Pēc vāciešu sakāves Pirmajā pasaules karā viņu karaspēks atstāja teritoriju, un katram, kurš vēlējās vadīt jaunizveidoto valsti, tas bija jāpanāk saviem spēkiem. Visizcilākie šīs cīņas dalībnieki bija Vladimirs Vinničenko, Simons Petļura, ģenerālis Deņikins un boļševiki.

Neraugoties uz izmisīgo pretestību, 1922. gada beigās lielākā daļa Ukrainas zemju atradās Ukrainas pakļautībā un drīz vien tika iekļautas PSRS sastāvā kā Ukrainas PSR.

Zem sirpja un āmura ēnā

Kļūstot par daļu Padomju savienība, Ukraina savā sastāvā palika līdz 1991. gadam.

Ukraiņi ar šo situāciju uzreiz nesamierinājās, un pirmo desmitgadi šajā teritorijā izcēlās nemieri. Taisnības labad jāatzīmē, ka tos visbiežāk izraisīja banāla neapmierinātība ar ekonomisko politiku, nevis nacionālie jautājumi. Lai tos apturētu, padomju varas iestādes veica stingrus pasākumus. Jo īpaši daudzi ukraiņi tika piespiedu kārtā pārcelti uz Sibīriju, un īpaši dedzīgi tika nošauti. Represijas skāra visus iedzīvotāju slāņus: zemniekus, strādniekus un intelektuālo eliti. Viņu virsotne ir Golodomors no 1932. līdz 1933. gadam. kad ukraiņu zemniekiem atņēma visu ražu un atstāja badā mirt.

Otrā pasaules kara sākums Ukrainas PSR atnesa zināmas "dividendes". Polijas sadalīšana Hitleram un Staļinam ļāva anektēt t.s Rietumukraina, un nedaudz vēlāk Ziemeļbukovina un Besarābijas dienvidu daļa.

Kopš vācu karaspēka ofensīvas sākuma pret Padomju Savienību, Ukrainas PSR kopā ar BSSR bija viena no pirmajām republikām, kas tika okupēta, un tā palika līdz 1944. gadam. Pēc oficiālajiem datiem šajos gados gāja bojā 5 miljoni cilvēku. , neskaitot uz Vāciju nobrauktos 2 miljonus.

Turklāt Lielā Tēvijas kara laikā Ukrainas PSR paralēli bija līdzība pilsoņu karš. Daudzi neatkarības atbalstītāji uzticējās Vācijas varas iestādēm, kas apmaiņā pret palīdzību solīja brīvību. Tādējādi ukraiņi cīnījās gan PSRS, gan nacistiskās Vācijas pusē, tas ir, faktiski savā starpā.

Pastāv teorija, ka Padomju Savienības varas iestādes apzināti pieļāva tik ilgu Ukrainas PSR teritorijas okupāciju, lai tiktu galā ar aktīvākajiem pilsoņiem, kas ar ienaidnieku rokām spēj izraisīt sacelšanos pret sevi. Šo versiju apstiprina fakts, ka visa Ukrainas PSR teritorija kaut kā ļoti ātri tika nodota ienaidniekam gada laikā, bet nez kāpēc viņš nevarēja tikt tālāk, lai gan Maskava bija viegli sasniedzama.

Taču, ja uzskatāt, ka tas bija mērķtiecīgs genocīds, tad tas attiecās ne tikai uz ukraiņiem, bet arī uz baltkrieviem, kā arī uz nedaudz agrāk anektētajām Baltijas valstīm (Igauniju, Latviju, Lietuvu), kuru pilsoņi bija ļoti forši. Padomju vara.

Vai šajā visā ir kaut kāds patiesības grauds – tas droši vien paliks viens no neatklātajiem Ukrainas vēstures noslēpumiem. Vēl viena lieta ir svarīga: ukraiņi spēja izdzīvot šajā briesmīgajā karā un pēc dažām desmitgadēm - sasniegt neatkarību.

Rezumējot PSRS pavadītos gadus, jāatzīmē, ka pozitīvi momenti bija arī Ukrainai. Tātad tajā laikā tika izveidota obligātās izglītības sistēma, un tagad pat trūcīgākajiem iedzīvotāju slāņiem ir iespēja mācīties. Turklāt industrializācijas process palīdzēja diezgan labi attīstīt Ukrainas PSR rūpniecību, un daudzi šī perioda sasniegumi joprojām tiek izmantoti.

Ardievu PSRS. Sveika Eiropa

Pēc suverēnas valsts izveidošanas 1991. gadā Ukraina ir daudz piedzīvojusi. Pārejas process no sociālisma ekonomikas sistēma uz kapitālistu joprojām nav pabeigts un turpina būt sāpīgs.

Neskatoties uz to, valsts attīstās un cenšas koncentrēties uz ES ar visām tās priekšrocībām un trūkumiem. Tātad 2014. gadā ar viņu tika parakstīts Asociācijas līgums, kam teorētiski vajadzētu pozitīvi ietekmēt valsts ekonomiku nākotnē.

2017. gadā Ukrainā tika ieviests bezvīzu režīms attiecībā uz 30 Eiropas valstīm, kur ukraiņi tagad var brīvi ceļot tikai ar vienu pasi. Lieta ir maza – celt iedzīvotāju reālo ienākumu līmeni, lai viņi varētu izmantot jaunas iespējas. Turklāt šodien, izbraucot no valsts kaut uz pāris dienām, jāsakārto kredītvēsture.

Neatkarības gados Ukraina ir piedzīvojusi 2 revolūcijas: Oranžā un Cieņa. Abi bija saistīti ar valsts bijušā prezidenta Viktora Janukoviča figūru.

Interesanti fakti

Starp visbiežāk uzdotajiem jautājumiem, uz kuriem skolēni meklē atbildes GDZ par Ukrainas vēsturi, ir šī toponīma izcelsme. Pirmo reizi tas minēts Ipatijeva hronikā 1187. gadā. Un te nav runa par valsti, bet gan par plašo pierobežas teritoriju, tas ir, nomalēm. Līdz ar to nosaukums. Starp citu, daudzus gadsimtus Ukraina tika uzskatīta nevis par valsti, bet gan par nevienas zemes nosaukumu. Tāpēc krievu, poļu un dažās citās valodās ir izveidojusies tradīcija runāt un rakstīt blakus prievārdu "uz", nevis "iekšā". Šobrīd oficiālā dokumentācija atzinīgi vērtē "in" lietošanu, bet tajā pašā laikā krievu valodas gramatikas noteikumi joprojām ir "uz" pusē.

Ar N. Gogoļa vieglo roku daudziem ir radies iespaids par šo valsti kā par vietu, kur mīt daudz ļauno garu. Un, lai gan tā nav gluži patiesība, līdz mūsdienām ir saglabājušies daudzi mistiski stāsti par Ukrainu un tās iedzīvotājiem. Turklāt šodien tūristiem ir izstrādāts maršruts pa šīs valsts noslēpumainākajām vietām. Tas ir ne tikai Plikais kalns Kijevā, bet arī Podgoreckas, Zoločevska un Olesko pilis, Solominskoje ezers, Hitlera pamestā galvenā mītne Vinnicas reģionā, Spoku māja Ternopiļā un kapsēta ar vampīru Ivanofrankivskā. Vai tā ir taisnība, ka visas šīs vietas apdzīvo citas pasaules būtnes, vai arī tas ir gudrs triks, lai piesaistītu tūristus - katrs izlemj pats.

PSRS republikas gados pavadītie gadi lielā mērā ietekmēja šīs valsts teritoriālo sastāvu. AT pēdējie gadi Krimas vēsture tiek aktīvi apspriesta. Atgādināt, ka 1954. gadā Krimas pussala tika izņemta no RFSSR un nodota Ukrainas PSR. Pēc Savienības sabrukuma Krievijas Federācijā vairākkārt tika paziņots, ka šī nodošana ir nelikumīga, un līdz 2014. gadam Krievija varēja pievienot Krimu atpakaļ sev. Mēs neapspriedīsim šī akta likumību/nelikumību. Pievērsīsim uzmanību vienam mītam, kura dēļ var veidoties maldīgs priekšstats par Ukrainas sastāva vēsturi. Tātad, pastāv versija, ka apmaiņā pret Krimu daļa teritorijas (Taganrogs un tās apkārtne) tika atdalīta no Ukrainas PSR anektētās pussalas platības apmērā. Tomēr tā nav gluži taisnība. Iepriekš minētās zemes Krievijas Padomju Sociālistiskā Republika patiešām "atsavināja" no Ukrainas PSR, taču tas notika tālajā 1928. gadā - tas ir, 26 gadus pirms Krimas aneksijas. Tātad apmaiņas nebija. Starp citu, pati pussalas nodošanas procedūra Ukrainas PSR, pēc vairākuma adekvātu Krievijas un Ukrainas vēsturnieku domām, atbilda Padomju Savienības tiesību normām. Runājot par jautājuma morālo pusi, nez kāpēc visi aizmirst, ka Krima ir pirmatnēji tatāru zeme. Bet tas ir cits stāsts.

Kievyan street, 16 0016 Armēnija, Erevāna +374 11 233 255

Iedvesmojoties no Labējā sektora pārstāvju izteikumiem, ka galvenais Ukrainas ienaidnieks ir Krievija un ka ukraiņiem būtu jāatbrīvo savas "pirmās zemes" no maskaviešiem līdz pat Voroņežai un Rostovai.

Vairāk nekā pirms 1000 gadiem. Senā Krievija.

Pirmais skaidri fiksētais austrumu slāvs sabiedrības izglītošana. Vadošie centri: Novgoroda, Kijeva, Polocka, Smoļenska, Rostova, Čerņigova, Rjazaņa uc Kolonizācija vairākos virzienos. Aktīva migrācija uz ziemeļu reģioniem, prom no bīstamās stepes. Pakāpeniska sadalīšana Firstistes, kuru robežas nekādā veidā nav saistītas ar mūsdienu robežām. Piemēram, Čerņigovska bija tik iegarena, ka vienlaikus atradās gan pašreizējā Kijevas apgabala, gan tagadējā Maskavas apgabala teritorijā. Vienkāršs un saprotams mājiens, kā dzīvot un kur ir vēsturiskās saknes...

Kultūras ziņā atsevišķi reģioni ļoti maz atšķiras. Protams, Novgorodā ir atsevišķas tradīcijas un dialekti, kas nav tuvu Rjazaņai, un Rostovā var redzēt kaut ko, kas nav īpaši raksturīgs Čerņigovai. Bet tie ir sīkumi, un vienkārši nav iespējams runāt par sadalīšanos kaut kādās "atsevišķās tautās". Tā visa ir viena un tā pati lielā un daudzveidīgā krievu zeme. Visi tās iedzīvotāji uzskata sevi par vienlīdz krieviem.

Vissvarīgākais brīdis: kristietības pieņemšana 900. gadu beigās. Fakts, ka kristietība ieradās Krievijā austrumu tradīciju veidā, noteica kopīgas nacionālās kultūras attīstību. Ja Rietumos, pieņemot kristietību, simtiem gadu valdīja latīņu reliģijas, kultūras un domas apvienošana, tad pareizticīgā kristietība pilnībā atļāva dievkalpojumus un grāmatas valsts valodās. Līdz ar to visa kultūras attīstība gāja oriģinālos ceļus unikālā krieviskā un kopīgā kristieša sintēzes dēļ.

Pirms 800-600 gadiem. Pirmais pārtraukums.

Mongoļu iebrukums 13. gadsimtā ne tikai nodarīja lielus postījumus lielākajai daļai Krievijas zemju. Tas arī iezīmēja ziemeļu un dienvidu atdalīšanas sākumu. Sakautās un izkaisītās Firstistes centās celties pa vienai, katra savā veidā. Ziemeļos pamazām pieņemas spēkā Maskava un Tvera, dienvidrietumos kādu laiku kā "vācēji" darbojas Galīcijas-Volīnas zemes. Nav zināms, kā lieta būtu beigusies, taču te parādās trešais spēlētājs - Lietuvas valsts.

Lietuva strauji paceļas un sagrauj daudzas Krievijas Firstistes. 1320. gados Ģedimins ieņēma Kijevu. Zem zīmes paies nākamais Dienvidkrievijas zemju gadsimts goda vidusskolas viss krieviski. Tas ir "goda". Jebkurā gadījumā sākumā. Pareizticība joprojām būs visizplatītākā reliģija vēl ilgi, un Krievijas elite vēl ilgi turpinās ieņemt ievērojamu vietu šajā lielākajā Austrumeiropas valstī. Bet tad lietas pasliktinās...

Starp citu, mūsdienu nacionālistiski noskaņotajiem publicistiem ļoti patīk izdomāt dīvainus stāstus par to, ka "tikai Ukraina ir saglabājusi slāvus, un Krievijā palikuši tikai Āzijas iekarotāju pēcteči". Ir dīvaini klausīties šādus stāstus tikai tāpēc, ka tatāru iebrukuma sekas visiem bija aptuveni vienādas. Turklāt orda nemaz nesasniedza daudzus Krievijas ziemeļu reģionus, nemaz nerunājot par "jaukšanos" ar pamatiedzīvotājiem. Nu, mūsdienu ģenētiskie pētījumi neatstāj akmeni no stulbām ideoloģiskām fantāzijām.

Pirms 500-300 gadiem. Genocīds un pamošanās.

1380. gadā nostiprinājās Ziemeļkrievija, kas savāca spēkus un patstāvīgi sadūrās ar tatāru ordu, sperot pirmo nopietno soli uz pilnīgu neatkarību. Pēc pieciem gadiem Lietuvas valsts parakstīja tā saukto "Krevo savienību" ar Poliju, sperot pirmo soli ceļā uz savas unikālās kultūras identitātes zaudēšanu. Krēvas līguma noteikumi prasīja katolicisma uzspiešanu un latīņu alfabēta ieviešanu. Protams, Krievijas elite nebija apmierināta. Bet viņa neko nevarēja darīt.

Tālākā Polijas un Lietuvas tuvināšanās 1569. gadā noveda pie pilnīgas šo valstu apvienošanās Sadraudzības valstī. Tajā laikā krievu iedzīvotāju stāvoklis jau bija ārkārtīgi neapskaužams. Un ar katru gadu kļuva sliktāk un sliktāk. Sociālās un kultūras un reliģiskās vajāšanas mērogus, kam tika pakļauti Sadraudzības krievvalodīgie iedzīvotāji, mūsdienās ir grūti iedomāties. Lielākā daļa izcilo un bagāto centās ātri "noslīpēt", lai nekļūtu par pazemojuma objektu un brašu līdzpilsoņu mērķi. Un zemāko slāņu liktenis bija pilnīgi neapskaužams. Ja atgriežaties mājās, pa ceļam nogrieziet pāris nemīlēta kaimiņa zemniekus slikts garastāvoklis- praktiski norma XVII gadsimta poļu pannai.

Nav ko tālu iet - atcerieties, kā parādījās dumpīgais Bogdans Hmeļņickis. Kāds poļu muižnieks uzbruka viņa sētai, visu izlaupīja, nogalināja dēlu un aizveda sievu. Bogdans devās pie ķēniņa sūdzēties, bet atbildē saņēma tikai pārsteigumu: “kāpēc viņš pats neizdomāja problēmas, jo zobens karājas sānos?”, un pat tika iemests cietumā. Acīmredzot parasto Sacelšanās dalībnieku personīgie stāsti nebija daudz patīkamāki par šo ... Kopumā 1648. gadā tas atkal eksplodēja un pilnībā. Tauta tiešām ir nodzīta uz malu - kur jau tur mūsdienu "revolucionāri" ar savu naivo neapmierinātību...

Hmeļņicka sacelšanās vainagojās panākumiem. De facto no 17. gadsimta vidus pirmo reizi redzam, kā vairāku bijušo Dienvidkrievijas kņazišu teritorijas kļuva neatkarīgas no svešu tautu varas, pirmo reizi g. pēdējos gadsimtos. De jure Hmeļņickis nekavējoties lūdza Maskavas cara pilsonību - vienīgās tajā laikā pastāvošās Krievijas varas paspārnē. Un viņš veiksmīgi saņēma šo pilsonību 1654. gadā. Ja tas nebūtu saņemts, Polija būtu apspiedusi veiksmīgāko no kazaku sacelšanās un beidzot izsmēlusi krievu iedzīvotāju paliekas. Jo nemiernieku panākumi ilga tikai pirmo reizi, un poļu niknums katru gadu pieauga ...

Kas šeit ir īpaši svarīgi?

1. Bijušās Krievijas Firstistes apvienojās ar bijušajām Krievijas kņazistēm. Tomēr kultūras atšķirības jau ir uzkrājušās vairāku gadsimtu laikā, kad tiek pārtraukta iesaistīšanās. Starp citu, tas bija viens no Nikon reliģiskās reformas iemesliem, kas noveda pie šķelšanās. Maskava vēlējās mazināt nesaprašanos starp abām krievu tautas atzariem un par to cieta lielas sāpes un upurus.

2. Šo teritoriju iedzīvotāji varēja runāt ar maskaviešiem bez tulkiem un tādā pašā veidā uzskatīja sevi par krieviem (rusīniem). Teritorijas apzīmēšanai tika lietots poļu-lietuviešu jēdziens "nomale" kopā ar grāmatniecisku "Mazā Krievija", taču cilvēki sevi nesauca par "ukraiņiem". Polonizētās elites ideologi šo vārdu laida apritē jau pēc Hmeļņickas sacelšanās un ilgu laiku neatrada atsaucību no vienkāršiem cilvēkiem.

3. Jaunās Dienvidkrievijas elites sastāvs bija ļoti dažāds. Šeit ir vecie polonizētie krievu muižnieki, te ir kazaki, kas bija sarežģīts maisījums, kurā savijās krievu, tatāru-turku un citas saknes. Zaporožje Sičā varēja sastapt pat skotu, pat kaukāzieti. Attiecīgi katrs skatījās savā virzienā, un nekas labs nevarēja sagaidīt zemi, kas atradās tik raiba uzņēmuma pārvaldībā.

4. Ierindas iedzīvotāji Kijevas un Čerņigovas apgabalos ar absolūtu sajūsmu uztvēra ziņu par atkalapvienošanos ar Krievijas caru. To atzīst gandrīz visi laikabiedri neatkarīgi no tautības un uzskatiem.

pēdējos trīs simtus gadus. "Ukrainas" rašanās.

Maskava mazajai krievu zemei ​​piešķīra plašu autonomiju. Un galu galā XVII gadsimta otrā puse iezīmējās ar nebeidzamu brāļu karu starp kazaku vadītājiem. Hetmaņi cīnījās viens pret otru, nodeva zvērestu, vispirms devās uz Maskavu, tad uz Varšavu, tad uz Stambulu. Monarhu dusmas bija vērstas viens pret otru, tatāru un turku armijas bija vērstas uz savējiem. Tas bija jautri pavadīts laiks. Īsta brīvība, kurai gandrīz neviens netraucēja. Protams, parastajiem cilvēkiem, kas mirst zem tatāru un turku zobeniem, tādi līderu brīvība nepatika. Bet kuru no Ukrainas līderiem interesē vienkāršo cilvēku viedoklis, pat tagad?

Protams, reizēm varēja arī uzskriet. Piemēram, pazīstamais hetmanis Dorošenko tik daudzas reizes krāpās un kļuva par vainīgo tik daudzu cilvēku nāvē, ka gandrīz visas tuvākās galvaspilsētas bija gatavas viņu nogalināt. Un viņš steidzās uz Maskavu, jo Krievijas cars bija humānākais no kaimiņu monarhiem. Šeit viņš tika izsūtīts ... kā Vjatkas gubernators. Un viņi tika sodīti ... ar bagātu īpašumu Maskavas tuvumā. Starp citu, aizpagājušo gadu braucu garām šim muižai un krāšņā hetmaņa mauzolejam, kas izrotāts ar vainagiem un dzeltenmelnām lentēm.

Rezultātā Krievijas monarhiem tas viss apnika. 18. gadsimtā autonomija tika atcelta, un Ukraina kļuva par pilntiesīgu valsts daļu, bez starpniekiem-laupītājiem. Pēc tam pastāvīgie Krimas tatāru draudi tika novērsti. Savvaļas stepju vietā, kas sākās uz dienvidiem no Ukrainas, tika izveidotas jaunas krievu tautas apdzīvotas teritorijas.

Imperatorisko provinču kartē ļoti labi redzams, kur nosacītais Mazais Krievijas reģions- tās ir Volinas, Podoļskas, Kijevas un Poltavas provinces. Un arī ievērojama daļa no Čerņigovas. Un ne vairāk. Harkovas guberņa jau ir Slobožanščina, starpreģions ar jauktu iedzīvotāju skaitu, kas daudz agrāk izrādījās maskaviešu valsts sastāvā. Dienvidu provinces ir Novorosija, kas apmetās pēc uzvarām pār Krimu, un tām nav nekāda sakara ar bijušo Hetmanātu:

Bet neviens pat iedomāties nevarēja, ka gar šo guberņu robežām nākotnē tiks izgrebta kaut kāda "neatkarīga Ukrainas valsts". Ka vecās Krievijas teritorijas, kas bijušas Polijas pakļautībā, tiks sastumtas vienā zonā ar Novorosijskas stepju apgabaliem un atdalītas no pārējās Krievijas. Šis nevainīgi rotaļīgais "kultūrukrainisms", kas bija populārs deviņpadsmitā gadsimta Krievijā un Austroungārijā un visbiežāk tika izplatīts vienā panslāviskā kanālā, drīz nokritīs uz Pirmā pasaules kara un pilsoņu auglīgo augsni. Karš, un pārvērsties par radikālu ukraiņu nacionālismu.

Jau Otrā pasaules kara sākumā varēja droši teikt, ka "Ukraina" beidzot ir notikusi.
Bet kā? Kur?

Faktiski bija vesela virkne faktoru:

1. Daudzus gadsimtus pēc kārtas Dienvidkrievija bija daļa no dažādām valstīm. Svešu kultūru ietekmes un nacionālās pretošanās reakcijas procesā radās jaunas iezīmes, kas nebija neatkarīgākajā Ziemeļkrievijā. Dienvidu reģionu atgriešanās apvienotajā Krievijas valstī notika pakāpeniski. Kāds jau bija daļa no vienotās krievu tautas, kāds tikai sāka pierast pie jaunajiem kaimiņiem, un kāds cits bija "ārzemnieks". Pateicoties tam visam, tā izrādījās vissarežģītākā kārtainā kūka, kurā jaucās manāmi atšķirīgu kultūru un uzskatu cilvēki.

2. Laikā, kad Ukrainas kreisais krasts ienāca maskaviešu valstībā, valodu atšķirības nekavēja laikabiedrus. Bet teritorijas, kas vēlāk iekļāvās Krievijas sastāvā, jau piedzīvoja būtiskāku ārvalstu spiedienu (Sadraudzībā pēc Kreisā krasta zaudēšanas tika uzsākta skarba kampaņa pret krievu kultūras paliekām).

Tā rezultātā nosacīti vidējais "mazkrievu dialekts" līdz divdesmitā gadsimta sākumam vēl vairāk atšķīrās no krievu valodas nekā pirms divsimt gadiem. Ja 1654. gadā dienvidu krievu zemes būtu kļuvušas par daļu no Maskavis kopumā, tad pēc trīssimt gadiem mūsu atšķirības nebūtu augstākas par atšķirībām starp Burgundiju un Provansu. Zināmu lomu nospēlēja arī "pakāpeniskā atkalapvienošanās" un pieaugošais citplanētiešu spiediens uz "izlīdējiem".

3. 19. gadsimta intelektuālajās aprindās pirmo reizi nopietni izskanēja doma, ka vienotas krievu tautas "mazkrievu atzaru" var uzskatīt par praktiski atsevišķu slāvu tautu. Šī ideja maz interesēja parastos Kijevas apgabala iedzīvotājus. Bet cara valdībai tas nemaz nepatika ar skaidru mājienu uz iespējamu separātismu - un ukraiņu valoda tiesības bija ierobežotas. Tajā pašā laikā Austrijā-Ungārijā (kurā ietilpa Galisija), gatavojoties Pirmajam pasaules karam un pašā kara laikā, šī ideja tika pieņemta kā ideoloģisks ierocis.

Tiesa, šāds ierocis bija abpusgriezīgs zobens. "Austrijas mazie krievi" izrādīja vēl lielāku interesi par separātistu noskaņām, jo ​​viņi bija daļa no pilnīgi svešas valsts. Bet jebkurā gadījumā Austrija-Ungārija rīkojās daudz kompetentāk nekā Krievija, jo tai izdevās noturēt "kultūru ukraiņu salas" slavu aiz savas Galīcijas. Un cara valdība stipri spieda savus kulturālos ukraiņus. Un tas, protams, veicināja protesta-politiskā ukraiņu rašanos. Kas labi saskan ar modernām sociālistiski revolucionārajām noskaņām.

4. Pēc 1917. gada revolūcijām plašumos no Donas līdz Dņestrai sākas pilsoņu kara haoss. Vienlaicīgi darboties dažādi spēki, paralēli darbojas dažādas "valdības". Sarkanie, baltie, anarhisti... Šajā virpulī Mazkrievu iedzīvotāji pirmo reizi nogaršoja kādu "valsts neatkarības" gabaliņu, tai skaitā arī galisiešu receptes. Tas nebija ilgi. Bet bija tādi, kam patika. Tie, kas vakar vēl bija mazi provinču provinču iedzīvotāji un pēkšņi kļuva par paštaisītas valsts "eliti".

5. Ukraina jau ir daļa no PSRS moderna forma. Ar Donbasu un Novorosiju, kāda nezināma iemesla dēļ iestrēga. Pēc padomju varas nodibināšanas, atbilstoši vispārējai “icilvēku” politikai, sākās iedzīvotāju piespiedu ukrainizācija. Cilvēki, kuri nav nokārtojuši eksāmenu ukraiņu valodā, nedrīkst strādāt valsts amatos. Izdevniecība un pedagoģiskā darbība krievu valoda ir stipri ierobežota. Pat pamatīgi krieviskajā Odesā bērnus māca ukraiņu valodā. Par jauno prasību neievērošanu nolaidīgajiem vadītājiem noteikta kriminālatbildība.

Šī bakhanālija apstājas tikai trīsdesmitajos gados, un sākas pretēja galējība: ukraiņu kultūras jaunaudzinātās figūras tiek stigmatizētas kā "buržuāziskie nacionālisti" un pakļautas represijām. Un tas atkal noved pie pagrīdes politisko ukraiņu attīstības... Tā tas ir. 1991. gada notikumi jau ir iepriekš noteikti. Turklāt eļļu ugunij pielej vācu okupācija četrdesmitajos gados. Hitlers, labi zinādams, ka krievi ir stipri vienotībā (tāpat kā vācieši), centās pēc iespējas pārliecināt Ukrainas iedzīvotājus par viņu izņēmuma īpatnībām un nelīdzību maskaviešiem. Un izrādījās, ka nebija slikti, jo zeme no ukraiņu nacionālisma pārstāvjiem jau bija gatava.

Tas ir viss. Bija vajadzīgs diezgan daudz laika, lai senkrievu reģionu, kurā pirms trim gadsimtiem izcēlās pretpoļu sacelšanās, par milzīgu valsti ar neviendabīgu iedzīvotāju skaitu...

Kādus noderīgus secinājumus var izdarīt no šī stāsta?

Pirmkārt. Jūs nevarat atstāt savas tautas daļas svešā teritorijā. Viņi piedzīvos kāda cita ietekmi, un tos atgriezt (kulturāli) būs ārkārtīgi grūti. Turklāt viņi var būt pārliecināti, ka ir kļuvuši par pilnīgi atsevišķu tautu, un sāks apliecināt savu jauno un vājo nacionālo jūtu uz naida rēķina pret saviem bijušajiem brāļiem.

Otrkārt. Nav iespējams sagraut nacionālo sajūtu, ja tā jau ir parādījusies un sagrābusi taustāmu daļu iedzīvotāju. Bet nav nepieciešams to mērķtiecīgi atbalstīt ar saviem brāļiem, draugiem un kaimiņiem. Viņu jūtas ir viņu darīšana. Un vēl jo vairāk, nav iespējams pārmaiņus cīnīties ar atbalstu, kā tas tika darīts 20. gadsimta 20.–30. Tā, es atvainojos, ir sava veida "Janukoviča taktika" - "uzbruka-padevās-uzbruka-padevās". Piekāpšanās, kas sajaukta ar represijām, nenoved pie laba.

Treškārt. Mēs neesam ne pie kā vainīgi un nevienam neko neesam parādā. Mēs 17. gadsimtā izglābām Dienvidkrieviju no galīgas polonizācijas un iznīcināšanas, izpildījām tās lūgumus pievienoties vienotajai Krievijas valstij un piešķīrām tai plašu autonomiju. Atbildot uz to, mēs saņēmām hetmaņu nodevību, asins upes un problēmu jūru. Mēs 19. gadsimtā vairākus gadu desmitus ierobežojām ukraiņu valodas tiesības. Taču 20. gadsimtā viņi tikko izceptajai Ukrainas republikai faktiski "atdeva" milzīgas Krievijas teritorijas no Odesas līdz Donbasam. Turklāt viņi veica mērķtiecīgu ukrainizāciju. Tad notika represijas, kurām tika pakļauti dažādu tautību cilvēki. Arī viņiem nav jēgas atvainoties, jo viņu organizācijā piedalījās visi - ukraiņi, krievi, ebreji, gruzīni ... "Holodomors", un citas politizētas epizodes - arī šeit pieder.

Ceturtais. Plašu dienvidaustrumu teritoriju ar krievvalodīgo iedzīvotāju klātbūtne neatkarīgās Ukrainas sastāvā ir normāla no teorētiskā viedokļa. No vēsturiskā viedokļa tas nav gluži godīgi. Un, ņemot vērā mūsdienu Ukrainas politiku, tas jau ir pilnīgi negodīgi. Divdesmit gadus pēc kārtas vairākiem miljoniem Krievijas iedzīvotāju faktiski ir atņemtas tiesības. Lielākā daļa nevar sūtīt savu bērnu krievu skolā, viņi nevar kinoteātrī skatīties filmu krievu valodā utt. Neskatoties uz to, ka viņi nav kaut kādi migranti svešā valstī. Viņi atrodas uz zemes, kas viņiem piederēja vēl pirms "Ukrainas" parādīšanās šeit. Viņi dzīvoja savā dzimtajā zemē un runāja savā dzimtajā valodā, tāpat kā viņu tēvi un vectēvi... Un pēkšņi – lūk! Tagad viņiem ir visas morālās tiesības aktīvā pretestība, par neatkarību vai vismaz pilnvērtīgu autonomiju (tāpat kā mazkrievi 19. gs. beigās). Un Krievijai ir visas morālās tiesības viņus atklāti atbalstīt.

Piektais. Mūsdienu ukraiņu nacionālisms ir pilnīgi neveselīga parādība. Tas ir balstīts uz faktu, ka daži krievi nostāda sevi pret citiem krieviem. Tas nozīmē naidīgu attieksmi pret kulturāli tuvākajiem cilvēkiem un prasa iznīcināt visas kopējās vēstures pēdas, tostarp tās (Ļeņina), kas saistītas tieši ar valsts atbalstu "ukrainismam" un tā atdzimšanai. Tajā pašā laikā Krievijā nekas tamlīdzīgs netiek novērots. Maskavā joprojām ir Ļesja Ukrainka iela un piemineklis Tarasam Ševčenko. Un te nevienam nenāk prātā kaut ko lauzt un pārdēvēt (anonīmus interneta provokatorus no abām pusēm neskaitu). Mēs neesam ienaidnieki. Un viņi nekad nav bijuši. Turklāt mums vienmēr ir bijuši kopīgi pretinieki, kuri mūs īpaši neizcēla. Vienkārši stiprs Austrumslāvi- viņiem bija kauls kaklā. Un viņi to darīs.

Var izdarīt vēl daudzus secinājumus... Bet tas ir atkarīgs no jums.
Es patiesi ticu jūsu domāšanas neatkarībai un spēkam.))