Atrodė, kad jis plaukia ant vienos ir ant kitos kojos. Jie greitai priėjo, priėjo prie seržanto ir, padedami kitų dviejų bendražygių, nuvežė į kotedžą. Jis buvo be sąmonės, tačiau rankos nuo pilvo nepaėmė. Jis grįžo tik po dešimties minučių gaivinimo. Jis nieko neprisiminė. Tuo tarpu penki kariai virš žemės pamatė vietą, kur buvo šešėlis – maždaug pusės metro skersmens „žiburių vainikas“. Keturios lemputės buvo mažesnės ir keturios didesnės, „kiaušinio dydžio“, „šokančios ratu“ ir „šokančios iš vienos pusės į kitą“.

Kariai buvo užtverti viename iš kambarių. Maždaug po pusantros valandos jie išgirdo, kaip kažkas prie lango braižo langines. T. o paskui Kalin Turku. Po kelerių metų seržantas Ionas Radu patvirtino aukščiau pateiktas detales Kalinui Turku. Praėjus maždaug dviem mėnesiams po įvykių, atvyko karinė tyrimo komisija, kuri padarė išvadą, kad „tai buvo oro elektrifikacijos arba įmagnetinimo reiškinys“, kuris sukėlė „elektros šoką“, galintį sunaikinti seržantą. Išgyvenusiųjų nebuvo. Naktį Retezato kalnuose ypatingų atmosferos reiškinių nebuvo.

Reiškinys buvo pastebėtas iš bokšto ir jo terasos vidaus. Per žiūronus buvo aišku, kad apskritos dėmės viduryje yra horizontali juostelė, nuspalvinta balta, oranžine ir raudona spalvomis, kurios virsta viena į kitą. Viso stebėjimo metu radaras-radaras neaptiko jokių neatpažintų taikinių. Valentinas Vinersari paprašė tarnybos pareigūno nukreipti dvi vaizdo kameras į dėmesio centrą: viena yra valdymo bokšte, o kita - kitame pastate oro uosto viduje. Taigi filmas buvo kuriamas apie dvi valandas.

Ionas Hobana teigia, kad operatoriams pavyko susisiekti su neatpažintu įrenginiu. Šį kartą tai atrodė du skirtingo dydžio gaubliai, suklijuoti vienas prie kito. Šis tandemas juda griežtai apibrėžtoje srityje. Kai švyturys buvo išjungtas, šviesa sumažino jo intensyvumą. Ponas Vinersari tuomet svarstė, ar tai pagrįsta reakcija į šį reiškinį. Dėl to jis vėl pasirodė kaip švyturys, pakilęs į penktą. Šviesa taip pat padidėjo, palyginti su dirgikliu ant žemės. Kai švyturio intensyvumas buvo mažas, šviesa sumažėjo.

Reiškinys staiga išnyko, vienas paskutinių vaizdų, užfiksuotų 1. Kai kurie sakė, kad tai planeta; tik tada, kai planeta pasirodo vakare vakare apytiksliai toje pacioje vietoje ir tokiu pat skaisciu, plius nekeicia savo intensyvumo priklausomai nuo zviesu zemeje. Debesų debesys turėjo turėti įtakos gijos matomumui. Atsižvelgiant į meteorologines sąlygas ir stebėjimo trukmę, taip pat neįmanoma sukelti kondensuotos masės. Forma, ilga stotis, jokio triukšmo, atmeskite įprastą paaiškinimą: oro balionas, lėktuvas, malūnsparnis ir t.t. o atsakas į švyturio ryškumo pokyčius apima protingą valdymą.

Matymas Otopeni oro uoste nėra unikalus, nes daugelio pasaulio šalių oro uostai per daugelį metų pranešė apie panašius incidentus. Otopeni oro uostui tokio atvejo nėra, tačiau jis yra garsiausias ir geriausiai viešinamas. Be jokios abejonės, šis reiškinys jį mačiusiesiems padarė didelį įspūdį, kitaip jis nebūtų radęs savo vietos metraščiuose. Ir sunku rasti paaiškinimą dėl natūralios priežasties atsiradimo.

Tik, žinoma, tai negalėjo būti kometa. Yra žinoma, kad kometa pasirodo kelias dienas iš eilės, maždaug tuo pačiu metu ir maždaug toje pačioje dangaus vietoje; jis taip pat matomas tuo pačiu metu dideli plotai pasaulis. Tuo metu tokie reiškiniai jau buvo kruopščiai fiksuojami, tačiau išsiaiškinta, kad ši „kometa“ nebuvo paminėta jokiame kataloge, todėl daugiau jos nebematė. Atsižvelgiant į stebėjimo trukmę, jo negalima tapatinti su jokiu kitu gamtos reiškiniu. Turku: „Stebėjimų Rumunijoje ir ateivių Rumunijoje enciklopedija“, kurioje jis renka įrodymus apie reiškinius, amžininkų apibūdintus kaip „siaubingus dangaus ženklus“, armiją, dangų, gaisrus ir triukšmą.

Šiuos signalus gali sukelti oro reiškiniai, rieduliai, poliarinės auros ar kometos. Tačiau paaiškinamų reiškinių vargu ar yra. Akivaizdu, kad tai negali būti mėnulis. Tokių pastabų daugėja, kai artėjame prie mūsų dienos. Jos matmenys buvo įvertinti 2,5–3 metrai.

Vienos valdymo bokštas patvirtino, kad 400 kilometrų spinduliu orlaivio nėra, tačiau netrukus Budapešto oro uoste Gabarian buvo pranešta, kad Vengrijos orlaivio darbuotojai iš Malevo taip pat pastebėjo, praėjus dviem su puse minutės po rumuno signalo, panašus objektas judėjo į vakarus. Jei tai būtų tas pats objektas, jo greitis būtų 000 kilometrų per valandą.

Tam tikru momentu jis stipriai sužibo, apsivertė ir įsibėgėjo į aukštį įstriža kryptimi. Emilis Barnet iš viso sugebėjo padaryti penkias nuotraukas, tačiau paskutinėse dviejose nuotraukose objektas pasirodė tik kaip danguje pasiklydęs taškas. Atidžiai išnagrinėjęs filmą ir liudininkų parodymus, Emilio Barney vaizdus užfiksavo „Agerpres“ ir pristatė per televiziją bei spaudą visoje šalyje.

Netgi pirmoji vaizdo analizė pasiūlė keletą neįprastų elementų, kurie vis dar neaiškūs. Pirmajame vaizde „skraidanti lėkštė“ atrodo kaip objektas su metaliniu korpusu, kurio kontūrus aiškiai nubrėžia natūrali saulės šviesa. Antrame paveikslėlyje matomi kai kurie pakeitimai: šešėlis ant flanšo yra nelogiškas saulės spindulių krypties atžvilgiu ir negali būti šešėlis, projektuojamas objekto kupolo, o orlaivio centras atrodo supainiotas. Buvo pripažinta, kad objektas pats tapo ryškus, jo paties šviesos intensyvumas buvo didesnis nei saulės šviesos.

Kaip skaitytojas gali sužinoti išsamiai, iš Florino Georgitos, Iono Hobano ar Kalino Turku darbų, nuotraukos buvo analizuojamos keliose šalyse. Delcorpsas sakė: „Jokių apčiuopiamų galimo apgaulės įrodymų nebuvimas ir ankstesnių ekspertų išvados leidžia daryti išvadą, kad dvi mano turimos nuotraukos atspindi pagrindinius autentiškumo elementus“.

Tada Lagarde išsiuntė nuotraukas ir biuletenį mokslo ekspertams. Man taip pat reikia prisijungti – ir tai jau ne pirmas kartas – skėčiai neturi nieko bendra su saulės šviesa. Nebuvo jokio garso, objektas greitai dingo. Sargybinis kartu su keliais kaimo gyventojais maždaug po dviejų dienų ištyrė vietą kukurūzų lauke, apibarstytame vaismedžiais. Iš šios skylės spinduliavo radialiai, idealiai 120 laipsnių atstumu, trys vienodi pėdsakai, gerai įspausti žemėje.

Vėliau atėjo šimtai „žemės ūkio darbams“ atvežtų smalsuolių ir studentų. Norėdamas patikrinti apylinkėse pasklidusius gandus, lapkričio 29 d. jis išvyko į mokyklą Valentinoje Munte Kalin Turku. Tuo metu trasos dar buvo gana geros. Kalin Turku vėl grįžo čia, fotografavosi ir kalbėjosi su liudininkais. Savo atradimus jis nusiųs rašytojui Ion Hobana.

Šia proga buvo sukurtas filmas, kuris vėliau buvo plačiai pristatytas ir pelnė prizą. Sprendžiant iš vėžių gylio, buvo paskaičiuota, kad objektas gali sverti kelias tonas. Atrodė, kad dirvožemis buvo veikiamas šilumos, bet ne liepsnos. Objektas išvengė dviejų aukštos įtampos linijų, taip pat trijų obuolių aplink, nusileido vienodu atstumu nuo jų jų nepažeisdamas.

Tai buvo pirmasis neatpažinto skraidančio objekto nusileidimas, sertifikuotas ir moksliškai nustatytas Rumunijoje. Kalinas Turku išsiaiškino, kad kitus ketverius metus iškrovimo vietoje ant žemės grybo visiškai nebuvo augmenijos, tada tai buvo pabaisa.

Tačiau tam tikru momentu jis įsibėgėjo, bet staiga ir išėjo didelis greitis ta pačia kryptimi. Nebuvo jokio triukšmo, kuris galėtų būti susijęs su įvykiu; tik keli liudininkai vėliau paminėjo šuns lojimą. Studentai iškart iškvietė profesorių Kaliną Turku. Jis, išklausęs pasakojimą, atskirai, su kiekvienu liudininku, chronografavo etapų seką, darydamas išvadą, kad visas stebėjimas truko apie 40 sekundžių. Tai, kad išvaizda nebuvo matoma, sukėlė hipotezę, kad jie kyla iš medžių.

Iš tolo nustačiusi, kiek įmanoma, apsireiškimo vietą, Karin Turku kartu su liudininkais užlipo į kalną ieškoti pėdsakų. Aplink dvi kopas buvo midijos iš iškastos žemės. Griovių dugne buvo žalias skystis. Vėžys tarp „ratų“ buvo 185 cm, o tai neatitiko žinomo traktoriaus tipo. Vanduo aplinkiniuose balionuose buvo pilkas, tik viena iš dviejų skylučių buvo žalsva. Duobės šonuose buvo vertikalūs briaunelės, kurios čiuožiant ratams turėjo išnykti.

Be to, jie buvo pernelyg atsitiktiniai – aiškiai švieži – su stebėjimo vieta, paimta ryte. Buvo paimta 16 mėginių, bet, deja, jie buvo praleisti dėl nelaimingo įvykio prieš analizę. Po šios nelaimės į vietą grįžęs Kalin Turku žalsvo skysčio nerado, pėdsakai prarado kontūrus, o vėliau tirti grunto mėginiai ypatingų požymių neparodė. Mergaičių namų atmosfera, taip pat vėliau išsakyti komentarai atmetė piktadarystės hipotezę. – Merginos kažką pamatė.

Ar tai buvo optinis saulės šviesos atspindys, kuris ruošėsi pakilti debesyse iš vakarų? Taigi stebėjimas gali būti klasifikuojamas kaip nenustatytas. Liudininkai pasakojo, kad nuo lango buvo apie 5-10 metrų. Iš pradžių jiedu manė, kad Balea Lake Cottage dega, bet pasirodė, kad jis geros būklės.

Taip pat buvo pašalinti šie paaiškinimai: automobilio žibintas, žibintuvėlis ir kt. Reiškinys, kuris lieka nežinomas. Maždaug tą pačią valandą lyderis Joan Dörr išėjo iš miegamojo kabinos atsigerti vandens. Dėl rūko jis negalėjo įžvelgti detalių. Fruntasulis sušuko: „Kas ten? Bet neatsakęs jis mieliau grįžo į kambarį. Penkias minutes siluetas tebebuvo, arčiau pastato šono, bet dingo per dešimt minučių.

Buvo aišku ir miglota. Tuo pat metu gretimame kambaryje buvę kovotojai ėmė šaukti, kad kažkas iš langų atidarė jų langines. Žaliuzės buvo 2,5 metro nuo žemės ir buvo pritvirtintos patentuota viela ir kryžmine grandine. Kiti kariai pradėjo mėtyti akmenis į siluetą, kuris tuo tarpu nuslinko į žemę. Atvykęs už 1–1,5 metro nuo pasirodymo, Radu pakėlė brūkšnį, kad jam trenktų. Pūtė „tigriškas vėjelis“, o seržantas atsilošė sniege, apnuogindamas rankas ir patraukė į slėnį. Kiti du, stovėję 3-4 metrų aukštyje, buvo paralyžiuoti kelioms sekundėms.

Esybė, kuri po kai kurių liudininkų rankose turėjo ilgus nagus, apžiūrėjo seržantą ir dingo, „kaip plaukdama šoniniais šuoliais“. Dar du liudininkai įvykio vietą matė kiek toliau. Vienas iš jų sakė, kad esybė juda kaip žmogus, einantis vandeniu, palinkęs į šoną, o kitas, bet ne kaip meška ar kitas gyvūnas, kad matėme pakankamai lokių.

Atrodė, kad jis plaukia ant vienos ir ant kitos kojos. Jie greitai priėjo, priėjo prie seržanto ir, padedami kitų dviejų bendražygių, nuvežė į kotedžą. Jis buvo be sąmonės, tačiau rankos nuo pilvo nepaėmė. Jis grįžo tik po dešimties minučių gaivinimo. Jis nieko neprisiminė. Tuo tarpu penki kariai virš žemės pamatė vietą, kur buvo šešėlis – maždaug pusės metro skersmens „žiburių vainikas“. Keturios lemputės buvo mažesnės ir keturios didesnės, „kiaušinio dydžio“, „šokančios ratu“ ir „šokančios iš vienos pusės į kitą“.

Kariai buvo užtverti viename iš kambarių. Maždaug po pusantros valandos jie išgirdo, kaip kažkas prie lango braižo langines. T. o paskui Kalin Turku. Po kelerių metų seržantas Ionas Radu patvirtino aukščiau pateiktas detales Kalinui Turku. Praėjus maždaug dviem mėnesiams po įvykių, atvyko karinė tyrimo komisija, kuri padarė išvadą, kad „tai buvo oro elektrifikacijos arba įmagnetinimo reiškinys“, kuris sukėlė „elektros šoką“, galintį sunaikinti seržantą. Išgyvenusiųjų nebuvo. Naktį Retezato kalnuose ypatingų atmosferos reiškinių nebuvo.

Reiškinys buvo pastebėtas iš bokšto ir jo terasos vidaus. Per žiūronus buvo aišku, kad apskritos dėmės viduryje yra horizontali juostelė, nuspalvinta balta, oranžine ir raudona spalvomis, kurios virsta viena į kitą. Viso stebėjimo metu radaras-radaras neaptiko jokių neatpažintų taikinių. Valentinas Vinersari paprašė tarnybos pareigūno nukreipti dvi vaizdo kameras į dėmesio centrą: viena yra valdymo bokšte, o kita - kitame pastate oro uosto viduje. Taigi filmas buvo kuriamas apie dvi valandas.

Ionas Hobana teigia, kad operatoriams pavyko susisiekti su neatpažintu įrenginiu. Šį kartą tai atrodė du skirtingo dydžio gaubliai, suklijuoti vienas prie kito. Šis tandemas juda griežtai apibrėžtoje srityje. Kai švyturys buvo išjungtas, šviesa sumažino jo intensyvumą. Ponas Vinersari tuomet svarstė, ar tai pagrįsta reakcija į šį reiškinį. Dėl to jis vėl pasirodė kaip švyturys, pakilęs į penktą. Šviesa taip pat padidėjo, palyginti su dirgikliu ant žemės. Kai švyturio intensyvumas buvo mažas, šviesa sumažėjo.

Šiuos signalus gali sukelti oro reiškiniai, rieduliai, poliarinės auros ar kometos. Tačiau paaiškinamų reiškinių vargu ar yra. Akivaizdu, kad tai negali būti mėnulis. Tokių pastabų daugėja, kai artėjame prie mūsų dienos. Jos matmenys buvo įvertinti 2,5–3 metrai.

Vienos valdymo bokštas patvirtino, kad 400 kilometrų spinduliu orlaivio nėra, tačiau netrukus Budapešto oro uoste Gabarian buvo pranešta, kad Vengrijos orlaivio darbuotojai iš Malevo taip pat pastebėjo, praėjus dviem su puse minutės po rumuno signalo, panašus objektas judėjo į vakarus. Jei tai būtų tas pats objektas, jo greitis būtų 000 kilometrų per valandą.

Tam tikru momentu jis stipriai sužibo, apsivertė ir įsibėgėjo į aukštį įstriža kryptimi. Emilis Barnet iš viso sugebėjo padaryti penkias nuotraukas, tačiau paskutinėse dviejose nuotraukose objektas pasirodė tik kaip danguje pasiklydęs taškas. Atidžiai išnagrinėjęs filmą ir liudininkų parodymus, Emilio Barney vaizdus užfiksavo „Agerpres“ ir pristatė per televiziją bei spaudą visoje šalyje.

Netgi pirmoji vaizdo analizė pasiūlė keletą neįprastų elementų, kurie vis dar neaiškūs. Pirmajame vaizde „skraidanti lėkštė“ atrodo kaip objektas su metaliniu korpusu, kurio kontūrus aiškiai nubrėžia natūrali saulės šviesa. Antrame paveikslėlyje matomi kai kurie pakeitimai: šešėlis ant flanšo yra nelogiškas saulės spindulių krypties atžvilgiu ir negali būti šešėlis, projektuojamas objekto kupolo, o orlaivio centras atrodo supainiotas. Buvo pripažinta, kad objektas pats tapo ryškus, jo paties šviesos intensyvumas buvo didesnis nei saulės šviesos.

Kaip skaitytojas gali sužinoti išsamiai, iš Florino Georgitos, Iono Hobano ar Kalino Turku darbų, nuotraukos buvo analizuojamos keliose šalyse. Delcorpsas sakė: „Jokių apčiuopiamų galimo apgaulės įrodymų nebuvimas ir ankstesnių ekspertų išvados leidžia daryti išvadą, kad dvi mano turimos nuotraukos atspindi pagrindinius autentiškumo elementus“.

Tada Lagarde išsiuntė nuotraukas ir biuletenį mokslo ekspertams. Man taip pat reikia prisijungti – ir tai jau ne pirmas kartas – skėčiai neturi nieko bendra su saulės šviesa. Nebuvo jokio garso, objektas greitai dingo. Sargybinis kartu su keliais kaimo gyventojais maždaug po dviejų dienų ištyrė vietą kukurūzų lauke, apibarstytame vaismedžiais. Iš šios skylės spinduliavo radialiai, idealiai 120 laipsnių atstumu, trys vienodi pėdsakai, gerai įspausti žemėje.

Vėliau atėjo šimtai „žemės ūkio darbams“ atvežtų smalsuolių ir studentų. Norėdamas patikrinti apylinkėse pasklidusius gandus, lapkričio 29 d. jis išvyko į mokyklą Valentinoje Munte Kalin Turku. Tuo metu trasos dar buvo gana geros. Kalin Turku vėl grįžo čia, fotografavosi ir kalbėjosi su liudininkais. Savo atradimus jis nusiųs rašytojui Ion Hobana.

Šia proga buvo sukurtas filmas, kuris vėliau buvo plačiai pristatytas ir pelnė prizą. Sprendžiant iš vėžių gylio, buvo paskaičiuota, kad objektas gali sverti kelias tonas. Atrodė, kad dirvožemis buvo veikiamas šilumos, bet ne liepsnos. Objektas išvengė dviejų aukštos įtampos linijų, taip pat trijų obuolių aplink, nusileido vienodu atstumu nuo jų jų nepažeisdamas.

Tai buvo pirmasis neatpažinto skraidančio objekto nusileidimas, sertifikuotas ir moksliškai nustatytas Rumunijoje. Kalinas Turku išsiaiškino, kad kitus ketverius metus iškrovimo vietoje ant žemės grybo visiškai nebuvo augmenijos, tada tai buvo pabaisa.

Tačiau kažkuriuo momentu jis įsibėgėjo, bet staiga ir dideliu greičiu išvažiavo ta pačia kryptimi. Nebuvo jokio triukšmo, kuris galėtų būti susijęs su įvykiu; tik keli liudininkai vėliau paminėjo šuns lojimą. Studentai iškart iškvietė profesorių Kaliną Turku. Jis, išklausęs pasakojimą, atskirai, su kiekvienu liudininku, chronografavo etapų seką, darydamas išvadą, kad visas stebėjimas truko apie 40 sekundžių. Tai, kad išvaizda nebuvo matoma, sukėlė hipotezę, kad jie kyla iš medžių.

Iš tolo nustačiusi, kiek įmanoma, apsireiškimo vietą, Karin Turku kartu su liudininkais užlipo į kalną ieškoti pėdsakų. Aplink dvi kopas buvo midijos iš iškastos žemės. Griovių dugne buvo žalias skystis. Vėžys tarp „ratų“ buvo 185 cm, o tai neatitiko žinomo traktoriaus tipo. Vanduo aplinkiniuose balionuose buvo pilkas, tik viena iš dviejų skylučių buvo žalsva. Duobės šonuose buvo vertikalūs briaunelės, kurios čiuožiant ratams turėjo išnykti.

Be to, jie buvo pernelyg atsitiktiniai – aiškiai švieži – su stebėjimo vieta, paimta ryte. Buvo paimta 16 mėginių, bet, deja, jie buvo praleisti dėl nelaimingo įvykio prieš analizę. Po šios nelaimės į vietą grįžęs Kalin Turku žalsvo skysčio nerado, pėdsakai prarado kontūrus, o vėliau tirti grunto mėginiai ypatingų požymių neparodė. Mergaičių namų atmosfera, taip pat vėliau išsakyti komentarai atmetė piktadarystės hipotezę. – Merginos kažką pamatė.

Ar tai buvo optinis saulės šviesos atspindys, kuris ruošėsi pakilti debesyse iš vakarų? Taigi stebėjimas gali būti klasifikuojamas kaip nenustatytas. Liudininkai pasakojo, kad nuo lango buvo apie 5-10 metrų. Iš pradžių jiedu manė, kad Balea Lake Cottage dega, bet pasirodė, kad jis geros būklės.

Taip pat buvo pašalinti šie paaiškinimai: automobilio žibintas, žibintuvėlis ir kt. Reiškinys, kuris lieka nežinomas. Maždaug tą pačią valandą lyderis Joan Dörr išėjo iš miegamojo kabinos atsigerti vandens. Dėl rūko jis negalėjo įžvelgti detalių. Fruntasulis sušuko: „Kas ten? Bet neatsakęs jis mieliau grįžo į kambarį. Penkias minutes siluetas tebebuvo, arčiau pastato šono, bet dingo per dešimt minučių.

Buvo aišku ir miglota. Tuo pat metu gretimame kambaryje buvę kovotojai ėmė šaukti, kad kažkas iš langų atidarė jų langines. Žaliuzės buvo 2,5 metro nuo žemės ir buvo pritvirtintos patentuota viela ir kryžmine grandine. Kiti kariai pradėjo mėtyti akmenis į siluetą, kuris tuo tarpu nuslinko į žemę. Atvykęs už 1–1,5 metro nuo pasirodymo, Radu pakėlė brūkšnį, kad jam trenktų. Pūtė „tigriškas vėjelis“, o seržantas atsilošė sniege, apnuogindamas rankas ir patraukė į slėnį. Kiti du, stovėję 3-4 metrų aukštyje, buvo paralyžiuoti kelioms sekundėms.

Esybė, kuri po kai kurių liudininkų rankose turėjo ilgus nagus, apžiūrėjo seržantą ir dingo, „kaip plaukdama šoniniais šuoliais“. Dar du liudininkai įvykio vietą matė kiek toliau. Vienas iš jų sakė, kad esybė juda kaip žmogus, einantis vandeniu, palinkęs į šoną, o kitas, bet ne kaip meška ar kitas gyvūnas, kad matėme pakankamai lokių.