Prezidentas Putinas Tuvoje aptiko dar vieną keistenybę: nuotraukoje su žuvimi prezidentas pozuoja su tokiomis pat kelnėmis kaip 2007 metais. Pati kelionė nėra prezidento tvarkaraštis oficialioje svetainėje, tačiau žurnalistai iš Kremliaus baseino ten nebuvo pakviesti.
Vienas pirmųjų atkreipė dėmesį į kelionės nušvietimo keistenybes "Naujas laikraštis": kažkodėl šešias dienas žvejyba buvo slepiama nuo paprastų rusų, o įvykį nušviečiantys televizijos kanalai nesusitarė, kai prie kompanijos prisijungė premjeras Dmitrijus Medvedevas. Taip atsitiko todėl, kad žurnalistai nebuvo išvežti į keistą kelionę ir apie tai turėjo pranešti pasitelkę Kremliaus spaudos tarnybos nuotraukas.
Beje, jie gana dviprasmiški. Oficialios svetainės tiesiog klaidina. Įtraukta nuotrauka Instagramas Medvedevas, pavadintas "Tyvoje. Su Vladimiru Putinu". Putino svetainė daryta „lankantis Sayano-Shushensky valstybiniame gamtiniame biosferos rezervate.“ Beje, premjeras savo fotoreportažą apie kelionę taip pat paskelbė tik liepos 26 d.
Savaitės viduryje visi federaliniai kanalai paleido vaizdo įrašą, kuriame matyti, kaip prezidentas Putinas žvejoja su Medvedevu ir Šoigu Tyvoje. Tinklaraštininkai rado tam tikrų panašumų tarp Putino žvejybos ir 2007 m. Negana to, apie prezidentės kelionę į Tuvą 2013 metais nėra informacijos net oficialioje valstybės vadovės svetainėje.
ir pamatyk stebuklą
Liepos 21 d. nuo vidurnakčio iki 8 val. lietus, nuo 8 iki vidurnakčio 90% arba 100% debesuotumas.
Liepos 20 d. ryte perkūnija, nuo vidurnakčio iki 14 val. apsiniaukusi, nuo 14 iki 19 val. debesuotumas 80%, perkūnija, vėliau lietus.
Na, gal fotografai sėkmingai pagavo iš už debesų išlendančią saulę, žydrą dangų pilname danguje. Tarkim.
Bet kas su mumis pozuoja vietoj Vladimiro Vladimirovičiaus su lydeka?
Dėmesio čia. Tai tikrasis Vladimiras Vladimirovičius Putinas, garsioji nuotrauka iš 2000 m. Atidžiai pažiūrėkite į nosies profilį. Įgaubta, tvarkinga, taisyklinga nosis, vidutinio ilgio, be menkiausios kupros užuominos, tipiškai slaviška.
O štai vyras, neva liepos 21 dieną Tyvoje pagavęs lydeką. Atidžiai pažiūrėkite į nosies profilį.
Dar kartą uždarykite. Matome didelę akvailinę nosį, su ryškia kupra, snapo pavidalo, pastebimai ilgesnę už tikrąją V. V. Putino nosį.
Dabar švelniausia dalis. Sako – pabrėžiu, tai tik gandai, bet mano draugai yra kelių labai aukštas pareigas užimančių žmonių sūnūs – kad tam tikra nugaros liga pasirodė tokia rimta, kad pernai iškilo klausimas dėl ilgalaikio garanto gydymo užsienyje. buvo svarstoma, o šių metų kovą neva įgavo negrįžtamo pobūdžio.
Turiu siaubingą mintį. Šis spėjimas paaiškina visą pastarąjį mėnesį šalyje tvyrojusią pandemoniją.
Tarkime, lygiai prieš 1 mėnesį V.V.Putinas dėl sveikatos negalėjo atlikti savo pareigų. Pagal 3 str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 92 str., „visais atvejais, kai prezidentas Rusijos Federacija negalintys atlikti savo pareigų, laikinai eina Rusijos Federacijos Vyriausybės pirmininkas.“Tai yra Dmitrijus Anatoljevičius Medvedevas.
Taip pat aišku, kad be Putino D. Medvedevas reiškia tokių žmonių kaip Sečinas ir Jakuninas karjeros pabaigą, taip pat tylų tokių žmonių kaip Bastrykinas atsistatydinimą. Jie negali leisti Medvedevui tapti aktoriumi. Prezidentas. Todėl tol, kol nuslėpti tiesos visiškai neįmanoma, valdžioje išliks aklavietė – Medvedevas neturi pakankamai resursų nustumti į šalį Sečiną-Bastrykiną-Jakuniną-Šoigu. Tačiau jie taip pat neturi galimybės atleisti paties Medvedevo iš ministro pirmininko posto. Be to, Medvedevas turi Čaika, tai yra Generalinę prokuratūrą.
Taigi, ponios ir ponai, pasirodo labiausiai tikėtina Navalno paleidimo liepos 19 d. versija. Kalbėdamas apie šią laidą, Leonidas Volkovas sakė, kad prezidentas „išprotėjo“, Stanislavas Belkovskis sakė, kad prezidentas yra „astralinėje plotmėje ir sustabdė animaciją“. Viskas daug paprasčiau ir baisiau. Putinas apskritai nedavė įsakymų nei įkalinti Navalną 5 metams, nei paleisti Navalną. Ar tikrai manote, kad jei Putinas būtų gyvas ir galėtų priimti sprendimus, jis ryte paslėptų Navalną, o vakare būtų įsakęs jį paleisti, sukeldamas revoliuciją Maskvoje ir sukurdamas Navalnui neįveikiamo didvyrio įvaizdį?
Nr. Sprendimą nusileisti priėmė Bastrykin ir Co, sprendimą paleisti priėmė Medvedevas. Bastrykinas paskambino į Kirovo teismą, Medvedevas – Čaika. Į jokius patvirtinimus jie nesikreipė, nes nebuvo kam eiti.
Ar ši versija paaiškina visas kitas keistenybes? Taip, paaiškina. Iš karto aišku kodėl:
1) Medvedevas taip dažnai pradėjo pasirodyti ekranuose – pavyzdžiui, toje pačioje žvejybos kelionėje su „Putinu“;
2) Tina Kandelaki (!) iš pradžių pareiškė, kad „mato Navalne potencialą“, o paskui pervedė pinigus į Navalno rinkimų fondą (!!!);
3) Navalnas Maskvoje vykdo visiškai nemokamą rinkimų kampaniją ir tik Bastrykinas vangiai grasina iškelti bylą dėl lipdukų klijavimo ant Valstybės Dūmos.
Įrašą norėčiau baigti citata iš mėgstamiausios Dmitrijaus Anatoljevičiaus Medvedevo knygos „Šuns širdis“:
„Šarikas vis dar egzistuoja, ir niekas ryžtingai jo nenužudė.
- Profesoriau, - labai nustebęs kalbėjo juodaodis, kilstelėdamas antakius, - tada jį reikės pristatyti. Dešimta diena dingo, o duomenys, atleiskite, labai blogi ... "
jau paprasti žmonės atkreipkite dėmesį, kad yra keletas „Vladimirovų Vladimirovičių“.
Kaip žinoma iš spaudos, B. Jelcinas laimėjo 1996 m. rinkimus, tačiau per spaudą pasklido kita informacija šiuo klausimu. Taigi, lygindami, pavyzdžiui, Boriso Nikolajevičiaus 1995 m. ir Rusijos prezidento 1997 m. nuotrauką, kai kurie skrupulingi tyrinėtojai net įtarė, kad po 1996 m. Kremliuje sėdėjo net ne Jelcinas, o kai kurie. kitas asmuo, o tikrasis Jelcinas mirė 1996 m. išvakarėse! Galbūt Jelcinas tada nemirė, o sirgo, tačiau jo dublį nedviprasmiškai užfiksavo visi stebėtojai. Čia svarbu dar kažkas. Kodėl tai buvo padaryta. 1996 m. (taip pat ir 1999 m., taip pat 2004 ir 2008 m.) situacija valdančiajai grupei visiškai atitiko minėtą schemą. Tai reiškia, kad kitų žmonių atėjimas į Kremlių atnešė (ir neša) kai kuriems jo gyventojams tokių rimtų problemų, kad jiems buvo tiesiog teisinga eiti į Kremlių. skaitmeninė fotografija, o per skaitmeninę televiziją sako – ateik, kas gali būti, nes tai, kas gali būti, yra labai labai blogai.
Nors Boriso Nikolajevičiaus dvejetų istorija kupina paslapčių ir paslapčių, tam tikra prasme tai yra praeities istorija, nes Rusijoje naujas prezidentas- Vladimiras Vladimirovičius. Neabejotina, kad 1/7 žemės, užpildytos branduolinėmis raketomis, prezidentui reikia dvigubo – niekada nežinai, ką sugalvos kai kurie teroristai? Tačiau panašu, kad Vladimiro Vladimirovičiaus kopijos kūrinys turi platesnį spektrą nei paprastas saugumas. Ir šis „darbas“ aiškiai peržengia priimtus rėmus ir dažnai primena pirmojo asmens, labai panašaus į jį, galių ir teisių įgyvendinimą.
Skaitmeninių technologijų, HDV kamerų ir kitų technologijų stebuklų eroje CŽV, MI6 ir net kai kurių arabų žvalgybos agentūrų specialistams nesunku išanalizuoti oficialios kronikos nuotraukas ir pasakyti: tai Vladimiras Vladimirovičius, ir tai yra asmuo, panašus į Vladimirą Vladimirovičių. Tačiau jei Rusijos paslaptys būtų tik tai!
Kaip jau minėjome, specializuoti atitinkamų departamentų skyriai, dalyvaujantys draugiškų ir nelabai draugiškų valstybių oficialių naujienų analizėje, turi daug dalykų: profesionalų personalą, profesionalią programinę įrangą, krūvą bet kokių. konsultantai ir pan. Tačiau į Vladimirą Vladimirovičių panašių žmonių pasirodymo prieš kameras istorijoje kartais nutinka tokių incidentų, kurie matomi be jokių techninėmis priemonėmis- yra matomi plika akimi.
Pavyzdžiui, Vladimiras Vladimirovičius duoda kažkokį interviu iš Sočio miesto, kurį, kaip žinome, myli. Ir ši meilė aiškiai matoma Vladimiro Vladimirovičiaus veide, padengtame storu sveiko įdegio sluoksniu. Kremliuje tokio įdegio negausi. Ir štai, praeina 24 valandos, Rusijos prezidentas vyksta į Kazachstaną kažkokiam susitikimui – ir pasirodo ten su blyškia ir balta oda, kuri jau seniai nematė šviesos. Kaip tai paaiškinti? Biochemija, fiziologija ir apskritai medicina čia yra bejėgiai. Michaelas Jacksonas mėnesius balina klinikoje, o štai žmogus buvo įdegęs – ir staiga įdegis kažkur dingsta. Arba atvirkščiai: žmogus buvo išblyškęs – ir staiga, per kelias valandas, po oda įgauna galingą melanino sluoksnį.
Keistas metamorfozes išgyvena ne tik Rusijos prezidento odos spalva – ne mažiau nuostabūs dalykai vyksta su jo veido reljefu, rankų ir pirštų forma, akių dydžiu. Pavyzdžiui, vienas iš žmonių, rodomas per televiziją prisidengdamas Rusijos prezidentu, turi dvi gilias simetriškas šonines raukšles apatinėje veido pusėje nuo skruostikaulių iki smakro – akivaizdžiai dirbtinės kilmės. Tokių klosčių turi ir Vladimiras Vladimirovičius. Tačiau tikrajam Vladimirui Vladimirovičiui jie yra natūralūs, negilūs, todėl matomi tik judant veido raumenims, matomi esant tam tikram apšvietimui, tam tikru kampu. Tuo pačiu metu žmoguje, kuris atrodo kaip Vladimiras Vladimirovičius, šios raukšlės matomos tiek priekyje, tiek profilyje, tiek dieną, tiek vakare, tiek esant natūraliam viršutiniam apšvietimui, tiek dirbtiniam šoniniam apšvietimui, o jam kalbant, o kai jis tyli .
Vladimiro Vladimirovičiaus rankos – atskiras klausimas, ant jų netgi galima pasidaryti disertaciją apie rankos chirurgiją. Senuose kadruose - apie 2000 ir šiek tiek daugiau - Vladimiro Vladimirovičiaus rankos visiškai atitinka jo profesijos žmogaus rankas, tai yra normalios formos ir storio pirštai, įpratę dirbti su rašikliu, su natūralia plona oda, pagal kurią aiškiai matyti sausgyslių darbas. Tuo pačiu metu žmogaus, kuris pastaruoju metu buvo vadinamas Vladimiru Vladimirovičiumi, rankos primena arba profesionalaus odininko, arba mūrininko rankas – stori pirštai, stora oda. Aišku, būna ir tokių metamorfozių su teptukais: jei koks pianistas aštuonerius metus kumščiu daužys betoną ir naktimis minkys žalią veršio odą, jo rankos kardinaliai pasikeis. Ar tikrai Vladimiras Vladimirovičius laisvalaikiu užsiima tokiais mokymais?
Tai pagrindinės anatomijos detalės, matomos net nelyginant nuotraukų. Kita vertus, jei rodome kelias Rusijos prezidento nuotraukas, 2000-2007 m. nuotraukas, tada yra daug skirtumų: akių pločio skirtumai, plaukų augimo ribos skirtumai, skirtumai ausų ir vokų (ypač apatinių) formos, dantų formos skirtumai . Žinoma, televizoriaus ekrane to nesimato, tačiau palyginus pakankamo padidinimo kadrus, atsiveria tiesiog kvapą gniaužiantis vaizdas. Jei bandysite tai perteikti keliais potėpiais, viskas bus taip.
2000 m. ir per ateinančius kelerius metus nuotraukoje ir televizijos kadruose visuomenei daugiausia buvo pristatytas Vladimiras Vladimirovičius Putinas, už kurį žmonės kadaise vienbalsiai balsavo. Tačiau arčiau 2004-ųjų vis dažniau ėmė atsirasti kitas žmogus – su plačiomis veido raukšlėmis, plačiau išsidėsčiusiomis akimis, storesniais pirštais ir, kaip liudija nuotrauka iš Tuvos, švariai nuskusta krūtine. Po 2004-ųjų šis žmogus tampa tiesiog nepriimtinai didelis – jam net nurodoma važinėti į užsienį ir priimti užsienio valstybių atstovus. Negana to: atsiranda trečias asmuo, panašus į Vladimirą Vladimirovičių (į susitikimus užsienyje vyksta tikra rotacijos tvarka)! Ir kuo arčiau 2007 m., tuo daugiau šių dviejų žmonių. Atsižvelgiant į natūralų su amžiumi susiję pokyčiai, kas turėjo nutikti tikrajam Putinui nuo 2000 m., šiandien NEGALIME tvirtai teigti, kad Vladimiras Vladimirovičius IŠ VISO PASIrodė nuotraukų ir TV kadruose Pastaraisiais metais: vyras storais pirštais tapo nepadoriai daug. Net atrodo, kad jis netgi pradėjo vaidinti pagrindinį vaidmenį filmavimo aikštelėje. Pastarąjį kartą Italijos prezidentas atrodė net įsižeidęs, kai įtarė, kad turi reikalų su ne tuo žmogumi, ir tai buvo pastebima televizijos reportaže. Kyla klausimas: kur tada yra Vladimiras Vladimirovičius?
Niekada nelaikėme savęs įvairių bendrų sąmokslų teorijų šalininkais, o būdami gana savikritiški žmonės pripažįstame, kad analizuodami galime suklysti: gal nuotraukos, kurias aptikome, buvo ne itin kokybiškos, gal mūsų. photoshopai kažkaip negerai, o kai kurie procesoriai ir diskai lėtesni – viskas įmanoma. Tačiau kaip paaiškinti periodiškai vykstančius gilius prezidento elgesio pokyčius? Tada jis sėdi savo kabinete, nei gyvas, nei miręs ir akivaizdžiai nesijaučia labai gerai – ir staiga kitą dieną eina į tribūną ir be perstojo kalba keturias valandas? Tai labai didelis fizinis krūvis. Gal kas nors padėjo žmogui, kuris atrodė kaip Vladimiras Vladimirovičius ar net Vladimiras Vladimirovičius, susidoroti su tokiais krūviais, jam buvo duota kokių nors neįprastų tonizuojančių vaistų – galbūt be jo žinios?
Viena vertus, gali būti, kad narkotikų vartojimo hipotezė tėra hipotezė, kuri neturi jokio pagrindo, kita vertus, spontaniški grubūs Rusijos prezidento juokeliai, suprantami tik jam vienam. Kodėl prezidentei turėtų būti tokie linksmybių protrūkiai? Arba prisiminkime apskritai nesuprantamas istorijas su berniukų bučiniais. Nesuprantama tiek iš motyvacijos, kuri paskatino suaugusį vyrą imti ir itin originaliai paglostyti nepažįstamą svetimą vaiką, tiek iš požiūrio – kur žiūri specialiosios tarnybos, kai transliuojami tokie kadrai? Aišku, kad apie tai bus kalbama visame pasaulyje. Bet jei aišku, kodėl nepataikė ne laiku ne vietoje atsidūrusių televizijos operatorių, ar tiesiog kažkas vaikiškai tiki žodžio laisve ir laisva nepriklausoma televizija Rusijoje?
Klausimai, klausimai ir dar daugiau klausimų. Klausimai tokie rimti, kad viešame susitikime su prezidente koks nors netyčia ar „netyčia“ į orą įsiveržęs pensininkas užduoda klausimą: Vladimirai Vladimirovič, tai tu ar ne tu? O vyras, panašus į Vladimirą Vladimirovičių, iš nuostabos vos nenukrenta iš kėdės. Žinoma, tai aš, – atsako vyras. Bet nebesvarbu, ką jis atsakys, svarbu, kad klausimas, jei taip galima sakyti, subrendo žmonių masėje.
Dabar apibendrinkime ankstesnes diskusijas. Pirma, mes žinome, kad dvynių egzistavimas tarp aukščiausių valstybių pareigūnų yra gerai žinomas faktas. Antra, žinomos „prezidentinės“ funkcijos, KARTAIS patikėtos dvejetams: važiuoti prezidento automobiliu, mojuoti žmonėms iš tolo ir pan. Niekur, niekas ir niekada modernus pasaulis, nenurodo dvejeto pakeisti pirmąjį asmenį bendraujant su spauda, bendraujant su žmonėmis, su parlamentu, su kitų valstybių atstovais, dalyvauti fotosesijose. Trečia, iš istorijos prisimename, kad kartais pirmasis konkrečios valstybės žmogus gali nulipti nuo scenos, tačiau žmonėms apie tai nebus pasakyta, o ir toliau vietoj karaliaus rodys tik žmogų, kuris atrodo kaip jis (situacija tokia gerai iliustruotas Kurosavos filme „Kario šešėlis“, kur saujelė dvariškių mirusį princą pakeitė jo dvigubu, ir toliau valdė princo vardu). Trečia, Rusijos televizijos žiniose dažnai matome žmogų, labai panašų į Vladimirą Vladimirovičių. Šis žmogus bendrauja su spauda, kalbasi su žmonėmis gyvai, kalbasi su kitų valstybių atstovais. Tuo pačiu metu negalime tvirtai pasakyti, ar kartais matome tikrąjį Vladimirą Vladimirovičių. Galime tik drąsiai teigti, kad, pavyzdžiui, Tuvoje kas nors pozavo nuoga krūtine, bet ne Putinas. Kodėl ši skandalinga fotosesija iš viso buvo paimta iš ten? prasmė? Šį klausimą užduoda daugelis. Bet jei darysime prielaidą, kad tokiu šokiravimu jie norėjo atimti iš pagrindinio dalyko, pakeitimo, ir taip tarsi įteisinti kitą žmogų. Tada viskas stoja į savo vietas. Pagrindinis dalykas nebus pastebėtas už skandalo.
Išvadų nedarysime – tegul kiekvienas daro šias išvadas pats. Mus domina kažkas kita. Mus domina gruodžio 2-osios baigtis aukščiau aprašytos situacijos sąlygomis, kai net kai kurios močiutės klausia prezidentės: tu ar jau nebe? Gal nominacija, jei tai „Putinas“, iš Vieningosios Rusijos yra būdas pastarąją įteisinti, kaip čia nuotrauka iš suvažiavimo, jūs už jį balsavote. Mes nežinome.
Kita vertus, tuomet vadybininkų ponų nervingumas suprantamas, nes ne iš gero gyvenimo tenka griebtis įvairių gudrybių. Na, o jei miestelėnai pastebėjo, tai CŽV ir JAV valstybės departamentas dar labiau pastebėjo. Ir šis nervingumas pasireiškia isteriškais veiksmais: uždaromos leidyklos, vykdomos kratos redakcijose. Bet tik – ką tai duos? Na, dešimt, dvidešimt, šimtas Rusijos laikraščių bus uždaryti. Atsidarys 1000 kitų – pavyzdžiui, JAV. Transliuos iš ten. Uždaryti laikraščiai neturės laiko skambinti, kad ką nors boikotuotų? Taigi informacijos jau seniai nebėra, visi jautė, kad kažkas ne taip. Be to, jei prieš kratas buvo tarsi prieštaringa (kas nors ginčijosi), tai po kratų niekas nesiginčys: visiems viskas aišku, ką reikia daryti. Na, tarkime, dalis to paties „Naujojo Peterburgo“ skaitytojų nepirks kito laikraščio numerio. Ar šie žmonės tikrai skaito „Izvestija“, ar yra „Moskovskiye Novosti“? Jie neskaito. Jie suras šaltinį, atitinkantį savo mintis ir pritrauks prie šio šaltinio kitus – uždraustas vaisius yra dvigubai, trigubai įdomus.
Taip, ir daugiau patarimų aktyviems visų įstaigų darbuotojams, būti atsargesniems. Kadangi jie tokie nervingi viršuje, tai reikės permainų, reikės visokių perjungėjų, daug jungtuvių. 1991-aisiais jie buvo partokratai, 1999-aisiais rinkėjų džiaugsmui „šlapino“ čečėnus, kurių susižavėję žmonės tikisi šio vaidmens, jau atrodo aišku.
Michailas Saltanas, Glebas Ščerbatovas
Daugelis rašo, kad Putinas savo žmoną paslėpė vienuolyne, nes ji per ilgai nesirodė viešumoje.
Man atrodo, labiau tikėtina kita versija – nei Putinas, nei jo žmona, nei vaikai jau seniai nebuvo viešumoje, nei kur kitur.
Tam yra keletas netiesioginių įrodymų.
1) Išvaizda.
Visos šios juokingos kalbos apie Botoksą verčia galvoti, kad prezidentas išprotėjo. Patogu ant to paties nuvažiavusio stogo nurašyti visokius idiotiškus maivymus. Tačiau tiksliu ir patikrintu galima laikyti tik vieną faktą – Putinu vadinamas žmogus kardinaliai ir labai pakeitė savo išvaizdą.
Lygiai taip pat smarkiai ir labai pasikeitė jo žmonos išvaizda. Jos pasirodymas rinkimuose yra tiesiog viešo maskavimo žanro klasika: šis gauruotas perukas, erdvus įvyniojamas apsiaustas, slepiantis figūrą... „Gestaltas“, kad atpažintų kažkokį vientisumą. Dėmesingi žmonės neatpažins smulkmenų.
Prieš mus vaidina visiškai skirtingi žmonės. Kaip Leninas ar Stalinas Raudonojoje aikštėje, fotografuojantis su turistais. O ką daro karikatūra Leninas ar Stalinas, kad būtų panašesni į originalą? Teisingai, jie naudoja „stereotipinį elgesį“. „Kepurės rankose, pypkės dantyse“.
2) Elgesys.
Tikrasis Putinas ne kartą buvo matomas gopnicheskih triukus. Jis pasakė „kramtyti snarglius“ ir pasakė „šlapias tualete“, ir tai buvo jo įvaizdžio dalis. Dabartinis Putinas šį gopničestvo pavertė grotesku. Šių frazių ir šio stiliaus jis nebepraleidžia – vartoja tik jas. Ir bendraujant su vietine visuomene, ir net visokiuose tarptautiniuose susitikimuose. Taigi Lenino dubleris, jei reikia, nuolat perdėtai burbėtų ir nuolat įsuktų tokius žodžius kaip „mano draugas“ – juk „paprasti žmonės“ tikisi, kad jis tai padarys. Nors yra vienas dalykas, kuris taip pat išskiria vaidmenį atliekantį asmenį.
3) Požiūris.
Asmuo pašalinamas. Jis neegzistuoja auditorijai, taip pat neegzistuoja auditorijai. Jis grubus iš ekranų ir tribūnų, kalba akivaizdžias nesąmones, linksminasi ir linksminasi. Tikrasis „karalius-tironas“ šiuo atveju būtų daręs visokią kitokią tironiją – bet politinėje, o ypač ekonominėje, kursas yra labai griežtas ir nesikeičia veikiamas akimirkos. Ji paremta paprasta taisykle „turtingas tampa turtingesnis, vargšas skursta“, kuri nepažeidžiama jokiomis aplinkybėmis. Visais kitais dalykais Putiną vaizduojantis menininkas leidžia sau linksmintis ir kvailioti.
Kitas netiesioginis Putino pakeitimo įrodymas yra du dalykai. Pirma – politinė situacija. Medvedevo prezidento kadencija buvo paženklinta visu krūva visiškai beprotiškų, dažnai prieštaringų įstatymų projektų idėjų. Tai vis dar vyksta. Valstybiniame lygmenyje su mažu finansavimu, kur nepažeidžiami didžiausių oligarchų interesai, vyksta šiukšlės, švaistymas ir visiškas chaosas. Antroji – naujienos apie Putiną. Visa tai „Lada-Kalina“, „Botox“, amforos ir žuvies bučiavimas – jei nekreipsime dėmesio į jų beprotišką esmę – yra skirti tik vienam. Kad žmonės sakytų „koks kvailys yra caras-tėvas“, bet neužduotų klausimo „kodėl caras-tėvas nepanašus į save“. Reikia slėptis matomiausioje vietoje, paslaptis slypi už triukšmo uždangos.
Man visiškai aišku, kad kažkur tarp 2007 ir 2010 metų tikrasis V.V. Putinas dingo su šeima. Ar tai buvo jo sąmoningas sprendimas palikti didžiąją politiką į kokią nors ramią Europos pilį, ar jį likvidavo „draugai-kurso draugai“ kokio nors Ipatijevo namo rūsyje, dabar vargu ar sužinosime. Semibankirščina pasamdė keletą menininkų, internete paskelbė keletą nerimą keliančių istorijų apie Kabajevą ir Botoksą ir dabar valdo šalį tik dėl stambaus kapitalo interesų. Pirmasis bandomasis kamuolys buvo „Medvedevo ekscentriškumas“, antrasis – „Prochorovo“ septynių bankininkų projektas, kai iš savo vidurio buvo nominuotas akivaizdžiai kvailiausias (=valdomas) žmogus, kad netrukus būtų paskelbtas kitu „įpėdiniu“ ir galiausiai. sutvarkyti kapitalistų galią šalyje.
Tiesa, verta pastebėti, kad kalbant apie protestus, tai nieko nekeičia. Protestai ir mitingai, šūkiai „Putinas – šalin“ – tai tik būdas parodyti žmonių nepasitenkinimą slaptiems šalies valdovams. Kitas klausimas, kurį svarbu suprasti – net jei samdomas menininkas yra „paliktas“, visai nebūtina, kad septyni bankininkai visiškai apleistų buvusį kursą. Bet tai bus bent jau grįžtamasis ryšys, kurio šiuo metu visai nesilaikoma.
Populiariausia SSRS komedija „Ivanas Vasiljevičius keičia profesiją“ šiandien sukanka 40 metų. Pagal Michailo Bulgakovo pjesę sukurtas Leonido Gaidai filmas žaižaruoja šmaikštumu, o jo citatos amžinai įsitvirtino mūsų kasdienėje kalboje, tampa sparnuotos ir nevalingai sukelia šypseną lūpose.
Šiandien portalas primena pamėgtas frazes iš kultinių filmų, ištartas mėgstamų aktorių.
Jurijus Jakovlevas (Ivanas Vasiljevičius Bunša ir Ivanas Rūstusis)
Jūs klystate, brangioji, tai viešas reikalas. Savo skyrybomis jūs smarkiai sumažinate mūsų veiklą.
Pagalvok dar kartą, pagalvok dar kartą, drauge Timofejevai, prieš, supranti, pamatęs senovės Maskvą – be atitinkamų valdžios sankcijų!
Turiu miglotų abejonių...
Karaliau, labai gražu, labas, karaliau!
Kaip manote, ar mums, karaliams, lengva? Taip, nieko panašaus, siaurų pažiūrų pokalbiai... Mums, karaliams, reikia duoti nemokamo pieno už žalingumą!
Ei, žmogau! Žmogus! Padavėjas! Inkstai kadaise karalienė!
Aš reikalauju, kad banketas būtų tęsiamas!
Atsakysi už savo antisocialius eksperimentus, chuliga!
Su džiaugsmu pasiduodu į savo gimtosios milicijos rankas, tikiuosi ir ja pasitikiu...
Ulyana Andreevna, aš karaliavau! Bet tu nepasikeitei! Buvau gundomas karalienės, bet nepasidaviau, prisiekiu!
Aš girdžiu iš apsimetėlio!
O, man sunku! Sakyk dar kartą, ar tu ne demonas?
Namų tvarkytoja išvirė degtinės.
Koks Borisas-caras?! Boriska - į karalystę ?! Taigi jis, nedorėlis, už maloniausią dalyką sumokėjo pačiu blogiausiu?! Pats norėjo karaliauti, visas Volodetas?! Kaltas dėl mirties!
Kodėl įžeidžiai bajoraitę, smirdioji?!
Melskis, lydekos sūnau, atsisveikink su gyvenimu!
O bajorė išraižyta iš grožio! Skaisčiai raudonos lūpos, draugiški antakiai... Ko dar nori, šunyte?
Na, susituok, khoronyaka, princas paleidžia ją.
O, demoniški drabužiai, o, pagunda!
Užmūryti, demonai!
Štai ką daro gyvybę teikiantis kryžius!
Palik mane, senele, man liūdna...
Kazanė paėmė... Astrachanė paėmė... Revelis paėmė, Špakas... n-nepaėmė.
Melas, šuo! Aš esu karalius!
Policija iššlavo, byla pasiūta!
Leonidas Kuravlevas (Georgesas Miloslavskis)
Sėkmingai įstojau!
Piliečiai, laikykite pinigus taupyklėje! Nebent, žinoma, jų turite.
Esu didelių ir mažų akademinių teatrų artistė; ir mano pavarde - mano pavarde per garsi, kad galeciau ja vadinti!
Ir kodėl tu taip į mane žiūri, mielas tėve? Ant manęs nėra raštų, o gėlės neauga.
Bėk tau. Vėl velniop!
Palauk minutę! Jei dar kartą įsikiši į akademiko eksperimentus ir kliudysi technikos pažangai, aš tave nužudysiu!..
Netylėk kaip kelmas, aš negaliu dirbti vienas.
Caras Nadeža sako, kad aš esu princas Miloslavskis. Ar tau tai tinka?
Buvo demonų – mes to neneigiame. Bet jie susinaikino. Taigi prašau sustabdyti šią kvailą paniką!
Įeik Piliečių ambasadorius!
Tokie klausimai, gerbiamas ambasadoriau, nėra sprendžiami iš rankų. Mums reikia pasitarti su bendražygiais, atvykti savaitei.
Perduok savo karaliui mano ugningus sveikinimus!
Visi laisvi! Taip, vilkstinė taip pat nemokama. Konvojus nemokama!
Fedija, kodėl tu ten glaudiesi prie inkstų? Eik čia.
O taip, jūsų garbė, nusikirpkite!
Nereikia skubėti, visada turėsiu laiko prisėsti.
Mielas autokrate, mes pasiklydome.
Ką turi galvoje? Klausiu tavęs – ką tu užsimeni, karališkasis snukis?
Aleksandras Demyanenko (Šurikas Timofejevas)
Kai sakai, Ivanas Vasiljevičius, susidaro įspūdis, kad tu kliedi.
Jei būtum mano žmona, pasikorčiau!
Ar manai, kad noriu tave nunuodyti?! Gerbiamas Ivanai Vasiljičiau, pas mus tai nėra įprasta. O mūsų amžiuje šprotais apsinuodyti daug lengviau nei degtine – gerkite drąsiai!
Ir ką, tu jau paleistas iš pamišėlių prieglaudos?
Natalija Selezneva (Zina)
Mano pirštines atėmė kavinėje... ir aš įsimylėjau kitą!
Jam pranešama, kad žmona jį palieka, o jis – „taip-taip-taip“! Netgi kažkaip nemandagu! Ir žinote, kažkaip net traukia skandalą...
Palieku savo vyrą – šį šventą žmogų su visais patogumais!
Taigi paėmiau niekšo Jakino lagaminą!
Vladimiras Etushas (draugas Špakas)
Bet aš, Zinaida Michailovna, buvau apvogta - šuo su policija pažadėjo atvykti ...
Ak, tu repetuoji...
Natūralu, kaip tu žaidi... O tavo karalius toks... tipiškas! Atrodo kaip mūsų Bunshu.
Šis vaidmuo yra įžeidžiantis, todėl prašau jo man netaikyti! Dieve, mes turime namą! Kartais vagia, kartais pravardžiuoja... o mes taip pat kovojame dėl „aukštosios kasdienio gyvenimo kultūros namų“ garbės vardo – tai košmaras, košmaras!
Kas čia per girtas išdaigas?! Aš pateiksiu skundą prieš jus ... kolektyvas!
Dabar policija išsiaiškins, kuris iš mūsų yra vergas.
Reikia užkąsti!
Sveiki, policija? Štai ką sako šiandien apiplėštas Shpakas ...
Vis dėlto viskas, kas buvo įgyta dėl per didelio darbo, žuvo! Trys magnetofonai, trys užsienio filmavimo kameros, trys naminiai cigarečių dėklai, zomšinė striukė ... trys ... striukės.
Michailas Pugovkinas (režisierius Yakin)
Palauk manęs ir aš grįšiu.
Aš su ja išėjau per sceną, isteriška! Tai mano profesinė pareiga. Profession de foi!
Paki... kaip cherubai! Jūsų Ekscelencija, pasigailėk. Beje, tu mane neteisingai supratai... Aš nemoku kalbų, tavo garbė.
Mano gyvenimas...
Velmy geriau... labai tau dėkingas!
Kadangi labai vėluojame į lėktuvą.
Natalija Kračkovskaja (Ulyana Andreevna Bunsha)
Tačiau tu turi charakterį... Jei būčiau tavo žmona, taip pat išeičiau.
Aleksandrai Sergejevičiau, atsiprašau, kad trukdau jus per jūsų šeimos dramą. Ivano Vasiljevičiaus nėra su jumis?
Drauge leitenante, aš esu šio alkoholiko žmona!
Ir tu būsi išgydytas, ir tu taip pat pasveiksi... Ir aš išgysiu...
Išmokė tave ant galvos, visi nuplikė!
Gyvenk, kad paimtum demonus!
Taip, Kemska gyvenvietė...
Susukti kiškio inkstai, lydekų galvos su česnaku... Juodieji ir raudonieji ikrai... Taip! Užjūrio ikrai ... baklažanai!
Armija sukilo! Sako, karalius netikras!
). Autorius, gana nuspėjamai, į „naująją“ istoriografiją remiasi ir pats mylimasis, ir visi, kurie nesutinka su jo konstrukcijomis – „moksle patyrę žmonės maištauja prieš visiškai akivaizdžias nuostatas“ (o juo labiau išdrįsusias jas vadinti „mitologija“). - kaip jis padarė, pavyzdžiui, mokslų daktarui A. Gaidukovui) - stumiaį „senąją“, seniai atgyvenusią savo laiką ir tik kažkodėl atsitiktinis nesusipratimas nenaudojamas...Kur progresas ir kur retrogradai ir naujovių mokslo priešininkai aiškėja iš pavadinimo. Medžiagos turinys patvirtina tokį „jėgų derinimo“ aiškinimą. Chudinovas nė sekundės neabejoja, kad yra teisus („... mano skaitiniai anksčiau ar vėliau persikels į akademinio mokslo „Rusijos istorijos šaltinių“ kategoriją, o tada – Gaidukovo ir tų, kurių pozicijas jis užima, kaltinimai). išsakyta valia atrodys kaip istorinis kuriozas"), ir , panašu, kad mintys apie galimą bet kurios jo iškeltos prielaidos klaidingumą jam net nekyla galvoje, o iš karto atmetamos gana primityvių manipuliacijų pagrindu, gerbiamas. pateikė Chudinovas as argumentai(„Dažniausiai jie taip galvoja Aš nežinau nė vienoelementari informacija . Tačiau kiekvieną kartą analizėje Ši informacija pasirodo, jie toline elementarus , ir mano interpretacija juos kiek įmanoma į juos atsižvelgia. Ir, priešingai, mano priešininkai nepastebi šios pilnatvės, todėl atsiduria gana absurdiškoje padėtyje“ – pabraukiant, akimirksniu sukurtas apgaulingas sąvokų pakeitimas: Chudinovas tikrai kaltinamas nežinojimas arba sąmoningas tam tikrų nepaisymas darbo su šaltiniais principai, ir jis tuoj pat „perkelia smūgį“ savo oponentams, sakydamas tai jie nemato informaciją, kurią jis, nežinodamas ar ignoruodamas šių principų, gauna naudojant visiškai nepriimtinus metodus).
Tiesą sakant, visa mūsų nurodyta medžiaga buvo įtraukta į Chudinovo knygą „Slaptieji senovės Rusijos ženklai“ (M., 2009/2010. S. 17-30), . Šiuo metu noriu atkreipti skaitytojų dėmesį į labai įdomų epizodą, susijusį su vadinamuoju. "diplomas" (diplomas, privilegija, maestatas), išduotas, labai, labai „kai kurių“ nuomone, slavai neatmenamu laiku paties Aleksandro Makedoniečio (p. 23-30). Apie tai bendrame kontekste užsimenama ir kitoje naujausioje Chudinovo knygoje – „Vagria“. kartaus pasipiktinimo iš to, kad „lyginamosios kalbotyros, archeologijos ir senųjų šaltinių duomenys“ nieko nesakyk apie Rusijos ir rusų egzistavimą senovėje: "Tuo tarpu dar XVII amžiuje istoriografija turėjo įrodymų, kad rusai padėjo ne tik Aleksandrui Makedonijai, bet ir jo tėvui Pilypui. Todėl Rusija egzistavo ir senovėje" (Chudinovas V.A. Vagria , Varyags of Rusi Yar, Maskva, 2010, p. 147). Atkreipkime dėmesį į kategorišką „išvestį“: egzistavo, anot Chudinovo, būtent Rus nes, kaip ką tik pareiškė, būtent „rusai“ padėjo Makedonijos valdovams IV amžiuje prieš Kristų. Žinoma, pats Chudinovas su tuo neturi nieko bendra: „istoriografijoje buvo duomenų“ – labiausiai Geriausias būdas išvengti įtarimų iškraipymas istorinė tikrovė. Tai tik apie reikalavimą čekius istoriografijoje turimų duomenų, jis kažkaip Pamiršau... Todėl jo „todėl“ neturi jokios loginės prasmės ir jokios mokslinės vertės.
1.1. Pirmiausia manome, kad būtina remtis ankstesniu paminėjimu ir
šio „laiško“ „analizė“ interneto publikacijoje P.M. Žolina „Slovėnijos ir Rusijos legenda“ (2004). Faktas yra tas, kad remdamasis „laiško“ tekstais autoriusPublikacijoje yra cituojamas tekstas ir nuoroda į žinomo Rusijos mokslininko (vėliau – Rusijos mokslų akademijos akademiko) V.V. Sedova: "( Sedovas. Slavai... (1994), p. 51, 47, 9, 10, 13, 15)" (tas pats tekstas su ta pačia nuoroda pateikiamas kitoje, vėliau – 2009 m. – to paties autoriaus publikacijoje). „Įdomus kinas" prasideda nuo val. patikrinimasšios nuorodos... Nekyla abejonių dėl nurodyto kūrinio identifikavimo, ir visiškai aišku, kad P. Zolinas turi omenyje šį leidimą, ir, sprendžiant iš bendrųjų nuorodų „nurodymo“ taisyklių, cituojamas tekstas turėtų būti dedamas ant. išvardytus puslapius. Tačiau remiantis būtent šiais puslapiais, paaiškėja, kad V. Sedovas savo darbe ne tik nepacitavo cituojamo teksto, bet ir tiesiai į jį nurodė. abejotinas kilmė, neleidžiantis patikimas jo kaip istorinio šaltinio naudojimas. Mes. 9 paminėtavardas Aleksandras Didysis (nesusijęs su „laišku“), p. 10, 13, 15 colių užsakomųjų" tiesiog paminėta aprašant tekstą, kuriame jis buvoįvairios kronikos ir kiti paminklai, p. 47, 51 šia tema visai nekalbama, bet apie tai nenurodyta P. Zolin p. 12 , kaip aiškiai matyti,Sedovas įspėja savo skaitytojus apie mokslinę šio "laiško" vertę: " Tai diplomas netikrasčekų kilmės, priimtas istorikai tą kartą už tikrą dokumentą“. Ar tai paskutinė „pastaba“ P. Zolinas praleido skaitydamas V. V. kūrinį. Sedovas? O gal laikė tai „asmenine nuomone“, neverta net minėti?Labai įdomu, kokiu tikslu norėjo P. Zolinas apversti viduje situacija su V. Sedovo knyga, perkėlus jį iš lagerio autentiškumo priešininkai stovyklos pažymėjimai neutralūs pasakotojai?.. Atkreipiu dėmesį į tai, kad ne kiekvienas P. Zolinos internetinių leidinių skaitytojas atliks susitaikymą su nurodyta knyga, įprastai „paimdamas žodį“ iš autoriaus ...
1.2. Grįžtant prie Chudinovo leidinio (ir jo knygos reprodukcijos), iš karto pabrėžiame, kad V.V. Sedovas (kaip ir P. Zolino leidinys) jame neminimas, o panaudotos literatūros kiekis (su nuorodomis) apsiriboja tik dviem knygomis ...
O dabar – tvarka.
1.2.1. Interneto leidinyje Chudinovas savo ekskursiją po „senovės Rusiją“ (skiltyje grėsmingu pavadinimu „Aleksandro Didžiojo ultimatumas“) pradeda kreipdamasis į A. A. knygos tekstą. Byčkova
"Filippovo sūnaus Aleksandro Makedoniečio laikais tarp slovėnų karaliavo trys kunigaikščiai: pirmasis - Velikosanas, antrasis - Asanas, trečiasis Avenchasanas. O Aleksandras Makedonietis išsiuntė laišką Slovėnijos kunigaikščiams, norėdamas valdyti Slovėnijos žmonės.
(1
) 333 m. pr. Kr. Auksinėmis raidėmis parašyta:
Tačiau Rusijos kunigaikščiai nenorėjo nusilenkti prieš Aleksandrą ir nenorėjo jam paklusti, bet atsiuntė būrį padėti jam užkariauti pasaulį. Savo kariuomenę atsiuntė ir lenkai bei čekai. O 324 m. pr. Kr. Aleksandras davė slovėnų tautai firmą, parašytą lotynų kalba, suteikus slavams visas teises į jų užimamas žemes nuo Baltijos iki Juodosios jūros:
(2
) «
Už tai, kad jūs visada patikimai padėjote mums, nuoširdžiai ištikimai ir ryžtingai mūšyje, mūsų padėjėjams, karingiems ir stipriems, mes dovanojame ir suteikiame jums laisvai ir amžinai visą žemės plotą nuo šiaurės iki Italijos sienų. pietus, kad niekas nedrįso čia likti, apsigyventi ar apsigyventi, išskyrus tavo gimines. Ir jei čia dar kas nors bus rastas, jis bus tavo vergas, o jo palikuonys – tavo palikuonių vergais.
Duota mūsų naujai įkurtame mieste, įkurtame prie didžiojo Nilo, Egipto upės, 12-aisiais mūsų valdymo metais, sutikus mūsų didiesiems dievams Jupiteriui, Marsui ir Plutonui bei didžiajai deivei Minervai. Tai liudija mūsų garsusis Analektas, mūsų lokoteris ir kiti 11 kunigaikščių, kurie, jei mirsime be sveikatos, paveldės mus ir valdys visą pasaulį ».
<(2a) A. Byčkovas pateikia lotynišką šio teksto atitikmenį: „Nos Alexander, Philipi regis Macedonum, hircus monarchie figuratus, Grecorum inchoator, Jovis filius, per Nectanabum nunciatus, alocutor Bragmanorum et arborum, solis et lune, conculcator Persarum et Medondi ab, ortu solis usque ad occasum, a meridie usque ad septentrionem.
llustri prosarie Sclauorum el lingue eorum gratiam, pacem atque salutem a nobis et successoribus nostris succedentibus nobis in provincee mundi. Quoniam nobis afuistis semper in fide veraces, in armis strenui, nostri adiutores, bellicosi et robusti, damus et conferimus vobis libenter et in perpetuum totam plagam tere ab aquilone usque ad fines, loviside resultere amanus nisi vestratai.
Et si aliquis ibi inventus fuit manens, sit vester servus et sui posteri vestrorum posterorum. Datum in civitate nove nostre fundationis, fundata super magno Nili fluvio Egipti, anno XII regnorum nostrorum, asidentibus nobis magnis dominis Jove, Marte et Plutone, et maxima dea Minerva.
Testes huius rei fuerunt illystrissimus Anacletus, lecotera noster, et alii principes XI, quos nos nobis sine prole descendentibus relinquimus vestros et totius orbis dominos"" >
Laiškas buvo išsiųstas Rusijos žmonėms atskirai 310 m. pr. Kr., pasibaigus rusų būrio tarnybai Aleksandro Didžiojo kariuomenėje. Dėl atstumo ir kampanijos per stepes ir dykumas sunkumo Aleksandras nenorėjo vykti į kampaniją į Rusiją, bet davė tokį laišką:
(3
) «
Didžiųjų dievų kovo, Jupiterio ir deivės Minervos bei Veneros valia mūsų ribos vietoje didžiojoje Aleksandrijoje suteiktas mūsų garbei amžinai, pradžios dienos primos mėnuo. ».
Virš pagrindinio teksto buvo ranka rašytas užrašas:
„Mes, Aleksandras, esame karaliaus karalius ir karalių rykštė, didžiųjų dievų Jupiterio ir Veneros sūnus danguje, Zemstvo Pilypas, stiprus olimpiados karalius ir karalienė, mūsų galingas valdovas, patvirtintas amžinai. “
Gavę tokį vertingą laišką, mūsų kunigaikščiai įsakė pakabinti jį šventykloje ant auksinio siūlo dešinėje Veleso stabo pusėje. „Ir jie garbino tą laišką iki žemės ir pabučiavo kaip didžiausią šventovę“.
Bet kokia citatos šaltinio nuoroda (išskyrus labai „kurčią“ „Joachimo teksto“ paminėjimą p. 30), taip pat šaltinio tyrimas analizė ir apskritai kai kurie tyrimai tekstą, jo atsiradimo aplinkybes, egzistavimo ir priėmimo ypatybes, nurodytoje knygoje A.A. Byčkovo nėra.
1.2.2. Chudinovas cituoja tekstą [ 1 ] pagal A. Byčkovo knygą ir iškart po citatos pradeda „moksliškai“ suvokti, ką jis perskaitė, ir iš karto išreiškia savo sumišimą: „ Matyt, buvo parašytas rusiškai, tačiau dievų vardai tik iš dalies graikiški, o didžioji dalis – romėniški, kas keista “(p. 24; toliau aš pabrėžiu, išskyrus specialiai nurodytus atvejus). Kodėl rusų kalbos idėja, lieka nepaaiškinta. Taip pat pažymime, kad Chudinovas nenustebo. rašybos formos teonimus, o graikų panteono atstovą Artemidę sulygindamas su romėnų dievybėmis; tuo pat metu terminas „autokratas“ iš konstrukcijos „Rusijos autokratas“, įrašytas buitiniuose rašytiniuose paminkluose jokiu būdu nuo seniausių laikų (pats terminas autokratas kaip graikų kalbos analogas autokrator turi savo
istorija ), ir jau kūrybos eroje centralizuota valstybė, Chudinovas dėl akivaizdžių priežasčių – dėl paprastos nežinojimas istorija - nesujaudino ...Gerai, tarkime, Chudinovas kažko senovės (o kartu ir Rusijos) istorijoje „nebaigė“, ko jis, pagal savo begalinį žodžių srautą, tiek laiko"daro"; na, palikime, tikėdamiesi, kad bent jau antikinėje mitologijoje jis, kaip ir mes visi atrodė, supranta... Tačiau mūsų viltis sugriauna tolesnis stebuklingas melas. O kas yra melas? – klausia sutrikęs skaitytojas. Pažiūrėkime: „Tokiu atveju cituojant originalų tekstą graikų religijos dievams, gauname tokį kreipimąsi šiuolaikine rusų kalba: „Mano valdžia ir mūsų dievai Apolonas, Marsas ir Dzeusas, taip pat deivės Atėnė, Afroditė ir Artemidė...“ (p. 24). Kur senovės graikų religijoje (ir mitologijoje), melskitės, taip ir buvo Marsas?! To niekada nebuvo! Bent jau tol, kol Chudinovas nepadėjo. Aresas buvo, bet Marso nebuvo...
1.2.3. Stebuklingą suglumimą sustiprina tekste minimi kunigaikščių „vardai“: „Mano nuomone, jie labai įtartini. tikriniai vardai; juos galima įtarti tik keli pavadinimai"(p. 24). Ką su tuo turi pavadinimai? Chudinovas nenori lįsti į onomastikos džiungles. Bet, atleiskite...Sunku toliau aprašyti, kas atsitinka su Chudinovo apdorotu Chudinovo tekstu, nenaudojant medicininių terminų... Pamiršus tai prieš du sakinius originalo kalba jis matyt"laikomas rusų, Chudinovas, nemirktelėjęs akies, nusprendžia visiškai „supainioti pėdsakus“, mesti viską apie A. Byčkovą: „Gali būti, kad jis tyčia tyli apie prastą kokybę vertimas Graikų generolo tekstas į rusų kalbą, arba jungia vertimus iš graikų ir lotynų originalų neminint dviejų originalų buvimo "(p. 24). Nereikia nė sakyti - genialus šaltinio tyrimo stebuklas! Griausmingi plojimai, kairioji tribūna skanduoja: "Rusiškai! Rusų! “, dešinėje – „Vertimas! Vertimas! ", centrinis -" Stebuklas! Stebuklas! “.Po šios laukinės painiavos Chudinovo „mintis“ jau peržengia visas fantazavimo ribas, pradeda „apdoroti“ arba „rusiškus“ pavadinimus, arba „graikiškus terminus“: „“ Man valdant ir mūsų dievams Apolonui, Marsui ir Dzeusui, taip pat. kaip deivės Atėnė, Afroditė ir Artemidė, didysis kunigaikštis be pavadinimo , ir šlovingas princas ne fez , ir išmintingas princas su puikiu titulu , Rusijos autokratai!" - prieš mus yra stebuklas vertimas... "Puikus" yra Chudinovo būdu, visai ne titulas, tai, kaip "išmintingas" ir "šlovingas", toks. vykdantis pareigas epitetų, labai „priimtų“ Aleksandro Makedoniečio susirašinėjime su užsienio valdovais.
Neaptingusiems ar jau atgavusioms sąmonę paaiškinsiu stebuklingos manipuliacijos suktybės mechanizmą:
a) didysis kunigaikštis asana= didysis kunigaikštis be pavadinimo
(Asanas
= a+orumo: a - graikų priešdėlis, reiškiantis neigimą ( privativum):
agnostikas, amnezija, astenija; san - " aukštas rangas ar rangas, bajorų pareigos, garbės orumas, garbė "(pagal Dahlį), pavadinimas - "pagal Chudinovą")
b) šlovingas princas Afeshasan= šlovingas princas ne fez
(Afeshasan
= a
+fez<х>a
+orumo: įjungta stebuklingas dogikas turėtų būti išversta kaip tai: šlovingas princas " su titulu be fez ")
c) išmintingas princas Velikosanas= išmintingam princui su puikus titulas
(Velikosanas
= puiku+ orumo, - ir Taigi Viskas aišku!)
Štai kas yra - švarus"stebuklinga rusų kalba"! Ar jums, mieli skaitytojai, reikia paaiškinimų? - prašau: "Po "fezze" būtų galima suprasti tautinį tiurkų galvos apdangalą, tai yra kreipimesi pabrėžiama, kad šis Rusijos kunigaikštis nebuvo turkas, bet tikriausiai turėjo titulą chano“ (p. 24; apie titulą „chanas“ ir jo pirmtaką „Chakanas“). Tiesa, apie Chudinovas kukliai nutylėjo. kada tai būtent fezas (ir būtent tokiu skambesiu ir rašyba rusų ir kitomis kalbomis) kaip galvos apdangalas pagal numatytą kokybę lipdukas garbingi asmenys užfiksuotas tradicinė istorija, bet tai tik smulkmenos, gana paplitusios stebuklingam istorijos „tyrimo“ metodui.
Tęsinys...