Memorialinis kompleksas „Poklonnaja Vysota 269“ yra netoli Molotyčių kaimo, Fatežskio rajono, Kursko srities, kur 1943 m. liepos mėn. per mūšius šiauriniame Kursko bulgaryje buvo NKVD 70-osios armijos vadavietė, kuri gynė šiuos. aukštumos prieš besiveržiančią 9-ąją vokiečių armiją. Memorialinis kompleksas buvo pastatytas regioninės visuomeninės organizacijos „Kurskoe Zemlychestvo“ Maskvoje iniciatyva ir organizacijoje, siekiant įamžinti sovietų karių žygdarbį, kurie savo gyvybės kaina sutrukdė nacių užpuolikams įsiveržti į Kurską 1943 m. .

Kompleksas pradėtas statyti 2011 metų lapkričio 12 dieną, kai buvo pastatytas Poklonny kryžius. Užrašas ant jo skelbia: „Čia 1943 m. liepos mėn. – sunkiausi Kursko mūšio mūšiai, lemiamas Didžiojo mūšis. Tėvynės karas. Savo gyvybės kaina 140-osios pėstininkų divizijos kariai neleido priešui pasiekti strateginių aukštumų. Per vieną dieną liepos 10 d. žuvo 513 žmonių, 943 buvo sužeisti. Amžinas atminimas Tėvynės gynėjams. Garbinimo kryžių 2011 metų lapkričio 12 dieną įrengė dėkingi palikuonys.

V.V. Proninas ir S.I. Kretovas su veteranu Pokloniye kryžiaus įrengimo dieną

Šlovinimo kryžius atidarymo dieną

Popiežiškojo kryžiaus įrengimas

Popiežiškojo kryžiaus atidarymas 2011-11-12

Išslaptinus karinius archyvus ir ištyrus dokumentus, tapo žinoma, kad sovietų kareivių ir karininkų, taip pat civilių gyventojų drąsos ir atkaklumo faktai šiauriniame Kursko upelio paviršiuje buvo nutylėti, ypač kairysis fronto šonas Molotychevskiye - Teplovskiye - Olkhovatskiye aukštumų srityje.

Mūsų kariai didvyriškai kovojo su priešu, kuris turėjo didelį techninį pranašumą, palyginti su sovietų kariuomenės įranga. 34 iš jų tapo herojais Sovietų Sąjunga. Dauguma jų yra pomirtiniai.

Gera aukščio vieta šalia greitkelio, matomumas iš kurio geras oras atviras Kursko pakraščiams, paaiškina tokio įnirtaus vokiečių uolumo šiose aukštumose priežastį.

34 Sovietų Sąjungos didvyrių portretai prie Poklonio kryžiaus

2013 m. liepos 19 d. Kursko ir Rylsko metropolitas Germanas kartu su Maskvos Kursko bendruomenės atstovais lankėsi minėtose vietose. Buvo pažymėta jų svarba įamžinant kareivių ir karininkų didvyriškumo atminimą Kursko bulgaro šiauriniame fronte, ir jis palaimino projektą.

Metropolitas Hermanas „Poklonnaya Vysota“ 2013 m

1943 m. liepos 12 d. Centrinio fronto daliniai pradėjo kontrpuolimą, smogdami naciams tokį smūgį, po kurio jų puolimo impulsas nutrūko, operacija „Citadelė“, skirta užimti Kurską ir sukurti katilą sovietų kariuomenei, buvo atšaukta. Šią 2014 metų dieną įvyko iškilmingas laiko kapsulės su kreipiniu į palikuonis įdėjimas: „Čia saugoma laiko kapsulė su kreipimusi į palikuonis. Ši kapsulė buvo įdėta 2014 metų liepos 12 dieną Kursko srities vadovų, filantropų, geradarių akivaizdoje Poklonnaja Vysotos memorialinio komplekso paminklo Taikos angelo statyboms pamatų padėjimo dieną. Atidarykite kapsulę 2043 m. liepos 12 d.

Kapsulės padėjimo ceremonija 2014 m

2015 m. gegužės 7 d. atidarytas Taikos angelo paminklas, pastatytas pergalės Didžiojo Tėvynės karo 70-mečio proga 269 aukštyje, kaip pagrindinis Šiaurės veido memorialinio komplekso objektas. Kursko bulge - NKVD 70-osios armijos, kuri kartu su kitomis Centrinio fronto karinėmis formuotėmis gynė Molotyčevskio - Teplovskio - Olchovatskio aukštumų gynybą nuo 1943 m. liepos 5 d. iki 12 d., vadavietės vieta, kur vyko grandiozinis įvyko mūšis, nulėmęs viso Pasaulio likimą ir žymėjęs neatšaukiamo fašizmo išstūmimo iš Europos pradžią.

Prezidento įgaliotojo atstovo vizitas Centrinėje federalinėje apygardoje
iki Poklonnaya 269 aukščio

Paminklo įrengimas. 2014 m. lapkričio 20 d

Pirmas kibiras žemės. Diegimo pradžia
Paminklas Taikos angelas. 2014 m. rugpjūčio 6 d

Paminklo įrengimas 2014-11-20

Taikos angelo paminklo įrengimas. 2014 m. lapkričio 20 d

Paminklo atidarymas 2015 05 07

Paminklas – 35 metrų skulptūra, kurios viršūnę vainikuoja aštuonių metrų angelas, laikantis vainiką ir paleidžiantis balandį. Paminklas pasuktas į Vakarus su Rusijos žmonių raginimu sustabdyti naująjį fašizmą. Daugiau nei 70 tūkstančių sovietų ir vokiečių karių žūties vietoje stovintis „Taikos angelas“ visai žmonijai primena, kuo viskas baigiasi.

Meninės kompozicijos „Ramybės angelas“ autorius skulptorius A.N. Burganovas. – visame pasaulyje žinomas skulptorius, labai prisidėjęs prie nacionalinės monumentaliosios skulptūros mokyklos kūrimo. Jo paminklai ir dideli monumentalūs ansambliai įrengti didžiausi miestai Rusijoje ir užsienyje.

A.N. Burganovas

Taikos angelas

Kompozicija turi foninį apšvietimą, kurio dėka naktį atsiveria gražus vaizdas (virš Kursko žemės sklandantis angelas).

2015 m. gruodžio 10 d kultūros centras Rusijos FSB surengė iškilmingą Rusijos FSB konkurso už geriausius literatūros ir meno kūrinius apie federalinės saugumo tarnybos veiklą laureatų ir diplomų laureatų apdovanojimo ceremoniją. Kategorijoje „Dailieji menai“ pirmoji premija skirta Burganovui Aleksandrui Nikolajevičiui, skulptoriui, stelos autoriui.

Pristatymas A.N. Rusijos FSB Burganovo premija

Rusijos FSB premija

Memorialinio komplekso statybą pažymėjo prezidentas Vladimiras Putinas. 2016 metais rajono vadovui įteikta Prezidentės padėka visuomeninė organizacija NVO „Kursko bendruomenė“, už aktyvų asmeninį dalyvavimą rengiant ir vedant renginius, skirtus 1941–1945 m. pergalės Didžiojo Tėvynės karo septyniasdešimtmečiui.

Prezidentės padėkos raštas

V. V. pristatymas. Pronino Rusijos Federacijos prezidento padėkos raštas

2016 m. vasario 12 d. buvo pradėta statyti šventykla šlovingų ir visų šlovintų aukščiausių apaštalų Petro ir Pauliaus garbei. 1943 m. liepos 12 d., minėtų Šventojo Sosto dieną, Šiaurės Fase prasidėjo sovietų kariuomenės kontrpuolimas. Darbą oficialiai pradėjo Aleksandras Michailovas, Vladimiras Proninas ir Železnogorsko vyskupas bei Lgovskis Veniaminas. Pastato pamatuose jie įdėjo kapsulę su kreipiniu į palikuonis.

įdėjus kapsulę Šventyklos pamatuose

šventyklos statyba

2016 m. rugpjūčio 16 d. memorialiniame komplekse Poklonnaja Vysota 269 Jo Malonybė Železnogorsko ir Lgovskio vyskupas Veniaminas pašventino bažnyčios varpus ir pagrindinį kupolą Šventųjų primatų apaštalų Petro ir Povilo garbei. Pašventinimo ypatumas buvo tas, kad norėdama apšlakstyti varpus šventintu vandeniu, Vladyka specialia įranga pakilo į aukštį. Tačiau kupolas buvo pašventintas ant žemės.

Šventyklos kupolo ir varpų pašventinimas

2016 metų rugpjūčio 20 dieną memorialo komplekse įvyko iškilminga kryžiaus pakėlimo ceremonija ant statomos bažnyčios kupolo Šventųjų apaštalų Petro ir Povilo garbei. Šį įvykį matė Didžiojo Tėvynės karo veteranai, nevyriausybinės organizacijos „Kursko bendruomenė“ delegacija, jaunimas, aplinkinių vietovių gyventojai, atvykę čia pagerbti žuvusių sovietų karių atminimo. Tarp garbingų iškilmingos ceremonijos svečių buvo Kursko srities gubernatorius Aleksandras Michailovas, Kursko srities ir Fatežskio rajono garbės pilietis, bendruomenės vadovas Vladimiras Proninas, Valdymo įmonės „Metalloinvest“ generalinis direktorius Andrejus Varičevas ir daug kitų aukšto rango pareigūnų. Aleksandras Michailovas sveikinimo kalboje išreiškė viltį, kad pastatyta šventykla taps dvasiniu centru Kursko ir gretimų regionų gyventojams.

Kryžių montavimas

Be to, čia buvo sukurtas geoglifas „70 metų pergalės“ – milžiniškas užrašas, kurį „užrašo“ pušų sodinukai. Kiekvienoje raidėje buvo nuo 100 iki 200 medžių, o jos aukštis sieks 30 metrų. Milžiniškas raides galima pamatyti važiuojant V. Lubažas – Ponyri plentu paminklo papėdėje, taip pat iš paukščio skrydžio ar palydovinėse nuotraukose.

Taip pat planuojama atkurti kariuomenės vadavietės rūsius.

Poklonny kryžius, paminklas „Taikos angelas“, Šventykla ir kiti memorialo komplekso objektai buvo pastatyti tik iš asmenų ir asmenų aukų. juridiniai asmenys– Maskvoje ir Kursko srityje gyvenantys kuršiai ateities kartoms.

2017 m. birželio 3 d., 11:41 val

Kalbėdami apie Kursko mūšį, šiandien jie pirmiausia primena tankų mūšį netoli Prokhorovkos, pietiniame Kursko bulgečio paviršiuje, liepos 12 d. Tačiau ne mažiau svarbios strateginės reikšmės turėjo įvykiai šiauriniame veide – ypač Ponyrio stoties gynyba 1943 metų liepos 5–11 dienomis.




Po nelaimės Stalingrade vokiečiai troško atkeršyti, o Kursko atbraila, sukurta dėl sovietų kariuomenės puolimo 1943 m. žiemą, geografiškai atrodė gana patogi „katilui“ formuoti. Nors tarp vokiečių vadovybės kilo abejonių dėl tokios operacijos tikslingumo – ir tai labai pagrįsta. Faktas yra tas, kad visiškam puolimui reikėjo apčiuopiamo darbo jėgos ir įrangos pranašumo. Tačiau statistika liudija ką kita – kiekybinį sovietų kariuomenės pranašumą.
Tačiau, kita vertus, svarbiausias tuometinis vokiečių uždavinys buvo perimti strateginę iniciatyvą – ir Kursko mūšis tapopaskutinis priešo bandymas eiti į strateginį puolimą.
Statymas buvo atliktas ne dėl kiekybinio, o dėl kokybinio faktoriaus. Būtent čia, netoli Kursko, pirmą kartą masiškai buvo įtraukti naujausi vokiečių tankai „tigras“ ir „pantera“, taip pat tankų naikintojai – „tvirtovė ant ratų“ – savaeigės artilerijos įrenginiai „Ferdinandas“.Vokiečių generolai ketino pasielgti senamadiškai – tankų pleištais norėjo įsiveržti į mūsų gynybą. „Tankai juda rombu“ – taip savo romaną, skirtą tiems įvykiams pavadino rašytojas Anatolijus Ananyevas.

žmonės prieš tankus

Operacijos „Citadelė“ esmė buvo vienu metu smogtas iš šiaurės ir pietų, gavus galimybę prisijungti Kurske, suformuojant milžinišką katilą, dėl kurio buvo atidarytas kelias į Maskvą. Mūsų tikslas buvo užkirsti kelią proveržiui teisingai apskaičiuojant pagrindinio vokiečių armijų puolimo tikimybę.
Kelios gynybinės linijos buvo nutiestos palei visą fronto liniją Kursko bulge. Kiekvienas iš jų – šimtai kilometrų apkasų, minų laukų ir prieštankinių griovių. Laikas, kurį priešas sugaišo joms įveikti, turėjo leisti sovietų vadovybei čia perkelti papildomų atsargų ir sustabdyti priešo puolimą.
1943 m. liepos 5 d. šiaurinėje pusėje prasidėjo vienas svarbiausių Didžiojo Tėvynės karo mūšių – Kursko mūšis. Vokiečių armijos grupuotei „Centras“, vadovaujamai generolo fon Kluge, priešinosi centrinis frontas, kuriam vadovavo generolas Rokossovskis. Generolas Modelis vadovavo sukrėtusiems vokiečių daliniams.
Rokossovskis tiksliai apskaičiavo pagrindinio smūgio kryptį. Jis suprato, kad vokiečiai pradės puolimą Ponyrio stoties rajone per Teplovsky aukštumas. Tai buvo trumpiausias kelias į Kurską. Centrinio fronto vadas labai rizikavo, pašalindamas artileriją iš kitų fronto sektorių. 92 statinės vienam gynybos kilometrui – tokio tankio artilerijos nebuvo nė vienoje gynybinėje operacijoje per visą Didžiojo Tėvynės karo istoriją. Ir jei prie Prochorovkos buvo didžiausias tankų mūšis, kur „geležis kovojo su geležimi“, tai čia, Ponyriuose, maždaug tiek pat tankų pajudėjo į Kurską, ir šiuos tankus sustabdė žmonės.
Priešas buvo stiprus: 22 divizijos, iki 1200 tankų ir šturmo pabūklų, iš viso 460 000 kareivių. Tai buvo įnirtinga kova, kurios prasmę suprato abi pusės. Būdinga, kad Kursko mūšyje dalyvavo tik grynaveisliai vokiečiai, nes negalėjo patikėti tokio lemtingo mūšio likimo savo palydovams.

PZO ir „įžūli kasyba“

Ponyrio stoties strateginę svarbą lėmė tai, kad ji leido valdyti Orelio-Kursko geležinkelį. Stotis buvo gerai paruošta gynybai. Jį supo valdomi ir nevaldomi minų laukai, kuriuose buvo sumontuota nemažai pagautų aviacinių bombų ir didelio kalibro sviedinių, paverstų labai sprogstamosiomis bombomis. Gynybą sustiprino į žemę įkasti tankai ir daugybė prieštankinės artilerijos.
Liepos 6 d. prieš 1-ojo Ponyri kaimą vokiečiai užpuolė iki 170 tankų ir savaeigių pabūklų, taip pat dvi pėstininkų divizijas. Pralaužę mūsų gynybą, jie greitai pajudėjo į pietus į antrąją gynybos liniją 2 Ponyri srityje. Iki dienos pabaigos jie tris kartus bandė įsilaužti į stotį, tačiau buvo atmušti. 16-ojo ir 19-ojo tankų korpusų pajėgomis mūsiškiai surengė kontrataką, kuri laimėjo dieną pajėgoms pergrupuoti.
Kitą dienąvokiečiai nebegalėjo išsiveržti plačiu frontu ir visas jėgas metė prieš Ponyri stoties gynybos centrą. Apie 8 valandą ryto iki 40 vokiečių sunkiųjų tankų, palaikomi puolimo pabūklų, pajudėjo į gynybos zoną ir atidengė ugnį į sovietų kariuomenės pozicijas. Tuo pat metu 2-ąjį Ponyri iš oro užpuolė vokiečių nardantys bombonešiai. Maždaug po pusvalandžio „tigrai“ pradėjo artėti prie mūsų priekinių apkasų, uždengdami pėstininkais vidutinius tankus ir šarvuočius.
Penkis kartus pavyko sugrąžinti vokiečių tankus į pradinę padėtį naudojant tankią didelio kalibro artilerijos PZO (moving barrage fire), taip pat priešui netikėtus sovietų sapierių veiksmus.Ten, kur „tigrai“ ir „panteros“ sugebėjo prasibrauti per pirmąją gynybos liniją, į mūšį stojo mobilios šarvuočių ir sapierių grupės. Prie Kursko priešas pirmą kartą susipažino su nauju kovos su tankais būdu. Savo atsiminimuose vokiečių generolai vėliau tai pavadino „įžūliu kasybos metodu“, kai minos nebuvo užkasamos žemėje, o dažnai buvo metamos tiesiai po tankais. Kas trečias iš keturių šimtų vokiečių tankų, sunaikintų į šiaurę nuo Kursko, yra mūsų sapierių sąskaita.
Tačiau 10 val. du vokiečių pėstininkų batalionai su vidutiniais tankais ir šturmo pabūklais sugebėjo įsiveržti į šiaurės vakarinį 2 Ponyri pakraštį. Į mūšį įvestas 307-osios divizijos vado rezervas, sudarytas iš dviejų pėstininkų batalionų ir tankų brigados, remiamas artilerijos, leido sunaikinti prasiveržusią grupę ir atkurti padėtį. Po 11 valandos vokiečiai pradėjo Ponyri puolimą iš šiaurės rytų. Iki 15 valandos jie užvaldė Gegužės pirmosios vardu pavadintą valstybinį ūkį ir priartėjo prie stoties. Tačiau visi bandymai įsibrauti į kaimo ir stoties teritoriją buvo nesėkmingi. Ši diena – liepos 7-oji – buvo kritinė šiaurės fronte, kuomet vokiečiams pavyko pasiekti didžiausios sėkmės.

Priešgaisrinis maišas prie Goreloye kaimo

Liepos 8-osios rytą, atremiant dar vieną vokiečių puolimą, buvo sunaikinti 24 tankai, tarp jų 7 „tigrai“. O liepos 9 dieną vokiečiai iš galingiausios technikos subūrė operatyvinę smogiamąją grupę, po kurios sekė vidutiniai tankai ir motorizuoti pėstininkai šarvuotuose transporteriuose. Praėjus dviem valandoms nuo mūšio pradžios, grupuotė prasiveržė pro Gegužės pirmosios vardu pavadintą valstybinį ūkį į Goreloye kaimą.
Šiuose mūšiuose vokiečių kariuomenė panaudojo naują taktinę rikiuotę, kai smogiamosios grupės priešakyje dviem ešelonais judėjo „Ferdinando“ puolimo pabūklai, o po jų – „tigrai“, dengiantys puolimo pabūklus ir vidutinius tankus. Tačiau netoli Goreloye kaimo mūsų artileristai ir pėstininkai įleido vokiečių tankus ir savaeigius pabūklus į iš anksto paruoštą ugnies maišą, palaikomą tolimojo nuotolio artilerijos ugnies ir raketų minosvaidžių. Pagauti kryžminės artilerijos ugnies, taip pat pataikę į galingą minų lauką ir patekę į Petlyakovo nardymo bombonešių reidus, vokiečių tankai sustojo.
Liepos 11-osios naktį bekraujis priešas paskutinį kartą bandė atstumti mūsų kariuomenę, bet ir šį kartą.nepavyko prasibrauti į Ponyri stotį. Didelį vaidmenį atremiant puolimą atliko Specialiosios paskirties artilerijos divizijos įsteigta PZO. Iki vidurdienio vokiečiai pasitraukė, mūšio lauke palikdami septynis tankus ir du šturmo pabūklus. Tai buvo paskutinė diena, kai vokiečių kariuomenė priartėjo prie Ponyri stoties pakraščio.Vos per 5 kovos dienas priešas sugebėjo pažengti tik 12 kilometrų.
Liepos 12 d., kai prie Prochorovkos pietiniame fronte, kur priešas išsiveržė 35 kilometrus, vyko įnirtingas mūšis, šiauriniame fronte, fronto linija grįžo į pradines pozicijas, o jau liepos 15 d. Rokossovskio kariuomenė išėjo į puolimas prieš Orelį. Vienas iš vokiečių generolų vėliau pasakė, kad raktas į jų pergalę buvo amžinai palaidotas po Ponyriu.

Norint nustatyti tikslų vokiečių puolimo pradžios laiką visame Centriniame fronte, buvo suaktyvinti žvalgybos grupių veiksmai, tačiau, nepaisant įdėtų pastangų, „kalbą“ pavyko užfiksuoti tik naktį prieš pat startą. operacijos Citadelė. Per trumpą mūšį niekieno žemėje pateko į nelaisvę 6-osios pėstininkų divizijos sapierius Bruno Formelis, per tardymą 13-osios armijos štabe paliudijęs, kad jo grupei teko užduotis išvalyti praėjimus sovietų užtvarose fronto linijoje. ir kad vokiečių puolimas turėtų prasidėti liepos 5 d., 3 valandą ryto.

Remiantis maršalo K.K.Rokossovskio atsiminimais, kai šie duomenys buvo gauti fronto štabe, aptarti galimus sprendimus praktiškai nebeliko laiko. Po trumpos konsultacijos su „Stavkos“ atstovu maršalu G. K. Žukovu, 2.20 val., buvo duotas įsakymas pradėti priešpriešinius mokymus. Tačiau sovietų pusei, sulaukusi tam tikros staigmenos, nepavyko sužlugdyti priešo planų. Tamsa ne tik apribojo galimybę stebėti ir koreguoti artilerijos ugnį, bet ir atmetė numatomus aviacijos veiksmus.

Tuo tarpu jau 2:30 16-osios oro armijos štabas korpusui ir divizionams išsiuntė nurodymą, kuris nulėmė aviatorių veiksmus artimiausioms valandoms. 16-osios oro armijos vado generolo leitenanto S. I. Rudenkos įsakyme liepos 5 d. „Trečdalis naikintuvų turėtų būti pasiruošę auštant atremti galimus priešo antskrydžius. Likusieji kovotojai turi būti trisdešimties minučių pasiruošę vykdyti kovinį įsakymą Nr. 0048 – pagal specialų įsakymą. Trečdalis atakos lėktuvų ir bombonešių turi būti parengti nuo 6 val., o likusieji po trisdešimties minučių pasiruošę vykdyti kovinį įsakymą Nr. 0048 – pagal specialų užsakymą“.. Pirmajam skrydžiui į fronto liniją buvo planuojama panaudoti tris 6-ojo IAC grupes, kuriose iš viso bus 40 naikintuvų.

Norint suprasti įvykių, vykusių liepos 5 d., pirmoje pusėje, logiką, reikia kiek plačiau pasilikti prie generolo S. I. Rudenko sprendimo svarstymo. Aukščiau minėtame įsakyme Nr. 0048 buvo nustatyti aviacijos veiksmai priešui pradėjus puolimą, buvo pateiktas naikintuvų ir antžeminių atakos lėktuvų skrydžių grafikas. Jo įgyvendinimas buvo ypač aktualus 6-ojo Jokūbo ir 1-osios gvardijos vadovybei. iad, kurio pagrindinė užduotis buvo įgyti oro viršenybę. Pagal įsakymą Nr. 0048 šių junginių štabas turėjo užtikrinti nuolatinį ne mažiau kaip 30 kovotojų patruliavimą nuo pirmųjų mūšio valandų. Tačiau 16-osios oro armijos vadas manė, kad per anksti pradėti įtemptą patruliavimo grafiką, apsiribojant stiprių naikintuvų grupių siuntimu į fronto liniją. Toks sprendimas buvo pagrįstas, remiantis iki tol susiklosčiusios padėties neapibrėžtumu, tačiau vėliau, vokiečių aviacijos veiksmams įgavus platų mastą, iš esmės sutrikdė ir naikintuvų formacijų darbą.

Dabar pereiname prie oro mūšio pradžios aprašymo. Pirmąsias vokiečių lėktuvų grupes sovietų stebėtojai pastebėjo jau 4 valandą ryto. Apie 04:40, prasidėjus vokiečių artilerijos ruošimui, 1-osios oro divizijos bombonešių veiksmai gavo papildomą postūmį – sovietų kariuomenės ir artilerijos pozicijos Maloarchangelsko srityje tapo jų atakų objektais. Reaguodama į padidėjusį priešo aktyvumą, 16-osios oro armijos vadovybė iškėlė 6-ojo Iak naikintuvus.

Pirmieji prie fronto linijos priartėjo 18 „jakų“, kuriems vadovavo 157-ojo IAP vadas majoras V. F. Volkovas (Tarybų Sąjungos didvyris nuo 1.7.44). Be kitų 6-ojo Jokūbo pulko dalių, jis pasižymėjo gerai mezgusiu ir gerai apmokytu skrydžio personalu. Dar būdamas 3-iojoje oro armijoje jame dirbo geriausi Kalinino fronto naikintuvai. Artėjant prie patruliavimo zonos su fronte dislokuotomis poromis, jakų lakūnai Maloarkhangelsko-Verkhnyaya Sosna rajone aptiko apie 25 Ju-88, bombarduojančius sovietų kariuomenės buvimo vietą. Visą priešo bombonešių veikimo zoną blokavo daugybė „Focke-Wulfs“ iš III / JG51, kurie veikė nuo 2000 iki 7000 metrų aukštyje.

Sovietų Sąjungos didvyrio eskadrilės vado kapitono V. N. Zalevskio šoko aštuntukas bandė prasiveržti pro FW-190 užtvarą bombonešiams. Tai pavyko padaryti tik keturiems „jakams“, kurie „Junkerius“ atakavo iš nugaros iš apačios, o likusią grupę oro mūšis sujungė su vokiečių naikintuvais. Pagal pilotų pranešimus, du bombonešius numušė kapitonas V.N.Zalevskis. Dar du Junkerius padegė leitenantas Anufrijevas ir seržantas G. Kh. Kargajevas. Tačiau išėjus iš atakos V. N. Zalevskio ir Anufrijevo lėktuvai tapo Focke-Wulf atakų aukomis. Abu pilotai, gavę sužeidimus, parašiutais iššoko iš degančių automobilių. Į koją sužeistas kapitonas V. N. Zalevskis vėliau mirė ligoninėje.

Tuo metu dešimt majoro V. F. Volkovo „jakų“ įsivėlė į įtemptą oro mūšį su visu „Focke-Wulfs“ pulku. Pulko štabo užfiksuotais duomenimis, keturių savo transporto priemonių apgadinimu, pavyko numušti 9 FW-190. Būsimieji Sovietų Sąjungos didvyriai A. E. Borovoykh ir I. V. Maslovas pasižymėjo mūšyje. Tačiau 6-ojo IAC vadovybė mūšio rezultatus įvertino kitaip, pilotus skaičiavo kaip pergales prieš 3 Ju-88 ir 2 FW-190. Oro mūšis sukėlė didelį entuziazmą tarp jį stebėjusių sausumos karių. 6-ojo armijos korpuso dokumentai liudija, kad pėstininkai ir tankistai raudonųjų žvaigždžių naikintuvų pasirodymą ir puolimą pasitiko šūksniais "Ura!"

Iš Vokietijos pusės mūšyje dalyvavę III/JG51 naikintuvai pranešė apie penkis numuštus sovietų lėktuvus, kuriuos vokiečių pilotai atpažino kaip MiG-3 ir LaGG. Pirmąsias dvi pergales dviejų minučių intervalu (4:45 ir 4:50) iškovojo seržantas majoras Strassl Hubert iš 8./JG51. Šio lakūno pavardę paminėsime ne kartą, tačiau kol kas atkreipsime dėmesį, kad galbūt būtent jo puolimas tapo lemtingu kapitonui V.N.Zalevskiui ir leitenantui Anufrijevui. Vokiečių pusės nuostoliai siekė 1 FW-190 iš 9./JG51, kuris buvo laikomas dingusiu, taip pat, tikėtina, 8./KG1 vado Ju-88A-14 (po mirties apdovanotas Hermanno Riterio kryžiumi). Michaelas (Michaelas Hermannas), kuriam, pasak vokiečių, tik vienam aviatoriui pavyko pabėgti iš Junkers įgulos.

Be 6-osios IAC, fronto linijoje patruliavo ir kitos 16-osios oro armijos naikintuvų divizijos. Tarp jų ypač buvo 286-asis IAD, kurio pagrindinė užduotis buvo palydėti 299-ojo pulko atakos lėktuvą. Tačiau, nors „dumblai“ buvo priversti stovėti nenaudojami ant žemės, 286-ojo IAD „parduotuvės“ atliko kelis skrydžius, kad padengtų sausumos karius. Apie 06:00 721-ojo IAP 8 La-5 grupė, vadovaujama kapitono N. M. Tregubovo (Sovietų Sąjungos didvyris nuo 13.4.44), užpuolė apie 50 bombonešių, identifikuotų kaip Ju-88 ir Do-215 (visi). Matyt, tai buvo Bf-110 iš I / ZG1), kurie buvo padengti iki 50 FW-190. Nepaisant jėgų nelygybės, 721-ojo IAP pilotai sugebėjo įvykdyti ataką, kurios metu kapitonas N. M. Tregubovas užfiksavo dvi pergales prieš Do-215 ir FW-190.

Viena iš 16-osios oro pajėgų naikintuvo atakų aukų buvo 7./StG1 būrio naikintuvas Ju-87D-3, kurio įgulą sudarė puskarininkio Heinzo Heilo (Heil Heinz) pilotas ir radijo ginklininkas. operatorius Gerhardtas Schrammas (Schramm Gerhard), buvo sugautas Raudonosios armijos 70-osios armijos vietoje. Per apklausą savo įspūdžiais apie Rusijos naikintuvų pasipriešinimo stiprumą vokiečių aviatoriai parodė: „Į sovietų ir vokiečių frontą atvykome liepos 3 d. iš Jugoslavijos. Liepos 5 d., 02.15 val., mūsų eskadrilė gavo įsakymą bombarduoti rusų įtvirtinimus. Dar nespėjome numesti bombų, kai sovietų naikintuvas padegė mūsų bombonešį Junkers-87. Atvirai kalbant, tikėjomės didelio sovietinės aviacijos ir priešlėktuvinės artilerijos pasipriešinimo. Tačiau nuožmus rusų pilotų atkirtis pranoko visus lūkesčius ir mus pribloškė.. Toks glostantis sovietų kovotojų veiksmų aprašymas negalėjo praeiti pro sovietinę propagandą. Numuštos įgulos parodymai buvo cituojami viename iš Sovietų Sąjungos informacijos biuro numerių. Pažymėtina tai, kad nuostolių sąrašuose StG1 Hale įgula įrašyta kaip priešlėktuvinės artilerijos auka.

Pirmųjų mūšio valandų įvykiai sovietų vadovybėje įkvėpė optimizmo. Sausumos atakos, sukėlusios prastai organizuotų įspūdį, buvo atmuštos beveik visur, o vokiečių antskrydžiai sulaukė ryžtingo 16-osios oro armijos naikintuvų atkirčio. Viskas pasikeitė 7:30, kai 47-ojo ir 46-ojo tankų korpuso daliniai po galingo artilerijos pasirengimo ir oro smūgių vėl pradėjo puolimą prieš 13-osios armijos centrą ir kairįjį flangą, taip pat dešinįjį 70-osios flangą. Armija. Šį kartą nebuvo jokių abejonių dėl priešo ketinimų rimtumo. 6-ojo oro laivyno 1-osios oro divizijos įgulų veiksmai prieš sovietų pėstininkų ir artilerijos pozicijas pradėjo tęstis.

Pirmoje ir antroje gynybos linijose didelės vokiečių lėktuvų grupės numetė daug sprogstamųjų bombų, taip pat mini bombų, pirmiausia skirtų artilerijos įguloms išmušti.

Deja, 16-osios oro armijos vadovybė praleido naikintuvų pajėgų sutelkimo momentą kovai su priešo bombonešiais. Priešingai nei buvo sukurtas kovinio panaudojimo planas, toliau į orą kilo 6-8 naikintuvų grupės, kurios ne tik nesugebėjo užkirsti kelio masiniams antskrydžių ant sausumos kariuomenės kovinių junginių, bet ir jau pakeliui į fronto liniją. tapo įnirtingų Focke-Wulfų puolimų objektu. 6-ojo Jokūbo dokumentai liudija: „Pirmieji mūšiai iš karto atnešė žinią, kad priešas pasirodo didžiulėmis grupėmis ir oro mūšių pobūdis įgauna nuožmią formą“. .

Pagrindinė liepos 5-osios rytinių kautynių įtampa krito ant 273-iosios IAD ir 1-osios gvardijos aviatorių. jad. 6 Jak-9 ir 2 Yak-7b iš 163-ojo IAP, vadovaujamą majoro N. E. Morozovo, Maloarkhangelsko srityje staiga užpuolė dvidešimt FW-190 iš viršaus. Vokiečių naikintuvai, ešelonuodami išilgai aukštumų, beveik nuolat atakavo „jakus“. Per 40 mūšio minučių buvo numušti penki sovietų lėktuvai, o trys pilotai žuvo. Vokiečių pusės nuostoliai siekė du automobilius. Vienas iš numuštų FW-190 pilotų iššoko parašiutu ir buvo sučiuptas.

10 Yak-9 skrydis iš 347-ojo IAP 2-osios eskadrilės taip pat pasirodė nesėkmingas. Veikdami šalia 163-iojo IAP grupės, majoro A. M. Baranovo naikintuvai apie 8 val. užpuolė dideles He-111 ir Ju-87 grupes, o praradę keturis ir sugadinę vieną Jak-9, buvo tik vienas Heinkelis. numušė ir apgadino dviejų variklių naikintuvą Bf-110. Antrasis skrydis buvo dar tragiškesnis – oro mūšyje žuvo pulko vadas majoras V. L. Plotnikovas. Per išpuolį jo grupė suskilo į atskiras poras ir automobilius. Dėl to V. L. Plotnikovo lėktuvas nukentėjo nuo poros FW-190 ir į savo aerodromą negrįžo.

Tarp sėkmingų mūšių liepos 5 d. ryte galima pastebėti tik devintą valandą didelės vokiečių bombonešių grupės aštuonių 53-osios gvardijos Jak-1 ataką. IAP, vadovaujamas vyresniojo leitenanto P. P. Ratnikovo. Iki to laiko vokiečių bombonešiai per sovietų dalinių fronto liniją sutvarkė tikrą „konvejerio liniją“. Artėjant iš skirtingų krypčių, jie atsigula į kovos kursą, eidami palei fronto liniją. Atradęs iki 70 He-111 ir Ju-88, žygiavęs 3200 metrų aukštyje, 53-iosios gvardijos grupė. IAP pradėjo didėti aukštyje, aplenkdamas priešo naikintuvų barjerą. Saulės spinduliuose pasislėpę sovietų lakūnai netrukus atsidūrė priešo kolonos uodegoje, kuri Ponyrio apylinkėse pradėjo sukti koviniu kursu. Tuo metu P. P. Ratnikovo grupė, vadovaujama jo vado, atakavo He-111 ir nuo pat pirmos atakos sugebėjo pataikyti į 2 He-111 ir 2 Ju-88. Šie orlaiviai buvo laikomi numuštais. Atkreipkite dėmesį, kad greičiausiai 53-iosios gvardijos įgulos. IAP užpuolė Heinkelių grupę iš III / KG53, numušdamas vieną ar du bombonešius.

Po greitos pirmosios atakos sovietų naikintuvų grupė suskilo į du ketverius, iš kurių vienas, vadovaujamas vyresniojo leitenanto P. P. Ratnikovo, toliau atakavo Heinkelio kompleksą. Vadovas kartu su savo sparnuotoju leitenantu A. F. Celkovikovu sugebėjo apgadinti kitą He-111, tačiau pastarojo lėktuvas taip pat buvo rimtai apgadintas dėl atsakingos šaulių ugnies. Gavęs nudegimus, leitenantas A. F. Tselkovikovas avariniu būdu nusileido savo kariuomenės vietoje. Toks pat likimas ištiko jaunesnįjį leitenantą Khomichą, kuris nutūpdamas ant fiuzeliažo sudaužė savo „jaką“.

Nepaisant orlaivio įgulos drąsos ir nesavanaudiškumo, bendra padėtis ore iki vidurdienio išliko ne tik sunki, bet ir daugeliu atžvilgių tragiška. Vien per pirmąsias septynias mūšio valandas sovietų pusė pastebėjo daugiau nei 1000 vokiečių aviacijos skrydžių, iš kurių apie 850 buvo bombonešiai. Apčiuopiami nuostoliai privertė generolą S. I. Rudenko 8:30 išsiųsti naikintuvų rikiuotėms telegramą, kad nuo 9:30 kariuomenės daliniai turi veikti pagal įsakymą Nr. „Išsiaiškino korpuso naikintuvų pajėgų dislokavimą ir panaudojimą. Tolesnis darbas buvo sumažintas iki grupių išleidimo pagal grafiką ". Tačiau, kaip parodė praktika, aklas įsakymų vykdymas ir iniciatyvos stoka iš tikrųjų atidavė oro viršenybę į priešo rankas.

Jautrūs pirmųjų mūšio valandų nuostoliai lėmė tai, kad 6-ojo Iak ir 1-osios gvardijos štabas vykdė patruliavimo grafiką pagal įsakymą Nr.0048. iad darėsi vis sunkiau. 163-iojo IAP dokumentai liudija: „Tuo pačiu metu buvo tiek daug atakų prieš mūsų objektus, kad nebuvo įmanoma išsiųsti daugiau nei keturių kovoti su jais. Kiekvienam mūsų kovotojui buvo 6–8 priešo kovotojai. .

Vertinant liepos 5-osios ryto įvykius, reikia prisiminti, kad į kovą dėl oro viršenybės dalyvavo palyginti nedidelės naikintuvų pajėgos. Taigi nuo 6-ojo Iako ryto valandomis veikė tik du 273-iojo Iado pulkai, o mūsų jau minėtas 157-asis Iapas, susidedantis iš 16 kovotojų, atlikus mūšį, kurį minėdavome aukščiau, buvo vado rezerve. iš 6 eiti jak. 1-osios gvardijos kovinė jėga taip pat buvo toli nuo įprastos jėgos. jad. Keturiuose pulkininko leitenanto I. V. Krupenino formavimo pulkuose buvo tik 67 orlaiviai, iš kurių 56 buvo tinkami naudoti. Taigi vidutinis rikiuotės pulko stiprumas svyravo nuo 12 iki 16 kovotojų. Geriau išsiskyrė tik 67-oji gvardija. IAP, į kurį įeina 27 „Airacobras“. Tačiau šis pulkas buvo asmeniniame 16-osios oro armijos vado rezerve ir liepos pradžios gynybiniame mūšyje nedalyvavo. Tačiau dabartinės sunkios oro padėties priežasčių neišnaudojo ir nepakankamas išsiųstų naikintuvų grupių skaičius. Deja, dalinių ir junginių vadai nesiėmė reikiamų priemonių, kad pagerintų valdymą ir vadovavimą iš žemės. Padėties pakeisti negalėjo ir prie 13-osios armijos štabo nuolat priklausanti karininkų grupė, kuriai vadovauja 16-osios oro armijos vado pavaduotojas.

Sudėtinga padėtis, susidariusi pirmosiomis mūšio valandomis, privertė 16-osios oro armijos vadovybę įtraukti 6-ojo Jokūbo 279-ąjį Iadą į kovą dėl viršenybės ore. Skirtingai nuo kaimyninės 273-osios IAD, šios divizijos vadovybė į fronto liniją pasiuntė 16-18 kovotojų grupes. Tačiau ir pirmosios kovos pulkininko F.N.Dementjevo pavaldiniams atnešė tik nusivylimą ir kartėlį. Tik per pirmuosius tris skrydžius 279-asis IAD prarado 15 orlaivių.

Vienas pirmųjų 192-ojo IAP 16 La-5 mūšių su šešiais FW-190 buvo orientacinis, per kurį, praradus dvi jų transporto priemones, buvo numuštas tik vienas Focke-Wulf. Be to, dar vienas „Lavočkinas“ nukentėjo nuo priešlėktuvinės artilerijos ugnies. Netrukus 18 La-5 iš 92-ojo IAP Ponyri-Buzuluk rajone užpuolė iki 50 Ju-87 ir Ju-88 bombonešių. Pasiektą sėkmę galima vertinti labai santykiškai – numušusi 2 „Junkerius“, grupuotė prarado 5 savo lėktuvus. Tačiau nesėkmingiausias mūšis buvo 18 La-5 iš 486-ojo IAP, kuriam vadovavo pulko vadas majoras K. A. Peliptsas. Dvyliktą valandą po pietų ši grupė bandė atakuoti devynis Ju-88 Ponyri rajone, uždengtus 12 FW-190. 486-ojo IAP naikintuvai buvo ešelonuoti nuo 3000 iki 4000 metrų aukštyje, kaip nurodė kovinė patirtis. Tačiau debesų buvimas ir prastas skrydis neleido išnaudoti skaitinio pranašumo. Po šoko šešių „parduotuvių“ atakos jos vadovaujantis kapitonas A. M. Ovsienko staigiai pakilo, dėl ko grupė iširo. „Junkerius“ pastebėjo ir bandžiusi K. A. Peliptso grupė, ėjusi su 500 metrų pertekliumi. Tačiau antruoju artėjimu 486-ojo IAP vado lėktuvą padegė į pagalbą atėję Focke-Wulfs. Tuo metu 4 La-5 grupė leitenantas I. G. Menshovas, einantis 4000 metrų aukštyje, mūšio nematė dėl debesuotumo ir jame nedalyvavo. Dėl to 6 La-5 negrįžo į savo aerodromą, o, remiantis įvairiais šaltiniais, vienas ar du priešo naikintuvai buvo užfiksuoti grupės pilotų lėšomis.

Matyt, 486-ojo IAP pilotų priešininkai šiame mūšyje buvo lakūnai iš 8. ir 9./JG51 būrių. Vokiečių duomenimis, per aštuonias oro mūšio minutes jie numušė 8 sovietų naikintuvus, identifikuotus kaip LaGG-3 ir LaGG-5. Tuo pačiu šeštąją ir septintąją pergalę per dieną iškovojo jau mūsų minėtas Hubertas Strasslas. Praėjus septynioms minutėms po mūšio su sovietų naikintuvais pabaigos, „Focke-Wulf“ įgulos užpuolė bombonešius ir atakos lėktuvus, pasirodžiusius virš fronto linijos. Šiame mūšyje Strasslo sąskaitoje buvo įrašytos dar 4 pergalės – 2 La-5, IL-2 ir Bostonas.

Kaip matyti, naikintuvai iš III / JG51 buvo virš fronto linijos kaip tik tuo metu, kai 16-osios oro armijos vadovybė pradėjo smogiamąją aviaciją. Tą akimirką susidariusi antžeminė padėtis 13-osios armijos centre ir kairiajame flange pasidarė grėsminga sovietų pusei. Iki 10:30 47-ojo panerių korpuso daliniams pavyko prasibrauti pro 15-osios ir 81-osios šaulių divizijų, kurių dalis pajėgų buvo apsupta, gynybą. Buvo užgrobtos Ozerki ir Yasnaya Polyana gyvenvietės.

Dar vieną galingą smūgį atliko 46-ojo panerių korpuso pajėgos dešiniajame 70-osios armijos sparne. Vokiečių bombonešiai, nesulaukę rimto pasipriešinimo ore, teikė labai efektyvią paramą savo pėstininkams ir tankams, padėdami prasiveržti per gynybines linijas šiame sektoriuje. Taigi, pavyzdžiui, 70-osios armijos 132-oji šaulių divizija, įsitvirtinusi ties Gnilets – Krasny Corner linija ir atmušusi tris atakas prieš jos pozicijas, buvo priversta trauktis po didžiulio iki aštuoniasdešimties Ju-87 smūgio iš StG1. 70-osios armijos operatyvinio skyriaus ataskaitoje apie karo veiksmus pažymima, kad Vokietijos aviacija „20–25 orlaivių bangos visą dieną bombardavo 28-ojo šaulių korpuso kovinius junginius“. Iš viso pirmąją mūšio dieną virš 70-osios armijos pozicijų buvo užfiksuota apie 1600 priešo lėktuvų skrydžių. Kariuomenės štabo duomenimis, 9 priešo lėktuvai buvo sunaikinti priešlėktuvinės ugnies nuo žemės. Remiantis 70-osios armijos operatyviniais pranešimais, per dieną kovų asociacijos vietoje buvo sugauti 3 vokiečių aviatoriai.

Mūšio metu kilo pavojinga krizė. Didelės 47-ojo panerių korpuso tankų ir pėstininkų grupės pradėjo prasiveržti į Ponyri, Vėl, Podolyano gyvenvietes. Centrinio fronto vadovybė apleido turimus rezervus. Tuo pačiu metu, 10.30 val., 2-osios tankų armijos vadas generolas leitenantas A. G. Rodinas gavo įsakymą pradėti 3-iojo ir 16-ojo tankų korpusų veržimąsi į prasiveržimo vietą, kuri turėjo užtikrinti tankų stabilumą. 13-osios armijos gynyba. Tanklaivius iš oro dengė specialiai tam skirtos 16-osios oro armijos naikintuvų grupės, tačiau vokiečių fronto aviacija buvo taip užsiėmusi fronto linijos ataka, kad didelių masių 2-osios tankų armijos šarvuočių judėjimas praėjo mažai. jokio poveikio iš jos pusės.

16-osios oro armijos smogiamieji orlaiviai, kurie nuo pat ryto laukė signalo pakilti, dabartinėje situacijoje ir toliau buvo stiprus Centrinio fronto vadovybės koziris. Generolo leitenanto S. I. Rudenko, kuris atsisakė reidų į priešo aerodromus, kurių efektyvumas buvo abejotinas, skaičiavimas pasirodė teisingas. Gavęs labai vaizdingą generolo K. K. Rokossovskio įsakymą „ištiesinti pečius“, 16-osios oro armijos vadas pakilo į orą, kad lokalizuotų proveržį 13-osios armijos 221-osios, 241-osios Bado, taip pat 2-osios gvardijos zonoje. ir 299-asis šadas. Tuo pačiu metu dalis 283-iojo ir 286-ojo IAD pajėgų taip pat buvo prijungtos prie kovos už oro viršenybę. Priemonės, kurių ėmėsi sovietinė pusė, neliko nepastebėtos priešo. Armijos grupės centro štabas liepos 5 d. galutinėje žvalgybos ataskaitoje pažymėjo padidėjusį raudonų žvaigždžių orlaivių aktyvumą: „Priešo aviacija po pradinės painiavos perėjo prie suplanuotų veiksmų“ .

Kalbėdami apie 16-osios oro armijos bombonešių aviacijos dalyvavimą mūšiuose liepos 5 d., Pastebime, kad pagrindinė našta teko 221-ojo blogio Bostono bombonešių įguloms, kurios per dieną atliko 89 skrydžius. Norėdami juos palydėti, 282-ojo Iado, kuris taip pat buvo 6-ojo Sako dalis, kovotojai pakilo į orą 103 kartus. Nepaisant vokiečių naikintuvų pasipriešinimo ir stiprios priešlėktuvinės ugnies iš žemės, 221-ojo blogo nuostoliai buvo palyginti nedideli – tik 4 lėktuvai negrįžo į savo aerodromus, o dar du bombonešiai atliko avarinį nusileidimą. Vokiečių duomenys nelabai skiriasi nuo sovietinių. Anot jų, per dieną naikintuvais JG51 ir JG54 buvo numušti 7 amerikiečių gamybos bombonešiai.

241-ųjų blogųjų oro pajėgų Pe-2 įgulos išskrido tik dviejų grupių pajėgomis, kurias sudarė atitinkamai 5 ir 8 Pe-2.

Aštuoni „pėstininkai“ buvo priversti, nes tam skirtoje smogiamojoje zonoje trūko priešo kariuomenės, bombarduoti alternatyvų taikinį – vokiečių tankų sankaupas giraitėje, esančioje 2 kilometrus į rytus nuo Nižnij Tagino. Tačiau 5 Pe-2 įgulos apėmė pėstininkų batalioną, 6 tankus ir apie 40 vagonų su kariuomene ir kroviniais Yasnaya Polyana - Novy Khutor rajone. Kaip vėliau liudijo vienas iš paimtų į nelaisvę vokiečių 292-osios pėstininkų divizijos karių, bombų sprogimai apėmė vokiečių pozicijas apie du kilometrus, kai kurios skeveldrinės bombos pataikė arba į apkasus, arba į jų parapetus. Dėl to tik vienas batalionas prarado 23 žuvusius žmones; ir dar 56 kariškiai buvo sužeisti.

Pažymėtina, kad per 13 skridimų 241-ojo bataliono įgulos numetė 66 FAB-100, 32 AO-15, 40 AO-10, 38 AO-8 ir 120 ZAB-2.5. Visi iš kovinės misijos grįžę Pe-2 turėjo daug žalos. Viename iš „pėstininkų“ mechanikai suskaičiavo iki 40 skilimo skylių. Tuo pačiu metu 241-ojo bataliono nuostoliai buvo minimalūs. Atakuotas keliolikos vokiečių naikintuvų, aštuonetas Pe-2 prarado tik vieną automobilį, kuris avariniu būdu nusileido. Kitas „pėstininkas“ jau turėjo važiuoklę – dėl to sugedusį bombonešį teko nurašyti.

2-osios gvardijos atakos lėktuvų veiksmai pasirodė labai veiksmingi. ir 299-asis šadas. Vieningesnė ir patyrusi 2-osios gvardijos skrydžio įgula skyrėsi į gerąją pusę. šadas, praėjęs atšiaurią kovų mokyklą prie Stalingrado. Iš keturių divizijos puolimo pulkų trys dalyvavo pirmosios dienos kautynėse (59-oji, 78-oji ir 79-oji gvardijos kapai). Praradus 4 atakos lėktuvus, rikiuotės įgulų duomenimis, buvo sunaikintas 31 tankas, 30 automobilių, 3 šarvuočiai ir kita technika. Daugelis atakos lėktuvų buvo apgadinti ir jaunesniojo leitenanto Popovo iš 78-osios gvardijos lėktuvas. dangtelis, nukentėjęs ir nuo priešlėktuvinės ugnies, ir nuo Focke-Wulf atakų, nusileido ant fiuzeliažo jo aerodrome.

Daug sunkiau sekėsi 299-osios divizijos personalui, kuris patyrė didelių nuostolių daugelyje oro mūšių. Taigi aštuoni Il-2, vadovaujami leitenanto Mitusovo, prarado šešis automobilius per vieną skrydį. Kitoje 217-osios grupės grupėje po staigios Focke-Wulfs atakos buvo numušti trys Il-2. Gelbėjo tik puikus „dumblo“ išgyvenamumas – vienas lėktuvas avariniu būdu nusileido, o likusieji vis tiek pasiekė savo aerodromą. Tačiau visi lėktuvuose buvę šauliai-radistai buvo sužeisti, o vienas iš jų vėliau mirė ligoninėje.

Iki 12:00 generolo S. I. Rudenko pavaldinių vykdytų skrydžių skaičius viršijo 500. padidino naikintuvų palydėjimui sunaudojimą. Nenuostabu, kad kalbėdami apie atakos lėktuvų veiksmus vokiečių šaltiniai pabrėžė: „Apie vidurdienį virš mūšio lauko pasirodė sovietų atakos lėktuvai, tačiau jiems nepavyko rimtai kištis į mūsų sausumos pajėgų veiksmus“.. Kad ir kaip būtų, antroje dienos pusėje situacija 13-osios armijos zonoje šiek tiek stabilizavosi. Oro antskrydžiai, taip pat naikinamoji artilerijos ugnis leido per trumpą laiką neutralizuoti kylančią priešo sėkmę. Vokiečių tankai sustojo, virto fiksuotais šaudymo taškais, o pėstininkai buvo priversti gulėti žemai.

Iškalbingus parodymus apie pirmąją kovų dieną davė ir į nelaisvę paimtas 167-ojo pulko Baumhofo 5-osios kuopos vyriausiasis kapralas: „Niekada nepamiršiu pirmosios mūsų puolimo dienos. Neturėjau vilties išeiti iš kovos gyvas. Mūsų pulkas patyrė labai didelių nuostolių. Dar labiau nukentėjo kiti divizijos pulkai. Jau vidurdienį 5 216 m. liepos mėn. pulkas, mestas pralaužti Rusijos gynybą, prarado du trečdalius savo personalo, tačiau rezultato nepasiekė. Nelaimingi pulko likučiai buvo atitraukti į antrąjį ešeloną. Greitosios medicinos pagalbos medikai negalėjo pakęsti sužeistųjų. Vienas medicinos puskarininkis pasakojo, kad persirengimo stotis primena skerdyklos kiemą.

Antroje dienos pusėje kovų intensyvumas 13-osios ir 70-osios armijų fronte pasiekė kulminaciją. Liudininkų teigimu, iki to laiko priešas buvo užtikrinęs iki 300 bombonešių ir apie 100 naikintuvų vienu metu virš sovietinės gynybos fronto linijos. Be to, kaimyninio Briansko fronto zonoje esantys stebėjimo postai ne kartą pranešė apie iki 150 bombonešių grupių praėjimą.

Antroji dienos pusė taip pat prabėgo ore dominuojant Vokietijos aviacijai. Nepaisant įnirtingo 13-osios ir 70-osios armijų dalinių pasipriešinimo, vokiečių kariuomenei pavyko įsiveržti į sovietinės gynybos gilumą maždaug 4–5 kilometrais. Apibendrindamas 13-osios armijos karo veiksmų rezultatus, fronto vadas generolas K. K. Rokossovskis savo pranešime štabui pažymėjo: „Kariuomenės dalys, atremdamos nuolatinius priešo tankų ir pėstininkų puolimus, palaikomos didelių aviacijos grupių, savo pozicijas išlaikė tris valandas. Tik po naujo meno. oro treniruotės, į mūšį įvedant iki 400 tankų, priešas sugebėjo atstumti kariuomenės dalis “. .

Kariuomenės grupės centro vadovybė pabrėžė ypatingą 1-osios oro divizijos aviacijos vaidmenį siekiant šios sėkmės, pažymėdama, kad didelės bombonešių, puolimo ir naikintuvų pajėgos palaikė sausumos pajėgų puolamąją operaciją nuosekliomis bangomis. Buvo pastebėta daugybė tiesioginių smūgių į artilerijos baterijas, lauko pozicijas ir transporto kolonas.

Oro mūšių intensyvumas išliko beveik iki sutemų. Dienos metu vadovavimas nuo žemės šiek tiek pagerėjo, tačiau net ir tai negarantavo priešo bombardavimo nutraukimo. Taigi didelę 19 92-ojo IAP La-5 grupę, kuri išskrido užbaigti misijos 12.30 val., Shtyk-2 stotis Podolės-Tagino srityje nukreipė į mišrią bombonešių grupę, kurią sudarė 15 Ju-87, 7 Ju-88 ir 6 He-111, uždengti keliolika Focke-Wulfs. Suskirstyti į dvi grupes po 12 ir 7 orlaivius, sovietų pilotai atakavo priešo bombonešius ir naikintuvus. 6-ojo Jokūbo štabo darbuotojų atlikta analizė po paskutinės kovos rezultatų parodė, kad abiejų grupių lakūnų, vadovaujamų majoro D. A. Medvedevo ir vyresniojo leitenanto N. G. Butomos, veiksmai buvo padriki. Dėl to, nors įguloms buvo įskaityti trys numušti bombonešiai ir keturi naikintuvai, netekus dviejų La-5, bendras mūšio rezultatas buvo laikomas nesėkmingu.

Atkreipkite dėmesį, kad 279-ojo IAD grupės ir toliau patyrė didelių nuostolių oro mūšiuose iki pat dienos pabaigos. 16 486-ojo IAP La-5 grupė, kuri pakilo iš savo aerodromo 15:15 val. oro mūšyje virš Ponyri srities su 30 Ju-88 ir Bf-110, kuriuos pridengė daugybė naikintuvų, prarado 4 transporto priemones. , numušęs tik vieną Ju-88. Dar tragiškesnis buvo kaimyninio 192-ojo IAP grupės išvykimas 19.15–20.40 val. Pulko vado majoro Kizilovo vadovaujama 15 La-5 Maloarhangelsko srityje - Ponyri užpuolė bombonešius Ju-88, padengtus FW-190 naikintuvais. Dėl mūšio buvo prarasti 6 La-5, be to, dar vienas mūsų lėktuvas avariniu būdu nusileido lauke su įtraukta važiuokle, o pilotų sąskaitose buvo įrašyti tik keturi numušti vokiečių naikintuvai.

Būtent vakaro valandomis, vainikuodamas kruviną liepos 5-ąją, buvo pagamintas vienintelis avinas visai dienai. Pasižymėjo 54-osios gvardijos lakūnas. IAP jaunesnysis leitenantas V. K. Polyakovas, kuris, būdamas Jak-1 ketverto dalimi, 18:53 pakilo iš Fatežo aerodromo, kad atremtų priešo antskrydį 2-ojoje Ponyrio – Nikolskoje srityje. Oro mūšio metu du „jakus“ sujungė eskorto naikintuvai, o grupės vado Kalmykovo lėktuvas buvo apgadintas ir paliko mūšio lauką. Tada jaunesnysis leitenantas V. K. Polyakovas pats užpuolė He-111 kompleksą. Priartėjęs prie vieno iš bombonešių maždaug 20 metrų atstumu, sovietų pilotas atidengė ugnį ir pasiekė smūgių. Tačiau atsakomoji orlaivio ginklo ugnis taip pat buvo tiksli. V.K.Poliakovo automobilyje buvo pradurtas dujų bakas, nuleistas vanduo, užsidegė dešinysis lėktuvas, o pats pilotas apdegė veidą ir buvo sužeistas. dešinė ranka. Supratęs, kad naikintuvas ilgai neištvers, drąsus aviatorius nusprendė taranuoti Heinkelį. Smūgiu sraigtu ir dešiniuoju lėktuvu jis nugriovė vokiečių bombonešio uodegą, o pats, išmestas iš degančių naikintuvo nuolaužų, kruvinas, apdegęs veidą, bet dar gyvas, saugiai nusileido prie jo kariuomenės buvimo vieta. Taranuotas He-111, matyt, priklausantis KG53 eskadrilei, nukrito Vozos apylinkėse. Tai buvo dvidešimt ketvirtoji šunų kova ir ketvirtoji piloto pergalė. Už taranavimą Kursko bulgaroje Vitalijus Konstantinovičius Poliakovas 1943 m. rugsėjo 2 d. buvo apdovanotas Sovietų Sąjungos didvyriu.

Taigi, pirmoji mūšio diena - pati sunkiausia ir turtingiausia 16-ajai oro armijai - baigėsi. Per dieną atlikusios 1720 skrydžių (1232 iš jų per dieną), jos įgulos surengė 76 oro mūšius, kuriuose, kariuomenės štabo duomenimis, buvo numušti 106 priešo lėktuvai. Tuo pačiu metu generolo S. I. Rudenko asociacijos nuostoliai buvo tikrai niokojantys: per dieną į savo aerodromus negrįžo 98 orlaiviai.

Liūto dalis 16-osios oro armijos nuostolių, apie 75%, buvo naikintuvų aviacijos formacijų orlaiviai. Pakanka pasakyti, kad tik 6-asis Jokūbas per dieną prarado 45 automobilius. Jo pulkų kovinė sudėtis buvo labai susilpnėjusi. Kai kurie iš jų dienos pabaigoje geriausiu atveju buvo sustiprintos eskadrilės. Taigi, pavyzdžiui, 273 IAD 157 IAP buvo 16, o 163 ir 347 IAP atitinkamai 6 ir 7 tinkami įvairių modifikacijų „jakai“. Žymiai sumažėjo 279-ojo IAP kovinės jėgos, kur La-5 naikintuvų skaičius per dieną sumažėjo 92-ajame IAP nuo 27 iki 19, 192-ajame IAP ir 486-ajame IAP – nuo ​​24 iki 13. Devynis lėktuvus prarado 1-osios gvardijos aviatoriai, petys į petį kovoję su 6-ojo Iak pilotais. jad. Nepaisant palyginti nedidelio nuostolių skaičiaus, dėl didelio apgadintų transporto priemonių skaičiaus kai kurių pulkų kovinis efektyvumas smarkiai sumažėjo. Visų pirma tai buvo taikoma 54-ajai gvardijai. iap. Duomenys, pateikti divizijos štabui, matyt, dar prieš jaunesniojo leitenanto V.K.Poliakovo įvykdytą taranavimą, liudijo, kad iš 13 naikintuvų (12 tarnaujančių) iki dienos pradžios liko tik 3 Jak-1 ir 2 Jak-9. 7 automobiliai buvo remontuojami. 286-asis IAD taip pat buvo smarkiai apgadintas per pirmąją kovų dieną, visą dieną užsiėmęs atakuojančių lėktuvų palyda ir kovodamas už viršenybę ore. Kovos metu ji prarado 14 kovotojų, iš kurių 8 priklausė 721-ajam IAP.

Tokių didelių nuostolių priežastys buvo akivaizdžios. Apibūdindamas pirmąją Kursko mūšio dieną, 6-ojo Jokūbo būstinė pažymėjo: „Tai buvo pirmasis ugnies krikštas jauniesiems korpuso lakūnams, kurie negalėjo likti grupėje ir ant kovinių figūrų“.. Iš tiesų, daugumos formacijų (ne tik 6-ojo Iac) pagrindas buvo jauni lakūnai, kurie buvo pagreitinti mokymai skrydžio mokyklose ir rezervo pulkuose. 6-ojo Jokūbo teigimu, 1943 m. vasarą į frontą atvykęs naikintuvo lakūnas turėjo tik 2-3 mokomuosius oro mūšius. Neblogai pilotuodami orlaivį individualiai, vakarykščiai kariūnai vis dėlto sunkiai galėjo veikti grupėje, o tai ypač buvo pastebima 92-ojo, 192-ojo ir 163-iojo IAP kovinio darbo pavyzdyje. 163-iojo IAP pilotų veiksmai buvo laikomi ypač nesėkmingais. Dalies istorija sako: „Pirmoji diena šiame grandioziniame mūšyje pulkui buvo nesėkminga, dėl ko buvo išduotas specialus įsakymas 16 VA, apkaltinantis mūsų lakūnus neryžtumu, besiribojančiu su bailumu“. .

Jaunųjų pilotų skrydžio ir ugnies mokymo trūkumus paaštrino organizacinė suirutė. Keliaujant į kovinę misiją, aliarmo metu grupės dažnai nesirinkdavo virš aerodromo, vadovai nelaukdavo pasekėjų. Dėl to kovotojai į mūšį stojo atskirai, nesukaupę savo pajėgų. Grupių iškvietimai į naikinimo vietas daugeliu atvejų buvo pavėluoti. Orientuojantys pareigūnai neteisingai įvertino oro situaciją, nepadėjo pilotams ją aprėpti. Pastebėjus naikintuvo valdymo sistemos trūkumus, 16-osios oro armijos štabo dokumentai liudija: „Pirmosiomis kovinio darbo dienomis mūsų kovotojams nepavyko paralyžiuoti priešo. Kovotojai ėjo į užnugarį, nematė priešo, kartais kovojo su užtvarais, elgėsi vangiai ir nenoriai, dėl ko nuostoliai pirmosiomis dienomis buvo dideli. Taip atsitiko todėl, kad orientacinės radijo stotys buvo išdėstytos 4-5 km atstumu nuo fronto linijos, stebėti buvo sunku dėl nepalankaus oro, gaisrų dūmų, artilerijos ir bombardavimo. .

Kitas didelis sovietinės naikintuvų aviacijos veiksmų trūkumas buvo įgulų noras kautis dėl savo teritorijos, dėl ko, kaip pažymi 6-ojo Iak dokumentai, „Apie bombonešių atvykimą korpuso vadovybė sužinojo paties bombardavimo metu“ .

Dabartinę situaciją tiksliausiai apibūdina eilutės iš ataskaitos apie 486-ojo IAP kovines operacijas, kurias galima priskirti daugeliui sovietų aviacijos padalinių: „Oro mūšiai nuo pirmųjų priešo puolimo dienų daugeliu atvejų vyko neorganizuotai, nebuvo sąveikos tarp dengiamųjų ir sulaikančių grupių. Vadovaujančios grupės mažai naudojo radiją, kad galėtų vadovauti grupių oro mūšiams. Pasirodė silpnas įgulų skrydis poromis ir grupėmis. Pirmaujančios poros pralaimėjo vyresniąsias grupes oro mūšyje, o atsiliekančios poros – pirmaujančias, o tai lėmė pirmaujančių grupių priešo naikintuvų pralaimėjimai.. Atkreipkite dėmesį, kad tik 6-ajame Iac per pirmąją kovų dieną žuvo trys grupių vadai, įskaitant 347-ojo ir 486-ojo IAP vadus, daugiausia dėl to, kad trūko skrydžio ir abipusės pagalbos.

Priešingai nei sovietų pusė, vokiečių vadovybė visais lygiais gyrė savo aviatorių veiksmus. Per dieną buvo atlikti 2088 skrydžiai, kurių metu „1-oji aviacijos divizija puikiai rėmė 9-osios armijos kariuomenę, kuri pradėjo puolimą. Tik 9 A palaikė 1909 bombonešius ir naikintuvus(turima omeny skrydžiai. Pastaba. red.),kurie turėjo lemiamos įtakos puolimo sėkmei“ .

Didžiausią aktyvumą išvystė „gabalų“ ir dviejų variklių bombonešių įgulos, atlikusios atitinkamai 647 ir 582 skrydžius. Nuo jų praktiškai neatsiliko naikintuvų eskadrilės JG51 ir JG54, per 533 skrydžius sunaikinusios 158 sovietų lėktuvus. Dar 11 pergalių buvo priskirta priešlėktuvinei artilerijai. Kaip matote, Vokietijos pusės sėkmė buvo pervertinta maždaug 1,5 karto. Tarp naikintuvų didžiausią sėkmę pasiekė I / JG54 pilotai, turintys mažiausiai 59 pergales. Antroje vietoje liko III/JG51 grupė su 45 pergalėmis.

Jau mūsų minėtas 8./JG51 būrio pilotas Hubertas Strasslas iki dienos pabaigos pasiekė fenomenalų rezultatą, savo pergalių skaičių padidinęs iki 15 numuštų orlaivių, iš kurių 9 buvo naikintuvai. Antras sėkmingiausias pilotas tarp 6-ojo oro laivyno pilotų buvo Gunteris Šelis (Scheel Gunther) iš 2./JG54 būrio, kuris numušė 8 sovietines mašinas. Rudolfo Rademacherio (Rademacher Rudolf) ir Hermanno Lucke (Lucke Hermann) iš 1./JG54 ir 9./JG51 mūšio sąskaitose užfiksuotos po 7 pergales. Visas savo pergales Lukas iškovojo per 3 skridimus. Dar bent trys pilotai iškovojo po 5 pergales. Tarp jų pažymime vyriausiąjį seržantą Antoną Hafnerį (Hafnerį Antoną), kuris iki liepos 11 d. iškovojo 50-ąją pergalę. Hafneris, pasiekęs savo mirties laiką, 1944 m. spalio 17 d., 204 pergales, tapo rezultatyviausiu JG51 eskadrilės pilotu.

Svarbu pabrėžti, kad vokiečių naikintuvų veiksmai pirmiausia buvo nukreipti į sovietų lėktuvų sunaikinimą. Per dieną ne kartą buvo atvejų, kai didelės „Focke-Wulfs“ grupės, sudarančios 30–40 mašinų, užpuolė sovietų patrulius net pakeliui į fronto liniją, taip suteikdamos savo bombonešiams galimybę „dirbti“ ant antžeminių taikinių. beveik netrukdomas. Nenuostabu, kad prisiminimuose aprašydamas tragiškos liepos 5-osios dienos įvykius, buvęs 16-osios oro armijos vadas S. I. Rudenko buvo priverstas diplomatiškai pastebėti: „Pirma diena mūsų nepatenkino“. Vokiečių karinių vadų pasisakymai dėl sovietinės aviacijos veiksmų daug konkretesni. Taigi buvęs 6-ojo oro laivyno štabo viršininkas Friedrichas Klessas, liepos 5 d., apibendrindamas rezultatus, pažymėjo: „Be jokios abejonės, liepos 5 d. liuftvafė pasirodė esanti mūšio lauko šeimininkė. Proveržis įvyko be jokio reikšmingo oro pajėgų įsikišimo“. .

Kokius nuostolius patyrė vokiečių aviacijos junginiai per pirmąją kovų dieną? Remiantis 6-ojo oro laivyno štabo pranešimais, generolo von Greimo asociacijos nuostoliai siekė tik 7 transporto priemones (1 Ju-88, 2 Ju-87, 1 Bf-110 ir 2 FW-190). Atkreipkite dėmesį, kad tie patys skaičiai vėliau buvo dubliuoti OKW karinių operacijų dienoraštyje. Tuo tarpu 6-ojo oro laivyno nuostolių sąrašas, sudarytas remiantis generolo kvartalo ataskaitomis, mums pateikia kiek kitokį vaizdą. Anot jo, dingo ir buvo apgadinti mažiausiai 33 orlaiviai. Tuo pačiu, kalbant apie nebeeksploatuojamas transporto priemones, kurių žalos procentas viršijo arba buvo lygus 40%, gauname, kad 1-osios oro divizijos negrįžtami nuostoliai liepos 5 d. siekė 21 orlaivį (3 Ju-88, 8 Ju-87, 1 He-111 , 7 FW-190, 1 Bf-110, 1 Bf-109). Taigi Raudonosios armijos oro pajėgų nuostoliai buvo šiek tiek mažiau nei 5 kartus didesni už 6-ojo oro laivyno nuostolius, o sovietų lakūnai savo sėkmę pervertino bent tiek pat 5 kartus. Objektyvumo dėlei reikia pažymėti, kad dalis vokiečių lėktuvų tapo priešlėktuvinės artilerijos aukomis, taip pat buvo nugalėti avarijų ir nelaimių metu.

Autoriaus nuomone, pralaimėjimų santykis 1:5 yra adekvati kovinio pasirengimo lygio, naudojamos taktikos ir priešingų pusių kiekybinio santykio išraiška. Įdomus faktas Taip pat yra tai, kad liepos 5 d. pranešime štabui apie mūšių rezultatus Centrinio fronto vadas pranešė tik apie 45 oro mūšiuose numuštus priešo lėktuvus. Tikriausiai generolas K. K. Rokossovskis veikė remdamasis išankstiniais 16-osios oro armijos štabo duomenimis. Tačiau negalima stebėtis, kad dėl vėlesnio „paaiškinimo“ numuštų orlaivių skaičius išaugo daugiau nei dvigubai.

Taigi, pirmoji mūšio šiauriniame Kursko paviršiuje diena baigėsi. 6-ojo oro laivyno įgulų veiksmai leido patirti didelių nuostolių sovietų aviacijai oro mūšiuose, taip pat veiksmingai remti sausumos pajėgas. Tuo pačiu metu Generolo modelio 9-osios armijos daliniams nepavyko pasisemti pradinės sėkmės. Dėl netikėtumo elemento praradimo, pėstininkų formacijų nebuvimo, taip pat atkaklus 13-osios ir 70-osios armijų dalinių pasipriešinimo ir didžiulių sovietų oro antskrydžių tolesnio Kursko puolimo iš šiaurės perspektyvos tapo labai neaiškios. Greitas proveržis „tankų reido“ stiliumi buvo iš piršto laužtas. Žvalgybos duomenys taip pat kėlė nerimą 9-osios armijos vadovybei, pagal kuriuos: „6,7 visų pirma reikėtų tikėtis į vakarus nuo Orelio-Kursko geležinkelio, taip pat į šiaurės vakarus nuo Maloarkhangelsko, priešo tankų junginių kontratakų“. Ir iš tiesų, jau kitos dienos auštant šviežios 13-osios armijos atsargos, palaikomos generolo A. G. Rodino armijos tankų, pradėjo galingą kontrataką prieš pažengusius vokiečių dalinius.

2.2. Nestabili pusiausvyra

Pirmos dienos mūšio Kursko bulge srityje rezultatai tapo didelio štabo dėmesio objektu. Remiantis S. I. Rudenko prisiminimais, per K. K. Rokossovskio vakarinį reportažą Staliną ypač domino oro viršenybės įgijimo klausimas. Galima daryti prielaidą, kad dideli nuostoliai, kuriuos patyrė 16-osios oro armijos daliniai, rimtai suneramino Aukščiausiąjį. Fronto vado pranešimas, kuriame buvo kalbama apie įnirtingas kovas ir didelius tarpusavio nuostolius, vadovo akivaizdžiai netenkino. Iš labai supaprastintų buvusio 16-osios oro armijos vado atsiminimų linijų galima daryti išvadą, kad Stalinas išreiškė savo nepasitenkinimą tuo, kad aviacija neturėjo pastebimos įtakos įvykių eigai. Be to, jis taip pat paklausė, ar 16-osios oro armijos vadas sugebėjo ištaisyti situaciją. Nepaisant to, K. K. Rokossovskiui pavyko įtikinti vyriausiąjį vadą, kad kitą dieną oro viršenybės klausimas bus „teigiamai išspręstas“. Nepaisant vado patikinimo, „Stavka“ ėmėsi savo priemonių, kad sustiprintų aviacijos vadovybę. Pirmasis Raudonosios armijos oro pajėgų vado pavaduotojas generolas pulkininkas G. A. Vorozheykinas skubiai išskrido į Centrinį frontą, gavęs kategorišką Stalino įsakymą: „Kad rytoj būtų iškovota oro viršenybė!

Esant dabartinei sudėtingai situacijai, 16-osios oro armijos vadovybei reikėjo skubiai imtis ryžtingų priemonių, kad būtų pašalintos karo veiksmų organizavimo nesėkmės, lėmusios fiasko pirmąją gynybinio mūšio dieną. Pirmenybinis dėmesys buvo skiriamas kovotojų vadovavimo nuo žemės gerinimui, o tam kariams išvyko papildomi karininkai iš būrių štabo. Antroji pagal svarbą užduotis buvo oro parama 17-osios gvardijos šaulių korpuso, taip pat 2-osios tankų armijos padalinių, skirtų atkurti padėtį 13-osios armijos centre ir kairiajame flange, kontratakai.

Akivaizdu, kad per trumpą vasaros naktį nebuvo įmanoma padaryti esminių pakeitimų kovinio darbo organizavime. Planuodamas oro paramą 17-ojo gvardijos korpuso kontratakai, oro armijos vadas nusprendė atskirti atakos lėktuvų ir 221-ojo blogio bombonešių veiksmų ešelonus, kurių aukštis buvo atitinkamai 1000 ir 2000 metrų. Kaip matote, šioje operacijoje dalyvaujančias bombonešių aviacijos pajėgas atstovavo tik viena divizija, o galingiausia 16-osios oro armijos bombonešių rikiuotė - 3-asis tankas (taip pat keli naikintuvų ir šturmo oro pulkai) liko rezerve. generolo S. Ir Rudenko. Kad priešui susidarytų įspūdis apie didesnį reide dalyvaujančių transporto priemonių skaičių, atakos lėktuvų grupės turėjo kelis kartus priartėti prie taikinio iš skirtingų krypčių ir aukščių.

Apie 4 val., po trumpo artilerijos pasirengimo ir puolimo lėktuvų puolimo, 17-osios gvardijos šaulių korpuso daliniai pradėjo puolimą kartu su trimis divizijomis, besiveržiančiomis iš Maloarhangelsko srities. Sutriuškinę priešo kariuomenę, sovietų pėstininkų daliniai jau šeštą valandą pasiekė 1-ąją Ponyri-Družovetsky-Bobriko liniją. Pažymėtina, kad iš S. I. Rudenko atsiminimų matyti, kad pėstininkų puolimą palaikė Il-2 ir Bostono bombonešių grupės, kurios vienu metu pasirodė ore. Tačiau, remiantis archyviniais dokumentais, 221-ojo blogio daliniai išskrido atlikti savo pirmosios kovinės misijos po 6 valandos ryto, tai yra, kai šaulių daliniai jau buvo pasiekę savo sėkmę. Taigi, tik 6:08 į orą pradėjo kilti 57-ojo bato „Bostonų“ grupės, o dar po 12 minučių į misiją išvyko ir kaimyninė 8-oji gvardija. ir 745-asis bap. Labiausiai tikėtina, kad bombonešių įgulų veiksmai buvo prieš puolimą 16-ojo tankų korpuso brigadų Stepės kryptimi, kuri, nepaisant į jį dedamų vilčių, nebuvo sėkminga. Vyriausioji 107-oji tankų brigada, judėjusi Butyrkų link, pateko į priešo surengtą pasalą ir buvo beveik visiškai sunaikinta sunkiųjų tankų ir savaeigių pabūklų ugnies, praradusi beveik 70 T-34 ir T-70. Kitos korpuso dalys taip pat nesulaukė pastebimos sėkmės.

221-ojo blogio ekipažai tęsė skrydžius iki antros dienos pusės, bombarduodami priešo darbo jėgos ir įrangos sankaupas Senkovo, Novy Khutor, Ozerki, Yasnaya Polyana, Podolyan, Aukštutinio Tagino rajonuose. Liepos 6-oji pulkininko S. F. Buzylevo divizijai buvo įtempčiausia ir turtingiausia nuostolių per visą gynybinio mūšio laikotarpį. 16 Bostono negrįžo į savo aerodromus, o daugiausiai nuostolių patyrė 8-oji gvardija. ir 745-asis bapas, kuris prarado atitinkamai 7 ir 6 automobilius. 282-ojo IAD, lydėjusio bombonešius, įgulų nuostoliai siekė tik 5 Jak-1.

Atkreipkite dėmesį, kad 221-asis blogas patyrė didžiausius nuostolius dėl priešo priešlėktuvinės artilerijos ugnies, kuri numušė 10 lėktuvų, o vokiečių naikintuvų daliai pateko tik 6 Bostonai. Šie duomenys beveik visiškai sutampa su vokiškais, pagal kuriuos pirmuosius tris bombonešius numušė 1./JG51 vadas leitenantas Joachimas Brendel (Brendelis Joachimas), taip pat 9./JG51 būrio lakūnai Hermannas. Lukas ir seržantas majoras Wilhelmas Kukenas (Kuken Wilhelm). Iki dienos pabaigos vokiečių naikintuvai iš III ir IV / JG51 sugebėjo numušti dar tris bombonešius iš 221-ojo blogo.

Centrinio fronto kontrataka, surengta auštant liepos 6 d., nepaisant didelių nuostolių, kuriuos patyrė tanklaiviai, vis dėlto turėjo labai pastebimą poveikį besikeičiančiai situacijai. Iniciatyva, nors ir trumpam, buvo išplėšta iš priešo rankų. 9-osios armijos dalys nuo vidurdienio turėjo pradėti puolimą prieš 17-osios gvardijos šaulių korpuso pozicijas, kad atkurtų prarastas pozicijas. Sausumos puolimą palaikė didžiuliai oro antskrydžiai, kurie, ko gero, suvaidino lemiamą vaidmenį vykstančiose kovose. Apie 15.30 val. nuo 50 iki 70 Ju-87 ir Ju-88 lėktuvai buvo smarkiai bombarduojami sovietų kariuomenės dislokacijos vietoje, o po to įvykęs puolimas išmetė 17-ojo gvardijos korpuso dalis iš ryte užimtų pozicijų. . Apibūdindamas vokiečių aviacijos veiksmus virš 13-osios armijos kovinių junginių, Centrinio fronto vadas vakariniame pranešime štabui pažymėjo, kad priešo aviacija 20–30 ir 60–100 orlaivių grupėse nuolat paveikė kariuomenės kovines rikiuotės. .

Vokiečių bombonešių įgulos rodė didelį aktyvumą ir kituose fronto sektoriuose. Taigi 132-osios pėstininkų divizijos štabas, lygindamas Vokietijos aviacijos veiksmus su praėjusia diena, pažymėjo: "Šią dieną(liepos 6 d. Pastaba. red.) priešo lėktuvų veiksmai buvo dar stipresni ir masiškesni. Skrisdamas grupėmis po 80-100 orlaivių priešas naudojo nuolatinio šių grupių judėjimo taktiką. Taigi visą dieną ore nuolat skrido mažiausiai 100 orlaivių. .

Pažymėtina, kad antroje dienos pusėje 6-ojo oro laivyno vadovybės prioritetai persikėlė į 41-ojo tankų korpuso zoną, kuri pradėjo puolimą bendra Ponyrio kryptimi. Tuo pat metu kylančios krizės kaimyninių 46-ojo ir 47-ojo tankų korpusų teritorijose privertė vokiečių vadovybę nukreipti čia reikšmingas aviacijos pajėgas. Taigi 46-ojo tankų korpuso smūgis į aukštumas į pietus nuo Gniletso, numatytas 19 val., neįvyko, nes puolimui pasiruošusios 31-osios pėstininkų divizijos pozicijos staiga buvo stipriai užpultos. 19-asis panerių korpusas. Nežinia, kaip įvykiai būtų susiklostę vokiečių pėstininkams, jei ne labai greitas 6-ojo oro laivyno aviacijos įsikišimas, leidęs atremti sovietų tankų puolimą. Dėl to 46-ojo panerių korpuso vienetai visą dieną pažengė tik šiek tiek daugiau nei kilometru.

Kalbant apie Vokietijos aviacijos aktyvumą antrąją mūšio dieną, reikia pažymėti, kad jis sumažėjo beveik perpus, palyginti su liepos 5 d. Per dieną buvo atlikti 1023 skrydžiai, iš kurių 546 – ​​smogiamieji aparatai Ju-87, Ju-88, He-111 ir Bf-110. Tuo pat metu 16-osios oro armijos įgulos savo transporto priemones į orą pakėlė 1326 kartus. Pažymėtina, kad kariaujančių šalių aviacijos aktyvumas sumažėjo ne tik dėl gausybės prieš dieną apgadintų orlaivių, bet ir dėl per dieną smarkiai pablogėjusių oro sąlygų. Nepaisant to, oro mūšių intensyvumas, kaip ir jų turinys, praktiškai nesiskyrė nuo praėjusios dienos įvykių.

Nesėkmingiausias sovietų lakūnams buvo oro mūšis, vykęs apie 9:40 Olchovatkos apylinkėse, 2-ajame Ponyriuose. 92-ojo IAP 279-ojo IAD (vadovaujantis majoras D. A. Medvedevas) 17 La-5 patruliavimo grupė buvo suskirstyta į dvi atakos (atitinkamai 5 ir 6 orlaiviai) ir pančių (6 lėktuvai) grupes. Po gana giedros priešaušros valandos danguje pasirodė sunkūs kamuoliniai debesys. Aukščiau judėjusi smeigių grupė gavo įsakymą nuo žemės kilti aukštyje, netrukus prarado vizualinį ryšį su smogiamomis grupėmis, kurios savo ruožtu taip pat bandė prasiveržti pro debesis. Staiga 3500 metrų aukštyje sovietų pilotai aptiko 6 Ju-88, žygiuojančius po tiek pat Focke-Wulfų skaičiumi. Nuo pat pirmosios atakos majoras D. A. Medvedevas sugebėjo pataikyti vieną „aštuoniasdešimt aštuntuką“, o tai buvo įrašyta kaip piloto pergalė. Tačiau netrukus 92-ojo IAP grupė išsiskirstė į atskiras poras ir mašinas, kurios, klajodamos debesyse, kovojo su šen bei ten pasirodžiusiais vokiečių lėktuvais. Bendras priešo transporto priemonių skaičius jiems grįžus į aerodromą buvo įvertintas 40 Ju-88 ir 16 FW-190. Pagal pilotų pranešimus buvo numušti 5 bombonešiai ir 5 naikintuvai. Tačiau net ir šie skaičiai negalėjo pateisinti didžiausių nuostolių, kuriuos patyrė 92-ojo IAP aviatoriai šiame skrydyje: 8 La-5, beveik pusė grupės, skridusios į kovinę misiją, negrįžo į savo aerodromus! Tarp žuvusiųjų buvo ne tik jauni lakūnai, bet ir patyręs eskadrilės vadas, Sovietų Sąjungos didvyris I. D. Sidorovas. Oro mūšyje su Focke-Wulfais tūzas nepastebėjo jam į uodegą patekusio priešo ir buvo numuštas.

Liepos 6 d. naikintuvų aviacijos nuostolių lygis absoliučiais dydžiais šiek tiek sumažėjo ir, kaip ir išvakarėse, siekė reikšmingą santykinę vertę. Taigi, pavyzdžiui, 6-asis Jokūbas oro mūšių metu prarado 24 lėktuvus. Jautri žala buvo padaryta ir 1-ajai gvardijai. iad, kurio pulkai per dieną praleisdavo 13 kovotojų. Nemažai mūšiuose sugadintų orlaivių dar labiau paveikė padalinio kovines galimybes. Iki liepos 6 d. vakaro kaip 1-osios gvardijos dalis. IAD (išskyrus 67-osios gvardijos IAP, kuri ir toliau buvo rezerve), buvo 26 tinkami naudoti orlaiviai ir 17 reikėjo remonto. Liūdnas vaizdas buvo 30-oji gvardija. ir 54-oji gvardija. IAP, kuris antrosios mūšio dienos pabaigoje turėjo tik keturis ir du tinkamus naikintuvus. Dėl didelių naikintuvų nuostolių 16-osios oro armijos vadovybė turėjo iš tikrųjų suvienyti skirtingų pulkų grupes patruliavimui. Taigi, pavyzdžiui, 163-ojo IAP kovotojai veikė kovinėse formacijose su kaimynine 347-uoju IAP. Kaip atskirų grupių dalis, 53-osios gvardijos „jakai“ išskrido į misijas. ir 30-osios gvardijos „kobros“. IAP ir keli naikintuvai Yak-9T iš 54-osios gvardijos. IAP sustiprino kitų divizijos pulkų grupes.

liepos 6 d., išskyrus 1-ąją gvardiją. IAD ir 6-asis IAD, 286-ojo ir 283-iojo IAD pilotai, taip pat dalyvavo kovoje dėl viršenybės ore. Pastarųjų įgulos ypač puikiai pasirodydavo oro mūšių metu. Divizijos dokumentuose pažymėti leitenanto S. K. Kolesničenko iš 519 IAP veiksmai, kuris, vadovaudamas keturiems „jakams“, Olchovatkos apylinkėse tris kartus atakavo bombonešius Ju-88. Po pirmosios bombonešių atakos vienas iš Ju-88, kurį padegė S.K.Kolesničenko, dideliu ritiniu nukrito ant žemės. Jaunesnysis leitenantas N. V. Čistjakovas užpuolė ir padegė kitą vokiečių bombonešį. Po to S. K. Kolesničenka su savo sparnu leitenantu V. M. Čerednikovu stojo į mūšį su keturiais juos persekiojančiais „Focke-Wulfs“ ir vieną iš jų numušė. Pasibaigus šiai kovai S. K. Kolesničenko pastebėjo kitą priešo lėktuvų grupę, kurią sudarė 6 Ju-88, ir puolė jai į kaktą. Tačiau netrukus „jakai“ vėl įsivėlė į mūšį su vokiečių naikintuvais, kurio metu jaunesnysis leitenantas I.F.Mutsenko sugebėjo išmušti į lėktuvo uodegą įskridusį S.K.Kolesničenko FW-190. Tačiau tuo pat metu jaunasis pilotas pats pateko į uodegą ir galiausiai atitrūko nuo jį sunkiai persekiojančių priešo naikintuvų. Šios kovos metu leitenantas S. K. Kolesničenko iškovojo trečią pergalę.

Taip pat buvo aktyvūs pilotai iš kaimyninio 176-ojo IAP 10 Yak-1 grupės, vadovaujamos kapitono V. G. Lyalinsky. Dienos pabaigoje, dengdami sausumos pajėgas Ponyri-Olchovatkos srityje, kur padėtis smarkiai paaštrėjo po vokiečių tankų prasiveržimo, jie stojo į oro mūšį su trimis bombonešių grupėmis, kurių kiekvieną sudarė iki 40 Transporto priemonės Ju-88 ir He-111. Pagal mūšio rezultatus grupės vado sąskaitoje buvo užfiksuoti du bombonešiai. Vienas „junkeris“ papildė jaunesniojo leitenanto D. S. Kabanovo sąskaitą, kuris, apgadinęs vieną vokiečių lėktuvą, sugebėjo atsiplėšti nuo jį persekiojančių priešo naikintuvų, o paskui, aplenkęs bombonešių rikiuotę, surengė dar vieną ataką.

Įdomų veiksmingo 16-osios oro armijos naikintuvų darbo pavyzdį užfiksavo 13-osios armijos 1-ojo būrio kariškiai. Apie 17:00 jie stebėjo, kaip į vakarus nuo Ponyri 6-ojo jako La-5 pora ramiai iš apačios prisirišo prie 30 He-111 grupės ir be trukdžių numušė vieną iš bombonešių. Gali būti, kad numuštas „Heinkelis“ tapo tos pačios V. G. Lyalinskio grupės Jak-1 poros auka. Mūšio metu nuo jos atitrūko naikintuvų pora, vadovaujama jaunesniojo leitenanto S. Z. Ševčenkos, kuri apie 17 valandą Ponyri apylinkėse numušė He-111.

Nepaisant lakūnų didvyriškumo ir pasiaukojimo pavyzdžių, oro padėtis antrosios mūšio dienos pabaigoje ir toliau buvo sunki. Generolo S. I. Rudenko asociacijos nuostolių lygis viršijo visas protingas ribas. Per mūšį liepos 6 d., 16-oji oro armija prarado 91 lėktuvą. Palyginti su praėjusia diena, kai didžiausi nuostoliai teko naikintuvams, antrąją kovų dieną nemaža dalis dingusių transporto priemonių buvo atakos lėktuvai Il-2. Pavyzdžiui, 2-oje gvardijoje. Šadas praleido 17 „smulkių“, iš kurių 9 buvo prarasti visam laikui, o dar 8 avariniu būdu nusileido, patyrę žalą įvairaus laipsnio gravitacija. Dar jautresnius nuostolius lydėjo 299-osios divizijos kovinis darbas, kuriame 4 atakos lėktuvai tapo naikintuvų ir priešlėktuvinės artilerijos aukomis, o 25 negrįžo iš kovinių užduočių.

6-ojo oro laivyno pranešimai, pagal kuriuos oro mūšiuose buvo sunaikinta 118 sovietų lėktuvų, o dar 12 buvo numušti priešlėktuvinės artilerijos ugnimi, palyginti tiksliai atitinka sovietų nuostolių skaičius. Tarp labiausiai pasižymėjusių pilotų vėl galima rasti Hermanno Lücke iš 9./JG51 ir Huberto Strasslo iš 8./JG51 pavardes, kurie pelnė atitinkamai 4 ir 6 pergales. Liepos 6 d. 9./JG51 oberleutnanto Maximilian Mayerl (Mayerl Maximilian) sąskaitoje taip pat yra 4 numušti orlaiviai, kurie piloto kovinį rezultatą padidino iki 50 pergalių. Streikuojančių orlaivių, pirmiausia StG1 ir III / StG3 nardymo bombonešių, įgulų pasiekimų kategorijoje yra 29 sunaikinti ir 12 sugadintų sovietų tankų. Kariuomenės grupės „Centras“ vadovybė atkreipė dėmesį į bombonešių įgulų vaidmenį, kuris ypač gerai sunaikino pradines tankų pozicijas ir kartais suteikdavo didelį palengvėjimą antžeminiams daliniams.

2-osios panerių armijos dokumentuose pažymima, kad visą dieną priešo orlaiviai 60–80 orlaivių grupėse nuolat kabojo ore ir apdorojo kas šimtą kvadratinių metrų teritorijos, atverdami kelią tankams ir pėstininkams. Tuo pačiu metu, sovietų duomenimis, priešo antskrydžių efektyvumas turėjo mažai įtakos tankų vienetų ir junginių koviniam efektyvumui. Taigi per visą gynybinio mūšio laikotarpį 2-oji panerių armija nuo vokiečių aviacijos veiksmų prarado tik 9 tankus. Palyginimui nurodome, kad per tą patį laikotarpį kariuomenės nuostoliai sudarė 214 tankų, iš kurių 138 buvo negrįžtamai prarasti.

6-ojo oro flotilės nuostoliai, remiantis rikiuotės kovos dienoraščiu, liepos 6 d. siekė tik 6 lėktuvus (3 Ju-88, 1 Ju-87, 1 Bf-110 ir 1 FW-190), nors pranešama. generalinio komisaro raštuose yra paminėta 13 mašinų, iš kurių 8 buvo prarastos visam laikui. Vieną iš trijų per dieną pamestų Focke-Wulfų pilotavo I/JG 54 grupės vadas majoras Reinhardas Seileris (Seileris Reinhardas), atidaręs įspūdingą Luftwaffe aviacijos vadų nuostolių per Kursko mūšį sąrašą. Kovų Ispanijoje veteranas, kur numušė 9 respublikonų lėktuvus, Seileris nuo balandžio vidurio vadovavo 1-ajai garsiųjų Žaliųjų širdžių grupei, šioje pozicijoje pakeisdamas legendinį Hansą Philippą (Philipp Hans). Liepos 5 dieną grupės vado sąskaitoje buvo įrašytos 5 pergalės (4 naikintuvai ir atakos lėktuvas), kitą dieną dar dvi pergalės. Tačiau oro mūšyje 109 pergalių ribą pasiekęs asas buvo sunkiai sužeistas, parašiutu iššoko iš lėktuvo ir oro mūšiuose nebedalyvavo.

Dvi dienas trukusio oro mūšio virš šiaurinio Kursko upelio paviršiaus rezultatai negalėjo sukelti nerimo tiek Centrinio fronto vadovybėms, tiek štabe. Per dvi kovų dienas 16-osios oro armijos sudėtis buvo sumažinta beveik 190 orlaivių. Ypač jautrūs nuostoliai teko naikintuvams. Taigi 6-ajame Iac, kuriame per dvi kovų dienas neteko 81 lėktuvas ir 58 pilotai, iki liepos 6 d. pabaigos eksploatuoti liko tik 48 tinkamos mašinos. Panašus vaizdas buvo ir 1-oje gvardijoje. iad, kur buvo 28 aptarnaujami „jakai“ ir „Aerokobros“. 16-osios oro armijos naikintuvų krizė buvo tokia akivaizdi, kad po pokalbio su generolu S. I. Rudenko maršalas G. K. Remiantis birželio mėn. atlikto patikrinimo rezultatais, ši divizija, nepaisant to, kad jame buvo jaunų skrydžių personalo, buvo geros būklės Raudonosios armijos oro pajėgų vadovybėje. Deja, 234-ojo IAD kelias į Centrinį frontą kiek pavėlavo. Maršalo A. A. Novikovo įsakymas sekė liepos 7 d., kitą dieną divizijos pulkai išskrido į 16-osios oro armijos aerodromus, į kovinį darbą įsijungę tik liepos 9 d.

Remiantis sovietų istoriografija, liepos 7 d. buvo lūžis mūšio šiauriniame Kursko paviršiuje. Ryte 9-oji armija pradėjo puolimą aukštumose į šiaurę nuo Olchovatkos ir Ponyrio regione, nukreipdama pagrindines pastangas palei Orelio-Kursko geležinkelį. Į mūšį buvo įtrauktos 4-osios panerių divizijos dalys. 41-asis panerių korpusas po pirminės sėkmės vietovė Gegužės 1 d. ir išvažiavimas į šiaurinį Ponyri pakraštį, per dieną surengtas keletą nesėkmingų išpuolių prieš 307-osios pėstininkų divizijos pozicijas. Šiose kautynėse 16-osios oro armijos įgulos teikė didelę paramą pėstininkams, kurių veiksmai tapo vis masiškesni ir kryptingesni.

Pirmą kartą nuo mūšio pradžios mūšiuose visa jėga dalyvavo visos trys generolo S. I. Rudenko bombonešių divizijos, kurios savo įsakymu ypač atkreipė įgulų dėmesį į bombardavimo tikslumą. „Aš reikalauju bombarduoti ne tik tam tikrą zoną, bet ir surasti svarbiausius taikinius tam tikroje srityje, ypač sekti savo kariuomenės signalus...“– rašė vadas įsakyme liepos 7 d.

Bombonešių operacijos prasidėjo auštant, kai maždaug 45 3-ojo tanko Pe-2 bombardavo vokiečių kariuomenės telkimą priešais 13-osios armijos frontą. Virš taikinio įgulos pažymėjo didelį vokiečių priešlėktuvinės artilerijos aktyvumą. Tuo pačiu metu ore sprogo nuo 30 iki 50 priešlėktuvinių sviedinių. Tokį patį „karštą priėmimą“ priešas sulaukė antroje dienos pusėje. Tačiau nepaisant to, generolo majoro A. Z. Karavatsky aviatoriai, sudaryti iš 30 Pe-2, palaikomi atakos lėktuvų, sulaukė įspūdingos sėkmės. Iki to laiko šaulių būriai jau buvo įveikę du įnirtingus atakas prieš Ponyri. Organizuodamas naują puolimą, Ržaveco-Družoveco rajone priešas sutelkė iki 150 šarvuočių, taip pat dideles pėstininkų pajėgas. Šią įrangos sankaupą netrukus atrado žvalgyba iš oro. Į orą buvo pakelta iki 120 smogiančių lėktuvų. Pasak Centrinio fronto vado, vokiečių daliniai patyrė didelių nuostolių, jų puolimas buvo sužlugdytas.

Į nelaisvę patekęs 4-osios tankų divizijos 35-ojo tankų pulko 2-osios kuopos puskarininkis Kurtas Blume'as pasakojo apie sunkumus, su kuriais teko susidurti vokiečių tankistams verždamiesi į sovietų gynybą: „Liepos 5-osios naktį mums buvo perskaitytas Hitlerio įsakymas. Įsakyme buvo nurodyta, kad rytoj vokiečių kariuomenė pradės naują puolimą, kuris turėjo nuspręsti dėl karo baigties. 35-ajam pulkui buvo pavesta pralaužti rusų gynybą. Iki 100 pulko tankų iškeliavo į pradines pozicijas. Tuo metu Rusijos lėktuvai užpuolė mus ir išjungė kelis lėktuvus. 5 valandą mūsų batalionas išsiskirstė pleištu keliu ir pradėjo puolimą. Pasiekę aukščio viršūnę, buvome pakliuvę į prieštankinių pabūklų ir rusiškų prieštankinių šautuvų ugnį. Linija iškart nutrūko, judėjimas sulėtėjo. Gretima cisterna pradėjo rūkyti. Kuopos vado švininis tankas sustojo ir tada atsitraukė. Viskas, ko buvome mokomi, prarado prasmę. Veiksmai klostėsi ne taip, kaip buvome pavaizduoti mokykloje. Tanko prasiveržimo taktika, kurios mus mokė, pasirodė netinkama. Netrukus nukentėjo mano bakas, o automobilio viduje kilo gaisras. Suskubėjau iššokti iš degančio bako. Mūšio lauke buvo mažiausiai 40 sudužusių tankų, daugelis jų degė.

299-osios divizijos Il-2, aktyviai naudojusios PTAB 2,5–1,5 kumuliacines bombas, atliko ypatingą vaidmenį atliekant smūgius prieš vokiečių tankus. Tik tuo metu, kai buvo sutelkta apie du šimtus tankų atakuoti Ponyri, atakos lėktuvų pilotai atliko apie 120 skrydžių ir pasiekė puikių rezultatų. Vyresniojo puskarininkio D. I. Smirnovo (Sovietų Sąjungos didvyris nuo 4.2.44) 431-osios kuopos grupė Buzuluk apylinkėse sunaikino ir apgadino dvylika priešo tankų, už tai gavo padėką iš 13-osios armijos vadovybės. Aštuoni kapitonas K. E. Siaubingas vienu bėgimu sunaikino ir sugadino vienuolika priešo tankų. 874-osios šachtos, veikiančios Maloarhangelsko srityje, pilotai liepos 7 ir 8 dienomis sunaudojo 980 kumuliacinių bombų, paskelbdami daugiau nei keturiasdešimties vokiečių tankų pralaimėjimą ir šešių įgulų praradimą.

Svarbu pažymėti, kad masiniai 16-osios oro armijos smogiamosios aviacijos veiksmai „sumaišė kortas“ vokiečių naikintuvams, kurie nesugebėjo sutrukdyti šių antskrydžių. Taip, 2-oji gvardija. shad per dieną prarado tik 1 IL-2, o dar 5 orlaiviai padarė avarinį nusileidimą. Bombonešių nuostoliai taip pat buvo palyginti nedideli. Iš 3-iojo tanko sudėties į savo aerodromus visą dieną negrįžo 4 Pe-2, iš kurių du buvo numušti priešlėktuvinės artilerijos, o vieną 24-ojo tanko Pe-2 apgadino ir užbaigė. vokiečių kovotojai. Kitas lėktuvas avariniu būdu nusileido. Panašus vaizdas buvo ir 221-ajame blogyje, kurio bombonešiai per dieną atlikdavo 125 skrydžius Stepių, Podsoborovkos, Podoljano ir Bobriko srityse, o iš 745-ojo smūgio prarado tik 3 lėktuvus. Atkreipkite dėmesį, kad liepos 7 d. pergalės prieš Bostonus buvo užfiksuotos tokiems tūzams kaip Joachimas Brendelis iš I./JG51, Scheel Gunther, Karl Schnorrer (Schnorrer Karl) ir Hans-Joachim Happatsch (Happatsch Hans-Joachim) iš I./JG51. /JG54.

282-ojo Iado palydos kovotojai šiose kovose pasirodė iš geriausios pusės, sėkmingai bendraudami su 221-ojo blogio įgulomis. Tai iš esmės palengvino naikintuvų pulkų priskyrimas tiems patiems bombonešių daliniams. Taigi 127-ąjį IAP daugiausia lydėjo 8-oji gvardija. bap, 517 iap - 57 bap ir 774 iap - 745 bap. Vykstančių mūšių metu 282-ojo IAD pilotai turėjo atremti „Focke-Wulfs“ grupių, kurių skaičius yra nuo 6 iki 20 transporto priemonių, atakas. Jau ryto skrydžio metu aštuoni 127-ojo IAP kapitono I. I. Petrenko Jak-1, aprėpdami 6 A-20B veiksmus Podoljano – Soborovkos rajone, kontratakavo 10 FW-190, bandydami atakuoti bombonešius iš apačios. Dar vieną didelį mūšį po pietų kovėsi 127-osios IAP pilotai, kai 12 8-osios gvardijos bombonešių. bap, tolstant nuo taikinio, iš viršaus iš už debesų užpuolė dvi dešimtys „šimtas devyniasdešimt“. Nepaisant atakos staigumo, bostonai nuostolių nepatyrė, o sovietų pilotai pareikalavo kelių numuštų FW-190. Šiose kautynėse pasižymėjo daugelis 282-ojo IAD aviatorių, tarp jų ir būsimieji Sovietų Sąjungos didvyriai kapitonai K. M. Treščevas ir A. P. Savčenko (127-asis IAP, titulas suteiktas 2.8.44 ir 4.2.44) ir vyresnysis leitenantas I. I. Romanenko ( 774-asis IAP, suteiktas rangas 4.2.44).

Mirus herojui, žuvo 517-ojo IAP vyresniojo leitenanto M. I. Vižunovo eskadrilės vadas. Jo vadovaujama palydos grupė su FW-190 grupe stojo į mūšį dėl 13-osios armijos vietos. Išnaudojęs savo „Yak-1“ amunicijos apkrovą ir bandydamas neleisti vokiečių naikintuvams pasiekti bombonešių, Vižunovas savo lėktuvu taranavo vieną iš Focke-Wulfų, 90 laipsnių kampu nerdamas į vokiečių lėktuvą. Vienas iš dviejų FW-190 iš IV/JG51, dingusių liepos 7 d., tikriausiai buvo taranavimo auka.

Vėlgi, 283-iojo IAD kovotojai parodė save iš geriausios pusės. Ponyri-Molotichi vietovėje 519-ojo IAP 12 Jak-7b, vadovaujami leitenanto P.I.Trubnikovo, užpuolė keturias bombonešių grupes su 22 Ju-88. Įtempta šunų kova truko apie 25-30 minučių. Dėl to, praradus vieną jaką, buvo numušti 2 Ju-88, matyt, priklausę III / KG51 grupei. Dar vienas „Junkers“ buvo apgadintas. Be to, sovietų lakūnai tvirtino sunaikinę penkis vokiečių naikintuvus.

Nepaisant įnirtingo sovietų pėstininkų pasipriešinimo, iki liepos 7-osios vakaro vokiečių daliniams pavyko pasiekti tam tikros sėkmės – po atkaklaus mūšio buvo užimtas šiaurinis Ponyri pakraštys. Olchovo kryptimi 17-osios gvardijos šaulių korpuso daliniai po didžiulio vokiečių bombonešių puolimo buvo priversti trauktis 2–4 kilometrus į 257,0 aukštį. 16-osios oro armijos štabas šiame reide ypač atkreipė dėmesį į priešo aviacijos operacijų organizavimą. Trys vokiečių bombonešių grupės pasirodė virš fronto linijos apie 19 val. Pirmieji du, sudaryti iš 25–30 Ju-87 ir Ju-88, bombardavo 13-osios armijos priekinę gynybos liniją Ponyri, Again, Samodurovka, Krasavka srityje. Bombardavimas buvo vykdomas tiek iš nardymo, tiek iš horizontalaus skrydžio, o vokiečių įgulos surengė savo manevrą taip, kad galėtų išeiti iš puolimo savo teritorijoje. Trečioji bombonešių grupė, stipresnė 20 naikintuvų palyda, priartėjo prie taikinio 3-4 kartus. Kol „Junkeriai“ buvo užsiėmę fronto linijos apdorojimu, keturios „medžiotojų“ poros įsiveržė gilyn į sovietų teritoriją iki 10–12 kilometrų gylio, neleisdamos 16-osios oro armijos patruliams pasiekti bombardavimo zoną.

13-osios armijos štabo teigimu, trečioji mūšio diena buvo pati intensyviausia per visą gynybos operaciją. Per dieną generolo N. P. Pukhovo kariuomenės dalys pasiekė savotišką rekordą, išleidusios beveik 3000 tonų amunicijos. Nepaisant kai kurių taktinių priešo sėkmių, mūšių rezultatai liepos 7 d. kėlė K. K. Rokossovskio ir jo štabo optimizmą. Sovietinėje istoriografijoje, skirtoje aviacijos operacijoms nagrinėti, liepos 7-oji taip pat laikoma lūžio tašku oro viršenybei. Štai kaip jie sako apie šios dienos įvykius M. N. Koževnikovo studijoje: „1943 m. liepos 7 d. pagrindinės priešo aviacijos pastangos buvo sutelktos prieš Centrinio fronto kariuomenę. Čia priešas veikė 80–120 lėktuvų grupėmis, tačiau taip pat nepavyko pasiekti oro viršenybės. 16-oji oro armija, padedama 15-osios oro armijos, atliko 1370 skrydžių, o priešas – kiek daugiau nei 1000. Nuo tos dienos iniciatyvą ore tvirtai perėmė sovietų naikintuvai. Daugumą priešo bombonešių mūsų naikintuvai sulaikė ir sunaikino pakeliui į uždengtus objektus.. Panašų vertinimą galima rasti ir knygoje apie 16-osios oro armijos kovinį kelią. Kalbėdami apie trečiosios mūšio dienos įvykius, jo autoriai praneša: „Nuo liepos 7 d. įvyko lūžis kovoje už oro viršenybę – iniciatyvą perėmė sovietų naikintuvai. Jei per pirmąsias dvi oro mūšių dienas mūsų nuostoliai buvo šiek tiek mažesni nei priešo nuostoliai (pralaimėjimų santykis buvo 1:1,2), tai liepos 7 ir 8 dienomis kariuomenės pilotai numušė 185 priešo lėktuvus, pralaimėdami 89. .

Vokiečių šaltiniai nepatvirtina žymaus generolo fon Greimo asociacijos veiklos kritimo. Remiantis 6-ojo oro flotilės kovos dienoraščiu, liepos 7 d., palyginti su ankstesne diena, skrydžių skaičius ne tik nesumažėjo, bet ir gerokai išaugo – siekė 1687. Iš šio skaičiaus 1159 skrydžiai buvo atlikti puolimo būdu. orlaivių įgulos - „gabalai“, sunkieji naikintuvai ir bombonešiai. Atkreipiamas dėmesys, kad liepos 7 d. atakose prieš sovietų kariuomenės pozicijas dalyvavo ne tik „Junkers“ ir „Heinkels“ įgulos, bet ir žvalgybiniai lėktuvai su naikintuvais, kurie paėmė 120 ir 18 bombų atsargas. atitinkamai. Vokiečių aviatorių pranešimais, per dieną pavyko sunaikinti 14 ir sugadinti 22 tankus, taip pat sudeginti 63 transporto priemones. 6-ojo oro flotilės nuostoliai liepos 7 d. buvo nedideli – 13 lėktuvų, iš kurių 8 buvo nurašyti.

Nepaisant to, kad vokiečių bombonešis ir toliau dominavo ore trečią mūšio dieną, jo įnirtingi reidai į gerai sutvirtintą sovietų kariuomenės gynybą ne visada davė rezultatų. Taigi, pavyzdžiui, per sunkias kovas dėl Teploe gyvenvietės 11-oji gvardijos tankų brigada nuo vokiečių aviacijos veiksmų prarado tik vieną tanką, nors Ju-87 ir Ju-88 bombonešių grupės visą dieną bombardavo jos kovines rikiuotes. Be to, Vokietijos naikintuvų aviacijos efektyvumas sumažėjo daugiau nei perpus. Viena vertus, tai lėmė niokojantys 16-osios oro armijos nuostoliai per pirmąsias dvi mūšio dienas, kita vertus, didžiuliai sovietų bombonešių ir atakos lėktuvų veiksmai, kurių vokiečių pilotai negalėjo įveikti. sutrikdyti. Atkreipkite dėmesį, kad sovietų kovotojų veiksmų taktika pamažu pradėjo keistis, kurios nesėkmės tęsėsi ankstyvosios stadijos mūšiai sukėlė aštrią reakciją tiek štabe, tiek Raudonosios armijos karinių oro pajėgų štabe.

Jau liepos 7 dieną šviesą išvydo oro maršalo A. A. Novikovo direktyva. Trumpai pažymėjęs teigiamus pokyčius ženkliai sustiprėjusių ir gausėjančių Raudonosios armijos karinių oro pajėgų struktūroje, vadas išsamiau išanalizavo esminius apsiskaičiavimus, padarytus naudojant aviaciją. Trūkumai, pasak A. A. Novikovo, atsirado net kovinės misijos nustatymo etape. Dažnai tai buvo pateikta neaiškiai, nenurodant reikiamų rezultatų, kuris turėjo būti pasiektas, dėl ko sumažėjo vadų atsakomybės jausmas. Aviatoriai, vyriausiojo vado žodžiais, siekė daugiau „Atlikti skrydį, o ne išspręsti problemą“. Operacijų planavimas taip pat toli gražu nebuvo idealus. Personalo darbuotojams dažnai trūko kūrybiško požiūrio į savo darbą, skrydžiai buvo planuojami stereotipiškai, nekeičiant aukščio ir skrydžių maršrutų, taip pat nekeičiant atakų metodo. Prieš pat skrydžius atakos objekto ir jo oro gynybos sistemos žvalgybos nebuvo. Visa tai lėmė atvejus, kai nebuvo taikinio. Be to, susitikimai su didelėmis priešo naikintuvų grupėmis ir galinga priešlėktuvinės artilerijos ugnis dažnai būdavo staigmena skrydžio įgulai, tarp kurių, pasak A. A. Novikovo, nebuvo pakankamai išugdyta plati iniciatyva ir karinis gudrumas.

Oro pajėgų vadas naikintuvų valdymui ir naudojimui skyrė dvi savo direktyvos paragrafas. Radijo valdymas, nors ir aktyviai naudojamas visose oro kariuomenėse, pasak maršalo, dar neatitiko šiuolaikinės situacijos reikalavimų, o kai kuriuose daliniuose buvo prastesnis už kitas ryšio priemones. Radijo stočių tinklas dar nebuvo visur pakankamai platus, jį aptarnaujantis personalas dažnai neturėjo reikiamos kvalifikacijos. Tuo pačiu metu naikintuvų daliniai vis dar retai praktikavo laisvą paiešką priešo teritorijoje ir priešo lėktuvų sunaikinimą pakeliui į fronto liniją. Tvirtas patruliuojančių naikintuvų pririšimas prie konkretaus objekto ar teritorijos atėmė iš mūsų pilotų galimybę vykdyti aktyvią puolimo mūšį.

Dalinių vadų buvo paprašyta atkreipti ypatingą dėmesį į poravimą ir jų sąveiką oro mūšio metu. Poros, jei įmanoma, turėtų turėti nuolatinę sudėtį, kuri buvo įforminta pulko įsakymu. Visa tai, pasak vado, padidino poros pilotų, ypač sparnuočių, atsakomybę už partnerių veiksmų užtikrinimą. Oro mūšiuose reikėjo sukurti skaitinį pranašumą sumaniai kaupiant pajėgas, o tai buvo pasiekta naudojant taktiką, labai panašią į priešo naudojamą taktiką. Patrulių poros, gavusios komandą iš žemės, turėjo susiburti į vieną grupę, kad atakuotų aptiktus priešo lėktuvus.

Dar viena svarbi naujovė buvo geriausių pilotų atranka iš bendros masės ir „laisvos medžioklės“ taktikos kūrimas už fronto linijos. Oro pajėgų vadas pabrėžė: „Geriausių naikintuvų pilotų (tūzų) praktikuojamas laisvasis skrydis turėtų būti vykdomas daugiausia tose fronto srityse, kuriose veikia pagrindinės aviacijos pajėgos, nesusiejant jų su kokių nors konkrečių užduočių vykdymu. Tūzai visada visur ir visur turi tik vieną užduotį - sunaikinti priešo lėktuvus ore, išnaudodami visas palankias oro situacijos sąlygas. .

Kalbant apie vadovavimo lygį, direktyvos reikalavimai susivedė į poreikį ugdyti oro divizijų ir pulkų vadų iniciatyvą, suteikiant jiems maksimalią laisvę planuojant kovines operacijas. Pačios operacijos turėjo būti atliekamos ne ekspromtu, o detaliojo plano pagrindu. Ypatingą vaidmenį dabartinėje situacijoje įgavo kompaktiškų kovinių formacijų panaudojimas, atakos lėktuvų grupių gynybinio pajėgumo lygio padidėjimas ir sąveika su priedangos naikintuvais, taip pat su sava priešlėktuvine artilerija.

Kaip matyti iš to, kas išdėstyta pirmiau, Raudonosios armijos oro pajėgų vadovams dideli aviacijos kovinio darbo trūkumai nebuvo paslaptis. Tiesą sakant, tai buvo labiau „augimo skausmai“ nei rimtos „lėtinės ligos“. Vaizdžiai tariant, iki 1943 m. vasaros oro pajėgų skeletas buvo surinktas. raumenų masė susiformavo raumenyse, o tai vis dėlto reikalavo kantraus „pumpavimo“. Be to, naujajam kovotojui reikėjo kūrybinės dvasios, greitos reakcijos ir savarankiškumo. Tačiau prireikė laiko pašalinti visus trūkumus ir įgyti aukštą profesionalumą. Svarbu suprasti, kad Kursko mūšis tik išryškino naujosios struktūros trūkumus, o tai leido apibūdinti jų sprendimo būdus. Tuo tarpu kovinė patirtis buvo įgyta sunkiuose mūšiuose ir buvo dosniai apmokėta skrydžio įgulos krauju.

Liepos 8-osios mūšio eiga patvirtino prieš dieną Centrinio fronto vado K.K. padarytų išvadų teisingumą. Ryte pavyko atkurti padėtį Ponyri apylinkėse – 307-oji šaulių divizija greitu puolimu grąžino šiaurinę šios gyvenvietės dalį. Tačiau sunkios kovos čia tęsėsi visą dieną.

Nepavykusi Ponyrio regione, 9-osios armijos vadovybė po pietų sutelkė savo pastangas į atakas 257,0 aukščio regione, esančiame į šiaurę nuo Olchovatkos. Aukščioms užfiksuoti Snovos, Podsoborovkos ir Soborovkos srityse, sovietiniais skaičiavimais, buvo sutelkta iki 400 tankų ir iki dviejų pėstininkų divizijų. 16-osios oro armijos oro žvalgyba pastebėjo nuolatinį transporto priemonių ir tankų judėjimą iš Zmievkos per Glazunovką į Ponyri ir iš Zmievkos per Glazunovką į Nižnij Tagino, taip pat transporto priemonių grupių judėjimą lauko keliais nuo Glazunovkos-Bogoroditskoye linijos iki pietus. Mūšiai 257,0 aukščio zonoje, kelis kartus keitę savininkus, virė visą dieną. Tik liepos 8 d., 17 val., Vokiečių daliniai ją užfiksavo dėl daugybės atakų iš skirtingų krypčių, kuriose dalyvavo maždaug 60 tankų.

Liepos 8 d. sovietų aviacijos vadovybė pabandė padaryti reikiamus naikintuvų aviacijos taktikos pakeitimus, prieš bombonešių ir atakos lėktuvų reidą išsiųsdama dideles grupes išvalyti oro erdvę. Pirmieji šį metodą išbandė 1-osios gvardijos lakūnai. jad. 15 Jak-1, vadovaujami Sovietų Sąjungos didvyrio kapitono V. N. Makarovo, nuo žemės vadovaujami divizijos vado pulkininko leitenanto I. V. Krupenino, per 40 minučių surengė du didelius oro mūšius virš 13-osios armijos vietos. Pirmajame iš jų buvo sutrikdyta I / ZG1 grupės 40 Bf-110 kovinė tvarka, po kurios V. N. Makarovo grupė buvo nukreipta į Olchovatkos sritį, kuri jau artėjo iki 50 Ju-88 ir Ju. -87 lėktuvai.

Dėl oro mūšio pilotai pranešė apie 5 Ju-87, 2 Ju-88 ir FW-190 sunaikinimą. Nors vokiečių šaltiniai nepatvirtina sovietų pretenzijų į pergales skaičių, naikintuvų valdymo iš žemės patirtis buvo akivaizdžiai sėkminga.

Tuo pačiu metu 16-osios oro armijos nuostolių lygis liepos 8 d., lyginant su praėjusią dieną, vėl išaugo ir išaugo nuo 37 iki 47 į savo aerodromus negrįžusių transporto priemonių. Atnaujinti duomenys rodo, kad per dvi kovų dienas liepos 7-8 dienomis S. I. Rudenko asociacija prarado 89 lėktuvus. Didžioji dalis nuostolių ketvirtąją mūšio dieną vėl teko naikintuvams. Ypač nukentėjo iki tos dienos rezerve buvęs 286-ojo IAD 739-asis IAP. Per įnirtingų kovų dieną trylika lėktuvų negrįžo į aerodromus, o aštuoni iš jų buvo prarasti per vieną skrydį į Ponyri apylinkes. Pradėjusi oro kovą su 14 FW-190, matyt, priklausančių III ir IV / JG 51, 739-ojo IAP grupė per šunų mūšį prarado šešis lėktuvus. Dar du „Lavočkinai“ buvo numušti priešlėktuvinės artilerijos ugnimi.

Dėl didelių nuostolių daugelio naikintuvų formacijų stiprumas tuo metu nukrito iki kritinio lygio. Taigi, pavyzdžiui, tik 1-oje gvardijoje. iad liepos 8 d., dienos pabaigoje, buvo pažymėta, kad keturi pulkai iš viso turėjo 19 tinkamų naudoti ir 14 remontuojamų orlaivių. Nepaisant susidariusios sudėtingos padėties, 16-osios oro armijos vadovybė vis dėlto išlaikė dviejų pulkų rezervą (56-oji ir 67-oji gvardijos IAP). Pagal tai sužinojusio S. I. Rudenko atsiminimus, G. K. Žukovas išreiškė didžiulį nepasitenkinimą, tačiau šiek tiek atvėsęs pritarė vado-16 veiksmams.

Tuo tarpu sausumos kariuomenės dengimo klausimas ketvirtą mūšio dieną buvo toks aštrus, kad privertė 3-osios gvardijos įgulas įsitraukti į šią užduotį. Iad iš 15-osios oro armijos. Šios rikiuotės lakūnai 13-osios armijos ruože skrido nuo pirmosios Kursko mūšio dienos. Taigi liepos 5 d., 63-iosios gvardijos 10 La-5. IAP surengė oro mūšį su 20 FW-190. Remiantis operatyviniais pranešimais, vienas Focke-Wulf buvo numuštas, tačiau 5 La-5 į savo aerodromus negrįžo. Kitą dieną 15-osios oro armijos aviatoriai atliko 72 skrydžius Centrinio fronto zonoje. Per tris oro mūšius Ščerbatovo, Maloarkhangelsko ir Krasnaja Slobodkos apylinkėse buvo numušti 6 Bf-109 ir 1 FW-190. Tačiau ir jų nuostoliai buvo dideli – 2 La-5 buvo numušti, 2 Il-2 atliko avarinį nusileidimą, o 6 La-5 buvo laikomi dingusiais. Tarp negrįžusiųjų buvo ir 32-osios gvardijos vadas. Majoras B. P. Liubimovas ir jo pavaduotojas politiniams reikalams majoras N. D. Tarasovas.

Liepos 8 d., Iš 113 generolo N. F. Naumenko formavimo pilotų atliktų skrydžių, tik 14 buvo įvykdyti remiant Centrinio fronto kariuomenę. 8 63-iosios gvardijos La-5. IAP, vadovaujamas kapitono P. E. Bundelevo, apie 8.46 val., Ponyri-Buzuluk rajone aptiko ir užpuolė 16 Ju-87, žygiuojančių 16 naikintuvų. Remiantis mūšio rezultatais, dviejų negrįžusių ir vieno apgadinto naikintuvo kaina įgulos numušė 3 Ju-87, 2 FW-190 ir 1 Bf-109. Tuo baigėsi 15-osios oro armijos aviatorių dalyvavimas gynybos mūšio prie Kursko bulge fazėje.

Ketvirtoji gynybinės operacijos diena taip pat pasižymėjo sumažėjusiu 16-osios oro armijos atakos ir bombonešių aktyvumu. Taigi, pavyzdžiui, 3-iojo tanko įgulos pakilo į orą tik 44 kartus. Tačiau net ir iš šio skaičiaus 18 bombonešių buvo priversti grįžti, nes trūko priedangos naikintuvų. Vienas Pe-2 negrįžo iš kovinės misijos. Šiek tiek didelių nuostolių patyrė 221-ojo blogo daliniai, dingę šeši ekipažai.

Vokiečių duomenimis, 1-osios oro divizijos naikintuvai pretendavo sunaikinti 5 „Bostonus“, iš kurių viena buvo 27-oji Huberto Strasslo pergalė iš 30, kurias jis iškovojo per keturias dienas trukusias kautynes ​​prie Kursko. Strasslis kovojo su III/JG51 nuo 1941 m. pabaigos. 1942-ųjų liepą numušęs pirmąjį lėktuvą 24-erių pilotas tarp kolegų itin neišsiskyrė – iki liepos pradžios savo sąskaitoje turėjo 37 pergales. Nepaisant to, kovos tūzo biografijoje dažnai pasitaikydavo 2–3 orlaivių sunaikinimo per dieną. Rezultatyviausia buvo birželio 8 d., kai Strasslo mūšio sąskaita pasipildė 6 pergalėmis. Prasidėjus operacijai „Citadelė“, pilotas iškart pateko į visų dėmesio centrą, tačiau kariški likimai pasirodė permainingi. Iki liepos 8 d. vakaro iškovojęs 67 pergales, Strasslas žuvo mūšyje su La-5 naikintuvų grupe (kai kuriuose šaltiniuose minima LaGG-3 arba LaGG-5). „Focke-Wulfs“ grupę Orelio-Kursko plento rajone netikėtai užpuolė sovietų naikintuvų grupė, kuri sugebėjo apgadinti Strasslo lėktuvą. Išvykęs į savo teritoriją jo juodas „keturis“ FW-190A-4 (serijos numeris 2351) sulaukė dar kelių jį persekiojančio sovietų naikintuvo smūgių. Maždaug 300 metrų aukštyje iššokusio vokiečių piloto parašiuto kupolas nespėjo prisipildyti oro, todėl jis mirė. 1943 metų lapkričio 12 dieną lakūnas po mirties buvo apdovanotas Riterio kryžiumi.

Įdomu pastebėti, kad Strassl lėktuvas buvo tik vienas iš dviejų oficialiai pripažintų nuostolių liepos 8 d. (kitas buvo Ju-87 iš III/StG3). Pasak generalinio kvartalo, 4 FW-190, 1 He-111, 1 Ju-87 buvo apgadinti, o III/KG1 lėktuvas Ju-88 su visa įgula sprogo ore. Be to, oro mūšyje buvo sužeistas 3./JG54 būrio vadas Franzas Eisenachas (Eisenach Franz), kuriam vis dėlto pavyko nusileisti Panino aerodrome.

Iki liepos 9 d. 6-ojo oro laivyno vadovybė pradėjo nerimauti dėl tokios sėkmingai pradėtos operacijos likimo. Štai ką apie tai rašo asociacijos štabo viršininkas generolas Friedrichas Klessas: „Ilgai užsitęsę nuolatiniai oro mūšiai sumažino mūsų orlaivių našumą, neišvengiama laikina viršijamų sovietų oro pajėgų viršenybė, priešas galėjo tiesiogiai veikti prieš mūsų kariuomenę tarp Liuftvafės skrydžių. Dėl to, kad 9-osios armijos sausumos pajėgos dalyvavo nepaprastai svarbiame puolime, neišvengiamos sovietų oro pajėgų taktinės sėkmės mums buvo itin nemalonios.. Liko trys dienos iki visiško operacijos „Citadelė“ šiauriniame Kursko upelio paviršiuje nutraukimo. Vokietijos pusei jie buvo paskutinis jų buvusios galios akordas tiek žemėje, tiek danguje.

2.3. Virš Olchovatkos aukštumų

Neperdėtume sakyti, kad iki liepos 9 d. Modelio kariuomenės veržimasis į aklavietę. Susidūrę su nuožmiu 13-osios ir 70-osios armijų kariuomenės pasipriešinimu, 41-ojo ir 47-ojo tankų korpuso daliniai penktąją puolimo dieną galėjo pasiekti tik nedidelę taktinę sėkmę, išreikštą dar vienu proveržiu į šiaurinį Ponyri pakraštį. taip pat nedideliu aukščiu aukščio srityje 257,0. Kalbėdamas apie mūšio eigą, Stephenas Newtonas taikliai pažymėjo, kad jo „Sunku apibūdinti kitaip, nei Verdūno mūšio pakartojimas su dideliu tankų triukšmu“. Nepaisant susidariusios sudėtingos padėties ir žvalgybos duomenų apie reikšmingų Raudonosios armijos pajėgų sutelkimą į šiaurę ir rytus nuo Orelio, 9-osios armijos ir armijos grupės centro vadovybė neprarado vilties dėl sėkmingo citadelės baigties. Daugeliu atvejų šį optimizmą lėmė padėtis pietiniame Kursko slėnio krašte, kur Hoto 4-oji panerių armija pasiekė užpakalinę Voronežo fronto gynybinę liniją. Generolas Modelis neatsisakė planų atnaujinti puolimą. Gavęs feldmaršalo Kluge leidimą perkelti 12-ąją panerių ir 36-ąją pėstininkų divizijas iš rezervo į 9-ąją armiją, jis planavo pergrupuoti savo pajėgas ir, nukreipdamas smūgio kryptį pietvakarių kryptimi, užbaigti 12-ąją panerių ir 36-ąją pėstininkų divizijas. Sovietų gynyba liepos 12 d.

Centrinio fronto vadovybės planus šiame mūšio etape lėmė poreikis išlaikyti nusistovėjusį status quo iki to momento, kai Briansko fronto kariuomenė, kaip ir kairysis Vakarų fronto sparnas, pradės kariuomenę. priešo Oryol grupuotės apsupimo operacija. Be galingos prieštankinės gynybos ir greitų kontratakų, svarbiausias veiksnys, užtikrinęs situacijos stabilumą, buvo didžiuliai 16-osios oro armijos bombonešių ir atakos lėktuvų antskrydžiai. Tokia taktika dabartinėje situacijoje pasirodė esąs veiksmingiausia, leidžianti pirmaisiais bandymais sutelkti priešą puolimui, duoti jam jautrius smūgius. Tuo pačiu metu jų pačių nuostoliai buvo žymiai sumažinti, taip pat buvo optimizuotas eskorto naikintuvų naudojimas. 16-osios oro armijos štabo dokumentuose ypač pabrėžiama: „Masyvūs smūgiai buvo panaudoti dėl to, kad priešas sutelkė dideles tankų, artilerijos ir pėstininkų pajėgas siaurame fronto sektoriuje, kad tęstų puolimą. Prieš tokius taikinius buvo naudojami didžiuliai smūgiai. .

Kaip ir praėjusias tris mūšio dienas, liepos 9 d. prasidėjo galingais sovietų bombonešių ir atakos lėktuvų antskrydžiais prieš vokiečių tankus ir pėstininkus Kašaros, Podsoborovkos, Soborovkos apylinkėse. Apie 05:30-06:00 pakilo šešios 241-osios ir 301-osios blogosios Pe-2 grupės, iš kurių keturios atliko veiksmingą bombardavimo smūgį į priešo vietą, iš viso numetusios 366 FAB-100, 7 FAB-50, 685 AO-10, 42 AO-25. Įgulų teigimu, pavyko sunaikinti 12 tankų ir numalšinti 2 artilerijos baterijų ugnį. Dar dvi grupės po 18 orlaivių buvo priverstos grįžti į savo aerodromus, nes trūko palydos naikintuvų.

Pažymėtina, kad šiame reide pirmą kartą atakos lėktuvų veiksmams užtikrinti buvo panaudotos oro valymo grupės. Įsitikinusi priešo naudojamos taktikos efektyvumu, 16-osios oro armijos vadovybė nusprendė šią patirtį įdiegti savo daliniuose. Liepos 9 d. įsakyme 3-iojo tanko daliniams kovinėms operacijoms buvo sakoma: „Be tiesioginės palydos, tikslinėje zonoje likus 5 minutėms iki smūgio patruliuos 30 273 IAD (6 IAK) kovotojų. Grįžtant bombonešių grupėms, buvo atkirsta aštuoniolika Jak-1 273 Iadų. .

Bombonešių ir atakos lėktuvų smūgį stebėjo 16-osios oro armijos vadas, kuris padėkojo visiems skrydyje dalyvavusiems aviatoriams. Nepaisant to, „pėstininkų“ ir „dumblių“ įgulos nariams šį skrydį vargu ar būtų galima priskirti prie „lengvų pasivaikščiojimų“. Visiškai neutralizuoti priešo kovotojų veiklos nepavyko. Tiesiai virš grupės taikinio 3-ąjį tanką atakavo orlaiviai iš IV/JG51, taip pat Bf-110 iš I/ZG1. Dėl mūšio buvo numušti 4 Pe-2, vienas bombonešis tapo priešlėktuvinės artilerijos auka, o dar du patyrė didelę žalą ir priverstinai nusileido.

Didžiausia žala teko 301-ajam batalionui, kuris prarado iš viso šešis lėktuvus. Nurodydami nuostolių priežastį, bombonešių įgulos „tradiciškai“ suvertė kaltę 279-ojo IAD eskorto naikintuvams, kuriuos atitraukė grupė vokiečių naikintuvų, imituojančių oro mūšį tikslinėje teritorijoje. Tai leido kitos „Focke-Wulfs“ grupės pilotams netikėtai atakuoti „pėstininkus“, dėl ko pulko kolonos prarado du automobilius. Išpuolių metu bombonešių įgulos pastebėjo drąsius vokiečių tūzų veiksmus, kurie, nekreipdami dėmesio į šaulių ir šturmanų ugnį, ne kartą bandė įsiveržti į bombonešių grupę, kad ją suskaldytų. Focke-Wulf pilotai daugiausia sutelkė ugnį į Pe-2 sparnų tankus. Nepaisant atakų, Jagdfliegers nesugebėjo sutrukdyti masinio savo kariuomenės bombardavimo – didžiulės sovietų bombonešių ir atakos lėktuvų masės, lydimos galingos palydos, jiems pasirodė kietas riešutėlis.

Smūgio efektyvumą gerai liudija tik faktas, kad jei praėjusiomis dienomis po bombardavimų vokiečių kariuomenė, šiek tiek delsusi, bet vis tiek pradėjo puolimą, tai po liepos 9 d. rodyti veiklą Olchovo kryptimi visą dieną. Už tankų atakos sutrikimą 2-osios panerių armijos vadovybė atsiuntė padėką pilotams. Liepos 9 d. 16-oji oro armija surengė dar du didžiulius smūgius Soborovkos, Buzuluk, Podsoborovkos, Ponyri srityse. Šį kartą čia veikė 221-ojo blogio „Bostonų“ grupės, kurios dienos pabaigoje atliko 69 skridimus. Nuo priešlėktuvinės ugnies praradęs tik vieną 8-osios gvardijos lėktuvą. bap, bombonešiai sėkmingai atliko savo kovinę misiją.

Sunkūs išbandymai liepos 9 d. teko atakuojančių orlaivių pilotams, kurių grupės ne kartą buvo patyrusios nuožmių priešo naikintuvų atakų. Vokiečių duomenimis, eskadrilių JG51 ir JG54 pilotai per parą sugebėjo numušti apie 30 atakos lėktuvų. Ypač sunkiai sekėsi 11 299-osios šados IL-2, kuriuos, atsitrenkus į Shirokoye Boloto sritį, į kaktą užpuolė aštuoni vokiečių naikintuvai. Vis dėlto Il-2 įguloms pavyko numesti bombos krovinį ant taikinio, sunaikinant ir sugadinant iki 15 tankų ir apie 20 transporto priemonių. Dėl to 3-iojo panerių korpuso pozicijų puolimas buvo sužlugdytas. Tačiau atakos pilotų bandymai tik prasidėjo.

Mūšio su „Focke-Wulfs“ nuneštas La-5 iš palydos grupės paliko „dumblą“ be priedangos, neskubėdamas pasinaudoti kitais „šimtas devyniasdešimtaisiais“. Pirmoji FW-190 ataka nedavė jokio rezultato, nes atakos lėktuvai stovėjo gynybiniame rate, palaikydami vienas kitą ugnimi. Vokiečių lakūnai turėjo imituoti išėjimą iš mūšio. Tačiau vos tik atakos lėktuvas pradėjo atstatyti pleištą, „Focke-Wulfs“ nedelsdami vėl juos puolė, išmušdami iš karto keturis „smulkus“. Likę septyni vėl sugebėjo atsistoti ratu, patyrę dar aršesnius priešo puolimus. Per dešimties minučių mūšį vokiečių naikintuvai atliko daugiau nei trisdešimt atakų. Kad nepataikytų iš apačios, „dumblo“ pilotai buvo priversti nusileisti iki 15-20 metrų, galiausiai sugebėję atitrūkti nuo priešo.

Kur kas labiau nepasisekė šešių to paties 299-ojo dalinio IL-2 pilotams, kurie ėjo iš paskos. Visi į jį patekę automobiliai buvo arba numušti, arba avariniu būdu nusileidę. Lydintys 896-ojo IAP atakos lėktuvų „jakai“ buvo atkirsti nuo savo palatų netikėtos „Focke-Wulfs“ atakos. Dėl to kiekvieną Il-2 atakavo trys ar keturi FW-190, o piloto Zadorozhny lėktuvas atakavo net septynis naikintuvus.

Kitą dieną, liepos 10 d., 16-osios oro armijos atakos ir bombonešių aviacija veikė tokiu pat mastu ir dar didesniu efektyvumu. Nuo pat ryto priešas atnaujino puolimus 13-osios ir 70-osios armijų sandūroje. Palyginti su ankstesne diena, Vokietijos aviacija šiek tiek padidino savo aktyvumą ir prieš saulėlydį atliko 1 136 skrydžius. Pažymėtina, kad skrydžių padidėjimą daugiausia lėmė „gabalų“ ir dviejų variklių bombonešių įgulos, kurios, remdamos savo sausumos karius, atliko beveik 280 skrydžių daugiau nei dieną prieš tai.

Sausumos mūšiai daugiausia vyko prieš 17-osios gvardijos šaulių korpuso frontą. Nuo 8:30 iki 16:00 dalinio personalas atmušė tris galingas priešo atakas, kurių pajėgos buvo skaičiuojamos daugiau nei viena pėstininkų divizija ir iki 250 tankų. Įvykusiame sunkiame mūšyje svarų žodį spėjo tarti ir 16-osios oro armijos aviacija. Apie vidurdienį Kašaro apylinkėse buvo pastebėta didelė priešo tankų ir pėstininkų koncentracija, kuri, matyt, ruošėsi kitam puolimui. Greitai į orą buvo pakelta galinga oro formacija, kurią sudarė 171 bombonešis (108 Pe-2 ir 63 Bostonai) ir 37 atakos lėktuvai. Visos šios transporto priemonės priklausė 3-iajam tankui, 6-ajam tankui ir 2-ajai gvardijai. šadas.

Per tris minutes nuo 12:47 iki 12:50 aštuonios 17-18 Pe-2 grupės kartu su Bostonais ir Il-2 surengė koncentruotą ataką priešo įrangos kaupimui. Virš taikinio sovietų lėktuvus pasitiko galinga priešlėktuvinė ugnis - tuo pačiu metu ore buvo pastebėta nuo 80 iki 100 tarpų. Nepaisant aktyvaus priešo pasipriešinimo, bombardavimo rezultatai pranoko visus lūkesčius. Kaip pažymėta Raudonosios armijos generalinio štabo veiklos santraukoje: „Pėstininkų ir artilerijos stebėjimas nustatė, kad dėl oro antskrydžio šioje vietovėje buvo sudeginti 14 priešo tankų ir išmušta 30 tankų, o jo pėstininkai patyrė didelių nuostolių“.. Iš 2-osios tankų armijos buvo pranešta, kad dėl liepos 10 d. aviacijos antskrydžių Kutyrkos rajone sudegė 8 tankai, aukštyje – 238,1-6 tankai, o Podsoborovkos apylinkėse išsklaidyta iki 40 tankų. Ruošiamas didelis priešo puolimas buvo sutrukdytas jam padarius didelę žalą. Sovietų pusės nuostoliai siekė 1 „Bostoną“ ir 5 Il-2.

16-osios oro armijos vadovybė ypač atkreipė dėmesį į sėkmingus 221-ojo blogo įgulų veiksmus liepos 10 d. Remiantis sausumos pajėgų pranešimais, tik 745-ojo smūgio bostonams pataikius į 250,0 aukščio zoną, sudegė keturiolika tankų, likusieji, matyt, pasiruošę puolimui, pasuko į galą. Ši sėkmė buvo dar reikšmingesnė, nes rikiuotės kovinis darbas nuo Kursko mūšio pradžios ne visada buvo lygus. Tris kartus jos įgulos per klaidą smogė savo kariams. Taip pat buvo atvejų, kai bombos buvo numestos lauke ir išvengta taikinio į visas puses. O dabar, po savaitės sunkių išbandymų, vakarykštieji „žali“ pilotai pasirodė esą subrendę naikintuvai. Priešas taip pat aukštai įvertino jų veiksmus. Jau mūsų minėtas generolas Friedrichas Klessas, kalbėdamas apie Bostono bombonešių (kuris klaidingai vadina „Bristoliu“) įgulų veiksmus, juos pastebėjo. „puiki disciplina ir išskirtinis agresyvumas“ .

Negailėkite aviatorių ir sausumos vadų pagyrimų. Taigi, visų pirma, 2-osios tankų armijos štabas išsiuntė padėkos telegramą 16-osios oro armijos vadui, kurioje teigiama: „10.7.43 dieną aviacija padarė didžiulį smūgį priešo tankų ir pėstininkų sankaupai į šiaurę nuo 1-ojo Ponyrio ir 238,1 aukštyje. Tanklaiviai su susižavėjimu žiūrėjo į stalininių sakalų darbą ir dėkoja tankistams. Esame įsitikinę, kad mūsų karinis bendradarbiavimas dar labiau sustiprins smūgius į priešą ir paspartins mūsų galutinę pergalę prieš priešą. Dar kartą priminkime priešui STALINGRADĄ“ .

Pažymėtina, kad kitą dieną, liepos 11 d., 16-osios oro armijos bombonešis ir atakos lėktuvas masinių smūgių nesiėmė. 9-osios armijos vadovybė aiškiai atsisakė bandymų padaryti skylę sovietų gynyboje. Kai kuriuose fronto sektoriuose sovietų stebėtojai pastebėjo, kad priešas pradėjo stiprinti savo fronto linijos gynybą.

Apsvarstydami smogiančių lėktuvų veiksmus, pereikime prie kovos už oro viršenybę per paskutines tris mūšio dienas. Jau ne kartą pastebėjome 16-osios oro armijos naikintuvų patirtą didelę žalą per pirmąsias keturias gynybinės operacijos dienas. Tarp formuočių ypač nukentėjo 273-oji, 279-oji ir 1-oji gvardija. IAD, kurią liepos 8 d. pabaigoje sudarė atitinkamai 14, 25 ir 19 transporto priemonių. Iki liepos 9 d. šių pajėgų akivaizdžiai nepakako kovoti su priešo bombonešiais ir naikintuvais, taip pat palydėti 3-iojo tanko lėktuvus.

16-osios oro armijos vadovybė pagrindines viltis stabilizuoti padėtį siejo su 234-ojo IAD, pulkininko leitenanto E. Z. Tatanašvilio, persikėlusio iš Briansko fronto, paleidimu. Ši rikiuotė, turinti 87 naikintuvus Jak-7b, liepos 8 d. pabaigoje susitelkė 273-iojo IAD aerodromuose, užėmusioje Kolpnos, Krasnoje, Limovoe aerodromus. Divizija pateko į 6-ojo armijos korpuso operatyvinį pavaldumą, gavusi iš savo vado kovinę užduotį liepos 9 d., apimančią sausumos kariuomenės kovines rikiuotes Soborovkos, Podsoborovkos, Ponyrų apylinkėse.

Nepaisant prasto oro, ryte į orą buvo pakeltos 233-iojo ir 248-ojo IAP grupės, o 133-iąją IAP vadovybė paliko rezerve. Iš 79 rikiuotės pilotų liepos 9 d. atliktų skrydžių 22 skrido aplink fronto liniją, o 57 – patruliuojant. Kaip bebūtų keista, susidūrimų su priešo lėktuvais neužfiksuota. Tuo pačiu metu dėl grupės orientacijos praradimo divizijos pilotai atliko 8 priverstinius nusileidimus, kurių metu buvo sulaužyti penki orlaiviai. Du pilotai į savo aerodromus negrįžo. Pažymėtina, kad, Vokietijos duomenimis, liepos 9 d. 1./JG51 vadas Joachimas Brendelis ypač pasisekė, per 4 oro mūšio minutes numušęs 3 sovietų lėktuvus. Vienas iš numuštų kovotojų buvo 50-oji tūzo pergalė ir 400-oji jo būrio pergalė.

Kitą dieną, jau visu pajėgumu, 234-ojo IAD ekipažai ne tik patruliavo į šiaurę nuo Olchovatkos ir Ponyrio regione, bet ir išskrido perimti priešo pagal iškvietimą iš 6-ojo Iak vadovybės. Per dieną buvo surengta 11 oro mūšių, kuriuose, remiantis pilotų pranešimais, pavyko numušti 22 FW-190, Bf-109, taip pat išmušti dar vieną Focke-Wulf. Divizijos nuostoliai per tą pačią kautynių dieną siekė penkiolika orlaivių, iš kurių vienuolika buvo laikoma negrįžusiais į savo aerodromą, vienas buvo numuštas oro mūšyje, du nukentėjo nuo priešlėktuvinės artilerijos ir dar vienas lėktuvas. mūšyje numuštas, nusileidus sudužo.

Nepaisant to, kad vokiečių bombonešiai ir toliau vykdė skrydžius, smogdami į 13-osios armijos priekinį kraštą, didžioji dauguma susirėmimų buvo įvykdyti su vokiečių naikintuvais. Sunkiausia šunų kova įvyko apie 13.50 val. Aštuoni 233-iojo IAP Jak-7b, vadovaujami vyresniojo leitenanto A. K. Vinogradovo, susitiko su 8 FW-190. Pastebėję mūsų lėktuvus vokiečių lakūnai patraukė į debesis. Tačiau pažodžiui po minutės sovietų naikintuvai buvo užpulti iš viršaus dėl debesų 18 Focke-Wulfų. Tarp kovotojų užvirė vertikalus mūšis. Iš 6-ojo Iac vadavietės į pagalbą buvo iškviesti šeši Jak-7b iš 133-iojo IAP, kurie netrukus taip pat stojo į mūšį, kuris sovietų pilotams buvo itin nesėkmingas. Dviejų 234-ojo IAD grupių nuostoliai siekė devynis orlaivius, iš kurių vienas buvo sugedęs avarinio nusileidimo metu. Tiesą sakant, iš 8 233-ojo IAP Jak-7b į savo aerodromą grįžo tik 3 orlaiviai, o iš šešių 133-iojo IAP naikintuvų, išskridusių pastiprinimui, išgyveno tik du. Po mūšio pilotų kovos sąskaitose buvo įrašyti 9 numušti FW-190. Be to, vienas iš sudužusių Focke-Wulfs avariniu būdu nusileido į pietus nuo Mokroe kaimo.

Su didele tikimybe galima teigti, kad sovietų pilotams šiame mūšyje priešinosi Focke-Wulfs iš IV / JG51, numušę aštuonis sovietų naikintuvus, identifikuotus kaip MiG-1 ir LaGG-3. Pačios grupės nuostoliai per dieną sudarė 2 FW-190, priklausančius 12./JG51 daliniui. Tarp dingusiųjų buvo Hansas Pfahleris (Pfahleris Hansas) – 29 metų pilotas, iškovojęs 10-ąją pergalę šiame mūšyje nuo Kursko mūšio pradžios ir atnešęs savo sąskaitą į 30 numuštų lėktuvų. Galbūt tai buvo jo priverstinis nusileidimas, kurį stebėjo sovietų pilotai. Gali būti, kad Pfalerį numušė 248-ojo IAP pilotas leitenantas A. S. Ivanovas, po kurio sprogimų vieno iš Focke-Wulfų pilotas iššoko su parašiutu.

Kitą dieną, liepos 11 d., 234-ojo IAD pilotų skrydžių skaičius sumažėjo beveik perpus. Per septynis grupinius skrydžius (60 skrydžių) buvo įvykdyti tik trys oro mūšiai. Divizijos štabo užfiksuotas pergalių ir pralaimėjimų balansas praktiškai sutapo. Devyni naikintuvai buvo prarasti, nepaisant to, kad, anot rikiuotės pilotų, oro mūšiuose pavyko numušti 2 Ju-87 ir 9 FW-190.

Pagrindinis krūvis liepos 11-ąją krito ant 133-iojo IAP ekipažų pečių. Po dviejų oro mūšių dienos pabaigoje pulkui trūko aštuonių orlaivių. Ypač nesėkmingas buvo pirmasis oro mūšis, kai apie 05:20 10 Yak-7b, vadovaujamas majoro T.F.I/JG54. Kapitono A.I.Ješčenkos smogiamoji grandis atakavo nardomuosius bombonešius, bet buvo kontratakuota Focke-Wulfs. Iš kovinės misijos visas dalinys negrįžo visa jėga. Dar vienas „jakas“ tapo priešlėktuvinės artilerijos ugnies auka. Nepaisant skaitinio priešo pranašumo, meistras N. Ya. Iljinas vis tiek sugebėjo atakuoti nardančius bombonešius, numušdamas 2 Ju-87. Vokiečių duomenimis, dvi pergales šiame mūšyje iškovojo Scheel Gunther iš 2./JG54, o dar du sovietų lėktuvus numušė 3./JG54 pilotai.

Po pietų to paties 133-iojo IAP G8 pilotai kovėsi oro mūšyje Ponyri rajone su 14 FW-190. Praradus 3 Yak-7b, buvo paskelbta, kad buvo sunaikinti penki Focke-Wulfai. Tačiau, kaip ir daugeliu kitų atvejų, vokiečių šaltiniai šių teiginių dėl pergalių nepatvirtina. Remiantis 6-ojo oro laivyno kovos dienoraščiu, buvo prarasti tik 2 orlaiviai - FW-190 ir Ju-87. Generalinio kvartalo pranešimuose nurodoma, kad per dieną buvo prarasti penki orlaiviai (2 FW-190, 2 Ju-87 ir 1 Ju-88), o dar keturi buvo apgadinti. Pažymėtina, kad iš viso nuo liepos 9 iki 11 d. 6-asis oro laivynas operacijos „Citadelė“ rajone negrįžtamai prarado 20 orlaivių, dar 11 buvo apgadinti.

Sunkūs nuostoliai vokiečių pusei buvo IV / JG 51 vado, kovų Ispanijoje veterano ir Riterio kryžiaus savininko majoro Rudolfo Rescho (Resch Rudolf) netektis liepos 11 d. Laimėjęs paskutinę, 94-ąją pergalę prieš Il-2, vokiečių tūzas buvo numuštas oro mūšyje ir žuvo. Deja, šios pergalės autorystės iš sovietinės pusės nustatyti neįmanoma.

Pažymėtina, kad nepaisant to, kad mūšis dėl šiaurinio Kursko upelio paviršiaus jau truko visą savaitę, 6-ojo oro laivyno naikintuvai ir toliau demonstravo aukštą našumą oro mūšiuose su palyginti mažais nuostoliais. Be nusistovėjusios sąveikos ir kontrolės mūšyje, vokiečių įgulų veiksmams buvo būdingi įvairūs karinio gudrumo elementai. Taigi, remiantis 273-iojo IAD vado pulkininko I. E. Fedorovo pranešimu apie divizijos kovinį darbą liepos 5–8 d., Siekdami išeiti iš nesėkmingo mūšio, „Focke-Wulf“ pilotai dažnai treniravosi. netvarkingo kritimo ir stuburo gedimo imitacija. Dažnai tai sukurdavo iliuziją, kad jauni ir nepatyrę sovietų pilotai sugriauna priešo mašiną, prisidėdami prie nežaboto paraiškų dėl pergalių augimo.

Jau ne kartą matėme, kad priešingų pusių dokumentuose įrašyti pergalių ir pralaimėjimų skaičiai, lyginant, dažnai smarkiai skiriasi vienas nuo kito. Svarstant šį labai opų ir skausmingą klausimą apie naikintuvų aviacijos operacijų efektyvumą, pažymėtina, kad 16-osios oro armijos dokumentuose, nors ir pripažįstant daugybę jos darbo trūkumų, praktiškai nėra medžiagos, kritiškai įvertinančios paraiškų skaičių. už oro pergales. Taigi ataskaitoje apie kariuomenės veiksmus gynybinėje Centrinio fronto operacijoje pateikiami skaičiai, kurių analizė negali sukelti nuostabos. Pasak jo, vokiečių aviacijos grupės dydis operacijos pradžioje, kariuomenės štabo duomenimis, buvo apie 900 orlaivių, tarp kurių buvo 525 bombonešiai ir apie 300 naikintuvų. Kaip matote, vokiečių naikintuvų skaičių sovietų pusė padidino beveik dvigubai, tačiau dėl savaitę trukusio kovinio darbo nuo liepos 5 d. iki liepos 11 d., remiantis ta pačia ataskaita, 425 naikintuvai, 88 bombonešiai ir 5 oro mūšiuose buvo numušti priešo žvalgybiniai lėktuvai. Taigi sunaikintų Focke-Wulfų ir Messerschmittų skaičius, net lyginant su išpūstais žvalgybos duomenimis mėnesio pradžioje, siekė 140%!

Vokiečių šaltinių analizė leidžia padaryti tokias išvadas. Remiantis 6-ojo oro flotilės kovos dienoraščiu, liepos 5–11 dienomis buvo prarasti tik 33 orlaiviai (10 FW-190, 1 Bf-109, 4 Bf-110, 8 Ju-87, 6 Ju-88, 3 He). -111 ir 1 Ar-66). Generolo intendanto ataskaitų analizė leidžia kalbėti apie didelius generolo fon Greimo asociacijos nuostolius. Pagal jas nutrauktų orlaivių skaičius – 64 orlaiviai (24 FW-190, 2 Bf-109, 5 Bf-110, 15 Ju-87, 11 Ju-88, 5 He-111, 1 Ar-66 ir 1 Fi -156). Dar 45 orlaiviai buvo apgadinti. Galbūt šie duomenys taip pat nėra visiškai išsamūs. Taigi, rusų istoriko D. B. Chazanovo duomenimis, iki liepos 9 d. ryto JG51 eskadronui trūko 37 Focke-Wulfs. Nepaisant to, nereikia tikėtis, kad Vokietijos pusės nuostolių tvarka, tikslinant nuostolių skaičius, keisis bent dydžiu.

Sovietinių archyvinių dokumentų analizė leidžia daryti išvadą, kad nesėkmės naikintuvų darbe buvo susijusios ne tik su skrydžio įgulos parengimo lygiu ir rikiuotės valdymo trūkumais. Nemažai aiškumo šiuo klausimu įneša telegramos naikintuvų būrių vadams, esančios 486-ojo IAP fondo byloje „Kovos darbo korespondencija“. Pirmiausia čia yra visas 6-ojo Iac štabo viršininko N.P. Žiltsovo įsakymo, išsiųsto padaliniui po kovos darbo rezultatų liepos 10 d., tekstas:

„Už 10.7.43 jūsų dalinių kovotojų darbe buvo nustatyti šie trūkumai.

1. Ne viena naikintuvų grupė neskrido į numatytą zoną atmušti priešo bombonešių ir visi nuėjo 8-9 kilometrus į pietus, t.y., Vozy, Stanovoye, išskyrus 6 grupės jak, kurie išvyko apie 20-00 val. . Priešo naikintuvai patruliuoja šioje srityje poromis ir keturiais, surišdami mūsų naikintuvus, o bombonešiai be priedangos ramiai bombarduoja fronto liniją 50–70 Yu-88 ir Yu-87.

2. Kovotojai ore užmezga nereikalingus pokalbius, tik šnekučiuojasi, todėl negirdi orientavimo stoties ir nesako savo šaukinių net paklausti.

3. Priešo kovotojai juda poromis, kontratakuoja keturiese.

Aš užsisakau:

1. Praneškite man visų pagrindinių grupių, kurios bus atsakingos už mano įsakymo nevykdymą, pavadinimus. Reikalauju, kad visos vadovaujančios grupės ir visi lakūnai patruliuotų virš fronto linijos ir įspėju, kad už šio įsakymo nevykdymą būsiu patrauktas griežčiausiai atsakomybe – išsiųstas į baudžiamuosius batalionus ir net sušaudytas prieš gretas už bailumą.

2. Sukurkite discipliną ore. Nustokite kalbėtis ir žiūrėkite eterį, praneškite apie priešą, įsakykite vieną ar du žodžius ir klausykite mano radijo stoties DUB-1, esančios Olchovatkoje 3 kilometrai nuo fronto linijos, ir radijo stoties „Bajonet“. Visi turėtų praeiti pro Olchovatką ir įvardyti šaukinius, kautis su bombonešiais ir surišti naikintuvus. Divizijų vadai man praneša kiekvienos grupės vadų pavardes ir išvykimo laiką.

Aštresnis ir konkretesnis savo žinutėje buvo generolas S. I. Rudenko, kuris liepos 10 d. telegramoje rašė: „Taip dengti savo kariuomenę yra nusikaltimas, o mano įsakymo nevykdymas taip pat yra nusikaltimas. Per visas kovų dienas buvo numuštas menkas bombonešių skaičius, o pagal lakūnų pranešimą naikintuvų buvo „pripildyta“ tiek, kiek priešas neturėjo, o bombonešiai eina net be priedangos šimtais. “. Grasindamas nusikaltėlius išsiųsti į baudžiamuosius batalionus ir net sušaudyti prieš formavimą už bailumą, kariuomenės vadas vis dėlto apeliavo į lakūnų pareigos jausmą: „Laikas sustoti, bičiuliai lakūnai, gėdindami mūsų naikintuvus, kad pėstininkai vieningai pareišktų, kad naikintuvai jo nesaugo, ne kovoja su bombonešiais, o slepiasi užnugaryje, o tie patys pėstininkai žavisi mūsų drąsa ir drąsa. atakuoti lėktuvus ir bombonešius“ .

Nepaisant didžiulių kariuomenės vado įspėjimų, kovotojų veiksmai kitą dieną, liepos 11 d., paliko daug norimų rezultatų. Dar kartą grįžkime prie 16-osios oro armijos vado nurodymų, kurie, apibūdindami naikintuvų kovinį darbą, ypač pažymėjo:

„Komanda per radiją nevykdoma, todėl tai buvo 11.7 d., kai radijo stotis„ Dub-1 “įsakė bendražygiui. Vinogradovas, Miščenka, Silajevas ir Babenko eina į bombonešius. Pastarasis priėmė komandą, bet nėjo. Oras mūsų naikintuvų skrydžio metu nusėtas bereikalingomis tuščiomis kalbomis ir kitomis „necenzūrinėmis kalbomis“, jie nevykdo tikslių komandų.

Aš užsisakau:

1. Visi kovotojai privalo griežtai laikytis anksčiau pateiktų nurodymų dėl patruliavimo zonoje, fronto liniją laikydami pagrindine savo zona.

2. Kylant į iškvietimą su priešo bombonešiais, neskristi tiesiai į bombonešių vietą, o aplenkti priešo naikintuvų perėmimo zoną daug į rytus ir šiaurės rytus nuo Maloarkhangelsko miesto, patekti į priešo teritoriją iš užnugario ir pulti jo bombonešius.

3. Į vadą 6 jak [vietoj] išvarytas per Paskutinės dienos kovoti su priešo orlaiviais iš 20 lėktuvų, nuo 12.7.43 siųsti 40 lėktuvų grupę ir griežtai laikytis šios instrukcijos antros pastraipos.

4. Skrisdami į taikinį ir iš jo, bombonešiai ir atakos lėktuvai turėtų atsižvelgti į priešo zonas ore ir jas apeiti.

5. 6 iac ir 1 hiadų vadai ištirti įsakymo DUB-1 ir BAYONET nesilaikymą ... “.

Pražūtinga fronto naikintuvų aviacijos veiksmų charakteristika nuskambėjo ne tik iš vado, bet ir iš kitų aviacijos vadų lūpų. Taigi, pavyzdžiui, 279-ojo IAD vadas pulkininkas Dementjevas pažymėjo, kad „Visi mūsų naikintuvai patruliuoja 10 kilometrų už fronto linijos, atkakliai nesiveržia į fronto liniją, bijodami priešlėktuvinės ugnies, o priešo bombonešiams leidžia išbūti virš taikinio visą valandą. Divizijos vado santrauka yra prisotinta kartėlio: „Man gėda į tai žiūrėti“ .

Autorius mano, kad cituoti dokumentai labai aiškiai apibūdina ne tik tikrąją kovos už oro viršenybę situaciją, bet ir 16-osios oro armijos vadovybės bei naikintuvų aviacijos junginių vadų požiūrį į šį klausimą. Kaip matote, net naujo 234-ojo IAD įvedimas į mūšį nepakeitė dabartinės padėties. Per tris karo veiksmų dienas formuojant S. I. Rudenko pulkininko E. Z. Tatanašvilio pilotai numušė 36 vokiečių lėktuvus, iš kurių 34 buvo identifikuoti kaip FW-190, ir tik 2 Ju-87 bombonešius. Tuo pačiu metu jų pačių nuostoliai sudarė 27 Yak-7b ir 23 pilotus. Nereikia nė sakyti, kad daugumos teigiamų pergalių vokiečių šaltiniai nepatvirtina.

Jau atkreipėme dėmesį į 16-osios oro armijos naikintuvų kovinio darbo pokyčius, įvykusius Centrinio fronto gynybinės operacijos metu. Raudonosios armijos oro pajėgų vadovybė manė, kad būtina stiprinti formacijų vadovybę. Jau liepos 10 d. į 6-ojo Iac vado pareigas buvo paskirtas skubiai iš Leningrado atšauktas generolas majoras E.E.Yerlykinas, kuris per šešias kovinio darbo dienas neteko 85 orlaivių ir 54 pilotų. Iki birželio 29 d. korpusui vadovavo generolas majoras A. B. Jumaševas, po kurio tik po vienuolikos dienų mūšio nualintą dalinį perėmė naujas vadas. Taigi įtempčiausiu Kursko mūšio momentu korpusas neturėjo oficialiai paskirto vado į šias pareigas, o, sprendžiant iš dokumentų, jo pareigas ėjo štabo viršininkas pulkininkas N.P.Žilcovas.

Susipažinęs su situacija vietoje, generolas E. E. Yerlykin jau kitą dieną 16-osios oro armijos vadui pateikė pranešimą, kuriame pateikė pasiūlymus, kuriais siekiama padidinti naikintuvų aviacijos efektyvumą, daugiausia remiamą naikintuvų dvasia. liepos 7 d. maršalo A. A. Novikovo direktyva. Įdomiausias pasiūlymas buvo Raduto radiolokacinės stoties panaudojimas Kursko ir Ščigrio oro gynybos sistemoje fronto aviacijos labui. Oro stebėjimo postų antžeminė stebėjimo sistema neleido aptikti artėjimo prie priešo bombonešių grupių fronto linijos, jau nekalbant apie orlaivių kilimą iš Oriolo ir Briansko oro mazgų aerodromų. VNOS sistema, turėta Centrinio fronto gynybinės operacijos pradžioje, nepasiteisino. Geriausiu atveju tai leido aptikti priešo bombonešius tuo metu, kai jie artėjo prie fronto linijos, tuo tarpu nereikėjo kalbėti apie vokiečių orlaivių kilimo aptikimą iš Oriolio ir Briansko mazgų aerodromų. Remiantis Yerlykino pasiūlymu, naikintuvų vadovavimo darbuose buvo būtina naudoti du „Redut“ įrenginius, pastatyti juos šalia fronto linijos ir užmegzti ryšį su vadovavimo ir valdymo postais. Žvelgiant į ateitį, verta paminėti, kad radarai, užtikrinantys naikintuvų kovinę veiklą, Centriniame fronte pradėti diegti tik pasibaigus Kursko mūšiui.

Kitas pasiūlymas, kurį svarstyti pateikė 16-osios oro armijos vadas, 6-osios IAC vadas, buvo vidaus orlaivių kamufliažas. Teigdamas, kad visų tipų naikintuvus sovietinė pramonė gamina su ryškiai juodu ir žaliu kamufliažu, kuris tiko maskuoti ant žemės, bet ne oro mūšiui, E. E. Erlykinas konkrečiai pažymėjo: „Oro mūšyje, nežinant orlaivių tipo, mūsų orlaivius lengva atskirti nuo priešo lėktuvų per ryškiomis lėktuvų ir fiuzeliažo spalvomis, tai yra pagrindinėmis mūšio figūromis. Generolo teigimu, sąjungininkų ir vokiečių mašinų kamufliažas buvo pritaikytas tik oro mūšiui, todėl jų spalvomis buvo sunku vykdyti taiklią ugnį. Vado santrauka buvo tokia: „Būtina iškelti klausimą prieš pramonę dėl tolimesnės karinių transporto priemonių su kamufliažu ne tamsios spalvos, o šviesiai pilkos (melsvai plieninės) gamybos. Tai drastiškai sumažins nesibaigiančias vokiečių netikėtas atakas prieš mūsų lėktuvus; drastiškai sumažins nuostolius ir pralaimėjimus mūšiuose ir nereikės kasmetinio perdažymo žiemai “ .

Grįžkime prie liepos 11-osios įvykių. Akivaizdus vokiečių puolimo Centrinio fronto zonoje beprasmiškumas tuo metu jau nebekėlė abejonių. Nepaisant maksimalaus įsiveržimo į sovietinės gynybos gylį iki 10–12 kilometrų, „General Model“ kariuomenei nepavyko pasiekti pastebimos operacijos sėkmės. Nuo liepos 6 d. 9-osios armijos pažanga tapo vis kuklesnė. Kruvinos kovos Olchovo kryptimi su 17-ojo gvardijos šaulių korpuso ir 2-osios tankų armijos daliniais, tris dienas trukusios įnirtingos kautynės Ponyri rajone, kurios 41-ojo tankų korpuso daliniams lemiamos sėkmės neatnešė, ir, galiausiai, susilpnėjimas. puolimo aukštumų srityje į šiaurę nuo Olchovatkos - tai yra pagrindiniai operacijos „Citadelė“ šiauriniame Kursko kranto paviršiuje etapai. Nebuvo parengti ir 9-osios armijos vadovybės planai, susiję su jau minėtais pagrindinio puolimo krypties poslinkiu.

Liepos 11 d. Briansko ir Vakarų frontuose buvo atlikta galiojanti žvalgyba, o jau kitą dieną artilerijos salvės į rytus ir šiaurę nuo Orelio vienareikšmiškai paskelbė apie operacijos „Citadelė“ pabaigą į šiaurę nuo Kursko. Dabar armijos grupės „Centras“ vadovybė turėjo išspręsti problemą, kaip užkirsti kelią savo karių apsupimui, uždarytam lanko viduje, bet ne Kursko, o Orilo.

Mums belieka apibendrinti oro mūšio rezultatus. Iki Vokietijos puolimo pradžios turėdama 1151 orlaivį (1084 tinkamus naudoti), 16-oji oro armija per savaitę trukusių įnirtingų kovų patyrė didelių nuostolių – kariuomenės štabas nurašė 439 orlaivius, arba beveik 38% orlaivių parko. Iš šio skaičiaus 391 lėktuvas buvo prarastas dėl kovinių ir nekovinių priežasčių, o likusieji buvo nurašyti kaip neatgautini. Generolo S. I. Rudenko susivienijimas savaitei kovoti prarado 55% naikintuvų, 37% atakos lėktuvų, 8% bombonešių. Atakos ir naikintuvų lėktuvų skridimų skaičius vienam nuostoliui buvo beveik toks pat – atitinkamai 13 ir 15, o bombonešių – 62 skrydžiai.

Atkreipkite dėmesį, kad dalis apgadintų orlaivių buvo išsiųsti remonto institucijoms. Taigi, pagal 6-ojo IAC ataskaitą, visą liepos mėnesį iš avarinio nusileidimo vietų buvo evakuota apie 50 orlaivių, iš kurių 30 buvo išsiųsti į SAM ir PARM, 6 dėl atsarginių dalių ir pjovimo komplektų ir vienas naikintuvas, kaip nurodyta pranešime, buvo susprogdintas nusileidimo vietoje.

16-oji oro armija patyrė didelių nuostolių iš savo skrydžio personalo – mūšyje žuvo 2 pulko vadai, 2 šturmanai, 55 eskadrilės vadai ir jų pavaduotojai, 20 skrydžių vadų ir 279 lakūnai.

Palyginus šiuos skaičius su Vokietijos pusės duomenimis, pastebime, kad per tą patį laikotarpį, remiantis 6-ojo oro flotilės kovos dienoraščiu, oro mūšiuose buvo sunaikinti 586 orlaiviai, dar 52 orlaiviai tapo priešlėktuvinės artilerijos aukomis. Kaip matote, vokiečių lakūnai ir priešlėktuviniai šauliai savo sėkmę pervertino 1,5 karto, o tai, atsižvelgiant į vykstančio mūšio mastą, gali būti laikoma visiškai priimtina vertybe.

Sunkiau įvertinti tikrąjį 16-osios oro armijos pergalių skaičių, nes trūksta tikslių duomenų apie 6-osios oro flotilės nuostolius. Kaip jau buvo minėta, pagal generolo vadybininko pranešimus, generolo von Greimo formacija per savaitę trukusią kovų savaitę dėl visų priežasčių negrįžtamai prarado 64 lėktuvus. Dar 45 orlaiviai buvo apgadinti. Tuo pačiu metu, remiantis 16-osios oro armijos pranešimu, per 380 oro mūšių jos pilotai numušė 518 lėktuvų, iš kurių 425 buvo naikintuvai, 88 – bombonešiai ir 5 – žvalgybiniai lėktuvai. Kaip matote, mūsų aviatoriai savo sėkmę pervertino bent 5-8 kartus.

Operacijos metu 16-osios oro armijos daliniai atliko 7548 skrydžius ir beveik 98% jų krito Olchovo kryptimi. Palyginus šiuos duomenis su 6-ojo oro laivyno, kurio pilotai per tą patį laiką atliko 8917 skrydžių, rodikliais, taip pat atsižvelgiant į bendrą kiekybinį sovietų pusės pranašumą, galima susidaryti aiškų supratimą apie užgriuvusią apkrovą. abiejų priešingų pusių pilotai. Sovietų aviacijos junginiams šios vertės yra palyginti mažos. Taigi vidutiniškai vienas bombonešis per dieną atlikdavo 0,9, atakos lėktuvas – 0,6, naikintuvas – 1,1. Deja, šie skaičiai neatspindi oro vienetų apkrovos pokyčių dinamikos skirtingi laikotarpiai mūšiai. Pavyzdžiui, liepos 5 dieną vienas bombonešis vidutiniškai atliko 3,1, atakos lėktuvas – 2,2, naikintuvas – 4,1.

Remdamiesi gynybinio mūšio Kursko srityje patirtimi, aktyvių dalinių pilotai įvertino kai kurių tipų orlaivius. Taigi, pavyzdžiui, išbandytas 1-oje gvardijoje. 10 naikintuvų Yak-9T su 37 mm pabūklu (2 53-ioje gvardijoje, 8 54-oje gvardijoje IAP) atliko 136 skrydžius, surengę 15 oro mūšių. Netekus trijų tokio tipo lėktuvų (vieną numušė vokiečių bombonešiai), pilotai paskelbė sunaikinę 5 priešo lėktuvus (2 FW-190, 1 Bf-110, 1 Ju-88 ir 1 He-111). Didelis OKB-16 11P-37 37 mm patrankos efektyvumas buvo pastebėtas dirbant tiek ant žemės, tiek ant oro taikinių. Tuo pačiu metu tarp trūkumų buvo nurodytas didelis pistoleto svoris, ilgas sviedinio nuotolis (4000 metrų, tuo tarpu reikėjo 1000–1200 metrų), žiedinio taikiklio neefektyvumas ir lėtas ugnies greitis. Oro mūšiui naujasis „jakas“ pasirodė per sunkus, blogai „jaučiasi“ vertikalioje padėtyje. Dėl šios priežasties lakūnai rekomendavo mūšyje naudoti mišrias naikintuvų Yak-1 ir Yak-9T grupes santykiu 2:1. Nebūtų nereikalinga pažymėti, kad jau Kursko mūšio pabaigoje dalis 1-osios gvardijos. Iad niekada nebuvo apsiginklavęs naujuoju naikintuvu A. S. Jakovlevu, rudenį persikvalifikavęs į gerai pasiteisinusį Airacobra.

Pe-2 bombonešiai taip pat pasirodė gerai, daugeliu atvejų demonstruodami puikų išgyvenamumą. Taigi, kai kurie „pėstininkai“ grįžo į aerodromą, turėdami nuo 40 iki 70 skilimo skylių, neprarasdami kontrolės, kai buvo pažeisti eleronai ir liftas. 3-iojo tanko dokumentuose buvo pažymėta gerai apgalvota ritininių kreipiamųjų strypų išdėstymas ir sėkminga konstrukcija, užtikrinanti orlaivio vairų valdymą, kai vairo strypai pažeidžiami sviediniais ir skeveldromis. Ekipažams ypač patiko dviguba važiuoklės valdymo sistema – elektros varikliai ir avarinis. Kovinio darbo metu dažnai pasitaikydavo atvejų, kai orlaiviai atvykdavo į jų aerodromą su pažeistais valdymo strypais išilgai profilio iki 70 proc.

Tačiau pilotai ir šturmanai taip pat turėjo pakankamai pastabų apie „pėstininką“. Pagrindinis iš jų buvo ginklų ir orlaivių apsaugos įrangos silpnumas. Bombonešio šaulių ginklų, pasak aviatorių, nepakako iki 1943 metų vasaros. Priekinis šaudymo taškas, kurį sudarė tik vienas kulkosvaidis, buvo kritikuojamas. Be to, nesėkmingas ir ankštas bokštelis užtikrino tik mažus 50–65 laipsnių šaudymo kampus. Dujų bakų pripildymo inertinėmis dujomis sistema neužtikrino pakankamos orlaivio apsaugos nuo gaisro. M-105 varikliai, kurių ilgaamžiškumas buvo mažas, taip pat sulaukė kritikos.

Baigdamas apibūdinti mūšius šiauriniame Kursko upelio paviršiuje, norėčiau pasakyti keletą žodžių apie kovą už oro viršenybę. Klausimas, kas paliko dangų virš Ponyry ir Olkhovatkos, nepaisant akivaizdžios mūšio baigties, kaip bebūtų keista, neturi vienareikšmiško atsakymo. Ateityje dar ne kartą pamatysime, kad antžeminių mūšių rezultatai ir eiga negali būti automatiškai perkeliami į situaciją, susiklosčiusią orlaivių akistatoje.

Turėdama bendrą aukštesnį skrydžio įgulos pasirengimą, pažangesnę ir, svarbiausia, gerai patikrintą kovinio panaudojimo taktiką, „Luftwaffe“ per pirmąsias dvi mūšio dienas sugebėjo beveik visiškai dominuoti ore, o tai atsispindėjo ne tik Sovietų naikintuvų slopinimas, bet ir beveik netrukdomi bombonešių smūgiai ant sausumos kariuomenės pozicijų. Tinkamo skrydžio ir kovinio pasirengimo trūkumas tarp daugumos jaunųjų 16-osios oro armijos pilotų, silpna eskadrilių ir pulkų sanglauda, ​​taip pat neefektyvi, prastai derinama aviacijos valdymo sistema - visa tai iš esmės lėmė tragišką mūšio pradžią. sovietinei pusei. Naikintuvų aviacijos darbo trūkumai, kai iš piloto pirmiausia buvo reikalaujama didesnio savarankiškumo priimant sprendimus ir iniciatyvumo, taip pat gero skrydžio ir ugnies mokymo, nepavyko visiškai pašalinti ne tik mūšio metu, bet ir viso 1943 metų vasaros kampanija.

Į mūšių įkarštį įmestos naujai kuriamos rikiuotės jau pirmuosiuose mūšiuose patyrė didelių nuostolių, kurių liudininkais tapome 6-ojo Jako ir 234-ojo Jado pavyzdžiu ir istorijos eigoje susidursime dar ne kartą. aprašydamas įvykius kitose sovietų-vokiečių fronto dalyse. Deja, kovinio naudojimo patirties įvedimas pasirodė ilgas ir skausmingas procesas, susijęs su dideliais nuostoliais ir karčiomis oro kovos pamokomis. Ne visada buvo įmanoma jį „nuleisti iš viršaus“ įsakymo ar nurodymo forma.

Tačiau būtų neprotinga matyti tik vieną medalio pusę. 16-osios oro armijos vadovybė įtikinamai pademonstravo gebėjimą „smūgiuoti“ nepalankioje situacijoje, taip pat supratimą ir greitą naujų oro karo realijų suvokimą. Nuo trečios mūšio dienos jis pradėjo organizuoti didžiulius smūgius prieš šarvuočių ir priešo darbo jėgos sankaupas. Kaip paaiškėjo, 6-ojo oro laivyno vadovybė neturėjo veiksmingomis priemonėmis atremti šias bombonešių ir 16-osios oro armijos atakų atakas, kurios daugeliu atvejų pasiekė savo tikslą. Nuo liepos 7 d. jie pradėjo daryti tiesioginę įtaką sausumos įvykių eigai, o tai ypač išryškėjo liepos 9 ir 10 d. mūšiuose, kurie galutinai palaidojo 9-osios armijos vadovybės viltis dėl operacijos „Citadelė“ sėkmės.

TsAMO RF. F. 486. Iap. Op. 211987. D. 3. L. 131.

TsAMO RF. F. 486. Iap. Op. 211987. D. 3. L. 130.

TsAMO RF. F. 486. Iap. Op. 211987. D. 3. L. 127.

TsAMO RF. F. 368. Op. 6476. D. 56. L. 194.

TsAMO RF. F. 368. Op. 6476. D. 54. L. 9, 10.

TsAMO RF. F. 1-oji gvardija. jad. Op. 1. D. 7. L. 10.

Šiomis dienomis – prieš 75 metus – puolimas tęsėsi šiauriniame Kursko upelio paviršiuje. Ponyrai jau atėjo į protą, gyvenimas grįžo į kaimą, kuris vadinosi „Kursko Stalingradu“. Tačiau iki šiol Kursko mūšis siejamas su Prokhorovkos mūšiu ...

„Ir istorijos, ir mano asmeniniu požiūriu: menkinti yra neteisinga Šiaurinis veidas sumenkink jo vaidmenį!

Istorijos mokytojas Leonidas Gladkichas visus 60 metų darbo gimtajame Ponyry sakė: mūšiams Šiaurės veide nebuvo duotas laikas. Situacija nepasikeitė iki šiol. Kursko mūšis siejamas su Prochorovka, o po 75 metų visa federalinė žiniasklaida prisimena tankų mūšį Pietų fronte, visi socialiniai tinklai pilni pakartotinių pranešimų. Tuo tarpu Kursko kalnelio – iki 150 kilometrų gylio ir iki 200 tonų pločio – likimas buvo sprendžiamas ne viename mūšyje: šis mūšis turėjo skirtingą jėgų ir priemonių mastą. Į tai atkreipia dėmesį mokslininkai, apie tai kalbėjo mūšyje dalyvaujantys veteranai.

Leonidas Gladkichas, darbo veteranas, Ponyri kaimo gyventojas:„Jie negailėjo nei savęs, nei vienas kito, nei bendražygio. Buvo nustatytas vienas vienintelis tikslas: kiek įmanoma padaryti žalos, žalos ir žalos priešui ... "

Margarita Vasilenko, žurnalistė:„20 metų režisavau vaikų televiziją Železnogorske. Ir kai aš kūriau filmus apie narus, apie veteranus, žinote, ko jie prašė? Prisimink Ponyri! Ką jie sako apie Prokhorovką? Ne, aš negaliu..."

Ponyri kaimas - "Kursko bulgečio Stalingradas": kovos vyko dėl kiekvieno namo, stotis ėjo iš rankų į rankas. Į Kurską vokiečiams nepavyko prasibrauti per tris dienas – stoties pastatas tapo nebyliu „nusidėvėjimo karo“ liudininku. Vasilijus Pankratovas jį prisimena 1943 metų vasarą.

Vasilijus Pankratovas, darbo veteranas, Ponyri kaimo gyventojas:„Sienos! Sugadinta! Sukapotas! Bombos krito. Tai yra, stotis buvo apgadinta iš vidaus ir išorės. Išorėje – apvalkalo skylės, o viduje – tarsi atominio sprogimo išplėšta... Kaip sprogsta. Net sienos buvo pasvirusios į šoną, į išorę, žinote? ne viduje, o lauke! Štai kas mane sužavėjo“.

Penkta – brūkšnys – liepos dvyliktoji, kai Raudonoji armija pradėjo puolimą Šiaurės veide, o aktyvūs nacių veiksmai pietuose jau buvo beprasmiai – ši savaitė apvertė karo bangą. Prisiminkite veteranus, buvo taip sunku, kad kartais labai norėjau mirti. Kiekviena iš šių dienų Šiauriniame Veide yra apipinta legendomis. Kiekvienas iš jų įrašytas į DIDELĮ ISTORIJĄ – ir kaip puikios strategų intuicijos ir sprendimų, ir kaip karių bei jaunesniųjų karininkų asmeninės drąsos ir didvyriškumo pavyzdys. Neatsitiktinai čia, Šiaurės veide, atsirado pirmieji paminklai Antrojo pasaulinio karo istorijoje: artileristams ir sapieriams. Jie buvo atidaryti – ir nepraėjo pusė metų – nuo ​​tų kovų. Igiševo baterijos pabūkla, tikra, įrengta kaip paminklas. Reta nuotrauka iš atidarymo: vėlyvas 43-iųjų ruduo. Netoliese – dar nevalyta fašistinė technika. Tiksliai nežinoma, ar narsūs prieštankininkai stojo į rankas, kai baigėsi sviediniai. Tuo metu išgyvenę baterijos nariai jau buvo sužeisti ir be sąmonės. Devintajame dešimtmetyje į Ponyrius atvyko šaulys Puzikovas.

Zoya Babich, Kursko mūšio muziejaus Ponyri kaime darbuotoja (XX amžiaus aštuntajame – 2000-aisiais):„Ten, prie paminklo artileristams, visai dalykiškai apėjo pabūklą, apžiūrėjo iš visų pusių... toks mažo ūgio senelis... labai paprastas... turi apdovanojimus... Jis pažiūrėjo ir pasakė: „Ratas buvo sutraiškytas, o štai ta mama... „Kodėl ratas buvo pakeistas? – mūšio metu buvo atmušta, iš po sviedinių buvo dėžės, – sakė jis. Žvilgsnis sugedęs - sunku nusitaikyti ... "

Tačiau faktas, kad kariai ir karininkai buvo pasirengę mirti, norėdami įvilioti priešą į ugnies maišą, yra tikras. Jie žuvo, kaip ir 15 000 Raudonosios armijos karių, kurie sugebėjo atlaikyti vokiečių tankų atakas atvirame lauke – lavina po sniego.

Svetlana Gerasimova, Vesti-Kursk

Keli vokiški sunkūs savaeigis agregatas Panzerjager Tiger (P), geriau žinomas kaipFerdinandas, paliko pastebimą pėdsaką istorinėje atmintyje ir sovietų tankų pastate. Pats savaime žodis „Ferdinandas“ tapo buitiniu žodžiu: Raudonosios armijos vyrai „pastebėjo“ šiuos savaeigius ginklus įvairiuose sovietų-vokiečių fronto sektoriuose ir iki pat karo pabaigos. Praktiškai buvo pagaminta tik 91 tokia mašina, bet tikrai masyviFerdinandas buvo panaudoti tik 1943 m. vasarą per operaciją Citadelė Kursko bulge. Šiame mūšyje vokiečiai prarado daugiau nei trečdalį visų tokio tipo transporto priemonių.

Nepaisant to, kad SAUFerdinandas (vėliau žinomas kaipElefantas) buvo naudojami gana ribotai, jie pasirodė esąs labai efektyvus prieštankinis ginklas. Raudonosios armijos įsakymas į protąPorsche K. G. irAlkett žiūrima labai rimtai. IšvaizdaFerdinandas fronte tiesiogiai paveikė sovietų tankų, tankų pabūklų ir prieštankinės artilerijos raidą.

Smūgio jėga šiaurinėje pusėje

Tai, kad Vokietijos pramonė sukūrė tokią įspūdingą kovinę transporto priemonę, net nebuvo įtarta Raudonosios armijos vyriausiojoje šarvuotojoje direkcijoje (GBTU KA) iki jos pasirodymo fronte. Apie tai nežinojo ir sąjungininkai antihitlerinėje koalicijoje. Paaiškinimas paprastas: faktas yra tas, kad „Panzerjäger Tiger“ (P) buvo pastatytas 1943 m. pavasarį, o į mūšį išvyko liepos pradžioje. Per trumpą laiką, kol buvo ruošiamasi operacijai „Citadelė“, informacija apie Ferdinandą nespėjo nutekėti per fronto liniją. Tuo pačiu metu net apie „Panther“, kuriai mūšis Kursko bulge taip pat tapo koviniu debiutu, sąjungininkai gavo bent dalį informacijos, nors ir netikslios.

Vokiečių naujovės tyrimas pradėtas liepos 15 d., tai yra, net per Kursko mūšį. Į Centrinį frontą atvyko NIBT poligono karininkų grupė, kurią sudarė inžinierius pulkininkas Kalidovas, vyresnysis technikas-leitenantas Kzhak ir technikas-leitenantas Serovas. Iki to laiko kovos Ponyrio stoties ir valstybinio ūkio rajone gegužės 1 d. Be tiesioginio vokiečių transporto priemonių patikrinimo, vokiečių karo belaisvius apklausė specialistai. Informacija dalijosi ir mūšiuose su vokiečių kovinėmis mašinomis dalyvavę sovietų kariai ir karininkai. Galiausiai vokiški nurodymai Ferdinandui pateko į sovietų kariškių rankas.

Kalinių apklausa leido gauti daug informacijos, įskaitant apie prieštankinių divizijų, kurios buvo ginkluotos Ferdinando savaeigiais ginklais, organizavimą. Be to, NIBT poligono specialistai gavo informaciją apie kitus dalinius, dalyvavusius mūšiuose kartu su 653 ir 654 divizijomis, kurios buvo ginkluotos sunkiaisiais tankų naikintojais.

Ferdinandas su uodegos numeriu 501, kuris buvo pristatytas į NIBT poligoną 1943 m. rugsėjo mėn.

Gauta informacija leido atkurti kovinio divizijų panaudojimo vaizdą su Ferdinandais ir jų kaimynais, kurie naudojo savaeigius pabūklus StuH 42 ir Sturmpanzer IV. Ferdinandai, turintys storus šarvus, veikė kaip avinas, judėdami smogiamosios grupės kovinių formacijų viršūnėje. Remiantis surinkta informacija, automobiliai judėjo iš eilės. Dėl galingų ginklų, galinčių smogti sovietų tankams dideliais atstumais, Ferdinandų įgulos galėjo atidengti ugnį iki 3 kilometrų atstumu. Esant reikalui, vokiečių mašinos traukėsi atgal, palikdamos storus priekinius šarvus po priešo ugnimi. Taigi jie, atsitraukdami, galėjo toliau šaudyti į sovietų tankus. Šaudoma iš trumpų sustojimų.

Lukšto žymė kairėje pusėje aiškiai matoma. Tas pats ženklas yra ir ant automobilio Patriot Parke.

Prieš gerai apsaugotus vokiečių savaeigius pabūklus sovietiniai tankų pabūklai buvo beveik nenaudingi. Iš 21 GBTU specialistų ištirtos transporto priemonės tik viename su 602 bortu buvo skylė priekinėje pusėje. Smūgis nukrito į dujų bako zoną, kilo gaisras, sudegė savaeigis agregatas. Vokiečių savaeigių šaulių taktika galėjo pasiteisinti, jei ne vienas „bet“: jie turėjo atakuoti ešeloninę gynybos liniją, kurioje buvo toli gražu ne tik tankai. Pats baisiausias Ferdinando priešas buvo sovietų sapieriai. 10 transporto priemonių buvo susprogdinta minomis ir sausumos minomis, tarp jų ir savaeigiai pabūklai su uodegos numeriu 501. Šis savaeigis pistoletas, kurio serijos numeris 150072, pasirodė esąs 1-osios baterijos vado (5) viršininko Hanso-Joachimo Vaildo transporto priemonė. ./654) 654-osios sunkiosios divizijos tankų naikintuvų.

5 "Ferdinandai" nukentėjo nuo sviedinių važiuoklėje ir buvo sustabdyti. Dar 2 transporto priemonės gavo smūgius tiek į važiuoklę, tiek į ginklus. Automobilis su uodegos numeriu 701 tapo sovietinės artilerijos auka. Šarnyriniu trajektorija į kabinos stogą atsitrenkęs sviedinys pramušė liuką ir sprogo kovos skyriaus viduje. Į kitą automobilį pataikė aviacinė bomba, kuri visiškai sunaikino vairinę. Galiausiai 654-osios divizijos štabo transporto priemonę su uodegos numeriu II-01 sunaikino sovietų pėstininkai. Taiklus smūgis su Molotovo kokteiliu sukėlė gaisrą, ekipažas apdegė viduje.

Raidė N rodo, kad tai buvo 654-ojo sunkiųjų tankų naikintojų bataliono, kuriam vadovavo majoras Karlas-Hansas Noackas, transporto priemonė.

Tiesą sakant, su Ferdinandais ginkluotų divizijų nuostoliai pasirodė dar didesni. Iš viso operacijos „Citadelė“ metu negrįžtamai buvo prarasti 39 tokio tipo savaeigiai agregatai. Mūšio prie Ponyry rezultatai aiškiai parodė, kad Raudonoji armija išmoko kautis su žymiai pranašesnėmis priešo pajėgomis, nes šiame mūšyje vokiečių tankų pajėgos turėjo neabejotiną pranašumą. Sovietų tankų pramonė sugebėjo visiškai atsakyti į naujos kartos vokiečių tankus ir savaeigius pabūklus tik 1944 m. pavasarį, kai į kariuomenę pateko T-34-85 ir IS-2. Tačiau vokiečiai pralaimėjo Kursko mūšį. Kaip parodė Ponyri mūšiai, tankų pranašumas toli gražu ne visada buvo svarbiausias veiksnys. „Ferdinandai“ negalėjo prasibrauti pro šiaurinį Kursko veidą.

Kubinkai už eksperimentus

Pirmoji NIBT poligono specialistų grupė paliko kovos zoną rugpjūčio 4 d. Rugpjūčio 24 d. čia atvyko antroji grupė, kurią sudarė majoras inžinierius Khinskis, vyresnysis technikas leitenantas Iljinas ir leitenantas Burlakovas. Grupės, veikusios Centriniame fronte iki rugsėjo 8 d., užduotis buvo atrinkti pilniausias pagrobtas vokiečių mašinas ir pristatyti jas į NIBT poligoną. Buvo atrinkti du automobiliai. Be jau minėtų savaeigių ginklų, kurių uodegos numeris 501, tai buvo ir savaeigis pistoletas, kurio serijos numeris 15090. Jis taip pat sprogo ant minos. Viena mašina buvo naudojama tiesioginiams tyrimo ir ugnies bandymams, antroji buvo šaudoma iš vietinių ir užsienio ginklų.

Dešinėje pusėje žala buvo minimali.

Sugautų transporto priemonių tyrimas buvo pradėtas dar prieš jiems būnant NIBT bandymų aikštelėje. Pirmieji sudužusio Ferdinando šaudymo bandymai buvo atlikti 1943 metų liepos 20-21 dienomis. Paaiškėjo, kad vokiško automobilio šoną 200 metrų atstumu skverbė 45 mm prieštankinis pabūklas. Jis subkalibriniu sviediniu pramušė vokiečių šarvus 400 metrų atstumu ir 76 mm pabūklą ZIS-3. 85 mm 52-K pabūklams ir 122 mm A-19 korpuso pabūklams vokiškų savaeigių pabūklų šoniniai šarvai taip pat nebuvo rimta problema. Verta pažymėti, kad Ferdinands šarvai, ypač transporto priemonių, kurių serijos numeriai yra iki 150060, buvo prastesni nei Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E. Dėl šios priežasties ateityje automobilio, kurio serijos numeris 150090, degimo bandymų rezultatai šiek tiek skyrėsi.

„Ferdinandas“ su uodegos numeriu 501 buvo sovietų sapierių auka

Taip pat buvo ištirti trofėjų dokumentai. Iki liepos 21 d. Raudonoji armija turėjo tikslius duomenis apie vokiečių savaeigio ginklo veikimo charakteristikas. Be to, buvo tiksliai žinoma, kiek buvo pastatyta Ferdinandų. Duomenys paimti iš Vokietijos kariuomenės ginkluotės instrukcijos santraukos, užfiksuotos tarp kitų dokumentų:

„Pagal savo šarvą ir ginkluotę tai yra išskirtinai stiprus ginklas kovoti su tankais ir palaikyti puolimą esant stipriam priešo pasipriešinimui. Sunkus svoris, mažas greitis mūšio lauke, mažas visureigis apriboja kovinio panaudojimo galimybes ir reikalauja ypač kruopščios žvalgybos prieš einant į mūšį.

Buvo pagaminta 90 vienetų, sujungtų į sunkųjį prieštankinį pulką, susidedantį iš dviejų divizijų po 45 pabūklus.

NIBT poligono specialistų grupės atrinkti savaeigiai ginklai į Kubinką atkeliavo 1943 m. rugsėjį. Iš karto po atvykimo pradėtas tirti mėginys, kurio uodegos numeris 501. Apie jūrinius bandymus tuo metu nebuvo kalbos, neužteko laiko. Vietoj to, bandytojai padarė Trumpas aprašymas Vokiškas savaeigis pistoletas, kurį jie pavadino „Ferdinanda (Tiger P)“. Dėl jau turimų medžiagų buvo galima tiksliai nurodyti mašinos charakteristikas.

Šiam savaeigiam pistoletui buvo numestas gelbėjimosi liukas. Ant muziejaus automobilio jis buvo privirintas prie stogo, kad nepasimestų.

Vokiškos naujovės vertinimas buvo, švelniai tariant, dviprasmiškas. Akivaizdūs automobilio pranašumai buvo šarvų apsauga, taip pat galingi ginklai. Tuo pačiu metu klausimų kėlė net tanko ginkluotė. 88 mm Pak 43 pistoleto tyrimas parodė, kad nukreipimo greitis jo sukamojo mechanizmo pagalba yra mažas. Nukreipti ugnį buvo galima tik iš vietos arba trumpai sustojus. Automobilio matomumą sovietų ekspertai pripažino prastu. Šias išvadas netiesiogiai patvirtino vokiečių dizaineriai. Per Ferdinando modernizavimą, prasidėjusį 1943 m. rudenį (maždaug tuo pačiu metu transporto priemonė pakeitė pavadinimą į Elefant), transporto priemonės gavo vado kupolą. Tiesa, tai nelabai pagerino situaciją.

dar vieną reikšmingas trūkumas Vokiečių savaeigiai ginklai turėjo nedidelę amunicijos apkrovą, kurią sudarė tik 38 šoviniai. Ekipažai savarankiškai taisė situaciją: savaeigiuose daliniuose rado medinius rietuves, lauke pastatytus rankdarbius.

Išmontuota instaliacija lukštenimo metu. NIBT daugiakampis, 1943 m. gruodžio mėn

Tačiau aprašo sudarymas nebuvo pati svarbiausia NIBT poligono specialistų užduotis. Daug svarbiau buvo nustatyti, kur ir kaip gali nukentėti vokiška naujovė. Po Ponyry mūšio į Ferdinando keliamą grėsmę buvo žiūrima labai rimtai. Automobilis padarė neišdildomą įspūdį sovietų pėstininkams ir tanklaiviams. Atrodė, kad plieninis kolosas, kurio beveik neįmanoma prasiskverbti į priekinę projekciją, buvo skirtingose ​​priekinės dalies vietose. Dėl šios priežasties reikėjo tiksliai žinoti, kurios sistemos ir kokiu atstumu gali smogti sunkiajam vokiečių tankų minininkui.

Subkalibriniam 45 mm prieštankinio pistoleto sviediniui vokiško savaeigio pistoleto šonai pasirodė visiškai pramušti

„Ferdinando“ korpuso apšaudymo bandymų programa buvo pasirašyta 1943 m. rugsėjo 29 d. Bet pačius bandymus pradėti buvo galima tik gruodžio 1 d. Per tą laiką buvo išplėstas ginklų, kuriais buvo planuota šaudyti į trofėjų, asortimentas. Be vietinių vokiečių artilerijos sistemų ir sąjungininkų ginklų, taip pat buvo naudojama NII-6 prieštankinė granata, vėliau priimta kaip RPG-6. Kaip parodė bandymai, kaupiamoji granata užtikrintai pramušė savaeigio pistoleto šoną, o po to čiurkšlė pramušė korpuso viduje sumontuotų colių lentų skydą.

Kitas sąraše buvo 45 mm pistoletas, sumontuotas tanke T-70. Jos šarvus pradurtas sviedinys neprasiskverbė į vokiečių automobilį 100 metrų atstumu, o tai pasirodė gana laukta. Tačiau subkalibrinis sviedinys tuo pačiu atstumu susidorojo ir su korpuso, ir su vairinės šonu. 200 metrų atstumu subkalibriniam sviediniui pavyko prasibrauti pro šoną, kabina pasirodė tvirtesnė.

Automobilio apšaudymo iš 6 svarų tanko pistoleto rezultatai

Paaiškėjo, kad Čerčilio tanke sumontuotas 57 mm tanko pistoletas galėjo prasiveržti pro vokiško savaeigio pistoleto šoną. Iš 500 metrų atstumo 80 (85) mm storio šarvai skynėsi kelią užtikrintai. Ugnis buvo paleista iš 43 kalibro pistoleto versijos, 1943 metų Valentino XI/X ir Churchill III/IV ginklai turėjo ilgesnius ginklus.

75 ir 76 mm kalibro tankų pabūklams vokiškos transporto priemonės šonas pasirodė sudėtinga kliūtis

Reikalai buvo dar blogesni, kai vokiškas savaeigis pistoletas buvo apšaudytas iš 75 mm M3 pabūklo, sumontuoto amerikietiškame M4A2 vidutinio tanko tanke. Šarvus pradurtas sviedinys M61 negalėjo prasiskverbti pro kabinos šoną net iš 100 metrų atstumo. Tiesa, du smūgiai į suvirinimo siūlę, jungiančią priekinę ir kairiąją pjovimo lakštą, lėmė jos įtrūkimą. Tačiau tas pats sviedinys pramušė Ferdinando korpuso šoną jau 500 metrų atstumu. Sovietinio 76 mm F-34 tanko pistoleto šarvus pradurtas sviedinys elgėsi dar blogiau, tačiau tai nebuvo naujiena.

D-5S lenta „Ferdinandas“ prasibrovė beveik kilometro atstumu

Nestebino ir vokiško savaeigio pistoleto šone iš SU-85 įmontuoto pabūklo D-5S rezultatai. 900 metrų atstumu ji užtikrintai pramušė ir korpuso, ir vairinės šonus. Sviediniui pataikius iš paklodės vidinės pusės, nulūžo šarvai, skeveldros nepaliko kovos skyriaus skaičiavimo galimybės išgyventi. Tačiau iki to laiko, kai priekyje pasirodė SU-85, o vėliau ir kitos sovietinės kovos mašinos, aprūpintos 85 mm pabūklais, tikimybė sutikti Ferdinandą mūšio lauke pastebimai sumažėjo.

Šis įsiskverbimas iš D-25T nebuvo skaičiuojamas. Bet jei tai atsitiktų realioje situacijoje, Ferdinando skaičiavimas nerūpėtų

Visos aukščiau išvardintos sistemos nebuvo panaudotos savaeigiam pistoletui apšaudyti iš priekinės dalies, o tai suprantama: su jų pagalba vargu ar būtų pavykę pralaužti 200 mm šarvus. Pirmasis pistoletas, kuriuo buvo šaudoma korpuso priekyje, buvo 122 mm D-25 pistoletas, sumontuotas IS-2 tanko prototipe. Pirmasis sviedinys, paleistas iš 1400 metrų atstumo į priekinę korpuso plokštę, pramušė ekraną ir rikošetu. Antrasis sviedinys, paleistas tokiu pat atstumu į kabiną, paliko 100 mm gylio ir 210 × 200 mm dydžio įdubimą. Trečiasis sviedinys buvo įstrigo šarvuose, bet vis tiek iš dalies į jį pateko. Įsiskverbimas nebuvo skaičiuojamas, tačiau praktiškai toks pralaimėjimas būtų išmušęs ginklo įgulą. Trumpesniais atstumais šį kartą šaudymas nebuvo vykdomas, tačiau, kaip parodė vėlesni įvykiai, smūgiai 1200 metrų ar mažesniu atstumu baigdavosi prasiskverbimu. Bandytojai didžiausiu įsiskverbimo atstumu laikė 1000 metrų atstumą.

„Panther“ patranka savaeigį agregatą pramušė korpuso kaktoje iš 100 metrų.

Po to sekė apšaudymas iš 75 mm KwK 42 L / 71 pabūklo, sumontuoto ant vokiečių tanko Pz.Kpfw.Panther Ausf.D. 100 metrų atstumu buvo pradurta korpuso kakta. Tačiau kabina iš 200 metrų prasibrauti nepavyko.

Šiems rezultatams įtakos turėjo ankstesnių įvykių žala. Tačiau susitikimas su ML-20 Ferdinandai nieko gero nežadėjo

Pats baisiausias išbandymas buvo apšaudymas iš 152 mm haubicos pistoleto ML-20, sumontuoto prototipe ISU-152. Antrasis smūgis į priekinę korpuso dalį lėmė tai, kad ir ekranas, ir lakštas buvo sulaužyti per pusę. Paskutinis, bet ne mažiau svarbus dalykas, šis rezultatas buvo gautas dėl nesuvirintos kulkosvaidžio įdubos, kuri vėl buvo sumontuota Elefant.

Aiškus demonstravimas, kodėl į trofėjų parodą Maskvoje buvo išsiųstas kitas automobilis

Šio bandomojo apšaudymo metu buvo nuspręsta sustoti. ML-20 pavertė Ferdinandą griuvėsių krūva. Nušautą automobilį turėjo nusiųsti į trofėjų parodą Maskvoje, tačiau vėliau sprendimas buvo pakeistas. Į demonstraciją buvo paimtas dar vienas automobilis, kuris taip pat buvo apšaudytas (greičiausiai tai buvo Ferdinandas, kuris buvo apšaudytas 1943 m. vasarą). Kartu su ja į parodą iškeliavo visas savaeigis agregatas. Automobilis su uodegos numeriu 501 liko NIBT poligone.

Ginklavimosi varžybų katalizatorius

Raudonosios armijos vyriausioji šarvuočių direkcija (GBTU KA) labai rimtai žiūrėjo į naujo vokiško savaeigio pistoleto pasirodymą Kursko bulge. Iš dalies naujų įvykių pradžia išprovokavo „Panthers“ kovinį debiutą. Žinoma, su veikla, kuri prasidėjo po „Tigro“ pasirodymo, to, kas įvyko, negalima lyginti. Nepaisant to, jau 1943 m. rugsėjo pradžioje Stalinui buvo išsiųstas GBTU KA vadovo generolo leitenanto Fedorenko pasirašytas laiškas. Atsiradus naujiems vokiečių šarvuočių modeliams, jis pasiūlė pradėti daug žadančių tankų ir savaeigių pistoletų kūrimą.

Tiesioginė Ferdinando pasirodymo pasekmė buvo sunkiojo tanko „Object 701“, būsimojo IS-4, kūrimo pradžia. Be to, paspartėjo darbas su 122 mm D-25T pistoletu, kuris buvo pradėtas dar 1943 m. gegužės mėn. Be to, jis turėjo jį pakeisti dar galingesniu ginklu pradinis greitis sviedinys iki 1000 m/s. Pradėtas kurti galingesni 85 ir 152 mm kalibro pistoletai. Galiausiai į darbotvarkę vėl iškilo 100 mm pistoleto su karinio jūrų laivyno pistoleto balistika sukūrimo klausimas. Taip prasidėjo D-10S, pagrindinės savaeigės pistoleto SU-100 ginkluotės, istorija.

NIBT Polygon parengta aušinimo sistemos schema

Visa tai yra tik dalis veiklos, kuri buvo pradėta ar atnaujinta dėl Ferdinando pasirodymo. Vokiečių sunkiųjų savaeigių pabūklų dėka buvo „prikelta ir sovietinė elektrinės transmisijos kūrimo programa“. Jie tuo užsiima SSRS nuo 30-ųjų pradžios, tokia transmisija turėjo būti naudojama KV-3. Serijinė vokiečių sunkioji mašina su elektrine transmisija privertė sovietų specialistus vėl grįžti prie šio darbo. Tačiau mūsų inžinieriai nekopijavo Vokietijos raidos. Programa, kuri buvo susijusi su garsiuoju mokslinės fantastikos rašytoju Kazancevu (ir ne visą darbo dieną dirbančiu 3 laipsnio karo inžinieriumi ir gamyklos Nr. 627 vyriausiuoju inžinieriumi), buvo sukurta savarankiškai.

Ferdinando važiuoklės šarvų plokščių specifikacija, parengta NII-48 1944 m.

Vokiško automobilio dizainas sukėlė didelį susidomėjimą SSRS. Korpusas ir kabina buvo tiriami NII-48, pirmaujančioje įmonėje, sprendžiančioje šarvų problemas. Atlikus tyrimą buvo parengtos kelios ataskaitos. NII-48 inžinieriai sukūrė optimalios formos šarvus ir korpusą – su gera apsauga ir palyginti mažu svoriu. Šių darbų rezultatas – racionalesnė korpusų ir bokštelių forma, pradėta diegti nuo 1944 m. antrosios pusės, iš pradžių sunkiuosiuose, o vėliau ir vidutiniuose tankuose.

Įtakojo šiuos pokyčius ir Ferdinando ginklų tyrimą. 1944 metais sovietų dizainerių prioritetu tapo šarvų apsaugos, galinčios atlaikyti šį ginklą, sukūrimas. Ir jie su tuo susidorojo daug geriau nei jų kolegos vokiečiai. 1944 m. pabaigoje pasirodė pirmieji eksperimentiniai tankai, kurių apsauga leido užtikrintai atsispirti vokiečių ginklui. Tankai IS-3 ir T-54 „išaugo“ tik iš tokių pokyčių.

Taip pat buvo tiriami kiti Ferdinando elementai, pavyzdžiui, pakaba. Sovietinėje pramonėje ši plėtra nerado pritaikymo, tačiau sukėlė tam tikrą susidomėjimą. Ataskaita apie „Porsche“ pakabos tyrimą buvo sudaryta britų užsakymu.

Pakabos schema "Ferdinandas" iš torsioninių strypų pakabų albumo, parengto NIBT Polygon 1945 m.

Svarbiausias vokiečių mašinos tyrimo rezultatas buvo priemonių atsiradimas efektyvi kova su ja. Raudonoji armija priėmė sunkųjį tanką IS-2 ir savaeigį pistoletą ISU-122. 1944 m. vasarą įvyko mažiausiai du IS-2 ir Elefant susidūrimo atvejai. Abiem atvejais IS-2 įgula, vadovaujama leitenanto B.N. Slyunyaeva tapo nugalėtoja. Įspūdingiausias buvo mūšis 1944 m. liepos 22 d.: 71-ojo gvardijos sunkiųjų tankų pulko kolona judėjo link Magerovo, kai iš pasalos į sunkiuosius tankus buvo atidengta ugnis. Slyunyajevo tankas, pridengtas antruoju automobiliu, pajudėjo į sankryžą. 10-15 minučių stebėjęs pasalą, IS-2 priartėjo prie jos 1000 metrų atstumu ir grąžino ugnį. Dėl to buvo sunaikintas „Dramblys“, 2 prieštankiniai pabūklai ir šarvuočių vežėjas.

Po trijų savaičių tas pats pulkas pirmasis kovojo su naujausiais vokiečių sunkiaisiais tankais Pz.Kpfw. Tigras Ausf.B. Tada ir paaiškėjo, kad sovietinių projektuotojų priemonės pasirodė labai naudingos. „Karališkasis tigras“ turėjo atsparesnius priekinius šarvus nei „Ferdinandas“, o tai nesutrukdė sovietų tanklaiviams laimėti dvikovą su naujausiais vokiečių tankais sausais. Ruošdamasi kovai su Ferdinandais, sovietų tankų pramonė taip pat ruošėsi naujos kartos vokiečių sunkiųjų tankų atsiradimui. Dėl tokio galingo tankų kokybinio pranašumo, kurį Vermachtas gavo Kursko mūšio išvakarėse, 1944 m. O kitiems rimtiems bandymams pakeisti esamą jėgų pusiausvyrą Vokietijos tankų pramonė neturėjo laiko.