Sociālā psiholoģija: Mācību grāmata universitātēm (redakcijā Sukhov A.N., Derkach A.A.). Sērija: Augstākā izglītība. 2001, 600 lpp. ISBN 5-7695-0627-X
I daļa. SOCIOPSIHOLOĢISKĀS TEORIJAS PAMATI
Priekšvārds ................................................... ............................................................ ..........................
I NODAĻA. IEVADS SOCIĀLĀS PSIHOLOĢISKĀ TEORIJA
1. nodaļa. Sociāli psiholoģiskās teorijas priekšmets, tā nozīme un vieta psiholoģijas zinātnē. astoņi
§ 1. Sociāli psiholoģiskās teorijas priekšmets ...................................
§ 2. Sociāli psiholoģiskās teorijas struktūra un nozīme .................................
P SADAĻA. PERSONAS SOCIĀLĀ PSIHOLOĢIJA
2. nodaļa. Personības sociāli psiholoģiskās teorijas ...................................
§ 1. Sociāli psiholoģiskās pieejas specifika personības izpratnē
§ 2. Funkcija personības sociāli psiholoģiskās teorijas .........
3.nodaļa. Indivīda socializācijas sociāli psiholoģiskie aspekti ......
§ 1. Indivīda socializācijas posmu, institūciju un mehānismu jēdziens......
2.§ Sociāli psiholoģisko faktoru ietekme uz indivīda socializāciju .........
§ 3. Indivīda asocializācija, desocializācija un resocializācija ............................................ ............
2.§ Sociāli psiholoģiskā kompetence kā profesionāļa vadošā īpašība..60 III NODAĻA. SOCIĀLĀ PSIHOLOĢIJA
ATTIECĪBAS UN KOMUNIKĀCIJA
5.nodaļa Sociālo attiecību un komunikācijas būtība, struktūra un funkcijas .... 62
§ 1. Sociālo attiecību jēdziens un veidi, to attiecības ar komunikāciju |
|||
§ 2. Saziņas jēdziens un veidi ................................................ ...................... |
|||
Saziņas funkcijas un grūtības .................................................. ................... |
|||
Profesionālās komunikācijas raksturojums .................................. |
|||
6. nodaļa |
|||
Sociālo attiecību deformācijas būtība un veidi ....... |
|||
Komunikācijas deformācijas: kriminogēns aspekts ................................... |
|||
IV IEDAĻA. KOPIENU UN SOCIĀLO IESTĀŽU SOCIĀLĀ PSIHOLOĢIJA
7. nodaļa
institūti 116 |
||||
§ 1. Sabiedrības sociāli psiholoģiskā analīze ................................... |
||||
2.§ Kopienu un sociālo institūciju jēdziens un klasifikācija .................... |
||||
3.§ Sabiedrības noslāņošanās sociāli psiholoģiskie raksturojumi. |
||||
Tēls, kvalitāte un dzīvesveids...... |
||||
8. nodaļa neformālās grupas, to struktūra un dinamika...... |
||||
§ I. Mazo neformālo grupu jēdziens un veidi ................................... |
||||
§ 2. Nelielas neformālas grupas rašanās un attīstība ...... |
||||
3.§ Esošās grupas sociāli psiholoģiskais raksturojums ............... |
||||
9. nodaļa. Ģimenes sociālā psiholoģija .............................................. ......... |
||||
Ģimenes sociāli psiholoģiskā klasifikācija un funkcijas................................ |
||||
Ģimenes sociāli psiholoģiskās problēmas .............................. |
||||
10. nodaļa |
||||
Organizācijas kultūras jēdziens un sastāvdaļas ....... |
||||
Sociāli psiholoģiskā klimata raksturojums |
||||
dažādas sabiedriskās organizācijas ................................................ ... |
||||
11. nodaļa |
||||
§ 1. Ražošanas kopienu sociāli psiholoģiskās iezīmes |
|||||||||
soļi pārejā uz tirgus attiecībām..171 |
|||||||||
§ 2. Vadības psiholoģija ................................................ ...................... |
|||||||||
12. nodaļa |
noziedznieka pazīmes |
||||||||
§ 1. Sociāli psiholoģiskā izpratne par organizēto noziedzību ................................... |
|||||||||
§2. Parasta noziedzība: sociālpsiholoģiskā analīze ................................................ |
|||||||||
13. nodaļa sociālās grupas un kustības............ |
|||||||||
§ 1. Lielu sociālo grupu un kustību pazīmes ................................... |
|||||||||
§ 2. Masu sociāli psiholoģisko parādību raksturojums ............................................ ...... |
|||||||||
14. nodaļa ............................... |
|||||||||
§ 1. Pūļa sociāli psiholoģiskā būtība ................................... |
|||||||||
§ 2. Dažādu veidu pūļu raksturojums ................................................ . |
|||||||||
15. nodaļa. Kultūra un izglītība kā sociāla institūcija............ |
|||||||||
1.§ Kultūra kā sociāla institūcija .................................. |
|||||||||
2.§ Izglītība kā sociāla institūcija .............................................. .... |
|||||||||
16. nodaļa |
|||||||||
§ 1. Drošības sociāli psiholoģiskā dimensija ......... |
|||||||||
§ 2. Droša jauda ................................................... .. .............................. |
|||||||||
§ 3. Sabiedriskā drošība .................................................. .............. ...... |
|||||||||
SOCIĀLĀS |
PSIHOLOĢIJA |
||||||||
SSPIEDRĪBA UN KONFLIKTI |
|||||||||
17. nodaļa ........ |
|||||||||
§ 1. Sociālās spriedzes jēdziens, līmeņi, cēloņi un rašanās mehānismi |
|||||||||
2.§ Sociālās spriedzes izpausmes formas ................... |
|||||||||
18. nodaļa |
|||||||||
§ 1. Konfliktoloģijas pamati: konfliktu jēdziens, to struktūra, funkcijas |
|||||||||
cijas, plūsmas stadijas un veidi.. 254 |
|||||||||
§ 2. Konflikti dažādās kopienās ................................................... ... |
|||||||||
19. nodaļa |
|||||||||
teorētiskais aspekts.263 |
|||||||||
1. §. Sociālās spriedzes mazināšanas paņēmiens ................................... |
|||||||||
§ 2. Konfliktu risināšana................................................ ......... |
|||||||||
20. nodaļa |
|||||||||
§ 1. Sociāli psiholoģiskās ietekmes būtība ...................... |
|||||||||
§ 2. Sociāli psiholoģiskās ietekmes raksturojums ..... 287 |
|||||||||
21. nodaļa |
|||||||||
§ 1. Modes jēdziens un funkcijas .............................................. .......................... |
|||||||||
§ 2. Propagandas psiholoģija ................................................ .............. |
|||||||||
Secinājums.................................................. .................................................. ....... |
|||||||||
II daļa. LIETIETISKĀS SOCIĀLĀS PSIHOLOĢIJAS PAMATI |
|||||||||
Priekšvārds ................................................... ............................................................ .............................. |
|||||||||
IEVADS |
LIETOTS |
||||||||
SOCIĀLĀ PSIHOLOĢIJA |
|||||||||
22. nodaļa |
|||||||||
§ viens. Lietišķās sociālās psiholoģijas struktūra un priekšmets.... |
|||||||||
2. §. Teorētiskā bāze Lietišķā sociālā psiholoģija: jaunākais stāvoklis |
|||||||||
un attīstības perspektīvas ...... |
|||||||||
3.§ Lietišķās sociālās psiholoģijas funkcijas un uzdevumi ...... |
|||||||||
TEORĒTISKI |
|||||||||
METODOLOĢISKĀ |
PROBLĒMAS |
||||||||
SOCIĀLI PSIHOLOĢISKĀ DIAGNOZE |
|||||||||
UN IETEKMES |
|||||||||
23. nodaļa |
|||||||||
§ 1. Programmatūra sociāli psiholoģiskai diagnostikai. ............... |
|||||||||
2. Sociālās norises organizācija un kārtība |
psiholoģisks |
diagnostika |
|||||||
24. nodaļa |
|||||||||
ki, to pielietojuma iezīmes lietišķajā sociālajā psiholoģijā........................ |
|||||||||
§ 1. Novērošana un eksperiments kā sociāli psiholoģiskās metodes |
|||||||||
diagnostika. |
Aparatūra |
diagnosticēšanai |
sociālā |
||||||
psiholoģiski notikumi... |
|||||||||
§ 2. Aptauju izmantošana sociāli psiholoģiskajā diagnostikā ................................... ........ |
|||||||||
§ 3. Satura analīze kā sociāli psiholoģiskās diagnostikas metode... |
|||||||||
§ 4. Sociāli psiholoģisko parādību pārbaude ............... |
|||||||||
5.§ Netradicionālās sociāli psiholoģiskās diagnostikas metodes ......... |
|||||||||
25. nodaļa |
|||||||||
1. Sociāli psiholoģiskais |
sociālo attiecību diagnostika |
||||||||
niya............ |
|||||||||
§ 2. Masu sociāli psiholoģisko parādību diagnostika ................................... |
|||||||||
26. nodaļa |
|||||||||
psiholoģiskās parādības..411 |
|||||||||
1.§ Sociāli psiholoģiskās apmācības jēdziens, veidi un organizācija .................... |
|||||||||
§ 2. Sociāli psiholoģiskās konsultēšanas jēdziens un pamatmetodes ....... |
|||||||||
VIII IEDAĻA. GRUPAS UN PERSONĪGĀ ATTĪSTĪBA |
|||||||||
27. nodaļa |
|||||||||
§ I. Ģimenes problēmu sociāli psiholoģiskā diagnostika...... |
|||||||||
2.§ Mazo neformālo grupu sociāli psiholoģiskā diagnostika .... |
|||||||||
§ 3. Personības sociāli psiholoģiskā diagnostika ............... |
|||||||||
§ 4. Nemedicīniska grupu psihoterapija: būtība, posmi un |
|||||||||
IX IEDAĻA. ORGANIZĀCIJAS ATTĪSTĪBA |
|||||||||
28. nodaļa |
|||||||||
§ I. Sociālo organizāciju funkcijas un efektivitāte .......... |
|||||||||
2.§ Sociālo organizāciju sociāli psiholoģiskā diagnostika .......... |
|||||||||
3.§ Sabiedrisko organizāciju tēla veidošana ................................... |
|||||||||
4.§ Lietišķās komunikācijas sociāli psiholoģiskā apmācība ...... |
|||||||||
§ 5. Organizatoriskās konsultācijas, to būtiskākie raksturojumi ............... |
|||||||||
§ 6. Organizācijas konsultāciju pamatalgoritms...... |
|||||||||
X IEDAĻA. PIEMĒROŠANAS JOMAS |
|||||||||
SOCIĀLĀ PSIHOLOĢIJA |
|||||||||
29. nodaļa |
|||||||||
§ 1. Lietišķā sociālā psiholoģija un politika .................... |
|||||||||
2.§ Lietišķā sociālā psiholoģija ekonomikas jomā...... |
|||||||||
§ 3. Lietišķā sociālā psiholoģija izglītībā............. |
|||||||||
4.§ Lietišķā sociālā psiholoģija veselības aprūpē .... |
|||||||||
§ 5. Ekstrēmā lietišķā sociālā psiholoģija............. |
|||||||||
Secinājums.................................................. .................................................. ...... |
|||||||||
IEVADS SOCIĀLI PSIHOLOĢISKĀ TEORIJA 1. nodaļa
SOCIĀLI PSIHOLOĢISKĀS TEORIJAS PRIEKŠMETS, TĀS NOZĪME UN
PSIHOLOĢISKĀS ZINĀTNES VIETAS § 1. Priekšmets sociāli psiholoģiskais teorijas
Gandrīz jebkura psiholoģijas mācību grāmata sākas ar jēdziena "psiholoģija" dekodēšanu. Tajā pašā laikā noteikti tiek norādīts, ka tas ir grieķu izcelsmes un sastāv no diviem vārdiem: "psihe" - dvēsele un "logos" - mācība. Jēdziens "dvēsele" ir neviennozīmīgs, tam ir vairākas interpretācijas. Materiālisti ar jēdzienu "dvēsele" saprot cilvēka psihi. Kas attiecas uz ideālistisko dvēseles izpratni, tad šeit tā tiek interpretēta dievišķā, teoloģiskajā nozīmē. Tomēr šī psiholoģijas izpratne, kas balstās uz skaidru materiālisma un ideālisma nošķiršanu, ir pagātne. Atkal, kā kādreiz, dvēseles problēma, garīgums radās pilnīgā izaugsmē. Mūsdienās ir vairākas pieejas garīguma izpratnei:
1) tradicionāli materiālistisks;
2) ideālistisks, reliģiozs;
3) pamatojoties uz reliģiskās pieredzes izmantošanu psiholoģiskajā praksē. Mācību grāmatas autoru nostāja ir attālināties no vulgārās izpratnes par saikni starp psiholoģiju un
reliģija, atzīstot sarežģītās attiecības starp tām un nepieļaujamību aizstāt psiholoģiju ar reliģiju. Saikne starp tām pastāv, tā ir jāatzīst par noderīgu, bet noteiktās robežās, un ne visos gadījumos bez izņēmuma. V. V. Znakovam un A. V. Brušlinskim ir taisnība, sakot, ka “gars, dvēsele, garīgums, garīgums utt. "Tas nav superpsihisks."
Ja mēs izmantojam tradicionālo pieeju sociālās psiholoģijas izpratnei, tad izrādās, ka tā ir doktrīna “par sociālo dvēseli”, jeb par psihi. Rodas jautājums, ko nozīmē vārds "sociālais"? Šajā gadījumā ņemiet vērā tālāk minēto. Lu-|m) ar sociālu fenomenu rodas cilvēka un cilvēka, cilvēka un kopienas, kopienas un kopienas mijiedarbības rezultātā. Tāda ir sociālā būtība.
AT mijiedarbības rezultātā rodas sociāli psiholoģiskās parādības, t.i. mijiedarbība veido to parādību loku, kas galu galā veido sociālās psiholoģijas priekšmetu. Pazīstamais pašmāju psihologs K.K.Platonovs uzsvēra, ka ne visi profesionālie psihologi saprot, ar ko sociālā psiholoģija atšķiras no citām psiholoģijas nozarēm. Runājot par sociālās psiholoģijas specifiku, viņš domāja tieši tos efektus (“plus” vai “mīnus”), kas rodas mijiedarbības rezultātā.
AT Sociālās psiholoģijas kā zinātnes priekšmeta noskaidrošanas procesā var izdalīt vairākus periodus:
1. Sociāli psiholoģisko zināšanu uzkrāšana filozofijas un vispārējās psiholoģijas jomā (VI gs. p.m.ē. – XIX gs. vidus).
2. Deskriptīvās sociālās psiholoģijas atdalīšana no filozofijas, socioloģijas un vispārējās psiholoģijas neatkarīgā zināšanu jomā (19. gs. 50.-60. gadi - 20. gs. 20. gadi).
3. Sociālās psiholoģijas kā zinātnes veidošanās ar visiem tai raksturīgajiem atribūtiem
(XX gadsimta 20. gadi).
Par savdabīgu sociālās psiholoģijas dzimšanas datumu tiek uzskatīts 1908. gads, kad vienlaikus parādījās V. Makrogalla un E. Rosa darbi, kuru nosaukumos tika iekļauts termins "sociālā psiholoģija".
Sociālās psiholoģijas priekšmeta formulēšanas procesu var aplūkot ne tikai hronoloģiski, bet arī konceptuāli, pareizāk sakot, hronoloģiski-konceptuāli. Šāda pieeja ir lietderīgāka, jo ļauj aplūkot zinātnes priekšmeta veidošanas procesu gan laikā, gan dažādu zinātnisko SKOLU ietvaros.
Sākotnēji sociālā psiholoģija nevarēja precīzi noteikt savu priekšmetu. Daži autori, uzskatot to par socioloģijas nozari, ierobežoja sociālo psiholoģiju ar sociologu pētīto parādību papildu psiholoģiskās interpretācijas uzdevumiem. Citi uzskatīja, ka sociālā psiholoģija ir daļa no vispārējās psiholoģijas, un tās mērķis ir ieviest sociālos grozījumus vispārējās psiholoģijas zināšanās. Vēl citi apgalvoja, ka sociālā psiholoģija ir starpposms starp socioloģiju un vispārējo psiholoģiju. Šī sociālās psiholoģijas priekšmeta interpretācija atspoguļojas tās pozīcijā starp citām zinātnēm. Jo īpaši Amerikas Savienotajās Valstīs sociālās psiholoģijas nodaļa ir daļa no Amerikas Socioloģijas asociācijas un Amerikas Psiholoģijas asociācijas. Līdzīga situācija izveidojusies arī sadzīves sociālajā psiholoģijā.
Nav nejaušība, ka socioloģijas un sociālās psiholoģijas disertāciju aizstāvēšana notika vienas zinātniskās specialitātes ietvaros. Tas viss liecina, ka sociālās psiholoģijas priekšmets vēl nav skaidri definēts.
Fakta atzīšana, ka sociālā psiholoģija ir balstīta, no vienas puses, socioloģijā, no otras puses, vispārējā psiholoģijā, nekādi neizskaidro tās priekšmeta izpratni.
AT ārzemju sociālā psiholoģija, mēģināja katra zinātniskā skola definēt savu priekšmetu savā veidā, pamatojoties uz savu izpratni par šo jautājumu. Tādu zinātnes jomu kā Imasu tautu psiholoģija, sociālās uzvedības instinktu teorija un grupu dinamika, sociālais darvinisms un biheiviorisms, Geštalta psiholoģija un psihoanalīze, interakcionisms un kognitīvisms, eksistenciālā psiholoģija un transakciju analīze u.c. pārstāvji parādīja savdabīgu. pieeja sociālo psiholoģijas galveno problēmu izcelšanai.
AT Krievu sociālo psiholoģiju var iedalīt vairākos posmos, kas ir saistīti ar diskusiju par tās tēmu. Šī diskusija bija visakūtākā gadā 20. gadi. Rezultātā ir izveidojusies pseidozinātniska izpratne par sociālo psiholoģiju. Iekšzemes sociālās psiholoģijas likteni ietekmēja psiholoģiskā institūta dibinātāja un direktora G. I. Čelpanova viedoklis, kurš ierosināja sadalīt psiholoģiju divās daļās: sociālajā un pareizajā psiholoģijā. Sociālā psiholoģija, viņaprāt, ir jāattīsta marksisma ietvaros, un pašai psiholoģijai jāpaliek empīriskai. Tomēr, nenoliedzot marksisma nozīmi sociālajā psiholoģijā, to nevar fetišizēt. Šo gadu laikā kolektīvās reaktoloģijas un refleksoloģijas pārstāvji pauda savu izpratni par sociālās psiholoģijas priekšmetu. Tādējādi kolektīvās refleksoloģijas priekšmets tika definēts šādi: "Pētījums par kopumu un kopumu rašanos, attīstību un darbību, kas izpaužas kā kolektīvā korelatīvā darbība kopumā, pateicoties tajās iekļauto indivīdu savstarpējai komunikācijai."
Pagājušā gadsimta 50. un 60. gados atkal tika uzsākta diskusija par sociālās psiholoģijas tēmu. Toreiz šī jautājuma risināšanai bija trīs pieejas. Pirmie pārstāvji sociālo psiholoģiju saprata kā zinātni par "psihes masu parādībām". Otrās pieejas piekritēji par savu galveno priekšmetu saskatīja personību, bet citi mēģināja sintezēt divus iepriekšējos, t.i., sociālo psiholoģiju viņi uzskatīja par zinātni, kas pēta gan masu garīgos procesus, gan indivīda stāvokli grupā.
Dīvaini, bet patiesi, ka nevienā sociālās psiholoģijas mācību grāmatā nebija tās priekšmeta definīcijas. Autori, kā likums, apzinīgi uzskaitīja citu zinātnieku viedokļus par šo tēmu, taču paši izvairījās atbildēt uz jautājumu, ko pēta sociālā psiholoģija. Tas lielā mērā bija saistīts ar faktu, ka sociālie psihologi objektīvu iemeslu dēļ viņi nevarēja atklāti runāt par savas zinātnes priekšmetu. Tajās dominēja partiju klases pieeja, saskaņā ar kuru vēsturiskais materiālisms un politiskā ekonomika tika uzskatīti par vadošajām zinātnēm sociālo parādību izpētē. Kas attiecas uz sociālo psiholoģiju, tā daudzu jautājumu izskatīšanā stingri ievēroja vēsturisko materiālismu. Tai bija pienākums "zināt" savu vietu un īpaši pētīt sociālo psiholoģiju kā fenomenu, kam ir mazāka nozīme nekā ideoloģijai. Nav nejaušība, ka ar nosaukumu "Ko pēta sociālā psiholoģija?" Atsevišķas sociālās psiholoģijas jomas ir pārvērtušās par sava veida katehismu, mitoloģiju. Tas galvenokārt attiecās uz lielām sociālajām grupām. Sociālā psiholoģija tika filmēta galvenokārt, pētot skolu grupas.
Ir skaidrs, ka ideoloģiskā pieeja ierobežoja krievu psiholoģijas priekšmetu,
viņa neskaitot sociālo parādību izpēti tās kompetences jomā.
AT Sociālās psiholoģijas priekšmeta definīciju lielā mērā apgrūtināja fakts, ka tā jau ilgu laiku attīstījās kā aprakstoša zinātne, kas atbilst pasaulīgajiem priekšstatiem. Līdz ar to skaidra konceptuālā aparāta vietā sociālajā psiholoģijā ir izveidojies terminoloģisks konglomerāts, pamatojoties uz nekritisku aizguvumu no socioloģijas, vispārējās psiholoģijas un citām zinātnēm. Tas viss aptumšo jautājumu par sociālās psiholoģijas priekšmetu. Tomēr galvenā grūtība ir saistīta ar neviennozīmīgo paradigmas, analīzes vienības izpratni.
AT Psiholoģijā analīzes vienība nozīmē universālu jēdzienu, dažādu garīgo procesu kopīgu sastāvdaļu. Vispārējā psiholoģijā analīzes vienība ir
sajūta, tēls utt. Sociālajā psiholoģijā analīzes vienība ietver dažādas parādības. Daži zinātnieki uzskata, ka tas Komandas darbs, citi - komunikācija, citi - personība utt.
Taču, kā minēts iepriekš, “mijiedarbība” tiek uzskatīta par universālu jēdzienu, kā rezultātā veidojas sociāli psiholoģiskas parādības. Būtībā tie ir mijiedarbības efekts. Un tieši viņi darbojas kā universāls sociālās psiholoģijas jēdziens, tās analīzes vienība.
Būtībā šī ir interakcionistiska pieeja sociāli psiholoģisko parādību skaidrošanai. No sociālās psihoanalīzes vai kognitīvās psiholoģijas viedokļa pēdējās būtība izskatās nedaudz atšķirīga. Sociāli psiholoģiskās parādības nav iedomājamas, neņemot vērā “kolektīvo bezapziņu” utt. Tomēr mijiedarbības lomu to izcelsmē diez vai var pārvērtēt.
Sociāli psiholoģiskās parādības ir parādības, kas rodas subjektu (indivīdu un kopienu) mijiedarbības rezultātā noteiktos apstākļos, atspoguļojot tās dažādās formās, paužot attieksmi pret tām, stimulējot un regulējot cilvēku uzvedību, apmainoties ar ziņojumiem un pieredzi, kā arī sniedzot savu ieguldījumu. organizācijai kā sabiedriski lietderīgai un noziedzīgai darbībai.
Galvenās sociāli psiholoģiskās parādības ir: komunikācija, viedoklis un noskaņojums, kopība, noslāņošanās, stereotips, konflikts, dzīvesveids utt. Sociāli psiholoģiskās parādības tiek atspoguļotas atbilstošajā jēdzieniskajā aparātā, tēzaurā. Tos klasificē pēc dažādiem pamatiem: saturs, ilgtspēja utt. Tātad, pēc satura tie ir sadalīti parastajos un deformētajos. Normālu sociālpsiholoģisko parādību kritēriji ir to pozitīvā, stabilizējošā ietekme uz politikas, ekonomikas un sabiedrības stāvokli, uz indivīdu dzīves izjūtām un rīcību.Kas attiecas uz sociāli psiholoģisko parādību deformāciju, to atšķirības ir negatīvā. , destabilizējošas, dezorganizējošas ietekmes. Šis apstāklis rada priekšnoteikumus ekstrēmas sociālās psiholoģijas radīšanai. Atkarībā no rašanās priekšmeta izšķir šādas sociāli psiholoģiskas parādības: starppersonu; grupa; starpgrupa; masīvs. Izšķir apzinātas un neapzinātas sociāli psiholoģiskas parādības.
Pēc stabilitātes pakāpes sociāli psiholoģiskās parādības iedala dinamiskās (piemēram, dažāda veida komunikācijas), dinamiski statiskās (piemēram, viedokļi un noskaņas) un statiskās (piemēram, tradīcijas, paražas). Parasti dinamikā un statikā tika aplūkotas tikai grupu parādības. Šī tradīcija aizsākās K. Levina “grupu dinamikas” skolā. Tikmēr šādas parādības vērojamas ne tikai nelielu grupu ietvaros.
D. Maijers izšķir Amerikas un Eiropas sociālo psiholoģiju, kā arī attīstības valstis.
Iekšzemes sociālo psiholoģiju sauca dažādi: vienkārši sociālā psiholoģija, sociālā psiholoģija, marksistiskā sociālā psiholoģija.
Marksistiskajai sociālajai psiholoģijai ir tiesības pastāvēt, bet ne kā galīgajai patiesībai. Var teikt, ka marksistiskā sociālā psiholoģija ir viena no tās versijām, bet nekas vairāk. Ir humānistiskā, kognitīvā sociālā psiholoģija, sociālā psihoanalīze utt. Sava vieta šajā sērijā ir jāieņem arī marksistiskajai sociālajai psiholoģijai, bez pretenzijām uz monopolu. Tas satur vairākus metodiski pareizus jautājumu formulējumus par sociālie konflikti utt.
Sociālajai psiholoģijai ir tiesības tikt sauktai par zinātni, ja tai ir spēja izgaismot likumus, kas regulē sociālpsiholoģisko parādību rašanos, attīstību un izpausmes.
Pirmo reizi A.G. Kovaļovs mēģināja formulēt sociālās psiholoģijas likumus “Sociālās psiholoģijas lekciju kursā” (Maskava, 1972). Tomēr kopumā viņa mēģinājumu nevar uzskatīt par veiksmīgu, jo tika atkārtoti vēsturiskā materiālisma likumi, jo īpaši sociāli psiholoģisko parādību noteikšanas likums (sociālā būtne nosaka sociālo apziņu). 1988. gadā līdzīgu mēģinājumu veica grāmatas Teorētiskās un lietišķās sociālās psiholoģijas autori. Bet viņiem bija tāds pats liktenis. Lieta ir tāda, ka, ja nav
Diezgan liela empīrisko pētījumu klāsta klātbūtnē praktiski nav iespējams noteikt sociāli psiholoģisko parādību modeļus. Lai izsecinātu likumu, ir nepieciešami liela mēroga pētījumi.
Tomēr pieejamo datu analīze ļauj izdarīt provizoriskus secinājumus par noteiktiem sociāli psiholoģisko parādību modeļiem. Ir pāragri runāt par vispārēju sociālpsiholoģisko teoriju, jo tās ietvars tiek veidots tikai uz atsevišķu teoriju attīstības pamata (sociālā uztvere, mazas grupas, sabiedriskās domas funkcionēšana, noslāņošanās utt.). Tajā pašā laikā jau tagad ar lielāku varbūtības pakāpi var apgalvot, ka likumi sociālās psiholoģijas jomā ir hierarhiski, pakārtoti, nelineāri un slēgti-M.1Y, ka sociāli psiholoģiskās parādības ir relatīvi neatkarīgas. (autonoms) un izskaidrot to būtību "S-R" pieejai (stimuls-atbilde) ir nepieņemami. Vienlaikus jāuzsver, ka sociāli psiholoģiskās parādības rodas un izpaužas dažādi līmeņi(makro, vidēja un mikro), dažādās jomās (valsts, ekonomika, sabiedrība, indivīds) un apstākļos (normāli, sarežģīti un ekstrēmi).
Viens no sociālās psiholoģijas trūkumiem ir tas, ka tā cenšas noteikt sociāli psiholoģisko parādību modeļus neatkarīgi no to rašanās un izpausmes līmeņa, apjoma un apstākļiem. Tātad ilgu laiku netika ņemts vērā, ka sabiedriskā viedokļa veidošanās normālos apstākļos ir pakļauta vienam modelim, bet ekstremālos apstākļos - pavisam citam.
AT kā galvenais rašanās mehānisms sociālās un psiholoģiskās parādības veicina saziņu. Rezultātā veidojas personība, veidojas mazas grupas un plašāku kopienu psiholoģija, notiek pārmaiņas. dažādas pakāpes grūtības. Ja paturam prātā sociāli psiholoģisko parādību rašanās un izplatības mehānismus, tad tie tiek iedalīti apzināti radītajos (baumas, dažādas grupas u.c.), kā arī spontāni radušos un izplatītos (mode u.c.). Universālie sociāli psiholoģisko parādību mehānismi ietver:
imitācija - sekošana piemēram, tēlam; ierosinājums - ietekmes process, kas saistīts ar apziņas un kritiskuma samazināšanos
pārraidītā satura uztverē un īstenošanā; infekcija - emocionālā stāvokļa pārnešanas process no viena indivīda uz otru; pārliecināšana - indivīda apziņas ietekmēšanas metode;
identifikācija - asociācijas vai, precīzāk, identifikācijas process.
Tieši šie mehānismi ir sociālās mācīšanās un uzvedības pamatā. Spilgts apraksts vienam no sociāli psiholoģisko parādību mehānismiem ir ietverts H. Andersena slavenajā pasakā par kailo karali. Šī pasaka ir konformisma piemērs, ar kura palīdzību tiek veikta masveida maldināšana. Bailes nebūt “kā visiem”, tikt sodītam par nepiekrišanu vispārējam viedoklim, uztur melus dzīvus un liek tos uztvert kā patiesību.
Tādējādi sociālās psiholoģijas priekšmets ir sociāli psiholoģisko parādību rašanās, funkcionēšanas un izpausmes modeļu izpēte makro, vidējā un mikro līmenī, dažādās jomās, normālos, sarežģītos un ekstremālos apstākļos. Stingri sakot, tas attiecas tikai uz vienu no sociālās psiholoģijas daļām - tās teorētisko jomu. Lietišķās sociālās psiholoģijas priekšmets sastāv no psihodiagnostikas modeļiem, konsultēšanas un psihotehnoloģiju izmantošanas sociālo un psiholoģisko parādību jomā.
AT Turpmāk mēs galvenokārt koncentrēsimies uz sociāli psiholoģiskās parādības, kas saistītas ar sociāli psiholoģiskās teorijas kompetenci.
§ 2. Sociāli psiholoģiskās teorijas struktūra un tās nozīme
Sociālā psiholoģija sastāv no divām daļām - teorijas un prakses, saistībā ar kurām tā veic atbilstošās funkcijas - teorētisko un praktisko. Mācību kursi un sociālās psiholoģijas mācību grāmatas parasti tā sauc, lai gan viņiem ne vienmēr ir tiesības to darīt. Tie būtībā atspoguļo tikai sociāli psiholoģiskās teorijas pamatus. Līdz tādu darbu kā "Ievads praktiskajā sociālajā psiholoģijā" (Maskavas Valsts universitāte, 1996) un "Lietišķā sociālā psiholoģijas" publicēšanai nebija nevienas mācību grāmatas par lietišķo sociālo psiholoģiju vispārpieņemtajā izpratnē.
psiholoģija” redakcijā A. N. Sukhov, A. A. Derkach (M., 1998).
Tikmēr kursu un mācību grāmatas "Sociālā psiholoģija" atkarībā no veicamajām funkcijām vajadzētu iedalīt "Sociāli psiholoģijas teorijā" un "Lietišķajā sociālajā psiholoģijā".
Sociāli psiholoģiskā teorija nav iedomājama bez īpašām teorijām, t.i. bez tādām teorētiskām un lietišķām disciplīnām kā politiskā psiholoģija, etnopsiholoģija, vadības psiholoģija, ekonomiskā psiholoģija, vides psiholoģija uc Kas attiecas uz lietišķās sociālās psiholoģijas saturu, tās “kodolu” veido sociāli psiholoģiskā diagnostika, konsultēšana, ietekme un psihotehnoloģijas. sociālā prakse. Šajā gadījumā sociāli psiholoģiskā teorija it kā ir sociālās psiholoģijas koka stumbrs, un tā zari attiecīgi ir uzskaitītie zari.
Sociāli psiholoģiskās teorijas galvenais uzdevums ir izcelt sociāli psiholoģisko parādību galvenās īpašības, izskaidrot cēloņus un mehānismus, veidot prognozes to attīstībai, kā arī zinātniski atklāt un pamatot sociāli psiholoģiskās nodrošināšanas metožu būtību. palīdzību.
Struktūra sociāli psiholoģiskais teorija ietver šādas sastāvdaļas: 1) metodoloģija; 2) fenomenoloģija; 3) modeļi un mehānismi; 4) prakseoloģijas teorētiskais pamatojums (dažādu ietekmju pielietošanas metodes vai to kombinācijas to efektivitātes ziņā). Rietumu sociālā psiholoģija ir brīvāka no metodoloģijas, tās vietā tiek izmantota profesionāla "ideoloģija".
Iekšzemes sociālajai psiholoģijai ir senas, kaut arī ne vienmēr pozitīvas, mijiedarbības ar filozofiju tradīcijas. Un agrāk sociālās psiholoģijas attīstību kavēja pārlieku stingrais filozofijas ietvars, kas bija pārkaulojies savās dogmās. Tagad situācija filozofijas un sociālās psiholoģijas jomā ir krasi mainījusies.
Jāuzsver objektivitātes princips, bez kura nav iespējams nopietni runāt par sociālo psiholoģiju kā zinātni. Tās saknes meklējamas pozitīvismā, kas formulēja prasības sociālo parādību izziņas procesam.
Tomēr humanitārajās zinātnēs arvien populārāka kļūst pieeja sociālajām parādībām no socioloģijas un psiholoģijas izpratnes viedokļa. Kā pareizi atzīmēja vācu filozofs un kultūrvēsturnieks V. Diltejs, nepietiek tikai ar sociāli psiholoģisko parādību fiksēšanu, tās ir arī “jājūt”, lai tās būtu zināmas. Sociālajai psiholoģijai nepieciešama sadarbība ar sociālo filozofiju un socioloģiju. Tajā pašā laikā nevar iztikt bez vēstures, tāpat kā nav iespējams saprast un izskaidrot vēsturi bez sociālās psiholoģijas.
Jebkuras sociāli psiholoģiskas parādības (personības, kopienas, sociālo institūciju, tostarp politisko, sociālo un ekonomisko) izpēte nav iespējama, neņemot vērā kultūrvēsturiskā konteksta ietekmi.
Krievijā līdzīgu pieeju vispirms izmantoja L. S. Vigotskis, pēc tam B. F. Poršņevs un citi.
riālā psiholoģija, un pēc tam tika izdota tāda paša nosaukuma mācību grāmata.
AT Pašlaik, pēc V.A. Škuratova domām, psiholoģijā notiek pāreja no dabiskā zinātniskās paradigmas uz paradigmu (stāstījums, sižeta domāšana, stāstīšana). Diez vai tam var pilnībā piekrist. Taču izslēgt šo pieeju nozīmē noplicināt sociālo psiholoģiju.
Kultūrvēsturiskā konteksta ņemšana vērā sociāli psiholoģisko parādību izpētē ir svarīga teorētiskā un metodiskā ziņā.
Kultūra, tās elementi ir tieši saistīti ar sociāli psiholoģiskajām pamatparādībām: mentalitāti, dzīves jēgu, sociālajām vērtībām, pasaules uzskatu un sociālajām jūtām.
AT savukārt zināšanas par sociāli psiholoģisko parādību vēsturiskā un kultūras attīstība ļauj izskaidrot politisko, sociālo un ekonomisko institūciju pašreizējo stāvokli.
Kā jau minēts, šobrīd sociālās psiholoģijas teorētiskās un lietišķās nozares nodarbojas ar varas, sabiedrības un ekonomikas problēmām: politiskā, etniskā un eko-
nomiskā psiholoģija.
AT Vienlaikus jāatzīmē, ka šo sociālās psiholoģijas nozaru priekšmeti nav skaidri definēti, kas ir saistīts ar konceptuālās pieejas trūkumu politiskās, etniskās un ekonomiskās psiholoģijas priekšmeta definēšanai. Satura ziņā šīs nozares ir diezgan abstraktas diskusijas par psiholoģiskie aspekti politiskā vadība utt. ja nav specifikas.
AT kā konceptuāls ietvars sociālās psiholoģijas teorētiskajām un lietišķajām nozarēm, proti, politiskajai, etniskajai un ekonomiskajai psiholoģijai, jākļūst par mūsdienu sociālās psiholoģijas paradigmu.
No šī viedokļa priekšplānā jāizvirza kultūra un ar to saistītās sociāli psiholoģiskās parādības.
AT 1952. gadā tika izdota amerikāņu kulturologu A.K.Lībera un K.Klaksona grāmata “Kultūra. Jēdzienu un definīciju kritisks apskats”. Tajā ir vairāk nekā 150 kultūras definīcijas.
B. S. Erasovs identificē piecas kultūras pamatdefinīcijas:
1) kultūra kā īpaša darbības joma un forma, kas saistīta ar domāšanu utt.; 2) kultūra kā vispārējs sabiedrības attīstības līmenis; 3) kultūra kā sociālo sasniegumu summa;
4) kultūra kā īpaša normu, vērtību un nozīmju sistēma, kas atšķir vienu sabiedrību no citas;
5) kultūra kā jebkuras darbības garīga dimensija.
Kultūru pārstāv tādas sociāli psiholoģiskas parādības kā mentalitāte, nozīmes (dzīves jēga, dzīves plāni un mērķi), sociālās vērtības, motivācijas sfēra, "es" un kognitīvās īpašības (pasaules attēli, stereotipi, pašcieņa, pašcieņa). attieksme), jēdzieni "mēs" un "viņi", sociāli psiholoģiskā kompetence, konflikti, sociālās jūtas un emocijas, komunikācija: valoda, stils, dialekta iezīmes utt.
Pastāv attiecības starp kultūras elementiem un sociāli psiholoģiskām parādībām, dažos gadījumos robežu starp tām praktiski nav.
Sociālās psiholoģijas vēsture sākās ar mītu, paražu, valodas izpēti, t.i. psiholoģiski vēsturiskas, etnopsiholoģiskas parādības, veicot starpkultūru, salīdzinošus pētījumus.
Taču nākotnē aizraušanās ar pozitīvismu, neņemot vērā vēsturisko un kultūras kontekstu pētījuma laikā, noveda pie sociālās psiholoģijas krīzes. Tas ir parādīts arī teorijā
un uz praksi. Vēl 1880. gadā M. Zabiļins bija sastādītājs grāmatai “Krievu parods. Viņa paražas, rituāli, tradīcijas un dzeja" rakstīja: "Lekcija nacionālā vēsture mūsu izglītības iestādēm, šī priekšmeta skolotāji maz stāsta par mūsu senču paražām un tēlu / dzīvi, kāpēc mūsu tautas ikdienas puse, kuras pagātnē mums ir gandrīz zudusi. Tikmēr arheoloģiskie un etnogrāfiskie pētījumi mums parāda pēdas un<остатки обычаев, обрядов и образа жизни народа. В сказках, былинах, поверьях, песнях встречается очень много правды о родной старине, и в поэзии их передается весь народный характериска, с его обычаями и понятиями».
Sociālās psihoanalīzes objekts ir bezapziņas sfēra, bet saistībā ar konkrētiem sociālajiem subjektiem: indivīdu, grupu, etnisko grupu, tautu, tautu, kas balstās uz "kolektīvās bezapziņas" izpēti (K. Jungs) un "sociālā bezapziņa" (E. Fromm). Tas ietver arī sabiedrības garīgās dzīves struktūras pētījumus (“tautas dzīves psiholoģija”, “tautas dvēsele”, “Krievijas dvēsele”). Sociālo psihoanalīzi var izmantot galvenokārt kā sociāli psiholoģisko parādību interpretācijas metodi.
Pasaules aina ir sarežģīta daudzlīmeņu vide, kas līdzās zinātniskām, konceptuālām zināšanām ietver sevī reliģisko pieredzi, virtuālās mākslas konstrukcijas, ideoloģijas, dziļus mitoloģiskās un kolektīvās bezapziņas slāņus K. Junga garā.
AT psihosemantiskās pieejas ietvaros intensīvi attīstās psiholoģija, pasaules attēla, tostarp tās politiskā aspekta, izpēte. Psihosemantikā tiek realizēta konstruktīvisma paradigma, kur pasaules attēls netiek interpretēts kā spoguļatspulgs.
realitāti, bet gan kā vienu no iespējamiem "neobjektīviem" pasaules kultūrvēsturiskajiem modeļiem, kas veido vienotu vai kolektīvu subjektu. Šajā ziņā psihosemantika nostājas uz iespējamo pasaules modeļu daudzveidības atzīšanu, patiesības plurālismu un līdz ar to arī indivīda, sabiedrības, valsts un visas cilvēces attīstības ceļu plurālismu.
J. Kellijs ieviesa personīgās (personiskās) konstrukcijas jēdzienu kā šīs konstruktīvās sistēmas elementu indivīda līmenī. Šo terminu var paplašināt attiecībā uz sabiedrisko apziņu, kas ir absorbējusi kultūras īpašumā kļuvušas personiskās konstrukcijas.
Fenomenoloģijai jāietver gan vispārīga, gan īpaša sociāli psiholoģisko parādību teorija, proti: sociāli psiholoģisko parādību teorija mikro, vidējā un makro līmenī. Runājot par sociālās psiholoģijas attiecībām ar maldīgi izprastu ideoloģiju, pirmajai jāpaliek neitrālai, bet otrajai jāpiekāpjas sociālo psihologu profesionālajai ētikai.
Jautājums par ideoloģiju nav tukšs. Var strīdēties par ideoloģijas saturu, taču ir naivi uzskatīt, ka bez tā var iztikt jebkura sabiedrība un humanitārās zinātnes. Vēl nesen vēsturiskais materiālisms kategoriski darbojās kā patiesa teorija. Tieši šis apstāklis sociāli psiholoģisko teoriju samazināja par "pusfabrikātu", un visām sociāli psiholoģiskajām parādībām bija vajadzīgs materiālistisks pamatojums.
AT ASV 1990. gadā Nacionālā sociālo darbinieku asociācija pieņēma ētikas kodeksu, kurā noteikti sociālā darbinieka darbības pamatprincipi, konkrēti: nevainojama uzvedība un kompetence, morālā atbildība pret klientu, kolēģiem, darba devēju. , viņu profesija un sabiedrība.
AT sadzīves psiholoģija arī izstrādāts un pieņemts ētikas kodekss. Tās būtība slēpjas apstāklī, ka sadzīves sociālās psiholoģijas pamatprincipam ir jābūt humānisma principam: personības izaugsmes nodrošināšana, “es” pašrealizācija, vispārcilvēcisko vērtību paaugstināšana, t.i. teorijas un sociālpsiholoģiskās prakses vērtēšanas kritērijam ir jābūt tēzei: "Cilvēks ir visu lietu mērs." Tomēr politisko, ideoloģisko un ekonomisko apstākļu lomu nevar noliegt un neievērot. Nedrīkst ignorēt virkni K. Marksa un viņa sekotāju formulētu noteikumu par noteicošajiem faktoriem, kas nosaka sociāli psiholoģisko parādību būtību. Vienlaikus jāsaka, ka vairāk nekā septiņdesmit gadus sadzīves sociālpsiholoģiskās teorijas metodoloģija ir ideoloģija, kas no kādreiz dzīvas doktrīnas pārvērtusies dogmu kopumā. Pseidometodoloģijas sekas bija sociālpsiholoģiskās teorijas satura un struktūras sagrozīšana. Tātad tā vietā, lai analizētu reālo sabiedrības diferenciāciju, tika pētīta tikai tās šķiru struktūra - strādnieku šķira, zemnieki un inteliģence, bet plašākā kopienu loka - kolektīvu izpēte. Galu galā tas noveda pie tā, ka sabiedrība, kurā mēs dzīvojam, izrādījās neizpētīta.
Kaujinieciskā un vienpusīgi izstrādātā metodika noveda pie absurda sociālās psiholoģijas dalījuma buržuāziskajā un marksistiskajā, kamēr bija jārunā par ārzemju un pašmāju sociālo psiholoģiju. Sociālās psiholoģijas ideoloģiskā nodalīšana radīja ierobežojumus teorijas jomā, deformēta un tajā pašā laikā izsmalcināta, filtrēta psiholoģiskā tēzaura izveidi, kura saturs tika reducēts līdz formulai: "Ar viņiem viss ir slikti - viss ir kārtībā. ar mums."
AT Šobrīd gūst spēku kritiskā sociālā psiholoģija, cenšoties koriģēt ideoloģizēto konceptuālo aparātu, pārvērst aprakstošo sociālo psiholoģiju par skaidrojošo, kurai ir attīstošs, bet diezgan strikts konceptuālais aparāts, skaidri formulēti uzdevumi, kuru risināšanai tā ir paredzēta, savs. metožu sistēma, pārdomāta zinātnisko pētījumu plānošanas un koordinācijas kārtība.
Paradoksāli, bet, neskatoties uz to, ka nesenā pagātnē bija daudz publikāciju par metodoloģiskām problēmām, krievu sociālpsiholoģiskā teorija izrādījās
Zinātne, kas pēta cilvēku uzvedības un darbības modeļus, kas saistīti ar viņu iekļaušanu sociālajās grupās, kā arī pašu šo grupu psiholoģiskās īpašības. Ilgā laika posmā sociāli psiholoģiskās idejas ...... Lielā psiholoģiskā enciklopēdija
Zinātne, kas pēta cilvēku uzvedības un darbības modeļus, kas saistīti ar viņu iekļaušanu sociālajās grupās, kā arī psiholoģisko. šo grupu iezīmes. pa vidu pacēlās S.p. 19. gadsimts psiholoģijas un socioloģijas krustpunktā. Uz 2....... Filozofiskā enciklopēdija
SOCIĀLĀ PSIHOLOĢIJA- SOCIĀLĀ PSIHOLOĢIJA. Psiholoģijas sadaļa, kas atrodas psiholoģijas un socioloģijas krustpunktā. Tā pēta psihes parādības, kas pastāv tikai cilvēku grupā vai cilvēkā grupā (piemēram, komunikācijas prasmes, kolektīvisms, psiholoģiskā ... ... Jauna metodisko terminu un jēdzienu vārdnīca (valodu mācīšanas teorija un prakse)
Mūsdienu enciklopēdija
Psiholoģijas nozare, kas pēta cilvēku uzvedības un darbības modeļus, kas saistīti ar viņu piederību sociālajām grupām, kā arī šo grupu psiholoģiskās īpašības. Kā patstāvīga disciplīna radās sākumā. 20. gadsimts… … Lielā enciklopēdiskā vārdnīca
Psiholoģijas nozare, kas pēta cilvēku darbības modeļus attiecībā uz mijiedarbību sociālajās grupās. Galvenās sociālās psiholoģijas problēmas ir šādas: cilvēku komunikācijas un mijiedarbības modeļi, lielo (nāciju, ... ... Psiholoģiskā vārdnīca
Sociālā psiholoģija- SOCIĀLĀ PSIHOLOĢIJA, pēta cilvēku uzvedības un darbības modeļus, kas saistīti ar viņu piederību sociālajām grupām, kā arī šo grupu psiholoģiskās īpašības. Kā neatkarīga disciplīna radās 20. gadsimta sākumā ... ... Ilustrētā enciklopēdiskā vārdnīca
Vai vēlaties uzlabot šo rakstu?: Pēc zemsvītras piezīmēm sniedziet precīzākas atsauces uz avotiem. Sociālās psiholoģijas sadaļa psiholoģijā ... Wikipedia
SOCIĀLĀ PSIHOLOĢIJA- psiholoģijas nozare, kas pēta cilvēku uzvedības un darbības modeļus, sakarā ar to iekļaušanos sociālajās grupās, kā arī pašu šo grupu psiholoģiskās īpašības.Sākotnēji sociālpsiholoģiskie uzskati tika izstrādāti dažādu ... ... Krievu pedagoģiskā enciklopēdija
Zinātne, kas pēta sociālo kopienu, grupu un indivīdu apziņas un uzvedības mehānismus, kā arī šo mehānismu lomu sabiedrībā. dzīvi. Atšķirībā no ideoloģijas studijām S. p. pēta mazāk skaidri formulētus, sistematizētus un ... ... Padomju vēstures enciklopēdija
SOCIĀLĀ PSIHOLOĢIJA- (sociālā psiholoģija) psiholoģijas un socioloģijas apakšnodaļa, kas, pēc Allporta domām, aplūko veidus, kā indivīda domāšanu, jūtas un uzvedību ietekmē sociālā mijiedarbība, grupas utt. Sociālā psiholoģija…… Lielā skaidrojošā socioloģiskā vārdnīca
Lietišķā sociālā psiholoģija. / A. N. Suhova un A. A. Derkača - M . redakcijā: Izdevniecība "Praktiskās psiholoģijas institūts"; Voroņeža: Izdevniecība N P O "MODE K", 1998.-688 lpp. (Sērija "Skolas psihologa bibliotēka"). ISBN 5-89112-034-8 (Praktiskās psiholoģijas institūts) ISBN 5-89395-081-X (NPO "MODEK")Lietišķās sociālās psiholoģijas metodes ir tādas pašas kā fundamentālās. Jebkuru pēdējo fragmentu var uzskatīt par piemērotu, ja reālu problēmu risināšanai tiek pielietoti jēdzieni, kategorijas vai pētniecības metodes. Mārketinga pētījumus var uzskatīt par lietišķo sociālo psiholoģiju, lai gan tie, kas to veic, bieži neuzskata sevi par sociālajiem psihologiem. Lietišķā sociālā psiholoģija sākas tur, kur pētniecības jēdzieni un metodes tiek pārveidotas ikdienas rutīnā. Akadēmiskie sociālie psihologi ir tie, kas atklāj kaut ko jaunu metodoloģijā un teorijā, un lietišķie zinātnieki vienmēr ir tie, kas atkārto atklājumu, pārvēršot to masu tehnoloģijā. Tas nozīmē, ka pat akadēmisko zinātnieku var saukt par lietišķu, ja viņš neatklāj ko jaunu, bet izmanto zināmo.
Pēc AI Kravčenko domām, praktizētāji ir daudz "visēdāji" nekā akadēmiskie sociologi un sociālie psihologi. Viņi izmanto metodes, kas ir tālu no socioloģijas: sistēmas un izmaksu analīze utt. Piemēram, nozares jomā lietišķais students pēta, kādi ir organizācijas mērķi, pēc kādiem kritērijiem var izmērīt vai novērtēt, cik labi tie tiek sasniegti, kā šie kritēriji salīdzināmi ar izlases aptaujā savāktajiem datiem, kādi ir ir nepieciešami praktiski pasākumi, lai uzlabotu un uzlabotu uzņēmējdarbību sociālajā organizācijā.
Tāpēc lietišķo sociālo psiholoģiju var saprast kā iespēju sociāli psiholoģiskās teorijas principus un metodes saistīt ar reālām problēmām. Rovers Andžels līdzīgā gadījumā teica: "Kad socioloģija nav pašmērķis, bet kļūst par līdzekli citu mērķu sasniegšanai, tiek runāts par lietišķo socioloģiju." Starp citu, to pašu var teikt par lietišķo sociālo psiholoģiju.
Rubinšteins S.L.
^ II NODAĻA. PSIHOLOĢIJAS METODES Tehnika un metodoloģija
Zinātne pirmām kārtām ir pētniecība. Tāpēc zinātnes raksturojums neaprobežojas tikai ar tās priekšmeta definīciju; tajā ir ietverta tās metodes definīcija. Metodes, t.i., izzināšanas veidi, ir veidi, kā zināt zinātnes priekšmetu. Psiholoģija, tāpat kā jebkura zinātne, izmanto nevis vienu, bet veselu noteiktu metožu vai paņēmienu sistēmu. Saskaņā ar zinātnes metodi - vienskaitlī - var saprast tās metožu sistēmu to vienotībā. Zinātnes pamatmetodes nav darbības ārpus tās satura, nevis formālas metodes, kas ieviestas no ārpuses. Kalpojot likumsakarību izpaušanai, viņi paši paļaujas uz zinātnes priekšmeta pamatlikumībām; tāpēc apziņas psiholoģijas metode atšķīrās no psiholoģijas kā dvēseles zinātnes metodes: ne velti pirmo parasti sauc par empīrisko psiholoģiju, bet otro - par racionālo, tādējādi raksturojot zinātnes priekšmetu atbilstoši. uz metodi, ar kuru tas ir zināms; un uzvedības psiholoģijas metode atšķiras no apziņas psiholoģijas metodes, ko pēc tās metodes bieži sauc par introspektīvo psiholoģiju. Tādā pašā veidā šeit sniegtā izpratne par psiholoģijas priekšmetu nosaka atbilstošo risinājumu pamatjautājumiem par tā metodi.
Neatkarīgi no tā, vai pētnieks to apzinās vai nē, viņa zinātniskais darbs objektīvi savā metodoloģijā vienmēr realizē šo vai citu metodiku. Mūsu metodoloģijas konsekventai un auglīgai ieviešanai psiholoģijā ir ļoti svarīgi, lai tā būtu apzināta un, būdama apzināta, nepārvērstos par formu, kas mehāniski uzspiesta konkrētajam zinātnes saturam no ārpuses, lai tas atklātos saturā. zinātni savas attīstības likumos.
Marksistiskā dialektika kā zināšanu teorija un zinātniskā metodoloģija izvirza zinātniskās izpētes uzdevumu izprast un atspoguļot objektīvo realitāti - reālu objektu savā reālajā attīstībā un reālās, starpniecības attiecībās: "... pati lieta savās attiecībās un savās attiecībās. jādomā par attīstību”, – pirmo dialektikas prasību formulē V. I. Ļeņins. Sīkāk aprakstot “dialektikas elementus”, kuru būtību viņš definē kā pretstatu vienotības doktrīnu, Ļeņins komentārā par G. V. F. Hēgeļa “Loģikas zinātni”, vispirms izceļ: lieta pati par sevi), 2) šīs lietas daudzo atšķirīgo attiecību kopums ar citiem, 3) šīs lietas attīstība (attiecīgās parādības), sava kustība, sava dzīve ”(V. I. Ļeņins. Pilnīgi. apkopotie darbi. T. 29. S. 202).
^ Psiholoģijas metodes
Psiholoģija, tāpat kā jebkura zinātne, izmanto veselu dažādu konkrētu metožu vai paņēmienu sistēmu. Galvenās pētniecības metodes psiholoģijā, tāpat kā vairākās citās zinātnēs, ir novērošana un eksperiments. Katra no šīm vispārīgajām zinātniskās izpētes metodēm psiholoģijā parādās dažādās un vairāk vai mazāk specifiskās formās; Ir dažādi veidi, novērojumi un eksperimenti. Novērošana psiholoģijā var būt pašnovērošana vai ārēja novērošana, parasti atšķirībā no pašnovērošanas, ko sauc par objektīvu. Ārējo, tā saukto objektīvo, novērojumu savukārt var iedalīt tiešā un netiešā. Tāpat ir dažādas eksperimentu formas vai veidi. Eksperimenta variants ir tā sauktais dabiskais eksperiments, kas ir starpposma forma starp eksperimentu un vienkāršu novērojumu.
Papildus šīm pamatmetodēm, kas psiholoģijā saņem īpašu izteiksmi atbilstoši tās priekšmeta īpašībām, psiholoģijā tiek izmantotas vairākas starpmetodes un palīgmetodes.
Ņemot vērā ģenētiskā principa lomu psiholoģiskās izpētes metodoloģijā, tālāk var runāt par ģenētisko principu vai psiholoģiskās izpētes metodi. Ģenētiskā metode psiholoģijā, t.i., psihes attīstības izpētes izmantošana kā līdzekli vispārējo psiholoģisko modeļu atklāšanai, netiek salīdzināta ar novērojumiem un eksperimentiem vienā rindā un nav pret tiem, bet obligāti ir balstīta. uz tiem un tiek veidota uz to pamata, jo ģenētisko datu noteikšana savukārt balstās uz novērojumiem vai eksperimentiem.
Izmantojot dažādas psiholoģiskās izpētes metodes, ir jāņem vērā pētāmās problēmas īpatnības. Tātad, piemēram, sajūtu izpētē gandrīz neviena cita metode var būt tikpat efektīva kā eksperimentālā. Bet, pētot cilvēka personības augstākās izpausmes, nopietni rodas jautājums par iespēju "eksperimentēt" ar cilvēku.
Pētījuma metodoloģija vienmēr atspoguļo vienu vai otru metodoloģiju. Saskaņā ar mūsu psiholoģijas vispārīgajiem principiem, tās metodikai ir jābūt arī specifiskām iezīmēm.
1. Psihi, apziņu mēs pētām iekšējo un ārējo izpausmju vienotībā. Psihes un uzvedības, apziņas un darbības savstarpējā saistība tās specifiskajās, no skatuves uz skatuves un no brīža uz mirkli mainīgajām formām ir ne tikai objekts, bet arī psiholoģiskās izpētes līdzeklis, visas metodoloģijas balsta bāze.
Pateicoties apziņas un darbības vienotībai, darbības akta psiholoģiskā rakstura atšķirības atspoguļojas arī tās ārējā norisē. Tāpēc vienmēr pastāv kāda saistība starp procesa ārējo gaitu un tā iekšējo dabu; tomēr šī attieksme ne vienmēr ir adekvāta. Visu objektīvās psiholoģiskās izpētes metožu vispārējais uzdevums ir adekvāti atklāt šīs attiecības un līdz ar to noteikt tās iekšējo psiholoģisko raksturu no darbības ārējās norises. Tomēr katrs atsevišķais uzvedības akts, kas ņemts atsevišķi, parasti pieļauj atšķirīgu psiholoģisko interpretāciju. Darbības iekšējais psiholoģiskais saturs parasti atklājas nevis no izolēta akta, nevis no atsevišķa fragmenta, bet gan no darbības sistēmas. Tikai ņemot vērā indivīda darbību, nevis tikai atsevišķu darbību, un sasaistot to ar konkrētajiem apstākļiem, kādos tā tiek veikta, var adekvāti atklāt darbību un darbību iekšējo psiholoģisko saturu, ko var izteikt un var slēpt. personas izteikumos, bet atklājas viņa rīcībā.
Šis objektīvās psiholoģiskās izpētes princips tiek īstenots ar dažādiem metodoloģiskiem līdzekļiem atkarībā no pētījuma priekšmeta īpašībām.
2. Tā kā psihofiziskās problēmas risinājums, no kura izriet mūsu psiholoģija, apstiprina garīgās un fiziskās, psiholoģiskās izpētes vienotību, bet ne identitāti, neizšķīdinot fizioloģiskajā un nereducējoties uz to, tomēr paredz un bieži ietver psiholoģisko (psihofizisko) procesu fizioloģisko analīzi. Maz ticams, ka, piemēram, ir iespējams zinātnisks pētījums par emocionālajiem procesiem, kas neietver tos veidojošo fizioloģisko komponentu fizioloģisko analīzi. Arī šajā ziņā psiholoģiskā izpēte nekādā veidā nevar noslēgties tīri imanentā, fenomenoloģiskā psihisko parādību aprakstā, kas ir atdalīta no to psihofizioloģisko mehānismu izpētes.
Būtu nepareizi nenovērtēt fizioloģisko metožu nozīmi psiholoģiskajos pētījumos. Jo īpaši Pavlovijas kondicionēto refleksu metode ir spēcīgs jutīguma analīzes instruments.
Tomēr fizioloģiskajai analīzei un līdz ar to arī fizioloģiskajai metodoloģijai psiholoģiskajos pētījumos var būt tikai palīgfunkcija, un tāpēc tai tajā jāieņem pakārtota vieta.
Tomēr izšķirošais jautājums šajā gadījumā ir ne tik daudz viena no tiem diferenciācija un pakļaušana otram, bet gan spēja tos pareizi korelēt, lai konkrētajā psihofizikālo pētījumu praksē tie veidotu patiesu vienotību. No šī viedokļa būtu jāpārskata duālisma caurstrāvoto pētījumu formulējums tradicionālajā sajūtu un kustību psihofizioloģijā un jāizstrādā vesela psihofizikālo pētījumu sistēma, konkrēti realizējot vispārējo psihofiziskās vienotības principu.
3. Tā kā psihes materiālie pamati nav reducējami uz tās organiskajiem pamatiem, jo cilvēku domāšanas veidu nosaka viņu dzīvesveids, viņu apziņu nosaka sociālā prakse, psiholoģiskās izpētes metodoloģija, kas ved uz cilvēka psiholoģiskajām zināšanām. Personai, sākot ar savu darbību un tās produktiem, jābalstās uz cilvēka darbības sociāli vēsturisko analīzi. Tikai pareizi nosakot noteiktu cilvēka darbību patieso sociālo saturu un nozīmi un viņa darbības objektīvos rezultātus, var nonākt pie to pareizas psiholoģiskās interpretācijas. Šajā gadījumā mentālo nevajadzētu sociologizēt, tas ir, reducēt uz sociālo; Tāpēc psiholoģiskajai izpētei ir jāsaglabā sava specifika un neatkarība, nevis izšķīdinot, bet tikai vajadzības gadījumā paļaujoties uz cilvēka darbības un tās produktu iepriekšēju socioloģisko analīzi to sociāli vēsturiskajos attīstības modeļos.
4. Psiholoģiskās izpētes mērķim jābūt konkrētu psiholoģisko modeļu izpaušanai. Šim nolūkam nav jāoperē tikai ar vidējiem statistiskiem rādītājiem, bet jāanalizē konkrēti atsevišķi gadījumi, jo realitāte ir konkrēta un tikai tās konkrētā analīze var atklāt reālas atkarības. Pētījumu individualizācijas principam ir jābūt mūsu metodoloģijas galvenajam principam. Tomēr teorētiskās psiholoģiskās izpētes uzdevums ir nevis aprakstīt indivīda dzīvi viņa savdabībā, bet gan virzīties no indivīda uz universālo, no nejaušā uz nepieciešamo, no parādībām uz būtisko tajās. Teorētiskajai psiholoģiskajai izpētei atsevišķu gadījumu izpēte tāpēc nav īpaša joma vai objekts, bet gan zināšanu līdzeklis. Izpētot atsevišķus gadījumus to mainīgumā, psiholoģiskajai izpētei jāvirzās uz savu patieso mērķi – uz arvien vispārīgāku un būtiskāku likumu noteikšanu. Uzsvars uz pētījumu individualizāciju un reālu modeļu izpaušanu ir jāizvirza mūsu psiholoģijas priekšplānā — fundamentāli pretstatā visiem jēdzieniem, kuru būtība ir noteikt standartus statistisko vidējo rādītāju izteiksmē.
5. Attīstības procesā atklājas psiholoģiskie modeļi. Psihes attīstības izpēte ir ne tikai īpaša joma, bet arī specifiska psiholoģiskās izpētes metode. Ģenētiskais princips ir mūsu metodoloģijas galvenais princips. Tajā pašā laikā lietas būtība ir nevis statistisko griezumu veikšanā dažādās attīstības stadijās un dažādu līmeņu fiksēšanā, bet gan pārejas no viena līmeņa uz otru padarīšanā par izpētes priekšmetu un tādējādi atklājot procesu dinamiku un to virzību. spēkus. Jo īpaši, pētot garīgo attīstību ontoģenēzē, uzdevums nav it kā fiksēt dažādu, būtībā abstraktu garīgās attīstības līmeņu momentuzņēmumus un piedēvēt tiem dažādus bērnus, it kā izkliedējot tos pa dažādiem stāviem un plauktos, bet pašā pētījuma gaitā virzīt bērnus no viena "līmeņa" uz nākamo, augstāku, un izsekot tā būtiskajiem modeļiem reālajā attīstības procesā.
6. Tā kā bērnu virzība no viena garīgās attīstības līmeņa vai posma uz citu notiek mācīšanās procesā, ģenētiskais princips iepriekš aprakstītajā izpratnē kā savu būtisku attīstīšanu un papildināšanu prasa saistībā ar bērna psiholoģiju. bērns, papildus individualizācijai, arī psiholoģiskās izpētes “pedagoģizācija”. Ir nepieciešams izpētīt bērnu, mācot viņu. Bet bērna psiholoģiskās izpētes pedagoģijas princips nenozīmē eksperimentālo pētījumu noraidīšanu par labu pedagoģiskajai praksei, bet gan pedagoģiskā darba principu iekļaušanu pašā eksperimentā.
Nostāja, ka bērnus nepieciešams pētīt mācot, ir īpašs gadījums vispārīgākai nostājai, saskaņā ar kuru mēs apgūstam realitātes parādības, tos ietekmējot (it īpaši dziļākās un konkrētākas cilvēku zināšanas tiek iegūtas to pārveidošanas process). Šis ir viens no galvenajiem mūsu vispārējās metodoloģijas un zināšanu teorijas noteikumiem. Psiholoģiskās izpētes metodoloģijā tas var un tai ir jāsaņem daudzveidīga un konkrēta īstenošana. Tādējādi, pētot psihes patoloģiskās parādības slimā indivīdā, terapeitiskais efekts ļauj tos ne tikai koriģēt, bet arī dziļāk izzināt.
Tādējādi pašā metodoloģijā, pētniecības "praksē" tiek noteikta vienotība, saikne starp teoriju un praksi, starp zinātniskajām zināšanām par garīgām parādībām un reālu praktisko ietekmi uz tām.
7. Mūsu vispārējās koncepcijas ietvaros darbības produktu izmantošana psiholoģiskās izpētes metodoloģijā var iegūt jaunu nozīmi un raksturu, jo tajos materializējas cilvēka apzinātā darbība (psihiskās darbības un radošuma produktu izpēte domāšanas, iztēles izpētē). Tajā pašā laikā psiholoģiskā izpēte nekādā gadījumā nedrīkst būt balstīta uz tukšas darbības efektivitātes mehānisku reģistrēšanu un mēģināt tajā noteikt un uz visiem laikiem noteikt garīgā stāvokļa standarta rādītājus.
Vienam un tam pašam ārējam rezultātam var būt ļoti atšķirīgs psiholoģiskais saturs atkarībā no konkrētās situācijas, kurā tas noticis. Tāpēc katra objektīva pētījuma rezultātu psiholoģiskā satura izpaušana, pamatojoties uz ārējiem datiem, tā atšifrēšana un pareiza interpretācija, prasa obligātu apsvērumu un līdz ar to arī konkrētas personas izpēti konkrētā situācijā. Šai nostājai jākļūst par vienu no galvenajām mūsu psiholoģiskās izpētes metodoloģijā, īpaši personības augstāko, sarežģītāko izpausmju izpētē, pretstatā depersonalizācijai, kas lielākoties dominē ārzemju psiholoģijas zinātnes metodoloģijā.
Tā kā šajā gadījumā persona un situācija savā konkrētajā realitātē pārsniedz tikai psiholoģisko parādību robežas, psiholoģiskā izpēte, nezaudējot savu raksturu un objekta specifiku, prasa rūpīgu apsvērumu par vairākiem punktiem, kas pārsniedz tīri. psiholoģisks.
Novērošana
Novērošana psiholoģijā parādās divos galvenajos veidos - kā pašnovērošana jeb introspekcija un kā ārēja jeb tā sauktā objektīvā novērošana.
Tradicionālā, introspektīvā psiholoģija uzskatīja sevis novērošanu jeb introspekciju par vienīgo vai jebkurā gadījumā par galveno psiholoģijas metodi. Tā izpētes metodēs tika realizēta tā vispārējā pozīcija, saskaņā ar kuru psihe pārvērtās par sevī noslēgtu iekšējo pasauli.
Objektīvā, uzvedības psiholoģija pilnībā noraidīja pašnovērošanu un atzina vienīgo psiholoģijas metodi kā "objektīvu" ārējās "uzvedības" novērošanu. Tā bija tikai tās duālistiskās, dekartiskās pozīcijas nepareizā puse, kas metafiziski sagrieza pasauli divās ārējās sfērās viena otrai – garīgajā un materiālajā.
Mēs izejam no ārējā un iekšējā vienotības. Tāpēc mums jautājums gan par pašnovērošanu, gan novērošanu tiek risināts jaunā veidā. Pamatojoties uz garīgās un fiziskās, iekšējās un ārējās vienotību, pie kuras nāk mūsu psihofiziskās problēmas risinājums, tiek atklāta sevis novērošanas un ārējās, tā sauktās "objektīvās" novērošanas vienotība. Mums šeit nav runa par novērošanas kā divu neviendabīgu, ārēji papildinošu metožu kopīgu pielietojumu, bet gan par to vienotību un savstarpēju pāreju vienam otrā.
Introspekcija
Pašnovērošana jeb introspekcija, tas ir, savu iekšējo garīgo procesu novērošana, nav atdalāma no to ārējo izpausmju novērošanas. Savas psihes izzināšana ar pašnovērošanu jeb introspekciju vienmēr zināmā mērā tiek veikta netieši, novērojot ārējo darbību. Tādējādi pilnībā izzūd iespēja pašnovērošanu - kā to vēlas radikālais ideālisms - par pašpietiekamu, par vienīgo vai galveno psiholoģiskās izziņas metodi. Tajā pašā laikā, tā kā reālais pašnovērošanas process patiesībā ir tikai viena novērošanas puse, arī ārēja, nevis tikai iekšēja, introspekcija, lai pašnovērošanas liecību varētu pārbaudīt ar ārējā novērošanas datiem, nav iemesla mēģināt, jo uzvedības psiholoģija vēlējās vispār liegt sevis novērošanu.
Vairākos gadījumos, piemēram, pētot sajūtas, uztveri, domāšanu, tā saukto pašnovērošanu (caur kuru mēs atklājam savu garīgo procesu saturu) un tā saukto objektīvo novērošanu (caur kuru mēs izzinām tajos atspoguļotās objektīvās realitātes parādības) faktiski pārstāv divus dažādus viena un tā paša avota datu analīzes vai interpretācijas virzienus. Vienā gadījumā mēs pārejam no mūsu apziņas lasījumiem, kas atspoguļo objektīvo realitāti, uz to garīgo procesu izpaušanu, kas noveda pie šāda, nevis cita, tās atspoguļojuma; citā - no šīm apziņas norādēm, atspoguļojot objektīvo realitāti, mēs pārejam pie šīs realitātes īpašību izpaušanas.
Ārējā un iekšējā, objektīvā un subjektīvā vienotībā galvenais, noteicošais faktors mums ir objektīvs. Tāpēc, balstoties uz mūsu izpratni par apziņu, mēs nevarēsim atzīt sevis novērošanu ne kā vienīgo, ne par galveno psiholoģijas metodi. Galvenās psiholoģiskās izpētes metodes ir objektīvu pētījumu metodes.
Pašnovērošanas atzīšana par galveno psiholoģijas metodi slēpjas psiholoģijas izpratnē, kas izveidojusies kopš R. Dekarta un Dž. Loka laikiem. Ar senu vēsturi un daudziem piekritējiem, kuri to atzīst par vienīgo un īpaši psiholoģisko metodi, sevis novērošanai bija arī daudz nesamierināmu pretinieku.
Iebildumiem, kas tika izvirzīti pret pašnovērošanu, bija divējāda secība: viens apgalvoja pašnovērošanas neiespējamību; citi atzīmēja grūtības, ar kurām tas bija saistīts, un tās neuzticamību.
Pirmo viedokli īpaši asi formulēja filozofiskā pozitīvisma pamatlicējs O. Komts. Viņš sacīja, ka mēģinājums pārvērst sevis novērošanu par psiholoģisko zināšanu metodi ir "acs mēģinājums redzēt sevi" vai muļķīgs cilvēka mēģinājums skatīties ārā pa logu, lai redzētu, kā viņš pats iet pa ielu. Cilvēks vai nu patiešām kaut ko piedzīvo, vai arī vēro; pirmajā gadījumā nav ko novērot, jo subjekts ir absorbēts pieredzē; otrajā gadījumā nav ko novērot, jo subjekts, iekārtojies novērošanā, neko nepiedzīvo. Pašnovērošana nav iespējama, jo nav iespējama subjekta pašizdalīšanās priekšmetā un zināšanu objektā.
Tāpat kā visi argumenti, kas pierāda pārāk daudz, arī šis arguments neko nepierāda. Viņš atzīst subjekta neesošo metafizisko vienotību un cenšas noliegt neapstrīdamo pašnovērošanas faktu, kas, tāpat kā jebkura reāla parādība, rodas noteiktos apstākļos, attīstās un pazūd noteiktos apstākļos. Varam apgalvot par introspekcijas neiespējamību noteiktos īpašos apstākļos (piemēram, ar spēcīgiem afektiem) vai tās vājo attīstību maziem bērniem, taču nevar noliegt sevis novērošanu pavisam. Noliegt sevis novērošanas esamību nozīmē domu novest līdz galam, noliegt pieredzes apziņu un galu galā noliegt apziņu. Var apšaubīt nevis pašnovērošanas esamību, bet gan tās kā zinātniskās atziņas metodes nozīmi.
Domātāji, kuri atzīmēja pašnovērošanas sarežģītību un neuzticamību, izvirza galvenokārt divus apsvērumus: 1) pašnovērošana ir ne tik daudz introspekcija, cik retrospekcija, ne tik daudz tiešā uztvere, cik iepriekš uztvertā atjaunošana, jo vienlaicīga novērotā procesa līdzāspastāvēšana. ar tā novērošanas procesu nav iespējams; 2) pašnovērošanā novērošanas objekts ir neatkarīgs no paša novērojuma: novērojot apziņas fenomenu, mēs to mainām, un tāpēc nav izslēgta iespēja, ka izdarām iedomātu atklājumu tam, ko paši tur atvedām.
Šīs grūtības ir reālas, bet ne nepārvaramas. Jautājums par iespēju tos pārvarēt pašnovērošanas laikā prasa izpratni par pašnovērošanas jeb introspekcijas būtību.
Introspekcijas uzdevums introspektīvās psiholoģijas izpratnē ir, veicot īpašu analīzi, izolēt no visiem objektīvās ārējās pasaules sakariem apziņas parādības kā tiešu pieredzi. Mūsdienu psiholoģijā ļoti izplatītais viedoklis, saskaņā ar kuru tā izprastā introspekcija tiek pieņemta kā viena no psiholoģijas metodēm, tāpēc tai tiek pievienota objektīva novērošana, vienkārša vai eksperimentāla, kurai vajadzētu papildināt un pārbaudīt. tas ir nevērtīgs kompromiss. Ja introspekcija būtu saistīta ar iekšējo pasauli bez tās saiknes ar ārējo pasauli, bet objektīvais novērojums - ar ārējās pasaules datiem, ja tām tādējādi būtu neviendabīgi un iekšēji nesaistīti objekti, objektīvās novērošanas dati nevarētu kalpot liecības pārbaudei. sevis novērošana.. Divu fundamentāli neviendabīgu metožu ārēja apvienošana metožu problēmu risina tikpat neapmierinoši, kā subjektīvi-ideālistiskās apziņas izpratnes mehāniskā apvienošana ar mehānisko "objektīvo" uzvedības izpratni neapmierinoši atrisina psiholoģijas priekšmeta problēmu.
Bet pašnovērošanas noliegums ideālistiskās psiholoģijas izpratnē nenozīmē, ka pašnovērošanas dati vispār nevar tikt izmantoti psiholoģijā un ka pati sevis novērošanas izpratne nevar tikt pārbūvēta, pamatojoties nevis uz identitāti, bet subjektīvā un objektīvā patiesa vienotība.
Acīmredzot daži apziņas dati faktiski vienmēr tiek izmantoti fiziskajās zinātnēs visos ārējās pasaules pētījumos. Sajūtu norādes par priekšmetu skaņu, krāsu, siltumu vai smagumu kalpo kā sākumpunkts lietu fizikālo īpašību izpētei. Tie paši dati var kalpot arī par sākumpunktu secinājumiem par garīgo uztveres procesu. Neviens neapstrīd šo datu izmantošanu fiziskajās un sociālajās zinātnēs. Bez šī maņu pieredzes sākuma punkta nebūtu iespējamas nekādas zināšanas un zinātne. Jābūt iespējai izmantot arī apziņas liecību par subjekta pieredzi, kas atspoguļo ārējās pasaules īpašības (t.i., ne tikai tad, kad viņš saka "šis objekts ir siltāks par to", bet arī tad, kad viņš apgalvo, ka viņš tagad ir siltāks nekā agrāk). Bet šajā gadījumā tālāk tiek jautāts: kāpēc apziņas norādes var izmantot saistībā ar cilvēka uztveri un nevar izmantot, lai uzzinātu viņa idejas, domas vai jūtas?
Tā sauktās verbālās ziņošanas metodes atbalstītāji sliecas atzīt apziņas liecības izmantošanas likumību pirmajā gadījumā un to izmantošanas nelikumību otrajā gadījumā. Tie izriet no sekojošā: pirmā tipa norādes, ciktāl tās attiecas uz ārējās pasaules objektiem, ļauj veikt objektīvu pārbaudi; pēdējie, atsaucoties uz subjekta pieredzi, šādu pārbaudi nepieļauj. Taču šis arguments ir neveiksmīgs, jo garīgie procesi nenotiek slēgtā iekšējā pasaulē, kurai pieeja no ārpuses būtu principiāli slēgta; tie paši garīgie procesi var kļūt pieejami arī objektīviem pētījumiem, kuru pamatā ir uzvedības dati. Saistībā ar objektīva pētījuma datiem pašnovērošanas datus var izmantot psihes zinātniskajā izpētē kā primārās informācijas avotu, kas prasa pārbaudi pēc objektīviem rādītājiem un to pieļauj. Tikai mākslīga, nelikumīga "iekšējās pieredzes" datu atdalīšana no ārējās pieredzes, no objektīviem datiem pārvērš pašnovērošanas liecību par kaut ko nepieejamu objektīvai kontrolei un padara pašnovērošanu zinātnē pilnīgi nepieņemamu.
Faktiski sevis novērošanai ir zināma nozīme psiholoģiskajā izziņā, ņemot vērā to, ka starp cilvēka apziņu un viņa darbību pastāv vienotība, bet nav identitātes, un vienotības ietvaros starp tām parasti ir būtiskas neatbilstības. un pretrunas. Taču saglabāt introspekciju kā metodi psiholoģijā iespējams, tikai mainot izpratni par tās būtību. Pamats šādai sevis novērošanas metodes transformācijai slēpjas iepriekš dotajā apziņas izpratnē.
Pašnovērošanas indikācijās, kas subjektam parādās kā tiešie apziņas dati, vienmēr ir starpniecības, kas tajās tikai netiek atklātas. Katrs mans apgalvojums par savu pieredzi ietver tās korelāciju ar objektīvo pasauli. Šī apzināšanās fakta subjektīvā saistība atdala to no "tīrās" pieredzes neskaidrības un definē apziņu kā psiholoģisku faktu. Pašnovērošanas tiešo datu objektīva pārbaude tiek veikta caur šo saistību ar ārējo objektīvo pasauli, kas nosaka apziņas fenomena iekšējo raksturu. Šī iemesla dēļ ne tikai citiem, bet arī man pašam, lai pārbaudītu manas pašnovērošanas liecības, ir jāvēršas pie to realizācijas objektīvā aktā. Tāpēc objektīva novērošana nepievieno pilnīgi neviendabīgus datus pašnovērošanai no ārpuses. Psiholoģija nav konstruēta ar divām pilnīgi neviendabīgām metodēm. Iekšējās un ārējās novērošanas dati ir savstarpēji saistīti un savstarpēji atkarīgi.
Patiesa savas pieredzes apzināšanās notiek ar darbību, kas vērsta nevis tieši uz viņu, bet gan uz vienu vai otru uzdevumu, ko veic no viņa izrietošā darbība. Atrisinot to, subjekts attiecīgajā darbībā - ārējā vai iekšējā - atklāj sevi. Psiholoģiskās izpētes gaitā, vēloties iegūt datus no subjekta liecībām vienas vai otras psiholoģiskas problēmas risināšanai, eksperimentētājam tāpēc ar saviem jautājumiem ir jānovirza subjekts, lai viņš nestāsta, kā viņš iedomājas to, ko viņš dara un piedzīvo, bet gan. viņš pēc eksperimentētāja norādījuma veica attiecīgo darbību un tādējādi diezgan bieži atklāja paša neapzinātos likumus, saskaņā ar kuriem attiecīgie procesi faktiski notiek objektīvi.
Īsāk sakot, ja ar introspekciju jeb pašnovērošanu mēs domājam tādu iedziļināšanos iekšējā, kas pilnībā izolētu un norautu iekšējo, mentālo no ārējā, objektīvo, materiālo, tad pašnovērošanu jeb introspekciju, šajā. sajūtu, nevar dot nekādas psiholoģiskas zināšanas. Tas iznīcinās sevi un savu objektu. Ja ar pašnovērošanu saprotam sevis, savas psihes novērošanu, tad tas pats par sevi ietver iekšējā un ārējā novērojuma, iekšējo un ārējo datu vienotību un savstarpējo saistību. Pašnovērošana var būt tikai fāze, brīdis, pētījuma puse, kas, mēģinot pārbaudīt savus datus, neizbēgami pāriet objektīvā novērošanā. Novērošana, izpēte un psiholoģijā galvenokārt jāveic ar objektīvām metodēm.
^ Objektīvs novērojums
Mūsu psiholoģijā jaunu specifisku raksturu iegūst arī ārējais, tā sauktais objektīvais novērojums. Un tam ir jāizriet no iekšējā un ārējā, subjektīvā un objektīvā vienotības. Vērojot cilvēka darbības ārējo gaitu, mēs pētām nevis ārējo uzvedību pati par sevi, it kā tā būtu dota izolēti no darbības iekšējā mentālā satura, bet tieši šo iekšējo garīgo saturu, kuru novērojumam vajadzētu atklāt. Tādējādi ārējā, tā sauktajā objektīvā, novērošanā darbības ārējā puse ir tikai sākotnējais novērošanas materiāls, un tās iekšējais mentālais saturs kalpo par tā patieso priekšmetu. Tas ir mūsu psiholoģijas novērošanas pamatprincips, atšķirībā no uzvedības psiholoģijas, kas ārējo pusi padarīja par vienīgo psiholoģiskās novērošanas priekšmetu.
Tā sauktais objektīvais, t.i., ārējais, novērojums ir visvienkāršākā un visizplatītākā no visām objektīvās izpētes metodēm. To plaši izmanto psiholoģijā, kā arī citās zinātnēs.
Zinātniskais novērojums ir tiešā saskarē ar parasto ikdienas novērojumu un uztveri. Tāpēc vispirms ir nepieciešams noteikt vispārīgos pamatnosacījumus, kuriem novērošanai kopumā jāatbilst, lai paceltos virs ikdienas novērojumu līmeņa un kļūtu par zinātnisku metodi.
Pirmā pamatprasība ir skaidra mērķa iestatījuma klātbūtne. Skaidri apzinātam mērķim vajadzētu vadīt novērotāju, nodrošinot viņam pareizu attieksmi pret novērošanas priekšmetu. Atbilstoši mērķim ir jādefinē novērošanas plāns, kas fiksēts shēmā. Novērošanas plānotais un sistemātiskais raksturs ir tās kā zinātniskās metodes būtiskākā iezīme. Tiem ir jānovērš nejaušības elements, kas raksturīgs ikdienas novērošanai, un jārada vismaz minimāla vienveidība novērošanas apstākļos. Ja nav vienota plāna, katru reizi tiek veikti novērojumi no mainīgām, mainīgām iekārtām, kuru izmaiņas nevar ņemt vērā. Līdz ar to joprojām nav zināms, uz kādu kontu būtu attiecināmas konstatētās izmaiņas novērojumos - vai sakarā ar nepārprotamām izmaiņām apstākļos, kādos novērojums tika veikts, vai pašu novēroto parādību dēļ. Novērošanas objektivitāte galvenokārt ir atkarīga no tā plānošanas un sistemātiskā rakstura.
Ja novērošanai ir jāvadās no skaidri apzināta mērķa, kas nosaka pareizu attieksmi pret atbilstošo novērošanas objektu, tad tam ir jāiegūst selektīvs raksturs. Šķiet, ka šī selektivitātes prasība ir pretrunā ar citu prasību, kas parasti tiek izvirzīta objektīvam novērojumam – ar prasību, ka novērojumam jābūt pilnīgam vai pat fotogrāfiskam. Tomēr šī pretruna ir acīmredzama: tikai tad, ja ir izpildīts pirmais nosacījums un pamatojoties uz to, ir iespējams izpildīt otro. Visu kopumā novērot ir absolūti neiespējami esošā neierobežotās daudzveidības dēļ. Tāpēc jebkuram novērojumam neizbēgami ir selektīvs vai selektīvs daļējs raksturs. Materiāla atlase netiek veikta spontāni un tāpēc nejauši, bet gan apzināti, tas ir, plānoti. Tikai ar šo nosacījumu ir iespējams relatīvs novērošanas pilnīgums šādi izveidotajā sistēmā.
Fotografiskuma prasībai, kas tehniski sāka realizēties psiholoģijā, izmantojot ne tikai fotogrāfiju, bet arī kinematogrāfiju, būtu jāsaprot ne tikai un dažkārt ne tik daudz pilnības prasība, bet gan prasība pēc novērojuma objektivitātes, t.i., faktu fiksācijas. materiālu neatkarīgi no tā objektīvās interpretācijas. Vienlaikus jāņem vērā, ka, lai gan jānošķir fakti un to vairāk un mazāk subjektīvā interpretācija, tomēr nevar nodalīt faktu aprakstu un to interpretāciju vienu no otra. Novērošana kļūst par zinātniskās atziņas metodi tikai tiktāl, ciktāl tā neaprobežojas ar vienkāršu faktu reģistrēšanu, bet pāriet pie hipotēžu formulēšanas, lai tās pārbaudītu uz jauniem novērojumiem un, ievērojot izņēmumus, precizētu sākotnējās hipotēzes vai aizstātu tās ar jaunām. vieni. Šāda novērošanas organizācija izskaidro faktu, ka dažas zinātnes bez eksperimentiem spēja sasniegt lielu pilnību un tā pilnībā atklāt savus likumus, piemēram, sociālās zinātnes K. Marksa pētījumos un līdzīgi astronomijai. Patiešām, objektīvs novērojums kļūst zinātniski auglīgs, ciktāl tas ir saistīts ar hipotēžu izstrādi un pārbaudi. Tādējādi faktiskais materiāls un tā interpretācija, nesajaucoties, saplūst visciešāk. Subjektīvās interpretācijas nodalīšana no objektīvās un subjektīvā izslēgšana tiek veikta pašā novērošanas procesā, apvienojumā ar hipotēžu formulēšanu un pārbaudi.
Tajā pašā laikā visu izziņas procesu virza iekšējās pretrunas, vienotība un cīņa starp tā dažādajām pusēm - starp faktu reģistrāciju un to teorētisko interpretāciju.
Pētījumi vienmēr izriet no kaut kādas izpratnes un ir pētāmā interpretācija. Tomēr, sākot no noteiktas izpratnes, tā parasti agrāk vai vēlāk atklāj faktus, kas iznīcina vai modificē veco, sākotnējo izpratni, kas noveda pie to izpaušanas un noved pie jauna; un jauna izpratne orientē pētniecību uz jauniem faktiem utt.
Tikai ņemot vērā šos vispārīgos metodoloģiskos apsvērumus, kas attiecas uz novērošanas metodi kopumā, var atrisināt pamata fundamentālās grūtības, ar kurām ir saistīta objektīva novērošana, īpaši psiholoģijā. Kā var pētīt garīgos, iekšējos procesus, izmantojot objektīvu, ārēju novērojumu? Kas īsti ir objektīvās psiholoģiskās novērošanas priekšmets?
Objektīvās uzvedības psiholoģijas piekritēji atbild: tikai ārējās reakcijas, dažādas kustības, žesti un nekas cits, jo tikai tie ir objektīvi fakti. Bet novērošana, kas aprobežotos ar ārējām reakcijām, varētu būt objektīva, taču tā nebūtu psiholoģiska.
Mācību grāmata no mūsdienu pozīcijām iepazīstina ar sociāli psiholoģisko teoriju un galvenajiem lietišķās sociālās psiholoģijas virzieniem.
Tiek aplūkotas personības sociāli psiholoģiskās teorijas, attiecību un komunikācijas sistēma, sociālā spriedze un konflikti, sociālo ietekmju būtība, sniegtas sociālo institūciju un kopienu īpašības, sociāli psiholoģiskās diagnostikas, ietekmes un konsultēšanas pamati. atklāts.
Par autoru: Derkačs Anatolijs Aleksejevičs - Krievijas Federācijas cienījamais zinātnieks, Krievijas Izglītības akadēmijas un vairāku Krievijas sabiedrisko akadēmiju pilntiesīgs loceklis, Krievijas Izglītības akadēmijas Prezidija loceklis, psiholoģijas doktors, profesors, katedras akadēmiķis-sekretārs Krievijas Izglītības akadēmijas psiholoģijas un attīstības fizioloģijas nodaļa. vairāk…
Ar grāmatu "Sociālā psiholoģija" lasiet arī:
Grāmatas "Sociālā psiholoģija" priekšskatījums
Sociālā psiholoģija: mācību grāmata
Ludmila Vasiļjevna Ļebedeva Sociālā psiholoģija
Priekšvārds
Sociālajai psiholoģijai ir sena vēsture, kas saistīta ar izcilu pagātnes domātāju, mūsdienu pētnieku, kā arī parastu cilvēku vārdiem. Sociālā psiholoģija ir zinātne un prakse, kas pēta indivīda un sociālā attiecību likumus un modeļus, to savstarpējo ietekmi dažādos sociokulturālajos kontekstos, iepazīstina ar dažādu sociālo grupu cilvēku mijiedarbības aspektiem.
Sociālās psiholoģijas mācību grāmata ir manas ilgstošas mācekļa prakses rezultāts ar brīnišķīgiem zinātniekiem un man nozīmīgiem cilvēkiem: Juriju Mihailoviču Fjodorovu un Vadimu Borisoviču Olšanski, kuri savulaik ietekmēja manu profesionālo ceļu. Viņi atklāja zināšanu pasauli par cilvēcisko attiecību noslēpumiem ar neaizmirstamām lekcijām, grāmatām un sarunām par sociālās psiholoģijas problēmām, cilvēka dzīves nozīmi un vērtībām.
Izsaku pateicību V. I. Bakštanovskim, kurš ļāva man tikt galā ar problēmām, kas man bija interesantas aspirantūrā, S. I. Babitskajai, kura piedāvāja nolasīt sociālās psiholoģijas kursu pirmajiem psiholoģijas studentiem Tjumeņas Augstākās izglītības institūtā. Pedagoģijas kursi 80.-90. gados ., mīļie studenti un vienkārši studenti, kuri piedalījās dialogos klasē, E. L. Docenko, kurš pārliecināja mani uzrakstīt šo darbu, Yu.
Es ceru, ka rokasgrāmatā ievietotais materiāls jums, lasītāji, būs noderīgs.
Es novēlu jums panākumus un interesantus atklājumus.
Teorētiskie materiāli
I sadaļa
Ievads sociālajā psiholoģijā
Sekcijas galvenie jautājumi. Sociāli psiholoģisko ideju veidošanās vēsture. Sociālās psiholoģijas rašanās un attīstība ārvalstīs. Sociālās psiholoģijas attīstība mūsu valstī. Zinātnes vieta zinātnisko zināšanu sistēmā. Sociālā psiholoģija kā zinātne, kas pēta "cilvēku uzvedības un darbības modeļus viņu iekļaušanas dēļ sociālajās grupās, kā arī pašu šo grupu sociālās īpašības" (G. M. Andreeva). Sociālās psiholoģijas pamatparadigmas. Rietumu sociālās psiholoģijas vēsture. "Amerikāņu" un "Eiropas" tradīcijas. Sociālās psiholoģijas izcelsme Rietumos - V. Vunda, M. Lācara, G. Steintāla, G. Lebona, G. Tardas pētījumi. Galvenās teorētiskās ievirzes pasaules sociālajā psiholoģijā: neofreidisms, neobiheiviorisms, simboliskais interakcionisms, kognitīvā orientācija. Sociāli psiholoģiskie uzskati 3. Freids, E. Eriksons, B. Skiners, A. Maslovs. Sociometriskie, psihodinamiskie, humānistiskie un citi virzieni sociālajā psiholoģijā.
Sadzīves sociālās psiholoģijas galvenie attīstības periodi, to īss apraksts. Filozofu un sociologu N. K. Mihailovska, G. V. Plehanova un citu devums sociālās psiholoģijas attīstībā.
Sociāli psiholoģisko problēmu attīstība Krievijā. Strīdi par sociālās psiholoģijas tēmu 20. gadsimta 20. gados gados (K. I. Korņilova, V. V. Blonska, V. M. Bekhtereva, V. V. Artemova, M. S. Reisnera u.c. amati). Sociālā psiholoģija A. S. Makarenko darbos. Sadzīves psiholoģijas ietekme uz sociālās psiholoģijas attīstību. Diskusija par sociālās psiholoģijas tēmu 1960. gadu sākumā.
Pašreizējā Krievijas sociālās psiholoģijas valsts raksturojums un galvenie pētījumu virzieni. Praktisko sociālpsiholoģisko zināšanu pieaugošā loma. Sociālās psiholoģijas ieviešana dažādās sabiedriskās dzīves jomās (ražošana, politika, mediju darbība utt.).
Sociālās psiholoģijas priekšmets. Sociālās psiholoģijas metodes. Metodoloģijas un pētījumu metožu korelācija. Galvenās sociāli psiholoģiskās izpētes metodes (novērošana, satura analīze, dažāda veida aptaujas, testi, skalas, eksperiments (dabiskais un laboratorijas), instrumentālās metodes, ekspertu un grupu novērtējuma metodes uc).
Sociometrijas metode sociālajā psiholoģijā un tās galvenās modifikācijas. Nosacījumi šo metožu pielietošanai sociālajā psiholoģijā. Sociāli psiholoģisko pētījumu kvalitatīvās metodes: dokumentu analīze, kopīgu darbību produkti, gadījumu analīzes metode, biogrāfiskā metode, fokusgrupu metode u.c.
Nepieciešamība izstrādāt standartus sociāli psiholoģiskajos pētījumos, sociāli psiholoģisko metožu pamatotības un ticamības problēma. Izpētes pētījuma veidošanas iezīmes.
Mērīšanas problēma sociālajā psiholoģijā. Svaru konstruēšana kā specifiska sociāli psiholoģisko īpašību mērīšanas forma. Grupas parādību un stāvokļu mērīšanas problēmas. Matemātiskās un statistiskās datu apstrādes metodes sociālajā psiholoģijā.
Mūsdienu tendences sociāli psiholoģisko metožu un pētījumu programmu attīstībā. Sociālās psiholoģijas aktuālās teorētiskās un lietišķās problēmas.
Sadaļas galvenie jēdzieni: sociālā psiholoģija.
1. nodaļa. Sociāli psiholoģisko ideju veidošanās vēsture
Plāns
§ 4. Sociālās psiholoģijas galvenie virzieni
§ 1. Trīs periodi sociālās psiholoģijas vēsturē
Sociāli psiholoģisko ideju veidošanās vēsturi var iedalīt trīs galvenajos posmos
Pirmais posms. Sociāli psiholoģisko zināšanu uzkrāšana filozofijas un vispārējās psiholoģijas jomā (6. gs. p.m.ē. – 19. gs. vidus).
Platona, Aristoteļa, Bēkona, Montēņa un citu domātāju darbi kopā ar vispārēju filozofisku un socioloģisko saturu satur sociāli psiholoģisko doktrīnu elementus.
Otrā fāze. Deskriptīvās sociālās psiholoģijas atdalīšana no filozofijas (socioloģijas) un vispārējās psiholoģijas (19. gs. 5060. - 20. gs. 20. gadi) neatkarīgā zināšanu jomā.
Tiek veidotas pirmās aprakstošās teorijas, kurās tiek mēģināts izskaidrot sociāli psiholoģiskas parādības, par kurām zināšanas līdz tam laikam jau bija uzkrājušās. Tie ir ietverti turpmākajās doktrīnās (saskaņā ar V. F. Ogbornu).
1. “Analogā vai “organismiskā” (organismu) teorija.
2. Rasu vai kolektīvās bezapziņas teorija.
3. Objektīvā gara jēdziens (W.-F. Hegel).
4. "Tautas dvēseles" jeb "tautas gara" teorija (tautu psiholoģija).
5. E. Durkheima kolektīvo reprezentāciju teorija.
6. Kultūras determinisma teorija.
7. Jēdziens "vispārējais segments".
Trešais posms. Sociālās psiholoģijas veidošanās par eksperimentālu zinātni (no 20. gadsimta 20. gadiem līdz mūsdienām), tikpat precīzi kā dabaszinātņu nozares. Zinātnieki pielieto eksperimentu, parādību kvalitatīvo analīzi papildina kvantitatīvā analīze un tiek atklāti sociālās psihes pastāvēšanas likumi.
§ 2. Sociālās psiholoģijas kā zinātnes rašanās un attīstība ārvalstīs
Ārzemju sociālās psiholoģijas sākums parasti tiek saistīts ar eksperimentiem V. Mēde, F. Olports, kurš 1920. gados sāka eksperimentāli pētīt sociāli psiholoģiskās parādības grupās V. Mede 1920. gadā Leipcigā viņš publicēja savu eksperimentu rezultātus ar grupām. To galvenie nosacījumi: attiecībā pret komandu ir dažādi cilvēku tipi (pozitīvi, negatīvi, neitrāli); kognitīvajā sfērā kolektīva ietekme ir mazāka nekā emociju, motorikas un gribas jomā; Atkarībā no attieksmes veida pret komandu notiek arī psiholoģiskās atmosfēras nobīdes.
1924. gadā darbā "Sociālā psiholoģija" F. Alports tika publicēti šādi eksperimentu rezultāti studentu grupā: spriedumi par filozofu tekstiem ir kvalitatīvāki, bet atspēkojuma izvirzīšanas ātruma ziņā izolētos apstākļos ir lēnāki nekā grupā; izolētos apstākļos asociācijās ir vairāk personisku momentu, salīdzinot ar grupas apstākļiem smaržu un priekšmetu svara novērtējumā, grupa izlīdzina spriedumu galējības.
Zināms pavērsiens sociālās psiholoģijas vēsturē bija E. Mejo Hotorna eksperiments, kas lika pamatu doktrīnai par "cilvēku attiecībām", kas kļūst par galveno Rietumu industriālajā socioloģijā.
Tajos pašos gados tika izstrādātas tādas sociālās psiholoģijas metodes kā padziļinātās intervijas, projektīvie testi, biogrāfiskā metode u.c.
Kurts Levins viens no pirmajiem, kas ierosināja tā saukto lauka eksperimentu, lai pētītu grupas dinamiku, psiholoģisko atmosfēru grupā. Bija vesels virziens, ko sauca par sociometriju, kuru vadīja J. Moreno. Sociometrija, burtiski tulkojot, ir biedra, līdzdalībnieka mērs. Kad mēru draugu, mēru sevi.
§ 3. Sociālās psiholoģijas attīstība mūsu valstī
Sociālās psiholoģijas ideju attīstībai mūsu valstī ir sava vēsture. Domātāju vidū XVIII iekšā. būtu jāpiemin V. N. Tatiščeva, M. V. Lomonosovs, A. N. Radiščeva. Sociālās un psiholoģiskās idejas ieņem ievērojamu vietu šādu 19. gadsimta - 20. gadsimta sākuma krievu domātāju darbos: N. G. Černiševskis N. K. Mihailovskis, V. G. Plehanovs, V. M. Bekhterevs, A. Kopelmans un utt.
1920.–1930 - tas ir marksistiskās sociālās psiholoģijas veidošanās un izaugsmes posms. Pirmo reizi jautājums par sociālās psiholoģijas priekšmetu 20. gados. tika piegādāts G. I. Čelpanovs darbos "Psiholoģija un marksisms", "Sociālā psiholoģija vai "nosacītie refleksi"?", kas pamatoja psiholoģijas kā sociālās tēzi. Tika izstrādāts virziens, ko sauca par "uzvedības psiholoģiju".
Lielu ieguldījumu sociāli psiholoģisko ideju attīstībā mūsu valstī sniedza reaktoloģijas skola V. M. Bekhterevs. Par vienu no socioloģijas jomām viņš uzskatīja sociālo psiholoģiju, ar to saprotot, pirmkārt, grupas psiholoģiju, kas pēta garīgās izpausmes gadījumos, kad veidojas sociālās asociācijas (divu vai vairāku indivīdu), masu grupu parādības, kolektīvu. novērojums, kolektīvā koncentrēšanās, kolektīvās emocijas un noskaņas. Kolektīvās refleksoloģijas uzdevums ir noteikt starp atsevišķiem indivīdiem izveidotās sociālās saiknes raksturu, indivīdu attiecību rakstura ietekmi uz komandas garīgās aktivitātes īpašībām un komandas ietekmi uz indivīdu, indivīda uzvedības iezīmes komandā. V. M. Bekhtereva nopelns sastāvēja no tā, ka viņš izvirzīja jautājumu par sociālās psiholoģijas kā zinātnes nepieciešamību un definēja tās priekšmetu.
Reaktoloģijas skola (K. N. Korņilovs, V. A. Artemovs un citi) centās cilvēka uzvedībā ņemt vērā gan objektīvo, gan subjektīvo. K. N. Korņilovs atsaucās uz sociālās psiholoģijas priekšmetu "cilvēka uzvedības izpēte komandā". V. A. Artemovs, kurš asi kritizēja "kolektīvo refleksoloģiju" par to, ka visa sistēma ir veidota uz refleksu principa pamata, kura jēdziena tvērums tiek paplašināts līdz "hiperboliskām dimensijām". Darbā “Ievads sociālajā psiholoģijā” V. A. Artemovs sociālās psiholoģijas priekšmetam attiecināja šādas parādības: kolektīvā akta psiholoģiskais raksturs, kas ietver salīdzinošu uzvedības analīzi komandā un ārpus tās; faktiski kolektīvās uzvedības formas, kurām viņš piedēvēja pašcieņu, savstarpēju palīdzību un cīņu, līdzjūtību, atdarināšanu, verbālu ietekmi, ieteikumu, dažāda veida cilvēku vērtējumus; sociālo institūciju un institūciju psiholoģiskā puse, kas ietvēra modi, paradumus, paražas utt.
No daudzajiem sadzīves sociālās psiholoģijas virzieniem var izcelt skolu P. P. Blonskis, psiholoģijas kā uzvedības zinātnes studijas; aktivitāte B. D. Frīdmens, BET. R. Lurija, BET. P. Varjaša, kurš izvirzīja cilvēka darbības sociālās kondicionēšanas problēmas, rakstura problēmu, morāles veidošanās problēmu, tradīcijas no freidisma un marksisma eklektikas maldīgajām pozīcijām, darbu L. N. Voitolovskis un M. BET. Reisners.
Izcelsim tā saukto kultūrvēsturisko koncepciju L. NO. Vigotskis. Saskaņā ar šo koncepciju cilvēces kultūra glabā universālu informāciju par indivīdu uzvedību. Parādoties šajā pasaulē, mēs asimilējam noteiktu šīs kultūras fragmentu, tieši to fragmentu, kas pēc tam regulēs mūsu uzvedību konkrētās darbībās. Ārpus kultūras cilvēku mijiedarbība nav iespējama. Indivīda socializācija ir iepazīšanās ar ģints kultūru. L. S. Vigotskis un A. N. Ļeontjevs izstrādāja aktivitātes pieeju sociālajā psiholoģijā.
Tomēr vairāku objektīvu un subjektīvu iemeslu dēļ sociālā psiholoģija mūsu valstī nav izveidojusies kā neatkarīga zinātne. No 30. gadu otrās puses sākuma. pēc 1936. gada 4. jūlija dekrēta "Par pedoloģiskām perversijām Izglītības tautas komisariāta sistēmā" (Visavienības boļševiku komunistiskās partijas direktīvas un padomju valdības dekrēts par sabiedrības izglītošanu 1917.-1947. gadam, M. , 1947, 193. lpp.), sociālās psiholoģijas attīstība faktiski apstājās. Par buržuāziskām pseidozinātnēm tika uzskatīta pedoloģija, psihotehnika, sociālā psiholoģija. Kļuvis dominējošs apgalvojums, ka padomju psiholoģijas zinātne pēc būtības ir sociāla, un izstrādāt īpašu sociālo psiholoģiju nozīmē buržuāziskās teorijas virzīt iekšzemē.
Pēc ilga un traģiska pārtraukuma mūsu valsts sociālās psiholoģijas attīstības vēsturē 1958.-59. parādās pirmās publikācijas par sociālās psiholoģijas jautājumiem, tiek izstrādāti specifiski sociālpsiholoģiski pētījumi. Kopš 1962. gada presē tiek apspriests jautājums par sociālās psiholoģijas priekšmetu un tā vietu sociālo zinātņu sistēmā. Līdz 60. gadu beigām – 70. gadu sākumam. būtībā tika pabeigts sociālās psiholoģijas veidošanās un sadalīšanās process par patstāvīgu zinātnisku disciplīnu. 1962. gadā Ļeņingradas Valsts universitātē tika organizēta valsts pirmā sociālās psiholoģijas laboratorija. Maskavā, Ļeņingradā, Kurskā, Kostromā, Jaroslavļā, Kijevā, Minskā, Tbilisi un Baltijas republikās veidojas daudzi pētniecības centri. 1968. gadā Ļeņingradas Valsts universitātē tika izveidota sociālās psiholoģijas nodaļa, bet 1972. gadā Maskavā. Tāda ir sociālpsiholoģisko ideju veidošanās vēsture. Starp izcilajiem zinātniekiem, kas mūsu valstī attīsta sociālo psiholoģiju kā zinātni, var minēt G. M. Andrejevs, V. B. Olšanskis, I. NO. Kona, B. D. Parigins, G. P. Predvečnijs, Ju. A. Šerkovins, A. V. Petrovskis, K. K. Platonovs, B. F. Poršņevs, L. I. Antsiferovs, A. A. Bodaļevs, N. N. Obozova un citi.
Sociālās psiholoģijas galvenie virzieni. Par galvenajām sociālās psiholoģijas jomām tiek uzskatītas biheiviorisms un neobiheiviorisms(B. Skiners, E. Hols, D. Homane, A. Bandura un citi), neofreidisms(E. Fromms, J. Salivans, G. Šepards, V. Šutcs un citi), kognitīvisms(Klevins, F. Haiders, L. Festingers, K. Osgūds, S. Ešs un citi), interakcionisms(G. Mīds un citi), sociokulturālais determinisms(L. S. Vigotskis, A. N. Ļeontjevs un citi).
§ 4. Mūsdienu sociālās psiholoģijas attīstības aktuālās problēmas
Sociālās psiholoģijas kā zinātnes vēsture piedzīvoja uzplaukuma periodus, kuros radās interesantas teorijas, zinātnieki pameta birojus un pievērsa uzmanību sociāli psiholoģiskiem procesiem reālās grupās, kā arī lejupslīde, vilšanās jaunās teorijās, šaubas par savu spēju izskaidrot. arvien jaunas.gan indivīdu, gan lielu un mazu grupu mijiedarbības sociālās parādības. Piemēram, sociāli psiholoģisko pētījumu straujā attīstība pēc Otrā pasaules kara radīja iespaidu par ļoti veiksmīgu un produktīvu jaunās zinātnes attīstību. Tomēr līdz 60. gadu beigām. skaidru redzējumu par ceļiem un uzdevumiem ir nomainījusi plaša vilšanās rezultātos, šaubas par mērķiem un neskaidrība par sociāli psiholoģisko zināšanu sociālo nozīmi. Aktuāla kļuva problēma par eksperimentālās sociālās psiholoģijas metodiskā arsenāla neatbilstību tās priekšmetam - cilvēku sociālajai uzvedībai. Tā risināšanas procesā radās divi sociālās psiholoģijas virzieni (divas paradigmas): pozitīvistiskais (neopozitīvists) un sociālais konstruktīvists.
Neopozitīvisma pārstāvji apgalvo, ka sociālās parādības ir pakļautas visai realitātei kopīgiem likumiem, sociālo pētījumu metodēm jābūt tikpat precīzām, stingrām un objektīvām kā dabaszinātņu (scientisma) metodēm, cilvēka uzvedības “subjektīvie aspekti”. jāpēta tikai ar atklātu uzvedību (biheiviorisms) , zinātnisko jēdzienu un apgalvojumu patiesums ir jānosaka, pamatojoties uz empīriskām procedūrām (verifikācija), visas sociālās parādības jāapraksta un jāizsaka kvantitatīvi (kvantitatīvā noteikšana), sociālajām zinātnēm jābūt brīvām no vērtībām spriedumi un saistība ar ideoloģiju (metodoloģiskais objektivisms), un sociālo psiholoģiju - Tā ir zinātne, kas pēta sociālās mijiedarbības procesus starp cilvēkiem.
Kā raksta A. N. Onuchins, jaunās sociālās psiholoģijas paradigmas (sociālā konstrukcionisma) piekritēji ir pārliecināti, ka “sociālpsiholoģiskās realitātes izpratne nav līdzvērtīga “fiziskajām zināšanām” un prasa principiāli atšķirīgu epistemoloģisko modeli. No šī viedokļa zinātniskā patiesība nav identiska zināšanām par pasauli tādu, kāda tā ir, kas ir objektīvam novērotājam. Attiecīgi zinātnisku teoriju nevar reducēt līdz šīs patiesības aprakstam, ko veic atlasīti pētnieki... Sociālpsiholoģiskās teorijas novērtēšanas kritērijs ir nevis tās atbilstības pakāpe patiesajai pasaulei, bet gan tās sociālā saprotamība un spēja radīt jaunas uzvedības parādības. kas apstiprina teorijas projicēto “patiesību”. Jaunās paradigmas ietvaros sociālā uzvedība tiek interpretēta kā diskursīva, jēgu radoša darbība. Tāpēc šeit ir saprotamas tādas parādības kā konversijas noteikumi un struktūra, domāšanas ideoloģiskās funkcijas utt.
Vēl viena jaunā sociālās psiholoģijas virziena īpašība ir tā, ka tas ir specifisks sociālās kritikas veids, kura gaitā tiek apšaubīta konvencionālo zināšanu objektivitāte; tādas parādības kā emocijas, pašnāvības, šizofrēnija, altruisms, uzskati, bērnība, vardarbība ģimenē vai nu ierobežo kultūra, vēsture, sociālais konteksts, vai arī tās vispār nepastāv. “Nozīmīga ir tikai zināmā pasaule, nevis pasaule kā tāda. Sociālā konstruktorisma analīze aptver tādas dažādas parādības kā dzimums, agresija, saprāts, cēloņsakarība, personība, es, bērns, motivācija, emocijas, morāle. Parasti šo pētījumu uzmanības centrā ir sabiedrībā pieņemtās valodas formas, sociālās vienošanās panākšanas līdzekļi par šīm formām, kā arī to nozīme citās sociālās dzīves jomās. » .
2.nodaļa. Kursa "Sociālā psiholoģija" priekšmets un metode
Plāns
Ievads
§ 1. Sociālās psiholoģijas priekšmets
Jau XIX gs. radās doma, ka līdzās individuālajai psihei cilvēka indivīda dvēsele noteiktos apstākļos sāk parādīties zināma supraindividuāla, sociāla psihe, kas jāpēta nevis vispārējai, bet gan sociālajai psiholoģijai. Ir novērots, ka sociālā psihe rodas ikreiz, kad vairāki indivīdi sanāk kopā un sāk veidot sociālo kopienu. Viņu uzvedību sāk kontrolēt kolektīvs, nevis individuālā psihe. To sāka saukt par "sociālo dvēseli", "sociālo apziņu", "kolektīvo psiholoģiju" utt., Tas nozīmē kaut ko garīgu, kas atrodas ārpus individuālās subjektivitātes robežām. Ir novērots, ka sava veida sabiedrībā mainās cilvēka uzvedības motīvi, viņa rīcība, vērtības utt. Viņa individuālā dvēsele izšķīst par sava veida "kolektīvo dvēseli", kas kontrolē viņa uzvedību. Ir parādījusies jauna zinātnisko zināšanu nozare, kas paredzēta, lai “saprastu un izskaidrotu citu cilvēku faktiskās, iedomātās vai domājamās klātbūtnes ietekmi uz indivīdu domām, jūtām un uzvedību” (G. Allports).
Līdz XX gadsimta vidum. zinātnieki un pētnieki ir uzkrājuši lielu skaitu sociālpsiholoģisko faktu un parādību aprakstu, veikuši eksperimentus, kas ļāva iegūt informāciju par daudzveidīgajiem cilvēka uzvedības un mijiedarbības aspektiem dažādos dzīves apstākļos. Zinātniskā refleksija bija nepieciešama, lai sociālo psiholoģiju sasniegtu attīstības līmenī, t.i., noteiktu zinātnisko zināšanu priekšmetu un metodoloģiju par sociāli psiholoģiskām parādībām, faktiem un modeļiem.
Zinātnieku diskusijas laikā tika konstatēta atšķirība priekšstatos par sociālās psiholoģijas avotiem. Piemēram, daži zinātnieki uzskatīja, ka sociālā psiholoģija ir socioloģiska disciplīna (G. V. Osipovs, M. Ya. Kovalzon, D. M. Ugrinovičs un citi); citi - vienotas psiholoģijas zinātnes nozare (K. K. Platonovs, V. I. Seļivanovs u.c.); trešais - neatkarīga zinātne (Ju. Levada, Ž. Ošavkovs un citi); ceturtkārt, ka tai vienlaikus ir gan socioloģisks, gan psiholoģisks statuss, jo tas radās un pastāv divu zinātņu (A. G. Kovaļeva, V. B. Olšanska uc) krustpunktā. Piektā pieeja atklāj it kā divu sociālo psiholoģiju esamību: socioloģiski orientētu un psiholoģiski orientētu (GM Andreeva un citi). Amerikāņu zinātnieks R. Zajonts rakstīja: “Ja pele, pārvietojoties pa labirintu, dod priekšroku kreisajam koridoram, nevis labajam, jo tajā ir ēdiens, tad psihologs pēta tās uzvedību. Ja pele pagriežas pa kreisi, jo labajā koridorā sēž cita pele, tad ar šādu uzvedību būtu jānodarbojas sociālajam psihologam. Saskaņā ar sesto pieeju, sociālā psiholoģija ir zinātne, kas pēta, kā cilvēki domā viens par otru, kā viņi ietekmē viens otru un kā viņi ir saistīti viens ar otru (D. Mairess un citi).
Ideju dažādība par sociālās psiholoģijas kā zinātnes statusu un tās rašanās avotiem izskaidro arī tās priekšmeta apraksta sarežģītību. Šo problēmu var atrisināt, tikai integrējot dažādas pieejas un izceļot šādas tēmas:
1) indivīda sociāli psiholoģiskās problēmas - indivīda socializācija, sociālās lomas, statusi, indivīda dispozicionālā struktūra;
2) sociāli psiholoģiskās parādības mazās grupās (psiholoģiskā saderība, grupu un komandu psiholoģija, saderība, grupu kontroles mehānismi, atsauces grupas, līderība un līderība, konformisms);
3) sociāli psiholoģiskas parādības lielās grupās (šķiru, nāciju, profesionālo grupu psiholoģija uc);
4) masveida psihes parādības (pūlis, panika, publika, publika);
5) masu apziņa (sociālās emocijas, jūtas, noskaņas, maldi, ilūzijas, vērtības, attieksmes);
6) cilvēka ietekmes uz cilvēku psiholoģiskie mehānismi (imitācija, suģestija, infekcija);
Jautājumi, kas saistīti ar sociālās psiholoģijas priekšmeta aprakstu, ir atspoguļoti pašas zinātnes definīcijās. Vienu no definīcijām varat atrast augstāk esošajā tekstā, citas - izlasot dažus no darbiem pats.
§ 2. Sociālās psiholoģijas pamatmetodes
Sociāli psiholoģisko faktu, parādību un parādību izpētei sociālajā psiholoģijā kā zinātnē ir trīs metodoloģiskie līmeņi.
Pirmā ir vispārējā metodoloģija.Šī ir vispārīga filozofiska pieeja, vispārējs pētnieku pieņemts izziņas veids, kas ļauj formulēt dažus vispārīgākos principus, kas tiek izmantoti pētniecībā.Sociāli psiholoģisko pētījumu filozofiskais un metodoloģiskais līmenis ļauj noteikt vietu un sociāli psiholoģisko parādību, procesu un stāvokļu nozīme sociālajā sistēmā.
Otrais līmenis ir privātā (vai speciālā) metodika. Tas satur metodisko principu kopumu, kas tiek pielietots noteiktā zināšanu jomā, īsteno filozofiskos principus saistībā ar konkrētu pētījuma objektu. Tas ir zināms izzināšanas veids, kas pielāgots šaurākai zināšanu sfērai. Sociālajai psiholoģijai tas ir, piemēram, aktivitātes princips. Kā raksta G. M. Andrejeva, “šī vārda plašākajā nozīmē darbības filozofiskais princips nozīmē darbības atzīšanu par cilvēka esības veida būtību, tā ir vēl vispārīgāka principa – refleksijas principa – īstenošana. kad apziņa tiek uzskatīta par augstāko refleksijas veidu, kas liecina par indivīda aktivitāti. Socioloģijā darbība tiek interpretēta kā cilvēku sabiedrības pastāvēšanas veids, kā sociālo likumu īstenošana, kas izpaužas tikai caur cilvēku darbību. Darbība gan rada, gan maina atsevišķu indivīdu, kā arī visas sabiedrības eksistences īpašos apstākļus. Ar darbību cilvēks tiek iekļauts sociālo attiecību sistēmā. Psiholoģijā darbība tiek uzskatīta par specifisku cilvēka darbības veidu, kā sava veida subjekta un objekta attiecības, kurās cilvēks - subjekts - noteiktā veidā attiecas uz objektu, apgūst to. Darbības gaitā cilvēks realizē savu interesi, pārveidojot objektīvo pasauli. Tajā pašā laikā cilvēks apmierina vienu vajadzību, kamēr dzimst jaunas vajadzības. Tādējādi darbība parādās kā process, kura laikā attīstās pati cilvēka personība.
Sociālā psiholoģija, pieņemot darbības principu kā vienu no savas īpašās metodoloģijas principiem, pielāgo to saistībā ar galveno pētījuma priekšmetu - grupu. Tāpēc sociālajā psiholoģijā svarīgākais darbības principa saturs atklājas šādos noteikumos: a) izpratne par darbību kā cilvēku kopīgu sociālu darbību, kuras laikā rodas ļoti īpašas saiknes, piemēram, komunikatīvās; b) izpratne par darbības subjektu ne tikai indivīdu, bet arī grupu, sabiedrību, t.i., kolektīva darbības subjekta idejas ieviešana; tas ļauj izpētīt reālas sociālās grupas kā noteiktas darbības sistēmas; c) ar nosacījumu, ka grupa tiek saprasta kā darbības subjekts, kļūst iespējams izpētīt visus atbilstošos darbības subjekta atribūtus - grupas vajadzības, motīvus, mērķus utt.; d) kā secinājums, nav pieļaujams reducēt jebkuru pētījumu tikai uz empīrisku aprakstu, uz vienkāršu individuālās darbības aktu izklāstu ārpus noteikta “sociālā konteksta” - noteiktas sociālo attiecību sistēmas. Darbības princips tādējādi pārvēršas par sava veida sociāli psiholoģisko pētījumu standartu un nosaka pētījuma stratēģiju. Un tā ir īpašas metodikas funkcija. Teorētisko studiju nozīme ir tajā, ka tās sniedz zināšanas par sociāli psiholoģisko procesu būtību, vispārējo struktūru un cēloņiem, ļauj kategorisko aparātu ienest relatīvā sistēmā. Tie kalpo par pamatu eksperimentāliem un empīriskiem pētījumiem un to rezultātu praktiskai izmantošanai.
Trešais līmenis ir metodoloģija kā konkrētu metodoloģisko pētījumu metožu vai metožu kopums. Eksperimentāli-empīriskā līmeņa priekšmets ir sociāli psiholoģiskie fakti, empīriskā materiāla uzkrāšana, kas nepieciešama turpmākai izpētei un vispārināšanai.
Tādējādi sociālā psiholoģija kā zinātnisko zināšanu sistēma ietver savstarpēji saistītu metodisko līmeņu kopumu, kas ļauj speciālistiem iegūt faktu materiālu, teorētiskās konstrukcijas, principus, likumus un kategorijas, hipotēzes, apstiprinātus secinājumus, metodes, metodes un pētījumu paņēmienus pētījuma procesā. .
Sociāli psiholoģisko pētījumu metodoloģija ir darbību sistēma, procedūras, metodes sociāli psiholoģisko faktu konstatēšanai, to sistematizēšanai un analīzes līdzekļiem, tā ir pētniecības taktika.
Visas sociāli psiholoģiskās izpētes metodes iedala kvantitatīvās un kvalitatīvās.
kvantitatīvās metodes.Šī sociāli psiholoģiskās izpētes metožu grupa ietver šādas datu iegūšanas metodes par pētāmo objektu, kas ļauj noteikt tā kvantitatīvās īpašības:
Novērošana- mērķtiecīga objektīvās realitātes parādību uztvere, kuras laikā pētnieks iegūst zināšanas par pētāmo objektu ārējiem aspektiem, stāvokļiem un attiecībām. Sociālās psiholoģijas galvenais novērošanas objekts ir gan indivīdu un sociālo grupu uzvedība un mijiedarbība, gan to darbības apstākļi.
Eksperimentējiet- metode, kuras mērķis ir pārbaudīt noteiktas hipotēzes, kuru rezultātiem ir tieša pieeja praksei. Eksperimenta būtība ir sekot līdzi pētnieku interesējošo īpašību izmaiņu virzienam, apjomam un stabilitātei, izvēloties noteiktu eksperimentālo grupu (grupas) un novietojot to neparastā eksperimenta situācijā (noteikta faktora ietekmē) . Ir lauka un laboratorijas eksperimenti, lineāri un paralēli. Izvēloties eksperimenta dalībniekus, tiek izmantotas pāru atlases jeb strukturālās identifikācijas metodes, kā arī nejaušā atlase. Eksperimenta plānošana un loģika ietver šādas procedūras: objekta izvēle, ko izmanto kā eksperimentālās un kontroles grupas; kontroles, faktoru un neitrālu pazīmju izvēle; eksperimenta apstākļu noteikšana un eksperimentālās situācijas izveide; hipotēžu formulēšana un uzdevumu definēšana; indikatoru izvēle un veids, kā kontrolēt eksperimenta gaitu.
Dokumentu analīze- viena no plaši izmantotajām un efektīvākajām primārās informācijas vākšanas metodēm. Pētījuma mērķis ir meklēt rādītājus, kas norāda uz analīzei nozīmīgas tēmas esamību dokumentā un atklāj tekstuālās informācijas saturu.
Informācijas avotu izvēle ir atkarīga no pētījuma programmas, un var izmantot specifiskas vai nejaušas atlases metodes.
Ir šādi šīs metodes veidi: dokumentu ārējā analīze, kurā tiek pētīti dokumentu rašanās apstākļi, to vēsturiskais un sociālais konteksts, un iekšējā analīze, kuras laikā faktiski tiek pētīts dokumenta saturs, viss, par ko liecina avota teksts, un tie objektīvie procesi un parādības, par ko ziņo dokuments.
Intervija- sociāli psiholoģiskās informācijas vākšanas metode, kas paredz pētnieka mutisku vai rakstisku uzrunu noteiktam cilvēku (respondentu) kopumam ar jautājumiem, kuru saturs reprezentē pētāmo problēmu empīrisko rādītāju līmenī; saņemto atbilžu uzskaite un statistiskā apstrāde, to teorētiskā interpretācija. Galvenie aptaujas veidi atkarībā no saziņas ar respondentiem rakstiskās vai mutiskās formas ir anketas un intervijas. To pamatā ir jautājumu kopums, kas tiek piedāvāts respondentiem, un atbildes uz kuriem veido primāro datu masīvu.Jautājumi respondentiem tiek uzdoti, izmantojot anketu vai anketu.
Anketa ir jautājumu sistēma, ko vieno vienots pētniecības plāns, kura mērķis ir identificēt pētījuma objekta un priekšmeta kvantitatīvos un kvalitatīvos raksturlielumus. Anketas struktūra ir sava veida pētnieka un respondenta sarunas scenārijs. Tajā iekļauts īss ievads, kurā norādīta aptaujas tēma, mērķi, uzdevumi, to veicošās organizācijas nosaukums; tiek izskaidrota anketas aizpildīšanas tehnika, tad seko vieglākie jautājumi, kuru uzdevums ir ieinteresēt sarunu biedru, iepazīstināt ar apspriestajām problēmām, tad sarežģītāki jautājumi un sava veida “pase” (norādot sociāli demogrāfiskos datus) .
Sociāli psiholoģiskās aptaujas sagatavošana sastāv no trim galvenajiem posmiem.
1. posms. Aptaujas teorētisko priekšnosacījumu noteikšana: mērķi un uzdevumi, problēmas, objekts un priekšmets, sākotnējo teorētisko jēdzienu operatīvā definēšana, empīrisko rādītāju atrašana.
2. posms. Izlases pamatojums, kura laikā tiek noteikta vispārējā populācija (tie iedzīvotāju slāņi un grupas, kurām paredzēts sadalīt aptaujas rezultātus) un noteikumi respondentu meklēšanai un atlasei pēdējā posmā. paraugs.
3. posms. Anketas (anketas) pamatojums, t.i., tiek formulēts jēgpilns pētījuma problēmas attēlojums respondentiem paredzētu jautājumu veidā, anketa tiek pamatota par aptaujāto iedzīvotāju iespējām kā nepieciešamās informācijas avotu.
salīdzinošās pārskatīšanas metode, pie kā vēršas psihologi, kad pētniekam ir grūti noteikt objektu – problēmas nesēju. Šādas problēmas var būt konsultatīvās palīdzības attīstības perspektīvas vai mēģinājumi objektīvi novērtēt tādus cilvēku aspektus un īpašības, par kurām viņu pašvērtējums var būt nepareizs (piemēram, praktiskais psihologs). Šādu informāciju var iegūt tikai no kompetentām personām – ekspertiem, kuriem ir padziļinātas zināšanas par studiju priekšmetu vai objektu. Kompetentu personu aptaujas tiek sauktas par ekspertu, bet aptauju rezultātus par ekspertu vērtējumiem.
Sociometriskās izpētes metodes mazā sociālajā grupā. Sociometrisko metožu radīšana un attīstība saistās ar praktiskajā psiholoģijā pazīstama cilvēka Dž.Moreno vārdu. Vēl pagājušā gadsimta trīsdesmitajos gados. viņš radīja sociometriju kā praktisku paņēmienu emocionālo saišu pētīšanai grupā. Šāda veida attiecības, kas balstītas uz cilvēku simpātijām - antipātijām, viņš uzskatīja par vissvarīgākajām gan mazākās grupas pastāvēšanai un produktīvai darbībai, gan indivīda labklājībai, sniegumam un attīstības perspektīvām šajā grupā. Diemžēl šobrīd pētnieki sliecas plaši interpretēt sociometrijas iespējas. Izmantojot šo metodi, viņi cenšas izpētīt līderības procesus, informācijas nodošanas veidus un līdzekļus grupā, attieksmi pret vadītāju un daudz ko citu. Bieži vien sociometriju izmanto, lai pētītu līderību un identificētu līderus. Tomēr, stingri ņemot, sociometrija nepēta līderības procesus un neidentificē līderus. Pēc metodoloģiskā satura tas nav pielāgots psiholoģiskās ietekmes procesu pētīšanai. Sociometrija tika izveidota, lai pētītu emocionālo starppersonu preferenču struktūru un nelielas sociālās grupas struktūru. Katrai personai grupā ir emocionāls statuss. Ja mēs to definējam kvalitatīvi, tad statuss ir personas pozīcija noteiktā grupā. Caur šīs pozīcijas iezīmēm cilvēks grupā novērtē sevi un citi viņu. Kvantitatīvi statusu mēra ar sociometriju, saskaitot pozitīvo (pirmais jautājums) un negatīvo (otrais jautājums) izvēļu skaitu, ko attiecībā uz konkrēto personu izdara visi viņa grupas locekļi. Ja tagad attēlosim visus grupas dalībnieku statusus vienotas hierarhijas veidā, iegūsim grupas sociometrisko struktūru, kas ir diezgan stabila, nozīmīga grupas attīstībai kopumā un daudz ko nosaka grupas dalībnieku individuālie likteņi. Tās izpēte, veidošana un korekcija ir viens no galvenajiem sociālā psihologa uzdevumiem.
kvalitātes metodes.Šī sociāli psiholoģiskās izpētes metožu grupa ietver šādas datu iegūšanas metodes par pētāmo objektu, kas ļauj noteikt tā kvalitatīvās īpašības:
Fokusa grupas tehnika(fokusa grupas diskusija par mikrosociālajām problēmām). Fokusgrupu metode pēdējos gados ir kļuvusi plaši izplatīta kā viens no efektīvākajiem un efektīvākajiem sociāli psiholoģiskās informācijas vākšanas un analīzes veidiem. Šo metodi parasti izmanto kombinācijā ar kvantitatīvām metodēm, piemēram, dalībnieku novērošanu.
Šīs metodes realizācija paredz vairāku diskusiju grupu izveidi, katrā pa 10–12 cilvēkiem, un tajās pētāmās problēmas iztirzāšanu, lai to labāk izprastu un rastu optimālus risinājumus. Tajā pašā laikā grupu diskusiju dalībnieku uzmanības fokuss ir vērsts uz vienu būtisku problēmas aspektu, un pētnieku uzmanība ir vērsta uz dalībnieku viedokļu noskaidrošanu par izvirzīto jautājumu, par dažādu punktu nozīmi. dažādu sociālo kategoriju pārstāvju skatījums. Tās priekšrocības salīdzinājumā ar anketām un individuālajām intervijām ir šādas:
– respondentu mijiedarbība fokusa grupā parasti rosina dziļākas atbildes un dod iespēju grupas diskusijas laikā rasties jaunām idejām;
- pētījuma pasūtītājs var pats vērot sev interesējošās problēmas iztirzājumu un saņemt tiešu informāciju par respondentu uzvedību, attieksmi, jūtām un valodu, izdarīt savus secinājumus par problēmas risināšanas veidiem;
- tas ir ātrāk un lētāk nekā anketas vai intervijas, ietaupa pētnieku laiku, finanšu un darbaspēka izmaksas.
- ļauj ātri noteikt apspriežamās problēmas cēloņus.
Sociāli psiholoģisko pētījumu rezultāti, izmantojot fokusa grupu metodi, ir atkarīgi no noteiktu viņu darba organizācijas prasību ievērošanas. Šīs prasības ietver nepieciešamā fokusgrupu skaita noteikšanu, to dalībnieku skaita noteikšanu, optimālā dalībnieku sastāva veidošanu, viņu darba ilgumu, fokusgrupas sanāksmes vietas izvēli, dalībnieku izvietošanu telpā, scenārija izstrādi. fokusa grupas diskusiju un šo scenāriju īsteno moderators, t.i., fokusa grupas diskusijas vadītājs un viņa palīgi un novērotāji un stenogrāfi, operatori.
Svarīga sociāli psiholoģiskā pētījuma sastāvdaļa ir tās apkopošana Programmas. Tas ietver problēmas formulēšanu, mērķus un uzdevumus, objektu un priekšmetu, hipotēzes jēdzienu interpretāciju, pētāmās populācijas definīciju, pētījumu metožu aprakstu. Apskatīsim šos elementus.
Problēma- tās ir pretrunas starp sociālo situāciju un tās teorētisko attēlojumu, kuru zināšanai un atrisināšanai ir nepieciešamas noteiktas metodes, procedūras un izpētes paņēmieni. Sociāli psiholoģiskās izpētes problēma izpaužas kā jautājums vai jautājumu kopums, kas ir teorētiski vai praktiski interesants un kam nav atbilžu uzkrātajās sociāli psiholoģiskajās zināšanās. Problēmas formulējums paredz gan precīzu nošķiršanu starp to, kas patiešām satur pretrunu un kas nav, gan arī skaidru būtiskā un nebūtiskā nodalīšanu attiecībā pret vispārējo problēmu, kā arī tās sadalīšanu elementos un sakārtošanu. tos pēc prioritātes.
Pētījuma mērķis- pētījuma vispārīgais fokuss, sagaidāmais gala rezultāts. Tas nosaka primāro orientāciju uz teorētisku vai praktisku problēmu risināšanu. Fundamentālo, teorētisko un kognitīvo pētījumu mērķis ir noteikt noteikta sociāli psiholoģiskā procesa modeļus (piemēram, baumu rašanos, attīstību un funkcionēšanu noteiktos sociālās attīstības periodos); teorētisko un lietišķo pētījumu mērķis ir risināt praktiskas problēmas, izstrādāt praktiskus ieteikumus, meklēt jaunus virzienus noteiktu sociāli psiholoģisku problēmu risināšanai, piemēram, organizācijā. Šāda veida pētījumos mērķis obligāti jāsaskaņo ar organizācijas – pētījuma pasūtītāja – pārstāvjiem.
Problēmas formulēšana ietver konkrētas izvēli objektu pētniecība, kas var būt viss, kas satur sociālo pretrunu un ģenerē problēmsituāciju. Problēmsituācija
- pretruna, kas objektīvi rodas sabiedrības attīstības procesā starp zināšanām par cilvēku vajadzībām jebkurā efektīvā teorētiskā vai praktiskā darbībā un šo nepieciešamo darbību īstenošanas veidu, līdzekļu un metožu nezināšanu.
Papildus objektam problēmas veidošanās ietver arī atlasi mācību priekšmets, tas ir, tie objekta aspekti un īpašības, kurās pretruna atrod vispilnīgāko izpausmi, uz kuru pamata ir radusies problēma, kas prasa definīciju. Atšķirībā no pētījuma objekta, kura saturs nav atkarīgs no subjekta, sociāli psiholoģiskā pētījuma priekšmets ir subjekta un zināšanu objekta mijiedarbības rezultāts. Pētījuma priekšmeta veidošanos nosaka gan objekta īpašības, gan problēmu raksturs, ar ko saskaras sociālais psihologs, zinātnisko zināšanu līmenis un viņa rīcībā esošie izziņas līdzekļi. Pētījuma priekšmets pieņem objekta klātbūtni, bet nesakrīt ar to.
Vienu un to pašu sociālo objektu var pētīt, lai risinātu dažādas zinātniskas problēmas. Pētījuma priekšmeta formulējums norāda robežas, kurās objekts tiek pētīts konkrētajā pētījumā.
Nākamais sociāli psiholoģisko pētījumu programmas metodiskās daļas elements ir galveno jēdzienu loģiskā analīze, kas sastāv no divām procedūrām - pētījuma priekšmeta definīcijā iekļauto vadošo pētījuma jēdzienu interpretācijas un operacionalizācijas. .
Jēdzienu interpretācija- šī ir to nozīmes interpretācija, precizēšana, lai rekonstruētu jēdzienu jēgpilnas definīcijas iegūšanas shēmu, nodrošinātu to adekvātas izpratnes un asimilācijas iespēju. Reducējot jēdziena saturu līdz empīriskām pazīmēm, sociālpsihologs panāk vispārīgo jēdzienu satura salīdzinājumu ar realitāti, rada iespēju pētāmo parādību, objektu, procesu izmērīt ar sociālpsiholoģiskām metodēm.
Operacionalizējot jēdzienus, pētnieks identificē pētāmā procesa norisi ietekmējošos faktorus, lai šo procesu regulētu un vadītu.
Koncepcijas operacionalizācija- darbību kopums, ar kuru palīdzību sociāli psiholoģiskajos pētījumos izmantotie jēdzieni tiek sadalīti veidojošos elementos, kas kopā var raksturot to saturu. Operacionalizācija ļauj noskaidrot pētījuma priekšmeta kvalitatīvo struktūru. Jēdzienus, kas tiek iegūti operacionalizācijas procesā, sauc par darbības koncepcijām. Operacionalizācijas uzdevums ir precizēt, par kādu informāciju būtu jāvāc.
Nākamais solis pētniecības programmas sastādīšanā ir hipotēzes formulēšana. Pētījuma hipotēze- tas ir pamatots pieņēmums par pētāmo sociālo objektu struktūru, to veidojošo elementu būtību, funkcionēšanas un attīstības mehānismu. Hipotēze ir zinātnisks pieņēmums, kas izvirzīts, lai izskaidrotu visus faktus, parādības un procesus, kas jāapstiprina vai jāatspēko. Pamatprasības hipotēzei:
– atbilstība sociāli psiholoģisko teoriju sākotnējiem principiem;
- piedāvātā skaidrojuma pierādījumu sistēmas elementu kopuma savstarpējā saistība;
- verifikācijas pieejamība šī sociāli psiholoģiskā pētījuma procesā (norādīt to pārbaudes metodi);
- atbilstība zināmiem un pārbaudītiem faktiem, kā arī vienam ar otru (lai gan tie var būt alternatīvi);
- vienkāršība, izvietošana no vispārīgām pieņēmumiem līdz empīriski interpretētām sekām.
Ir ierasts izcelt sekojošo hipotēžu veidi:
- atbilstoši pieņēmumu vispārīguma pakāpei: hipotēze-pamatojums un hipotēze-sekas;
- pētniecības mērķu ziņā: pamata un nebāzes;
- pēc derīguma un attīstības pakāpes: primārā un sekundārā.
Uzdevumi sociāli psiholoģiskie pētījumi tiek formulēti atbilstoši to mērķim un hipotēzēm un nosacīti tiek iedalīti galvenajos, privātajos un papildu. Galvenie uzdevumi ir rast atbildi uz centrālo jautājumu: kādi ir pētāmās problēmas risināšanas veidi un līdzekļi?
Svarīgs punkts pētījuma procesuālās daļas sastādīšanā ir pētāmās populācijas definīcija,šajā sakarā sociālais psihologs saskaras ar izlases problēmu. Lai to izdarītu, ir svarīgi formulēt vairākus nepieciešamos vispārējās populācijas, izlases kopas, izlases un reprezentativitātes jēdzienus.
Populācija- viss novērošanas vienību kopums, kas attiecas uz šo problēmu. To ierobežo teritorija, laiks, profesija, funkcionālais ietvars. Izlases populācija- daļa no kopējās populācijas, kas darbojas kā tiešs izpētes objekts pēc izstrādātās pētniecības programmas.
Paraugs- reprezentatīva vispārējās populācijas daļa, kas atveido šīs populācijas atdalošās zīmes likumu. Izpētāmie izlases elementi (respondenti) (piemēram, aptauja) darbojas kā analīzes vienības. tajā pašā kategorijā paraugu ņemšanas vienības attiecas uz elementiem (piemēram, respondentu grupām), kas atlasīti katrā izlases posmā saskaņā ar īpašu plānu.
Reprezentativitāte- šī ir izlases kopas īpašība reproducēt vispārējās populācijas raksturlielumus. Ir divi galvenie izlases veidi: varbūtiskā un mērķtiecīgā. Atšķirība starp tām ir izmantotajās metodēs.Ja pirmajā formā tiek izmantotas nejaušās (gadījuma-neatkārtotās un nejauši atkārtotās), mehāniskās, seriālās un ligzdotas izlases metodes, tad otrajā - spontānā, kvotas un galvenā. masīvs. Turklāt ir iespējams izdalīt vienpakāpju un daudzpakāpju paraugus atbilstoši īstenošanas formai. Kopējo izlasē iekļauto novērojumu vienību skaitu sauc par izlases lielumu. Tas ir atkarīgs: no vispārējās populācijas viendabīguma pakāpes, nepieciešamās rezultātu precizitātes pakāpes, pazīmju skaita izlasē.
Kopsavilkums
1. Sociālā psiholoģija savā attīstībā ir izgājusi trīs posmus. Pirmajā posmā notika sociāli psiholoģisko zināšanu uzkrāšana filozofijas un vispārējās psiholoģijas jomā (6. gadsimts pirms mūsu ēras - 19. gadsimta vidus). Otrajā posmā aprakstošā sociālā psiholoģija tika atdalīta no filozofijas (socioloģijas) un vispārējās psiholoģijas (19. gs. 50.-60. gadi - 20. gs. 20. gadi) neatkarīgā zināšanu jomā. Trešajā posmā sociālā psiholoģija veidojās kā eksperimentāla zinātne (20. gadsimta 20. gadiem līdz mūsdienām), tikpat precīza kā dabaszinātņu nozares.
2. Sociālās psiholoģijas kā zinātnes rašanās un attīstība ārvalstīs ir saistīta ar tādu slavenu zinātnieku darbību kā V. Mede, F. Allports, E. Mayo, Thomas un Znanetsky, Tardg, Lebon, Wundt, K. Levin, J. Moreno, S. Aša, Sv. Milgrams un citi
3. Sociālās psiholoģijas attīstībai mūsu valstī ir dramatiska vēsture, un tā ir saistīta ar tādu zinātnieku darbību kā G. I. Čelpanovs, V. M. Bekhterevs, K. N. Korņilovs, V. A. Artemovs, P. P. Blonskis, B D. Frīdmans, A. R. Lurija, L. S. Vigotskis, A. N. Ļeontjevs, G. M. Andrejeva, V. B. Olšanskis, I. S. Kons, B. D. Parigins, G. P. Prevečnijs, Ju. A. Šerkovins, A. V. Petrovskis, K. Kllatonovs, B. F. Poršņevs, L. I. Antsiferova, A. A. Obāļovs, N. un N. Fjodorovs un citi
4. Galvenās sociālās psiholoģijas jomas ir biheiviorisms un neobiheiviorisms (B. Skiners, E. Huls, D. Homane, A. Bandura u.c.), neofreidisms (E. Fromm, J. Sallivan, G. Shepard, W. .Šucs un citi), kognitīvisms (K. Levins, F. Haiders, L. Festingers, K. Osgūds, S. Ešs un citi), interakcionisms (G. Mīds un citi), sociokulturālais determinisms (L. S. Vigotskis, A. N. Ļeontjevs u.c. ).
5. Mūsdienu sociālās psiholoģijas attīstības aktuālās problēmas slēpjas galveno paradigmu maiņā, ko izraisa eksperimentālās sociālās psiholoģijas metodiskā arsenāla neatbilstības problēmas aktualizēšana tās priekšmetam - cilvēku sociālajai uzvedībai. Tā risināšanas procesā radās divi sociālās psiholoģijas virzieni (divas paradigmas): pozitīvistiskais (neopozitīvists) un sociālais konstruktīvists.
6. Sociālajai psiholoģijai ir margināls statuss, kas integrē dažādas pieejas un izceļ mācību priekšmetu jomas:
- indivīda sociāli psiholoģiskās problēmas - indivīda socializācija, sociālās lomas, statusi, indivīda dispozicionālā struktūra;
- sociāli psiholoģiskās parādības mazās grupās (psiholoģiskā saderība, grupu un komandu psiholoģija, saderība, grupu kontroles mehānismi, atsauces grupas, līderība un līderība, atbilstība);
- sociāli psiholoģiskas parādības lielās grupās (šķiru, tautu, profesiju grupu psiholoģija u.c.);
- masveida psihes parādības (pūlis, panika, publika, auditorija);
- masu apziņa (sociālās emocijas, jūtas, noskaņas, maldi, ilūzijas, vērtības, attieksmes);
- cilvēka ietekmes uz cilvēku psiholoģiskie mehānismi (imitācija, suģestija, infekcija);
7. Sociālā psiholoģija kā zinātnisko zināšanu sistēma ietver savstarpēji saistītu metodisko līmeņu kopumu, kas ļauj speciālistiem pētījuma procesā iegūt faktu materiālu, teorētiskās konstrukcijas, principus, likumus un kategorijas, hipotēzes, apstiprinātus secinājumus, metodes, metodes un pētījumu metodes. .
8. Sociāli psiholoģisko pētījumu metodes iedala kvantitatīvās un kvalitatīvās: novērošana, eksperiments, dokumentu analīze, aptauja, salīdzinošā pārskatīšanas metode, sociometriskās pētījumu metodes, fokusgrupu metodoloģija.
9. Būtiska sociāli psiholoģiskā pētījuma sastāvdaļa ir tās Programmas sastādīšana. Tas ietver problēmas formulēšanu, mērķus un uzdevumus, objektu un priekšmetu, hipotēzes jēdzienu interpretāciju, pētāmās populācijas definīciju, pētījumu metožu aprakstu.
Jautājumi pašpārbaudei
1. Nosauciet galvenos sociālpsiholoģisko priekšstatu veidošanās posmus.
2. Nosaukt galvenās problēmas pašreizējā sociālās psiholoģijas pastāvēšanas posmā.
3. Atsaukt diskusijas par sociālās psiholoģijas priekšmetu. Kādas ir dažādu viedokļu īpašības?
4. Uzskaitiet galvenās sociālās psiholoģijas metodes.
Bibliogrāfija
Obligāts
3. Šibutani T. Sociālā psiholoģija. Rostova n/a: Fēnikss, 2002. gads.
Papildu
1. Budilova E. A. Sociāli psiholoģiskās problēmas Krievijas zinātnē. Maskava: Nauka, 1983.
2. Vispārējās un lietišķās psiholoģijas vēstures jautājumi. Rakstu īssavilkums. Rostova n / a: Fēnikss, 1978.
3. Ārzemju psiholoģijas vēsture. Teksti. M.: Maskavas Valsts universitātes izdevniecība, 1986.
5. Milgram S. Eksperiments sociālajā psiholoģijā. Sanktpēterburga: Pēteris, 2000.
6. Mūsdienu Rietumu sociālās psiholoģijas teorētisko zināšanu stāvokļa vispārīgie raksturojumi // Mūsdienu ārvalstu sociālā psiholoģija. Teksti. Zem. ed. Andreeva G. M. un citi. M.: Maskavas Valsts universitātes izdevniecība, 1984.
7. Olšanskis V. B. Praktiskā psiholoģija vadītājiem, skolotājiem un vecākiem. Rostova n/a: Fēnikss, 1998. gads.
8. Onuchin A. I. “Jaunā paradigma” sociālajā psiholoģijā // Psiholoģijas pasaule. 1999. Nr.3. S. 90.–97.
9. Mūsdienu ārzemju sociālā psiholoģija. Teksti. M.: Maskavas Valsts universitātes izdevniecība, 1984.
10. Jaroševskis M. G. Psiholoģijas vēsture. M.: Doma, 1985. A
II sadaļa
Sociālās psiholoģijas vispārīgie jautājumi
Sekcijas galvenie jautājumi. Sabiedrība kā cilvēka kopējās darbības process. Kultūra kā universāls darbības un komunikācijas regulators. lomu teorija. Cilvēka sociālās lomas un maskas. Sociālie stereotipi un uzvedības standarti. dzimumu lomas. Sociāli psiholoģiskā diagnostika un cilvēka sociālās uzvedības prognozēšanas problēma. Sociālās uzvedības jēdziens un veidi. Uzvedības sociālā regulējuma mehānismi.
Sadaļas galvenie jēdzieni: darbība, zīme, simboliskā starpniecība, kultūra, loma, sociālais stāvoklis, noteikumi, simbols, sociālās funkcijas, personības statuss, statuss, subkultūra, vērtības, valoda.
3. nodaļa. Sabiedrības un indivīda attiecību sociāli psiholoģiskās problēmas
Plāns
§ 1. Sabiedrība kā cilvēka kopējās darbības process
Sociālajā psiholoģijā sabiedrības un indivīda attiecību problēma ir izklāstīta šādos jēdzienos.Saskaņā ar vienu no tiem sabiedrība ir indivīdu kopums (T. Hobss). Saskaņā ar citu koncepciju sabiedrība ir sociālo attiecību kopums. Pēc K. Marksa domām, visa sociālā pamatā ir aktivitāte: "Vēsture nav nekas cits kā cilvēka darbība, kas tiecas pēc saviem mērķiem." Taču sabiedrība nav tikai darbība, bet gan dažādās sociālās attiecībās esošu cilvēku “dažāda darbība”, sabiedriskajās saitēs un attiecībās iekļautais indivīds faktiski tiek iekļauts tikai noteiktā šo saišu fragmentā, kas nosaka viņa stāvokli sabiedrībā. . Indivīda uzdevums ir darbības procesā veicināt divu sarežģītu sistēmu - sabiedrības un indivīda - homomorfismu. Homomorfisms rodas, kad vienas sistēmas elementi atbilst citas sistēmas elementiem.
Šo divu sistēmu mijiedarbība notiek, izmantojot lomu spēles. Atgādiniet A. N. Ļeontjeva darbības definīciju: "Aktivitāte- dinamiska subjekta mijiedarbības sistēma ar pasauli, kuras laikā notiek mentāla tēla rašanās un iemiesošanās objektā un tā mediēto subjekta attiecību realizācija objektīvajā realitātē.. Darbību var uzskatīt par sociālo funkciju kopums. “Sociālās funkcijas ir objektīvs ieguldījums, ko sabiedrības locekļi sniedz (vai tai vajadzētu dot) sociālo vērtību radīšanā saskaņā ar sabiedrībā izveidojušos darba dalījumu. Tie ir noteikti reāli ieguldījumi, kas indivīdiem jāsniedz kopīgās darbības procesā.
Darbības procesa funkcionālās pieejas ilustrācija ir sporta komandas spēlētāju uzvedība, kur katrs sportists zina savu manevru. Tāpēc mēs varam teikt, ka cilvēka darbība ir noteiktu sociālo funkciju kopums.
Tādējādi sabiedrība no sociālās psiholoģijas viedokļa ir kumulatīvas cilvēka darbības process. Sabiedrībā katram ir jādara savs darbs, un katra ieguldījums tiek saskaņots ar otra ieguldījumu veiksmīgai kolektīvai mijiedarbībai.
§ 2. Lomu teorija vai personas sociālās lomas un maskas
Veicot sociālās funkcijas, indivīds spēlē sociālas lomas sabiedrībā. Lomu teorija ir mēģinājums no sociālās psiholoģijas viedokļa metaforiski izskaidrot procesu “indivīda ieausšana sociālā audumā” (G. M. Andreeva).
Un, lai gan dažādiem psihologiem ir atšķirīga attieksme pret terminu "loma", piemēram, slavenais psihologs A. N. Ļeontjevs lomu pieeju nosauca par smieklīgu, amorālu, vienu no visbriesmīgākajām. (Ļeontjevs, 1975), nevar noliegt pašu "lomu uzvedības" faktu dzīvē.
Lomu teorijas pamatjēdzieni ir ņemti no teātra terminoloģijas. Ar sociālo lomu dažādi autori saprot būtībā vienu - noteiktu uzvedību, ko sagaida no katra, kas ieņem šo amatu. Kā raksta V. B. Olšanskis, “uz ideālas shēmas” viena vai otra mijiedarbības veidam katrs aktieris ieņem savu pozīciju. Precīzāk, tas ir definēts saistībā ar citām pozīcijām. Elementārā gadījumā diagrammā ir tikai “pozīcija” un “pretpozīcija”. Piemēram, ja kāds vēlas veikt pirkumu, viņš atrod cilvēku pārdevēja pozīcijā un ieņem atbilstošu pretpozīciju, t.i., uzvedas tā, kā šajā situācijā pienākas. (Olšanskis, 1975).
"Loma tiek saprasta kā funkcija, normatīvi apstiprināta uzvedība, kas tiek sagaidīta no ikviena, kas ieņem noteiktu amatu." Sociālajā drāmā papildus lomai ir darbības jēdziens - "izrāde", "darbība", "darbība". Līdz ar to analītiskā vienība - "akts", kas ir kļuvis par jēdziena galveno terminu (sal. "sociālais akts", "aktivitāte", "interakcionisms", "darījumi"). Teātra apmeklētāji lieto vārdu "aktieris". Sociologi ir "aktieris". Aktieris ir sociālas lomas izpildītājs. Sociālo lomu izpildes process ir saistīts ar gaidīšanu - gaidīšanu, prasību noteiktā veidā (pēc noteiktiem noteikumiem) spēlēt savu lomu.
Pēc Smelsera teiktā: “Mūsu lomas nosaka citu cilvēku cerības. Dažas no šīm cerībām, piemēram, likumi, ir formālas, bet citas, piemēram, galda manieres, ir neformālas. Kad cilvēka uzvedība atbilst lomas cerībām, viņš saņem sociālo atlīdzību (piemēram, naudu, cieņu) (Smelser, 1991). Katrā sociālajā sistēmā un grupā ir priekšraksti, sankcijas un pastiprinājumi (materiālās un morālās stimulēšanas veidi), tās ir stereotipiskas prasības cilvēkam, neatkarīgi no viņa individuālajām tipiskajām iezīmēm. Šīs prasības "lomu gaidīšanas" formā nosaka personas uzvedību noteiktā sociālajā sistēmā noteiktu sociālo funkciju, lomu izpildes formā. (Ananijevs, 1968).
Ja cilvēka uzvedība novirzās no sociālajām cerībām, sabiedrība uz to reaģē ar sociālām sankcijām. “Sociālā sistēma savā stabilā stāvoklī,” rakstīja darbības teorijas pamatlicēji T. Pārsons un Šils, “ir viens otru papildinošas darbības process, kurā katrs apmierina otra (citu) cerības tā, ka “Es” citas darbības reakcija kļūst par pozitīvu sankciju, kas kalpo kā viņa nodomu pastiprinājums un līdz ar to atbilst viņa cerībām.
Ar dažāda veida sankciju palīdzību sabiedrība īsteno sociālo kontroli pār cilvēku. Kontroles būtība ir atkarīga no sabiedrības attīstības līmeņa. Kā raksta V. M. Bekhterevs: "... tiklīdz cilvēks mēģina pārsniegt vispārējos noteikumus, viņa sajutīs visu sociālās satvēriena spēku, kas viņu ievedīs robežās vai izspiedīs līdz pilnīgai iznīcībai." Lai saskaņotu cerības sabiedrībā, pastāv kopīga vērtību sistēma, kas ir kopienas kultūras pamatā.
Sociālajai lomai ir vairākas iezīmes:
- viņa ir bezpersoniska;
- atspoguļo indivīda iekļaušanos konkrētas grupas darbībā un noteiktu funkciju, pienākumu veikšanu grupā starp tās locekļiem izveidoto atbildīgas atkarības attiecību apstākļos;
- saistīta ar sociālajām cerībām.
Cilvēks var spēlēt sociālās lomas ikvienam, grupai, sev. (Asmolovs, 1990).
Mēģinājumi klasificēt sociālās lomas
Sociālo lomu klasifikācija pēc N. D. Levitova
1. Apzinātas un neapzinātas lomas, citiem vārdiem sakot, apzināti uzņemtas personas pēc savas iniciatīvas un piespiestas vai it kā apstākļu uzspiestas.
2. Lomas ir vairāk vai mazāk stabilas un epizodiskas.
3. Lomas, kas ir nesaraujami saistītas un nav saistītas.
4. Lomas ir atklātas, ārēji izteiktas, un otrādi – vairāk vai mazāk slēptas.
5. Indivīdam centrālās un sekundārās lomas.
6. Lomas ir stereotipiskas un oriģinālas.
7. Lomas, ko cilvēks sev piedēvē un citas piedēvē personai.
8. Lomas reālas un iedomātas.
9. Individuālās (personiskās) un kolektīvās (grupas) lomas.
T. Pārsons ierosināja klasificēt visas lomas, pamatojoties uz piecām galvenajām pazīmēm:
– Dažas lomas prasa emocionālu atturību, bet citas ļauj izpaust jūtas.
– Dažas lomas ir noteiktas, citas tiek uzskatītas par sasniegtām.
- Ir stingri ierobežotas lomas, bet citas ir izkliedētākas.
– Dažas lomas ietver saziņu saskaņā ar formāliem noteikumiem, citas ir saistītas ar neformālām attiecībām ar cilvēkiem.
Sistemātiska sociālo lomu klasifikācija:
– “konvencionālās” (kultūrā iedibinātās) lomas;
– “institucionāls” (lomas noteiktās dzīves jomās (miera uzturētāji);
- starppersonu. Kad rodas pretrunas, viņi atceras: "Draudzība ir draudzība, un kalpošana ir kalpošana."
Cilvēka lomu var noteikt daba, sabiedrība, vai arī viņš to iegūst pats (piemēram, studē augstskolā). Viņš visu mūžu konsekventi maina sociālās lomas. Var teikt, ka cilvēka dzīve ir nebeidzama sociālo lomu maiņa: vecuma, profesionālā, starppersonu
Lomai nepieciešama ne tikai noteikta uzvedība, bet arī atbilstoša sociālā maska. Cilvēks maina maskas, pārejot no vienas lomas uz otru. Larošfuko rakstīja: “Katrs cilvēks, lai arī kāds viņš būtu, cenšas uzvilkt tādu izskatu un uzlikt tādu masku, lai viņu pieņemtu tāds, kāds viņš vēlas parādīties; tāpēc var teikt, ka sabiedrība sastāv tikai no maskām.
Rodas jautājums par sociālās lomas ietekmes pakāpi uz cilvēku. A. S. Puškinā mēs atrodam apstiprinājumu šai tēzei. “Kā Tatjana ir mainījusies! Cik stingri viņa iejutās savā lomā! Cik nomācoša cieņa Pieņemšanas drīz pieņēma!
V. Šklovskis stāstā “Reiz” raksta: “Pieklājīga stāja neprasa, lai karavīrs būtu stīvs; gluži pretēji, viņam vajadzētu stāvēt un staigāt veikli, brīvi, saskaņā ar ķermeņa dabisko uzbūvi, un mēģināt uzvesties tā, lai viņa sarunā, skatiens un visas viņa kustības, būtu zināma pienācīga drosme, salīdzinot ar viņu. savs rangs bez nekaunības, stingrība bez augstprātības un nekaunības, un, visbeidzot, veiklība un pieklājība. Kurš sarunas laikā nolaida acis, radīja aizdomas par viltību, bailēm un netīru sirdsapziņu. Cilvēkiem, kuri mierīgi raugās uz nāvi, ir drosmīgi jāskatās acīs ikvienam, lai arī kādā rangā viņš būtu, bet tajā pašā laikā neizrāda nekaunību... Karavīram ir jābūt ūsām un sāniski; tām nevajadzētu būt garām, jo tādas, gluži otrādi, apkauno seju un piešķir tai brutālu un bieži vien pat pretīgu izskatu. Tomēr "... ko cilvēks uzņemas attēlot, tas vienmēr spēlē, tajā pašā laikā, pats sevi" (M. Montēņa).
Cilvēks, pildot noteiktas sociālās lomas, ieņem atbilstošu statusu. Statuss sarindo sociālās lomas un nosaka noteiktas privilēģijas lomām, kuras nelabprāt tiek spēlētas, izmantojot tādus mehānismus kā atlīdzība, prestižs, pilnvaras.
Atlīdzības ir materiālo vērtību kopums, kas paredzēts personai, kas veic noteiktas lomas.
Prestižs ir pozitīvu publisku vērtējumu kopums par noteiktu lomu.
Varas ir sociāli sankcionētas iespējas ietekmēt sociālās lomas.
Statusa vērtību nosaka atalgojuma lielums, prestižs un autoritāte (varas vērtība).
"Jēdzienu "sociālais statuss", kas attiecas uz personas stāvokli sabiedrībā, nevajadzētu jaukt ar jēdzienu "konvencionālā loma", kas attiecas uz ieguldījumu, ko dalībnieks sniedz organizētā uzņēmumā."
“Sociālais statuss ir indivīda vai grupas stāvoklis (pozīcija) sociālajā sistēmā, ko nosaka virkne šai sistēmai raksturīgu ekonomisko, profesionālo, etnisko un citu pazīmju. Atšķirt "noteiktu" (iedzimtu) un "sasniedzamo" (pateicoties paša cilvēka pūlēm) sociālo statusu.
"Personiskais statuss ir sociāli psiholoģisks raksturlielums indivīda ieņemtajam amatam gan funkcionālās lomas, gan starppersonu attiecību struktūrā komandā".
Tātad, “statuss no lata statusa - pozīcija, stāvoklis. Subjekta stāvoklis starppersonu attiecību sistēmā, kas nosaka viņa tiesības, pienākumus un privilēģijas. Dažādās grupās vienai un tai pašai personai var būt atšķirīgs statuss.
4. nodaļa. Cilvēka darbības un komunikācijas sociokulturālais regulējums
Plāns
§ 2. Kultūras sociāli psiholoģiskie aspekti
§ 1. Kultūra un tās nozīme cilvēka darbības regulēšanā
Sabiedrību sociālās psiholoģijas kontekstā var definēt kā totālu cilvēka darbību, kas sadalās bezpersoniskās sociālajās funkcijās, pozīcijās, lomās. Rodas jautājums, kā tiek īstenota dažādi motivētu cilvēku uzvedības regulēšana, kas pilda tik dažādas sociālās lomas tik daudzveidīgās sociālajās situācijās? Kultūra ir tāds universāls regulators.
“Kultūra ir uzskati, vērtības un simboli (tostarp māksla un literatūra), kas tos pauž, kas ir kopīgi cilvēku grupai un kalpo tās dalībnieku pieredzes racionalizēšanai un uzvedības regulēšanai. Dažas grupas cilvēku daļas uzskati, vērtības un simboli bieži tiek saukti par subkultūru…”
Kā cilvēka uzvedības regulators kultūra veic vairākas funkcijas.
socializācijas funkcija. Cik svarīga kultūra ir indivīda un sabiedrības funkcionēšanai, var redzēt socializāciju neizcietušu cilvēku (“džungļu bērni”, “mauglis”) uzvedībā.
Strukturēšanas funkcija cilvēka dzīve. Cilvēku vidū kultūra lielākoties veic tādu pašu funkciju kā ģenētiski ieprogrammēta uzvedība dzīvnieku dzīvē.
Cilvēku uzvedības uzraudzības funkcija, tāpēc Freids to sauca par represīvu. Viņš aprakstīja konfliktu starp kultūru (vai "civilizāciju") un cilvēka dabas instinktīvo sākumu. Kultūra nosaka ietvaru, kurā cilvēks var apmierināt savas vajadzības.
Grupas dalības veidošanas funkcija. Vienas kultūras grupas locekļiem ir tendence vienam otru saprast, uzticēties un viņiem patīk vairāk nekā citu grupu locekļiem. Šī kopība izpaužas slengā, žargonā, iecienītākajos ēdienos, modē utt.
Apsveriet kultūras elementus, ar kuru palīdzību tiek veikta cilvēka uzvedības un komunikācijas universālā regulēšana. Galvenie elementi ir: valoda, zīmes, nozīmes, simboli, vērtības, normas un tradīcijas.
Valoda kultūrai ir tas, kas cilvēkam ir centrālā nervu sistēma. Tas ir vērsts gan uz ārējo pasauli, gan uz sistēmas iekšējām īpašībām. “Valoda ir viens no kultūras stabilizatoriem; noteiktās robežās viņš spēj uzturēt intrakulturālas saites. Dažādu kultūru valodas ar aptuveni vienādu attīstības līmeni ir savstarpēji tulkojamas. Pierakstīties- objekts (fenomens), kas kalpo kā cita objekta, parādības, procesa pārstāvis. “Ir lietas nosaukums un pati lieta; vārds ir vārds, kas norāda uz lietu un apzīmē to. Nosaukums nav ne lietas sastāvdaļa, ne tās būtības daļa. Tas ir kaut kas piesaistīts lietai un ārpus lietas.
Zīmi var definēt kā parādību, kas ir noteiktā saistībā ar jebkuru konkrētu vai abstraktu objektu, ar šī objekta tēlu cilvēka prātā, ar lietotāja (galvenokārt uztverošā vai atveidojošā) sajūtām un vēlmēm. zīme.
Cilvēks izziņas un komunikācijas procesā izmanto zīmes, piemēram, ar viņa palīdzību izsaka jūtas un vēlmes, emocionālu attieksmi pret otru cilvēku, situācijām (žesti, mīmika, intonācijas). Ar zīmju palīdzību viņš var norādīt uz savu piederību kādai grupai (varas, valsts, sociālās lomas simboli, zīmotnes armijā, tetovējumi, modē rotu elementi u.c.), risināt sarežģītas izvēles problēmas.
Socializācijas procesā cilvēks apgūst noteiktas kultūras normas, noteikumus un vērtības, kuras ievēro visas dzīves garumā. Viena no kultūras uzvedības izpausmēm ir cilvēka vēlme novērtēt, piešķirt nozīmi tām lietām, cilvēkiem un notikumiem, ar kuriem mums ir darīšana. Ko Robinsons Krūzo darīja, kad pēc daudziem vientulības gadiem satika vīrieti? Viņš uzreiz norādīja (!) situāciju un visus tajā esošos: “Vispirms es viņam paziņoju, ka viņu sauc piektdien, jo šajā nedēļas dienā es izglābu viņa dzīvību. Tad es viņam iemācīju, kā izrunāt vārdu "kungs", un liku saprast, ka tas ir mans vārds.
Simbols ir nākamais kultūras elements. Simbols satur daudz vairāk informācijas nekā parasts vārds. Tas balstās uz senākām zināšanām, un tas jau ir ietekmējis mūsu senčus kā informācijas avotu. Vārds, būdams simbols, satur skaidrāku saturu. Parastā nozīmē simbols ir vairāk emocionāli noslogots. Simbols atšķiras no vārda ar to, ka tas satur vairāk informācijas nekā pats. P. Florenskis: "Simbols ir tāda būtība, kuras enerģija, sapludināta vai, precīzāk, izšķīdusi ar kādas citas, šajā ziņā vērtīgākas būtnes enerģiju, tādējādi nes šo pēdējo sevī" . Ir rezonanses efekts.
Simboli racionalizē realitātes, laika – telpas dinamisko plūsmu, uzkrāj cilvēka pieredzi, iezīmējot tās galvenos punktus. Piemēram, josta, kas bija apjozta patriarhālā sabiedrībā Krievijā, simbolizēja cilvēka aizsardzību no citiem spēkiem. “Reti starp zemniekiem var atrast, ka kāds gāja bez jostas. “Ir grēks staigāt bez jostas,” saka ļaudis. Josta tiek uzskatīta par svētu priekšmetu, jo, pēc zemnieku domām, tā tiek dota ikvienam kristībās. Ciema bērni skraida pa ciematu savos kreklos, bet vienmēr ar jostu. Par īpaši nepiedienīgu tiek uzskatīts Dievu lūgt bez jostas, pusdienot bez jostas, gulēt bez jostas. Saskaņā ar zemnieku uzskatu, jostas cilvēks baidās no dēmoniem; jostas un "bump" (goblins) mežā nevedīs. Jostas semantika var norādīt uz tās vecumu, sociālo statusu. "Siksna vairoja vīriešu spēku", "Sarkanā josta, ko sieva uzdāvināja savam vīram, pasargāja viņu no nežēlīgas acs, svešu sievu apmelošanas." Josta bija arī jaunavības simbols (līgavām), līgavas jostas atraisīšana līgavainim kāzu rituālā nozīmēja līgavas padevību, simbolisku saplūšanu.
Josta ir robeža starp iekšējo un ārējo.
Jostas neesamība liecina par piederību hgoniskajai pasaulei: piemēram, nāras tiek raksturotas kā kailas vai ģērbtas baltos kreklos bez jostas. Rituālos, kas saistīti ar saziņu ar "ļaunajiem gariem", krusts tika noņemts vienlaikus ar jostu. Amerikāņu antropoloģe Ruta Benedikta uzskatīja, ka kultūru var izprast tikai tās kontekstā un tikai tad, ja to aplūko kopumā. “Kultūras relatīvisma princips ir noderīgs arī, lai izprastu smalkās atšķirības starp līdzīgām kultūrām. Piemēram, Vācijā iestāžu durvis vienmēr ir cieši aizvērtas, lai nodrošinātu cilvēku izolāciju. Citādi, kā saka vācieši, darbinieki tiktu novērsti no darba. Turpretim Amerikas Savienotajās Valstīs biroju durvis parasti tika atstātas atvērtas. Amerikāņi, kas strādāja Vācijā, bieži sūdzējās, ka slēgtas durvis rada aukstu, atsvešinātu atmosfēru. Slēgtas durvis amerikāņiem nozīmē kaut ko pavisam citu, nekā vāciešiem." Noteikumi un normas kā kultūras elementi satur priekšrakstus, kā cilvēkam jāuzvedas, lai dzīvotu saskaņā ar sabiedrības vērtībām. Noteikumi un normas var būt formāli nostiprinātas likumdošanā un pastāvēt kā tradīcijas.
Vērtības ir nākamais svarīgais kultūras elements. Termins "vērtības" ir svarīgs cilvēka uzvedības izpratnei. Tāpēc tās izpētei ir dažādas pieejas. Piemēram, sociologs N.J.Smelsers vērtības definē kā kopīgus uzskatus par sasniedzamajiem mērķiem. “Tās ir morāles doktrīnu pamatā. Piemēram, kristīgajā tradīcijā desmit baušļi pieprasa, lai cilvēks (cita starpā) neiejaucas cilvēka dzīvē ("tev nebūs nogalināt"), jābūt uzticīgam ("tev nav iekārot sava tuvākā sievu") un cienīt vecākus ("godāt savu tēvu un māti"). Un, lai gan dažādas kultūras var vērtēt dažādas lietas (varonība karā, mākslinieciskā jaunrade, askētisms), katra sociālā struktūra izdara savu izvēli – ko uzskatīt par vērtību un kas nē. Pēc M. Rokeaha domām, vērtības ir stabili uzskati, ka konkrēts uzvedības veids vai eksistences galīgais stāvoklis ir personiski vai sociāli labāks par citu vai pretēju uzvedības veidu vai galīgo esamības stāvokli (V. B. Olšanskis, tulkojuma manuskripts). Vērtības var būt aprakstošas vai eksistenciālas; evolucionārs vai cilvēku rīcības novērtējums; preskriptīvs vai preskriptīvs, kuru mērķi un līdzekļi var būt vēlami vai nevēlami (regulēt attiecības). Šajā gadījumā sabiedrība izdara spiedienu uz cilvēku morāli izturēties pret citiem. Vērtības var darboties kā uzskati, uz kuru pamata cilvēks dod priekšroku rīkoties.
Kopsavilkums
1. Sabiedrība no sociālās psiholoģijas viedokļa ir cilvēka kumulatīvas darbības process.
2. Veicot sociālās funkcijas, indivīds spēlē sociālās lomas sabiedrībā. Pastāv sociālo lomu klasifikācijas.
3. Lomas cerības un sociālās sankcijas. Ar dažāda veida sankciju palīdzību sabiedrība īsteno sociālo kontroli pār cilvēku.
4. Kultūra un tās nozīme cilvēka darbības regulēšanā.
Kā cilvēka uzvedības regulators kultūra veic vairākas funkcijas: socializējas, strukturē cilvēka dzīvi, kontrolē cilvēku uzvedību, veido piederību grupai.
Kultūras elementi: valoda, zīmes, simboli, noteikumi un normas, vērtības.
Jautājumi pašpārbaudei
1. Kāda ir aktivitātes pieejas loma indivīdu uzdevumu izpratnē sabiedrības pastāvēšanā un attīstībā?
2. Kāds ir lomu teorijas galvenais saturs?
3. Atgādināt J. Smelsera doto kultūras definīciju.
4. Uzskaitiet galvenās kultūras funkcijas.
5. Nosauc galvenos kultūras elementus.
Bibliogrāfija
Obligāts
1. Andreeva G. M. Sociālā psiholoģija. M.: MGU, 1999. gads.
2. Fedorovs Yu. M. Sociālā psiholoģija. Tjumeņa: Tjumeņas Valsts universitātes izdevniecība, 1997.
Papildu
1. Ananiev B.G. Cilvēks kā zināšanu objekts. L.: Ļeņingradas Valsts universitātes izdevniecība, 1968. S. 296–297.
2. Kon I. S. Personības socioloģija. M., 1967. S. 23.
3. Moreno J. Sociometrija. M., 1958. S. 259.
4. Olšanskis V. B. Praktiskā psiholoģija skolotājiem. Maskava: Oņega, 1994.
5. Olšanskis V. B. Sociālās cerības // Filozofiskā enciklopēdiskā vārdnīca. M., 1983. S. 454–455.
6. Psiholoģija. Vārdnīca. M.: Politizdat, 1990. S. 123.
7. Smelzer N. J. Socioloģija // Socioloģiskie pētījumi. 1991. Nr.2.
8. Šibutani T. Sociālā psiholoģija. Rostova n/a: Fēnikss, 2000.
III sadaļa
Personības sociāli psiholoģiskās problēmas
Sekcijas galvenie jautājumi. Personības socializācijas problēmas ārzemju psihologu darbos. Socializācija-audzināšana - personības veidošana. Personības socializācijas sociāli psiholoģiskie mehānismi. Personības socializācijas sociālās institūcijas.
Personības sociāli psiholoģiskā struktūra. Es esmu jēdziens. Jēdzieni "dispozīcija", attieksme, vērtības un attieksmes personības struktūrā. Sociālās attieksmes jēdziens. Attieksmju izpētes nozīme Uznadzes skolā sociālo attieksmju izpētē. Sociālo attieksmju izpētes pieejas sadzīves psiholoģijas zinātnē.
Sociālo attieksmju – attieksmju – izpēte mūsdienu sociālajā psiholoģijā Rietumos. Uzvedības, kognitīvisma un citas pieejas attieksmju pētīšanai. Sociālo attieksmju mērīšanas metodes. Sociālās attieksmes struktūra. Sociālo attieksmju kognitīvās, emocionālās un uzvedības sastāvdaļas. Sociālo attieksmju veidi pēc to modalitātes, vispārinājuma pakāpes un citiem iemesliem. Sociālo attieksmju funkcijas indivīda sociālās uzvedības regulēšanā. Sociālās attieksmes un reālās uzvedības attiecība. to nekonsekvences iemesli. Lapjēra efekts. Paražu, tradīciju, situāciju loma sociālo attieksmju funkciju īstenošanā. Sociālās uzvedības pašregulācija: pašapziņa, paškoncepcija, sirdsapziņa, kauns.
Sadaļas galvenie jēdzieni: attieksme, nosliece, identifikācija, kognitīvā disonanse, personība, vajadzība, socializācija, bailes, kauns, attieksme, fiksācijas, vilšanās, vērtības, vērtību sistēma, paškoncepcija.
5. nodaļa
§ 1. Socializācija kā sociāli psiholoģiska problēma
Pat senie domātāji atzīmēja bērnības nozīmi cilvēka turpmākajā dzīvē. To raksturojot, viņi īpašu uzmanību pievērsa zināšanu un pieredzes nozīmei, ko cilvēks saņēma pieaugšanas procesā. Īpaša nozīme tika pievērsta pieaugušo mentoriem un bērnu audzinātājiem. Mēs zinām, ka, piemēram, Aleksandru Lielo vadīja sengrieķu filozofs Aristotelis. Par bērnu audzināšanas procesa nozīmi rakstīja nākotnes sabiedrības modeļa veidotāji T. Mūra un Kampanella. Apgaismības laikmeta domātāji (J. J. Rousseau un citi) atzīmēja pieaugušo lomu bērna dzīvē un viņu ietekmi uz maigo bērna dvēseli. Pēc tam filozofs L.Fērbahs rakstīja: “Otrs cilvēks ir saikne starp mani un pasauli. Esmu atkarīgs no pasaules un apzinos šo atkarību, samierinos, tuvojos pasaulei caur citu cilvēku. Bez citas sejas pasaule man šķistu ne tikai mirusi un tukša, bet arī bezjēdzīga un nesaprātīga... Cilvēka pirmais objekts ir cilvēks... vidutājs starp Es un pasaules apziņu ir apziņa otrās personas.
Par to, kā bērnības un jaunības pieredze izpaužas pieaugušo dzīvē, var lasīt intervijās un atmiņās atstātajos prominentu personību, rakstnieku un režisoru dzīvesstāstos.Piemēram, V. M. Šuksins savā pēdējā intervijā teica: "Es gāja cauri dzīvei, vispār grūta, un man ir pretīgi to izrunāt, jo visiem ir grūti. Galu galā es nonācu institūtā kā dziļi lauku cilvēks, tālu no mākslas. Es domāju, ka visi to var redzēt. Es ierados institūtā pārāk vēlu - 25 gadu vecumā - un mana erudīcija bija relatīva, un manas zināšanas bija relatīvas. Man bija grūti mācīties. Ārkārtīgi. Zināšanas ieguvu pēkšņi un kaut kā ar izlaidumiem. Turklāt man bija jānoskaidro, ko visi zina un kas man dzīvē pietrūka. Un pagaidām sāku slēpt, iespējams, iegūto spēku. Un, dīvainā kārtā, kaut kādā sagrozītā veidā es cilvēkos iesildīju pārliecību, ka ar mākslu ir pareizi nodarboties, nevis man. Bet es zināju, zināju jau iepriekš, ka sagaidīšu to mirkli savā dzīvē, kad... nu, es izrādīšos turīgāks, un viņi ar saviem nebeidzamajiem izteikumiem par mākslu izrādīsies neizturami.
Visu laiku es apglabāju sevī no ziņkārīgo acīm nezināmu, kaut kādu slepenu cīnītāju, neatšifrētu. Tagad nevēlos ieņemt cita cilvēka amatu un amatu - esmu jau pieradis pie šādas dzīves un darba manieres. Es nevēlos sniegt nekādus avansus, nekādus paziņojumus. Tas ir labi, ja es vēlreiz klusēšu. No tā, ka es par sevi kaut ko tādu nesaku, nekas nenotiks - es par to uzzināšu. Un es gribu teikt, ka man tagad ir grūti mainīt to, kā es rīkojos, pēc tam, kad esmu nodzīvojis diezgan daudz gadu, izturējis institūtu, izturējis pirmo posmu, lai iegūtu tiesības strādāt mākslā sev - tas arī bija. Un pierod pie šāda dzīvesveida. Iedomājieties, vispār tik stulba lieta, bet šķiet, ka visi man liedz šo biznesu - tiesības uz mākslu ... ". L. N. Tolstojs rakstīja par bērnības atmiņu nozīmi dzīvē un darbā. Lielais krievu režisors A. A. Tarkovskis reiz teica, ka "... vienīgās patiesās, nesagrozītās atmiņas, kas cilvēkam var būt, ir bērnības atmiņas." Tieši tās ir atspoguļotas daudzās meistara gleznās, der atcerēties, piemēram, viņa spēlfilmu "Spogulis".
Jēdziens "socializācija" parādījās salīdzinoši nesen. Iepriekš vārds "izglītība" tika lietots biežāk. Kā viņi atšķiras? Izglītība drīzāk ir pedagoģisks process, vispāratzīts termins, kas apzīmē skolotāja vienpusēju ietekmi uz bērnu, kura mērķis ir “nodot sociāli vēsturisko pieredzi jaunajām paaudzēm; sistemātiska un mērķtiecīga ietekme uz personas apziņu un uzvedību, lai veidotu noteiktas attieksmes, jēdzienus, principus, vērtību orientācijas, kas nodrošina nepieciešamos apstākļus tās attīstībai ... ". Jēdziens "socializācija" ir plašāks nekā "izglītība". Līdz šim šim jēdzienam ir dažādas definīcijas atkarībā no to autoru viedokļa. Lai nosauktu tikai dažus no tiem
1. Socializācija ir process, kad cilvēks ienāk sabiedrībā (Kon I.S.).
2. Socializācija ir divvirzienu process, kas, no vienas puses, ietver indivīda sociālās pieredzes asimilāciju, iekļūstot sociālajā vidē, sociālo saišu sistēmā; no otras puses, indivīda aktīvās sociālo attiecību sistēmas reproducēšanas process, pateicoties viņa enerģiskai darbībai, aktīvai iekļaušanai sociālajā vidē ... ".
3. Socializācija kā process, kurā cilvēki uzkrāj viņu sociālajām lomām atbilstošu pieredzi un sociālo attieksmi (N. J. Smelsers).
Termina "socializācija" parādīšanās ir saistīta ar Tardga, J. Piaget, E. Durkheim darbību XIX beigās - XX gadsimta sākumā. 1897. gadā Fr. X. Giddings grāmatā "Socializācijas teorija" izmantoja šo terminu, lai apzīmētu personas "sociālās dabas vai rakstura attīstību".
XX gadsimta sākumā. simboliskā interakcionisma pamatlicēji (C. Cooley, M. Mead, Park, Thomas u.c.) rakstīja, ka iespēja "kļūt par vīrieti" ir saistīta ar verbālās komunikācijas attīstību. Viņi neizmantoja terminu „socializācija”, bet analizēja veidus, kā kļūt par cilvēku, kurš gūst gan panākumus, gan pilnvērtīgu līdzdalību dažādu sociālo grupu dzīvē.Simboliskā interakcionisma pārstāvjus izceļas ar sociāli orientētu skatījumu uz cilvēka problēmu:
1. Cilvēks, tāpat kā sabiedrība, ir lomu mijiedarbības un cilvēku savstarpējās komunikācijas produkts.
2. Indivīda pašapziņa un vērtīborientācija it kā atspoguļo to cilvēku reakcijas, kuri uz to tieši mijiedarbojas. K. Kūlija: “Tāpat kā mēs redzam savu seju, figūru un apģērbu spogulī, un tie mūs interesē, jo pieder mums... tā arī savā iztēlē cenšamies iztēloties, kā mūsu izskats, manieres atspoguļojas citu cilvēku domas, mērķi, darbības, raksturs, draugi utt., un tas mūs ietekmē noteiktā veidā.
3. Jēdziens “primārie ideāli” ir pamatvērtības, ko bērns apgūst līdz 5-6 gadu vecumam pamatgrupā, ģimenē, kurā ir afektīvas attiecības.
Biheiviorisma piekritēji apgalvo, ka cilvēka uzvedība un pati personība sastāv no reakcijām uz ārējiem stimuliem. Socializācijas uzdevums ir cilvēka nosacīto sociālo reakciju kopuma veidošana uz sociālajiem stimuliem, kas nodrošina viņa veiksmīgu adaptāciju sabiedrībā.
Pēc psihoanalītiskās pieejas cilvēku, piedzimstot, virza tikai bioloģiskie instinkti, no kuriem galvenie ir nepieciešamība pēc ēdiena un dzimuminstinkts. Sabiedrības uzdevums ir iemācīt cilvēkam kulturālu uzvedību, spēju kontrolēt savus instinktus. Lai to paveiktu, sabiedrība vecāku un citu pieaugušo personā rada dažāda veida šķēršļus, kurus pārvarot, cilvēks mācās izpildīt kultūras prasības un normas. Šie šķēršļi tiek uztverti kā vilšanās. Vilšanās ir “objektīvi nepārvaramas (vai subjektīvi kā tādas uztveramas) grūtības, kas rodas ceļā uz mērķa sasniegšanu vai problēmas risināšanu” (Ļevitovs, 1967).
Īpašs vilšanās gadījums ir spēcīgas vajadzības sadursme mūsos ar piespiedu imperatīvu (obligātu uzvedības normu). Neatkarīgi no tā, vai mēs ļaujamies šai vajadzībai, situācija tiek uztverta kā nomākta. Vilšanās pārvarēšanas procesā bērns attīstās apņemas- "aizsardzības taktika, lai izvairītos no ciešanām, kas tiek atrasta nejauši, mēģinot tikt galā ar sarežģītu situāciju un turpmāk automātiski atkārtojas pie katra šāda apdraudējuma."
2.§ Indivīda socializācijas procesa saturs
Psihoanalīzē tiek aplūkots personības veidošanās process cauri posmiem, kuros katrā bērns pārvar neapmierinātību un veidojas fiksācijas. Agrā bērnībā iegūtā pieredze ir cilvēka uzvedības pamatā visas dzīves garumā. Cilvēkam svarīgi socializācijas procesa rezultāti ir vainas sajūta, sirdsapziņa, kas veidojas bērnībā. 3. Freids ieviesa jēdzienu "identifikācija", kas izskaidro mehānismu, kas ļauj veiksmīgi adaptēties bērnībā. Identifikācija var tikt uzskatīta par noteiktā kultūrā pieņemto morāles normu un vērtību asimilācijas procesu, identificējot sevi ar otru nozīmīgu, kas ir šīs kultūras nesējs, un kā aizsargmehānismu, kas ļauj pārvarēt vai pielāgoties. situācija, kas satrauc bērnu.
Saskaņā ar humānistiskās psiholoģijas koncepciju (C. Rogers, R. Burns, V. Satir u.c.) galvenais socializācijas procesa sasniegums ir cilvēka pašvērtības sajūtas veidošanās, kas lielā mērā nosaka viņa uzvedības īpatnības. , reakcijas uz citiem cilvēkiem, dzīves grūtību pārdzīvošanas veidi. Tā veidojas, ja bērns aug mīlestībā, tas ir, tuvāko cilvēku beznosacījumu pieņemšanā.
Indivīda socializācija, pēc E. Eriksona domām, notiek visas dzīves garumā, līdz indivīds kļūst nobriedis, tas ir, "gudrs indiānis, īsts kungs un zemnieks". E. Ēriksona socializācijas procesa koncepcija ietver tādus jēdzienus kā infantilie konflikti un socializācijas posmiem atbilstoši cilvēku vecumi, kurus pavada svarīgi sociāli psiholoģiski personiski ieguvumi. Psiholoģiskā attīstība iziet cauri kritiskiem posmiem, un vārds "kritisks" šeit nozīmē pagrieziena punktu raksturojumu, izšķirošus izvēles momentus starp progresu un regresiju, integrāciju un kavēšanos. Zinātnieks raksta: “Katra esošā kultūra, lai attīstītu savu īpašo personības integritātes stilu, ko ierosina tās vēsturiskā vieta, izmanto savu īpašo infantilo konfliktu kombināciju kopā ar specifiskiem infantilas seksualitātes pamudinājumiem un aizliegumiem.
Infantilie konflikti kļūst produktīvi tikai tad, kad tie saņem spēcīgu kultūras iestāžu un valdošo šķiru atbalstu. Lai sasniegtu un izjustu personības integritātes stāvokli, indivīdam ir jāiedomājas, kā kļūt par cilvēku un elku sekotāju, kas iemieso reliģiju un politiku, ekonomisko kārtību un tehnoloģijas. Tāpēc personiskā individualitāte paredz emocionālu integrāciju, kas ļauj piedalīties aktivitātēs, sekojot "elkiem", kā arī uzņemoties atbildību par sekām.
Izstrādājot personības socializācijas teoriju, zinātnieki pievērsa uzmanību dažādiem šī procesa aspektiem. L. Kolbergs (1963) lielu nozīmi piešķīra indivīda morālajai attīstībai, uzskatot, ka tā iziet cauri sešiem posmiem. Nesaistot tos ar noteiktu vecumu, Kolbergs uzskatīja, ka lielākā daļa cilvēku sasniedz vismaz trešo morālās attīstības pakāpi, un daži paliek morāli nenobrieduši uz mūžu.
Pirmie divi posmi attiecas uz bērnību, kad bērns vēl nav apguvis idejas "kas ir labs un kas ir slikts". Pirmo posmu raksturo bērna vēlme izvairīties no soda, bet otrais - vēlme saņemt pieaugušo uzmundrinājumu.
Tikai trešajā morālās attīstības posmā cilvēks sāk skaidri apzināties un ņemt vērā citu viedokli un cenšas rīkoties tā, lai iegūtu viņu apstiprinājumu. Šajā posmā cilvēkam veidojas savi priekšstati par labo un slikto, viņš joprojām cenšas pielāgoties citiem un izpelnīties sabiedrības atzinību.
Ceturtajā posmā cilvēks apzinās sabiedrības intereses un uzvedības noteikumus tajā. Morālās apziņas izpausme var būt tādas personas uzvedība, kas atdeva papildu naudu kasierim, kurš iedeva pārāk daudz naudas, jo "tas ir pareizi". Pēc L. Kolberga domām, trešajā un ceturtajā stadijā cilvēks spēj veikt ļoti morālus darbus neatkarīgi no vispārpieņemtām vērtībām.
Cilvēks, kurš atrodas piektajā morālās attīstības stadijā, spēj saskatīt iespējamās pretrunas starp dažādiem morālajiem uzskatiem. Viņš spēj izdarīt vispārinājumus, iedomāties, kas notiktu, ja visi cilvēki rīkotos noteiktā veidā. Viņš pats veido spriedumus par to, kas ir labs un kas ir slikts. Viņš saprot morāles prasību relativitāti, piemēram, var attaisnot “baltus melus”, kas saudzē otra cilvēka jūtas.
Indivīda morālās attīstības sestais posms ir visaugstākais. Cilvēkam ir izveidojusies sava ētiskā izjūta, universāli un konsekventi morāles principi. Kolbergs uzskata, ka cilvēkiem, kuri sasnieguši šo morālās attīstības līmeni, trūkst egocentrisma, viņi izvirza sev tādas pašas prasības kā jebkurai citai personai. Saskaņā ar NJ Smelser (1999), Mahatma Gandijs, Jēzus Kristus, Mārtiņš Luters Kings bija domātāji, kuri sasniedza šo augstāko morālās attīstības pakāpi.
L. Kolberga teorijai ir gan savi sekotāji, gan kritiķi. Kritika tiek skaidrota ar grūtībām noteikt cilvēku uzvedību, kas ne visai atbilst vienam vai otram posmam. Pat atrodoties vienā stadijā, viņi līdzīgās situācijās var uzvesties atšķirīgi.