Ekonomika kā valsts tiesiskās ietekmes objekts ir sarežģīta un attīstoša parādība. VII-III gadsimtā. BC. cilvēces dzīvē ir notikusi pāreja no piesavināšanas uz ražojošu ekonomiku. Priekš piesavināšanās ekonomiku (medības, makšķerēšanu, savvaļas augu augļu vākšanu) raksturo tas, ka ražotājs ir pati daba. Cilvēka patēriņa produkti netiek ražoti, bet gan iegūti. ražojot ekonomika nozīmēja kvalitatīvu lēcienu: līdz ar lauksaimniecības, lopkopības, amatniecības parādīšanos cilvēks, pareizāk sakot, viņa darbs arvien vairāk kļūst par patēriņa preču ražotāju, kas pamazām iegūst ražošanas procesa noteicošā elementa iezīmes. Produktīvs darbs iedzīvināja jauna veida sociālās attiecības - ekonomiskās. Produktīvā ekonomikā cilvēka darbs ir organiski apvienots ar darbību. dabas spēki. Ekonomika ir attiecību sistēma materiālo preču ražošanai, izplatīšanai, apmaiņai un patēriņam. Ekonomisko attiecību cikls sākas ar materiālo preču ražošanu un beidzas ar to patēriņu. Attiecībām, kas saistītas ar saražotās produkcijas izplatīšanu un apmaiņu, ir starpposma raksturs. Ekonomisko attiecību veidošanās radīja jaunas institucionālās formas to konsolidācijai, stabilizācijai, attīstībai. Valsts un tiesības ir sociāli politiskas institūcijas, ko iedzīvina ekonomika, tās attīstības un regulēšanas vajadzības. Tiesības ekonomiku ietekmē, tā sakot, no iekšpuses, būdamas optimālā ekonomikas forma un vienīgā iespējamā tirgus ekonomikas forma, un valsts nodrošina ārējiem apstākļiem tā funkcionēšana. Pirmkārt, valsts pilda funkciju aizsargāt valsti no uzbrukumiem no ārpuses un tādējādi aizsargāt ekonomisko telpu valsts iekšienē. Otrkārt, tā nodrošina sabiedrības vienotību un tās relatīvo stabilitāti apstākļos, kad sabiedrība sadalās klasēs un sociālajos slāņos ar atšķirīgām, dažkārt pretējām interesēm. Sabiedrības iekšējā vienotība un stabilitāte ir arī nepieciešams priekšnoteikums normālai ekonomikas funkcionēšanai un attīstībai. Treškārt, valsts darbojas arī kā ekonomisko attiecību subjekts, uzņemoties dažas saimnieciskas funkcijas, kas nodrošina valsts ekonomiskās sistēmas integritāti. Piemēram, valsts jau kopš neatminamiem laikiem rūpējas par naudas apriti, tai ir budžets, finansē izglītību, kultūru u.c. Ceturtkārt, sarežģījoties ekonomisko saišu vēsturiskajai attīstībai, valsts arvien aktīvāk iejaucas ekonomiskajā dzīvē, lai novērstu negatīvu tendenču parādīšanos tirgus ekonomikā. Tādējādi attīstītajās Rietumu valstīs valsts regulējums ekonomikas sfērā tiek atzīts par lietderīgu un nepieciešamu. Šajā gadījumā runa ir ne tikai par valsti, bet par valsts tiesisko ietekmi uz ekonomiku, izmantojot publiskās tiesības. Šādas ietekmes virzieni ir dažādi: cīņa pret monopolu; produktu kvalitātes kontrole attiecībā uz tā drošību patērētāju dzīvībai un veselībai; vides prasību ievērošana ražošanas procesā uc Ja valsts ietekme uz ekonomiku ir pārmērīga, tā kļūst negatīva, jo traucē tās brīvai funkcionēšanai un attīstībai. Šādas ietekmes galējā izpausme ir ekonomikas nacionalizācija, kurā valsts kļūst par ražošanas līdzekļu galveno īpašnieci un pārņem ekonomiku, valsts “izslēdz” automātisko mehānismu darbību, lai koordinētu ekonomiku. preču un pakalpojumu pieprasījums un piedāvājums, tautsaimniecības nacionalizācija rada uzņēmumu, ražotņu, rūpnīcu ekonomiskās atbildības trūkumu, valsts pārmērīgā ietekme uz ekonomiku izpaužas pārmērīgā ekonomisko attiecību administratīvajā regulējumā. Tas aizskar ekonomiskā brīvība, noved pie valsts aparāta korupcijas, pie ēnu ekonomikas rašanās.
Valsts dominējošais stāvoklis ekonomikā dod tai zināmas priekšrocības. Galvenā no tām ir spēja ļoti ātri un brīvi koncentrēt visus nepieciešamos resursus (materiālos, finanšu, darbaspēka), lai atrisinātu noteiktas lielas problēmas: ieroču ražošana, neapstrādātu zemju attīstība, jaunu pilsētu celtniecība, milzu uzturēšana. rūpnieciskās būvniecības projekti, kosmosa projektu īstenošana u.c. Bet šādu “sasniegumu” ēnas puse ir iedzīvotāju dzīves līmeņa pazemināšanās, demokrātijas trūkums, indivīda tiesību trūkums, nevērība pret vidi utt.
20. gadsimta beigās cilvēce saskaras ar problēmu, kā organiski apvienot tirgus ekonomiku, sociālo politiku un ekoloģiju. Civilizētā sabiedrībā ekonomikai ir jābūt sociālai un videi draudzīgai. Šāda ekonomikas pārveide iespējama tikai ar valsts un tiesību pozitīvo ietekmi uz to apstākļos, kad sabiedrībā augstākā vērtība ir cilvēka cieņa un tiesības un darbojas tiesiskums.
Valsts zīmes.
Valsts jēdziens, tās īpašības tiek konkretizētas, atklājot pazīmes, kas to atšķir gan no cilšu sistēmas, gan no sabiedrības nevalstiskajām organizācijām. Citiem vārdiem sakot, valsts iezīmju analīze padziļina zināšanas par to, uzsver tās unikalitāti kā neaizvietojamu sabiedrības organizācijas formu un svarīgāko sociāli politisko institūciju.
1. Iedzīvotāju teritoriālā organizācija un valsts varas īstenošana teritoriālās robežās. Pirmsvalstiskā sabiedrībā indivīda piederību vienai vai otrai dzimtai noteica asinis vai domājamā radniecība. Turklāt klanam bieži nebija stingri noteiktas teritorijas, tas pārvietojās no vienas vietas uz otru. Valsts organizētā sabiedrībā savu nozīmi ir zaudējis radniecības princips – iedzīvotāju sakārtošana. To aizstāja tās teritoriālās organizācijas princips. Valstij ir stingri lokalizēta teritorija, uz kuru sniedzas tās suverēnā vara, un tajā dzīvojošie iedzīvotāji pārvēršas par valsts pavalstniekiem jeb pilsoņiem. Tādējādi rodas valsts telpiskās robežas, kurās parādās jauns tiesību institūts - pilsonība jeb pilsonība.
Iedzīvotāju teritoriālā organizācija ir saistīta ne tikai ar valsts rašanos, bet arī ar atsevišķu valstu veidošanās sākumu. Tāpēc no šīm pozīcijām jēdzieni “valsts” un “valsts” lielā mērā sakrīt.
Valsts no nevalstiskajām organizācijām (arodbiedrībām, politiskajām partijām u.c.) atšķiras ar to, ka pārstāv visus valsts iedzīvotājus, paplašina tai savu varu. Arodbiedrības un politiskās partijas apvieno savās rindās daļu iedzīvotāju, tiek radītas brīvprātīgi vienām vai citām interesēm.
2. Publiskā (valsts) vara. To sauc par publisku, jo, nesakrītot ar sabiedrību, tā runā tās vārdā, visas tautas vārdā.
Vara pastāvēja arī pirmsvalstiskajā sabiedrībā, taču tā bija tieši publiskā vara, kas nāca no visas ģimenes un kuru viņi izmantoja pašpārvaldei. Viņai nebija vajadzīgas nekādas amatpersonas vai kāds aparāts. Publiskās (valsts) varas galvenā iezīme ir tā, ka tā ir iemiesota tieši amatpersonās, t.i., vadītāju profesionālajā klasē (kategorijā), no kuras tiek komplektētas pārvaldes un piespiedu institūcijas (valsts aparāts). Bez šī fiziskā iemiesojuma valsts vara ir tikai ēna, iztēle, tukša abstrakcija.
Valsts orgānos un institūcijās iemiesota publiskā vara kļūst par valsts varu, tas ir, reālo spēku, kas nodrošina valstisku piespiešanu, vardarbību. Izšķirošā loma piespiešanas īstenošanā ir bruņotu cilvēku grupām un speciālajām iestādēm (armija, policija, cietumi u.c.).
3. valsts suverenitāte. Jēdziens "valsts suverenitāte" parādījās viduslaiku beigās, kad bija nepieciešams nodalīt valsts varu no baznīcas un piešķirt tai ekskluzīvu, monopola vērtību. Mūsdienās suverenitāte ir obligāta valsts iezīme. Valsts, kurā tās nav, ir kolonija vai kundzība.
Suverenitāte kā valsts varas īpašums (atribūts) slēpjas tās pārākumā, autonomijā un neatkarībā.
Valsts varas pārākums valstī nozīmē: a) tās varas universālumu, kas attiecas uz visiem iedzīvotājiem, visām partijām un sabiedriskās organizācijas konkrētā valsts; 6) savas prerogatīvas (valsts vara var atcelt, atzīt par spēkā neesošu jebkuru citas publiskās varas izpausmi, ja tā pārkāpj likumu); c) tai ir tādi ietekmes līdzekļi, kādi nav tās rīcībā nevienai citai valsts iestādei (armija, policija vai milicija, cietumi utt.).
Valsts varas autonomija un neatkarība no jebkuras citas varas valstī un ārpus tās izpaužas tās ekskluzīvajās, monopoltiesībās brīvi lemt visas savas lietas.
Padomju Savienībā tā nebija ne augstākā, ne neatkarīga, ne neatkarīga, jo virs tās bija partijas vara. Valsts izpildīja partiju norādījumus un bija valdošās partijas izpildinstruments.
4. Nesaraujamā saikne starp valsti un likumu. Bez likuma valsts nevar pastāvēt. Likums juridiski formalizē valsti un valsts varu un tādējādi padara tos leģitīmus, t.i., likumīgus. Valsts pilda savas funkcijas tiesiskās formās. Likums ievieš valsts un valsts varas darbību likumības ietvaros, pakārto tos noteiktam tiesiskajam režīmam. Ar šādu valsts pakļaušanu likumam veidojas demokrātiska tiesiska valsts.
Valsts būtība.
Valsts būtība ir jēga, galvenais, dziļi tajā, kas nosaka tās saturu, mērķi un darbību. Tātad galvenais, fundamentālais valstī ir vara, tās piederība, mērķis un funkcionēšana sabiedrībā. Citiem vārdiem sakot, jautājums par valsts būtību ir jautājums par to, kam pieder valsts vara, kas to īsteno un kā interesēs. Tāpēc šis jautājums ir ļoti strīdīgs.
Jā, atbalstītāji elites teorija, kas plaši izplatījās 20. gadsimtā, viņi uzskata, ka masas nav spējīgas realizēt varu, kārtot sabiedriskās lietas, ka valsts varai nekontrolējami jāpieder sabiedrības virsotnei – elitei, kamēr vienu valdošo eliti nenomainīs cita.
Blakus elites teorijai un daudzējādā ziņā saskanīgs ar to tehnokrātiskā teorija. Pēc šīs teorijas pārstāvju domām, profesionāli vadītāji un vadītāji var un viņiem vajadzētu valdīt un vadīt. Tikai viņi spēj noteikt sabiedrības patiesās vajadzības, atrast labākos ceļus tās attīstībai.
Iepriekš minētās teorijas nav bez noteiktiem nopelniem, taču tās abas cieš no antidemokrātisma un atraušanas no tautas.
Daudzi dažādu šķirņu piekritēji demokrātiskā doktrīna tie izriet no tā, ka primārais varas avots un nesējs ir tauta, ka valsts varai pēc savas būtības un būtības ir jābūt patiesi populārai, īstenotai tautas interesēs un kontrolē.
Marksisma teorija pierāda, ka politiskā vara pieder ekonomiski dominējošajai šķirai un tiek izmantota tās interesēs. Līdz ar to valsts šķiriskā būtība tiek uzskatīta par mašīnu (instrumentu), ar kuras palīdzību ekonomiski dominējošā šķira kļūst politiski dominējoša, īstenojot savu diktatūru, tas ir, varu, ko neierobežo likums, un kura balstās uz spēku, uz piespiešanu.
Klasiskā pieeja valsts būtības atklāšanā ir nozīmīgs zinātniskās sociālās zinātnes sasniegums. gadā to atklāja un plaši izmantoja daudzi zinātnieki dažādas valstis ak, ilgi pirms K. Marksa. Tomēr ir vismaz teorētiski nepareizi izmantot šo pieeju bez nosacījumiem, lai raksturotu visu un katru stāvokli.
Jā, šķiriskais raksturs, valsts darbības šķiriskā ievirze ir tās būtiskā puse, galvenais princips. Bet valsts darbība šķiru pretrunu dēļ dominē tikai nedemokrātiskās, diktatoriskās valstīs, kur notiek barga vienas sabiedrības daļas ekspluatācija no otras puses. Bet pat tajos gadījumos, kad rodas akūti šķiru konflikti, valsts neauglīgā cīņā pasargā šķiras no savstarpējas iznīcināšanas, bet sabiedrību no iznīcināšanas, tādējādi saglabājot savu integritāti. Un pie šiem nosacījumiem tas veic noteiktas funkcijas visas sabiedrības interesēs.
Attīstītās demokrātiskās valstīs valsts pamazām kļūst par efektīvu mehānismu sociālo pretrunu pārvarēšanai nevis ar vardarbību un apspiešanu, bet gan ar sociālo kompromisu panākšanu. Pati valsts pastāvēšana mūsdienās ir saistīta ne tik daudz ar šķirām un šķiru cīņu, bet gan ar vispārējām sociālajām vajadzībām un interesēm, kas paredz dažādu, arī konfliktējošu spēku saprātīgu sadarbību. Iepriekš teiktais nenozīmē, ka modernā valsts būtu pilnībā zaudējusi savu šķirisko raksturu, nē, tā vienkārši aizgāja otrajā plānā, pārstāja dominēt, un priekšplānā izvirzījās vispārējā sociālā puse. Šāda valsts savu darbību fokusē uz sociālo kompromisu nodrošināšanu, uz sabiedrības lietu kārtošanu.
Citiem vārdiem sakot, demokrātiskā valstī otrā, bet svarīgāka par pirmo, ir tās vispārējā sociālā puse. Tāpēc valsts būtības analīze prasa ņemt vērā abus principus. Jebkuru no tiem ignorēšana padarīs šīs entītijas raksturojumu vienpusīgu.
Valsti un tās būtību līdzās vispārējiem sociālajiem un šķiru principiem bieži spēcīgi ietekmē nacionāli un pat nacionālistiski faktori. Dažkārt valsts vara ir šauras grupas, klana vai indivīdu rokās, pauž savas intereses, bet šāda vara parasti maskē savas intereses, nodod tās kā vispārējas sociālas un nacionālās.
Īss dažādu pieeju valsts jēdziens raksturojums
Ir daudz viedokļu par tik daudzpusīgu jēdzienu kā "valsts", galvenie un attīstītākie viedokļi tiek saukti par "pieejām" un tika nostiprināti zinātniskā literatūra:
- Teoloģiskā pieeja: Valsts radās pēc Dieva gribas, un tā tiek saprasta kā Dieva valstība uz zemes.
- juridiskā pieeja. Valsts tiek uzskatīta par entītija, nācijas juridiskā personifikācija.
- Aritmētika: Valsts ir trīs elementu kombinācija: vara, teritorija, iedzīvotāji.
- Kibernētika. Stāvokļa sistēma, kurā notiek informācijas kustība, ar "reversajām" un "tiešajām" saitēm, sistēmai ir "ievades" un "izejas" punkti.
- Marksists: Valsts ir mašīna vienas klases apspiešanai ar citu klasi.
- Socioloģiskā: Valsts ir saistīta ar sabiedrību un ir tās iepriekš noteikta. Šīs pieejas ietvaros tiek izdalīti divi valsts jēdzieni: a) valsts = sabiedrība. b) ir divas atsevišķas organizācijas civila sabiedrība un valsts.
- Liberāls(trīs jēdzieni):
a) Valsts jēdziens ir naktssargs: valsts tikai nosaka likumu un aizsargā sabiedrisko kārtību, un valsts nedrīkst iejaukties visā pārējā.
b) Valsts pārvaldnieka jēdziens: valsts ir neitrāls sabiedrisko lietu pārvaldītājs.
c) Valsts kā sociālā šķīrējtiesneša jēdziens. Valsts darbojas kā šķīrējtiesnesis starpsabiedrību konfliktu risināšanā (starp dažādām sociālajām grupām).
Vispārinot iepriekš minētās pieejas, mēs varam izveidot definīciju.
Valsts- tā ir suverēna, universāla politiskās varas organizācija, kas paredzēta cilvēku normālas dzīves nodrošināšanai, kurai ir sava teritorija, piespiešanas aparāts, kas veido likumu un iekasē nodokļus, kas nepieciešami savu funkciju īstenošanai.
Ja tiesības ekonomiku ietekmē no iekšpuses, būdama optimālā tirgus ekonomikas forma, tad valsts nodrošina tās funkcionēšanai ārējos apstākļus.
Pirmkārt, valsts pilda funkciju aizsargāt valsti no uzbrukumiem no ārpuses un tādējādi aizsargāt ekonomisko telpu valsts iekšienē.
Otrkārt, tā nodrošina sabiedrības vienotību un tās relatīvo stabilitāti apstākļos, kad sabiedrība sadalās klasēs un sociālajos slāņos ar atšķirīgām, dažkārt pretējām interesēm. Sabiedrības iekšējā vienotība un stabilitāte ir arī nepieciešams priekšnoteikums normālai ekonomikas funkcionēšanai un attīstībai.
Treškārt, valsts darbojas arī kā ekonomisko attiecību subjekts, uzņemoties dažas saimnieciskas funkcijas, nodrošina valsts ekonomiskās sistēmas (piemēram, valsts budžeta) integritāti.
Ceturtais, sarežģījoties ekonomisko attiecību vēsturiskās attīstības gaitā, valsts arvien aktīvāk iejaucas ekonomiskajā dzīvē, lai novērstu negatīvās tendences, kas rodas tirgus ekonomikā.
Kad valsts ietekme uz ekonomiku ir pārmērīga, tā kļūst negatīva, jo traucē tās brīvai funkcionēšanai un attīstībai. Šādas ietekmes galējā izpausme ir ekonomikas nacionalizācija, kurā valsts kļūst par galveno ražošanas līdzekļu īpašnieku un pārņem ekonomikas vadību. Šādas sistēmas kļūda ir šāda:
Pirmkārt, valsts “izslēdz” preču un pakalpojumu pieprasījuma un piedāvājuma koordinēšanas automātisko mehānismu darbību, t.i. patērētāju un ražotāju intereses. Tirgus sistēmā uzņēmējs ražo to, kas patērētājam ir vajadzīgs.
Otrkārt, tautsaimniecības nacionalizācija rada uzņēmumu, ražotņu, rūpnīcu ekonomiskās atbildības neesamību (nevar bankrotēt neviens uzņēmums, tikai valsts). Valsts ir organizācija, kas tikai tērē, neko neražo.
Treškārt, valsts pārmērīgā ietekme uz ekonomiku izpaužas pārmērīgā ekonomisko attiecību administratīvajā regulējumā. Tas aizskar ekonomisko brīvību, noved pie valsts aparāta korupcijas, ēnu ekonomikas rašanās.
Valsts dominējošais stāvoklis ekonomikā dod tai zināmas priekšrocības. Galvenais no tiem ir spēja ļoti ātri un netraucēti koncentrēt visus nepieciešamos resursus noteiktu lielu problēmu risināšanai: ieroču ražošanai, neapstrādātu zemju attīstībai ... Taču šādu “sasniegumu” ēnas puse ir dzīvokļu samazināšanās. iedzīvotāju standarti, demokrātijas trūkums, indivīda tiesību trūkums ...
Ekonomika kā valsts tiesiskās ietekmes objekts ir sarežģīta un attīstoša parādība. VII-III gadsimtā. BC. cilvēces dzīvē ir notikusi pāreja no piesavināšanas uz ražojošu ekonomiku. Priekš piesavināšanās ekonomiku (medības, makšķerēšanu, savvaļas augu augļu vākšanu) raksturo tas, ka ražotājs ir pati daba. Cilvēka patēriņa produkti netiek ražoti, bet gan iegūti. ražojot ekonomika nozīmēja kvalitatīvu lēcienu: līdz ar lauksaimniecības, lopkopības, amatniecības parādīšanos cilvēks, pareizāk sakot, viņa darbs arvien vairāk kļūst par patēriņa preču ražotāju, kas pamazām iegūst ražošanas procesa noteicošā elementa iezīmes. Produktīvs darbs iedzīvināja jauna veida sociālās attiecības - ekonomiskās. Produktīvā ekonomikā cilvēka darbs ir organiski apvienots ar dabas spēku darbību. Ekonomika ir attiecību sistēma materiālo preču ražošanai, izplatīšanai, apmaiņai un patēriņam. Ekonomisko attiecību cikls sākas ar materiālo preču ražošanu un beidzas ar to patēriņu. Attiecībām, kas saistītas ar saražotās produkcijas izplatīšanu un apmaiņu, ir starpposma raksturs. Ekonomisko attiecību veidošanās radīja jaunas institucionālās formas to konsolidācijai, stabilizācijai, attīstībai. Valsts un tiesības ir sociāli politiskas institūcijas, ko iedzīvina ekonomika, tās attīstības un regulēšanas vajadzības. Tiesības ekonomiku ietekmē, tā sakot, no iekšpuses, būdamas optimālā ekonomikas forma un vienīgā iespējamā tirgus ekonomikas forma, un valsts nodrošina ārējiem apstākļiem tā funkcionēšana. Pirmkārt, valsts pilda funkciju aizsargāt valsti no uzbrukumiem no ārpuses un tādējādi aizsargāt ekonomisko telpu valsts iekšienē. Otrkārt, tā nodrošina sabiedrības vienotību un tās relatīvo stabilitāti apstākļos, kad sabiedrība sadalās klasēs un sociālajos slāņos ar atšķirīgām, dažkārt pretējām interesēm. Sabiedrības iekšējā vienotība un stabilitāte ir arī nepieciešams priekšnoteikums normālai ekonomikas funkcionēšanai un attīstībai. Treškārt, valsts darbojas arī kā ekonomisko attiecību subjekts, uzņemoties dažas saimnieciskas funkcijas, kas nodrošina valsts ekonomiskās sistēmas integritāti. Piemēram, valsts jau kopš neatminamiem laikiem rūpējas par naudas apriti, tai ir budžets, finansē izglītību, kultūru u.c. Ceturtkārt, sarežģījoties ekonomisko saišu vēsturiskajai attīstībai, valsts arvien aktīvāk iejaucas ekonomiskajā dzīvē, lai novērstu negatīvu tendenču parādīšanos tirgus ekonomikā. Tādējādi attīstītajās Rietumu valstīs valsts regulējums ekonomikas sfērā tiek atzīts par lietderīgu un nepieciešamu. Šajā gadījumā runa ir ne tikai par valsti, bet par valsts tiesisko ietekmi uz ekonomiku, izmantojot publiskās tiesības. Šādas ietekmes virzieni ir dažādi: cīņa pret monopolu; produktu kvalitātes kontrole attiecībā uz tā drošību patērētāju dzīvībai un veselībai; vides prasību ievērošana ražošanas procesā uc Ja valsts ietekme uz ekonomiku ir pārmērīga, tā kļūst negatīva, jo traucē tās brīvai funkcionēšanai un attīstībai. Šādas ietekmes galējā izpausme ir ekonomikas nacionalizācija, kurā valsts kļūst par ražošanas līdzekļu galveno īpašnieci un pārņem ekonomiku, valsts “izslēdz” automātisko mehānismu darbību, lai koordinētu ekonomiku. preču un pakalpojumu pieprasījums un piedāvājums, tautsaimniecības nacionalizācija rada uzņēmumu, ražotņu, rūpnīcu ekonomiskās atbildības trūkumu, valsts pārmērīgā ietekme uz ekonomiku izpaužas pārmērīgā ekonomisko attiecību administratīvajā regulējumā. Tas aizskar ekonomisko brīvību, noved pie valsts aparāta korupcijas, ēnu ekonomikas rašanās.
Valsts dominējošais stāvoklis ekonomikā dod tai zināmas priekšrocības. Galvenā no tām ir spēja ļoti ātri un brīvi koncentrēt visus nepieciešamos resursus (materiālos, finanšu, darbaspēka), lai atrisinātu noteiktas lielas problēmas: ieroču ražošana, neapstrādātu zemju attīstība, jaunu pilsētu celtniecība, milzu uzturēšana. rūpnieciskās būvniecības projekti, kosmosa projektu īstenošana u.c. Bet šādu “sasniegumu” ēnas puse ir iedzīvotāju dzīves līmeņa pazemināšanās, demokrātijas trūkums, indivīda tiesību trūkums, nevērība pret vidi utt.
20. gadsimta beigās cilvēce saskaras ar problēmu, kā organiski apvienot tirgus ekonomiku, sociālo politiku un ekoloģiju. Civilizētā sabiedrībā ekonomikai ir jābūt sociālai un videi draudzīgai. Šāda ekonomikas pārveide iespējama tikai ar valsts un tiesību pozitīvo ietekmi uz to apstākļos, kad sabiedrībā augstākā vērtība ir cilvēka cieņa un tiesības un darbojas tiesiskums.
Valsts zīmes.
Valsts jēdziens, tās īpašības tiek konkretizētas, atklājot pazīmes, kas to atšķir gan no cilšu sistēmas, gan no sabiedrības nevalstiskajām organizācijām. Citiem vārdiem sakot, valsts iezīmju analīze padziļina zināšanas par to, uzsver tās unikalitāti kā neaizvietojamu sabiedrības organizācijas formu un svarīgāko sociāli politisko institūciju.
1. Iedzīvotāju teritoriālā organizācija un valsts varas īstenošana teritoriālās robežās. Pirmsvalstiskā sabiedrībā indivīda piederību vienai vai otrai dzimtai noteica asinis vai domājamā radniecība. Turklāt klanam bieži nebija stingri noteiktas teritorijas, tas pārvietojās no vienas vietas uz otru. Valsts organizētā sabiedrībā savu nozīmi ir zaudējis radniecības princips – iedzīvotāju sakārtošana. To aizstāja tās teritoriālās organizācijas princips. Valstij ir stingri lokalizēta teritorija, uz kuru sniedzas tās suverēnā vara, un tajā dzīvojošie iedzīvotāji pārvēršas par valsts pavalstniekiem jeb pilsoņiem. Tādējādi rodas valsts telpiskās robežas, kurās parādās jauns tiesību institūts - pilsonība jeb pilsonība.
Iedzīvotāju teritoriālā organizācija ir saistīta ne tikai ar valsts rašanos, bet arī ar atsevišķu valstu veidošanās sākumu. Tāpēc no šīm pozīcijām jēdzieni “valsts” un “valsts” lielā mērā sakrīt.
Valsts no nevalstiskajām organizācijām (arodbiedrībām, politiskajām partijām u.c.) atšķiras ar to, ka pārstāv visus valsts iedzīvotājus, paplašina tai savu varu. Arodbiedrības un politiskās partijas apvieno savās rindās daļu iedzīvotāju, tiek radītas brīvprātīgi vienām vai citām interesēm.
2. Publiskā (valsts) vara. To sauc par publisku, jo, nesakrītot ar sabiedrību, tā runā tās vārdā, visas tautas vārdā.
Vara pastāvēja arī pirmsvalstiskajā sabiedrībā, taču tā bija tieši publiskā vara, kas nāca no visas ģimenes un kuru viņi izmantoja pašpārvaldei. Viņai nebija vajadzīgas nekādas amatpersonas vai kāds aparāts. Publiskās (valsts) varas galvenā iezīme ir tā, ka tā ir iemiesota tieši amatpersonās, t.i., vadītāju profesionālajā klasē (kategorijā), no kuras tiek komplektētas pārvaldes un piespiedu institūcijas (valsts aparāts). Bez šī fiziskā iemiesojuma valsts vara ir tikai ēna, iztēle, tukša abstrakcija.
Valsts orgānos un institūcijās iemiesota publiskā vara kļūst par valsts varu, tas ir, reālo spēku, kas nodrošina valstisku piespiešanu, vardarbību. Izšķirošā loma piespiešanas īstenošanā ir bruņotu cilvēku grupām un speciālajām iestādēm (armija, policija, cietumi u.c.).
3. valsts suverenitāte. Jēdziens "valsts suverenitāte" parādījās viduslaiku beigās, kad bija nepieciešams nodalīt valsts varu no baznīcas un piešķirt tai ekskluzīvu, monopola vērtību. Mūsdienās suverenitāte ir obligāta valsts iezīme. Valsts, kurā tās nav, ir kolonija vai kundzība.
Suverenitāte kā valsts varas īpašums (atribūts) slēpjas tās pārākumā, autonomijā un neatkarībā.
Valsts varas pārākums valstī nozīmē: a) tās varas universālumu, kas attiecas uz visiem attiecīgās valsts iedzīvotājiem, visām partijām un sabiedriskajām organizācijām; 6) savas prerogatīvas (valsts vara var atcelt, atzīt par spēkā neesošu jebkuru citas publiskās varas izpausmi, ja tā pārkāpj likumu); c) tai ir tādi ietekmes līdzekļi, kādi nav tās rīcībā nevienai citai valsts iestādei (armija, policija vai milicija, cietumi utt.).
Valsts varas autonomija un neatkarība no jebkuras citas varas valstī un ārpus tās izpaužas tās ekskluzīvajās, monopoltiesībās brīvi lemt visas savas lietas.
Padomju Savienībā tā nebija ne augstākā, ne neatkarīga, ne neatkarīga, jo virs tās bija partijas vara. Valsts izpildīja partiju norādījumus un bija valdošās partijas izpildinstruments.
4. Nesaraujamā saikne starp valsti un likumu. Bez likuma valsts nevar pastāvēt. Likums juridiski formalizē valsti un valsts varu un tādējādi padara tos leģitīmus, t.i., likumīgus. Valsts pilda savas funkcijas tiesiskās formās. Likums ievieš valsts un valsts varas darbību likumības ietvaros, pakārto tos noteiktam tiesiskajam režīmam. Ar šādu valsts pakļaušanu likumam veidojas demokrātiska tiesiska valsts.
Valsts būtība.
Valsts būtība ir jēga, galvenais, dziļi tajā, kas nosaka tās saturu, mērķi un darbību. Tātad galvenais, fundamentālais valstī ir vara, tās piederība, mērķis un funkcionēšana sabiedrībā. Citiem vārdiem sakot, jautājums par valsts būtību ir jautājums par to, kam pieder valsts vara, kas to īsteno un kā interesēs. Tāpēc šis jautājums ir ļoti strīdīgs.
Jā, atbalstītāji elites teorija, kas plaši izplatījās 20. gadsimtā, viņi uzskata, ka masas nav spējīgas realizēt varu, kārtot sabiedriskās lietas, ka valsts varai nekontrolējami jāpieder sabiedrības virsotnei – elitei, kamēr vienu valdošo eliti nenomainīs cita.
Blakus elites teorijai un daudzējādā ziņā saskanīgs ar to tehnokrātiskā teorija. Pēc šīs teorijas pārstāvju domām, profesionāli vadītāji un vadītāji var un viņiem vajadzētu valdīt un vadīt. Tikai viņi spēj noteikt sabiedrības patiesās vajadzības, atrast labākos ceļus tās attīstībai.
Iepriekš minētās teorijas nav bez noteiktiem nopelniem, taču tās abas cieš no antidemokrātisma un atraušanas no tautas.
Daudzi dažādu šķirņu piekritēji demokrātiskā doktrīna tie izriet no tā, ka primārais varas avots un nesējs ir tauta, ka valsts varai pēc savas būtības un būtības ir jābūt patiesi populārai, īstenotai tautas interesēs un kontrolē.
Marksisma teorija pierāda, ka politiskā vara pieder ekonomiski dominējošajai šķirai un tiek izmantota tās interesēs. Līdz ar to valsts šķiriskā būtība tiek uzskatīta par mašīnu (instrumentu), ar kuras palīdzību ekonomiski dominējošā šķira kļūst politiski dominējoša, īstenojot savu diktatūru, tas ir, varu, ko neierobežo likums, un kura balstās uz spēku, uz piespiešanu.
Klasiskā pieeja valsts būtības atklāšanā ir nozīmīgs zinātniskās sociālās zinātnes sasniegums. To atklāja un plaši izmantoja daudzi dažādu valstu zinātnieki ilgi pirms K. Marksa. Tomēr ir vismaz teorētiski nepareizi izmantot šo pieeju bez nosacījumiem, lai raksturotu visu un katru stāvokli.
Jā, šķiriskais raksturs, valsts darbības šķiriskā ievirze ir tās būtiskā puse, galvenais princips. Bet valsts darbība šķiru pretrunu dēļ dominē tikai nedemokrātiskās, diktatoriskās valstīs, kur notiek barga vienas sabiedrības daļas ekspluatācija no otras puses. Bet pat tajos gadījumos, kad rodas akūti šķiru konflikti, valsts neauglīgā cīņā pasargā šķiras no savstarpējas iznīcināšanas, bet sabiedrību no iznīcināšanas, tādējādi saglabājot savu integritāti. Un pie šiem nosacījumiem tas veic noteiktas funkcijas visas sabiedrības interesēs.
Attīstītās demokrātiskās valstīs valsts pamazām kļūst par efektīvu mehānismu sociālo pretrunu pārvarēšanai nevis ar vardarbību un apspiešanu, bet gan ar sociālo kompromisu panākšanu. Pati valsts pastāvēšana mūsdienās ir saistīta ne tik daudz ar šķirām un šķiru cīņu, bet gan ar vispārējām sociālajām vajadzībām un interesēm, kas paredz dažādu, arī konfliktējošu spēku saprātīgu sadarbību. Iepriekš teiktais nenozīmē, ka modernā valsts būtu pilnībā zaudējusi savu šķirisko raksturu, nē, tā vienkārši aizgāja otrajā plānā, pārstāja dominēt, un priekšplānā izvirzījās vispārējā sociālā puse. Šāda valsts savu darbību fokusē uz sociālo kompromisu nodrošināšanu, uz sabiedrības lietu kārtošanu.
Citiem vārdiem sakot, demokrātiskā valstī otrā, bet svarīgāka par pirmo, ir tās vispārējā sociālā puse. Tāpēc valsts būtības analīze prasa ņemt vērā abus principus. Jebkuru no tiem ignorēšana padarīs šīs entītijas raksturojumu vienpusīgu.
Valsti un tās būtību līdzās vispārējiem sociālajiem un šķiru principiem bieži spēcīgi ietekmē nacionāli un pat nacionālistiski faktori. Dažkārt valsts vara ir šauras grupas, klana vai indivīdu rokās, pauž savas intereses, bet šāda vara parasti maskē savas intereses, nodod tās kā vispārējas sociālas un nacionālās.
Jautājums par valsts un ekonomikas attiecībām praktiski pastāv kopš pirmās valsts parādīšanās, un pastāvēs tik ilgi, kamēr pastāvēs valsts. Šis ir viens no mūžīgajiem jautājumiem, kas katru reizi jaunā veidā paceļas pirms katras jaunas valsts organizācijas, gan tālāk sākuma posmi tās izcelsmi un veidošanos, kā arī turpmākajos attīstības posmos.
Protams, katram valsts veidam tas pieaug atšķirīgi. Pavisam citādi tas tiek lemts attiecībā uz, teiksim, vergu un feodālu valsti. Tajā pašā laikā lieta slēpjas ne tikai un pat ne tik daudz atšķirīgajā ekonomikas attīstības līmenī, bet gan tās dažādajā veidā un raksturā. Ekonomika, kas pastāvēja kopā ar vergu valsti un korelēja ar to, neizbēgami pieņēma milzīgu cilvēku - vergu - klātbūtni, kuriem ir pilnībā atņemtas tiesības un pilnībā atkarīgi no valsts. Feodālās sabiedrības un valsts ekonomika bija orientēta uz daļēji atņemtu vergu darbu.
Valsts un ekonomikas attiecību problēmu risināšanu var veikt divos dažādos līmeņos un aplūkot divējādi: vispārīgi teorētiskā un lietišķā, praktiskā.
Pašmāju un ārvalstu zinātniskajā literatūrā jautājums par valsts un ekonomikas attiecībām vispārējā teorētiskā līmenī nebūt nav viennozīmīgi atrisināts. Dažos gadījumos priekšroka tiek dota ekonomikai pār valsti un politiku, citos, gluži pretēji, valstij un politikai pār ekonomiku. Trešajos gadījumos valsts un ekonomikas attiecībās saskatāma zināma paritāte. Tiek uzskatīts, ka valsts spēj atstāt tādu pašu ietekmi uz ekonomiku kā ekonomika uz valsti.
Valsts un ekonomikas attiecību problēmu var un vajag aplūkot ne tikai vispārīgi teorētiski, bet arī tīri lietišķi, praktiski, saistībā ar konkrēta jautājuma noskaidrošanu un risināšanu, konkrēta mērķa sasniegšanu, noteikšanu. konkrētas valsts attiecību raksturs ar tai atbilstošo konkrēto ekonomiku.
Šī jautājuma analīze lietišķā, praktiskajā, kā arī vispārteorētiskā ziņā ir ļoti sarežģīts un daudzpusīgs uzdevums. Tās risinājums ir veltīts milzīgam zinātnisko un populārā literatūra. Tomēr tēma joprojām ir aktuāla. Tam ir daudz iemeslu. Galvenie, kas attiecas, piemēram, uz mūsdienu Krievijas valsts, tiesības un ekonomika - ārvalstu un pašmāju pieredzes vispārināšana un izmantošana, lai atrastu optimālākos to mijiedarbības veidus un formas.
Sākotnējie pieņēmumi šajā gadījumā, kā arī aplūkojot valsts un ekonomikas attiecību problēmas vēsturiski atšķirīgās sociālajās sistēmās, ir šādi:
Pirmkārt. Valsts un ekonomika ir sarežģītas, daudzšķautņainas parādības, kas aptver ne tikai sabiedrības politiskās un materiālās dzīves sfēru, bet arī ļoti ietekmē visas pārējās jomas. Pašmāju un ārvalstu specializētajā literatūrā dominējošais uzskats, ka valsts ir “tīri” virsbūve, bet ekonomika – “tīri” pamatparādība, šajā gadījumā “nestrādā”. Vēsturiskā pieredze liecina, ka valsts jebkurā sociālajā veidojumā vienlaikus ir visdažādāko - ekonomisko, politisko, sociālo, ideoloģisko un citu attiecību subjekts, un šajā ziņā tā ir ne tikai virsstrukturāla vai politiska, bet arī ekonomiska, ideoloģiska un cita parādība. Arī ekonomika, ietekmējot citas sabiedrības sfēras, darbojas kā daudzpusīga parādība, turklāt visās valstīs bez izņēmuma. Praktiski tas nozīmē, ka valsts un ekonomikas attiecības jāseko ne tikai politikas un ekonomikas jomās, bet arī citās sabiedrības sfērās.
Otrkārt. Apskatot attiecības starp valsti un ekonomiku, pirmām kārtām jāpievērš uzmanība faktoriem, kas nosaka šo attiecību raksturu dažādās vēsturiskie apstākļi, un par valsts savstarpējās ietekmes uz ekonomiku un ekonomikas uz valsti robežām. Dažādu sociālo sistēmu pastāvēšanas apstākļos tās nebūt nav vienādas.
Praktiski tas nozīmē, ka efektīvāk un pamatotāk būtu izmantot mūsdienu Krievijā uzkrāto pieredzi, lai pētītu valsts un ekonomikas attiecību raksturu nevis kopumā, bet gan saistībā ar konkrētu vēstures laikmetu un valsti, stingri noteiktai sociālajai sistēmai. Īpaši svarīga ir ASV, Vācijas, Francijas, Japānas un citu industriāli augsti attīstītu valstu pieredze.
Trešais. Valsts un ekonomikas attiecības jebkurā valstī un sociāli politiskajā sistēmā nav pasīvs, bet ļoti aktīvs process. Tas ir divvirzienu to savstarpējās saiknes un mijiedarbības process, kurā katrai no pusēm atkarībā no dominējošajiem apstākļiem var būt izšķiroša vai nosakāma loma. Tomēr vadošā loma galu galā pieder ekonomikai.
Mēs nekavēsimies pie valsts un ekonomikas attiecību analīzes vergu, feodālas vai sociālistiski plānotas pārvaldības apstākļos. Lai pabeigtu šīs tēmas aplūkošanu, tikai īsi raksturosim valsts un ekonomikas attiecību iezīmes tirgus buržuāzisko attiecību apstākļos. Tātad tirgus, sociāli orientētā vidē:
a) pārsvarā tiek veidotas partnerattiecības starp valsts un tirgus struktūrām;
b) valdības iejaukšanās ekonomikā ir minimāla;
c) valsts organiski apvieno administratīvi tiesiskos un "liberālos" ekonomisko attiecību ietekmēšanas līdzekļus;
d) valstij ir tikai minimālie materiālie resursi, kas objektīvi nepieciešami tās funkcionēšanas uzturēšanai;
e) finanšu un nodokļu sistēmas ir pilnībā koncentrētas valsts pārziņā;
f) privātīpašums dominē pār valsts un visiem citiem īpašuma veidiem.
Cilvēku sabiedrība vēsturiskās attīstības gaitā ir iedzīvinājusi divas ārkārtīgi interesantas parādības - valsti un tirgu. Darbojoties kā dažādu cēloņu produkts, sākotnēji ietekmējot dažādas dzīves sfēras, laika gaitā to kustības ceļi krustojās arvien biežāk, tuvinājās mērķi un risināmie uzdevumi, un rezultāti arvien vairāk kļuva atkarīgi no kopīgiem spēkiem. un darbības. Un attīstības līmenis mūsdienu sabiedrība pilnībā nosaka valsts un tirgus spēku darbības koordinēšanas iespējas, spēja apvienot un papildināt vienam otra rīcību. Tajā pašā laikā nav šaubu, ka tās ir salīdzinoši neatkarīgas struktūras, kurām ir savi mehānismi sabiedrības attīstības ietekmēšanai, kurām ir dažādas ietekmes sfēras, noteiktas funkcijas, mērķi un uzdevumi.
Valsts radās kā pašas sabiedrības attīstības produkts noteiktā tās kustības posmā. Tās parādīšanās nozīmēja, ka sabiedrībā bija nobriedušas nesamierināmas politiskās, sociālās un pēc tam arī ekonomiskās pretrunas, kuras tā nespēja atrisināt pati. Bija vajadzīgs spēks, kas paceltos pāri sabiedrībai, nomierinot karojošo pušu sadursmes, noturot ikvienu noteiktas kārtības robežās. Tieši valstij tika uzticēta funkcija nodrošināt vispārējos sabiedrības attīstības apstākļus, noteikt "spēles noteikumus", izmantojot visdažādākās metodes, līdz pat piespiešanai un apspiešanai. Un tagad, kā atzīmē Pols Heine: "Valstij ir vispāratzītas un ekskluzīvas tiesības uz piespiešanu."
Sākotnēji valsts loma sabiedrībā bija visai pieticīga, tā aprobežojās ar likuma un kārtības un tiesiskuma aizsardzības nepieciešamību, normatīvo attiecību ievērošanu ar citām valstīm, valsts aizsardzības organizēšanu u.c. Ekonomikas jomā tas tika samazināts līdz finanšu kontroles nodrošināšanai pār valsts ieņēmumu apzināšanu un uzskaiti. Vārdu sakot, pēc austriešu ekonomista Heiksa tēlainā izteiciena, valstij bija jādarbojas kā "naktssargam", neiejaucoties ekonomiskajos procesos. Tiesa, neskatoties uz šo pieticīgo lomu, valsts vienmēr būtiski ietekmēja tautas saimniecisko dzīvi. Feodālo tiesību likumi aizsargāja zemes īpašumus, noteica zemnieku, viduslaiku darbnīcu un visu pārējo pienākumus attiecībā pret centrālo varu jeb "asiņainā likumdošana" Anglijā 15. gadsimtā pret atsavinātajiem zemniekiem un citiem. Jaunā ekonomiskā situācija, pati dzīve visās tās izpausmēs arvien vairāk ievilka valsti ekonomiskajā sfērā, mainīja tās tradicionālās funkcijas, iedzīvināja jaunas, kuru īstenošanai tika izmantotas ne tikai varas, bet arī ekonomiskās sviras un metodes. lietots. Laika gaitā, nostiprinoties un attīstoties tirgum, procesu, kas prasa valsts iejaukšanos, kļuva arvien vairāk. Runa ir par nepieciešamību saglabāt konkurenci ierobežoto resursu efektīvai sadalei, nozīmīgas sabiedrības daļas sociālajai aizsardzībai un daudziem citiem procesiem. Un tagad pasaules prakse ir parādījusi, ka nav un nevar būt efektīvas tirgus ekonomikas bez aktīvas valsts regulējošās lomas. Acīmredzot tieši šī izpratne par valsts vietu un lomu tautas ekonomiskajā dzīvē lika pazīstamajam ekonomistam Luijam Mulkernam teikt: "Manuprāt, jebkurai vadošai valstij nevar būt nekas sliktāks kā nepareizi definēt. valsts loma ekonomikā."
Savukārt tirgus un tirgus sistēmas attīstība arī gāja cauri dažādiem vēsturiskiem posmiem: no vienkāršāko tirgus apmaiņas formu rašanās perioda, veidojās tirgus ekonomika kā pilnīga sistēma nacionālo valstu robežās līdz sarežģītāko starptautisko kooperatīvu formu brieduma laikmetam. Šajā procesā tirgus kā galvenais ekonomikas organizējošais spēks, tā kodols parādīja savas varenās pašattīstības un pašregulācijas spējas. Pateicoties tādiem perfektiem instrumentiem kā cena, piedāvājums-pieprasījums, konkurence, tirgus virzīja ekonomiku pa vislielākās efektivitātes ceļu, visiem tirgus ekonomikas subjektiem nosakot galvenos to darbības parametrus: ko, kā un cik ražot un plkst. tajā pašā laikā ievēro viņu privātās intereses, diktējot katram subjektam racionālu ekonomisko uzvedību. Taču veidošanās, attīstības un pilnveides gaitā tirgus sistēma parādīja ne tikai savas spēcīgās ekonomiskās priekšrocības, bet arī tās nepilnības, nespēju atrisināt vairākas sarežģītas sociālekonomiskas problēmas. Turklāt tirgus sistēma savā kustībā sāka uzrādīt zināmas pašiznīcināšanās tendences: radot monopolus, tā iznīcināja konkurenci, nosakot monopola cenas un kontroli pār tām, samazināja kopējā pieprasījuma apjomu, tādējādi izraisot ražošanas kritumu. nelīdzsvarotība ekonomikā un citās jomās. Vārdu sakot, efektīva ekonomiskā attīstība kļuva arvien neiespējamāka bez ārējas iejaukšanās, bez valsts vadošās un regulējošās varas iesaistes.
Tādējādi laikā kustība uz priekšu sabiedrība, attīstījās un mainījās gan pašas valsts, gan tirgus un tirgus sistēmas sākotnējā būtība, pilnveidojās to tradicionālās funkcijas, notika organiska valsts un tirgus spēku apvienošanās un cieša saviešanās. Taču šāda secinājuma acīmredzamība ir gadsimtiem ilgo strīdu un diskusiju rezultāts, kurās tika izcelti visi jaunie šīs problēmas aspekti, dažādas pieejas tai, dažādi pamatojuma pierādījumi un argumenti. Un arī tagad šie strīdi nav pilnībā norimuši. Galvenais strīda jautājums ir par to, kā atrast šo tirgus un valsts saprātīgas kombinācijas mērauklu, kad valsts iejaukšanās ekonomikā nodrošina vislielāko efektivitāti. Tajā pašā laikā grūtības rada fakts, ka šis pasākums pats par sevi, ja to saprot kā "kvantitātes un kvalitātes vienotību" (Hēgelis), ir mobils, mainīgs, atkarīgs no daudziem faktoriem: sociāli ekonomiskiem, vides, reģionāliem. , politiski un pat nacionāli. Turklāt šis pasākums var būt atšķirīgs ne tikai dažādiem tautsaimniecībām ar dažādiem socializācijas un ražošanas integrācijas līmeņiem, atšķirīgu valsts sektora īpatsvaru ekonomikā utt., bet pat to ietvaros - dažādos periodos ekonomiskā attīstība konkrētā valstī, atkarībā no risināmajiem uzdevumiem. Tas viss nosaka un modificē ne tikai galvenos makroekonomiskos mērķus, bet arī gan valsts, gan tirgus funkcijas, kā arī to īstenošanas pasākumus un metodes un rada ārkārtīgu sarežģītību. valsts regulējums ekonomika.
Sakarā ar to, ka attieksme pret valsts līdzdalību tirgus ekonomikas funkcionēšanā dažādos tās veidošanās un attīstības posmos bija atšķirīga, ar zināmu nosacītības pakāpi var tikt izveidoti pieci valsts un ekonomikas attiecību modeļi. sabiedrības specifiskā stāvokļa dēļ izceļ tās produktīvo spēku attīstības līmeni. Galvenie klasiskās ekonomikas teorijas pārstāvji bija Ādams Smits, Deivids Rikardo, Žans Batists Sajs, Džons Stjuarts Mills un citi. Šī modeļa būtība bija uzskats, ka ekonomikas sistēma darbojas saskaņā ar tirgus un līdz ar to arī patērētāja diktētiem noteikumiem.
Tirgus sistēma spēj pašregulēties un nodrošināt pieejamo sabiedrības ierobežoto resursu pilnvērtīgu un efektīvu izmantošanu. Tas tiek veikts ar tādu tirgus regulēšanas sviru palīdzību kā procentu likmju svārstības, no vienas puses, un cenu un darba samaksas attiecības elastība, no otras puses. Strādājot kopā, šie divi regulējuma mehānismi padara pilnīgu nodarbinātību un ierobežotu resursu pilnīgu izmantošanu par objektīvu neizbēgamību. Tādējādi ekonomika spēj attīstīties "pati no sevis", bez ārējas iejaukšanās. Tātad Ādams Smits uzskatīja, ka cenu sistēma ir mehānisms, kas uzliek stingrus noteikumus ekonomikas procesa dalībniekiem, nosaka vienu vai otru viņu uzvedību. Turklāt tas tiek darīts automātiski, bez centrālās vadības vai kolektīva lēmuma. Tā ir cenu sistēma, kas spēj apvienot privāto interešu ievērošanu ar sabiedrisko mērķu sasniegšanu. Egoistiskas privātās intereses patiešām var harmoniski apvienot ar sabiedrības interesēm. Tirgus ekonomika, ko nekontrolē neviena kolektīva griba, nav pakļauta vienam plānam, tomēr ievēro stingrus uzvedības noteikumus. Indivīda, viena no daudzajām, rīcības ietekme uz tirgus situāciju var būt nemanāma: viņš maksā cenas, kas viņam tiek prasīts, izvēlas sev nepieciešamo preču daudzumu, gūst no sava lielākā labuma. Tomēr visu šo darbību kopums nosaka līdzsvara cenas, un katrs pircējs ir pakļauts šīm cenām, un pašas cenas ir pakļautas visu individuālo reakciju kopumam. Tādējādi tirgus "neredzamā roka" nodrošina rezultātu, kas nav atkarīgs no konkrētā indivīda gribas un nodomiem. Tā pati "neredzamā roka", tirgus automātisms spēj optimizēt citu resursu sadali. Īsāk sakot, pats tirgus spēj realizēt ideju par "acīmredzamu un vienkāršu dabiskās brīvības sistēmu". Līdz ar to secinājums: nekāda iejaukšanās ekonomikā, jo tas ir kaitīgi, jo tiek izjaukta dabiskā kārtība; "Lai iet, kā tas notiek." Valsts iejaukšanās ir nevēlama, jo tas novirza ekonomiku no vislielākās efektivitātes ceļa.
Jean-Baptiste Say, lai atklātu pašregulācijas mehānismu, izvirzīja ideju: Pats preču un pakalpojumu ražošanas process rada ienākumus, kas ir tieši vienādi ar saražoto preču vērtību. Tas nozīmē, ka ražošana automātiski nodrošina ienākumus, kas nepieciešami visu radīto preču un pakalpojumu iegādei. "Piedāvājums rada savu pieprasījumu" ir Saja sauklis, kas saņēmis Saja likuma statusu. Sociālās proporcijas regulē tādi tirgus mehānismi kā procentu likme, cena, alga, sacensības. Atkāpjoties uz augšu un uz leju, šie mehānismi nosaka atbilstošu tirgus vienību uzvedību un virza ekonomiku pa līdzsvarotas attīstības un pilnīgas nodarbinātības ceļu. Konkurence darba tirgū novērš piespiedu bezdarbu. D.S. Mill secina, ka "vispārējam praktiskajam principam jābūt "laissez faire" un jebkurai atkāpei no tā, izņemot kādu iemeslu dēļ. augstāks pasūtījums, ir neapšaubāms ļaunums. " Tāpēc valstij tika piešķirta "naktssarga" loma, kuras galvenās saimnieciskās funkcijas bija īpašuma aizsardzība un nodokļu iekasēšana. Klasikas idejas, jo īpaši Saja ideja, ka pati ražošana rada pietiekamu pieprasījumu pēc sevis, ekonomikas teorijā vairāk nekā 100 gadus tika uzskatīta par galīgo patiesību.