Neapskaitytos elektros suvartojimo apimties apskaičiavimas 2012 M. RUGSĖJO 13 D. ĮSTATYMAS ELEKTROS VAGIUS BAUUS RUBLIU
Įsigaliojus pagrindinėms Rusijos Federacijos Vyriausybės 2012-05-04 dekreto Nr.442 nuostatoms, iš esmės pasikeitė neapskaitomos ir nesutartinės elektros energijos suvartojimo apimties apskaičiavimo metodas.
Nuoroda:
Nesutartinis vartojimas – tai neleistinas vartotojų elektros energijos priėmimo įrenginių prijungimas prie elektros tinklų ir vartojimas. elektros energija nesant nustatyta tvarka sudarytos energijos tiekimo sutarties.
Neįskaitytas suvartojimas - elektros energijos suvartojimas, pažeidžiantis energijos tiekimo sutartyje nustatytą elektros energijos apskaitos tvarką, išreikštas trikdymu skaitiklio, kurio vientisumą ir saugumą yra įpareigota užtikrinti skaitiklio veikimą. vartotojas...
Kaip skaičiuojama nesutartinio vartojimo apimtis ir savikaina, kas pasikeitė?
Tarkime, kad energetikai atskleidė nesutartinio vartojimo faktą gyvenamajame rajone, kuriame buvo televizorius, šaldytuvas ir lempa.
Jei nesutartinį vartojimą skaičiuosime pagal seną metodą, tai asmeniui tai atrodys maždaug taip:
0,75 kW × 24 valandos × 81 diena = 1458 kWh
Kai 0,75 kW yra bendra šaldytuvo ir televizoriaus bei apšvietimo galia, 24 valandos yra elektros imtuvų naudojimo laikas per parą, 81 diena yra dienų skaičius nuo išjungimo momento iki nesutartinio elektros suvartojimo fakto. atskleista.
Iš viso: 1458 kWh * 2,45 rubliai. = 3572,1 rublis.
Pagal naują skaičiavimo metodą viskas atrodys daug baisiau ir sudėtingiau, nes dabar atsižvelgiama į laido skerspjūvio plotą, fazinė įtampa ir galios koeficientas:
36A × 0,22 kV × 0,9 × 1944h = 13 856,7 kWh
Kur 36A yra ilgalaikė leistina srovė aliuminio laidai, kurio skerspjūvis yra 6 mm2, 0,22 kV yra vardinė fazės įtampa sąsajoje, 0,9 yra galios koeficientas, jei nėra duomenų, 1944 valandos yra valandų skaičius nuo išjungimo momento iki nesutartinio fakto. aptiktas elektros suvartojimas.
Iš viso: 13 856,7 kWh * 2,45 rubliai. = 33 948,9 rubliai
Ar neapskaičiuotas suvartojimas apskaičiuojamas kitaip?
Tarkime, kad neapskaityto vartojimo gyvenamajame rajone faktas paaiškėjo prijungus šildymo įrenginį ir apšvietimą bendra galia 1100 W apeinant elektros skaitiklį.
Pagal senąjį skaičiavimo metodą jis atrodo taip:
(1 kW × 18 valandų × 81 diena) + (0,1 kW × 3,5 valandos × 81 diena) = 1486,3 kWh
Neišmatuotas šildytuvo suvartojimas Neišmatuotas apšvietimo suvartojimas: kur 18 valandų yra šildytuvo naudojimo laikas per dieną, 3,5 valandos yra apšvietimo naudojimo laikas per dieną, 81 diena yra dienų skaičius nuo paskutinio kontrolinio patikrinimo datos iki fakto aptinkamas neapskaičiuotas elektros suvartojimas.
1486,3 kWh*2,45 rub. = 3641,4 rubliai.
Nauju būdu neapskaičiuoto vartojimo apimtis ir atitinkamai kaina padidės 6,2 karto:
(36 A × 0,22 kV × 0,9 × 1 944 val.) / 1,5 = 9 237,8 kWh
Kai 36A yra ilgalaikė leistina srovė aliuminio laidams, kurių skerspjūvis yra 6 mm2, 0,22 kV yra vardinė fazės įtampa sąsajoje, 0,9 yra galios koeficientas, jei duomenų nėra, 1944 valandos yra valandų skaičius nuo paskutinio kontrolinio patikrinimo momentas iki neapskaityto elektros suvartojimo fakto nustatymo.
9 237,8 kWh * 2,45 rubliai = 22630,6 rubliai
Galų gale, ką mes matome? Daugkartinis tiek neapskaityto, tiek nesutartinio vartojimo apimties ir sąnaudų padidėjimas, už kurį ilgainiui teks sumokėti aplaidžiam vartotojui.
Ir toks teisės aktų griežtinimas yra visiškai pagrįstas: vien per 2012 metų pirmąjį pusmetį OAO IDGC of Sibiro padalinio „Buryatenergo“ specialistai surašė 2 858 asmenų neapskaityto elektros suvartojimo aktus už 5 508 186 kWh. ir 1 435 nesutartinio elektros energijos vartojimo aktus 4 072 333 kWh Buriatijos Respublikoje.
Nereikia pamiršti, kad asmuo, leidęs vartoti elektros energiją ne pagal sutartį, taip pat gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 7.19 straipsnį, užtraukiantį baudą iki 2000 rublių ir baudžiamąją atsakomybę pagal LR BK 7 str. . Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 165 straipsnis, numatantis laisvės atėmimo bausmę iki dvejų metų.
Paskutinė savo patirtis dalyvaujant neskaičiuojamo vartojimo atgavimo byloje, taip pat bendravimas su kolegomis teisininkais neapskaičiuoto vartojimo tema rodo, kad tinklo organizacijos ir garantiniai tiekėjai elgiasi gana išradingai, atrasdami naujus pagrindus kaltinti vartotojus neapskaičiuotu vartojimu. elektros energijos. Tačiau analizė teismų praktika siūlo pakankamai būdų apsaugoti vartotoją pretenzijose dėl neapskaičiuoto vartojimo.
Sukauptos teismų praktikos analizė leidžia kalbėti apie tam tikrų teismų požiūrių formavimąsi šios kategorijos bylose. Tai rodo ir dvi Apžvalgos dėl ginčų dėl neapskaičiuoto ir nesutartinio elektros vartojimo, iš kurių vieną 2013 metais parengė Trečiasis apeliacinis arbitražo teismas, o antrąją – 2015 metais Šiaurės Kaukazo apygardos arbitražo teismas.
Paprastai paprastas vartotojas nežino elektros energetikos teisinio reguliavimo specifikos ir iki galo nesuvokia, kokias pasekmes jam turės neapskaityto vartojimo aktas. Pačio patikrinimo metu vartotojų atstovas dažnai elgiasi pasyviai, nefiksuodamas pačių tikrintojų veiksmų, akte nenurodydamas pastabų ir prieštaravimų, o priešingai – visus pažeidimus pripažįsta ir žada nedelsiant juos pašalinti. Ir tik vartotojui gavus neapskaityto vartojimo savikainos apskaičiavimą, kyla noras ginčyti patikrinimo rezultatus.
Kita vertus, teismai gana nuosekliai laikosi nuomonės, kad būtent veika yra pakankamas neapskaityto vartojimo įrodymas (Rytų Sibiro apygardos FAS 2013-06-08 nutarimas byloje N A33-13220 / 2012). , Rytų Sibiro apygardos FAS 2013-04-04 nutarimas byloje N A33 -5074/2012, Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2014-06-23 dekretas N F05-5386/2014 byloje N A41-33861/13). Tuo pačiu metu nesilaikoma audito atlikimo tvarkos reikalavimų, taip pat reikšmingų trūkumų pats aktas netenka įrodomosios galios.
1. Vartotojas nebuvo informuotas apie patikrinimą
Pagrindinėse mažmeninių elektros energijos rinkų veikimo nuostatose, patvirtintose Rusijos Federacijos Vyriausybės 2012-04-05 dekretu N 442 (toliau – OPPPRF N 442), nurodytos dvi kontrolės priemonės, apie kurias būtina iš anksto pranešti vartotoją. Pirmasis iš jų yra kontrolinis rodmenų ėmimas (170 punktas), antrasis – apskaitos prietaisų tikrinimas (177 punktas). Tiek pirmuoju, tiek antruoju atveju kontrolės įvykio datą ir laiką reikia pranešti dėl to, kad nėra laisvos prieigos prie elektros skaitiklio.
Tuo pačiu pažymėtina, kad OPPPRF N 442 nenumato būtinybės pranešti apie kontrolės priemonę, jei prieiga prie apskaitos prietaiso yra nemokama. 171 punkte nustatyta, kad įrodinėjimo kontrolės aktas pasirašomas tinklo organizavimas o taip pat jų buvimo atveju – vartotojas ir garantuojantis tiekėjas. Toje pačioje dalyje nurodoma, kad tuo atveju, kai kontroliniam rodmeniui prieiti prie galios priėmimo įrenginių nebūtina, kontrolinio rodmens pažymą pasirašo tinklo organizacija, taip pat garantuojantis tiekėjas, jei toks yra.
OPPPRF N 442 176 punkte, apibrėžiančiame atsiskaitymų skaitiklių tikrinimo akto surašymo tvarką, nurodoma būtinybė nurodyti 171 punkte nurodytus patikrinimus pakviestus, bet joje nedalyvavusius asmenis. 171 punkte nėra nustatyta vartotojo ir garantuojančio tiekėjo pakvietimo tvarka, nurodant tik būtinybę juos įtraukti į aktą, jei jie yra.
175 punkte nurodyta, kad reikia kviesti tinklo organizaciją pas patikros iniciatorių, taip pat suinteresuotas šalis neplaninių apskaitos prietaiso patikrų atvejais, kai gaunamas garantinio tiekėjo ar vartotojo prašymas dėl būtinybės atlikti apskaitos prietaisą. neplaninis patikrinimas. Šioje pastraipoje aiškiai nurodyta, kad reikia kviesti apie patikrinimą paskelbusį asmenį, tačiau neatskleidžiama patikra suinteresuoto asmens samprata.
Taigi pats savaime skaitiklio patikra ir kontrolinis rodmenų paėmimas nedalyvaujant vartotojui ir garantuojančiam tiekėjui, mano nuomone, negali būti vertinamas kaip aplinkybė, paneigianti dėl tokių įvykių surašytus aktus.
Tuo pačiu pagrindu neapskaityto vartojimo savikainą skaičiuoti yra nustatytas tokio neapskaityto vartojimo faktas, užfiksuotas ne patikrinimo, o neapskaityto elektros energijos suvartojimo aktu.
Pagal OPPPRF N 442 192 punktą neapskaityto elektros energijos suvartojimo faktas gali būti nustatytas, taip pat ir tikrinant apskaitos prietaisų būklę, taip pat atliekant apskaitos prietaiso apžiūrą prieš jį išmontuojant. Šiuo atžvilgiu būtina atkreipti dėmesį į tai, kad yra nepriimtina atskirti vykstantį skaitiklio patikrinimą ir laiku atskleistą neapskaityto elektros suvartojimo faktą. Kitaip tariant, jeigu audito metu buvo aptikta neapskaityto vartojimo požymių, būtina nedelsiant surašyti neapskaityto elektros energijos suvartojimo aktą.
Trečiojo arbitražo teismo 2013 metais parengtos ginčų dėl neapskaitinio ir nesutartinio elektros energijos vartojimo Apžvalgos 5 punkte nurodyta, kad nesutartinio (neapskaitinio) elektros energijos vartojimo aktas, surašytas. ne elektros energijos priėmimo įrenginių vietoje, remiantis apžiūros aktais, negali būti pripažintas tinkamu nesutartinio (neapskaičiuoto) vartojimo fakto ir kiekio įrodymu. Teismas kaip pavyzdį pateikia bylą N A33-3382/2012, kurioje atsisakymas susigrąžinti suvartojimą be sutarties buvo motyvuotas tuo, kad veika negali būti pripažinta tinkamu vartojimo be sutarties fakto įrodymu, nes iš 151 punktų matyti, kad 2012 m. Taisyklių N 530 152 p., kad neapskaityto elektros energijos suvartojimo aktas surašomas tiesiogiai elektros energijos priėmimo įrenginių vietoje, tikrinant vartotoją.
Ieškovės teiginį, kad atsakovo elektros energijos vartojimo pažeidimą patvirtina apžiūros aktai, teismas atmetė, nes, remiantis Taisyklių N 530 156 punktu, nustatytos nesutartinio vartojimo apimties kaina. elektros energijos iš asmens, užsiimančio nesutartiniu elektros energijos vartojimu, atgauna tinklo organizacija, į kurios tinklus nukreipia nurodyto asmens elektros energijos priėmimo įrenginius, remiantis neapskaityto elektros energijos vartojimo aktu.
Taigi nesutartinio vartojimo sąnaudų išieškojimo pagrindas yra neapskaityto (nesutartinio) elektros energijos suvartojimo aktas, kuriame turėtų būti duomenys apie vartotoją ar asmenį, užsiimantį nesutartiniu elektros energijos vartojimu, nustatyto pažeidimo padarymo būdas ir vieta, apskaitos prietaisų aprašymas akto surašymo metu, ankstesnio patikrinimo data, vartotojo ar nesutartinį elektros energijos suvartojimą vykdančio asmens paaiškinimas, atskleistą faktą ir savo pretenzijas į surašytą aktą (jeigu buvo).
Maskvos rajono arbitražo teismas 2016 m. liepos 13 d. nutarimu byloje Nr. А40-140405/2015 panaikino apeliacinės instancijos Nutarimą ir paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo atsisakyta išieškoti ne sutartinis elektros suvartojimas. Teismas vadovavosi tuo, kad „neapskaityto vartojimo, kai buvo nustatytas elektros energijos suvartojimas be sutarties, aktas buvo surašytas 2015-04-29, o faktinis atsakovo objekto patikrinimas tinklų organizacijos atliktas 03d. 25/2015 atsakovui nedalyvaujant ir jam nepranešus“.
Kasacinis teismas nurodė, kad „nesutartinio vartojimo aktas iš esmės turi būti skirtas patikrinimo metu nustatytam faktui nustatyti, todėl pagal OPPPRF N 442 192 punktą jis turi būti surašytas nedelsiant patikrinimo laikas.Tačiau tokį aktą ieškovas surašė praėjus mėnesiui po patikrinimo, o ne patikrinimo vietoje, be apžiūros kartu su atsakovu ar nesuinteresuotais elektros energijos priėmimo įrenginių prijungimo prie elektros tinklų vietos asmenimis.
Ieškovė, dirbtinai atskirdama du įvykius laiku (patikrinimas objekte ir nesutartinio vartojimo akto surašymas), nesutartinio vartojimo aktui atėmė įrodomąją galią, patvirtinančią juridinę reikšmę turintį pažeidimo nustatymo faktą. elektros suvartojimas.
Iš 2015-04-29 akto neišplaukia ir negali išplaukti, kad nesuinteresuoti asmenys formoje patvirtina patį nesutartinio vartojimo atradimo faktą. neteisėtas ryšysį tinklus, nes pats patikrinimas buvo atliktas prieš mėnesį (2015-03-25)“.
Priešingai nei apžiūros akto surašymo tvarka, surašant neapskaityto vartojimo aktą, turi dalyvauti neapskaitytą vartojimą vartojantis vartotojas. Vartotojas pagal OPPPRF N 442 193 punktą turi teisę pateikti paaiškinimus dėl paaiškėjusio fakto, pastabas dėl surašyto akto. Vartotojo atsisakymas pasirašyti aktą, taip pat vartotojo atsisakymas dalyvauti surašant aktą, nurodant tokio atsisakymo priežastis, turi būti užfiksuotas neapskaityto vartojimo akte, surašytame dalyvaujant. iš 2 nesuinteresuotų asmenų.
Surašant neapskaityto vartojimo aktą vartotojui nesant, toks aktas negali įrodyti jame išdėstytų aplinkybių. Centrinės apygardos arbitražo teismo 2014-08-14 nutartyje byloje N A14-5729 / 2013 teismas nurodė, kad „kaip matyti iš pateiktų dokumentų ir ieškovo paaiškinimų, bandymų skambinti (kviesti) vartotoją dėl šių faktų nepateikė tinklo įmonė (priešingų įrodymų nėra), o nesuinteresuotų asmenų parašai nepakeičia vartotojo buvimo, o turi tik fiksuoti vartotojo atsisakymą pasirašyti.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, arbitražo teismas padarė išvadą, kad aktas, surašytas pažeidžiant Rusijos Federacijos Vyriausybės dekreto N 442 193 punktą, negali būti priimtinas ir patikimas neapskaičiuoto vartojimo fakto ir kiekio įrodymas.
Tolimųjų Rytų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2011 m. kovo 15 d. sprendimu N F03-708 / 2011 teismas paliko galioti pirmosios ir apeliacinės instancijos teisminius aktus, kuriais buvo atsisakyta paimti nesutartinę elektros energiją, nurodydamas, kad „ teismai atsižvelgė į tai, kad 2010-03-05 aktą ieškovas surašė vienašališkai, nedalyvaujant atsakovo atstovui, jame nėra informacijos apie nustatyto pažeidimo būdą ir vietą, apie apskaitos prietaisų aprašymą tuo metu. akto surašymo, apie ankstesnio patikrinimo datą, apie vartotojo ar nesutartiniu elektros energijos vartojimu besiverčiančio asmens paaiškinimus, apie paaiškėjusį faktą. elektros energijos suvartojimo pasirašyti surašytą neapskaityto elektros energijos suvartojimo aktą, taip pat savo atsisakymo dalyvauti surašant aktą ieškovas nepateikė teismui. suinteresuoti asmenys po šių asmenų parašais.
Kitu atveju Tolimųjų Rytų apygardos FAS 2011-07-27 nutarimu Nr.F03-3278/2011 taip pat pripažino, kad neapskaitytas vartojimas neįrodytas, nurodydamas, kad „išnagrinėjęs ir įvertinęs, vadovaujantis 2011 m. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 71 str., byloje pateiktais įrodymais, arbitražu teismai nustatė, kad surašant 2010-07-20 aktą dėl neapskaityto elektros energijos suvartojimo N 000048AU nedalyvavo Rynok LLC atstovas. nustato teismai.
2010-07-20 aktas, surašytas Artemovskaya Elektroset LLC, dalyvaujant dviems nesuinteresuotiems asmenims, kurį pareiškėja nurodo kasaciniame skunde, teismų pagrįstai nepripažino tokiu įrodymu, nes tik patvirtina faktą. kad buvo surašytas aktas dėl neapskaityto elektros energijos suvartojimo nedalyvaujant ieškovo atstovui.
Remdamiesi tuo, kas išdėstyta, arbitražo teismai pagrįstai pripažino neapskaityto elektros energijos suvartojimo aktą, surašytą pažeidžiant Taisyklių 152 punktą, dėl kurio jis netenka įrodomosios galios ir reiškia, kad negalima naudoti suvartotos elektros energijos kiekio nustatymo metodo. pirkėjas, numatytas energijos tiekimo sutarties 7.2 p.
2. Įgaliojimų dalyvauti audite trūkumas
Ginčų nesukelia situacija, kai aktą dėl neapskaityto vartojimo pasirašo pagal vartotojo įgaliojimą veikiantis asmuo arba vartotojo vadovas. Tačiau gana įprasta praktika yra asmenų, atsakingų už elektros įrenginius, apžiūroje dalyvavimas. Tuo pačiu metu tinklo organizacijų atstovai dažnai neprašo patvirtinti savo įgaliojimų, apsiriboja pareigų ir vardo ir pavardės nustatymu. akte.
Tokių atstovų įgaliojimus patvirtinančių dokumentų nebuvimas gana dažnai lemia tai, kad atsakovai nurodo, kad aktą vartotojas pasirašė neįgaliotas asmuo. Šioje situacijoje teismų praktika sukūrė gana stabilų požiūrį, kuris susiveda į tai, kad vartotojo atstovo įgaliojimai gali būti akivaizdūs iš situacijos (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 182 straipsnis).
Trečiojo arbitražo apeliacinio teismo teismų praktikos apžvalgos dėl ginčų, susijusių su nesutartiniu ir neapskaitomu elektros energijos suvartojimu, 1 punkte teismas nurodė, kad asmens, pasirašiusio aktą abonento vardu, įgaliojimai dėl ne 2010 m. -matuojamas elektros suvartojimas gali būti aiškus iš situacijos. Kartu kaip pavyzdį teismas nurodė bylą A33-16081 / 2012, iš kurios seka, kad atsakovo argumentai dėl to, kad abonentas pasirašė minėtą aktą neįgalioto asmens, teismų buvo atmesti dėl to, kad 2012 m. kad pagal DK 182 straipsnio 1 dalį Rusijos Federacija aktą pasirašiusio asmens įgaliojimai buvo aiškūs iš susiklosčiusios situacijos, kadangi surašant neapskaityto elektros suvartojimo aktą abonento vardu, dalyvavo atstovas, kuris turėjo transformatorinės pastotės raktus ir priėjimą prie atsakovo antspaudo.
Pozicija, kad galios gali veikti iš susidariusios situacijos, buvo ne kartą patvirtinta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo nutartyse dėl kasacinių skundų atmetimo (2016 m. balandžio 5 d. nutartis N 304-ES16-3421, 2016 m. sausio 29 d. apibrėžimas N 307- ES16- 287, 2016 m. sausio 26 d. apibrėžtis N 306-ES15-18398).
Teismai pripažino, kad prieigos prie apskaitos prietaisų suteikimas rodo vartotojo atstovo įgaliojimus. Taigi Šiaurės Kazachstano srities arbitražo teismas 2016 m. birželio 24 d. nutartyje byloje Nr. A32-37091 / 2014 nurodė, kad „remdamasis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 182 straipsnio nuostatomis, 2016 m. teismai padarė išvadą, kad iš susiklosčiusios situacijos aiškūs A. N. Levino, kaip kooperatyvo atstovo, įgaliojimai pasirašyti aktą, kadangi jis buvo patikrinimo vietoje, leido inspektorius prie skaitiklio, atidarė spintą su raktu. , pasirašė patikrinimo aktą be pastabų Esant tokioms aplinkybėms, teismai pagrįstai pripažino 03.26. elektros energijos aktą ir tenkino įmonės reikalavimus iš dalies.
Teismai nesutaria, kam turėtų tekti pareiga įrodyti, kad aktą pasirašęs asmuo iš tiesų buvo įgaliotas atitinkamoje aplinkoje. Taigi 2015 m. gruodžio 7 d. ZSO Arbitražo teismo dekrete byloje N A67-1084 / 2015 teismas nurodė, kad „kaip išplaukia iš Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo teisinės pozicijos, 2015 m. 2012 m. liepos 3 d. potvarkiuose N 3170/12 ir N 3172/12, atsakovo atstovo, dalyvavusio jo vardu atitinkamuose civiliniuose teisiniuose santykiuose, įgaliojimų nebuvimą turi įrodyti pats atsakovas. , kuris turi aktyviai reikšti atitinkamus prieštaravimus ir pateikti įrodymus, priešingu atveju manoma, kad tokie įgaliojimai egzistuoja.
Kitokį požiūrį išreiškė Šiaurės Kazachstano regiono arbitražo teismas 2016 m. liepos 15 d. nutartyje byloje N A32-26706 / 2015. „Pareiškėjos argumentas dėl nuorodos 2015-06-24 akte, kad jis surašytas dalyvaujant vartotojo atstovui, kuris atsisakė jį pasirašyti, buvo teismų įvertintas ir atmestas. 2015-06-24 aktas nėra informacijos, kas atstovavo vartotojo interesams patikrinimo metu, o ieškovas neįrodė, kad aktas buvo surašytas dalyvaujant atsakovo atstovui, kurio įgaliojimai buvo aiškūs iš situacijos, kurioje jis veikė (1 p. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 182 straipsnis).Esant tokioms aplinkybėms, teismai padarė teisingą išvadą, kad 2015-06-24 aktas vartotojo ar jo atstovo nedalyvavimas. Panašią poziciją 2015 m. lapkričio 11 d. išreiškė Maskvos rajono arbitražo teismas byloje N A40-1623/15.
Nepaisant aukščiau nurodyto teismų požiūrių skirtumo, atsisakymų susigrąžinti neapskaičiuotą suvartojimą praktika rodo, kad vartotojas gali ginčyti aktą pateikdamas teismui įrodymus, kad aktą pasirašęs asmuo nebuvo įgaliotas tai padaryti. Paprastai atsakovų pozicija tokiose bylose buvo grindžiama įrodinėjimu, kad tarp vartotojo ir aktą pasirašiusio asmens nėra darbo santykių. FAS SKO 2012 m. sausio 20 d. nutarime byloje N A53-5636 / 2011 nurodyta: „Teismas nustatė, kad 2011-05-06 aktas N 000582 buvo surašytas nedalyvaujant vartotojo įgaliotam atstovui. Iš akto kopijų darytina išvada, kad jis surašytas dalyvaujant liudytojui Kostjanui G. K., kuris nėra įmonės darbuotojas, tai patvirtina apdraustojo FŽP perduotos informacijos aprašas, informacijos registras. nuo sukauptų ir sumokėtų draudimo įmokų.
Kitame FAS SKO 2013 m. vasario 20 d. Nutarime byloje N A56-18544 / 2012 teismas patvirtino, kad nuomininko darbuotojo pasirašytas aktas, kai buvo atliktas patikrinimas nuomotojo atžvilgiu, neįrodo neapskaityto vartojimo. Teismas nurodė, kad „vartotojo vardu aktą pasirašęs N. F. Ariskinas yra nuomininko atstovas, tai patvirtina 2008-05-08 įsakymo priimti jį į darbą kopija. teismai, kad patikrinimo metu vartotojo atstovas nedalyvavo, atitinka bylos medžiagą“.
Panaši pozicija išsakyta ir FAS PO 2013 m. liepos 25 d. nutarime byloje N A57-17007 / 2012, kuriame nustatyta, kad aktą pasirašę asmenys dirbo kitoje organizacijoje nei ta, kurios atžvilgiu buvo atliktas auditas. atliko. Teismas nurodė, kad „ZAO Tantronics yra nepriklausoma organizacija, byloje nėra įrodymų, kad UAB Tantal Yumashev D. A. ir Galinny F. M. darbuotojai ZAO Tantronics vardu būtų prisidėję prie kokių nors teisiškai reikšmingų veiksmų“. UAB „Tantronics“ darbuotojai ar kad atsakovas kažkaip vėliau pritarė jų veiksmams, byloje taip pat nėra, aktas surašytas neteisėtai, vartotojui nedalyvaujant ir buvo prašoma atsiimti sąskaitą už neapskaičiuotą energijos suvartojimą Esant tokioms aplinkybėms, piliečių Yumashev D. A. ir Galinny F. M. veiksmai negali būti laikomi ZAO Tantronics įgaliotų asmenų veiksmais.
Praktikoje yra pavyzdžių, kai vartotojas sėkmingai įrodė, kad aktą pasirašęs asmuo prieš auditą buvo atleistas iš organizacijos ir negalėjo atstovauti organizacijai (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2012 m. birželio 29 d. nutarimas N BAC -7601/12) arba niekada nebuvo personalo organizacijos narys ir taip pat negalėjo jai atstovauti (Aukščiausiojo arbitražo teismo 2012 m. kovo 13 d. nutartis N VAC-2237/12, Centrinės apygardos arbitražo teismo kovo mėn. 5, 2015 N F10-4 / 2015).
3. Nesuinteresuotos šalys
OPPPRF N 442 193 punktas numato, kad asmens, verčiančio neapskaitytą ar nesutartinį elektros energijos vartojimą, atsisakymas pasirašyti surašytą neapskaityto elektros energijos vartojimo aktą, taip pat jo atsisakymas dalyvauti surašant. akto, turi būti įrašytas, nurodant tokio atsisakymo priežastis, neapskaitytos suvartotos elektros energijos akte, surašytame dalyvaujant 2 nesuinteresuotiems asmenims.
Pats OPPPRF N 442 neapibrėžia nesuinteresuotų asmenų. Šiuo atžvilgiu patartina remtis tinklo organizacijos – garantuojančiojo tiekėjo ir vartotojo – patikros rezultatais. Atitinkamai tokių asmenų atstovai, tarp jų ir darbuotojai, negali būti įtraukti į akto rengimą kaip nesuinteresuoti asmenys. Tokį požiūrį patvirtina ir teismų praktika.
FAS SKO 2011 m. lapkričio 18 d. nutarime byloje N A53-24547 / 2010 pažymėta, kad „dviejų tinklo organizacijos darbuotojų parašai negali būti pripažinti nesuinteresuotų asmenų parašais. Taigi 2009-10-12 aktas neatitinka tokioms veikoms keliamų reikalavimų“ . 2015 m. spalio 27 d. Maskvos rajono arbitražo teismo nutartyje byloje N A41-44101 / 14 pažymėta, kad aktai „surašyti nedalyvaujant nesuinteresuotiems asmenims, o dalyvaujant asmenims, kurie yra ieškovo darbuotojai. , kuris negali būti jų nesidomėjimo įrodymas“.
2014-11-05 Krasnojarsko apygardos teismo apeliacinėje nutartyje byloje Nr.33-10513 teismas nurodė: „Iš bylos medžiagos matyti, kad ginčijamas aktas buvo surašytas ieškovui nedalyvaujant, 2014 m. ryšium su kuriuo jį pasirašė kaip nesuinteresuoti asmenys dalyvaujantys K. ir G.. D., kurie pagal liudytojos G. A. paaiškinimus yra atitinkamai UAB „IDGC-Siberia“ vairuotojas ir elektrikas, t.y. kaip ir inspektoriai, jie yra UAB „IDGC-Siberia“ darbuotojai ir dėl darbo santykių su atsakovu yra organizaciškai ir materialiai priklausomi nuo darbdavio.
Kaip darbo santykių fakto įrodymą dažniausiai prašoma pateikti informaciją apie pensijų draudimo įmokas į Pensijų fondą, susijusią su asmeniu, kuris pasirašė aktą kaip nesuinteresuotas asmuo.
Vienuoliktojo arbitražo apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartyje byloje N A55-9712 / 2015 teismas nurodė: „Remiantis Rusijos Federacijos pensijų fondo Samaros regionui gruodžio 30 d. , 2015 N 13.0 / 10-19397, pateikta byloje, UAB „Samara Grid Company“ laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-09-30 vykdė įmokų į pensijos draudimo dalį atskaitymą m. Ryženkovo S. Ju. pagarba (bylos lapas 17 v. 2)“.
Devintojo apeliacinio arbitražo teismo 2016 m. rugsėjo 1 d. nutarime N 09AP-25431 / 2016-GK pažymėta: „Atsakovės prieštaravimai, kad asmenys, fiksavę atsakovo atsisakymą pasirašyti surašytą neapskaityto elektros energijos vartojimo aktą, negali. pripažinti nesuinteresuotais, kadangi šie asmenys gali būti ieškovo darbuotojai, jie atmestini, kadangi pagal informaciją, pateiktą teismo prašymu iš valstybės institucijos - Rusijos Federacijos pensijų fondo filialo Maskvoje ir Maskvos sritis, ieškovas nemokėjo draudimo išmokų Lazarevo Igorio Dmitrijevičiaus ir Jurjevo Sergejaus Jurjevičiaus atžvilgiu, tuo patvirtinama ieškovo pozicija, kad jis nėra šių piliečių darbdavys.
Teismų praktikoje galima susidurti su skirtingu požiūriu į situaciją, kai vienas iš dviejų nesuinteresuotų asmenų buvo tinklo organizacijos darbuotojas. Taigi vienuoliktojo apeliacinio arbitražo teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartyje byloje N A55-9712/2015 pažymėta: „Teismas nurodė, kad vienas asmuo (Ryzhenkov S.Yu.) iš pasirašiusiųjų. 2015-01-30 neapskaityto vartojimo akto N 2 p., kaip nesuinteresuotas asmuo, buvo tinklo organizacijos darbuotojas, todėl negali būti laikomas nesuinteresuotu asmeniu, todėl neapskaityto vartojimo aktas neatitinka 2015 m. jos vykdymo reikalavimus, nustatytus Pagrindinių nuostatų 192 - 193 punktuose.
Apeliacinės instancijos teismas laiko teisėta pirmosios instancijos teismo išvadą, kad, pažeidžiant imperatyviųjų įstatymo normų - Pagrindinių nuostatų N 442 reikalavimus, atsisakymą pasirašyti vartotoją patvirtino suinteresuotas asmuo - įmonės darbuotojas. patikrinimą atlikusi tinklo organizacija ir 2015-01-30 neapskaityto elektros energijos vartojimo aktas N 2 neatitinka jo vykdymo reikalavimų, nustatytų Pagrindinių nuostatų N 442 192, 193 punktuose, ir negali būti pripažintas kaip. pakankamus ir leistinus įrodymus apie atsakovo neapskaitytą elektros energijos suvartojimą.
SZO Arbitražo teismas 2016 m. gegužės 25 d. Nutarime byloje N A21-3285 / 2015 padarė priešingą išvadą, nurodydamas, kad „aktą pasirašiusi Ž. V. Komarovskaja, būdama nesuinteresuotas asmuo, patvirtino 2016 m. pirmosios instancijos teismas, kad dirbama naudojant elektros įrangą, kurios maitinimo laidas nuvedė į šalia esantį sandėlį.Liudytojas parodė, kad aikštelėje buvo dyzelinis generatorius, apvyniotas plėvele, tačiau neprijungtas.
Seminas VI, taip pat pasirašęs aktą ir teismo posėdyje patvirtinęs jame pateiktos informacijos teisingumą, yra ieškovo (vairuotojo) darbuotojas, todėl negali būti pripažintas nesuinteresuotu asmeniu. Kartu šio asmens paaiškinimai sutapo su Ž.V.
Dviprasmiškai atrodo ir Devintojo apeliacinio arbitražo teismo 2016 m. rugsėjo 1 d. nutarime N 09AP-25431/2016-GK pateikta pozicija. Teismas pripažino autentišku aktą, pasirašytą asmenų, kurie yra sutartinius santykius su tinklo organizacijos įtraukta organizacija, kad nustatytų nesutartinio vartojimo faktus ir atliktų ieškinio darbus. Teismas laikė, kad „pati aplinkybė, kad ieškovas įtraukė bendrovę Energoaudit OJSC į paslaugų teikimą, įgyvendinant priemones, skirtas nustatyti, dokumentuoti ir išieškoti nesutartinio elektros energijos suvartojimo sąnaudas ieškinio procedūroje, rodo ieškovo nebuvimą. palūkanas, kadangi pastarasis rengdamas neapskaityto vartojimo aktus pritraukė trečiąjį asmenį.
Taip pat svarbu išsiaiškinti, kokiomis aplinkybėmis, kada aktą pasirašė nesuinteresuoti asmenys ir ką jie iš tikrųjų matė audito metu. Šiaurės Kazachstano srities arbitražo teismo 2015 m. balandžio 22 d. nutartyje byloje N A53-9604 / 2014 teismas sutiko su apeliacinės instancijos išvadomis, nurodydamas: „Apeliacinės instancijos teismas apklausė Borzenko A.Yu. , kuris 2014-01-16 aktą N 2 pasirašė kaip nesuinteresuotas asmuo Borzenko A.Yu.. paaiškino, kad rengiant 2014-01-16 aktą N 2 nedalyvavo, aktą pasirašė vėliau ir kitoje vietoje, verslininkas nieko nematė apie akto turinį, įskaitant akte atsispindinčią nesutartinio vartojimo schemą, negalėjau pasakyti.Borzenko A.Yu.nurodė nupjauti laidą, nupjauti įvadą ir iškvietė metrologinę paslauga.
Kadangi verslininkas nedalyvavo surašant 2014-01-16 aktą N 2 pažeidžiant Pagrindinių nuostatų N 442 193 punktą, apeliacinės instancijos teismas pagrįstai nepripažino šio akto tinkamu įrodymu, patvirtinančiu, kad 2014 m. verslininką ir ieškinį atmetė.
2015 m. kovo 26 d. nutartyje byloje N A40-121903 / 13 Maskvos rajono arbitražo teismas patvirtino išvadas dėl neapskaityto vartojimo įrodymų trūkumo: prisimena, ar prijungimo taškas 2013 m. sausio 16 d. dalyvaujant A. A.
Nurodyti parodymai atitinka 2014 m. spalio 24 d. pažymą, išduotą valstybės biudžetinės įstaigos „Ščiukino rajono Žiliščikas“, pagal kurią 2013 m. sausio 16 d. . Maršalas Vasilevskis, d. 1, k. 1, OAO „MOESK“ atstovai ir valstybės biudžetinės įstaigos „Ščiukino rajono Žiliščikas“ darbuotojai nebuvo išduoti lydėti OAO „MOESK“ atstovus.
Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad ieškovas neįrodė faktinių akto N 169.ORU-0007 surašymo aplinkybių, o būtent, kad 2013-01-16 paskirstymo spinta koridoriuje 2013 m. gyvenamasis namas adresu: Šiame patikrinime dalyvavo maršalas Vasilevskis, 1 m., 1 pastatas, ir Mitryashin A. A., kurie, remdamiesi patikrinimo rezultatais, atsisakė pasirašyti, duoti paaiškinimus.
WSO Arbitražo teismo 2015 m. balandžio 23 d. nutarime byloje N A46-4173 / 2014 pažymėta: „Neapskaityto vartojimo akte nurodyta, kad patikrinime dalyvavo vartotojas-verslininkas, energetikas, vartotojas atsisakė. pasirašyti šį aktą; vartotojo atsisakymą pasirašyti patvirtina du nesuinteresuoti asmenys: Makarovas A.A., Kužbanovas E.T.
Apklaustas kaip liudytojas: Makarovas A.A. paaiškino, kad apžiūros metu nedalyvavo, buvo pateiktas pasirašyti jau surašytas aktas; ar verslininkas dalyvavo pasirašant neapskaityto vartojimo aktą, neturi objektyvios galimybės pranešti; Kužbanovas E.T. paaiškino, kad patikrinimo metu jo nedalyvavo; jo akivaizdoje kažkas atsisakė pasirašyti; tvirtinti, kad toks asmuo yra verslininkas, negalima. Iš parodymų taip pat nematyti, kad energetikas atsisakė dalyvauti surašant aktą, nuo akto pasirašymo“.
FAS VVO 2012 m. rugpjūčio 10 d. nutarime byloje N A31-4235 / 2011 pažymėta: „Kaip matyti iš bylos medžiagos, apklausos metu teismo posėdyje, nesuinteresuoti asmenys Chukhno E. N. ir Okhlopkov A. G., kurių parašai yra nurodyti 2011-02-03 aktuose patvirtino, kad patikrinimo metu skaitiklis nebuvo atidarytas, o aktai pasirašyti tušti (2011-10-27 teismo posėdžio protokolas, bylos tomas 2, b.l. 91)“.
Pateikti pavyzdžiai rodo būtinybę nuodugniai išnagrinėti nesuinteresuotų asmenų, kurie realiai gali būti suinteresuoti, pasirašinėja tuščius aktus, pasirašo kitu, nei juose nurodyta, laiku, akto pasirašymo aplinkybes, taip pat liudija faktus, kad jie pasirašė aktą. jie tikrai nesuvokė.
4. Nematuoto vartojimo iššūkis
OPPPRF N 442 2 dalis apibrėžia neapskaitomą suvartojimą, nurodo neapskaitomo vartojimo trukdžius apskaitos prietaiso (apskaitos sistemos) veikimui, įskaitant plombų pažeidimą (pažeidimą) ir (ar) apskaitos prietaisui taikomus vizualinio valdymo požymius. (apskaitos sistema), nesilaikant sutartyje nustatytų terminų pranešti apie apskaitos prietaiso (apskaitos sistemos) praradimą (gedimą), taip pat vartotojo (pirkėjo) pavedimą už kitus veiksmus (neveikimą), kurie lėmė. į duomenų apie suvartojamos elektros energijos (galios) kiekį iškraipymą. Savo ruožtu OPPPRF N 442 193 straipsnis reikalauja neapskaityto vartojimo akte nurodyti neapskaityto elektros energijos vartojimo būdą ir vietą.
Teismų praktika neapskaičiuoto vartojimo atvejais rodo, kad elektros energijos tiekimo organizacijai reikia įrodyti neapskaičiuoto elektros energijos vartojimo būdą. Maskvos rajono arbitražo teismo 2015-12-08 dekrete N Ф05-16930 / 2015 byloje N А40-187236 / 14 teismas nurodė: „Ieškovas nepateikė pakankamai įrodymų apie atsakovo veiksmus, kuriais buvo siekiama kištis. skaitiklio veikimas arba išreikštas atsakovo nesilaikymu nustatytos sutarties dėl pranešimo apie apskaitos prietaiso praradimą (gedimą) terminų, atsakovo atliktus kitus veiksmus, dėl kurių buvo iškraipyti duomenys apie apskaitos prietaisą. faktinį elektros energijos suvartojimą, nurodant ir neapskaitytą elektros energijos suvartojimą, kasacinės instancijos teismas teismų išvadas, kad nėra teisinio pagrindo ieškiniams tenkinti, laiko teisėtomis ir pagrįstomis.
Maskvos apygardos arbitražo teismo 2015 m. balandžio 20 d. nutartyje N F05-3832 / 2015 byloje N A40-64578 / 14-100-551 teismas nurodė, kad „tuo pačiu metu pirmosios instancijos teismai ir apeliacinės instancijos pagrįstai nurodė, kad 2014 m. vasario 4 d. aktas N 006 ir 2013 m. gruodžio 24 d. UR aktas Nr. 213 buvo surašyti pažeidžiant Mažmeninių elektros rinkų veikimo pagrindines nuostatas. , teismai pagrįstai nurodė, kad minėtuose aktuose esanti informacija apie elektroninės plombos atidarymą ir konstrukcijos skaitiklio sugadinimą įrengiant svetimą lentą negali būti patikima, nes byloje nėra duomenų apie plombos N 506 pažeidimą. Byloje Mosenergosbyt OJSC nepateikė patikimų įrodymų, kad Vess STK LLC trikdė elektros energijos skaitiklio veikimą ir atitinkamai jo neapskaičiuotą elektros energijos suvartojimą“.
2012 m. lapkričio 20 d. Maskvos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos dekrete byloje N A41-36051 / 11 teismas nurodė, kad „siekdamas pripažinti pirkėjo (abonento) veiksmus neapskaičiuotu elektros energijos suvartojimu, 2012 m. būtina nustatyti, kad abonentas atliko veiksmus, dėl kurių galiausiai buvo iškraipyti duomenys apie faktinį elektros energijos suvartojimą Teismai nustatė, kad skaitiklių rodmenys buvo teisingi 2011 m. kovo mėn. laikas patvirtina tinkamą vartotojo atsiskaitymą už suvartotą elektros energiją naudojant nurodytą skaitiklį.2011-03-15 aktas nefiksuotas“.
Pagal 2014 m. gegužės 15 d. Rytų Sibiro apygardos FAS nutarimą byloje N A33-3159 / 2013 „Trečiasis apeliacinis arbitražo teismas, išnagrinėjęs ir įvertinęs, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 71 str. Rusijos Federacija, byloje esančiais įrodymais, įskaitant liudytojų Novikovo P A. A., Blinovos A. V., 2012 m. birželio 14 d. tiesiogiai patikrinusių ginčo apskaitos prietaisą, parodymus, nustatyta, kad sumaišyti įtampos grandines, jei yra, buvo neįmanoma. plombą ant apskaitos prietaiso jo nenuėmus.priimtas eksploatuoti (užplombuotas) tiesiogiai OAO Krasnojarskenergosbyt darbuotojų, neleistino kišimosi į apskaitos prietaisus požymių nerasta.
Sunaikinus plombą (vizualinio valdymo požymis), galimybė trikdyti įrenginio veikimą atrodo gana akivaizdi. Galima kalbėti apie vieningą teismų poziciją, kuri nagrinėja plombos pažeidimo atvejus, jei tai nėra nulemta nenugalimos jėgos, neapskaityto elektros suvartojimo atvejus.
Trečiojo arbitražo apeliacinio teismo teismų praktikos apžvalgos 8 punkte, nagrinėjant ginčus, susijusius su nesutartiniu ir neapskaitomu elektros energijos suvartojimu, teismas nurodo, kad „tai, kad apskaitos prietaise nėra plombos, reiškia, garantuojančiojo tiekėjo teisės nustatyti apimtį sunaudotos energijos paskaičiavimu, dėl kurio skaitiklio vientisumo pažeidimo fakto nenustatymas neturi teisinės reikšmės.“ Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2011 m. gruodžio 26 d. nutartyse N VAS-16446/11 ir 2008 m. liepos 21 d. N 14599/07, teismas cituoja tokią poziciją: „Taisyklių 2.11.17 p. techninė operacija vartotojų elektros instaliacijos, patvirtintos Rusijos Federacijos Energetikos ministerijos 2003-01-13 įsakymu N 6, atsiskaitymų skaitiklio plombos pažeidimas, taigi ir jo nebuvimas, jei tai nėra nulemta nenugalimos jėgos, atima šiuo juridinę galią turinčiu atsiskaitomuoju skaitikliu atlikta elektros apskaita.
Tuo pačiu metu ne kiekvieno plombos pažeidimas rodo neapskaitytą vartojimą. Taigi, 2013 m. rugpjūčio 26 d. Rytų Sibiro apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos dekretu byloje N A58-5184 / 2012 teismas sutiko su ieškinio dėl neapskaityto vartojimo išieškojimo atmetimu, nurodydamas, kad „teismas apeliacinis skundas padarė teisingą išvadą, kad apskaitos spintos ir įvado skirstomieji įrenginiai nėra apskaitos prietaisai.
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, pagrįstai pripažino, kad nesant įrodymų, patvirtinančių atsakovo veiksmus, kuriais buvo siekiama iškraipyti apskaitos prietaisų duomenis, bei įrodymų apie apskaitos prietaisų gedimą ir 2010 m. apskaitos prietaisų plombos, 2012-02-22 aktu N 1226 nustatytas faktas, kad ant spintelės durų nėra plombos, nepatvirtina atsakovo neapskaityto elektros energijos suvartojimo.“
Tiesiogiai priešinga pozicija buvo išreikšta SZO Arbitražo teismo 2016 m. sausio 22 d. nutarime byloje N A66-14710 / 2014, kur teismas nurodė, kad „teismai pagrįstai atmetė atsakovo argumentą, kad antspaudo nebuvimas įvado elemente nenurodytas neapskaitytas elektros energijos suvartojimas.Pagal Taisyklės Nr.6 2.11.18 punktą kamerų, kuriose įrengti srovės transformatoriai, grotelės ir durys turi būti užplombuojamos.Teismai pagrįstai nurodė, kad plomba sumontuota ant įvado kameros durelių, kol jos nebuvo sulaužytos, suteikė adekvačią garantiją apriboti trečiųjų asmenų prieigą prie apskaitos sistemos vidinio įrenginio ir patvirtino skaitiklių rodmenų patikimumą.
Taip pat būtina atkreipti dėmesį į faktinę prieigą prie apskaitos prietaiso. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2014-06-05 nutartimi N VAC-6437/14 byloje N A63-6728/2013 teismas sutiko su atsisakymu tenkinti ieškinį dėl neapskaityto vartojimo išieškojimo, nurodydamas, kad 2014 m. kad „informaciją apie plombų vientisumo pažeidimą, atspindėtą 2013-03-20 ekspertizės akte N 1008-301, apeliacinės instancijos teismas įvertino remdamasis 2006-03-03 patikrinimo aktuose tokių pažeidimų požymių nebuvimu. /2013 N 1 ir 2013-06-03 neapskaitytas suvartojimas N 007033. Teismas nurodė, kad šių aktų turinys neseka, kaip verslininkas, neturėdamas galimybės naudotis transformatorinė pastotė galėjo neleistinai įsikišti į skaitiklio veikimą.
Ne tokia akivaizdi situacija, kai sandariklis turi mechaninių pažeidimų. Taigi, Aukščiausiojo Teismo Arbitražo teismo 2015-11-18 nutartyje byloje N A33-22861 / 2013 teismas sutiko su teismų aktais dėl atsisakymo išieškoti neapskaitytą vartojimą, nurodydamas, kad „nagrinėjamu atveju , pagal Rusijos Federacijos kodekso Arbitražo proceso 71 straipsnį išnagrinėjęs ir įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, įskaitant FBU „Valstybinio regioninio standartizacijos, metrologijos ir bandymų centro“ eksperto išvadą. Krasnojarsko teritorija“ 2014-05-20 N 186/07, Apeliacinis teismas nustatė, kad skaitiklio valstybinio tikrintojo plombų vientisumas (būtent plombų sujungimas su prietaiso korpusą fiksuojančiu elementu) sulūžęs, dėl ko jis pagrįstai padarė išvadą, kad atsakovas neapskaityto elektros energijos suvartojimo nebuvo., ieškovo nurodytas, su plombų sujungimo vientisumu, nebuvo teisingai priimtas teismo 2014 m. kaip pagrindą pripažinti vartojimą neapskaitytu“.
Aštuntojo apeliacinio arbitražo teismo 2010 m. sausio 21 d. nutartyje byloje N A46-15734 / 2009 teismas nurodė, kad, esant skaičiavimo mechanizmo teisingumo įrodymams, nėra duomenų apie neapskaičiuotą suvartojimą: ginčo skaitikliai negali būti naudojami elektrai nustatyti, nes valstybinės patikros plomba neatitinka PR.50.2.007-2001 Dėl šio pažeidimo, specialisto išvados, atsirado neryškus plombos įspaudas ir matomi mechaninio poveikio pėdsakai. (ld 22 t . vienas).
Tuo tarpu tikrinant skaitiklį ant kalibravimo įrenginio, buvo nustatyta, kad teisingas skaičiavimo mechanizmo veikimas „neviršija leistinos nuokrypos“, „yra jautrumas“, „nėra savaeigės“.
Taigi ekspertizė nenustatė skaitiklio veikimo pažeidimų, nes negalėjimas juo naudotis siejamas tik su matomais mechaninio veikimo pėdsakais ir neaiškiu tikrintojo antspaudo įspūdžiu.
Dėl argumento dėl gamintojo OTK antspaudo ant skaitiklio nebuvimo teismas laikėsi dar įspūdingesnės pozicijos, nurodydamas, kad „iš elektros energijos skaitiklių gamintojos Energomera koncerno OJSC atsakymo darytina išvada, kad privalomas skaitiklio įrengimas OTK antspaudas nėra numatytas Rusijos Federacijos standartuose. OTK plombos įvedimas atliktas vartotojų pageidavimu, kurie mano, kad antroji plomba suteiks papildomą apsaugą nuo neleistino skaitiklio atidarymo (bylos lapas 26 v. 1).
Atsakovės atstovas apeliacinės instancijos teisme paaiškino, kad privalomas OTK plomba ant apskaitos prietaiso priklauso nuo įrenginio tipo. Tačiau plombos nebuvimas neatima apskaitos prietaiso apsaugos nuo neleistino įsikišimo, nes ant prietaiso yra uždėta tikrintojo plomba (2010-01-18 teismo posėdžio protokolas).
Duomenų, kad apskaitos prietaisų priėmimo eksploatuoti metu ant ginčo skaitiklio buvo QCD plombos, nėra. Bet kuriuo atveju, atsižvelgiant į atsakovo paaiškinimus, OTK plombos nebuvimas nerodo skaitiklio duomenų negalimumo nustatyti tiekiamos energijos kiekiui.
Esant nurodytoms aplinkybėms, sutikdamas su sprendime išdėstytomis išvadomis, apeliacinės instancijos teismas laiko, kad abonento padarytas schemų ir apskaitos prietaisų pažeidimas ar jų sugadinimas bylos nagrinėjimo metu neįrodytas.
Išsamus tyrimas reikalingas tais atvejais, kai atliekamas netikros plombos tyrimas. Tolimųjų Rytų apygardos arbitražo teismas 2014 m. gruodžio 29 d. N Ф03-5737 / 2014 byloje N А51-5500 / 2014 sutiko su žemesnės instancijos teismų išvadomis dėl neapskaityto vartojimo nebuvimo, nurodydamas, kad „teismai įvertino veiką. 2013-12-17 plombų paėmimo, atsižvelgė į tai, kad jį vienašališkai pasirašė OAO „DEK“ atstovas.. Kartu atsakovas nepatvirtino, kad plombos paėmimas ir perdavimas tirti pašalina abejones dėl 2013 m. tyrimo atlikimas konkrečiai dėl ieškovo apskaitos prietaiso nuimtos plombos.Vokas su antspaudu, kurio nuotrauka pateikta byloje, neleidžia konstatuoti, kad plomba buvo įdėta iškart po jos nuėmimo. objekte ir vėliau patekti į jį buvo uždrausta. nebuvo supakuota. Įrodymai, kad visuomenė padirbinėjo antspaudą, neatskleista."
Kitu atveju FAS VVO 2013 m. gegužės 27 d. nutarimu byloje N A31-5300 / 2012 sutiko su žemesnių instancijų argumentais, kurie padarė išvadą, kad valstybinio sertifikuotojo antspaudo pažeidimo požymių nėra. Teismas nurodė, kad „vizualinis kontrolinis ženklas nepažeistas, to nepaneigė nei prekybos, nei tinklo organizacijos, valstybinės patikros plombos buvo jų montavimo vietoje.
Rinkodaros ir tinklo organizacijų pozicija grindžiama fotomedžiaga, kuri, jų nuomone, leidžia vizualiai palyginus plombų vaizdus, daryti išvadą, kad ant apskaitos prietaisų sumontuotų plombų atspaudai neatitinka 2010 m. regioninio ŽSC valstybinės patikros antspaudų atspaudai. Prekybos ir tinklo organizacijų argumentai buvo patikrinti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų ir pripažinti nepagrįstais. Teismų išvados pagrįstos šalių pateiktų įrodymų vertinimu. Nebuvo jokių akivaizdžių teismų antspaudų neatitikimų požymių. Patikimų įrodymų, patvirtinančių šį neatitikimą, teismai nerado. Išsamus antspaudų pavyzdžių tyrimas (taip pat ir iš nuotraukų) reikalavo specialių žinių, tai yra ekspertinio tyrimo (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 82 straipsnis). Ieškovas nesikreipė dėl ekspertizės skyrimo“.
Kitu atveju ekspertizės išvada paneigė neapskaityto vartojimo akte nurodytą pažeidimą – pakartotinai suspaustą vieną iš tikrintojo plombų ant elektros energijos skaitiklio. Centrinės apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2012 m. gegužės 17 d. dekrete byloje N A68-10072 / 2010 teismas nurodė, kad „Tūlos regiono arbitražo teismo 2011 m. vasario 24 d. sprendimu teismo medicinos ekspertas byloje buvo paskirta ekspertizė, kurią buvo patikėta pagaminti valstybės agentūra„Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos kriminalistinių ekspertizių laboratorija Tula“, ir ekspertui leidimui kėlė tokius klausimus: ar ant atsakovo skaitiklio (prekės ženklas TRIO, pagaminimo metai 2007, numeris 0021802) yra originalios plombos. gamintojas (valstybinis tikrintojas) arba juos vėliau nustatė kitas asmuo; ar ant atsakovo apskaitos prietaiso sumontuotos plombos įspaudas yra gamintojo (valstybinio tikrintojo) atspaudas; ar ant atsakovo apskaitos prietaiso sumontuotų plombų nėra plombų pakartotinio suspaudimo požymių; ar nėra pažeistų tirti pateikto elektros skaitiklio N 0021802 plombų; ar, esant elektros skaitiklio plomboms, galima neteisėtai prieiti prie įrenginio, kuris skaito suvartotą elektros energiją, ir ar buvo elektros skaitiklio atidarymo faktas, kad būtų galima tokia prieiga; ar elektros skaitiklis N 0021802 yra tinkamas naudoti ir tinkamas eksploatuoti, ar patikimai atsižvelgė į sunaudotą elektros energiją.
Iš 2011-07-14 eksperto išvados matyti, kad TRIO prekės ženklo elektros skaitiklio plombos yra gamyklinės. Tirti sandarikliai nebuvo veikiami mechaniniu įtempimu, siekiant juos pašalinti iš montavimo vietos. Ant TRIO elektros skaitiklio sandariklių atidarymo ir pakartotinio suspaudimo pėdsakų nėra. Įbrėžimų ir metalinių poslinkių pėdsakai ant sandariklio nuo dešiniojo varžto nepriklauso atidarymo ir pakartotinio suspaudimo pėdsakams.
Šiaurės Kazachstano srities arbitražo teismo 2015-07-02 nutartyje byloje N A22-2226 / 2014 teismas padarė išvadą, kad specialisto išvada neįrodytas neapskaitytas vartojimas. Teismo nutartyje nurodyta, kad "ginčijamame akte nurodyta, kad buvo užfiksuotas antimagnetinio indikatoriaus patamsėjimas ant apskaitos prietaiso. Tuo pačiu vartotojų paaiškinimų apie tokio pakeitimo priežastis nėra. Akte nėra informacijos apie magnetinio poveikio stiprumą (įskaitant mažiausią), kuris gali turėti įtakos spalvoms ir antimagnetinio indikatoriaus modelio keitimui.
Be to, ieškovas nepateikė informacijos apie pirminę antimagnetinio indikatoriaus formą. Kaip matyti iš akto, apskaitos prietaisas su nustatytais pažeidimais nebuvo išmontuotas ir užplombuotas, ekspertizė neatlikta. Pats poveikio objektas yra magnetas ar kitas skleidėjas magnetinis laukas- Nerastas. Nurodytas objektas, kaip ir antimagnetinė plomba, teismams nebuvo pristatyti. Verslininko pridėtame specialisto „Electric City LLC“ laiške atrodo, kad pažeista tik dalis (pusė) plombos, todėl elektros energijos kiekis (apskaityti kilovatai) nepasikeitė. palyginti su ankstesniais mėnesiais. Taigi teismai padarė išvadą, kad ieškovas neįrodė verslininko neapskaityto elektros energijos suvartojimo.
Atmetamas pareiškėjo argumentas, kad verslininko pateikta Elektrik-City LLC išvada negali būti tinkamas įrodymas. Ieškovas šios išvados neginčijo teismuose, be to, teismai, vadovaudamiesi Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 71 straipsniu, ją priėmė ir įvertino kartu su kitais įrodymais visumoje.
Be plombos sulaužymo, neapskaičiuotas suvartojimas gali būti rodomas ir laiku pranešus apie skaitiklio praradimą (gedimą). Pagal nusistovėjusią sutartinę praktiką įspėjimo terminas yra viena diena nuo defekto paaiškėjimo momento. Atitinkamai, šio laikotarpio praleidimas suteikia teisę kaupti neapskaityto vartojimo išlaidas. Tačiau klausimas, už kiek laiko turėtų būti apmokestintas neapskaitytas suvartojimas, yra logiškas, jei patikimai žinoma apskaitos prietaiso gedimo data ir atitinkamai pranešimo apie elektros skaitiklio gedimą vėlavimo faktas ir laikotarpis.
Maskvos apygardos arbitražo teismas 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimu byloje N A40-198611 / 14 sutiko su apeliacine instancija, kuri išieškojo išlaidas už neapskaitytą suvartojimą už laikotarpį nuo gedimo nustatymo dienos iki data, kada garantinis tiekėjas turėjo patikrinti skaitiklį. Teismas nurodė: „Ieškovas, remdamasis Mažmeninių elektros rinkų veikimo pagrindinių nuostatų, patvirtintų Rusijos Federacijos Vyriausybės 2012-05-04 dekretu N 442, 195 punktu, apskaičiavo neapskaitytos elektros energijos kainą. suvartojimas laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2014-06-06, bendra suma buvo 995 859 rubliai 90 kapeikų.
Atsakovė 2014-09-24 mokėjimo pavedimu N 372 iš dalies apmokėjo 308 000 rublių neapskaičiuoto vartojimo išlaidas.
Dėl likusių neapskaityto vartojimo išlaidų išieškojimo ieškovė su šiuo reikalavimu kreipėsi į arbitražo teismą...
Kaip teisingai nurodė apeliacinės instancijos teismas, atsakovo suvartota elektros energija su sugedusiu apskaitos prietaisu gali būti pripažinta neapskaitytu suvartojimu, jeigu toks suvartojimas yra vykdomas pažeidžiant elektros energijos tiekimo sutarties sąlygas, suteikiančias galimybę suvartojimas su sugedusiu (arba išmontuotu) apskaitos prietaisu.
Apskaitos prietaiso gedimas yra ypatingas sutartyje numatytas atsakovo elektros energijos suvartojimo be apskaitos prietaisų atvejis. Tokio vartojimo tvarką ir laikotarpį reglamentuoja sutartis.
Iš atsakovo atstovo paaiškinimų darytina išvada, kad apie apskaitos prietaisų gedimą jis sužinojo 2014 metų kovo mėnesį, gedimo nustatymo data laikytina paskutinę deklaruojamo mėnesio dieną - 2014-03-31.
Šios aplinkybės ieškovė nepaneigė, priešingų įrodymų teismui nepateikė.
Atsakovė pagal sutarties sąlygas privalėjo pranešti ŠMM apie nustatytą gedimą ne vėliau kaip per vieną dieną nuo gedimo paaiškėjimo dienos, faktiškai pranešta 2014-04-04.
Atsižvelgdamas į tai, kad elektros energijos tiekimo sutartyje nėra numatytas konkretus laikas iki ŠMM atstovo atvykti apžiūrėti sugedusių apskaitos prietaisų ir negali būti nustatytas remiantis kitomis sutarties sąlygomis, apeliacinės instancijos teismas padarė teisingą išvadą. kad prievolės įvykdymo terminą nustato teismas pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 314 straipsnio 2 dalies taisykles - septynios dienos nuo ŠMM atsakovo pranešimo apie skaitiklio gedimą dienos. , kas neprieštarauja sutarties 4.20 punktui.
Taigi, atsakovo vėlavimas išsiųsti pranešimą ŠMM apie apskaitos prietaiso gedimą buvo 4 dienos, 7 dienos yra protingas terminas ieškovui įvykdyti savo įsipareigojimus, dėl kurių apeliacinės instancijos teismas padarė išvadą, kad bendras terminas 2012 m. atsakovo neapskaityto elektros energijos suvartojimo yra 11 dienų, o per šį laikotarpį atsakovo neapskaitytos elektros energijos sąnaudos, apeliacinės instancijos teismo skaičiavimu, yra 45 322 rubliai. 20 kopijų“.
Svarbus ir pats apskaitos prietaiso pažeidimo pobūdis, nes. ne bet kokie pažeidimai, o tik tie, kurie iškreipia prietaiso rodmenis, gali būti neapskaityto vartojimo požymis. FAS ZSO 2009 m. birželio 18 d. nutarime N F04-3057 / 2009 (7267-A02-28) teismas nurodė, kad „remdamasis aukščiau nurodytų normų nuostatomis, atsakovo naudotas elektros skaitiklis N 914154 kaip elektros energijos skaitiklis, dėl kurio Altajaus Respublikos arbitražo teismo byloje N A02-833 / 2008 buvo atlikta teismo elektros ekspertizė, kurios išvadoje nustatyta, kad šoniniame paviršiuje yra įtrūkimas. elektros skaitiklio korpuso neturi įtakos jo parodymams, valstybinio tikrintojo antspaudas nepažeistas.
Teismai, išnagrinėję bylos medžiagą, įvertinę pateiktus įrodymus pagal Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 71 straipsnį, pagrįstai sprendė, kad ieškovas neįrodė 8505 rublių 88 kapeikų skolos apskaičiavimo. atliktas pagal skaitiklio rodmenis - elektros skaitiklis N 005229, o neįrodžius prietaiso apskaitos - elektros skaitiklio N 914154 gedimo“.
Teismų praktika patvirtina atvejus, kai inspektoriai kišasi į elektros skaitiklių veikimą. Trečiojo arbitražo apeliacinio teismo 2013 m. gruodžio 27 d. nutartyje byloje N A33-3063 / 2013 teismas pažymėjo, kad „2012 m. gruodžio 24 d. atsiskaitymų skaitiklių patikros pažyma patvirtina minėtų plombų saugumą. patikrinimo metu, įskaitant plombas SSC66768622 ir L-49, plombų nebuvimo ar sugadinimo faktas nenustatytas.
Šiuo atveju apeliacinės instancijos teismas nemato pagrindo manyti, kad prie apskaitos prietaiso N 253621 iki 2012-12-24 patikrinimo galėjo prieiti prie apskaitos prietaiso N 253621 atsakovas ar jo pripažinti tretieji asmenys, dėl kurių veiksmų įvyko prietaiso gedimas.
Srovės nebuvimo fazėje „B“, taip pat laido iškritimo iš AISKUE PU N 0108061093 grandinių gnybtų faktas buvo nustatytas tik 2012-12-24 apžiūros metu, tuo tarpu įrodymai apie 2012 m. Srovės nebuvimo fazėje „B“ priežastys byloje nebuvo pateiktos, galimybė atsakovui šią aplinkybę nustatyti savarankiškai, nepažeidžiant apskaitos prietaiso sumontuotų plombų, taip pat, kad srovės nebuvimas „B“ fazė ir iš gnybtų bloko iškritęs laidas nebuvo pačių inspektorių veiksmų, kuriuos nurodė atsakovas, rezultatas.
Gana įprasta praktika, kad teismai apskaitos prietaisų, kurių patikrinimo terminas pasibaigęs, eksploatavimą pripažįsta neapskaitytu suvartojimu 13 byloje N A56-72433/2012). Tuo pačiu metu pats kalibravimo laikotarpio pasibaigimas nereiškia, kad skaitiklis sugedo. Neapskaičiuoto vartojimo apibrėžime taip pat nenurodytas skaitiklio patikros termino pasibaigimas kaip vienas iš tokio vartojimo atvejų.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2011 m. rugsėjo 19 d. nutartyje N VAC-11518/11 teismas padarė išvadą: „Tikrinant administraciniame objekte įrengtus apskaitos prietaisus, naudojamas elektros skaitiklis, kurio galiojimo laikas pasibaigęs. laikotarpis buvo atskleistas, apie kurį buvo surašytas 2010-04-12 aktas Nr.05050320.
Ši aplinkybė buvo pagrindas ieškovui skaičiuoti neapskaitytą elektros energijos suvartojimą ir pateikti šį reikalavimą.
Atmesdamas ieškinį, pirmosios instancijos teismas, įvertinęs faktines bylos aplinkybes ir pateiktus įrodymus, padarė išvadą, kad, pažeidžiant Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 65 straipsnio nuostatas, teisinis pagrindas 2015 m. dėl nurodytų reikalavimų tenkinimo nebuvo įrodyta, kurių pagrįstumą nurodė kasacinės instancijos teismas.
Priešingai nei mano pareiškėjas, ginčijamu laikotarpiu galiojusios sutarties sąlygos, reglamentuojančios šalių atsiskaitymo tvarką pažeidus elektros apskaitą, neatleidžia suinteresuoto asmens nuo pareigos tinkamai patvirtinti 2015 m. neapskaičiuotas energijos suvartojimas.
Teismai, spręsdami ginčą, atsižvelgė į tai, kad 2010-04-29 patikros pažyma N 093157 trifazis indukcinis elektrinis aktyviosios energijos skaitiklis CA4-I678 gamykla N 343516 buvo pripažintas tinkamu naudoti, 2010-05-24 audito išvada. tinklo įmonė matavimo priemonę pripažino tinkama skaičiavimams naudoti .
Informacijos apie faktinius administracijos suvartotos elektros energijos kiekius iškraipymo faktas dokumentais neįrodytas, kadangi patikros rezultatų nebuvimas per nustatytą terminą savaime nepatvirtina skaitiklių rodmenų netikslumo.
Todėl teismai padarė išvadą, kad nėra pagrindo sunaudotą elektros energiją skaičiuoti pagal sutarties 7.4 p.
Kasacinės instancijos teismas nurodė, kad vartotojas tinkamai atsiskaito už suvartotą elektros energiją pagal pateiktą informaciją apie ginčijamo laikotarpio skaičiavimus.
2013 m. rugsėjo 2 d. Volgos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos nutarime byloje N A57-21471 / 2012 teismas nurodė atsakovo patvirtinimą dėl skaitiklio matavimų tikslumo: „Pagrįsdamas nurodytus reikalavimus. , ieškovas nurodė, kad 2012 m. balandžio 19 d. SHPK „Pramonė“ objekte ( pristatymo vieta - pastotė „Jekaterinovka“, f. 2, KTP-108 kalibravimo intervalas elektros skaitiklio tipo TsE6803V srovės transformatorių metrologinė būklės patikra, gamykla N 3202014, srovės transformatorių tipas - T-0,66. Nurodytas pažeidimas užfiksuotas 2012-04-19 neapskaityto elektros energijos vartojimo akte N 1.
Ginčo nagrinėjimo metu atsakovė neneigė trijų TsE6803V tipo elektros skaitiklio, gamyklos N 3202014, srovės tipo srovės transformatorių metrologinės būklės patikros tarpkalibravimo intervalo fakto. transformatoriai yra T-0,66.
Kartu atsakovas nurodė, kad pagal TsE6803V tipo elektros skaitiklio srovės transformatorių patikros rezultatus federalinėje biudžetinė įstaiga„Saratovo standartizacijos, metrologijos ir sertifikavimo centras, pavadintas B. A. Dubovikovo vardu“, buvo nustatyta, kad šie srovės transformatoriai yra tinkami (2012-11-07 patikros protokolai N 10-26 / 59/905, 2012-11-07 N 10-26 / 59). 906 ir 2012-11-07 N 10-26/59/904).
Atsižvelgiant į tai, atsakovo teigimu, OAO „Saratovenergo“ deklaruotame kiekyje elektros energijos suvartojimas neapskaičiuotas nėra.
Kadangi atsakovė dėl matavimo priemonės patikros rezultatų gavo teigiamą išvadą, patvirtinančią jos tinkamumą ir jos perduotos informacijos patikimumą, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad informacijos apie 2010 m. faktiniai atsakovo suvartotos elektros energijos kiekiai nebuvo dokumentuoti.
Vadinasi, atsakovui panaudojus tris TsE6803V tipo elektros skaitiklio, gamyklos N 3202014, srovės transformatorius su pasibaigusiais kalibravimo intervalais, elektros energijos suvartojimas neapskaitytas nebuvo.
OAO „Saratovenergo“ nepateikė įrodymų, patvirtinančių duomenų apie suvartotos elektros energijos kiekius ir dėl to neapskaitytą elektros energijos suvartojimą matavimo priemonės naudojimo laikotarpiu, pažeidus patikros terminą, iškraipymą.
Kaip teisingai pažymėjo teismai, elektros energijos skaitiklio naudojimas pažeidžiant periodinės patikros terminą yra atsakovės sutarties sąlygų pažeidimas, tačiau nėra besąlyginis pagrindas jai taikyti specialią skaičiavimo tvarką, numatytą. neapskaičiuoto vartojimo atvejams, nes norint taikyti tokią skaičiavimo tvarką, būtina įrodyti neapskaičiuoto vartojimo faktą . Vartojimo pripažinimas neapskaitytu formaliais pagrindais, jei yra neapskaityto vartojimo faktą paneigiančių įrodymų, neleidžia pažeidėjui netaikyti neapskaityto vartojimo sąlygų.
Ieškovė, teikdama pretenzijas dėl apmokėjimo už neapskaitytą energijos suvartojimą, atsižvelgdama į Taisyklių N 530 79 punktą, turi įrodyti, kad atsakovo veiksmai (neveikimas) turėjo įtakos skaitiklių rodmenų teisingumui, dėl ko jie negali atspindėti. faktinis vartotojo gaunamas energijos kiekis. Šiuo atveju ieškovas nepateikė tokių įrodymų, dėl kurių ieškinys buvo pagrįstai atmestas.
OPPPRF N 442 155 punkte nurodyta, kad reikia informuoti vartotojo tinklo organizaciją apie būtinybę laiku atlikti kitą skaitiklio patikrą, instrumentų transformatoriai atitinkama nuoroda skaitiklio patikrinimo akte. Toks pranešimas turi būti pateiktas, jei iki kitos apskaitos prietaiso patikros liko mažiau nei 1 kalendoriniai metai ir iki kitos patikros termino nėra planuojama tikrinti apskaitos prietaiso.
Aukščiausiojo Teismo Arbitražo teismas 2015 m. spalio 15 d. nutartimi byloje Nr. A33-5126/2013 pranešimo apie patikrinimo būtinumą nebuvimą pripažino vienu iš pagrindų ieškinį atmesti. Teismas nurodė, kad „tinklo organizacija nepateikė įrodymų, kad per bandymą praneštų abonentui apie kalibravimo intervalo pasibaigimą, nesant informacijos apie srovės transformatorių, kurių atžvilgiu buvo atliktas bandymas, gamintoją, neįmanoma patikimai nustatyti kalibravimo intervalo pasibaigimo momento, per nurodytą atsiskaitymo laikotarpį neįrodytas apskaitos prietaiso kalibravimo intervalo pasibaigimo faktas, nepateikta įrodymų, pagrindžiančių neplaninės patikros atlikimą, ir todėl padarė išvadą, kad tenkinti šioje dalyje nurodytus reikalavimus nėra pagrindo.
Taip pat reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kad skaitiklio su pasibaigusio patikros termino naudojimo atveju skiriasi elektros energijos sąnaudų apskaičiavimo tvarka. Remiantis OPPPRF N 442 179 punktu, pasibaigus atsiskaitymų skaitiklio kalibravimo intervalui arba jį išmontuojant dėl patikrinimo, remonto ar pakeitimo, nustatomas sunaudotos elektros energijos (galios) kiekis ir elektros energijos perdavimo paslaugos teikiamos šio dokumento 166 punkte nustatyta tvarka už skaitiklio rodmenų nepateikimą laiku.
Pagal OPPPRF N 442 166 punktą 1 ir 2 atsiskaitymo laikotarpiams suvartotos elektros energijos apimtys nustatomos pagal praėjusių metų to paties atsiskaitymo laikotarpio apskaitos prietaiso rodmenis ir nesant duomenų. už tą patį praėjusių metų atsiskaitymo laikotarpį, remiantis atsiskaitymų skaitiklio rodmenimis už artimiausią atsiskaitymo laikotarpį, kai tokie rodmenys buvo pateikti. 3 ir vėlesnius atsiskaitymo laikotarpius iš eilės elektros energijos suvartojimas nustatomas skaičiuojant pagal šio dokumento 3 priedo 1 punkto "a" papunktį, o vartotojui – atliekant skaičiavimus, kuriais galios tarifas, valandinės elektros energijos suvartojimo apimtys nustatomos skaičiuojant pagal šio dokumento priedo Nr. 3 1 punkto "b" papunktį.
Taigi pirmiems dviem atsiskaitymo laikotarpiams rodmenys imami už tą patį laikotarpį, o tik trečią ir vėlesnius atsiskaitymo laikotarpius suvartojimo apimtys nustatomas skaičiavimo metodu kaip ir neapskaičiuotam vartojimui.
5. Nepamatuotų sąnaudų skaičiavimo tikrinimas
Neapskaičiuoto vartojimo savikainos apskaičiavimo tvarka nustatyta OPPPRF N 442 195 punkte, pagal kurį didžiausia galią priimančių įrenginių galia dauginama iš valandų skaičiaus nematuoto vartojimo laikotarpiu. Pats neišmatuoto vartojimo laikotarpis nustatomas nuo ankstesnio skaitiklio kontrolinio patikrinimo datos (jei toks patikrinimas nebuvo atliktas pagal grafiką, tai nustatomas nuo datos, ne vėliau kaip ji turėjo būti atlikta pagal su šiuo dokumentu) iki neapskaityto elektros energijos (galios) suvartojimo fakto nustatymo ir neapskaityto elektros energijos suvartojimo akto surašymo dienos.
Gautas neapskaityto vartojimo kiekis (pakoreguotas pagal vartotojo anksčiau pateiktą kiekį) dauginamas iš tarifo. Gautas rezultatas įtraukiamas į sąskaitą už elektros energiją tuo atsiskaitymo laikotarpiu, kai buvo atskleistas neapskaityto vartojimo faktas ir surašytas aktas.
Norint nustatyti neapskaityto vartojimo laikotarpį, akte turi būti pateikta informacija apie ankstesnio apskaitos prietaisų patikrinimo datą. Šios informacijos nebuvimas neatima akto įrodomosios galios. Tokia išvada pateikta Ginčų dėl neapskaičiuoto ir nesutartinio elektros energijos vartojimo Apžvalgos 6 punkte, kurią Trečiasis apeliacinis arbitražo teismas 2013 m.
Tai, kad neapskaityto elektros energijos suvartojimo akte nėra informacijos apie ankstesnį patikrinimą, taip pat neapskaičiuoto elektros energijos suvartojimo trukmę, neatima jo įrodomosios reikšmės. Apžvalgoje teismas remiasi byla Nr. А33-17635/2011, nurodydamas, kad „informacijos apie ankstesnį patikrinimą trūkumas neatima akto įrodomosios galios, nes šią aplinkybę kompensuoja byloje pateiktas atitinkamas aktas. vartotojams, patvirtintu Rusijos energetikos ministerijos 2003-01-13 įsakymu N 6, teismas pripažino nepagrįstu, nes nurodyta norma reglamentuoja aktų surašymą keičiant ir tikrinant atsiskaitomus skaitiklius, o ginčijama 2003 m. buvo surašytas aktas dėl elektros energijos suvartojimo be apskaitos fakto.Taisyklių N 530 152 punktas nereikalauja tokiuose aktuose nurodyti neapskaityto elektros suvartojimo laiko“.
Su tokia Trečiojo arbitražo apeliacinio teismo pozicija galime sutikti, nes Iš tiesų, ankstesnio patikrinimo datos nebuvimas akte, nors tai yra formalus jo formos pažeidimas, negali atimti paties akto įrodomosios galios. Priešingai nei neapskaityto vartojimo fakto fiksavimas aktu, informacija apie ankstesnio patikrinimo datą yra antrinio orientacinio pobūdžio, nes iš esmės perkelia šią informaciją iš ankstesnio patikrinimo veiksmo.
Svarbu ne pats savaime ankstesnio patikrinimo datos buvimas ar nebuvimas akte, o informacijos apie tokį patikrinimą patikimumas. Neretai pasitaiko situacijų, kai faktinis patikrinimas neatliekamas, o akte nurodoma planuojamo ankstesnio patikrinimo data. Iš tikrųjų tokiame akte įvedama melaginga informacija. Tai gali būti daroma sąmoningai, siekiant pailginti neišmatuoto vartojimo laikotarpį.
Jei patikrinimas faktiškai nebuvo atliktas per grafike nustatytą terminą, skaičiavimo laikotarpis turėtų būti nustatomas pagal datą, iki kurios jis turėjo būti atliktas ne vėliau kaip 2008 m. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2014 m. balandžio 7 d. nutartyje N VAC-507/14 byloje N A73-16845/2012 teismas nurodė tokią poziciją: „Apeliacinis teismas laikė, kad laikotarpis (1) metai) numatytą Pagrindinių nuostatų N 442 172 punkte, turėtų būti skaičiuojami nuo tos datos, kurią ne vėliau kaip turi būti atliktas patikrinimas.Pagrindinių nuostatų N 442 195 punkto prasme neapskaityto elektros suvartojimo kiekis. energija (galia) skaičiuojama 2012 m. rugsėjo 14 d. Atsižvelgiant į tai, neapskaičiuoto vartojimo laikotarpis skaičiuojamas nuo 2012 m. rugsėjo 14 d. iki 2012 m. spalio 23 d., o skolos suma yra 72 329 rubliai 07 kapeikos.
Su tokia apeliacinės instancijos teismo išvada kasacinis teismas sutiko.
Vadovaujantis Pagrindinių nuostatų N 442 195 punkto 3 punktu, elektros energijos (galios) suvartotos elektros energijos (galios) neapskaitytos apimties dydis nustatomas nuo ankstesnio skaitiklio kontrolinio patikrinimo datos (jei toks patikrinimas nebuvo atliktas pagal grafiką). , tada nustatoma nuo tos dienos, kurią ne vėliau kaip turi būti atlikta pagal Pagrindinių nuostatų N 442) iki neapskaityto elektros energijos (galios) suvartojimo fakto nustatymo ir akto dėl neapskaityto surašymo dienos. elektros energijos suvartojimas.
Apeliacinės ir kasacinės instancijų teismai verslininko elektros energijos sunaudojimo neapskaitomą laiką laikotarpį skaičiavo remdamiesi Pagrindinių nuostatų N 442 172 ir 195 punktų pažodiniu turiniu.
Prašyme nepateikta argumentų, liudijančių, kad teismai netinkamai taikė materialiosios teisės normas.
Panašų požiūrį galima atsekti ir apygardų arbitražo teismų N A33-58/2014, A33-3509/2014, A48-4534/2015, A59-5001/2014 bylose.
Nustatant neapskaityto vartojimo laikotarpį, būtina atkreipti dėmesį į dar vieną aplinkybę. Bendra tvarka remiantis nematuoto suvartojimo apskaičiavimu esant maksimaliai galiai 24 valandas per parą. Tuo pačiu sutartiniame elektros energijos tiekimo režime gali būti sąlygos, reguliuojančios kasdienį, savaitinį, mėnesinį tiekimo režimą mažiau nei 24 valandas per parą. Šios sutarties sąlygos turi būti taikomos skaičiuojant neapskaitytą vartojimą prioritetine tvarka, atsižvelgiant į OPPPRF N 442 nustatytą neapskaityto vartojimo apskaičiavimo tvarką.
Teismų praktika patvirtina, kad kiekybinio energijos suvartojimo ribojimo atveju teismas turi atsižvelgti į sutarties nuostatas. Aukščiausiojo Teismo Arbitražo teismo 2015 m. kovo 18 d. nutartyje byloje N A33-21698 / 2013 teismas padarė išvadą: „Teismai nustatė, kad 2013-01-01 energijos tiekimo sutarties N 11107 N 3 priede buvo nurodyta, kad 2013 m. šalys susitarė dėl įrangos darbo valandų: nuo 7 iki 19 valandų (savaitgaliais: šeštadienį, sekmadienį, 12 valandų).
Šalių sudarytoje sutartyje dėl šalių elektros energijos naudojimo nustatyta tvarka valandų skaičiaus pakeitimai nebuvo padaryti.
Įrodymų, kad atsakovės objektas ginčo laikotarpiu vartojo elektros energiją ilgiau nei sutartyje sutarta laiką, ieškovė į bylą nepateikė.
Esant tokioms aplinkybėms, arbitražo teismai pagrįstai nurodė neteisėtumą, kai ieškovas apskaičiavo atsiskaitymo laikotarpio valandų skaičių pagal įrenginių eksploatavimo 24 valandas per parą skaičių.
Kitame Rytų Sibiro apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2014 m. balandžio 29 d. nutarime byloje N A33-262 / 2013 teismas pažymėjo, kad „Nustatoma suvartotos elektros energijos kiekio nustatymo, kai nėra apskaitos prietaisų, tvarka. atsižvelgiant į minėtų Taisyklių 181 punktą (Taisyklių N 442 priedas N 3), pagal kurį skaičiuojama tokia reikšmė kaip valandų skaičius per laikotarpį, per kurį buvo suvartotas neapskaitytas elektros energijos kiekis. nuoroda tekste "... ne daugiau kaip 8760 valandų" neleidžia daryti išvados, kad negalima panaudoti sudarant sutartį šalių sutartos vertės. Ši Taisyklių nuostata nėra privaloma.
Šalių veiksmai sudarant sutartį atitinka Rusijos Federacijos civilinio kodekso 421 straipsnio reikalavimus, kurie numato teisę laisvai reikšti savo valią ir nustato sąlygas, kuriomis šalys ketina vykdyti savo įsipareigojimus ir pasinaudoti savo teisėmis.
Taigi į kasacinio skundo pareiškėjo argumentus negalima atsižvelgti, nes jie rodo netinkamą paties pareiškėjo taikytinų teisės normų aiškinimą.
Atsižvelgdami į tai, kad nagrinėdami ginčą teismai vadovavosi sutarties sąlygų aiškinimu ir Taisyklių Nr.442 nuostatų taikymu, ieškovo atliktu atsakovo įrenginių gaunamos energijos kiekio apskaičiavimu, paėmus atsižvelgiant į įrangos naudojimą 24 valandas per parą, nėra priimtas pagrįstai.
Nustatant neapskaityto vartojimo apimtį, naudojama maksimalios galios vertė, kuri yra nustatyta sutartyje. Pagal nediskriminuojančios prieigos prie elektros energijos perdavimo paslaugų ir šių paslaugų teikimo taisykles, patvirtintas Rusijos Federacijos Vyriausybės 2004 m. gruodžio 27 d. dekretu N 861, maksimali galia yra didžiausia galia, nustatyta vienkartiniam elektros priėmimo įtaisų (elektros tinklo įrenginių) naudojimui pagal technologinio prijungimo dokumentus ir dėl elektros energijos priėmimo įrenginių (elektros tinklo įrenginių) sudėties ir vartotojo technologinio proceso, kuriame tinklas organizacija prisiima pareigą užtikrinti elektros energijos, skaičiuojamos megavatais, perdavimą.
Didžiausia galia apibrėžiama kaip didžiausia vienos pakopos galia iš visų galią priimančių įrenginių. Akivaizdu, kad naudojant elektros įrangą, ją galima pakeisti kita, kurios charakteristikos skiriasi. Taip pat galima išmontuoti atskirą įrangą. Jei buvo užfiksuoti galios priėmimo įrenginių sudėties pokyčiai (pavyzdžiui, ankstesnio audito metu priimtu aktu) ir iš tikrųjų nustatyta kitokia didžiausia galios priėmimo įrenginių galia, skaičiuojant neapskaityto suvartojimo apimtį, reikia vadovautis šia aplinkybe. Tuo pačiu tai, kad sutartyje yra nustatyta kitokia maksimali galia, manau, neturėtų turėti lemiamos reikšmės, jei yra įrodymų, kad per neapskaityto vartojimo laikotarpį buvo sunaudota kitokia maksimali galia.
Aukščiausiojo Teismo Arbitražo teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nutartyje byloje N A78-1554 / 2014 teismas sutiko su maksimalia galia, nustatyta šalių ikisutartiniuose aktuose ir techniniuose pasuose elektros energijos priėmimo įtaisams. naudojamas. Teismas nurodė, kad „pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai nustatė, kad 2011-12-21 ir 2012-12-28 ikisutartiniai aktai, pasirašyti bendrovės „Oboronenergo“ (tinklo organizacijos) ir įmonės „Novokruchininskoye“ atstovų, nustatė. maksimali galios priėmimo įrenginių galia katilinėje - 114 ,14 kW ir VNS - 43,5 kW, atsižvelgiant į objektuose turimos elektros įrangos kiekį ir kiekvienos elektros įrangos individualią galią.
Panaši informacija yra ir 2013 m. balandžio 10 d. šalių operatyvinės atsakomybės atribojimo akte N 58, pasirašytame tinklo organizacijos ir vartotojo atstovų.
Prieštaravimai tarp informacijos apie didžiausią galią, nurodytą techninių duomenų lapus, ir sutarties prieduose nurodytos informacijos teismai nenustatė.
Įrodymų, liudijančių skirtingą didžiausią ginčo įrangos galingumą, atsakovas į bylą nepateikė.
Pažymėtina, kad OPPPRF N 442 195 punkte numatytas elektros energijos suvartojimo kiekio nustatymo skaičiavimo metodas netaikomas tais atvejais, kai vartotojas yra gyventojai ar jiems prilyginti asmenys (komunalinių paslaugų teikėjas). Ši išvada pateikta Teismų praktikos nagrinėjant ginčus dėl neapskaityto ir nesutartinio energijos išteklių vartojimo apžvalgoje, patvirtintoje. Šiaurės Kaukazo apygardos arbitražo teismo prezidiumo 2015 m. birželio 19 d. nutarimas N 6. Teismas konstatavo: „Garantuojantis tiekėjas kreipėsi į arbitražo teismą su ieškiniu dėl namų savininkų bendrijos (toliau – bendrija) 2015 m. susigrąžinti išlaidas už suvartotą elektros energiją be apskaitos.
Bendrija yra komunalinių paslaugų teikėja ir perka elektros energiją iš garantuojančio tiekėjo, kad teiktų daugiabučio namo savininkams komunalines paslaugas.
Remiantis Rusijos Federacijos būsto kodekso 157 straipsniu, mokėjimo už komunalines paslaugas suma apskaičiuojama pagal sunaudotų komunalinių paslaugų kiekį, nustatytą pagal skaitiklių rodmenis, o jei jų nėra, pagal vietos valdžios patvirtintus komunalinių paslaugų vartojimo standartus.
Komunalinių paslaugų teikimo patalpų savininkams ir naudotojams daugiabučiuose ir gyvenamuosiuose namuose taisyklių, patvirtintų Rusijos Federacijos Vyriausybės 2011-06-05 dekretu N 354 (toliau – Taisyklės N 354), 13 punktas. ), nustato komunalinių paslaugų teikėjui pareigą teikti vartotojams komunalines paslaugas ir sudaryti su išteklių tiekėjais organizacijas, sutartis arba savarankiškai gaminti komunalinius išteklius, reikalingus komunalinėms paslaugoms vartotojams teikti.
Privalomi reikalavimai sudarant būsto savininkų bendriją, būsto kooperatyvą ar kitą specializuotą vartotojų kooperatyvą ar vadovaujančią organizaciją su išteklių tiekimo organizacijomis energijos tiekimo (pirkimo-pardavimo, elektros energijos (galios) tiekimo), šilumos tiekimo ir (ar) sutarčių sudarymui. ) karšto vandens tiekimas, šalto vandens tiekimas, kanalizacija, tiekimo dujos (įskaitant buitinių dujų tiekimą balionuose), siekiant užtikrinti daugiabučio namo ar gyvenamojo namo patalpų savininkų ir naudotojų aprūpinimą atitinkamo tipo inžinerinėmis komunikacijomis. yra nustatyti Taisyklėse N 124.
Taisyklės Nr.354 ir Taisyklių Nr.124 21 punkto "c" papunktis įsigaliojo 2012-09-01. Pagal Taisyklių N 124 21 punkto "c" papunktį komunalinių išteklių kiekis, patiektas už atsiskaitymo laikotarpį (atsiskaitymo mėnesį) pagal išteklių tiekimo sutartį daugiabučiui namui, kuriame neįrengta kolektyvinė (bendrojo namo) apskaita. prietaisui, taip pat sugedus anksčiau įvestam kolektyvinio (bendro namo) skaitiklio veikimui arba pasibaigus jo tarnavimo laikui, nustatoma pagal formulę, kurioje atsižvelgiama į individualaus ar bendro (buto) rodmenis. apskaitos prietaisai, o nesant atskirų apskaitos prietaisų – paslaugų vartojimo normatyvus.
Atsisakydami tenkinti ieškinį, teismai įvertino šalių išdėstytus argumentus, skaičiavimus ir įrodymus, pagrindžiančius savo pozicijas, sutiko su bendrijos pasiūlytu skaičiavimo būdu. Nustačius, kad bendrija sumokėjo už suvartotą neapskaitytą elektros energijos kiekį, apskaičiuotą pagal Taisyklės N 124 21 punkto "c" papunktį, teismai padarė išvadą, kad tenkinti ieškinį nėra pagrindo (byla N A63-10329/2013). )".
Vorotnickis V.E. (technikos mokslų daktaras, profesorius, UAB "VNIIE")
Turkina O.V. ( inžinierius, UAB VNIIE)
Rusijos RAO UES energetikos ir elektrifikavimo dukterinės įmonės ir kitos elektros tiekimo organizacijos kasdieniame darbe susiduria su situacijomis, susijusiomis su neapskaitytu vartojimu. Minimaliais skaičiavimais, vien Rusijos RAO UES įmonių finansiniai nuostoliai dėl neapskaityto vartojimo kasmet siekia apie 10 mlrd. Augant tarifams, didėja motyvacija neapskaitytam elektros energijos vartojimui. Todėl iškyla šio elektros energijos suvartojimo mažinimo ir dėl to patirtų finansinių nuostolių kompensavimo problema tinklo įmonės neabejotinai aktualu.
Šiuo metu mažmeninės elektros rinkos subjektų ir elektros vartotojų sudarytos sutartys reguliuoja santykius tik elektros energijos tiekimo ir apmokėjimo už ją atžvilgiu. Lieka neišspręstas elektros energetikos subjektų ir vartotojų apskaitos ir atsiskaitymų už neapskaitytą elektros energiją klausimas. Esant tokioms sąlygoms, būtina parengti norminius ir metodinius dokumentus suvartotai neapskaitytai elektros energijai nustatyti ir kiekybiškai įvertinti.
Šio dokumento projektas parengtas atsižvelgiant į ilgametę UAB VNIIE patirtį kuriant ir įgyvendinant priemones nuostoliams mažinti, taip pat remiantis UAB VNIIE atsiųstos medžiagos apie identifikavimo patirtį apibendrinimu ir analize. ir nustatant neapskaitytos elektros energijos kiekį šiose 17 energetikos sistemų: Amurenergo , Belgorodenergo, Bryanskenergo, Vladimirenergo, Volgogradenergo, Kolenergo, Komienergo, Kubanenergo, Magadanenergo, Mosenergo, Orenburgenergo, Saratovenergo, Smolenskenergo, U., Tomsanrenergo, Y.
Straipsnio tikslas – apžvelgti pagrindines Suvartotos neapskaitytos elektros energijos kiekio apskaičiavimo metodikos (toliau – Metodika) nuostatas.
Metodika naudojama suvartotos elektros energijos kiekiui nustatyti, kai nėra apskaitos prietaisų (neįmanoma iš jų paimti rodmenų) ir sutartu nustatyto tūrio nustatymo metodu, apskaičiuojant faktinius elektros energijos nuostolius.
Mažmeninių elektros rinkų funkcionavimo pereinamuoju elektros pramonės reformos laikotarpiu taisyklių projekte vartojamos šios pagrindinės sąvokos: suvartojimas be sutarties, suvartojimas be apskaitos, elektros energijos suvartojimas neapskaičiuotas ir suvartojimas, kai nėra matavimo priemonių. Pateikiami šių sąvokų apibrėžimai. žemiau.
Nesutartinis suvartojimas - elektros energijos suvartojimas, kurį vartotojas atlieka nesant tinkamai sudarytos energijos tiekimo (elektros energijos pirkimo-pardavimo) sutarties ir (arba) per elektros energijos priėmimo įrenginius, prijungtus prie tinklo elektros tinklo. organizuoti pažeidžiant nustatytą tvarką technologinis ryšys galios priėmimo įrenginiai legalių ir asmenys prie elektros tinklų.
Neapskaičiuotas suvartojimas yra elektros energijos suvartojimas, kai yra tinkamai sudaryta energijos tiekimo (elektros energijos pirkimo-pardavimo) sutartis, tačiau pažeidus vartotoją, kuriam pavesta užtikrinti elektros energijos vientisumą ir saugumą. apskaičiuotą matavimo priemonę, minėtos elektros energijos matavimo tvarkos sutarties sąlygas . Elektros matavimų atlikimo tvarkos sąlygų pažeidimas, be kita ko, yra matavimo priemonės veikimo trikdymas arba sutartyje nustatytų terminų pranešti apie keitimo priemonės nebuvimą (gedimą), taip pat pažeidimas. kaip ir kiti veiksmai, dėl kurių buvo iškraipyti duomenys apie faktinį suvartotos elektros energijos kiekį.
Neapskaitytas elektros energijos suvartojimas – tai elektros energijos suvartojimas nesutartinio ir (ar) neapskaityto elektros energijos suvartojimo atvejais.
Sunaudojimas, kai nėra matavimo priemonių – elektros energijos suvartojimas, kai nėra nustatytus reikalavimus atitinkančių matavimo priemonių, naudojant vartotojo, garantuojančio tiekėjo (energijos pardavimo organizacijos) ir tinklo organizacijos susitarimu.
Metodika nustato suvartotos elektros energijos kiekio apskaičiavimo tvarką, atsižvelgiant į įvairius pradinius duomenis ir neapskaityto elektros energijos suvartojimo bei vartojimo nesant matavimo priemonių priežastis.
Metodiką sudaro šie skaičiavimo metodai:
- pagal vidutinį elektros energijos suvartojimą;
- pagal tipinį dienos apkrovos grafiką, kurį iš anksto susitarė suinteresuotos šalys;
- pagal naudojimo valandų skaičių ir galios kiekį;
- priklausomai nuo elektros apskaitos gedimo tipo;
- pagal įrengtą elektros imtuvų galią arba pagal sutartinę didžiausios apkrovos vertę ir elektros energijos suvartojimo valandų skaičių.
Šiuo atveju, priklausomai nuo priežasties, dėl kurios buvo sunaudota neapskaityta arba suvartojama nesant matavimo priemonių, taikomi šie skaičiavimo metodai:
1) Vartojant, kai nėra matavimo priemonių:
a) Vartojant, kai nėra matavimo priemonių, išskyrus piliečius ir elektros energijos vartotojus, kurių prijungta galia neviršija 25 kV × A, pirmumo tvarka taikomi šie skaičiavimo metodai:
- vidutinio elektros energijos suvartojimo metodas;
- metodas pagal maksimalios apkrovos naudojimo valandų skaičių ir galios dydį;
- metodas pagal tipinį dienos apkrovos grafiką, dėl kurio susitarė šalys;
b) Vartojus nesant matavimo prietaisų vartotojams – piliečiams ir elektros energijos vartotojams, kurių prijungta galia neviršija 25 kV × A, skaičiuojama pagal vidutinį statistinį elektros suvartojimą, o nesant statistinio duomenimis, skaičiuojama pagal elektros imtuvų vardinę galią ir šių pajėgumų naudojimo valandų skaičių.
c) Nustatant apskaitos prietaiso gedimo tipą, taikomi metodai, atsižvelgiant į elektros energijos apskaitos gedimo tipą, įskaitant:
a) apskaitos prietaisų įjungimo grandinės iškraipymas;
b) pervertintos perskaičiavimo koeficiento vertės naudojimas, kai teisinga schema skaitiklio įjungimas;
c) padidėję įtampos nuostoliai VT skaitiklio prijungimo linijoje.
2) Kai suvartojama neapskaitoma, apskaičiavimo metodas taikomas pagal instaliuotą elektros imtuvų galią arba sutartinę maksimalios apkrovos vertę ir elektros energijos suvartojimo valandų skaičių nuo paskutinio elektros imtuvų pakeitimo datos. apskaitos prietaisus arba tikrinti, ar grandinėje jie yra, bet ne ilgiau kaip vienerius metus.
3) Nesutartinio vartojimo atveju taikomas skaičiavimo būdas pagal elektros imtuvų instaliuotą galią arba pagal leistiną nuolatinę srovės apkrovą ir elektros energijos suvartojimo valandų skaičių vienerių metų laikotarpiu.
Metodikos prieduose pateikiamos: informacinės lentelės skaičiavimams atlikti, kasdieniniai tipiniai aktyvių apkrovų grafikai įvairių kategorijų žemės ūkio vartotojams, suskirstyti pagal sezonus.
Vidutinio vartojimo metodas
Neapskaityta elektros energija einamaisiais metais t arba einamuoju t metų mėnesiu (-iais) nustatoma pagal formulę:
kav - vidutinis metinis elektros energijos suvartojimo dinamikos koeficientas, nustatomas pagal formulę: kur Wt-1 yra faktinis praėjusių metų elektros energijos suvartojimas, palyginti su t metais, jei atsiskaitymo laikotarpis yra 1 metai arba faktinis elektros suvartojimas už tą patį praėjusių metų mėnesį (-ius), jei atsiskaitymo laikotarpis yra keli mėn., kW. h;
n yra žinomo vartojimo metų skaičius, bet ne mažiau kaip dveji metai. kur Wt-n yra faktinis elektros suvartojimas t-n metais arba faktinis elektros suvartojimas per tą patį mėnesį (-ius) metų t-n, kW. h.
Nesant statistinių duomenų apie elektros suvartojimą ilgesniam nei 1 metų laikotarpiui, skaičiuojama remiantis vidutine statistine praėjusių skaičiavimo laikotarpių elektros suvartojimo verte. Tuo pačiu metu einamuoju atsiskaitymo laikotarpiu neapskaityta elektra nustatoma pagal formulę:
kur Wi - elektros suvartojimas i-tam atsiskaitymo laikotarpiui;
n yra atsiskaitymo laikotarpių su žinomu suvartojimu skaičius.
Metodas pagal tipinį dienos apkrovos grafiką, dėl kurio iš anksto susitarė suinteresuotosios šalys
Metodas leidžia atsiskaityti su abonentais pagal tipinį, iš anksto šalių sutartą, apkrovos grafiką ir deklaruojamą maksimalią abonentų apkrovą.
(4)
kpvi - i-ojo mėnesio savaitgaliais ir švenčių dienomis apkrovos grafiko ordinačių sumažėjimo koeficientas (nesant duomenų, imamas lygus 1), nustatomas pagal formulę:čia Pmax – deklaruota maksimali abonento apkrovos galia, kW;
(5)
čia Wav_v(p) – vidutinis elektros energijos suvartojimas per parą savaitgaliais (šventinėmis dienomis), kW. h;
Wav_r - vidutinis dienos elektros energijos suvartojimas per darbo dieną, kW. h.
tietoja – sezoniškumo koeficientas, r.u.;
Ni – i-ojo mėnesio kalendorinių dienų skaičius;
Pt yra aktyvios apkrovos vertė tipinio dienos apkrovos grafiko t-ajame etape, % nuo Рmax.
Skaičiavimo metodas pagal naudojimo valandų skaičių ir galios kiekį
Yra žinoma sutartinė maksimalios aktyvios apkrovos vertė ir maksimalios apkrovos naudojimo valandų skaičius.
Metodas leidžia atsiskaityti su vartotojais, kurie neturi apskaitos, tačiau yra žinoma maksimalios apkrovos galios sutartinė vertė ir maksimalios apkrovos naudojimo valandų skaičius.
Elektros energija, kW. h, nustatoma pagal formulę:
čia Pmax yra sutartinė maksimali apkrova, kW;
Tmax – maksimalios apkrovos naudojimo valandų skaičius per metus, h.
Žinomas sąrašas, elektros imtuvų vardinė galia ir šių pajėgumų naudojimo valandų skaičius
Sunaudota elektros energija apskaičiuojama kaip suvartotos elektros energijos suma:
lengva apkrova;
Elektros suvartojimas.
Apskaičiuojant lengvą apkrovą atsižvelgiama į apšvietimo elektros imtuvų galią, taip pat į elektros apšvietimo naudojimo valandų skaičių per dieną pagal metų mėnesius.
Elektros energijos suvartojimas, kW. h, lengva apkrova nustatoma pagal formulę:
kur F yra gyvenamoji erdvė, m2;
Rust.osv \u003d 10 - sumontuota šviesos šaltinių galia 1 kv.m bendro ploto, W;
Kodn = 0,3 - apšvietimo įtaisų įjungimo vienu metu koeficientas;
tsv – naudojimo valandų skaičius elektros apšvietimas per dieną, h;
T yra dienų, už kurias skaičiuojamas skaičius, skaičius.
Buitinių prietaisų elektros energijos suvartojimas, kWh, atsižvelgiant į jų galią ir naudojimo valandų skaičių per dieną, nustatomas pagal formulę:
kur tel.pl – elektrinių krosnelių darbo valandų skaičius per dieną namuose su centriniu šildymu, h;
Rel.pl– vardinė galia elektrinės viryklės, kW;
Кс - poreikio koeficientas (elektrinėms viryklėms su keturiais degikliais poreikio koeficientas imamas lygus 1, krosnelių su trimis degikliams paklausos koeficientas yra 0,75, su dviem - 0,5).
Ko - vienos krosnelės degiklių vienu metu veikimo koeficientas, atsižvelgiant į galios reguliavimą (elektrinei viryklei su keturiais degikliais vienalaikiškumo koeficientas laikomas 0,4, krosnelių su trimis degikliais vienalaikiškumo koeficientas yra 0,6, su dviem - 0,8 ir su vienu - 1 );
tel.pr - darbo valandų skaičius buitiniai elektros prietaisai per dieną, h;
T – laikotarpis, už kurį buvo atliktas mokėjimas, dienos;
Rel.pr - vardinė įrenginio galia, kW;
m yra elektros prietaisų skaičius;
n – elektrinių viryklių skaičius bute.
Bendra elektros energija, kW. h, nustatoma pagal formulę:
čia Ws yra elektros energijos suvartojimas pagal lengvą apkrovą, apskaičiuotas pagal (7) formulę;
W EB - buitinės technikos suvartojimas, apskaičiuojamas pagal (8) formulę.
Skaičiavimo metodas, priklausantis nuo elektros energijos apskaitos gedimo tipo
Neteisingi apskaitos prietaisų įjungimo schemos
Vienoje iš 3 elementų skaitiklio fazių srovės kryptis yra priešinga teisingajai
Šiuo atveju skaitiklis atsižvelgia į 1/3 suvartojamos elektros energijos, o neįvertintas elektros energijos kiekis nustatomas pagal formulę:
Wnd = 2 × Wexp(t), (10)
Viena iš 3 elementų skaitiklio fazių yra atjungta (dėl įtampos arba srovės)čia Wexp(t) – skaitiklio užregistruotas elektros suvartojimas atsiskaitymo laikotarpiu.
Nepakankamai įvertintas elektros energijos kiekis yra pusė skaitiklio užregistruoto suvartojimo:
Wnd = 0,5 × Wexp(t). (vienuolika)
Išjungtos dvi 3 elementų skaitiklio fazės.
Skaičiavimas atliekamas pagal (11) formulę.
2 elementų skaitiklis nėra tiekiamas su bendra faze įtampa
Nepakankamas įvertinimas yra lygus skaitiklio užregistruotam suvartojimui:
Wnd \u003d Wexp (t). (12)
Naudojant per mažai įvertintą perskaičiavimo koeficiento vertę su teisinga skaitiklio prijungimo schema
Nagrinėjami pažeidimai, susiję su atskirų matavimo komplekso fazių faktinių KT (VT) transformacijos koeficientų skirtumu nuo koeficientų, naudojamų skaičiuojant elektros energijos suvartojimą, taip pat fiksuoto pirminio ir antrinės apvijos CT, laikomas CT transformacijos santykio padidėjimu.
Neteisinga ir identiška visose 3 elementų arba 2 elementų grandinės fazėse, projektinio koeficiento reikšmė
(13)
Kp - neteisinga perskaičiavimo koeficiento reikšmė Kur K - teisinga elektros skaitiklio rodmenų perskaičiavimo koeficiento vertė kW. h;
Neteisinga ir skiriasi skirtingoms 3 elementų grandinės fazių konversijos koeficiento reikšmėms
Neįvertinta elektros energija nustatoma pagal formulę:
(14)
kur K1, K2, K3 yra teisingos A, B, C fazių perskaičiavimo koeficiento vertės.
Neteisinga ir ta pati vertė perskaičiavimo koeficientas dviejose 3 elementų grandinės fazėse
Neįvertinta elektros energija nustatoma pagal formulę:
(15)
Neįvertinta elektros energija nustatoma pagal formulę: Neteisinga apskaičiuoto koeficiento vertė vienoje iš 3 elementų grandinės fazių
(16)
Neįvertinta elektros energija nustatoma pagal formulę: Neteisinga 1 fazės matavimo perskaičiavimo koeficiento vertė
Padidėję įtampos nuostoliai VT-skaitiklio prijungimo linijoje
3 elementų skaitikliams
Neįvertinta elektros energija nustatoma pagal formulę:
(18)
kur Un1, Un2, Un3 - įtampos nuostolių vertė V atitinkamai A, B, C fazėse;
Ud - didžiausias leistinas įtampos nuostolis, V, nuo HP iki skaitiklio, nustatytas pagal PUE 1.5.19 punktą;
Unom2 - vardinė (fazinė) įtampa, V, tiekiama į skaitiklį su VT.
Dėl Un1
2 elementų skaitikliams
Padidėję įtampos nuostoliai registruojami abiejose fazėse.
Šiuo atveju neįvertinta elektros energija nustatoma pagal išraišką:
čia Un1>Ud, Un2>Ud – atitinkamai A ir C fazių įtampos nuostoliai;
Unom2 - vardinė (tiesinė) įtampa, V, tiekiama į skaitiklį su VT.
Dėl 100 voltų antrinės grandinės Unom2 = 100 V.
Skaičiavimo metodas, pagrįstas instaliuota elektros imtuvų galia arba pagal sutartinę maksimalios apkrovos vertę ir elektros energijos suvartojimo valandų skaičių
Elektros energijos apskaičiavimas su neapskaitytu suvartojimu
Metodas leidžia atsiskaityti su vartotojais, kurie suvartoja neapskaičiuotą elektros energijos kiekį.
Neapskaityta elektros energija, kW. h, nustatoma pagal formulę:
W=Py ∙ T, (20)
čia Pu – bendra instaliuota elektros imtuvų galia arba sutartinė maksimali apkrova, kW;
T yra elektros energijos suvartojimo valandų skaičius nuo paskutinio apskaitos prietaisų keitimo arba grandinės patikrinimo, ar jie yra įtraukti, bet ne ilgiau kaip vienerius metus.
Nesutartinio vartojimo elektros energijos apskaičiavimas
Metodas leidžia atsiskaityti su vartotojais nesutartinio vartojimo atveju.
Neapskaityta elektros energija, kW. h, nustatoma pagal formulę:
W=Py ∙ 8760, (21)
čia Pu – bendra instaliuota elektros imtuvų galia, kW;
8760 - elektros energijos suvartojimo valandų skaičius vienerių metų laikotarpiui.
Jei elektros imtuvų įrengtos galios nustatyti neįmanoma, skaičiuojama pagal leistiną ilgalaikę vartotojo įėjimo fazinio laido (kabelio) srovės apkrovą senaties terminui.
Neapskaityta elektros energija vienfazis įėjimas, kWh, nustatoma pagal formulę:
W =Iadm.dl.×Ufnom×cosφ×8760, (22)
kur Idop.dl yra leistina ilgalaikė įvadinio laido srovės apkrova, A;
Uf nom - vardinė fazės įtampa, V;
Neapskaityta trifazio įėjimo elektros energija, kWh, nustatoma pagal formulę:
W = 3 × Iadm.dl × Ufnom × cosφ × 8760, (23)
čia eIdop.dl yra leistina ilgalaikė įvesties laido srovės apkrova, A;
Uf nom - Nominali įtampa, AT;
8760 - elektros energijos suvartojimo valandų skaičius vienerių metų laikotarpiui;
cosj yra vidutinis galios koeficientas esant maksimaliai apkrovai.
Išvados:
1. Iki šiol nėra reglamentuojančios neapskaitytos suvartotos elektros energijos kiekio apskaičiavimo metodų.
2. Metodikos projektas šiuo metu yra įtrauktas kaip priedas prie faktinių elektros energijos nuostolių apskaičiavimo metodikos projekto, parengto pagal Rusijos Federacijos Vyriausybės 2004 m. gruodžio 27 d. dekretą Nr. 861.
3. Išleidus Mažmeninių elektros rinkų veikimo pereinamuoju elektros energetikos ūkio reformos laikotarpiu taisykles, Mokėjimo už elektrą, kai nėra elektros energijos apskaitos arba kai apskaita vykdoma nesilaikant nustatytų reikalavimų, tvarka bus išleista, kurios dalis turėtų būti aukščiau pateikta metodika su jos paaiškinimu ir detalizavimu.
Bibliografija
1. Mažmeninių elektros energijos rinkų funkcionavimo pereinamuoju elektros pramonės reformos laikotarpiu taisyklių projektas.
2. M.V. Tarniževskis, E.I. Afanasjevas. Energijos taupymas būsto ir komunalinių paslaugų elektros instaliacijose. Maskva: Stroyizdat, 1989 m
3. V.A. Kozlovas, N. I. Bilikas, D.L. Faibisovičius. Miestų elektros energijos tiekimo sistemų projektavimo žinynas. L .: Energija, 1974 m
4. Žemės ūkio elektros energijos tiekimo projektavimo gairės. 1981 metų lapkritis
5. I.F. Šapovalovas. Skaičiavimo nuoroda elektros tinklai. K.: Budivelnik, 1986 m
6. RM - 2696. Skaičiavimo instrukcijos elektros apkrovos gyvenamieji pastatai, 1999 m
7. Būsto ir komunalinių paslaugų vartojimo standartų formavimo gairės (patvirtintos Rusijos Federacijos Ūkio ministerijos 1999 m. gegužės 6 d. įsakymu Nr. 240).
8. VSN 59-88. Gyvenamųjų ir visuomeninių pastatų elektros įranga. Dizaino kodeksas, 1988 m
9. Pastatų (butų), kotedžų, užstatymo mikrorajonų (kvartalų) ir urbanistinių elementų skaičiuojamųjų elektros apkrovų nustatymo standartai paskirstymo tinklas(patvirtinta Rusijos kuro ir energetikos ministerijos 1999 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 213).
Suvartotos neapskaitytos elektros energijos kiekio apskaičiavimo metodai
Pagrindinės sąvokos: nesutartinis suvartojimas, neapskaitytas suvartojimas, neapskaitytas elektros suvartojimas ir suvartojimas, kai nėra matavimo priemonių . Vartojimas be sutarties- elektros energijos suvartojimas, kurį vartotojas atlieka nesant tinkamai sudarytos energijos tiekimo (elektros energijos pirkimo-pardavimo) sutarties ir (arba) per elektros energijos imtuvus, prijungtus prie tinklo organizacijos elektros tinklo, pažeidžiant nustatytą juridinių ir fizinių asmenų galios imtuvų technologinio prijungimo prie elektros tinklų tvarka. Neregistruotas vartojimas- elektros energijos suvartojimas, esant tinkamai sudarytai energijos tiekimo (elektros energijos pirkimo-pardavimo) sutarčiai, tačiau pažeidus vartotoją, kuriam patikėta pareiga užtikrinti elektros energijos vientisumą ir saugumą. apskaičiuotą matavimo priemonę, nurodytos elektros energijos matavimo tvarkos sutarties sąlygas. Elektros matavimų atlikimo tvarkos sąlygų pažeidimas, be kita ko, yra matavimo priemonės veikimo trikdymas arba sutartyje nustatytų terminų pranešti apie keitimo priemonės nebuvimą (gedimą), taip pat pažeidimas. kaip ir kiti veiksmai, dėl kurių buvo iškraipyti duomenys apie faktinį suvartotos elektros energijos kiekį. Neapskaitytas elektros suvartojimas– elektros energijos suvartojimas nesutartinio ir (ar) neapskaičiuoto elektros energijos vartojimo atvejais. Vartojimas, kai nėra matavimo priemonių- elektros energijos suvartojimas, kai nėra nustatytus reikalavimus atitinkančių matavimo priemonių, naudojant vartotojo, garantinio tiekėjo (energijos pardavimo organizacijos) ir tinklo organizacijos susitarimu. Skaičiavimo metodai:
- pagal vidutinį elektros energijos suvartojimą; pagal tipinį dienos apkrovos grafiką, kurį iš anksto susitarė suinteresuotos šalys; pagal naudojimo valandų skaičių ir galios kiekį; priklausomai nuo elektros apskaitos gedimo tipo; pagal įrengtą elektros imtuvų galią arba pagal sutartinę didžiausios apkrovos vertę ir elektros energijos suvartojimo valandų skaičių.
- Vartojant, kai nėra matavimo priemonių:
- vidutinio elektros energijos suvartojimo metodas; metodas pagal maksimalios apkrovos naudojimo valandų skaičių ir galios dydį; metodas pagal tipinį dienos apkrovos grafiką, kurį iš anksto susitarė šalys;
- Neapskaitomo vartojimo atveju apskaičiavimo metodas taikomas pagal instaliuotą elektros imtuvų galią arba sutartinę maksimalios apkrovos vertę ir elektros energijos suvartojimo valandų skaičių nuo paskutinio apskaitos prietaisų keitimo datos. arba tikrinti, ar grandinėje nėra jų įtraukimo, bet ne ilgiau kaip per laikotarpį, per kurį turėjo būti atliktas patikrinimas. Nesutartinio vartojimo atveju apskaičiavimo būdas taikomas pagal elektros imtuvų instaliuotą galią arba pagal leistiną nuolatinės srovės apkrovą ir elektros energijos suvartojimo valandų skaičių ne ilgesniam kaip trejų metų laikotarpiui.
Vidutinio vartojimo metodas
Neapskaityta elektros energija einamaisiais metais t arba einamuoju t metų mėnesiu (-iais) nustatoma pagal formulę: t-n, kW. h. n yra žinomo vartojimo metų skaičius, bet ne mažiau kaip dveji metai. Nesant statistinių duomenų apie elektros suvartojimą ilgesniam nei 1 metų laikotarpiui, skaičiuojama remiantis vidutine statistine praėjusių skaičiavimo laikotarpių elektros suvartojimo verte. Tuo pačiu metu einamuoju atsiskaitymo laikotarpiu neapskaityta elektra nustatoma pagal formulę:
|
|
,Metodas pagal tipinį dienos apkrovos grafiką, dėl kurio iš anksto susitarė suinteresuotosios šalys
Metodas leidžia atsiskaityti su abonentais pagal tipinį, iš anksto šalių sutartą, apkrovos grafiką ir deklaruojamą maksimalią abonentų apkrovą. Neapskaityta elektros energija, kW. h, nustatoma pagal formulę: čia W cf_v (p) yra vidutinis elektros energijos suvartojimas per parą savaitgalio (šventinės) dieną, kW. h; W cf_r - vidutinis dienos elektros energijos suvartojimas per darbo dieną, kW. h. k sez i – sezoniškumo koeficientas, r.u.; N i – i-ojo mėnesio kalendorinių dienų skaičius; P t – aktyvios apkrovos vertė tipinio dienos apkrovos grafiko t-ajame etape, % nuo P max.Skaičiavimo metodas pagal naudojimo valandų skaičių ir galios kiekį
Yra žinoma sutartinė maksimalios aktyvios apkrovos vertė ir maksimalios apkrovos naudojimo valandų skaičius
Metodas leidžia atsiskaityti su vartotojais, kurie neturi apskaitos, tačiau yra žinoma maksimalios apkrovos galios sutartinė vertė ir maksimalios apkrovos naudojimo valandų skaičius. Elektros energija, kW. h, nustatoma pagal formulę:|
|
,Žinomas sąrašas, elektros imtuvų vardinė galia ir šių pajėgumų naudojimo valandų skaičius
Sunaudota elektros energija apskaičiuojama kaip suvartotos elektros energijos suma:- lengva apkrova; elektros suvartojimas.
|
|
,Skaičiavimo metodas priklausomai nuo gedimo tipas elektros apskaita
Neteisingi apskaitos prietaisų įjungimo schemos
Vienoje iš 3 elementų skaitiklio fazių srovės kryptis yra priešinga teisingajai
Šiuo atveju skaitiklis atsižvelgia į 1/3 suvartojamos elektros energijos, o neįvertintas elektros energijos kiekis nustatomas pagal formulę:
Išjungtos dvi 3 elementų skaitiklio fazės
Skaičiavimas atliekamas pagal (11) formulę.
2 elementų skaitiklis nėra tiekiamas su bendra faze įtampa
Nepakankamas įvertinimas yra lygus skaitiklio užregistruotam suvartojimui:
| W nd \u003d W srautas (t). |
Naudojant per mažai įvertintą perskaičiavimo koeficiento vertę su teisinga skaitiklio prijungimo schema
Pažeidimai, susiję su skirtumu tarp atskirų matavimo komplekso fazių faktinių CT transformacijos koeficientų (VT) ir koeficientų, naudojamų apskaičiuojant elektros energijos suvartojimą, taip pat fiksuoto pirminio srovių santykio padidėjimo atvejai. ir antrinės CT apvijos, kurios laikomos CT transformacijos koeficientų padidėjimu.Neteisinga ir identiška visose 3 elementų arba 2 elementų grandinės fazėse, projektinio koeficiento reikšmė
Neįvertinta elektros energija nustatoma pagal formulę: kur K 1, K 2, K 3 yra teisingos A, B, C fazių konversijos koeficiento vertės.
Neteisinga ir ta pati konversijos koeficiento reikšmė dviejose 3 elementų grandinės fazėse
Neįvertinta elektros energija nustatoma pagal formulę: Neteisinga 1 fazės apskaitos perskaičiavimo koeficiento vertė Neįvertinta elektros energija nustatoma pagal formulę: kur U n 1, U n 2, U n 3 - atitinkamai įtampos nuostolių dydis V fazėse A, B, C; U d - didžiausia leistina įtampos nuostolių vertė, V, nuo HP iki skaitiklio, nustatyta pagal PUE 1.5.19 punktą; U nom2 - vardinė (fazinė) įtampa, V, tiekiama į skaitiklį su VT. Dėl U n 1< U д (U n 2 < U д, U n 3 < U д) разности (U n 1 - U д), U n 2 - U д) и (U n 3 - U д) считаются равными 0.
2 elementų skaitikliams
Padidėję įtampos nuostoliai registruojami abiejose fazėse. Šiuo atveju neįvertinta elektros energija nustatoma pagal išraišką:
|
|
,Skaičiavimo metodas, pagrįstas instaliuota elektros imtuvų galia arba pagal sutartinę maksimalios apkrovos vertę ir elektros energijos suvartojimo valandų skaičių
Elektros energijos apskaičiavimas su neapskaitytu suvartojimu
Metodas leidžia atsiskaityti su vartotojais, kurie suvartoja neapskaičiuotą elektros energijos kiekį. Neapskaityta elektros energija, kW. h, nustatoma pagal formulę: čia P y – bendra instaliuota elektros imtuvų galia, kW; 8760 - elektros energijos suvartojimo valandų skaičius vienerių metų laikotarpiui. Jei elektros imtuvų įrengtos galios nustatyti neįmanoma, skaičiuojama pagal leistiną ilgalaikę vartotojo įėjimo fazinio laido (kabelio) srovės apkrovą senaties terminui. Neapskaityta elektros energija vienfaziam įėjimui, kWh, nustatoma pagal formulę: kur I add.dl – leistina ilgalaikė įėjimo laido srovės apkrova, A; U f nom - vardinė fazės įtampa, V; 8760 - elektros energijos suvartojimo valandų skaičius vienerių metų laikotarpiui; cos - vidutinis galios koeficientas esant maksimaliai apkrovai. Neapskaityta elektros energija trifaziam įėjimui, kWh, nustatoma pagal formulę: U f nom - vardinė įtampa, V; 8760 - elektros energijos suvartojimo valandų skaičius vienerių metų laikotarpiui; cos - vidutinis galios koeficientas esant maksimaliai apkrovai. Iki šiol neapskaitytos suvartotos elektros energijos kiekio apskaičiavimo metodikos nėra reglamentuojamos, todėl apskaičiavimas turi būti nustatytas Energijos tiekimo sutartimi arba vartotojo suderintas su elektros tinklų organizacija pagal 148 punktą. Mažmeninių elektros rinkų veikimo taisyklės pereinamuoju elektros energetikos reformos laikotarpiu.
Bibliografija
- Mažmeninių elektros energijos rinkų funkcionavimo pereinamuoju elektros pramonės reformos laikotarpiu taisyklių projektas. M.V. Tarniževskis, E.I. Afanasjevas. Energijos taupymas būsto ir komunalinių paslaugų elektros instaliacijose. M.: Stroyizdat, 1989. V.A. Kozlovas, N. I. Bilikas, D.L. Faibisovičius. Miestų elektros energijos tiekimo sistemų projektavimo žinynas. L.: Energiya, 1974. Žemės ūkio elektros energijos tiekimo projektavimo gairės. 1981 m. lapkritis I.F. Šapovalovas. Elektros tinklų skaičiavimo žinynas. K .: Budivelnik, 1986. RM - 2696. Gyvenamųjų pastatų elektros apkrovų skaičiavimo instrukcijos, 1999. Būsto ir komunalinių paslaugų suvartojimo standartų formavimo metodinės rekomendacijos (patvirtintos Rusijos Ūkio ministerijos įsakymu Federacijos 1999 m. gegužės 6 d. Nr. 240). VSN 59-88. Gyvenamųjų ir visuomeninių pastatų elektros įranga. Projektavimo standartai, 1988. Pastatų (butų), kotedžų, mikrorajonų (kvartalų) plėtros ir miesto skirstomojo tinklo elementų projektinių elektros apkrovų nustatymo standartai (patvirtinti Rusijos kuro ir energetikos ministerijos birželio 29 d. įsakymu). 1999 Nr. 213).
Rusijos Federacijos Vyriausybės 2006 m. rugpjūčio 31 d. potvarkis Nr. 530 dėl mažmeninių elektros rinkų veiklos taisyklių patvirtinimo pereinamuoju elektros energetikos reformos laikotarpiu
dokumentasPagal federalinio įstatymo „Dėl elektros energijos pramonės veikimo ypatumų pereinamuoju laikotarpiu ir dėl tam tikrų Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimų ir pripažinimo negaliojančiais“ 6 str.
„Šiluminės energijos ir šilumnešio apskaitos vandens šildymo sistemose taisyklių“ koncepcija ? Šiluminės energijos ir šilumos parametrų apskaitos taisyklės
dokumentasPirmasis šios knygos leidimas, į skaitytojų rankas patekęs 2006 m. balandį, buvo parašytas tiesiogine prasme vienu atodūsiu – greičiau nei per mėnesį. Labai džiaugiuosi, kad knyga sukėlė didelį susidomėjimą: skaitytojai pradėjo kreiptis į mane klausimais,
Elektros suvartojimo apskaitos metodai ir prietaisai
dokumentasInformacijos apie energijos suvartojimą patikimumas priklauso nuo faktinio kuro ir energijos išteklių suvartojimo nustatymo tikslumo, kuris paprastai atliekamas matavimo, įvertinimo ir skaičiavimo deriniu.