Семантичне освоєння запозичень може виявлятися по-різному, але зводиться до набуття словом такого значення або такої семантичної структури, які виділяють його в лексичній системі як окрему одиницю. Запозичення, потрапляючи в російську мову, може втрачати всі властиві йому в мові-джерелі значення, крім одного. Наприклад: 1) фр . genre (,жанр) означає "рід, порода; образ, манера; жанр", в російську перейшло тільки в останньому значенні; 2) фр. слово jargon (жаргон) мало значення "щебетання, балаканина, незрозуміла мова", потім "зіпсована мова, говірка, жаргон", в російську потрапило лише в останньому значенні; 3) англ. imageозначає "зображення, статуя, образ, символ, відображення у дзеркалі", російське імідж- уявлення про людину, що складається на основі даних про неї.
В інших випадках відбувалося розширення семантичного обсягу запозичення. Так, у польській мові слово ideaозначає "ідея, поняття", а в російській мові має принаймні чотири значення:
- 1) загальне поняття про предмет або явище;
- 2) головне, визначальне становище у системі поглядів, поглядів; переконання;
- 3) основна думка якогось художнього твору;
- 4) задум, план, намір. У німецькій мові іменник Impulsозначає "імпульс", а в російській має чотири значення: 1) внутрішнє спонукання, поштовх до чогось, причина, що викликає будь-яку дію; 2) (фіз.) кількість руху, що дорівнює добутку маси тіла на його швидкість; 3) хвиля збудження, що поширюється нервовою системою; 4) (спец.) короткочасна зміна електричної напругита сили струму.
Семантичне освоєння запозичення є, ймовірно, найскладнішим етапом при входженні іноземного слова в російську мову. Найбільше помилок допускається у його розумінні та осмисленні носіями мови. Нині нерідко трапляються, наприклад, такі запозичення: аквапарк, аудит, аудитор, аутосорсинг.Але далеко не всі носії російської мови можуть пояснити їх значення: аквапарк- це парк розваг та відпочинку, на території якого розташовані штучні водойми різного призначення з водою, що підігрівається, аудит- незалежна експертиза фінансової звітності підприємства, аудитор- ревізор, який здійснює перевірку фінансової діяльності підприємств, аутсорсинг- Наймання фірмою для управління фахівця з боку.
Журналісти часто іронізують із приводу неправильного тлумачення та використання того чи іншого іншомовного слова. "Дослідні парламентарії, - Читаємо в журналі "Новий час" за 1991 р., - можуть досягати консенсусу до двох-трьох разів на засіданні. Причому найбільше задоволення вони одержують, коли консенсус досягається усіма депутатами одночасно".
З неправильним осмисленням іншомовного слова пов'язана і так звана народна (неправдива) етимологія - тлумачення слова, виходячи з його схожості, випадкових асоціацій з іншими словами без наукового розкриття його походження. Наприклад:
Він вічно дурить і шумить - колобродить,
гострить, як поганий літератор,
І якщо ораторвід слова "кричати" походить,
То він безперечний оратор ( А. Ертель).
Насправді ж іменник оратор, латинське за походженням, запозичене в російську початку XVIIIв.
Хибна етимологія захоплює і власні імена, особливо іноземні, насамперед у простонародному середовищі:
- - Ну правда, цей, як ево, бойок, кажуть, на Кубі, Кастров, чи що, теж Федір, Здається.
- - Фідель Кастро, - Поправляє грамотніший Ведмедик (В. Бєлов).
Нерідко іноземні слова свідомо трактуються в дусі народної етимології, щоб висміяти явища, що позначаються ними.
У простонародному середовищі іноземні за походженням слова, не маючи кореневої опори рідною мовою, часто взагалі спотворюються:
- - Що з тобою, сердешний? Хворість на тебе напала, чи що? Падучу - це я знаю, а от стрибучої яшо не бачила.
- – Це зарядка, бабусю. Гімнастика, - засміявся Сергій.
- - А на що ця вимнастика!- незрозуміло перепитала стара (£). Євтушенко).
p align="justify"> Особливим випадком запозичення є калькування - це переклад, копіювання, побудова слова з російських морфем відповідно до структури іноземного слова при збереженні значення останнього.
При цьому розрізняють:
■ кальки - похідні слова чи висловлювання, складені з російських словотвірних елементів на зразок іноземного слова чи висловлювання з урахуванням як окремих його частин, і всього состава. СР: англ. skin headsі бритоголові- молодіжне угруповання, що протестує своїм зовнішнім виглядом проти загальноприйнятих норм поведінки (у протиставлення довговолосим, бітлам тощо); англ. business woman - Ділова жінка; англ. public relations - зв'язки з громадськістю.Такі кальки називають словотворчими, оскільки вони повторюють російськими морфемами чи словами словотвірну структуру іншомовного похідного;
■ семантичні кальки, які запозичують у іншомовних еквівалентів якесь значення, зазвичай переносне. Так, в англійській мові існує слово green, якому російською відповідає прикметник зелений.Після того як в англійській greenнабуло значення "учасник громадського руху за збереження навколишнього середовища", його російський еквівалент набув аналогічного значення. Крім того, англійська greenмає й інший варіант семантичного розвитку; ним почали називати долар за кольором купюри. У російській мові набула поширення не тільки іменник гріну цьому значенні, а й прикметник зеленийнабуло також значення "долар".
Англійська слова mouse- миша - відповідає російська миша.З появою комп'ютерів англійська mouseнабуло значення "вказівний пристрій, що є маленькою коробочкою"; те саме сталося і з російським словом.
Англійське слово garbage, Що означає "сміття", в інформатиці стало називати "непотрібні, що не підлягають подальшому використанню дані в пам'яті ЕОМ". Таке ж семантичний зрушення відбулося і в російському еквіваленті - сміття;
■ півкальки – різновид словотворчих калік. Ці слова утворені за моделлю запозичених похідних певної структури, але складаються з двох частин: одна з них є спільною з цими похідними, а друга - власною, російськомовною. Наприклад, англійському комп'ютерному терміну cache memoryвідповідає російська кеш-пам'ять- пам'ять для проміжного зберігання даних, терміну root segmentтого ж походження - російська кореневий каталог- каталог, в якому зареєстровані усі файли.
Семантичне освоєння запозичених слів дає похідні, які утворені за їхнім зразком, але на російському ґрунті. Наприклад, запозичення арт-шоу(З англ. art- Мистецтво, show- уявлення) послужило прототипом російської арттусівка, в якому перша частина є спільною з англійським словом, а друга - російськомовною. Англіцизм армрестлінгі армрестлерпослужили зразком для створення на російському ґрунті слова армстіл- будову у вигляді столу, на якому змагаються армрестлери, з однією загальною (англійською) частиною arm.За зразком запозичень із загальною грецькою за походженням частиною біо- життя ( біогенез, біохрон, біоценоз) утворено російську біополе.
Крім того, запозичені слова стали основою похідних, які утворені від них на російському ґрунті за допомогою приєднання словотвірних афіксів. Наприклад, приставка анти-є за походженням грецькою, а іменник реформатор- латинською, але похідною антиреформаторпредставляє власне російську освіту. У слові деколективізаціявсі морфеми, крім закінчення -а, є за походженням латинськими: приставка де-, корінь колективта суфікс -Ізацій-.Іменник бетонзапозичено з французької, але на російському грунті від неї утворено десятки слів, які не мають до французької мови прямого відношення: бетонщик, бетонниця, бетонка, бетонувати, бетоновоз, бетонозмішувач, бетонозмішувач, бетоноукладачі т.д. Зрозуміло, що такі похідні, які утворені за допомогою іншомовних за походженням морфем, але на російському ґрунті, не слід поміщати у словники іноземних слів. Так, хоча слово колективісторично сходить до латинською мовоюі, отже, справедливо вміщено в "Словник іноземних слів" за ред. Ф. Н. Петрова, того ж не скажеш про похідні від нього колективізаціяі колективізм, що з'явилися за радянських часів. Не можна назвати запозиченими такі похідні, як корпускулярно-хвильовий, космобачення, котирування, лаконічний, легалізація, мусульманствоі т.д. і т.п., оскільки в жодній іноземній мові вони не відзначені.
-- [ Сторінка 4 ] --
Як змінювані, так і незмінні прикметники можуть використовуватися в мові (а згодом закріпитися і в мові) в ролі іменника. Так, наприклад, частотні на рубежі століть іменники мобільний (про телефон), відео, аудіо, арт, реал, прайс сягають прикметників (мобільний, відео-, аудіо-, арт-, реал-, прайс-). Іншомовне прикметник, що змінюється, субстантивується традиційним способом: скорочується парадигма закінчень, змінюється категоріальне значення, розширюються синтаксичні функції, присвоюється рід. Незмінний прикметник, на відміну від зміненого, отримуєсистему закінчень, якщо закінчується приголосним (прайс), або залишається несхильним словом, якщо закінчується голосним (відео).
Функціонування в російській мові запозичених аналіт-прикметників, поява на їх базі нових лексичних одиниць (наприклад: віп-прил. 'службовець, призначений для особливо важливих і багатих персон' [АЛ] > віп сущ. > віповський) створює умови для освіти паралельних позначеньоднієї і тієї ж реалії, наприклад: віртуальна преса – віртуальна преса, демоверсія – демонстраційна версія та ін.
В розділі " Дієслова»Розглядається граматична адаптація іншомовних дієслів. Сучасні запозичення, що поповнюють клас дієслів, нечисленні. Див: інвестувати, мікшувати, сканувати, шунтувати (за даними ТСІС23, НСІС). З комп'ютерного жаргону проникають у розмовну мову дієслова апгрейдити 'оновити (вміст комп'ютера)' (< англ. to upgrade), юзать ‘использовать’ (< англ. to use), кликать ‘нажимать клавишу «мыши»’ (< англ. to click).
Не можна не відзначити, що субстандарт набагато перевершив літературну мову за кількістю запозичених дієслів. Це з тим, що жаргон «охоче» приймає дієслова, які називають дії, для позначення яких у літературній мові вже є лексичні одиниці. Такі жаргонізми, як лукати 'дивитися' (від англ. to look), спікати 'говорити' (від англ. to speak), аскать 'просити' (від англ. to ask) і т.п., складають у молодіжному жаргоні велику групу еквівалентноїіншомовної лексики. Це зовсім не властиво літературній мові, в якій запозичене дієслово, навіть за наявності синоніма в мові-реципієнті, відрізняється від нього семантичними або стилістичними відтінками; порівн., наприклад: аудіювати (спец.) і слухати, мелірувати і фарбувати та ін.24
Запозичені дієслова швидко включаються у формоутворення, а й у словотворення, стаючи виробляючої базою для іменників (див. сканування, шунтування, інвестування та інших.). Таким чином, іншомовні дієслова органічно вливаються в систему російської мови, «розчиняючись» у середовищі дієслів з іншомовною основою, значна частина яких зроблена на російському грунті від запозичених іменників (спонсувати, продюсувати, піарити, банкрутувати та ін.).
В розділі " Прислівники» розглядається оформлення іншомовних прислівників у літературній мові та субстандарті та відзначаються випадки вживання неологізмів-прислівників у ролі інших частин мови. У літературній мові клас прислівників поповнюється рахунок іншомовностей як і рідко (нон-стоп 'безупинно', фіфти-фіфті 'порівну'). Однак слід звернути увагу на важливу функціональну особливість іншомовних прислівників, а саме на їхню здатність виступати в ролі інших частин мови: іменника (музичний нон-стоп), аналітичного прикметника (музика нон-стоп; пропорція фіфті-фіфті), категорії стану (пор. , наприклад, у діалозі: - Ти впевнений, що він нас підтримає? Ця особливість зближує прислівники з іншими поліфункціональниминезмінними словами – несхиляються іменникамиі аналітичними прикметниками, здатними виконувати функції різних частин мови.
Субстандарт «охочіше» приймає прислівники. Деякі прислівники оформляються в жаргоні «наслідування» російським прислівникам на -о (файно< fine ‘хорошо, прекрасно’) или -ом (ездитьхижем'автостопом'< hitchhike ‘поездка автостопом на попутной машине’ [СЗА; ССМЖ26]; нон-стопом).
Слід особливо відзначити, що у субстандарті набагато ширше, ніж у літературній мові, представлений частково складний іншомовної лексики.27 Активно використовуються етикетні формули (вітання, прощання тощо): хай, хелоу; чао, бай, икскьюз 'пробачте', сенькс 'спасибо', які вже інтернаціональними в молодіжних субкультурах.
Яскрава риса запозичення в жаргоні - «перехід» з чужої мови вигуків. Наприкінці 90-х років. ХХ ст. у молодіжному середовищі закріпилися за відносно короткий термін (приблизно п'ять років) вигуки вау!/уау!< wow (выражение восхищения, удивления, восторга и т.п.) и ес!/йес! < yes (возглас одобрения, выражение чувства удовлетворения; произносится с характерной англоязычной интонацией). В XXI в. оба междометия, особенно вау, используются не только носителями жаргона – их можно услышать в ситуации непринуждённого общения в речи людей молодого возраста, в том числе детей; их можно услышать и в речи теле- и радиоведущих.28 В той же среде популярны также междометия супер29 «возглас, выражающий высшую оценку» [АЛ] и окей.
Четвертий розділ дисертації – « Семантичне освоєння іншомовних слів межі XX-XXI ст.». Іншомовне слово, що надходить у мову-реципієнт, є, як і будь-яка двостороння одиниця мови, єдність плану висловлювання і плану змісту. Русифікації у процесі запозичення піддаються обидві сторони – і план висловлювання (звуковий, графічний, граматичний образ слова), і зміст (лексичне значення слова). Лексичне значення новозапозиченого слова формується, уточнюється, відшліфовується в міру того, як слово входить у синтагматичні та парадигматичні зв'язки зі словами мови, що приймає.
на рубежі ХХ-ХХIст. семантична адаптація іншомовних неологізмів має особливості, т.к. проходить у період мовної нестабільності, у період активізації багатьох мовних процесів. По-перше, формування лексичної семантики нового запозичення йде прискореними темпами: іншомовний неологізм за відносно короткий термін (5-10 років) «прагне» стати повноцінною одиницею лексичної системи, звільняючись від невизначеності, розмитості, дифузності значення. По-друге, семантичні зміни, які зазнає слово чужої мови в останній момент запозичення, багато в чому зумовлені загальними процесами, які у російській лексиці межі тисячоліть. Такі, наприклад, деідеологізація лексики (кінець ХХ ст.); активна асиміляція іностилевих лексичних засобів; актуалізація слів, що були раніше на периферії мови; трансформація семантики та стрімкий розвиток полісемії слів деяких тематичних груп; оновлення сполучуваності слів; формування нових тематичних груп лексики та ін. «Свіжі» запозичення виявляються залученими до цих процесів. Так, наприклад, у сучасній промові нові іншомовні слова активно «втягуються» в процес метафоризації, семантичної деривації, детермінологізації, фразеологізації та ін. Участь нового слова у загальних семантичних процесах, що відбуваються в російській лексиці, прискорює його русифікацію.
З цих спостережень семантичне освоєння іншомовних слів, запозичених наприкінці XX - початку XXI ст. або які актуалізувалися в даний період, розглядається в цьому розділі в загальному контексті активних процесів у сучасній російській мові. Водночас ми звертаємо увагу на такі специфічні явища, що характеризують саме процес лексичного запозичення- Копіювання / трансформація лексичного значення слова-етимона; семантичне або/і стилістичне відштовхування іншомовного слова від його еквівалента та ін.
Як зазначалося, межі століть всі мовні процеси протікають прискорено. У той самий час у семантичному освоєнні іншомовних неологізмів можна назвати кілька адаптаційних етапів, чи стадій. Для кожного із запозичених слів вони будуть різними за часовим параметром, але однаковими чи схожими якісно.
У першому розділі розділи досліджуються особливості семантики іншомовних слів на початковому етапі запозичення.
У другому розділі – « Формування лексичного значення нового іншомовного слова»- Досліджується наступний етап семантичного освоєння іншомовного слова. Умовно можна назвати стадією семантизації: нова звукова оболонка заповнюється конкретним, індивідуальним змістом, змістом. Це може відбуватися таким чином: хибне, дифузне значення запозиченого слова підводиться спочатку під його загальний переклад (імідж - образ; бутік - магазин; презентація - вистава; кутюр'є - модельєр і т.п.), потім значення або/і стильова приналежність співвідносяться слів диференціюються. В результаті за іншомовним словом закріплюється певне значення (наприклад, кутюр'є 'модельєр, що має власну справу і створює високохудожні колекції одягу' [ТСІС]); слово займає те чи інше місце у стилістичній системі мови (моніторинг спец.). Вирівнюється сприйняття слова такими, що говорять різних соціальних і вікових груп. Це проявляється в тому, що слово виходить за межі писемного мовлення і починає вживатися в розмовній мові.
Важливу роль формуванні лексичного значення нового іншомовного слова грає спосіб семантичного запозичення: копіюваннязначення слова-етимону (пор. англ. monitor і рус. монітор 'пристрій відображення текстової та графічної інформації, заснований на використанні електронно-променевої трубки або рідких кристалів' [НАРС31; АЛ]) або трансформаціязначення (пор. англ. smile 'усмішка' і русявий смайлик 'набір символів, що служить для передачі різних емоцій у процесі інтернет-спілкування').
Умовою копіювання значення є збіг часткової приналежності прототипу і запозиченого слова. Якщо «прототипом» виступає словосполучення мови-джерела або абревіатура, то, як правило, значення іншомовного слова копіює «суму» значень, що складається зі значень слів, що входять до словосполучення, див.: від кутюр і франц. haute couture 'висока мода'; лав-сторі та англ. love story 'історія кохання'; хай тек< Hi-Tech ‘высокие технологии’ и др. Если же при заимствовании меняется морфологическая принадлежность слова (русс. сущ. экстрим и англ. прил. extreme) или происходит субстантивация предложения языка-источника, обязательной становится трансформация лексического значения слова-этимона.
Однак і при збігу частини мови-етимону та запозиченого слова мови-реципієнта може відбуватися трансформація лексичного значення. Вона може виявлятися у вигляді наступних процесів: звуження лексичного значення слова-етимону (пор. рос. кілер 'найманий вбивця' і англ. розширення лексичного значення слова-етимону (нік 'прізвисько, псевдонім' та англ. nickname 'інтернетівський псевдонім користувача'); поява позитивної оцінки («покращення»32 лексичного значення слова-етимона), див: бутік 'модний магазин' від франц. boutique 'лавка, магазин' [ТСІС], тюнінг 'доведення внутрішнього або зовнішнього автомобільного обладнання до рівня люкс' [НСІС] від англ. tuning 'регулювання двигуна' [НАРС] - або, навпаки, негативною («погіршення»), див: чорний піар та ін.
Особливо розглядається пласт іншомовної лексики, що надходить у літературну мову опосередковано, через субстандарт (так звані внутрішні запозичення), див.: сингл, профі, лейбл, діджей та ін. Семантична «обробка» таких одиниць відрізняється від семантичної адаптації безпосередніх зовнішніх запозичень: « колишні» жаргонізми зазнають стилістичну нейтралізацію; їм характерно розширення лексичного значення та інших.
Третій розділ глави присвячений подальшого розвитку семантики іншомовних слів. Ми відносимо цей процес до останнього етапу семантичного освоєння. На цьому етапі слово залучається до процесу семантичної деривації, внаслідок чого його семантична структура поповнюється новим значенням (або значеннями), розширюється сфера вживання слова, його поєднання. Деякі, як правило найбільш уживані, іншомовні неологізми розвивають вторинні значення і в книжковій, і в розмовній мові (спонсор 'про будь-яку людину, яка надає кому-л. матеріальну допомогу', зомбі 'безвольна апатична людина', камікадзе 'смертник' та ін. ). Ряд іншомовних слів стає високочастотним саме у новому значенні (піар «формування думки про кому-чим-л.», аутсайдер «невдаха» та ін.). Полісемія нових іншомовностей відбивається і на інших ділянках мовної системи. Так, якщо в іншомовного слова з'являється новий лексико-семантичний варіант (ЛСВ), то слово, утворене на базі іншомовності, теж поповнює свою семантичну структуру новим значенням (порівн. зомбі перен. і зомбувати населення; зомбований електорат). Іншомовне слово в новому значенні може утворити нову синонімічну пару (рейтинг перен. - Популярність, популярність) або включитися в інший синонімічний ряд (пор. віртуальний - можливий, потенційний; віртуальний - мережевий, електронний; віртуальний - ірреальний, уявний, вигаданий); воно може стати компонентом фразеологічного поєднання (брати тайм-аут, хіт сезону, віртуальна реальність). Полісемія іншомовного слова відбивається нерідко і його граматичному поведінці. Різні ЛСВ одного й того ж слова можуть по-різному ставитися до граматичної категорії числа (джинси – джинсу «замовна тематика в ЗМІ»), категорії одухотвореності/неживлення (модель, пілот); можуть належати до різних граматичних розрядів (гламур як абстрактне іменник і гламур як збірна іменник – див: зібрався весь столичний гламур).
Таким чином, у процесі семантичного освоєння іншомовної лексики безпосередньо задіяно багато одиниць мови, а також її основні механізми; актуалізовано його ресурси. У деяких адаптаційних процесах, таких, як, наприклад, метафоризація, фразеологічна деривація (на базі нового іншомовного слова), виявляються затребуваними наявні в мові «що породжують» моделі. Наприклад, модель метафоричного перенесення «жанр мистецтва подія», реалізована в таких стійких вживання, як комедія (про кумедну подію), фарс (Не збори, а фарс якийсь!), драма (сімейна) та ін, породила низку нових метафор з урахуванням іншомовних слів, див.: (політичний) триллер, (політичне) шоу, (політичний) екшн, ток-шоу (про засідання уряду), блокбастер (про дії НАТО), рімейк (політичної стратегії) та інших.
Такими є загальні риси основних стадій семантичного освоєння іншомовних слів. Особливості адаптації слова як на початковій стадії, і на наступних стадіях залежить від цього, якого типу іншомовної лексики воно належить. При запозиченні слів, які не мають еквівалентів на російському ґрунті, відбувається переважно копіювання лексичного значення слова-етимону (бейдж, дискета, пейджер, файл, провайдер; див. також екзотизи: інтифада, грін-кард); при запозиченні еквівалентних лексем – трансформація слова-етимону (кілер, бутік, рекет, електорат та ін.). Еквівалентне слово прилаштовується до вже існуючих синонімічних пар або рядів (творчий, творчий, креативний; винятковий, єдиний, унікальний, ексклюзивний). Безеквівалентне слово стає відправною точкою для нового синонімічного ряду, нової синонімічної пари, див. тріал– велоакробатика; копірайтер- Текстовик; данспол- Танцпол; маркер- Текстовиділювач та ін.
Подальший розвиток семантики слів еквівалентної лексики протікає у постійному взаємодії зі своїми синонімами. Саме у сфері еквівалентної іншомовної лексики помітна дія мовної аналогіїу процесі її освоєння. Так, від свого еквівалента іншомовний неологізм може отримати у спадок модель метафоричного перенесення (пор. політичний ярлик, політичний лейбл).
Особливості семантичної адаптації залежать також від того, мотивованим чи невмотивованим приходить на російський ґрунт іншомовне слово. На рубежі XX-XXI ст. збільшилася кількість паралельних запозичень – слів, що прийшли з однієї й тієї ж мови-джерела із загальним коренем: імідж, іміджмент, іміджмейкер, іміджмейкінг, імідж-трансфер; тьютор, тьюториал, тьюторинг та інших. Ті запозичення, які вступають у російську вже після того, як у ньому освоїлися однокореневі слова, сприймаються мовцями більш-менш мотивовані. Наявність мотивованості сприяє адекватному розумінню нового слова на початковому етапі його адаптації. Немотивовані іншомовні слова (а такі одиниці переважають серед запозичень) освоюються без опори на будь-яку спорідненість у мові, що приймає. Такі запозичення передусім потребують коректної подачі текстів, розрахованих широкого адресата.
По-різному освоюються і слова, що стосуються таких типів запозичень, як термінологічні/нетермінологічні. Відмінність проявляється, наприклад, у розвитку слів даних типів полісемії. Слова з первинним термінологічним значенням, тобто. запозичені з чужої мови як терміни, породжують новий ЛСВ у більшості випадків за допомогою метафоричного перенесення (екологія мови, бренд року), тоді як загальновживані слова часто розвивають нове значення на основі метонімічного зсуву (пор. ', пірсинг 'проколювання різних частин тіла і зміцнення в отворі прикрас, що утворився' і 'прикраса, що вставляється в місце проколу' та ін.).
Глава 1. Теоретичні проблеми вивчення іншомовної лексики.
§ 1. Поняття іншомовної лексики (до проблеми термінології).
§3. Основні напрями вивчення іншомовної лексики у сучасній лінгвістиці.
§1. Матеріали та методика дослідження іншомовної лексики.
§2. Семантична класифікація іншомовної лексики, що у сучасної російської публіцистиці.
2.1. Однозначні та багатозначні іншомовні слова.
2.2. Смислова структура іншомовних слів, які у сучасної публіцистиці.
2.2.1. Розширення смислової структури іншомовного слова.
2.2.2. Звуження смислової структури іншомовного слова
2.2.3. Усунення ієрархії значень іншомовного слова.
2.2.4. Зміна обсягу семем іншомовного слова.
§3. Стилістична характеристика іншомовних слів.
§4. Зміни у функціонуванні іншомовної лексики.
4.1. Нові запозичення.
4.2. Іншомовна лексика, що активізувалася.
4.4. Окказіоналізм у сучасній публіцистиці.
4.5. Метафоричне вживання іншомовної лексики у сучасній публіцистиці.
§5. Частотна характеристика іншомовної лексики.
5.1. Статистичні дані, отримані внаслідок проведеного нами дослідження.
5.2. Зіставлення частотності іншомовних слів, які у сучасної російської публіцистиці, з даними Частотного словника російської Л.Н. Засоріна (1977).
5.3. Зіставлення частотності іншомовних слів, які у сучасної російської публіцистиці, з даними Частотного словника мови газети Г.Н. Полякової, Г.Я. Солганіка (1971)
Введення дисертації 2005 рік, автореферат з філології, Шилова, Галина Євгенівна
Жодна мова не може обійтися без природного та закономірного процесу запозичення елементів з інших мов. Теоретично будь-яка мова може включати необмежену кількість запозичених слів. Однак мова - це система, всередині якої діють певні закони, що обмежують наповнення чужими елементами.
Явлення лексичного запозичення та освоєння іншомовної лексики здавна привертали увагу мовознавців. Їм присвячені роботи Ю.А. Бєльчикова, 1959; Л.П. Єфремова, 1959, 1971, 1974; О.Б. Мошенниця, 1961, 1994; A.A. Леонтьєва, 1966; О.В. Суперанської, 1968; Р. Фроне, 1968; Л.П. Крисина, 1968-2002; В.Ю. Мартінек, 1971; М.М. Маковського, 1971; Н.З. Котелової, 1971-1984; К.Л. Єгорової, 1971; В.В. Акуленко, 1972; A.C. Зорька, 1972; A.A. Брагіна, 1973, 1976, 1977; H.A. Шестакової, 1974; A.B. Калініна, 1978; В.М. Аристової, 1978, 1979, 1985; Н.К Камалова, 1981; Ю.Т. Лістровий-Правди, 1977, 1986, 1999; Д.С. Логге, 1982; В.М. Плотіціна, 1982; І.А. Стерніна, 1982, 1998, 2001; Г.М. Єгорової, 1983; С.А. Бєляєва, 1984; A.A. Бондаренко, 1986; О.І. Кальній, 1986; С.П. Хижняка, 1986, 1998; P.C. Кімягарової, 1989; О.М. Олійникова, 1992; Г.Г. Тимофєєвої, 1992; В.М. Вакурова, 1993; Л.П. Катлінській, 1993; В.Г. Костомарова, 1994; М.Г. Дакохової, 1998; Є.Ф. Своєлиною, 1998; Г.В. Павленко, 1999; Н.Г. Комльова, 1999; В.М. Феоклістової, 1999; М.В. Китайгородський, 2000; Т.Ж. Карповий, 2000; М.М. Смирновій, 2000; С.С. Ізюмській, 2000, 2001; О.В. Височиною, 2001, 2002; Е.Ф. Володарський, 2001, 2002; І.В. Дияконової, 2002; Н.Ф. Уфимцева, 2002 та ін.
Незважаючи на велику кількість досліджень, присвячених іншомовному слову, теоретичні питання запозичення та освоєння іншомовної лексики не можна вважати досить розробленими. Досі немає єдиного визначення запозичень, немає загальноприйнятої класифікації запозичень, неоднозначно розуміється саме поняття іншомовного слова.
Актуальність теми нашого дослідження зумовлена активною участю іншомовних слів у всіх основних мовних процесах, що спостерігаються в сучасній російській мові, та важливістю вивчення цих процесів для розуміння тенденцій розвитку сучасної російської мови. Накопичення нових мовних фактів, системний розгляд їх дозволяє виявити нові тенденції запозичення лексики, сприяє глибшому осмисленню мовних процесів, що лежать в основі механізму запозичень та розвитку лексичної системи російської мови в цілому.
Об'єктом нашого дослідження є іншомовна лексика як частина лексичної системи російської.
Предмет нашого дослідження - іншомовні слова, що використовуються у сучасній російській публіцистиці (2000-2002 рр.).
Матеріал даної роботи черпався з газет, теле- і радіопередач інформаційного характеру (передусім: Известия, Російська газета, Парламентська газета, Комуна 2001-2002гг.; Процес, Часи, Нині, Персона грата та інших.).
Такий підбір джерел невипадковий. Як показують дослідження (В.М. Вакуров, 1993; Р.Н. Попов, 1993; Л.П. Крисін, 1994; В.Г. Костомаров, 1994; Є.А. Земська, 2000; Є.В. Якоріна, 2000; С. С. Ізюмська, 2000; А. Ю. Баженов, 2001 та ін), преса в сучасних умовах являє собою один з основних «посередників» у міграції слів з однієї мови в іншу, відіграє величезну роль у популяризації іноземних слів . Джерела, які носять інформаційний характер, мають поширення на всій території Росії, торкаються основних для життєдіяльності країни тем, найбільш швидко реагують на зміни, що відбуваються в суспільстві, і привносять відповідні поняття в мову.
Усього було проаналізовано тексти загальним обсягом 1 мільйон 40 тисяч 500 слововжитків.
Для визначення значень, джерела запозичення, стилістичної характеристики залучалися тлумачні словники (основні: Словник іноземних слів, 1980 (88); Л.П. Крисін, Тлумачний словник іноземних слів, 1998; Великий словник іноземних слів, 2001; додаткові: Словник російської 4-х т., 1985-1988; Тлумачний словник російської мови кінця XX ст., 1998; С. А. Кузнєцов, Сучасний тлумачний словник російської мови, 2004 та ін. лексики у російській мові використовувалися Частотний словник російської під ред. JI.H. Засоріної, 1977, та Частотний словник мови газети Г.М. Полякової, Г.Я. Солганіка, 1971.
Ми спиралися у своїй роботі на словники іноземних слів, тому що в них швидше знаходить відображення іншомовна лексика, що увійшла до російської порівняно недавно. У словниках російської зазвичай фіксується іншомовна лексика, повністю адаптована у системі російської. Однак для уточнення значень, для спостережень за структурно-семантичними, стилістичними змінами, що відбуваються з іншомовним словом у російській мові, там, де це здавалося нам необхідним, залучали тлумачні словники російської мови.
Основною метою нашого дослідження є виявлення та опис лексики іншомовного походження, що використовується в сучасній публіцистиці. Досягнення поставленої мети передбачає послідовне вирішення наступних завдань:
1) виявлення ядра іншомовної лексики, що активно використовується в сучасній російській публіцистиці;
2) здійснення її структурно-семантичного опису;
3) виявлення особливостей функціонування різних типів іншомовної лексики у сучасній російській публіцистиці;
4) виявлення динаміки функціонування іншомовної лексики російською через порівняння частотних показників словника JI.H. Засоріної, і навіть Г.Н. Полякової, Г.Я. Солганіка та сучасного слововживання.
Положення, що виносяться на захист:
1. Іншомовна лексика становить значний пласт мови сучасної публіцистики та входить у комунікативне ядро сучасного лексикону публіцистики.
2. Ядром іншомовного словникового фонду російської виступають лексика державного управління, економічна лексика і лексика поля ТЕРРОРИЗМ. Спостерігаються тенденції до актуалізації іншомовної лексики (найвиразніше - у тематичних групах «економіка та фінанси», «політика», «культура та шоу-бізнес», «юридична та правоохоронна лексика», «найменування осіб», «абстрактна лексика», «комп'ютерна» сфера») та пасивізація лексики (найвиразніше - у тематичних групах «політика», «абстрактна лексика», «військова лексика»).
3. Найбільш активно та динамічно розвиваються та змінюються в сучасній російській мові іншомовні слова, що належать до тематичних груп «економіка та фінанси», «політика», «культура та шоу-бізнес», «абстрактна лексика», «медицина та біологія». Найменш значні зміни відбуваються у тематичних групах «військова лексика», «природні явища».
4. У масиві іншомовної лексики, що найбільш активно використовується в сучасній публіцистиці, переважає однозначна лексика; тематичні групи іншомовних слів з величезним переважанням однозначної лексики найінтенсивніше поповнюються і розвиваються проти тематичними групами, де переважають багатозначні іншомовні лексеми.
5. Спостерігається тенденція до розширення смислової структури іншомовних слів, що належать до тематичних груп «економіка та фінанси», «культура та шоу-бізнес», «політика»; звуження смислової структури найяскравіше демонструють іншомовні слова тематичних груп «політика», «абстрактна лексика».
6. Найбільш яскравими тенденціями у розвитку іншомовної лексики є: тенденція до міжстилізації іншомовної лексики, тенденція до її колоквіалізації.
7. Іншомовна лексика в сучасній російській мові через мову публіцистики активно інтегрується в російську мовну систему, про що свідчать процеси її активізації.
Теоретична значимість роботи визначається тим, що в ній встановлено основні особливості функціонування іншомовних слів у сучасній публіцистиці, виявлено зміни у тенденціях функціонування іншомовних слів у російській мові.
Практична значимість роботи полягає у можливості використання її результатів у курсах лекцій та на практичних заняттях з сучасної російської мови, спецсемінарах з лексикології, мови публіцистики, при написанні курсових та дипломних робіт.
Список наукової літератури Шилова, Галина Євгенівна, дисертація на тему "Російська мова"
1. Актуальні проблеми лексикології та словотвори: зб. наук. тр. / Відп. ред. К.А. Тимофєєва. Новосибірськ. – 1980. – Вип. IX. -156С.
2. Акуленко В.В. Питання інтернаціоналізації словникового складу мови/В.В. Акуленко за ред. A.B. Федорова. Харків: Вид-во Харківського ун-ту, 1972. – 216 с.
3. Алпєєва JI.B. Іподром, аеродром, психодром: Мова преси/JI.B. Алпєєва // Російська мова. 1999. - №3. – С. 77-81.
4. Амірова Т.А. Запозичення та його роль у розвитку та збагаченні синонімії: на матеріалі різносистемних мов: автореф. дис. . канд. філол. наук/Т.А. Амирова. Баку, 1975. – 22 с.
5. Апресян Ю.Д. Значення та відтінок значення / Ю.Д. Апресян // Серія літератури та мови / Вісті АН СРСР. Т. 33. – 1974. – №4.
6. Апресян Ю.Д. Значення та вживання: Питання лексикографії / Ю.Д. Апресян// Питання мовознавства. 2001. - №4. – С. 3-22.
7. Апресян Ю.Д. Сучасні методививчення значень та деякі проблеми сучасної структурної лінгвістики / Ю.Д. Апресян. -М., 1963.-184 с.
8. Апресян Ю.Д. Ідеї та методи сучасної структурної лінгвістики: Короткий нарис / Ю.Д. Апресян. М: Просвітництво, 1966. -302 с. 9. Арапова Н.С. Що таке півкальку/Н.С. Арапова// Російська мова в школі. – 1986. – №2. – С. 94-95.
9. Арістова В.М. Англійські слова у російській мові: навч. посібник/В.М. Арістова. Калінінград: КДУ, 1985. – 64 с.
10. Арістова В.М. Англо-російські мовні контакти/В.М. Арістова.-Л., 1978. - 151 с.
11. Арістова В.М. Англо-російські мовні контакти та запозичення (ХУ1-ХХ ст) : дис. док. філол. наук/В.М. Арістова Калінінград, 1979.-423с.
12. Арутюнова Н.Д. Аспекти семантичних досліджень/Н.Д. Арутюнова, А.А. Уфімцева. М., 1980. – 268 с.
13. Баженов А.Ю. Семантико-стилістичні аспекти освоєння запозичень у сучасній публіцистиці: на матеріалі нових англіцизмів: літературні образи та мовні категорії. / А.Ю. Баженів. -Перм, 2001.-С. 106-111.
14. Бажина І.М. Про взаємовплив мов/І.М. Бажина / / Російська мова. 1972. - №6.-С. 92-97.
15. Башмакова Є.А. Наголос у запозичених російською мовою англіцизмах та германізмах / Є.А. Башмакова // Фонетика та лист у діахронії. Омськ, 2001.-С. 144-150.
16. Білоусов В.І. Іншомовні слова у російській / В.І. Білоусов // Наука життя й. 1993. - №8. – С. 93-94.
17. Білоусов В.І. Особливості термінологічних запозичень у сучасній російській мові/В.І. Білоусов // Мова та національна свідомість: зб. наук. тр. Воронеж, 2003. – №4. – С. 92-96.
18. Бєльчиков Ю.А. Інтернаціональна термінологія у російській мові / Ю.А. Більчиків. М.: Учпедгіз, 1959. – 78 с.
19. Бєляєва С.А. Англійські слова у російській мові ХУ1-ХХ ст/С.А. Бєляєва. Владивосток: Вид-во Далекосхідного ун-ту, 1984. -108с.
20. Бєлянін В.П. Введення у психолінгвістику / В.П. Білянин. М., 1999.-126 с.
21. Берневега С.І. Особливості функціонування англійських запозичень у мові ЗМІ/С.І. Бернєвега, К.В. Бобров// Семантика. функціонування. Текст. Кіров, 2001. – С. 61-63.
22. Білецька В.В. Фонетична асиміляція запозичення / В.В. Білецька // Теоретичні та прикладні аспекти лінгвістичних досліджень. Сургут, 2001. – С. 4-11.
23. Блумфільд JI. Мова. М., 1998. – 496 с.
24. Боброва А.В. Іменники на -інг у російській мові / A.B. Боброва// Російська мова в школі. 1980. – № 3. – С. 87-91.
25. Богородицький В.А. Загальний курс російської граматики/В.А. Богородицький. М, 1935. – С. 322-354.
26. Бодуен де Куртен І.А. Про змішаний характер всіх мов / І.А. Бодуен де Куртен // Вибрані працііз загального мовознавства. М.: Вид-во АН СРСР, 1963.-Т.2.-С. 141-152.
27. Бойко JI.H. Англійські запозичення у номінативному просторі російської мови / JI.H. Бойко // Деякі питання загального та приватного мовознавства. П'ятигорськ, 2001. – С. 77-82.
28. Бондаренко A.A. Іншомовні елементи в російській мові як результат міжмовних взаємодій: автореф. дис. . канд. філол. наук/A.A. Бондаренко. Київ, 1986. – 25 с.
29. Брагіна A.A. Лексика мови та культура країни / A.A. Брагіна. -М., 1981. - 156 с.
30. Брагіна A.A. Неологізми у російській мові: посібник для студентів та вчителів / A.A. Брагіна М, 1973. – 224 с.
31. Брагіна A.A. "Своє" та "чуже": Про запозичену лексику та роль синонімії / A.A. Брагіна / / Російська мова. 1976. – № 6. – С. 50-55.
32. Брагіна A.A. Чуже своє (від запозичення до словотворчості)/A.A. Брагіна // У кн.: Граматика та норма. – М., 1977. – С. 250-267.
33. Брейтер М.А. Англіцизми у російській мові: Історія та перспективи / М.А. Брейтер. М., 1997. – 215 с.
34. Булахівський JI.A. Деетимологізація у російській мові / JI.A. Бу-Лаховський // Праці інституту російської мови. М., 1949. – Т.1. – С. 147.
35. Билінський К.І. Мова газети: Вибрані роботи/К.І. Билин-ський сост. K.M. Накорякова. М, 1996. – 304 с.
36. Буліч С.К. Запозичені слова та його значення у розвиток мови / С.К. Буліч// Російський філологічний вісник. Варшава, 1986. -Т. XV.
37. Вайнрайх У. Мовні контакти. Стан та проблеми дослідження / У. Вайнрайх. Київ: Вищ. шк., 1979. – 342 с.
38. Вакуров В.М. Іноплеменні слова у сучасній російській публіцистиці: Мова друку, радіо, телебачення / В.М. Вакуров // Вісн. Моск. ун-ту. Сер. 10, 1993. №4. – С. 24-36.
39. Васильєва Е.П. Про роль іншомовного впливу на мовний розвиток/Е.П. Васильєва // Функціональний аспект одиниць мови. Самара, 1992. – С. 113-118.
40. Виноградов В.В. Дослідження з російської граматики: Ізбр. праці/В.В. Виноградів. М.: Наука, 1975. – 559 с.
41. Виноградов В.В. Основні типи лексичних значень слова/В.В. Виноградів // Зап. мовознавства. 1953. - №5. – С. 13-14.
42. Володарська Е.Ф. Взаємодія російської та англійської мов на різних етапах історичного значення/Е.Ф. Володарська // Зап. філології - J. of philology. 2001. – № 3(9).-С. 40-54.
43. Володарська Е.Ф. Запозичення як відбиток російсько-англійських контактів/Е.Ф. Володарська // Зап. мовознавства. 2002. -№4. -С. 96-118.
44. Вороніна H.H. Іменники на «-ація» в сучасній російській мові: реальність та прогнози / H.H. Вороніна // Російську мову у шкільництві. 1993. - №1.-С. 50-51.
45. Височина О.В. Іншомовні слова у лексичній системі мови / О.В. Висок // Культура спілкування та її формування: зб. наук. тр. - Воронеж, 2001.-Вип. 8. С. 111-114.
46. Височина О.В. Розуміння та адаптація іншомовного слова у свідомості носія мови: На матеріалі російської та фінської мов / О.В. Висота. Jyvaskyla: University of Jyvaskyla, 2002. – 169 с.
47. Височина О.В. Розуміння значення іншомовного слова: психолінгвістичне дослідження: автореф. дис. . канд. наук/О.В. Висота. 2001. – 19 с.
48. Гак В.Г. Порівняльна лексикологія/В.Г. Гак. - М., 1977.264 с.
49. Гімпелевич В.Г. Про членність запозичених слів у російській / В.Г. Гимпелевич // У кн.: Розвиток сучасної російської. - М, 1975. - С. 192-198.
50. Головін Б.М. Введення у мовознавство / Б.М. Головін. 4-те вид., Випр. та дод. – M: Вища школа, 1983. – 231 с.
51. Граматика сучасної російської літературної мови. М.: Наука, 1970.-707 с.
52. Граудіна JI.K. Ми, мода та мова / JI.K. Граудіна / / Російська мова. -1992. - №1.-С. 51-55.
53. Гриньов C.B. Термінологічні запозичення/C.B. Горчаков // Додаток.1 у кн. Д.С.Лотте Питання запозичення та впорядкування іншомовних термінів та терміноелементів. М., 1982. – С. 108-120.
54. Гумбольдт В. Вибрані праці з мовознавства / В. Гумбольдт. М.: Прогрес, 2000. – 396 с.
55. Дакохова М.Г. Англомовні запозичення у російській мові (XIX-XX століття): автореф. дис. . канд. філол. наук/М.Г. Дакохова. - П'ятигорськ, 1998.-26 с.
56. Данн Д.Ж. Про функції англійської в сучасній російській / Д.Ж. Данн// Russistsk. Русистика. – 1998. – №1/2. – С. 35-43.
57. Дем'янов В.Г. Іншомовна лексика історія російської XI-XVII століть / В.Г. Дем'янов відп. ред. В.В. Іванов. М.: Наука. – 2001. –408 с.
58. Дуліченко О.Д. Російська мова кінця 20 століття/А.Д. Дулич-ко. Munxen, 1994. – 347 с.
59. Дьяконова І.В. Іншомовне слово: соціопсихолінгвістичний аспект дослідження: автореф. дис. . канд. філол. наук/І.В. Дяконова. -2002.-19 с.
60. Єгорова Г.М. Поняття та класифікація запозичених слів / Г.М. Єгорова // Проблеми сучасної російської лексикології. Калінін, 1983.-С. 70-81.
61. Єгорова K.JI. Типи лінгвістичних запозичень: на матеріалі англіцизмів та англо-американізмів у сучасній французькій: автореф. дис. . канд. філол. наук/K.JI. Єгорова, М. 1971. - 22 с.
62. Єлізова Т.К. Запозичення англійської лексики російською у 60-70гг. ХХстоліття: автореф. дис. .канл. філол. наук/Т.К. Єлізова. - Ростов н/Д, 1978.-20 с.
63. Єренков A.C. Соціолінгвістичний аспект функціонування англійської мови у російському молодіжному середовищі: на прикладі м. Єльця Липецької області: автореф. дис. . канд. філол. наук/AC. Єренков. Воронеж, 1998. - 18 с.
64. Єрмакова О.П. Семантичні процеси у лексиці / О.П. Єрмакова// У кн.: Російська мова кінця XX століття (1985-1995). М, 2000. -С.32-66.
65. Єфремов Л.П. Калькування як словотвори/Л.П. Єфремов // У кн.: Зарубіжне мовознавство та література. Алма-Ата, 1971. -Вип. 1.-С. 49.
66. Єфремов Л.П. Сутність лексичного запозичення/Л.П. Єфремов // Вісн. АН СРСР. М., 1959. - №5. – С. 21-29.
67. Єфремов Л.П. Основи теорії лексичного калькування/Л.П. Єфремов. Алма-Ата, 1974.
68. Журавльов А.Ф. Іншомовні запозичення в російському просторіччя (фонетика, морфологія, лексична семантика): Міське просторіччя / А.Ф. Журавльов. М., 1984.
69. Заботкіна І.В. Семантика та прагматика нового слова (на матеріалі англійської мови): автореф. дис. . Канд. філол. наук/І.В. Заботкіна.-М., 1991.-35 с.
70. Заварзіна Г.А. Семантична трансформація у лексиці російської 80-90 років ХХ століття та його відбиток у тлумачних словниках / Г.А. Заварзіна // Вісті Воронезького пед. Університет: Російська мова: зб. наук. тр. Воронеж, 1997. – Т. 246. – С. 29-32.
71. Заварзіна Г.А. Семантичні зміни суспільно-політичної лексики російської мови у 80-90 роки XX століття: за матеріалами словників та газетної публіцистики: дис. канд. філол. наук/Г.А. Заварзина. Воронеж, 1998. – 220 с.
72. Загоровська О.В. Основні процеси у розвитку російської лексики межі ХХ-Х1 ст/О.В. Загоровська // Проблеми русистики межі ХХ-Х1 ст. Воронеж, 2001. – С. 5-24.
73. Запозичення російської в історико-функціональному аспекті / ред. Л.Л.Аюпова. Казань, 1991. – 190 с.
74. Залевська A.A. Актуальні підходи до психолінгвістичного дослідження лексики/A.A. Залевська // Проблеми психолінгвістики: слово та текст. Твер, 1993. – С. 5-18.
75. Залевська A.A. Значення слова та можливості його опису / A.A. Залевська // Мовна свідомість: Формування та функціонування. -М., 1998.-С. 35-55
76. Залевська A.A. Міжмовні зіставлення у психолінгвістиці: навч. допомога. Калінін, 1979. – 84 с.
77. Залевська A.A. Психолінгвістичний підхід до аналізу мовних явищ/A.A. Залевська // Питання мовознавства. 1999. - №6. – С.31-42.
78. Залевська A.A. Різні підходи до трактування значення як надбання індивіда/A.A. Залевська // Психолінгвістичні дослідження слова та тексту. - Твер, 1997. С. 11-24.
79. Залевська A.A. Специфіка психолінгвістичного підходу до аналізу мовних явищ/A.A. Залевська // Психолінгвістичні проблеми функціонування слова у лексиконі людини. Твер, 1999. – С.6-20.
80. Зарідзе Т.Г. Проблема значення психолінгвістичної концепції Дж. Міллера. Тбілісі, 1987. – 78 с.
81. Звегінцев В.А. Експресивно-емоційні елементи у значенні слова/В.А. Звегінців // Вісн. Москов. ун-ту. 1955. – Вип. 1. - №1. -С. 69-81.
82. Земська Є.А. Активні процеси у російській мові останнього десятиліття ХХ століття / Е.А. Земська // (http: www.gramota. ru/mag new. html?id = 46).
83. Земська Є.А. Активні процеси сучасного слововиробництва/Є.А. Земська// У кн.: Російська мова кінця XX століття (1985-1995). -М., 2000.-С. 90-141.
84. Зіндер JI.H. Введення у мовознавство / JI.H. Зіндер. М: Вища школа, 1987. – 175 с.
85. Зорько A.C. Порівняльне дослідження запозичень у родинних мовах: франко-італійські контакти: автореф. дис. . канд. філол. наук/AC. Зорько. М., 1972. – 22 с.
86. Ізюмська С.С. "Вічне" питання про міру використання іншомовних слів / С.С. Ізюмська // Російська словесність. 2000. - №4. – С. 9-12.
87. Ізюмська С.С. Неологія англійського походження у пресі 90-х рр.: Комунікативно-функціональний аспект/С.С. Ізюмська // Актуальні проблеми філології та методики викладання. Ростов н/Д, 2001.-Ч. 1.-С. 145-151.
88. Якоріна Є.В. Іншомовна основа у узусі 90-х років (соціологічне дослідження)/Є.В. Якоріна// Російська мова сьогодні. – М., 2000. – С.188-196.
89. Калінін A.B. Лексика російської / A.B. Калінін. М: Вид-во Московського ун-ту, 1978. - 232 с.
90. Кальнова О.І. Функціонування екзотизмів у російських текстах: автореф. дис. . канд. філол. наук/О.І. Кальнова. Воронеж, 1986. – 19с.
91. Камалов Н.К. Роль внутрішніх та зовнішніх факторів у процесі запозичення словотвірних засобів: дис. канд. філол. наук/Н.К. Камалів. М., 1981.
92. Карапетян В.В. Семантико-стилістичні зрушення в англицизмах у сучасній російській мові: автореф. дис. . Канд. філол. наук/В.В. Карапетян. Єреван, 1987. – 20 с.
93. Караулов Ю.М. Про стан російської сучасності / Ю.Н. Караулов та ін// Російська мова. 1992. - №1 – №5. – С. 48-56, 39-48, 50-54, 39-45.
94. Карлінський А.Є. Основи теорії взаємодії мов/А.Є. Карлінський. Алма-Ата, 1990. – 192 с.
95. Карпова Т.Ж. Шляхи фонетичної адаптації галицизмів у звуковому ладі російської / Т.Ж. Карпова // Лінгвістичні аспекти мовної культури. Тюмень, 2000. - С. 60-73.
96. Катлінська Л.П. З актуальної лексики: про нові словники у російській мові. / Л.П. Катлінська / / Російська мова. 1993. - №2. – С. 62-66. -№6.- С. 48-51.
97. Кацнельсон С.Д. Зміст слова, значення та позначення / С.Д. Кацнельсон. М-Л. : Наука, 1965. – 110 с.
98. Кімягарова P.C. Типи та види запозиченої лексики у російській мові нового часу (XVIII-XXbb.) / P.C. Кімягарова // Вісн. Моск. ун-ту: Філологія. 1989. – Сер.9. - №6. - С. 69-78.
99. Китайгородська М.В. Сучасна економічна термінологія: Упорядкування. Пристрій. Функціонування/М.Ф. Китайгородська// У кн.: Російська мова кінця XX століття (1985-1995). М.: Мови російської культури, 2000. – С. 162-236.
100. Клімова М.А. Про нові запозичення у російській мові останнього десятиліття / М.А. Клімова // Вісті Воронеж, пед. ун-ту: Російська мова: зб. наук. тр. Воронеж, 1997. – Т. 246. – С. 22-27.
101. Клюєва Т.В. Про стилістичні функції лексичних запозичень / Т.В. Клюєва // Міжмовні комунікативні зв'язки та науково-технічний переклад: Тези та повідомлення. Орел, 1983. – С. 41-46.
102. Колкер Б.Г. Французькі фразеологічні кальки у російській мові / Б.Г. Колкер// Російська мова в школі. 1968. - №3. – С. 78-81.
103. Комлєв Н.Г. Іноземні слова та висловлювання / Н.Г. Комлєв. -М., 1999.-206 с.
104. Костомаров В.Г. Мовний смак епохи: Зі спостережень за мовленнєвою практикою мас-медіа. М., 1994. – 114 с.
105. Котелова Н.З. Значення слова та його поєднання / Н.З. Котело-ва.-Л., 1975. - 164 с.
106. Червоних І.В. Комфортабельний та комфортний? / І.В. Червоних// Російська мова. 1994. - №4. – С. 59-63.
107. Крисін Л.П. Зміни в семантиці та прагматиці слова за його запозичення / Л.П. Крисин // Взаємодії мов на різних рівняхта науково-технічний переклад: Тези доповідей та повідомлень. Орел, 1987.-С. 12-18.
108. Крисін Л.П. Іншомовне слово у контексті сучасного життя / Л.П. Крисин// У кн.: Російська мова кінця XX століття (1985-1995). М., 2000. – С. 142-161.
109. Крисін Л.П. Іншомовні слова у нашій мові: мода чи необхідність? / Л.П. Крисін // http: www. Gramota. in/mag arch. html?id = 7 -2001.-15 с.
110. Крисін Л.П. Іншомовне слово у контексті сучасного життя / Л.П. Крисін / / Російський мову в школі. 1994. – № 6.-С. 56-63.
111. Крисін Л.П. Іншомовне слово у ролі евфемізму: Лінгвістика / Л.П. Крисін// Російська мова в школі. 1998. - № 2. - С. 71-74.
112. Крисін Л.П. Іншомовні слова в сучасній російській мові/Л.П. Крисин. М., 1968. – 208 с.
113. Крисін Л.П. Лексичне запозичення та калькування у російській мові останніх десятиліть / Л.П. Крисін // Зап. мовознавства.2002. №6. – С. 27-34.
114. Крисін Jl.П. Оцінний компонент у семантиці іншомовного слова / Л.П. Крисін // Російська мова: проблеми граматичної семантики та оціночні чинники у мові. М., 1992. – С. 61-72.
115. Крисін Л.П. Російська мова кінця XX століття (1985-1995)/Л.П. Крисин. М., 1996. – 220 с.
116. Крисін Л.П. Російська мова на газетній шпальті: Деякі особливості мови сучасної газетної публіцистики/Л.П. Крисин. М., 1971.
117. Крисін Л.П. Словотвір або запозичення/Л.П. Крисін // Ліки мови: До 45-річчя наукової діяльності О.О. Земський: зб. наук. ст. -М. : Спадщина, 1998.-С. 196-201.
118. Крисін Л.П. Сучасна російська мова: Соціальна та функціональна диференціація / Л.П. Крисин. М., 2003. – 568 с.
119. Крисін Л.П. Щаблі морфемної членності іншомовних слів / Л.П. Крисін // У кн. : Розвиток сучасної російської мови М., 1975. -С. 227-231.
120. Крисін Л.П. Евфемізми в сучасному російському мовленні / Л.П. Крисін// Російська мова кінця XX століття. М. 1996. – С. 65-72.
121. Крисін Л.П. Мовне запозичення: взаємодія внутрішніх та зовнішніх факторів (на матеріалі російської сучасності) / Л.П. Крисін // Русистика сьогодні. 1995. - №1. – С. 57-65.
122. Крисін Л.П. Мовне запозичення як проблема діахронічної соціолінгвістики / Л.П. Крисін // У кн.: Діахронічна соціолінгвістика. М., 1993. – 203 с.
123. Кубрякова Є.С. Типи мовних значень/Є.С. Кубрякова. М., 1981.-200 с.
124. Кузнєцов С.М. Теоретичні основиінтерлінгвістики/С.М. Ковалів. М.: Ун-т Дружби народів, 1987. – 207 с.
125. Кулько О.Ю. Іншомовні запозичення у сфері економічної термінології в російській мові останніх десятиліть XX ст. / О.Ю. Кулько// Російська мова кінця XX ст. Воронеж, 1998. – С. 12-13.
126. Кутіна JI.JI. Формування термінології фізики у Росії: Період предломоносовский: Перша третина XVIII століття / JI.JI. Кутіна. М.-Л., 1966.-288 с.
127. Кутіна Л.Л. Формування мови російської науки: термінологія математики, астрономії, географії у першій третині XVIII століття / Л.Л. Кутіна. М.-Л., 1964.-219 с.
128. Ларіонова Є.В. Найновіші англіцизми у сучасній російській: автореф. дис. . Канд. філол. наук/Є.В. Ларіонова. М., 1993. – 32с.
129. Лейчик В.М. Люди та слова/В.М. Лійчик. М., 1982. – 177 с.
130. Лейчик В.М. Піар та інші абревіатури / В.М. Лійчик // Російська мова. 2002. - № 5. - С. 40-44.
131. Леонтьєв A.A. Іншомовні вкраплення в російську мову/A.A. Леонтьєв // Зап. культури мови. М., 1966. – Вип. 7. – С. 60-67.
132. Леонтьєв A.A. Основи психолінгвістики/A.A. Леонтьєв. М., 1997.-286 з.
133. Лінник Т.Г. Проблеми мовного запозичення/Т.Г. Лінник // Мовні ситуації та взаємодії мов. Київ: Наукова Думка, 1989.-С. 76-132.
134. Лістрова-Правда Ю.Т. Забуті способи передачі нових іншомовних слів/Ю.Т. Лістрова-Правда // Культура спілкування та її формування. Воронеж, 1999. – С. 114-115.
135. Лістрова Ю.Т. Іносистемні мовні явища у російській художній літературі ХІХ століття / Ю.Т. Лістрова. Воронеж, 1979. – С.7-21, 143-155.
136. Лістрова-Правда Ю.Т. Відбір та вживання іншомовних вкраплень у російській літературній мові ХІХ століття / Ю.Т. Лістрова-Правда Воронеж, 1986. – С. 6-33, 127-143.
137. Лотте Д.С. Питання запозичення та впорядкування іншомовних термінів та терміноелементів / Д.С. Лотте. М., 1982. – 149 с.
138. Маковський М.М. Теорія лексичної атракції/М.М. Маковський М., 1971.-252 с.
139. Максимова Т.В. Англіцизм-терміни в сучасній російській мові / Т.В. Максимова // Вісн. Волгогр. ун-ту: Філологія. 1996. – Вип. 1. – Сер. 2.-С. 58-61.
140. Максимова Т.В. Англійські запозичення у російській та інших європейських мовах / Т.В. Максимова, Є.А. Пєліх // Матеріали XI нав. конф. професорсько-викладацького складу (18-22 квітня 1994 р.). – Волгоград, 1994. С. 356-359.
141. Максимова Т.В. Жанрово-стилістична маркірованість англійських запозичень/Т.В. Максимова // Мовна особистість: жанрова мовна діяльність: Тез. док. наук. конф. Волгоград: Зміна, 1998. -С. 56-58.
142. Мамонтова Т.М. Специфіка функціонування запозичених слів в індивідуальному лексиконі: автореф. дис. . Канд. філол. наук/Т.М. Мамонтова. Твер: Вид-во Курського держун-ту, 2004. – 18 с.
143. Мартінек В.Ю. Лексико-семантична асиміляція англійських запозичень у російській літературній мові радянської доби: дис. док. філол. наук/В.Ю. Мартінек. Дніпропетровськ, 1971.
144. Маслов Ю.С. Введення у мовознавство / Ю.С. Маслов. М., 1997. -272 с.
145. Медведєва І.Л. Психолінгвістичні аспекти функціонування іншомовного слова/І.Л. Медведєва. Твер, 1999. – 111 с.
146. Мжельська О.С. Нові англіцизми у російському словнику / О.С. Мжельська, Є.І. Степанова // Нові слова та словники нових слів. - JL: Наука, 1983.-С. 125-138.
147. Михайлов М.М. Двомовність та взаємовплив мов / М.М. Михайлов// У кн. : Проблеми двомовності та багатомовності М., 1972. – С.201.
148. Морозова Л.А. Сторінка сучасних термінів: мова преси/Л.А. Морозова// Російська мова. 1992. - №4. – С. 65-66.
149. Мягкова Є.Ю. Значення запозичених слів у свідомості носіїв російської мови/Є.Ю. Мягкова // Актуальні проблеми психолінгвістики: слово та текст. – Твер, 1996. – С. 70-74.
150. Нікітін М.В. Лексичне значення слова: Структура та комбінаторика / М.В. Нікітін. М., 1983. – 127 с.
151. Нікітін М.В. Основи лінгвістичної теорії значення/М.В. Нікітін. М., 1988. – 165 с.
152. Новіков Л.А. Про семантичному переоформленні запозичених слів у російській / Л.А. Новіков / / Російська мова в школі. 1963. -№3. – С. 5-10.
153. Новікова Н.В. Дзвінка іншомовність / Н.В. Новікова / / Російська мова. 1992. - №3. – С. 49-50. - №4. – С. 56-60.
154. Нові слова та словники нових слів: зб. наук. тр. / Відп. ред. Н.З. Котелова. Л., 1983. – 223 с.
155. Олійникова О.М. Іншомовні вкраплення в російській літературній мові радянської епохи (З 1917 по 1940) : дис. канд. філол. наук/О.М. Олійникова. Вороніж: Воронеж, ун-т. – 1992. – 301 с.
156. Павленко Г.В. Проблема освоєння іншомовних запозичень: мовний та мовленнєвий аспекти (на матеріалі англіцизмів кінця XX століття): автореф. дис. . канд. філол. наук/Г.В. Павленко. - Таганрог: Таганрозька держ. пед. ін-т. 1999. – 28 с.
157. Пеліх Є.А. Вплив соціальних чинників у сфері проникнення англіцизмів у російську мову / Е.А. Пелих // Лінгвістичні явища у системі мови та у тексті. Волгоград, 1997. – С. 102-108.
158. Пеліх Є.А. Фіксація нових реалій за допомогою англомовної лексики в російській мові (матеріалом сучасних журналів для ділових людей) / О.О. Пелих // Лінгвістична мозаїка: Зб. наук. тр. Волгоград, 1998.-Вип. 1.-С. 140-151.
159. Плотіцін В.М. Нова лексика іншомовного походження у сучасній російській літературній мові: дис. канд. філол. наук/В.М. Плотіцин. Л., 1982.
160. Попов Р.М. Нові слова та словосполучення у мові радянської преси / Р.М. Попов // Російську мову у шкільництві. 1996. - №1. – С. 70-73.
161. Попова З.Д. Загальне мовознавство/З.Д. Попова. Воронеж, 1987. -201 с.
162. Попова З.Д. Лексична система мови/З.Д. Попова, І.А. Стернін. Воронеж, 1984. – 146 с.
163. Попова З.Д. Російська мова б'є на сполох? / З.Д. Попова, І.А. Стернін // Берег. 1996. – 10 лист.
164. Протченко І.Ф. Зі спостережень над міжнародною лексикою: іменники / І.Ф. Протченко// Російська мова в школі. -1962. - №3.-С. 5-12.
165. Рацибурська Л.В. Унікальні частини у запозичених словах / Л.В. Рацибурська// Російська мова в школі. 1995. - №1. - С. 73-76.
166. Різдвяний Ю.В. Лекції із загального мовознавства / Ю.В. Різдво. М.: Академкнига: Добросвіт. – 2002. – 362 с.
167. Розенцвейг В.Ю. Основні питання теорії мовних контактів/В.Ю. Розенцвейг// Нове в лінгвістиці. Мовні контакти. М.: Прогрес, 1972. - Вип.6. – С. 5-22.
168. Росетті А. Змішана мова та змішання мов / А. Росетті // Нове в лінгвістиці.-М., 1972.-Вип. 11.-С. 168-190.
169. Російська мова: Енциклопедія / відп. ред. Ю.М. Караулів. М.: БРЕ, Дрофа, 1998.-703 с.
170. Російська мова / за ред. Л.Л. Касаткіна. М.: АКАБЕМА, 2001. – С.191-205.
171. Російська мова кінця ХХ століття. Воронеж, 1998. – 236 с.
172. Російська мова сьогодні / відп. ред. Л.П. Крисин. М: Азбуковник. – 2000. – Вип. 1. – 565 с.
173. Самсон Н. Запозичені слова в російській мові / Н. Самсон // Поляр, зірка. 1994. - № 5. - С. 166-169.
174. Своєволіна Є.Ф. Семантичні зміни іншомовної лексики у російській новітнього періоду / Є.Ф. Своєволіна // Російська мова кінця XX століття. Воронеж, 1998. – С. 14-15.
175. Сенкевич М.П. Культура радіо- та телевізійної мови / М.П. Сенкевич. М., 1997. – С. 71-72.
176. Сепір Е. Вибрані праці з мовознавства та культурологи / Е. Сепір. -М., 1993.-654 с.
177. Серебренніков Б.А. Про взаємодію мов/Б.А. Серебренников // Зап. мовознавства. 1955. - №1. – С. 7-25.
178. Сильницька Г.В. Чинники, які впливають швидкість і якість деяких англійських запозичень / Г.В. Сильницька, Е.Д. Голіборода // Актуальні проблеми германістики. Смоленськ. - 2001. -Вип. 4-С. 137-142.
179. Скляревська Г.М. Метафора у системі мови / Г.М. Склярівська відп. ред. Д.М. Шмельов. М.: Наука, 1993. – 139 с.
180. Скляревська Г.М. Російська мова кінця 20 століття: версія лексикографічного опису: Словник. Граматика. Текст/Г.М. Склярівська. -М., 1996.-463 с.
181. Скребов Г.М. Іншомовні вкраплення у післявоєнній художній літературі: дис. канд філол. наук/Г.М. Скребів. Воронеж, 1997. - 163 с.
182. Слєсарєва І.П. Про виділення лексико-семантичних груп/І.П. Слєсарєва / / Російська мова за кордоном. 1972. - №4. – С. 67.
183. Смирнова М.М. Лінгвістичні та екстралінгвістичні фактори англо-американських запозичень в іншомовних культурах / М.М. Смірнова // Зб. наук. тр. Моск. держ. лінгв, ун-ту. М., 2000. - № 455. - С. 94-105.
184. Сучасна російська мова / за ред. Є.І. Дібровий. М., 2001.-Т.1.-С. 306-314.
185. Солганік Г.Я. Лексика газети: Функціональний аспект: навч. посібник/Г.Я. Солганік. М.: Вища школа, 1981. – 112 с.
186. Солганік Г.Я. Про мову газети: учеб.-метод. посібник/Г.Я. Солганік. М.: Вид-во Моск. ун-ту, 1968. - 48 с.
187. Соссюр Ф. Праці з мовознавства / Ф. Соссюр. – М., 1977.695 с.
188. Сорокін Ю.С. Розвиток словникового складу російської літературної мови: 30-90-ті роки XX ст. / Ю.С. Сорокін. М.-Л. : Наука. -1965.-565 с.
189. Сорокіна Л.М. Графічне переоформлення запозиченої лексики / Л.М. Сорокіна// Російська мова в школі. 1979. – №3. – С. 88-94.
190. Стернін І.А. Значення слова та його компоненти / І.А. Стернін. -Вороніж, 2003.-19 с.
191. Стернін І.А. Зміни у російській мові XX століття / І.А. Стернін. Воронеж, 1996.
192. Стернін І.А. Криза чи розвиток? / І.А. Стернін// Російська мова кінця XX століття. Воронеж, 1998. – С. 3-4.
193. Стернін І.А. Лексичне значення слова у мові/І.А. Стернін. Воронеж, 1985. – 171 с.
194. Стернін І.А. Суспільні процеси та розвиток сучасної російської мови / І.А. Стернін. Воронеж-Перм, 1998. – 75 с.
195. Стернін І.А. Суспільні процеси та розвиток сучасної російської мови: Нарис змін російської мови кінця XX початку XXI століття/І.А. Стернін. – Воронеж, 1998. – 93 с.
196. Стернін І.А. Проблеми аналізу структури значення слова/І.А. Стернін. Воронеж, 1979. – 156 с.
197. Стернін І.А. Спеціальні терміни у неспеціальних текстах та їх розуміння читачем/І.А. Стернін // Лексика та словотвори російської мови. Рязань, 1982.
198. Стернін І.А. Що відбувається із російською мовою? / І.А. Стернін Туапсе, 2000. – 72 с.
199. Суворкіна Н.Ю. Складні слова з компонентами-англіцизмами у російській та німецькій мовах: дис. канд. філол. наук/Н.Ю. Олійникова. Орел, 2004. – 209 с.
200. Сулейменова Е.Д. Поняття сенсу у сучасній лінгвістиці/Е.Д. Сулейманова. Алма-Ата, 1989. – 160 с.
201. Суперанський A.B. Наголос у запозичених словах у сучасній російській мові / A.B. Суперанська М., 1968. – 310 с.
202. Ситина H.A. Лексика англійської в інтерлінгвістичному аспекті: автореф. дис. . Канд. філол. наук/H.A. Ситина. Волгоград, 1999. - 19 с.
203. Телія В.М. Типи мовних значень/В.М. Телія. М., 1981.269с.
204. Тер-Мінасова С.Г. Англійська мова як глобальний порятунок чи мовний фашизм/С.Г. Тер-Мінасова // Лексика та лексикографія: Зб. наук. тр.-М., 2002.-С. 101–108.
205. Тимофєєва Г.Г. Англійські запозичення у російській (фонетико-орфографічний аспект): автореф. дис. . док. філол. наук/Г.Г. Тимофєєва. С.-Петербург, 1992. – 24 с.
206. Ткачова Л.Б. Гібридна освіта шлях до інтернаціоналізації термінології/Л.Б. Ткачова // Взаємодія мов на різних рівнях та науково-технічний переклад: Тези доповідей та повідомлень. -Орел, 1987.-С. 24-29.
207. Трошкіна В.І. Нові запозичення у лексиці сучасної наукової мови/В.І. Трошкіна // Іноземні мови у шкільництві. 1989. -№3. – С.74-77.
208. Улуханов І.С. Про нові запозичення у російській мові / І.С. Улуханов // Російську мову у шкільництві. 1994. - №1. – С. 70-75.
209. Урисон Є.В. Мовна картина світу та лексичні запозичення (лексеми ОКРУГА та РАЙОНУ) / Є.В Урисон // Зап. мовознавства. -1999. - №6.-С. 79-82.
210. Уфімцева A.A. Лексичне значення/A.A. Уфімцева. М., 1986.-239 с.
211. Уфімцева Н.В. Культура та проблема запозичення / Н.В. Уфімцева // Зустрічі етнічних культур у дзеркалі мови: у порівнянні лінгвокультурному аспекті. М., 2002. – С. 152-170.
212. Феоклістова В.М. Іншомовні запозичення у російській літературній мові 70-90-х років XX століття. : автореф. дис. . канд. філол. наук/В.М. Феоклістова. Твер, 1999. – 20 с.
213. Ферм Л. Особливості розвитку російської лексики у період: на матеріалі газет / Л. Ферм. - Uppsala, 1994.
214. Філіпов A.B. До проблеми лексичної конотації/AB. Філіппов // Зап. мовознавства. 1978. - №1. – С. 57-63.
215. Фомін І. Псування мови чи хвороба зростання? / І. Фомін // Російська мова. 1991. - №5.-С. 64-67.
216. Фрон Г. Про англійські запозичення в російській мові / Г. Фрон // Російська мова в школі. 1968. – № 3. – С. 76-78.
217. Харченко В.К. Розмежування оціночності, образності, експресії та емоційності у семантиці слова / В.К. Хижняк// Російська мова в школі. -. 1976. № 3. – С. 66-71.
218. Хауген Е. Процес запозичення / Е. Хауген // Нове в лінгвістиці: Мовні контакти. М., 1972. – Вип. 6. – С. 344-383.
219. Хауген Е. Мовний контакт / Е. Хауген // Нове в лінгвістиці: Мовні контакти. М.: Прогрес, 1972. – Вип. 6. – С. 61-80.
220. Хижняк С.П. Особливості процесів запозичення правових термінів: на матеріалі російської та англійської мов/С.П. Хижняк // Функціонування мови у різних типах промови. Саратов, 1986. – С. 39-45.
221. Хижняк С.П. Формування та розвиток термінологічності в мовній системі / С.П. Хижняк. Саратов, 1998. – 39 с.
222. Чесноков П.В. Слово та відповідна йому одиниця мислення / П.В. Часників. М., 1967. – 192 с.
223. Шанський Н.М. Лексикологія сучасної російської / Н.М. Шанський. 2-ге вид., Випр. - М: Просвітництво, 1972. - 327 с. (С. 87).
224. Шанський Н.М. Нариси з російського словотвору та лексикології / Н.М. Шанський. М.: Вид-во Моск. ун-ту, 1959. – 312 с. (С. 16-17, 126, 198).
225. Шапошников В.М. Іноземні слова у сучасному російському житті / В.М. Шапошников// Російська мова. 1997. - №3. – С. 38-42.
226. Шапошников В.М. Російська мова 90-х: Сучасна Росія у мовному вираженні/В.М. Шапошників. М., 1998. – 230 с.
227. Шахрай О.Б. До проблеми класифікації запозичення у свідомості носіїв російської / О.Б. Мошенник // Слово і текст: актуальні проблеми психолінгвістики. Твер, 1994.
228. Шахрай О.Б. До проблеми класифікації запозиченої лексики/О.Б. Мошенник // Зап. мовознавства. 1961. – № 2. – С. 53-58.
229. Шестакова H.A. Проблема асиміляції слів іншомовного приходження в російській мові (матеріалом слів іспанського походження): автореф. дис. . Канд. філол. наук/H.A. Шестакова. – Л., 1974. – 23с.
230. Ширяєв E.H. Замість хроніки однієї конференції у російській мові / E.H. Ширяєв / / Російська мова. 1992. - №1. – С. 45-50.
231. Шликова Є.І. Системність та прогнозованість англійських та французьких запозичень / E.H. Шликова // Деякі питання загального та приватного мовознавства. П'ятигорськ, 2001. - С. 144-149.
232. Шмельов Д.М. Сучасна російська мова: Лексика/Д.М. Шмельов. М.: Просвітництво, 1977. – 335 с. (С.265-266).
233. Шмельов Д.М. Проблеми семантичного аналізу лексики: на матеріалі російської / Д.М. Шмельов. М.: Наука, 1973. – 278 с.
234. Шуміліна О.С. Стратегії ідентифікації іншомовних фразеологічних одиниць/О.С. Шуміліна. Твер, 1977. – 16 с.
235. Шумілов Н.Ф. Зі спостережень над однокорінними синонімами в сучасній російській мові / Н.Ф. Шумилов // Російську мову у шкільництві. -1963. - №3. С. 15-17.
236. Шумова Н.С. Нові англомовні запозичення у свідомості носіїв російської мови/Н.С. Шумова// Слово і текст: актуальні проблеми психолінгвістики. Твер, 1994. – С. 20-29.
237. Експериментальні методи у психолінгвістиці / ред. Р.М.Фрумкіна. М., 1987. – 195 с.
238. Юдіна А.Д. Окказіоналізм на сторінках періодики: Мова преси / А.Д. Юдіна // Російська мова. 1999. - №5. – С. 56-59.
239. Мова та стиль засобів масової інформації / за ред. Д.Е.Розенталя. -М., 1980.-С. 5-31.
240. Яковлєв К.Ф. Як ми псуємо російську мову/К.Ф. Яковлєв. М.: Молода гвардія, 1976. – 95 с.
241. Якубінський Л.П. Вибрані роботи: Мова та її функціонування / Л.П. Якубінський. М., 1986. – 205 с.
242. Використані словники та їх скорочення
243. Ахманова О.С. Словник лінгвістичних термінів/О.С. Ахмана-ва. М.: Радянська енциклопедія, 1966. – 607 с. - CJITA-66.
244. Великий словник іншомовних слів. М. ЮНВЕС, 2001. 784 с. -БСІС-01.
245. Великий тлумачний словник іншомовних слів в 3-х т. / Упоряд. М.А. Наділь-Червінська, П.П. Червінський. Ростов-н/Д: Фелікс, 1995. - Т. 1.544 е., Т. 2. - 544 е., Т. 3. - 512 с. - БТСІС-95.
246. Великий енциклопедичний словник/гол. ред. A.M. Прохоров. -2-ге вид., перераб. та дод. М.: Велика Російська енциклопедія., С.Петербург: Норінт, 1997. - 1456 с. -БЕС-97.
247. Дорот В. Тлумачний словник сучасної комп'ютерної лексики/В. Дорот, Ф. Новіков. 2-ге вид., перераб. та дод. - С.-Петербург, 2001. -512с. - ТСДН-01.
248. Іноземні слова: Словник-мінімум. / Упоряд. Н.В. Журавльова, І.А. Стернін. Воронеж, 2001.-18 с. -ІС-01.
249. Кавецька Р.К. Іншомовні слова на сторінках сучасної преси: Словник/Р.К. Кавецька, К.П. Ленченко. Воронеж: Вид-во Воронеж, держ. ун-ту, 1996. - 102 с. - ІСКЛ-96.
250. Комлєв Н.Г. Іноземні слова та висловлювання / Н.Г. Комлєв. М.: Вид-во МДУ, 1999. – 206 с. - ІСВК.-99.
251. Комлєв Н.Г. Словник нових іноземних слів: З перекладом, етимологією та тлумаченням/Н.Г. Комлєв. М.: Вид-во МДУ, 1995. – 144 с. - СНІСК.-95.
252. Короткий словник іншомовних слів / сост.С.М. Лапша. 6-те вид., стереотип. – М.: Російська мова, 1978. – 352 с. - КСІС-78.
253. Крисін Л.П. Тлумачний словник іншомовних слів/Л.П. Крисин. -7-е вид., перероб. М.: Російська мова, 1998. – 846 с. - ТСІСКр.-98
254. Новий словникіноземних слів та виразів. М.: ACT: Харвест. – 2001. – 976 с. - НСІСВ-1.
255. Нові слова та значення: Словник-довідник за матеріалами преси та літератури 60-х років. / За ред. Н.З. Котелової та Ю.С. Сорокіна. - М.: Радянська енциклопедія, 1971. 543 с. -НСЗ-71.
256. Нові словники та значення: Словник-довідник за матеріалами преси та літератури 70-х років. / За ред. Н.З. Котелової. М.: Російська мова, 1984. – 805 с. - НСЗ-84.
257. Нові слова та словники нових слів / відп. ред. Н.З. Котелова. JI. : Наука: Ленінградське відділення, 1983. – 223 с. - НССНС-83.
258. Політологія: Енциклопедичний словник/заг. ред. та сост.: Ю.І. Авер'янов. М.: Вид-во Моск. комерч. ун-ту, 1993. – 431 с. -ПЕМ-93.
259. Полякова Г.П. Частотний словник мови газети/Г.П. Полякова, Г.Я. Солганік. М: Вид-во Моск. ун-ту, 1971. - 282 с. - ЧСЯГ-71.
260. Ожегов С.І. Словник російської / під ред. Н.Ю. Шведової. - 16-те вид. М.: Російська мова, 1984. – 798 с. - СО-84.
261. Ожегов С.І. Тлумачний словник російської / С.І. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М: Азбуковник, 2001. - 940 с. - ТЗОШ-01.
262. Сучасний словник іншомовних слів. М.: Російська мова, 1992.-740 с. - ССІС-92.
263. Словник іноземних слів та виразів / авт.-упоряд. О.С. Зеновіч. М.: АСТ: Олімп, 1998. – 608 с. - СІСВ-98.
264. Словник іншомовних слів. - 2-ге вид. М.: Російська мова, 1980. -624 с. - СІС-80.
265. Словник іншомовних слів. - 15-те вид., Випр. М: Російська мова, 1988.-608 с. - СІС-88.
266. Словник російської. У 4-х т./за ред. А.П. Євгенєвої. 3-тє вид., стереотип. - М.: Російська мова. – 1985-1988. - Т. 1 - 696 е., Т. 2 - 736 е., Т. 3 - 752 е., Т. 4 - 800 с. - МАС-3 (85-88).
267. Сучасний тлумачний словник російської / гол. ред. С.А. Ковалів. С.-Петербург: Норінт, 2004. – 960 с. - СТСРЯ-04.
268. Солганік Г.Я. Стилістичний словник публіцистики/Г.Я. Сол-Ганік. М.: Російські словники, 1999. – 650 с. - ССПС-99.
269. Солганік Г.Я. Тлумачний словник: Мова газети, радіо, телебачення/Г.Я. Солганік. М.: ACT: Астрель, 2002. – 749 с. - ТСС-02.
270. Тлумачний словник російської кінця XX в. : Мовні зміни / за ред. Г.М. Скляревській. С.-Петербург: Фоліо-Прес, 1998. -701 с. - ТСРЯХХ-98.
271. Фасмер М. Етимологічний словник російської мови / М. Фас-мер. М.: Прогрес, 1987. – Т. 3. – 832 с. - ЕСФ-87.
272. Частотний словник російської / під ред. JI.H. Засоріною. -М. : Російська мова, 1977. 935 с. - ЧСРЯ-77.
273. The OXFORD Popular Dictionary. Second Edition. - PARRAGON: Oxford University Press, 1995. - 490 p. - OPD-95.
274. На даний час Н. вр. Персона грата – ПГ1. Телепередачі (ТБ):
275. Час Вр-а Час - Вр. Процес - П.171
Адаптація слів іншомовного походження - це процес, що має складну організацію та протікає у часі. Проблему асиміляції слів необхідно розглядати у діахронії, на певному часовому зрізі. Про ступінь асимільованості тієї чи іншої лексичної одиниці можна говорити лише стосовно конкретного періоду, оскільки межі понять «іншомовне слово» та «запозичення» бувають розмиті. Існує кілька критеріїв визначення ступеня запозиченості слова: частота вживання іншомовного слова в мові, що запозичує; співвіднесеність з граматичними (морфологічними, перш за все) категоріями мови, що запозичують; словотвірна активність; фонетичне освоєння; передача слова графічними засобами мови, що запозичує. Виконання повного комплексу ознак факультативно. На думку, необхідними умовами асиміляції слова є співвіднесення лексеми з певним денотатом і частота вживання лексичної одиниці, тобто. досить активне використання її у мові.
Труднощі виникають щодо семантичної структури конкретного слова стосовно етапу входження лексичної одиниці у мову-реципієнт, адже слід враховувати те що, що у початковому етапі пристосування можлива як ідентифікація значень прототипу і запозичення, і диференціація значень. Перший випадок характерний для термінологічної лексики, другий - для більшості слів, що входять до нового мовного середовища та пристосовуються до нього.
Процес семантичної адаптації іншомовного слова пов'язані з перетворенням його семантичної структури без зміни форми. Передбачається, що лексичне значення слова з іншої мови не просто вбирається мовою, що «приймає», а відбувається так зване «притирання» його до системи нової мови на рівні семантики. Блискавичне перенесення сенсу будь-якого слова з однієї мови в іншу в чистому вигляді неможливе, тому що запозичувальна мова повинна бути тією чи іншою мірою знайома з поняттям, що виражається цим же словом. Етимологічний зв'язок у будь-якому випадку зберігається. Отже, навіть швидка русифікація слова зробить його повноцінної одиницею мови, тобто. загальновживаним, стилістично нейтральним, таким, що прижився і активно використовується в різних стилях.
Особливий інтерес викликають нові запозичення, процес їх активізації у російській, і навіть зміни значень раніше запозиченої лексичної одиниці сучасному етапі. Наприкінці XX – на початку XXI ст. іншомовна лексика (у тому числі, запозичення як її складові) утворює один із основних пластів лексичної системи російської мови. Це пов'язано насамперед із змінами у політичному житті країни. Слова іншомовного походження стали панувати в різних сферах: наукової, фінансової, культурної, побутової і.т.д. Навіть просторічна лексика поповнюється словами іншомовного походження.
Порівняльний аналіз прототипу та корелятивної семи дозволяє виділити певні типи відповідностей. На думку Н.В. Габдрєєвої, можна виділити чотири основні типи відповідностей іншомовного прототипу та корелята в російській мові: розширення семантичного обсягу, скорочення семантичного обсягу (спрощення семантичної структури, скорочення кількості значень), стійкість семантичної структури та міжмовна омонімія.
Для сучасного періоду розвитку мови характерний процес запозичення лексичних одиниць з подальшим збільшенням їхнього семантичного обсягу. Як правило, семантичний розвиток відбувається вже на російському ґрунті. Процес розширення значення включає:
а) збільшення семантичного обсягу,
б) розвиток переносних значень у раніше запозиченого слова на російському грунті.
Розглянемо деякі приклади. Англійське слово коктейль (англ., літер. «півнячий хвіст»), що увійшло в російську мову в XX столітті, спочатку мало значення « спиртний напійз цукром та прянощами». В даний час під цим словом розуміється "охолоджена суміш різних напоїв" (коктейль на основі соків, молочний коктейль з цукром, коктейль фруктовий). В даному випадку можна говорити про запозичення з розширенням семантичного значення слова щодо наявності загальної семи «суміш напоїв».
Німецьке слово штрейкбрехер (нім., літер. 'стачка' і 'ламати, зривати'), що увійшло відносно недавно в російську мову, спочатку (у словнику Ожегова) мало значення «людина, яка працює під час страйку, зраджуючи інтереси страйкарів». Пізніше у словнику Єфремової крім значення, яке відповідає значенню прототипу, зафіксовано додаткове: «той, хто найнятий адміністрацією для заміни страйкуючих». На сьогоднішній день у сучасних словниках відзначається додаткова коннотативна сема «зрадник, зрадник спільних інтересів».
Переносне значення може у мові як наслідок непрямої номінації, тобто. такого способу позначення об'єктивно існуючих предметів або якостей, який пов'язаний не з назвою їх суттєвих ознак, а з позначенням предмета або якості через другорядні ознаки іншого, вже означеного предмета, відображені у його найменуванні. Слово «аутсайдер» (англ. літер. «зовні» і «сторона») увійшло у значеннях «підприємство або компанія, що не входять до монополістичних спілок» та «спортсмен, який не має шансів на успіх». Пізніше у словнику Єфремової фіксуються такі значення, зокрема переносне: 1) дрібне чи середнє підприємство будь-якої галузі виробництва, яке входить у монополістичне об'єднання цієї галузі; 2) команда чи спортсмен, які займають одне з останніх місць у змаганні (у спорті); 3) перен. той, хто виявляється останнім, відстає у будь-якій справі. Вживання слова у переносному значенні має на увазі наявність імпліцитних зв'язків між значенням вихідного слова та похідним лексичним значенням. В даному випадку можна говорити про наявність спільної асоціативної семи «невдаха», яка об'єднала споконвічне та похідне значення слова.
Процес розширення значення необхідно відрізняти від омонімії. Слово щербет (вар. шербет) на початку мало значення «напій, приготований на основі натуральних соків ягід і фруктів». Останнім часом за ним закріпилося неправильне неписьменне торгове найменування різних помадок, змішаних з горіхами та спресованих у брикети. Сучасний словник іноземних слів (Зенович) дає такі значення: 1) східний напій із фруктового соку та цукру; 2) солодка страва - густа маса, приготована з фруктів, кави, шоколаду та цукру. Причина, через яку назва напоїв перейшла на помадки, незрозуміла.
Звуження семантичного значення має на увазі конкретизацію значення за принципом звуження семантичного обсягу або зменшення кількості значень слова. Як правило, подібне явище спостерігається у слів, що мають у мові-джерелі одне або кілька значень. Звуження семантичного обсягу запозиченого слова може відбуватися як у момент його входження до російської, так і в процесі освоєння. Розглянемо цей процес з прикладу англійського слова кастинг (англ., букв. 'закидання'). У мові-джерелі зараз вона має кілька значень: 1) кидання, метання; 2) скидання рогів, зміна шкіри; 3) приблизний підрахунок; 4) розподіл ролей, підбір акторів; 5) лиття, виливок; 6) жолоблення деревини; 7) транспорт гірничої породи; 8) пагорби землі, утворені хробаками; 9) блювотна маса. Сучасний словник Єфремової наводить такі значення: 1) визначення складу виконавців, відбір акторів для кіно, телебачення, театру; 2) публічний перегляд дівчат (зазвичай під час конкурсів краси), а також моделей, манекенниць для подальшої демонстрації зразків модного одягу. Як бачимо, сучасна лексема вербалізує лише невелику частину спочатку номінованих предметів.
Англійське слово хакер (англ., букв. 'рубати, прорубувати') у мові-джерелі має кілька значень: 1) людина, яка зламує комп'ютерні програми; 2) людина, яка миє посуд перед їжею; 3) той, хто займається деякою діяльністю по-дилетантськи. У російській мові внаслідок скорочення кількості значень залишилося лише одне, пов'язане зі сферою інформатики – «комп'ютерний зломщик, фахівець із несанкціонованого доступу до комп'ютерних мереж, подолання систем комп'ютерного захисту».
Останнім часом у російській мові часто використовується слово фейк у значеннях: «підробка, фікція» та «другий зареєстрований на ресурсі обліковий запис, що є недостовірною копією облікового запису будь-якого користувача, що зареєструвався на тому ж ресурсі». В англійській мові вона має більше значень: 1) бухта каната; 2) хитрість, обман, шахрайство; 3) підробка; фальшивка; 4) обманщик, шахрай, шарлатан; 5) фінт (спорт.); 6) імпровізація. Даний неологізм у російській асоціюється з Інтернетом і означає фіктивну особистість, коли користувач мережі починає видавати себе за іншу особу.
Процес скорочення семантичного обсягу може зачіпати слова, які увійшли до російської досить давно і стали употребляемыми. Німецьке слово штраф (нім., літер. 'покарання') означало різні види покарання і мало такі значення: 1) покарання, стягнення (у тому числі тілесне чи церковне покарання, страта); 2) штраф; 3) відплата, розплата. У сучасній мові лексема вживається лише у значенні «грошове стягнення, міра матеріального на осіб, винних у порушенні певних правил».
На етапі розвитку лексики російської спостерігається процес її актуалізації (ресемантизації). Він має на увазі, що вийшли на певному часовому відрізку з вживання або лексичні одиниці, що стали маловживаними, після будь-якого періоду підвищують свою функціональну значимість, знову входять до словникового складу мови. Вони можуть зберігати колишній зміст, а можуть мати семантичні зміни.
У у вісімнадцятому сторіччі у російській мові активно використовувалося французьке слово канапе. Одне з його первісних значень: «маленький, на один укус, шматок хліба з начинкою» – протягом XIX століття та на початку XX не було зафіксовано у словниках. Лише на рубежі XX - XXI століть це найменування страви знову стало зустрічатися і в кулінарних книгах, і в словниках.
Багато поширені у XVIII та XIX ст. лексичні одиниці на довгий час зникли з активного словникового запасу, і лише кілька років тому вони знову повернулися в мову разом із відродженням реалій: парфе (фр., вершки, збиті з цукром із додаванням ванілі), оршад (фр., напій із мигдального молока ) та інші.
Таким чином, семантична деривація – складний та цікавий процес, що розкриває зміни, що відбуваються у семантичній структурі слова. Розгляд лексичних одиниць у діахронії дозволяє виявити певні відповідності прототипу та корелятивного запозичення стосовно певного періоду розвитку мови.
АЗШЗНИНИЕ ТА ЛІТЕРАТУРОВЕДЕННЯ
ДО ПИТАННЯ ПРО СЕМАНТИЧНЕ ОСВОЄННЯ ЗАпозичень
І.В. Нікіфорова_
Шлях, який проходить іншомовне слово, починаючи від його проникнення в мову і до його повного освоєння, може відрізнятися за тривалістю і по тому, як легко здійснюється це входження, наскільки схильне суспільство до прийняття іншомовного слова у свою мовну систему, наскільки воно його потребує в залежності від актуальності поняття, що їм позначається. «Іншомовні слова, що позначають комунікативно важливі поняття, потрапляють у зону соціальної уваги: у певні періоди – зазвичай досить короткі – їх частотність у мовленні стає надзвичайно висока, вони легко утворюють похідні, а головне – робляться об'єктом свідомого вживання та пов'язаних з цим каламбурів, структурних. переробок тощо; (1). Прикладом швидкого освоєння як наслідок комунікативної важливості поняття служить асиміляція слова дефолт (default), запровадженого серпні 1998 р. позначення кризи.
Запозичення, потрапляючи до системи російської, підкоряються
закономірностям розвитку російської літературної мови, піддаючись асиміляції графічного та звукового ладу, орфографічній, морфологічній, словотвірній, семантичній, де виділяється прагматичний аспект. Усі види асиміляції мають свої особливості та закономірності, хоч і є по суті різними сторонами одного і того ж явища – адаптації англійських запозичень у системі російської літературної мови. Досліджуючи їх, ми простежуємо еволюцію розвитку
еволюцію розвитку англицизму у новому мовному середовищі.
Придбання запозичення семантичної самостійності також передбачає процес, що проходить в кілька етапів:
A. Освоєння лексико-семантичного плану слова. В основному, освоєні в лексико-семантичному плані слова – це раніше запозичені англіцизми, які з часом адаптувалися до системи російської мови та стали семантично автономними. До цієї групи можна також віднести деякі нові англіцизми, які в силу ситуації, що швидко змінюється (мовної, політичної, економічної) теж отримали лексико-семантичне освоєння. Порівн. із раніше запозичених англіцизмів такі, як блокада, бойкот, лідер, мітинг. Серед нових – ваучер, дилер, кліринги та ін.
Б. Повна семантична самостійність англицизму та освіта лексико-семантичної мікросистеми даного слова (фразеологія, переносні вживання тощо). Цей етап пов'язаний із попереднім і є його результатом. Саме коли англицизм стає семантично самостійним, автономним, однією з ознак цієї самостійності є можливість переносних вжитків англицизму типу рейтинг недовіри, небезпечний спонсор, політичний кліп, політичний пікнік тощо.
B. Виникнення нових значень на російському ґрунті. Ще однією ознакою
лексико-семантичної самостійності є поява нових значень англицизму на російському грунті. Це відбувається в результаті взаємодії з елементами мови, що запозичує, що веде до диференціації значень. Так, англіцизм «кемпінг; в мові-джерелі має значення «розташовуватися табором або жити десь тимчасово без будь-яких зручностей; Тим часом, коли цей же англицизм став загальновживаним на російському грунті і вийшов за межі свого етимону, він набув нового значення - «спеціально обладнаний літній табір для автотуристів;
Таким чином, еволюція запозиченого слова має складний шлях у мові-рецепторі. Необхідно підкреслити, що це розглянуті етапи - ланки єдиного, динамічного процесу, як і у процесі, межі етапів еволюції може бути розмиті.
Дослідники зазначають, що запозичення на початкових етапахпроникнення ще тісно пов'язані зі своїми прототипами в мові-джерелі, що може позначитися на нестійкості фонетичного, графічного та граматичного оформлення лексеми, семантичної прихильності слова до «чужої; насправді.
У період часто відзначають ослаблення впливу мови-джерела на зовнішні, формальні боку асиміляції. Стабілізується форма слова, наближаючись до форм мови-рецептора. В.М. Аристова стверджує, що «саме у період (вона називає його періодом впровадження) найсильнішим виявляється вплив мови-реципієнта на запозичення. Це можна пояснити розширенням сфери вживання слова стосовно російської дійсності. У цьому слово отримує іноді різну інтерпретацію пояснювального (словники) чи контекстуального (вживання у мові) характеру (2).
Очевидно, що такі слова, як "велфер;," девелопер;, "паблікрі-лейшнз;," паблісіті;, "праймеріз; і т.п. знаходяться на етапі впровадження та багато в чому
зберігають свій іншомовний образ. Їхня подальша доля важко передбачувана, оскільки лінгвістична необхідність їх вживання відсутня, хоча воно служить певним стилістичним цілям. Очевидно, внутрішні закони розвитку російської мови і визначать зрештою їхнє подальше функціонування. Необхідно брати до уваги і такий найважливіший фактор, як прийняття чи неприйняття іншомовних слів російською мовною особистістю.
Важливу роль у ході становлення семантики запозиченого слова в період впровадження грають особи, які володіють мовою-джерелом, що сприяють своєю мовною діяльністю цього процесу.
Розглянемо також семантичні процеси, які, з погляду, ставляться до активних у колі запозиченої лексики.
Смислові трансформації англіцизмів у зв'язку з явищами полі- та моно-семії слів. Частина лексики, моносемічної в рідній мові, входить до російської мови з єдиним значенням. Тобто, англійське слово, що означає одне поняття в мові-джерелі, зберігає моносемію і за русифікації. У це термінологічна лексика вузькоспеціалізованого характеру типу ай-кью, блендер, модем. Існують також англіцизми, які частково зберігають свою багатозначність у системі мови-рецептора. Це переважно має місце серед старих англійських запозичень типу аутсайдер, бізнес, дисконт
Метафоричний перенесення. Будучи одним із універсальних семантичних процесів мови, метафоричний перенесення має особливості прояви у різних мовах і його вивчення може йти у двох напрямках: виявлення специфічної, національної в порівнянні з однією або декількома мовами та визначення спільних рис, властивих декільком мовам. Асоціативна ознака, що зв'язується з даним об'єктом, має бути спільною для носіїв мови, інакше
у разі створена метафора залишиться розмитою, дифузною та незрозумілою для адресата. Так, метафора може залишитися неясною, якщо невідомо пряме значення терміна офшорний «створений або зареєстрований на території іншої держави і користується податковими пільгами; «Каста недоторканних» означає для Всеросійської державної телерадіокомпанії насамперед прощення колосального боргу. ВДТРК оголосили своєрідною офшорною зоною, де діють пільгові правила гри («ОГ» від 6.12.98 р.). Саме ймовірність семантичної дифузності змусила автора вказати ознаку, на основі якої будується метафора, «в якій діють пільгові правила гри». За відсутності такого пояснення метафора залишається затемненою: Напрошується висновок, що офшори знаходяться у Москві, Петербурзі та інших великих містах. Населення не довіряє банкам та тримає грошові кошти, образно кажучи, у домашніх офшорах («ОГ» від 15.10.98г.). Метафоризації піддаються слова, що знаходяться на початкових етапах лексико-семантичної асиміляції, ще не остаточно освоєні російською мовою, але дозволяють виділити в них «специфічний атрибут» (3).
Для політичного дискурсу характерна оказіональна та узуальна метафора, що базується на аналогії зі спортом, медициною, театром, військовою справою, будь-яким іншим понятійним сферам: галопувати, нокаут, нокаутувати, пресинг, на межі фолу, марафон, фаворит, аутсайдер, агонія і т.д. Це ті сфери, які «постачають» не лише термінологію, що має яскраві асоціативні ознаки, а й цілі ситуації, які переносяться з однієї сфери в іншу. І тут метафора послідовно розгортається у межах пропозиції, частини тексту чи цілого тексту: Немає держави. Є величезна літаюча тарілка,... на якій літають президент, дума, уряд та інші іно-
планетяни. А ті, хто в них вірить, - уфологи. (ОГ від 15.10.98).
Характерною рисоює легкість утворення метафоричних дериватів: Журналістів звинуватили у «соціальному кілерстві», а Генпрокуратуру у «повній імпотенції» («МК» від 25.10.97).
Поява переносних значень у слів, які стосуються розряду екзотизмів пов'язані з їх деекзотизацією. Це залежить від наявності семантичних компонентів у значенні слова чи асоціативних ознак, на основі яких створюється метафоричне значення. Слово стриптиз було запозичено у 60-ті роки. як екзотизм: «естрадна вистава (в капіталістичних країнах), учасники якої (зазвичай жінки) поступово роздягаються» (СНР 95). У 70-ті роки. у слова з'являється переносне значення: «виявлення своєї зазвичай непривабливої сутності, відверте самовикриття (газ. публ.) (СНС 95). Виникає стійке поєднання душевного стриптизу. При появі переносного значення у слова-екзотизму в багатьох випадках нове значення стає не меншим, а частіше більш уживаним, ніж пряме значення, що використовується для опису невластивих соціуму реалій. В даний час слово активно стало вживатися в переносному значенні, особливо в політичному дискурсі: Ось тільки стриптиз виконувала сама російська політична система (МК від 22.04.99). Викриваються кандидати на провідні державні посади. Ми розважалися цим «стриптизом» («АіФ» № 42, 97). Зазначимо, що слово зМр-Ееазе такого переносного значення немає.
Метонімічний перенесення. Метонімізація, що є перенесенням за суміжністю, є універсальним семантичним процесом, який активно протікає в сучасній російській мові. Нові значення на базі метонімічного перенесення можуть також виникнути в мові-донорі та запозичуватися мовою-рецептором шляхом калькування, тобто відмежовуються власні метонімічні значення та калькування.
Значення, що виникли в результаті метонімічного перенесення, можуть бути оказіональним або узуальним. Окказиональное значення є «скорочення семантичної ланцюга найменувань; (4). Наприклад: човникове ганчір'я («ОГ» від 22.10.98), «гуманітарні; черевики ("ОГ" від 22.10.98), "корупційні" арешти ("ОГ" від 5.11.98), "екологічні" гроші ("ОГ" від 22.04.99).
У російській при використанні таких скорочень не виключається нечіткість, двозначність номінацій. Це залежить від семантичної освоєності прямого запозичення або кальки, що беруть участь в утворенні такої конструкції. Наприклад: «зелена» панчоха залишиться головним способом заощадження («Вогник» 02.96). У даному випадку необхідною умовою правильної семантизації є знання реципієнтом значення кальки «зелені» - «долари». Такі конструкції не можна, мабуть, розглядати як нові області синтаксису, а можна лише говорити про розширення їх сфер вживання.
Серед калькованих стійких найменувань можна навести як приклад такі, як: білі комірці - про людей найманої праці, які займаються розумовою роботою (5) сині комірці- про людей найманої праці, що займаються фізичною роботою(НСЗ 70) -white collar, blue collar.
Розширення смислового діапазону англицизму. Це відбувається за рахунок детермінологізації та ретермінологізації англіцизмів у російській мові. У зв'язку з розвитком науки і техніки, підвищенням рівня освіти та культури англійські запозичені терміни залучаються до загальновживаного лексичного фонду та стають надбанням широких кіл населення. Впливом мовної системи може бути модифікація значення слова, що полягає у розширенні його денотативної області. Основною умовою такого розширення є зменшення кількості ознак або семантичних компонентів.
тов значення. Усунення окремих ознак дозволяє співвіднести це слово з великою кількістю денотатів. Таке зменшення дескриптивності значення слова знаходить свій відбиток у скороченні словникової дефініції слова.
Детермінологізація англіцизмів-продуктивний спосіб збагачення лексики російської мови. Цей процес можна представити наступним чином: вузькоспеціальний термін спеціальний термін різновиду терміна термін з узагальнюючим значенням (генералізація значення) загальновживане слово.
Розглянемо цей процес з прикладу запозичення вердикт (англ. verdict від латів. vere dictum - вірно сказане): «рішення, переважно присяжних засідателів у буржуазному суді щодо винності підсудного; (6). БТС 98 (7) зазначає лише спеціальне значення слова. БАС -2 (8) виділяє розширене значення як відтінок: розг. Думка, судження, висновок про щось. Далі це розширене значення виділяється в окреме і відзначається як порівняно нове: «рішення з будь-якого питання; думка про щось;. Значення слова розширилося від спеціального до загального, і при цьому відбулося усунення двох ознак – зникло обмеження кола агенсів дії (не лише присяжних засідателів) та обмеження ознаки (не лише з питання про винність).
Існує достатня кількість англіцизм-термінів, які стають популярними за рахунок їх регулярного вживання у певній термінологічній сфері, напр. саміт, брифінг.
Звуження смислового діапазону англицизму. Одне або кілька значень запозиченого слова може втрачатися, як у слові лобі 1. Система контор та агентств, монополій при законодавчих органах США, які організовують тиск на законодавців та чиновників на користь того чи іншого рішення. 2. Збірна Агентура цих контор та агенцій (9). В іншому словнику знахо-
Вісник Ставропольського державного університету
дим: лобі – група представників економічно сильних структур (10). Дане значення («система контор та агентств;), що зникло у слова в мові-реципієнті, не відзначалося і не відзначається в англійського слова lobby, в семантичній структурі якого фіксуються три значення. Російською мовою було запозичено останнє, семантично похідне: (амер.) група осіб, які «обробляють; членів конгресу на користь тієї чи іншої законопроекту (11). Ця модель відрізняється не дуже високою регулярністю в російській та англійській мовах, тому у багатьох випадках відзначається розбіжність корелятивних значень.
Процес семантичного зараження. Процес у тому, що у певному етапі синтагматичні зв'язку слова, які визначаються значенням самого слова, починають проводити формування його значення. Контекстні значення, реалізовані у яких, стають значенням слова, і вона входить у наступні синтагматичні зв'язку вже у новому, контекстуально набутому значенні. При цьому сама регулярність тих чи інших словосполучень обумовлена позамовними факторами. Цей процес може виступати як самостійний і як додатковий до процесів метафоризації, семантичної диференціації, метонімізації та ін.
Так, слово саміт було запозичене російською мовою у значенні, яке з'явилося у семантичній структурі англійського слова summit саме внаслідок дії цього семантичного процесу. Спочатку структурі англійського слова відзначалися значення: 1. Вершина; 2. Межа, верх; 3. політ. вищі сфери (Мюллер 71). Слово summit, що вживалося у складі словосполучень summit meeting, summit conference (зустріч на вищому рівні, конференція на вищому рівні), отримало нове знання.
чення, властиве значенню зазначених словосполучень і в цьому значенні було запозичено різними мовами: саміт-зустріч, переговори глав держав; зустріч у верхах (12). Прикметник віртуальний у поєднанні зі словами температура, частка, перехід, переміщення, стан використовується в квантовій фізиці і походить від латинського virtualis-«можливий». У цьому значенні слово зафіксовано вже на початку століття, коли воно вживалося у поєднанні зі словами довжина, швидкість. У 80-х роках. ХХ століття відбулося вторинне запозичення слова у складі калькованого терміна віртуальна реальність (virtual reality). І в англійській, і в російській мові значення «уявний, уявний, створюваний за допомогою комп'ютерної графіки», властиве всьому стійкому поєднанню, прийшло і віртуальний. Можна визначити, чи з'явився розвиток нового значення в російській мові незалежною чи було обумовлено дією семантичної індукції. Слово в цьому значенні набуває практично необмежену сполучуваність: віртуальний простір, віртуальні ігри, віртуальний секс і т.д. Актуалізація семи «уявний, уявний; призвела до виникнення якісного значення у даного прикметника в російській мові: «фіктивний, що не існує реально, не діє; Фіксація великої кількості мовних вживань прикметника у цьому значенні дає підстави говорити саме про формування нового значення: «Віртуальні 500 днів Явлинського; («Ін; від 2.12.98).
Слід зазначити, що описаний вище процес успішно здійснюється лише тому випадку, якщо словосполучення, що є кальку, є досить освоєним. При «передчасному; перенесення значення, властивого словосполучення, на слово-компонент даного поєднання, порушується акт комунікації. Так, калька-екзотизм щасливий годинник (англ. happy hours) позначає явище, що тільки починає входити в нашу дійсність. «У Західній Єв-
ропе досить широко практикується система happy hours. Європейські туристи розвезли її курортами спекотних країн, де вони відпочивають. Сенс її в тому, що у певний годинник (щасливий для п'яних годинник - звідси й назва), скажімо, з 7 до 9 вечора, оголошують знижку на спиртне» («Ін» від 21.05.97). Але при розширенні поєднання слова щасливий у значенні, властивому всьому словосполучення, порушується комунікація. Так, значення словосполучення щасливе меню при перекладі на англійську в англомовній російській газеті Moscow Times (happy menu - МТ від 25.12.97) виявляється семантично затемненим для англомовних референтів і не асоціюється з семантичним компонентом «знижка», присутнім в англ.
Широка вживаність англицизму сприяє деекзотизації лексичних одиниць. Якщо англицизм стає загальновживаним, він отримує в нашій термінології статус запозиченого слова. Цей критерій більш притаманний нових англіцизмів, які стають загальновживаними саме завдяки широкому використанню: пейджер, роумінг, рейтинг, бодібілдинг. Чужинність екзотизмів нашому побуту зумовлена суспільно-політичними умовами, різними системами та менталітетом. При зміні суспільно-політичної та економічної ситуації були створені передумови для проникнення чужих раніше реалій у наше життя, що й відбулося останні десятиліття XX ст. Ряд слів іншомовного походження почали використовувати для позначення реалій нашого життя. Відповідно великий корпус слів перейшов із розрядів екзотизмів до розряду звичайних запозичень. Це супроводжувалося остаточним освоєнням таких слів та зміною їхньої конотації. Одночасно відбувалося переміщення даних слів від периферії до центру, підвищення частотності їх вживання, зняття словникових послідів типу «у буржуазних країнах», «США» тощо. Це пояснює вос-
прийняття подібних слів як незапозичень як рядовими носіями мови, а й лінгвістами. У «Стилістиці російської мови; І.Б. Голуб наводяться як нові запозичення слова консенсус, прес-реліз, рейтинг та ін. Але значна частина активної
політичної та економічної лексики, деекзотизація якої зумовила її остаточне освоєння, фіксувалася і раніше у словниках-довідниках та словниках іноземних слів. У НСЗ 70 відзначаються такі екзотизи, багато з яких почали в цей час своє входження в нову мовну систему: паблісіті, шоу, бестселер, лобі, лобіст, хепенінг, імпічмент, прес-реліз, менеджмент, ноу-хау, рейтинг-лист, нафтодолари , консенсус, стагфляція та ін.
Широка словотвірна активність, що часто веде до утворення нових лексем. Цей етап пройшли майже всі раніше запозичені англіцизми і швидко проходять багато нових: спонсор - спонсорський - спонсорський.
На підставі розгляду семантичної адаптації запозичених слів ми вважаємо, що засвоєння іншомовних слів є процесом їх поступового пристосування до всіх особливостей системи російської мови, який може бути більш менш тривалим, більш менш повним. Це може залежати від зовнішніх умов (сфера вживання, частота) використання слова, так і від того, наскільки «сторонніми; є основні параметри слова: його фонетичні, морфологічні та семантичні особливості. Оскільки ми розглядали лише семантичну адаптацію, нам представляється важливим підкреслити, що вона має індивідуальний і узуальний характер на початкових етапах, на наступних же відзначається активізація лише деяких із запозичених лексем саме з тими значеннями, з якими їх ужив у мові (письмової чи усної) реципієнт.
Вісник Ставропольського державного університету |||||[
ЛІТЕРАТУРА
1. Крисін Л.П. Іншомовні слова у сучасній російській мові. – М, 1968. – З 1154. Арістова В.М. Англо-російські мовні контакти та запозичення (XVI-XX ст.). -Калінінград, 1979. – С. 41.
3. Арутюнова Н.Д. Мова та світ людини. -М.: Мови російської культури, 1998. -С. 40.
4. Гак В.Г. Мовні перетворення. - М: Мови російської культури, 1998. -З 509.
5 НСЗ 70 - Нові слова та значення: Словник-довідник за матеріалами преси та літератури 70-х років. / За ред. Н.З. Котелової та Ю.С. Сорокіна. -М, 1971.
6 СІС 55- Словник іноземних слів / За ред. І. У Льохіна та проф. Ф.М. Петрова. -М, 1955.
7 БТС - Великий тлумачний словник російської. - СПб: Норінт, 1998.
8 Словник сучасної російської літературної мови: 2-ге видання у 20 томах. -ТТ. 1-СНР 95 - Словник нових слів російської мови. 50-80 р.р. / За ред. Н.З Котелової-СПб, 1995.
10. ЗОШ 97 - Тлумачний словник російської мови / Подред. СІ. Ожегова та Н.Ю. Шведовий. -М, 1997.
11. Мюллер 71 - Англо-російський словник/Ред В.К. Мюллер. -М, 1971.
12 . ІС - 97 - Іноземні слова та висловлювання / Упоряд. Н.Г. Комлєв. - М: Сучасник, 1997.
Нікіфорова Ірина Володимирівна, аспірантка очного відділення кафедри теорії мови. Область дослідження – сучасна запозичена лексика в російській мові в галузі ЗМІ – культурологічний та соціолінгвістичний аспекти.