Jis buvo priimtas vykdant 1864 m. teismų reformą.
Užsakomųjųįtvirtintus liberalius baudžiamųjų bylų nagrinėjimo teismuose principus. Pagal Chartiją dauguma baudžiamųjų bylų priklausė apygardų teismų jurisdikcijai, dalyvaujant prisiekusiesiems.
Apygardos teismai, dalyvaujant prisiekusiųjų komisijai, įskaitant: pirma, 3 karūnos teisėjai (jie sprendė teisės klausimus); antra, 12 prisiekusiųjų (sprendė fakto klausimus).
Baudžiamųjų bylų nagrinėjimo apylinkės teisme ypatumai dalyvaujant prisiekusiųjų komisijai:
- teisėjų nušalinimo priimtinumas;
- teisėjų ir prisiekusiųjų teisių lygiateisiškumas;
- bausmės skyrimas ir bausmės priemonės nustatymas priklausė išimtinei teismų jurisdikcijai, prokuroras neturėjo teisės paliesti bausmės priemonės klausimo iki prisiekusiųjų nuosprendžio priėmimo.
- paklausimas(atlieka policijos kompetencijai priskirtais atvejais);
- parengtinis tyrimas(dėl lengviausių nusikaltimų jį vykdė policijos žandarai, sunkesnius – tyrėjai, prižiūrimi prokurorų ar teismų kolegijų narių; parengtiniame tyrime dalyvauti advokatai neturėjo teisės);
- pasiruošimas teismui(baudžiamosios bylos medžiagą parengė tyrėjai, kurių kompetencijai priklausė ikiteisminis tyrimas, tada ši medžiaga turėjo būti pateikta kaltinamajam ir perduota prokurorui, kuris savo ruožtu surašė kaltinamąjį aktą ir išsiuntė jį teismo kolegija, o tik tada kolegija priėmė nutartį dėl bylos iškėlimo teisme );
- teisminis tyrimas(atliekama bylos nagrinėjimo teisme ir įrodymų tyrimo metu teismo posėdyje, kuriame turėjo dalyvauti 3 teismo nariai, teismo sekretorius ir 12 prisiekusiųjų; bylos nagrinėjimas teisme: prasidėjo kaltinamojo akto paskelbimu, vėliau – kaltinamųjų, liudytojų apklausa ir kitų įrodymų patikrinimas, baigiamas baigiamuoju debatu – prokuroro ar privataus kaltintojo ir gynėjo pasisakymais arba kaltinamojo paaiškinimais;
- nuosprendį(remiantis preliminariu prisiekusiųjų nuosprendžiu dėl kaltinamojo kaltumo ar nekaltumo, priimtu balsų dauguma; nuosprendis buvo susijęs su bausme, ją nustatė karūnos teismas pasitarimų kambaryje, atsižvelgdamas į kaltinamojo reikalavimus prokuroro ir gynėjo prieštaravimai);
- bausmės vykdymas(Apygardų teismų nuosprendžiai prisiekusiesiems buvo galutiniai ir policija juos nedelsdama įvykdė, nebent Karūnos teismas nuspręstų, kad prisiekusiųjų teismas nuteisė nekaltą asmenį, o tokiu atveju byla būtų perduota naujai prisiekusiųjų komisijai);
- nuosprendžio patikslinimas(apylinkių teismų nuosprendžius ar jų protestą prokurorui buvo leista apskųsti tik kasacine tvarka Senate).
Senatas ir Aukščiausiasis baudžiamasis teismas buvo aukščiausios teisminės institucijos. Jų bausmės buvo panaikintos tik eilės tvarka
34 klausimas
Teisės raida XIX antroje pusėje
Pasirengimas teismų reformai prasidėjo XIX amžiaus 50-aisiais. Į jį įsitraukė geriausi to meto specialistai. Paskutiniuose etapuose (1862 m. balandžio mėn.), siekiant išvengti atsitiktinių ir neapgalvotų sprendimų, buvo parengta reformos koncepcija, kuri gavo pavadinimą „Pagrindinės teismų sistemos pertvarkos Rusijoje nuostatos“.
1864 11 20 caras Aleksandras II Valdančiam senatui pasirašė dekretą, kuriuo patvirtinti keturi pagrindiniai teisės aktai:
Teisminių institucijų steigimas;
Baudžiamojo proceso chartija;
Civilinio proceso chartija;
Chartija apie taikos teisėjų skiriamas bausmes.
Vėliau šie aktai tapo žinomi kaip teismų chartijos.
1864 m. reformos metu vykdytų pertvarkų pagrindas buvo valdžių padalijimo principas: teisminė valdžia buvo atskirta nuo įstatymų leidžiamosios ir administracinės.
Buvo paskelbta visų lygybė prieš įstatymą. „Teismo valdžia apima visų kategorijų asmenis ir visas bylas – tiek civilines, tiek baudžiamąsias“, – sakoma „Teismų institucijų institucijos“ 2 straipsnyje.
Antroje X pusėjeašX in. buržuazinės reformos padarė didelę įtaką Rusijos teisės turiniui. Feodalinė teisė stabdė kapitalizmo raidą, tačiau į ją vis labiau skverbiasi buržuazinės teisės normos ir buržuaziniai teisės principai daro jai vis didesnę įtaką. Daugelis teisės sistemos normų, be karaliaus valios ir reakcingo bajorų elito, prisidėjo prie buržuazinių santykių plėtros ir stiprinimo, pakirto kilmingųjų dvarininkų ekonomines ir politines pozicijas. .
civilinis procesas. Procesinei teisei pirmiausia įtakos turėjo teismų reforma, įnešusi esminių jos pakeitimų. Magistrato teisme civilinių bylų nagrinėjimas buvo supaprastintas. Pareiškus teismui ieškinį, atsakovas buvo iškviestas į teismo raštinę ir susipažino su ieškinio turiniu. Jei kaltinamasis neatvyktų, teisėjas galėtų nagrinėti bylą be jo. Ieškovui neatvykus, byla buvo nutraukta. Teismo sprendimai gali būti skundžiami apeliacine tvarka.
Civilinio proceso srityje šalys gavo vienodas procesines teises. Civilinis procesas turėjo ieškinio pobūdį. Vyravo principas: teismas negali peržengti šalių reikalavimų, t.y. šalys galėjo sudaryti taikos sutartį.
Baudžiamajame procese kaltinimas ir gynyba įgijo teisę teikti įrodymus, nušalinti liudytojus ir apklausti šalis viena kitos akivaizdoje, duoti teismui paaiškinimus ir paneigti priešingos šalies argumentus.
Civilinių bylų nagrinėjimas bendruosiuose teismuose vyko vadovaujantis žodinio, viešumo, konkurencingumo principais. Byla prasidėjo nuo ieškinio pareiškimo. Atsakovas, galintis parašyti prieštaravimą, išankstinio bylos rengimosi nagrinėti metu metu susipažino su ieškinio turiniu. Ieškovas savo ruožtu parašė prieštaravimo paneigimą. Teisme galėjo dalyvauti advokatai, leistas šalių susitaikymas. Bylinėjimasis paprastai buvo šalių konkurencija. Įrodinėjimo pareiga teko tai pusei, kuri kažką tvirtino ar reikalavo. Bendrųjų teismų sprendimai taip pat buvo peržiūrėti apeliacine tvarka.
Baudžiamasis procesas.
Nustatyta baudžiamųjų bylų nagrinėjimo procesinė tvarka 1864 m. baudžiamojo proceso chartija Neabejotinas Rusijos baudžiamojo proceso teisės laimėjimas buvo tokių demokratinių teisingumo principų paskelbimas:
Viešumas,
konkurencingumas,
betarpiškumas,
Kaltinamojo teisė į gynybą. Nors autokratinėje valstybėje šių principų iki galo nebuvo galima laikytis, pats jų įtvirtinimo teisės normose faktas buvo reikšmingas pažangus žingsnis pertvarkant feodalinę teisingumą pagal buržuazinės baudžiamojo proceso teisės principus.
Įstatyme pažymėta, kad nagrinėjant bylą „kaltinimo valdžia yra atskirta nuo teisminės valdžios“ (Baudžiamojo proceso chartijos 3 straipsnis), viešumas ir viešumas buvo skelbiami susirinkimuose (7 straipsnis). Taip pat įvedami ir kiti nauji principai – nuosprendis gali būti tik kaltinamojo pasmerkimas arba išteisinimas, palikti įtarimą neleidžiama (9 straipsnis); panaikinamas jurisdikcijos atskyrimas pagal klases (17 straipsnis); apžiūros, kratos, poėmiai atliekami dalyvaujant liudijantiems liudytojams (43 straipsnis). Chartijoje nustatyta, kad įtariamasis išvengtų tyrimo ir teismo proceso – prevencinės priemonės: leidimo gyventi atėmimas, perdavimas specialiai policijos priežiūrai, užstatas, užstatas, namų areštas, suėmimas (49 straipsnis).
Didelę reikšmę turėjo paskelbimas baudžiamajame procese teisę į nekaltumo prezumpciją, pagal kurią bet kuris asmuo buvo laikomas nekaltu, kol jo kaltė nebuvo nustatyta teismo nuosprendžiu. Įrodinėjimo teisėje įvyko reikšmingų pokyčių. Buvo panaikinta feodalinei teisei būdinga formaliųjų įrodymų sistema. Formalius įrodymus pakeitė buržuazinė laisvo įrodymų vertinimo sistema, pagrįsta vidiniu teisėjų įsitikinimu.
Baudžiamųjų bylų nagrinėjimo apygardų teismuose, dalyvaujant prisiekusiesiems, tvarka buvo detaliai reglamentuota teisės aktuose..
Carizmas labai greitai priėjo prie išvados, kad viešumas ir kiti demokratiniai baudžiamojo proceso principai prieštarauja autokratijos interesams. Tačiau reakcingų dvarininkų sluoksnių bandymai panaikinti 1864 m. teismų įstatus nebuvo vainikuoti sėkme – valdžia pasuko demokratiškiausių baudžiamojo proceso teisės institucijų taikymo ribojimo keliu. Be to, buvo plačiai taikomos neteisminės represijos. Vidaus reikalų ministerijoje vykęs specialus autokratijos požiūriu nepatikimų asmenų pasitarimas buvo ištremtas administracine tvarka be teisminės procedūros. 1881 m. rugpjūčio 14 d. Ministrų kabinetas priėmė Valstybės saugumo ir visuomenės taikos apsaugos priemonių nuostatus. Teritorijose, kuriose paskelbta nepaprastoji padėtis arba sustiprinta apsauga, policija ir žandarmerija gavo teisę suimti asmenis, įkvėpusius įtarimų dėl dalyvavimo darant valstybinius nusikaltimus arba priklausiusius antivyriausybinėms visuomenėms. Sulaikymas buvo atliktas įtariant, o ne remiantis turimais įrodymais. Administracinę tremtį į Sibirą vidaus reikalų ministras galėjo taikyti iki penkerių metų. Administracinio arešto teisė buvo suteikta ir generalgubernatoriams bei gubernatoriams.
1881 m. rugpjūčio 14 d. nuostatai įsigaliojo laikinai (trejiems metams). Tada jis visą laiką buvo atnaujinamas ir tapo vienu iš nuolatinių Rusijos imperijos įstatymų iki pat autokratijos nuvertimo.
Geriau čia.
Nauji principai civilinis procesas fiksuotas Civilinio proceso statutas 1864 m Ieškinys taikos teisėjui buvo pateiktas raštu arba žodžiu, atsakovas į teismą buvo iškviestas teismo šaukimu. Bylos nagrinėjimo teisme metu šalys apsikeitė žodiniais parodymais, galėjo būti pateikti rašytiniai ir daiktiniai įrodymai. Šalys turėjo teisę į procesą įtraukti advokatus.
Sprendimą taikos teisėjas priėmė vienbalsiai, ieškovui buvo išduotas vykdomasis raštas, kuris perduotas policijai, valdybai arba magistrato teismo antstoliui. Apygardos teisme ir teismų kolegijoje procesas tapo sudėtingesnis. Ieškovas ieškinio pareiškimą pateikė tiksliai nustatytos formos ir sumokėjęs mokestį. Po to ieškovas ir atsakovas apsikeitė dokumentais: atsakovas pateikė atsakymą į ieškinį; ieškovas pateikė tam savo prieštaravimus arba paneigimą. Dokumentus surašė advokatai, dokumentų originalai liko teisme. Teisme dalyvavo advokatai, o prokuroras padarė išvadą, remdamasis proceso rezultatais. Teismas priėmė sprendimą rezoliucijos forma.
Buvo leista nagrinėti bylą kasacine arba apeliacine tvarka. Pasibaigus nustatytiems peržiūros terminams, ieškovui buvo išduotas vykdomasis raštas, teismo pirmininkas paskyrė antstolį, kuris vykdė sprendimą išieškoti.
baudžiamasis procesas reglamentavo 1864 metų Baudžiamųjų bylų chartija.Buvo panaikinta formaliųjų įrodymų teorija, chartijose įvesta laisvo įrodymų vertinimo sistema pagal 2014 m.
vidiniu teisėjų įsitikinimu, buvo fiksuotas teismo „nešališkumo“ principas.
Procesas buvo suskirstytas į kelis etapus. Ikiteisminį tyrimą sudarė apklausa ir parengtinis tyrimas . Paklausimus atliko policija, žandarai ar administracija. Apklausos tikslas – nustatyti nusikaltimo faktą.
Parengtinį tyrimą atliko teisminiai tyrėjai, kurie rinko medžiagą kaltinimams pateikti. Medžiaga buvo išsiųsta prokurorui, kuris galėjo nutraukti bylą dėl įrodymų trūkumo arba ją inicijuoti. Antruoju atveju prokuroras surašė teismui išsiųstą kaltinamąjį aktą. Prieš pradedant nagrinėti bylą, teismas sudarė prisiekusiųjų komisiją, paskyrė gynėją (jei kaltinamasis to nepadarė) ir nustatė bylos nagrinėjimo laiką bei vietą.
Teismas prasidėjo nuo teisminis tyrimas (teismo supažindinimas su bylos aplinkybėmis, įrodymų patikrinimas). Tada vyko šalių debatai: prokuroras buvo prokuratūros atstovas, kaltinamojo gynėjas .
Pasibaigus diskusijoms sekė trumpa teismo pirmininko išvada. Apygardos teisme bylose, kuriose dalyvavo prisiekusieji, buvo paskelbtas nuosprendis. Bausmės rūšį ir mastą nustatė teisėjai.
Teismų reforma įtvirtino naujus principus: teismo atskyrimas nuo administracijos, viso turto teismo sukūrimas, visų lygybė prieš teismą, teisėjų ir tyrėjų nenušalinimas, prokurorinė priežiūra, (magistratų ir prisiekusiųjų) rinkimai.
Rengiant ir įgyvendinant reformą buvo sukurtos naujos prisiekusiųjų ir teismų tardytojų institucijos, pertvarkoma senųjų veikla. Keitėsi prokuratūros funkcijos: kaltinimo palaikymas teisme, teismų veiklos priežiūra, tyrimas ir laisvės atėmimo vietos. P
Prokuratūros sistemai vadovavo generalinis prokuroras. Prie Senato buvo įsteigtos dviejų vyriausiųjų prokurorų pareigybės, o teismų rūmuose ir apylinkių teismuose – prokurorų ir kolegų prokurorų pareigybės. Visus prokurorus teisingumo ministro teikimu paskyrė imperatorius.
Konkurencijos principų formavimas teismo procese pareikalavo sukurti naują specialią instituciją – advokatūrą (prisiekę advokatai). Kartu su prisiekusiais advokatais teismų kolegijose procese galėjo dalyvauti privatūs advokatai (teismo leidimu ir vienos iš šalių susitarimu). Advokatų kolegija tapo Advokatų kolegijos valdymo organu. Verslo popieriams tvirtinti, sandoriams ir kitiems veiksmams įforminti buvo sukurta notarų biurų sistema provincijos ir rajonų miestuose.
Civilinio proceso srityje šalys gavo vienodas procesines teises. Civilinis procesas turėjo ieškinio pobūdį. Vyravo principas: teismas negali peržengti šalių reikalavimų, t.y. šalys galėjo sudaryti taikos sutartį. Civilinio proceso etapai: 1) ieškinio pareiškimas - civilinis procesas prasidėjo ieškinio pareiškimu teismui ir atsakovo iškvietimu į teismą. Per mėnesį turėjau stoti į teismą. Ieškinio pareiškimą, prie kurio ieškovas turėjo pridėti visi ieškinio pagrindą turintys dokumentai, teismas išsiuntė atsakovui, kuris privalėjo per nustatytą terminą raštu atsakyti į ieškinį. 2) atsakovo iškvietimas į teismą; 3) nuosprendis – iš pradžių vienas iš teisėjų padarė pranešimą, trumpai išdėstydamas abiejų pusių argumentus. Po to ieškovas pateikė teismui savo poziciją, paaiškindamas, kokiais įrodymais grindžiamas ieškinys. Tada buvo iškviesti liudytojai ir ekspertai iš ieškovės pusės, kuriuos iš pradžių apklausė ieškovas, o vėliau – atsakovas. Ieškovei pateikus įrodymus, atėjo laikas pasisakyti ir atsakovui, kuris elgėsi lygiai taip pat. Esant prieštaravimams liudytojų parodymuose, teismas galėtų surengti jų akistatą. , balsuota iš eilės atsakymų į klausimų sąrašą, po kurių buvo priimtas sprendimas. Nutarimo rezoliucinė dalis paskelbta teisme, visas sprendimas priimtas per dvi savaites 5) apeliacinis skundas - skundui paduoti duota 4 mėn. Apeliacinės instancijos teismas turėjo arba patvirtinti pirmosios instancijos sprendimą, arba priimti naują sprendimą, savarankiškai spręsdamas visus klausimus; sprendimo panaikinti ir grąžinti nagrinėti iš naujo nebuvo leista 6) vykdomojo rašto išdavimas ir antstolio paskyrimas Atsakovui per nustatytą terminą neatvykus į teismą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. . Šiuo atveju teismas priėmė sprendimą už akių, į kurį ieškovė turėjo teisę per mėnesį pateikti atsiliepimą. Teismui priėmus atšaukimą, sprendimas už akių buvo panaikintas ir teismo posėdžiai prasidėjo iš naujo.Baudžiamajame procese kaltinimas ir gynyba gavo teisę teikti įrodymus, nušalinti liudytojus ir apklausti šalis dalyvaujant viena kitai, duoti paaiškinimus teismui ir paneigia priešingos šalies argumentus.Baudžiamosios bylos iškėlimo motyvai:
Asmenų skundai;
Policijos, institucijų ir pareigūnų pranešimai;
Dalyvavimas rinkimuose su prisipažinimu;
Tyrėjo ar prokuroro diskrecija.
Baudžiamojo proceso stadijos: 1) apklausa, 2) parengtinis tyrimas; 3) parengiamieji teisminio nagrinėjimo veiksmai (baudžiamosios bylos medžiagą parengė tyrėjai, kurių kompetencijai priklausė ikiteisminis tyrimas, tada ši medžiaga turėjo būti pateikta kaltinamajam ir perduota prokurorui, kuris savo ruožtu surašė ikiteisminį tyrimą). kaltinamąjį aktą ir išsiuntė jį teismų kolegijai, o tik tada kolegija priėmė nutartį dėl bylos iškėlimo teisme); 4) teisminis tyrimas (atliekamas bylos nagrinėjimo teisme ir įrodymų tyrimo teisme metu). teismo posėdis, kuriame turėjo dalyvauti 3 teismo nariai, teismo sekretorius ir 12 prisiekusiųjų); 5) nuosprendžio priėmimas (remiantis išankstiniu prisiekusiųjų nuosprendžiu dėl kaltinamojo kaltumo ar nekaltumo, priimtu balsų dauguma); 6) bausmės vykdymas, 7) nuosprendžio peržiūrėjimas.
12. Rusijos teismų sistemos pokyčiai 80–90 m. 19-tas amžius
Narodnaja Volja nužudžius Aleksandrą II, caro valdžia pasuko atviros reakcijos keliu. Valstybės apsaugos priemonių nuostatai. tvarka ir viešoji ramybė numatė sustiprintos arba avarinės apsaugos režimo įvedimą, kai visa valdžia buvo perduota generalgubernatoriui. Pagal šią nuostatą vidaus reikalų ministrui ir generalgubernatoriui buvo leista perduoti daugybę bylų karo teismams, kad jie priimtų sprendimą pagal karo teisę. Be to, ši teisė nebuvo apribota teritorinėmis ribomis: užteko, kad vienoje vietoje būtų įvesta nepaprastoji apsaugos padėtis ir ji galėtų būti taikoma bet kurioje šalies dalyje. Karo teismai bylas išnagrinėjo per trumpiausią įmanomą laiką su minimaliomis kaltinamųjų teisių garantijomis, skirdami griežčiausias bausmes. Taip pat buvo sukurtas specialus susirinkimas, kuriame dalyvavo Vidaus reikalų ministras ir 4 VRM bei Teisingumo ministerijų pareigūnai, turėję teisę taikyti administracinį ryšį, kilo revoliuciniai sukilimai. Pagal minėtus įstatymus mirties bausmė buvo numatyta už ginkluotą pasipriešinimą valdžiai, nusikaltimus prieš kariškius ir policijos pareigūnus. Jiems buvo priskirtos policijos ir teisminės funkcijos (tai prieštaravo 1864 m. teismų reformos principams). Jie vykdė kaimo ir valsčiaus savivaldos organų kontrolę, prižiūrėjo valsčiaus teismų veiklą. Kvalifikacija Zemstvo viršininko pareigoms užimti buvo nustatyta: Aukštasis išsilavinimas arba kelerius metus einantis tarpininko, taikos teisėjo pareigas, aukštą turtinę kvalifikaciją ir paveldėto bajoro vardą.Gubernatorius ar vidaus reikalų ministras turėjo teisę sustabdyti ar panaikinti bet kurį vietos valdžios sprendimą. buvo padaryta daug teisingumo ir teismų sistemos pakeitimų. 1887 m. teismui buvo suteikta teisė uždaryti posėdžių duris, paskelbiant nagrinėjamą bylą „delikata“, „konfidencialia“ ar slapta. Pasaulio teisingumas buvo sunaikintas, pasaulio teismų funkcijos buvo perduotos zemstvo apygardų viršininkams. Teisminių tyrėjų nenušalinimo principas.
Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą
Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.
Priglobta adresu http://www.allbest.ru/
- Įvadas
- 1. 1864 m. baudžiamojo proceso chartijos turinys
- 2. Bylų nagrinėjimo tvarka pagal Baudžiamojo proceso chartijos 1864 m.
- 3. Advokatas ir konkurencingumas 1864 m. baudžiamojo proceso chartijoje
- Išvada
- Naudotos literatūros sąrašas
Įvadas
Pirmosios pusės Rusijos baudžiamasis procesas buvo pagrįstas Petro I 2010 m. XVIII pradžia amžiaus. Laikui bėgant, žinoma, buvo tam tikrų pokyčių, tačiau pagrindiniai principai liko nepakitę: inkvizicinis procesas, viešumo nebuvimas, rašymas, formali įrodymų teorija. 1864 m. įvykdžius teismų reformą, XIX amžiuje daug kas pasikeitė Rusijos teismų sistemoje.
Teismų reforma buvo vykdoma išleidžiant keturis pagrindinius įstatymus: Teismų institucijų steigimo, Civilinės ir baudžiamosios justicijos statutą bei Taikos teisėjų bausmių statutą. Teisėjai buvo paskelbti nenušalinamaisiais, iš dalies įvesta pasirenkama.
Teismų sistema apėmė vietinius teismus ir bendruosius teismų sprendimus. Vietinius teismus sudarė pasaulio ir Volosto teismai. Teismų apygarda buvo padalinta į keletą skyrių, kiekviename buvo magistratas ir garbės magistratas (dirbo savanoriškai, be valstybinio atlyginimo). Taikos teisėjai bylas nagrinėjo individualiai ir buvo renkami 3 metų kadencijai. Taikos teisėjai nagrinėjo smulkias baudžiamąsias ir civilines bylas. Volosto teismai buvo luominiai valstiečių bylų teismai.
Apygardos teismas veikė kaip karūnos teismo arba karūnos teismo su prisiekusiais dalis. Zemskis ir miestų tarybos sudarė prisiekusiųjų sąrašus, kurie buvo suderinti su gubernatoriumi arba meru. Apygardos teismas baudžiamąsias bylas nagrinėjo karūnos teisme, kurį sudaro 3 nariai ir 12 prisiekusiųjų. Nagrinėdamas baudžiamąsias bylas prisiekusiųjų teismas sprendė dėl kaltinamojo kaltės, po to karūnos teismas nustatė konkrečią bausmės priemonę. Apygardų teismų su prisiekusiaisiais nagrinėti baudžiamieji nuosprendžiai nebuvo skundžiami.
Pasikeitė parengtinio tyrimo organizavimas: įsteigtas teisingumo ministro paskirtas teisminio tyrėjo pareigybė.
1864 m. baudžiamojo proceso chartija pasiskolino kontinentinę teisingumo sistemą, o 1808 m. Prancūzijos baudžiamojo proceso kodeksas buvo privalomas. Remiantis Statutu, ikiteisminio tyrimo tyrėjas negalėjo pradėti be teisinės priežasties ir pakankamo pagrindo, o pakankamo pagrindo apibrėžimo nėra.
Baudžiamųjų bylų nagrinėjimo apygardų teismuose, dalyvaujant prisiekusiųjų komisijai, tvarka buvo detaliai reglamentuota teisės aktuose.
Chartijoje buvo skelbiami viešumo, konkurencijos, teismo proceso betarpiškumo principai, kaltinamojo teisė į gynybą. Buvo paskelbta nekaltumo prezumpcija: asmuo buvo laikomas nekaltu, kol jo kaltė nebuvo nustatyta teismo nuosprendžiu. Buvo panaikinta formaliųjų įrodymų sistema, nustatytas laisvas įrodymų vertinimas pagal vidinį teisėjų įsitikinimą.
Darbo objektas – 1864 m. baudžiamojo proceso chartija.
Darbo tema – 1864 m. baudžiamojo proceso chartijos turinys ir reikšmė.
Darbo tikslas – išanalizuoti 1864 m. baudžiamojo proceso chartijos turinį ir reikšmę.
Norint pasiekti šį tikslą, buvo išspręstos šios užduotys:
1. Apsvarstykite 1864 m. baudžiamojo proceso chartijos turinį.
2. Išstudijuoti bylų nagrinėjimo tvarką pagal Baudžiamojo proceso chartiją 1864 m.
3. Ištirti propagavimą ir konkurencingumą 1864 m. Chartijoje.
1. Turinys 1864 m. baudžiamojo proceso chartija
baudžiamosios justicijos statutas
1862 m. pabaigoje teismams buvo išsiųstas projektas „Pagrindinės teismų sistemos nuostatos“, kuriame buvo suformuluoti nauji principai: teismo klasės nebuvimas, formalių įrodymų sistemos panaikinimas, „pagrindinių teismų sistemos nuostatų“ apibrėžimas. paliekant įtariant“. Tačiau nieko nebuvo pasakyta apie teisėjų nepriklausomumą. Nauji principai taip pat apėmė: idėją atskirti teismą nuo administracinė institucija, konkurencingumo įtvirtinimas, prisiekusiųjų įvedimas. Buvo manoma, kad valstybės ir tarnybinių nusikaltimų bylos bus paimtos iš prisiekusiųjų.
Iš vietovių gautuose atsakymuose į išsiųstą projektą pažymėtas teismo atskyrimo nuo administracijos neišsamumas ir nenuoseklumas, taikos teisėjų institucijos kompetencijos nustatymo nenuoseklumas. Pavojus buvo įžvelgtas kuriant prisiekusiųjų advokatų instituciją ir plačius tyrėjų įgaliojimus.
Buvo aptartas prisiekusiųjų bandomųjų modelių klausimas. Kurį pasirinkti – žemyninį (prisiekusiesiems užduodamas klausimas: „ar kaltinamasis kaltas?“) ar anglišką (prisiekusiesiems užduodamas klausimas: „ar atsakovas padarė šį veiksmą?“). Dėl to apsistojome ties kontinentiniu modeliu.
Abejonių kilo ir dėl magistratų institucijos: kaip jie turėjo spręsti bylą – pagal įstatymą, ar savo nuožiūra, tik remdamiesi įstatymu? Mes pasirinkome pirmąjį variantą.
1864 m. lapkritį buvo patvirtinti ir įsigaliojo pagrindiniai teismų reformos aktai: Teismų institucijų institucijos, Baudžiamojo proceso chartija, Taikos teisėjų bausmių chartija.
Remiantis šiais aktais, Rusijoje buvo sukurtos dvi teismų sistemos: vietiniai ir bendrieji teismai.
Vietiniams teismams priklausė valsčių teismai, magistratai ir magistratų suvažiavimai, bendrieji – kelioms valsčiams įsteigti apygardų teismai; teismų (civilinėse ir baudžiamosiose bylose) kolegijos, kurios išplėtė savo veiklą keliose provincijose ar regionuose; Senato kasaciniai (civilinėse ir baudžiamosiose bylose) skyriai.Šių teismų galia apėmė visas sritis, išskyrus tas, kuriose veikė dvasinių, karinių, komercinių, valstiečių ir užsienio teismų jurisdikcija.Galkin Yu. V. Teismų reforma 1864 m. Rusijoje // Šiuolaikinė teisė. 2002. S. 34 ..
Baudžiamąjį procesą reglamentavo 1864 m. lapkričio 20 d. Baudžiamojo proceso chartija. Baudžiamojo proceso chartija susideda iš trijų knygų ir šešiasdešimties skyrių. Knygose yra skyriai. Chartijos struktūra leidžia greitai rasti tinkamą straipsnį. Chartijos formuluotė yra gana aiški ir glausta. Chartijos rengėjai pabrėžė savo aiškinamasis raštas kad „baudžiamojo proceso tikslas yra išaiškinti vadinamąją materialiąją tiesą ir nubausti tuos, kurie iš tikrųjų yra kalti padarę nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą“.
Teismų sistemos reforma įtvirtino nemažai naujų baudžiamojo proceso principų. Pirmasis iš jų buvo tik teisminės baudžiamojo persekiojimo tvarkos principas. Ji buvo įtvirtinta str. Baudžiamojo proceso chartijos 1 straipsnis buvo išreikštas nuostata, kad niekas negali būti nuteistas be teismo nuosprendžio. Tačiau jau pastaba prie pirmojo straipsnio leido policijai neteisminiu būdu taikyti administracines ir drausmines priemones. Praktikoje tai dažnai lėmė tai, kad teismo išteisintieji asmenys buvo patraukti administracinėn atsakomybėn.
Taip pat buvo įvesta nekaltumo prezumpcija, ikiteisminis tyrimas baudžiamosiose bylose, viešumas, žodinis bendravimas, rungimosi principas, kaltinamojo teisių į gynybą garantijos, advokato dalyvavimas, visapusiškas, objektyvus įrodymų tyrimas ir įvertinimas. remiantis vidiniu teisėjos įsitikinimu, nuosprendžių apskundimo kasacine ir apeliacine tvarka.
Baudžiamojo proceso chartija, 1864 m. numatė tokias bylos nagrinėjimo sąlygas kaip viešumas, konkurencingumas, kaltinamojo teisė į gynybą.
Viešumo principas reiškė: visuomenės atstovų buvimą teismo salėje; galimybė spaudoje atspindėti teismų eigą. Tai tapo viešosios bylos nagrinėjimo eigos teisingumo kontrolės forma, garantija nuo teismų savivalės. Teismo proceso viešumas negali būti absoliutus. Yra kategorijų bylų, kurių viešas svarstymas pažeistų asmens, valstybės interesus. Baudžiamųjų bylų chartijoje su pakeitimais, padarytais 1864 m., buvo pateiktas nusikaltimo požymių sąrašas, kurį reikia nagrinėti už uždarų durų:
1) dėl nusikaltimų „kaltinamųjų kaltinimais drąsiais įžeidžiančiais žodžiais prieš Valdovą Imperatorių ir Imperatoriškųjų rūmų narius“;
2) dėl šventvagystės, šventovės įžeidimo ir tikėjimo cenzūravimo (Baudžiamojo kodekso 192-199 ir 235 straipsniai);
3) dėl nusikaltimų šeimos teisėms (BK 2118-2169 straipsniai);
4) dėl nusikaltimų moters garbei ir skaistybei (BK 2076-2085 str.);
5) dėl netinkamo elgesio, nenatūralių ydų ir patyčių (Bausmių kodekso 1336-1344 ir 1348-1355 straipsniai);
6) apie nusikaltimus, siekiamus tik pagal privačių asmenų skundus, kai abi šalys prašo bylą nagrinėti slaptai.
Baudžiamojo proceso chartijos 630 straipsnyje įtvirtintas toks demokratinis rungimosi principas: „Prokuroras ar privatus kaltintojas, iš vienos pusės, ir kaltinamasis ar jo gynėjas, kita vertus, turi tas pačias teises. Abi pusės aprūpintos:
1) pateikti įrodymus, pagrindžiančius savo parodymus;
2) dėl teisėtų priežasčių nušalinti liudytojus ir žinančius asmenis, su teismo pirmininko leidimu užduoti jiems klausimus, nesutikti su parodymais ir prašyti pakartotinai apklausti liudytojus dalyvaujant arba nesant. vienas kitą;
3) teikti pastabas ir paaiškinimus dėl kiekvieno veiksmo, kuris vyksta teisme, ir
4) paneigti priešingos šalies argumentus ir samprotavimus. Įstatymų leidėjas, numatydamas bylos nagrinėjimą šalių konkurencijos – kaltinimo ir gynybos – forma, kaltinamajam ar jo gynėjui suteikė „paskutinio žodžio teisę tiek dėl bylos esmės, tiek dėl kiekvienos iš jų. ginčytinas dalykas“ (632 straipsnis). Atsakovo teisių garantija procese buvo ir teisėjų pareiga, „balsus skirstant į dvi ar daugiau nuomonių“, laikytis vienos iš jų, „kuri yra švelnesnė atsakovo likimui“ (CPK 769 straipsnis). ).
Teismų įstatymai, atsisakę formalaus įrodymų vertinimo, kuriame jų stiprumą nulemia įstatymas, įvedė įrodymų vertinimą remiantis vidiniu teisėjo įsitikinimu. Teisę laisvai vertinti įrodymus gavęs teisėjas, skirdamas bausmės priemonę, buvo apribotas baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymo rėmais. Jis turėjo teisę atsižvelgti į teisiamojo kaltę lengvinančias aplinkybes, tačiau kartu galėjo skirti ne daugiau kaip dviem laipsniais mažesnę bausmę (774 straipsnis). Taip pat buvo sprendžiamas klausimas dėl malonės atleidimo kaltinamajam“. aukščiausia valdžia» (775 straipsnis) Nikonovas, V. A. Prisiekusiųjų teismo procesas Rusijoje: istorinė 1864 m. teismų reformos patirtis ir raidos perspektyvos // Valstybės ir teisės istorija. - 2007. S. 87 ..
1864 m. teismų statutai, kuriuose kaip kertinis reformos akmuo numatė teismo nepriklausomybę nuo administracijos, neįtvirtino imperatoriaus įsikišimo į teismo procesą galimybės, tačiau jam buvo suteikta teisė palengvinti likimą. kaltinamojo sušvelninant bausmę arba atleisti.
2. Bylų nagrinėjimo tvarka pagal Baudžiamojo proceso chartiją 1864 m
Visa bylos eiga teisme, teisminio proceso taisyklių laikymasis atsispindėjo teismo posėdžio protokole. Bylose, nagrinėtose prisiekusiesiems nedalyvaujant, į teismo posėdžio protokolą trumpai įtrauktas parodymų, nukrypusių nuo ikiteisminio tyrimo protokolų, taip pat pirmą kartą teisme duotų parodymų turinys (CPK 839 straipsnis). Taigi teismo posėdžio protokolas užtikrino žodinio proceso principo įgyvendinimą. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai dar kartą buvo atkartoti teismo posėdyje, o jų neatitikimai užfiksuoti protokole. Bylose, nagrinėtose dalyvaujant prisiekusiesiems, į teismo posėdžio protokolą buvo įrašomi parodymai ir paaiškinimai, susiję tik su proceso tvarka, o ne su bylos esme (CPK 838 straipsnis).
Apygardos teismo, dalyvaujant prisiekusiųjų komisijai, paskelbti nuosprendžiai buvo laikomi galutiniais ir naikintini tik kasacine tvarka, kai buvo aiškiai pažeistas baudžiamasis įstatymas arba jis neteisingai išaiškintas nustatant nusikaltimą ir bausmės rūšį, taip pat bylose. reikšmingo teisminio proceso ritualų ir formų pažeidimo. Ši aplinkybė, taip pat svarba, kurią prisiekusiųjų nuosprendžiui suteikė įstatymas, ribojantis karūnos teisėjų teisę keisti šį nuosprendį, leido protokole užfiksuoti tik procesinių normų laikymąsi.
Apygardos teismo prisiekusiųjų paskelbti nuosprendžiai ir visi teismo kolegijos sprendimai buvo laikomi galutiniais. Jie galėjo būti panaikinti remiantis byloje dalyvaujančių asmenų skundais ir Valdančiojo Senato Baudžiamųjų bylų kasacinio skyriaus protestais bei prokurorinės priežiūros asmenų pareiškimais. Apygardos teismo nuosprendžius, paskelbtus nedalyvaujant prisiekusiesiems, apeliacine tvarka peržiūrėjo Teisėjų kolegija pagal atsakovų, privačių kaltintojų, civilinių ieškovų atsiliepimus į protestus dėl prokuratūros priežiūros (853-855 straipsniai) Galkin Yu. V. 1864 m. Rusijos teismų reforma // Šiuolaikinė teisė. - 2002. S. 23 ..
Baudžiamojo proceso chartijoje nustatyta bylų nagrinėjimo apeliacinėje ir kasacinėje instancijoje tvarka užtikrino atsakovo interesus. Bausmės termino ilginimas arba tokio kaltinamojo paskyrimas, pirmosios instancijos teismo išteisintas, apeliacine tvarka buvo leistas tik tuo atveju, jei buvo pateiktas prokuroro protestas arba privataus kaltintojo atsiliepimas. Peržiūrėjus nuosprendį dėl kaltinamojo atšaukimo, jam paskirta bausmė galėjo būti ne tik švelninama, bet ir panaikinta (CPK 890-891 straipsniai).
Išteisintasis kaltinamasis turėjo teisę gauti žalos ir nuostolių, padarytų nepagrįstai pateikus jį į teismą, atlyginimą (CPK 780 straipsnis).
Žalos atlyginimas galėtų būti paskirtas tiek baudžiamąjį persekiojimą pradėjusiam privačiam asmeniui, tiek pareigūnams – tyrėjui ir prokurorui. Tačiau kartu išteisintasis teisiamasis pirmuoju atveju turėjo įrodyti, kad asmuo „elgėsi nesąžiningai, iškraipė įvykio aplinkybes, duodamas melagingus parodymus ar kurstydamas tai daryti kitus, arba panaudodamas kitus neteisėtus ar smerktinus reiškia“ (782 straipsnis), antruoju atveju – kad prokuroras ar teisminis tardytojas „elgėsi šališkai, slegiančiai, be teisėtos priežasties ar priežasties arba apskritai nesąžiningai“ (783 straipsnis).
Mažos baudžiamosios bylos (jei sankcija neviršijo 1 metų laisvės atėmimo) buvo svarstomos pasaulio teismų sprendimais: pavieniai taikos teisėjai ir apygardų taikos teisėjų suvažiavimai. Bylų nagrinėjimo tvarka magistrato teisme buvo sudaryta remiantis bendraisiais baudžiamojo proceso principais, tokiais kaip viešumas, žodinis pasisakymas, konkurencingumas, kaltinamojo teisė į gynybą, tačiau kartu turėjo požymių, išskiriančių ją iš proceso. bendruosiuose teisminiuose reglamentuose. Procesas magistrato teisme buvo supaprastinto pobūdžio, formalumai jame buvo sumažinti iki minimumo. Iniciatyva iškelti bylą magistrato teisme, iškviesti liudytojus, pateikti įrodymus priklausė privačiam asmeniui, kartais policijai. Teisėjas privalėjo atsakyti į rašytinius ir žodinius skundus. Taikos teisėjas vadovavosi materialiosios teisės normomis, esančiomis specialiai parengtoje Taikos teisėjų skiriamų bausmių chartijoje, nes neprofesionalui būtų sunku orientuotis baudžiamųjų ir pataisos bausmių kodekse.
Teismo posėdžio protokolas buvo surašytas bet kokia forma. Jei byla pasibaigdavo nuosprendžiu, tai fiksuojama protokole. Tačiau str. Baudžiamojo proceso chartijos 120 straipsnyje rašoma: „Bylose, kurios gali būti nutrauktos šalių susitaikymu, taikos teisėjas privalo palenkti jas į taiką ir tik tuo atveju, jei neviršijant galių nevykdoma bausmės. jam suteikta“. Pagrindinis taikos teisėjo uždavinys buvo, jei įmanoma, išspręsti konfliktą šalių susitaikymu.
Dėl negalutinių taikos teisėjo nuosprendžių šalys arba prokuroro padėjėjas per dvi savaites galėjo pateikti atsiliepimus žodžiu ir raštu. Privatūs skundai taip pat galėtų būti pateikiami dėl proceso lėtumo, dėl atsiliepimo nepriėmimo, dėl kaltinamojo paėmimo į areštinę. Jiems buvo skirtas septynių dienų terminas.
Vienišių teisėjų apeliacinis teismas buvo apskrities taikos teisėjų suvažiavimas, kurį sudarė apygardos ir garbės teisėjai, dalyvaujant apylinkės teismo prokurorui. Bylos nagrinėjimo sąlygos buvo vienodos visai magistratų teismų sistemai. Šalims buvo leista teikti įrodymus, vesti liudytojus į apeliacinės instancijos teismą. Kongreso nuosprendžiu arba buvo patvirtintas magistrato nuosprendis, arba, atsižvelgiant į atšaukimo ribas, buvo priimtas naujas verdiktas. Pagal str. Chartijos <...> 168 str., kaltinamojo bausmė negalėjo būti griežtinama be kaltintojo reikalavimo. Taigi apeliacinės instancijos veiklos ribos apsiribojo atšaukimu, o kaltinamojo padėtis galėjo būti pabloginta tik prokuroro, kaip valstybės atstovo, prašymu.
Šalių skundai ir prokuroro padėjėjo protestai kasacine tvarka buvo priimti dėl galutinių taikos teisėjų ir jų suvažiavimų nuosprendžių. Pasaulio teisingumas, kaip teismų sistema, kiek įmanoma arčiau gyventojų, prisiėmė visapusišką ir galutinį bylos išnagrinėjimą šalių gyvenamojoje vietoje, apskrityje, tačiau neatmetė nuosprendžių apskundimo ir protesto. aukščiausias imperijos teismas – Valdantis Senatas. Toliau kalbėsime tik apie bendruosius teismus.
Procesas pagal Baudžiamojo proceso statutą buvo suskirstytas į kelis etapus. Ikiteisminį tyrimą sudarė ikiteisminis tyrimas ir ikiteisminis tyrimas. Tyrimą atliko policija, žandarai arba administracija. Apklausos tikslas buvo nustatyti nusikaltimo faktą.
Parengtinį tyrimą atliko jau minėta teisminių tyrėjų institucija. Nuo 1864 m. tyrėjus pradėjo skirti imperatorius, tam reikėjo turėti teisinį išsilavinimą ir bent 3 metus išdirbti teismų sistemoje. Formuojantis ir stiprinant tyrimo aparatą, palaipsniui
Pagal str. 1864 m. Rusijoje priimtos Baudžiamųjų bylų chartijos 264 straipsnyje teigiama, kad „teismo tardytojas imasi visų tyrimui būtinų priemonių, išskyrus tas, kuriose jo galią riboja įstatymas“. Tyrėjo nepriklausomumo nagrinėjant bylą idėja vėliau atsispindėjo visuose Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksuose.
Kitas principas, kuriuo grindžiama tyrėjų veikla – besąlygiškas įstatymų laikymasis tiriant nusikaltimus.
Bylos medžiaga buvo išsiųsta prokurorui, kuris galėjo arba nutraukti bylą, arba ją pradėti. Antruoju atveju prokuroras surašė teismui išsiųstą kaltinamąjį aktą. Tyrimas buvo privalomas visose apygardos teismo ar teismų kolegijos jurisdikcijai priklausančiose sunkių nusikaltimų bylose (Baudžiamojo proceso chartijos 249 straipsnis).
Baudžiamojo proceso statutas niekur nekalba apie šalių dalyvavimą parengtiniame tyrime. Tačiau jis leido tam tikrą dalyvaujančių byloje asmenų, nukentėjusiojo, civilinio ieškovo ir kaltinamojo veiklą. Taigi tyrimą tyrėja galėjo pradėti ir be išankstinio policijos tyrimo dėl nukentėjusiojo skundo. Kaltinamasis turėjo teisę dalyvauti visuose tyrimo veiksmuose ir tik prireikus tyrėjas iš pradžių apklausia liudytojus kaltinamajam nedalyvaujant. Tokių apklausų protokolai turi būti perskaityti kaltinamajam, jis gali paprašyti liudytojų užduoti papildomų klausimų, taip pat pateikti įrodymus, paneigiančius prieš jį surinktus įrodymus. Dėl visų tyrėjo veiksmų kaltinamasis gali pateikti skundus, kurie turi būti nedelsiant pateikti teismui ir jame išnagrinėti. Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas ikiteisminio tyrimo metu naudojasi vienodomis teisėmis. Visų šių proceso dalyvių prašymai, ginantys priešingus interesus, yra ikiteisminio tyrimo pagal Baudžiamojo proceso chartiją rungimosi elementas, šiek tiek švelninantis jo tiriamąjį pobūdį.
Pirminis tyrimas buvo paliktas policijos žinioms, kurį atliko policijos pareigūnai, vadovaujami prokuroro. Be to, kai kuriais atvejais tyrėją laikinai galėtų pakeisti policijos pareigūnai, vadovaujantis 2008 m. 258 Chartijos dėl neatidėliotinų tyrimo veiksmų atlikimo.
Baigtas parengtinis tyrimas buvo išsiųstas jo procesą stebinčiam prokuroro padėjėjui, kuris surašė kaltinamąjį aktą arba išvadą dėl bylos nutraukimo. Abiem atvejais byla perduota apylinkės teismo prokurorui.
AT tolesnis praėjimas dalykai gali būti dvejopi. Jei byla buvo teisminga apygardos teismui, nedalyvaujant prisiekusiesiems, prokuroras ją perdavė tiesiogiai šiam teismui. Apygardos teismas pavedimo posėdyje sprendė bylos priėmimo nagrinėti klausimą.
Jei byla buvo teisminga apygardos teismui, dalyvaujant prisiekusiesiems, ji buvo išsiųsta teismų kolegijos prokurorui. Prokuroras, sutikęs su kaltinimu arba padaręs reikiamus pataisymus, perdavė bylą nagrinėti „teisminio nagrinėjimo kolegijai“, tai yra uždaram visų teismų kolegijos baudžiamojo skyriaus narių susirinkimui. Čia byla buvo nagrinėjama pagal vieno iš kolegijos narių pranešimą. Jeigu kolegija sutiko su kaltinamuoju aktu, ant jo buvo daromas įrašas apie pritarimą (dažniausiai antspaudu su kolegijos nario - pranešėjo byloje parašu).
Esant būtinybei keisti kaltinamąjį aktą, jis buvo pakeistas kolegijos sprendimu dėl patraukimo teisme, kuriame išdėstomos visos bylos aplinkybės. Abiem atvejais byla per teismų kolegijos prokurorą ir apylinkės teismo prokurorą buvo išsiųsta apylinkės teismui nagrinėti iš esmės.
Didelę reikšmę turėjo nekaltumo prezumpcijos principo paskelbimas baudžiamojo proceso teisėje, pagal kurį bet kuris asmuo buvo laikomas nekaltu, kol jo kaltė nenustatyta teismo nuosprendžiu. Visos abejonės buvo aiškinamos kaltinamojo naudai. Prisiekusiųjų balsams pasiskirsčius po lygiai, kaltinamasis buvo pripažintas nekaltu (89 straipsnis).
Vadovaujantis str. Chartijos 8 straipsnis panaikino formaliąją įrodymų teoriją. Formalius įrodymus pakeitė laisvo įrodymų vertinimo sistema, pagrįsta vidiniu teisėjų įsitikinimu. Praktikoje ši sistema reiškė, kad teisėjai, nustatydami kaltinamojo kaltę, turėjo vadovautis ne kartą ir visiems laikams nustatytomis teisminių įrodymų stiprumo taisyklėmis, o jas vertinti atsižvelgdami į situaciją.
Bylos nagrinėjimas buvo žodinis, o tai reiškė, kad visi byloje dalyvaujantys asmenys turėjo būti tiesiogiai išklausomi atvirai ir viešai. Buvo pristatytas proceso konkurencingumas. Kaltinamasis buvo lygia pusė. Debatus vedė jo atstovas – advokatas ir prokuratūros atstovas iš kaltinimo pusės.
3. Advokatas ir konkurencingumas 1864 m. baudžiamojo proceso chartijoje
Advokatas pagal teismų chartijas buvo dviejų kategorijų. Aukščiausios kategorijos teisininkai buvo prisiekę advokatai, kurie susijungė į korporacijas pagal teismų rūmų apygardas. Prisiekę advokatai išrinko Tarybą, kuri buvo atsakinga už naujų narių priėmimą ir atskirų advokatų veiklos priežiūrą.
Antroji, žemiausia teisininkų profesijos kategorija buvo privatūs advokatai. Jie nagrinėjo smulkias bylas ir galėjo dalyvauti tuose teismuose, kuriuose buvo.
Konkurencingumas buvo įvestas tik teisminėje stadijoje, tyrimas liko inkvizicinis. Taip pat advokatui buvo leista dalyvauti byloje tik bylos nagrinėjimo stadijoje. Rengiant ir įgyvendinant reformą buvo sukurta nauja prisiekusiųjų institucija. Keitėsi prokuratūros funkcijos: kaltinimo palaikymas teisme, teismų veiklos priežiūra, tyrimas ir laisvės atėmimo vietos. Prokuratūros sistemai vadovavo generalinis prokuroras. Prie Senato buvo įsteigti dviejų vyriausiųjų prokurorų etatai, o teismų rūmuose ir apylinkių teismuose – prokurorų ir kolegų prokurorų etatai. Visus prokurorus paskyrė imperatorius teisingumo ministro Popovo A. D. siūlymu. Tegul teismuose viešpatauja tiesa ir gailestingumas (iš 1864 m. teismų reformos įgyvendinimo istorijos). Riazanė: leidykla "Advokatas", 2005. S. 213 ..
Dar reikšmingesnė teismų nepriklausomumo garantija buvo teisėjų nenušalinimo principas, įtvirtintas teismų reglamentavimo 243 straipsnyje. Pagal šį straipsnį apylinkių teismų ir teismų kolegijų pirmininkai ir nariai negalėjo būti atleisti ar perkelti iš vienų pareigų į kitas be jų sutikimo, išskyrus teismo nuosprendį. Visus nuolatinius, profesionalius apygardos teismo ir teismų rūmų narius, vadinamuosius karūnos teisėjus, teisingumo ministro teikimu skyrė imperatorius. Norint būti paskirtam į apygardos teismo nario pareigas, reikėjo turėti aukštąjį teisinį išsilavinimą ir ne mažesnį kaip trejų metų darbo teisme ar prokuratūroje patirtį (advokato pareigas – 10 metų). Į aukštesnes pareigas patirties padaugėjo.
Teismo procesas buvo pastatytas pagal prancūzišką tipą, privalomai dalyvaujant prokurorui - prokurorui. Priešingai nei Prancūzijos įsakyme, teisminis tyrimas buvo pradėtas paskelbus kaltinimą be prokuroro įžanginės kalbos.
Be prokuroro, nagrinėjant bylą dalyvavo civilinis ieškovas (nukentėjusysis), kaltinamasis ir jo gynėjas. Pagal įstatymą jie turėjo tas pačias procesines teises per teismo posėdį ir šalių debatus: teikti įrodymus, ginčyti teisėjus, prisiekusiuosius ir ekspertus, užduoti klausimus apklausiamiems asmenims ir kt. Pagrindinės įrodymų rūšys yra šios:
- įtariamojo parodymai;
- kaltinamojo parodymai;
- kaltinamojo pripažinimas jo kaltu;
- nukentėjusiojo parodymai;
- liudytojų parodymai;
- daiktiniai įrodymai - daiktai, galintys pasitarnauti kaip priemonė reikšmingoms bylai aplinkybėms nustatyti.
Pasibaigus teisminiam tyrimui, teismas išklausė galutinius šalių debatus, taip įvardytus įstatyme, nes jos turėjo susumuoti visus teisme patikrintus įrodymus. Diskusiją sudarė kaltinamojo (ar privataus kaltintojo) kalba, civilinio ieškovo paaiškinimai ir gynėjo gynybinė kalba arba kaltinamojo paaiškinimai.
Kita buvo bylų nagrinėjimo tvarka dalyvaujant prisiekusiesiems. Prisiekusiuoju gali būti asmuo nuo 25 iki 70 metų, turintis gyvenamosios vietos kvalifikaciją. (Teismų institucijų instituto 81 straipsnis). Žiuri atrankai buvo sudaryti bendri sąrašai, į kuriuos buvo įtraukta daugybė žmonių. Buvo ir išimčių. Į sąrašus negalėjo būti įtraukti kariškiai, kunigai, mokytojai, tarnautojai ir samdomi darbuotojai (85 straipsnis).
Kiekvienas prisiekusiųjų posėdis prasidėdavo iškilmingu prisiekimu, teismo pirmininko paaiškinimu dėl jų pareigų, taisyklių dėl įrodymų stiprumo, „įstatymų dėl nagrinėjamo nusikaltimo savybių“ ir įspėjimu, kad „neatsidžiautų kaltinimu“. arba išteisinti kaltinamąjį“. Į sesiją buvo pakviesta 30 vertintojų pagal iš anksto burtų keliu sudarytą sesijų sąrašą. Prieš kiekvienos bylos pradžią šalys galėjo išbraukti vertintojus iš pateikto posėdžių sąrašo, tačiau neprivalėjo nurodyti pašalinimo priežasčių (Baudžiamojo proceso chartijos 655 straipsnis). Prokuroras (ar privatus kaltintojas) turėjo teisę atimti ne daugiau kaip šešis vertintojus, kaltinamąjį ar kaltinamuosius – ne daugiau kaip dvylika (656 straipsnis). Pagal 1884 m. įstatymą ši plati ginčo teisė buvo susiaurinta. Tiek kaltinamoji, tiek ginamoji šalys galėjo priimti ne daugiau kaip po tris prisiekusiuosius. Toks pakeitimas str. Chartijos 656 str. buvo aiškinamas siekiu suvienodinti šalių teises. Prisiekusiųjų komisija kiekvienai bylai buvo sudaryta burtų keliu, išrinkta 12 prisiekusiųjų (2 atsarginiai) ir vienas iš jų – meistras. Teismo salėje prisiekusieji buvo atskirti nuo teismo karūnos sudėties. Teisminio tyrimo metu jie turėjo teisę užduoti klausimus apklaustiems asmenims ir dalyvauti tiriant daiktinius įrodymus, prašyti teismo pirmininko paaiškinimų įvairiais klausimais ir „apskritai viską, kas jiems buvo nesuprantama“ Koni A.F. Teismų reformos tėvai ir vaikai. Maskva, 2003. S. 241.
Visus procesinius klausimus sprendė tik karūnos teismo sudėtis. Prisiekusiųjų funkcija buvo tik nuspręsti dėl kaltinamojo kaltės, remiantis bylos nagrinėjimo metu nustatytais įrodymais. Įstatymas nereikalauja prisiekusiųjų motyvuoti savo sprendimo. Jis buvo paskelbtas nuosprendžio, tai yra atsakymo į kaltės klausimą, forma. Kad prisiekusiesiems būtų lengviau atlikti savo funkcijas, įstatyme pirmininkaujančiam teisėjui buvo nustatyta pareiga duoti prisiekusiuosius prieš jiems išvykstant į pasitarimų salę, tai yra išklausius šalių debatus ir išklausius paskutinį teisėjo žodį. atsakovas (santrauka). Tuo pačiu pirmininkas neturėjo teisės reikšti savo asmeninės nuomonės apie kaltinamojo kaltę ar nekaltumą.
Žiuri nuosprendis buvo priimtas paprasta balsų dauguma. Balsams pasiskirsčius po lygiai, kaltinamasis laikomas išteisintu (89 straipsnis). Prisiekusiųjų teismas savo atsakyme dėl kaltinamojo kaltės turėjo teisę nurodyti, kad pagal bylos aplinkybes jis ieškojo atleidimo, todėl tokiais atvejais teismas privalėjo švelninti įstatymo už šį nusikaltimą paskirtą bausmę. .
Taigi prisiekusiųjų teismas teismo posėdyje sprendė tik nusikaltimo fakto, teisės klausimus, t.y. konkrečią bausmę už padarytą nusikaltimą sprendė karūnos teismas. Teismas galėjo priimti išteisinamąjį arba apkaltinamąjį nuosprendį. Prisiekusiųjų teismo nuosprendį buvo galima panaikinti išskirtiniais atvejais, kai teismas vienbalsiai nusprendė, kad prisiekusiųjų teismas nuteisė nekaltą asmenį. Šiuo atveju jis priėmė sprendimą perduoti bylą naujai prisiekusiųjų komisijai, kurios sprendimas buvo galutinis (94 straipsnis). Teismų sprendimai galėjo būti skundžiami tiek kasacine, tiek apeliacine tvarka. Apskųsti buvo galima tik neįsiteisėjusius sprendimus. Jie kreipėsi į Teisingumo Teismą. Bylos dėl skundų ir protestų dėl apygardos teismo nuosprendžių, taip pat tarnybinio nusižengimo ir valstybinių nusikaltimų bylos pirmosios instancijos buvo priskirtos teismų rūmams. Bylos buvo svarstomos dalyvaujant „klasių atstovams“: provincijos ir apygardos bajorų maršalka, provincijos miesto burmistras ir valsčiaus brigadininkas. Bylą nagrinėjančios kolegijos apeliacine tvarka galėjo iš naujo, visapusiškai ir iš esmės nagrinėti bylą, kurią apygardos teismas išsprendė nedalyvaujant prisiekusiųjų komisijai. Nuosprendžiai dalyvaujant prisiekusiųjų komisijai, nors ir laikomi galutiniais, dar galėjo būti skundžiami, taip pat taikos teisėjų suvažiavimo sprendimai kasacine tvarka. Tiesa, kasacine tvarka skundai buvo nagrinėjami tik dėl tiesioginių įstatymų pažeidimų teismo posėdžio metu, o byla iš esmės nenagrinėta (išskyrus bylas dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių). Kasacijos buvo pateiktos Senato Kasaciniam skyriui, kuris galėjo perduoti bylą teismui nagrinėti iš naujo. Kartu Senatas galėjo pateikti paaiškinimus dėl procesinių ir materialinių įstatymų, kurie buvo privalomi žemesnės instancijos teismams. Be to, Senatas ypatingosios teisenos tvarka nagrinėjo tarnybinių nusikaltimų atvejus. 1872 m. buvo įkurtas specialus Senato atstovas, kuris nagrinėja ypač svarbius politinius klausimus.
Aukščiausiasis baudžiamasis teismas teismų sistemoje užėmė ypatingą vietą. Jis svarstė svarbiausių valstybinių nusikaltimų, įvykusių daugelio provincijų teritorijoje, ir aukštų pareigūnų nusikaltimų atvejus. Aukščiausiojo Teismo sprendimai nebuvo skundžiami.
Išvada
1864 metų teismų reforma turėjo didžiulę įtaką ne tik raidai teisėsaugos sistema Rusijoje, bet ir viešiesiems ryšiams bei visuomenės sąmonei. Viešasis teisminis procesas prisidėjo prie įprastinės teisinės sąmonės transformacijos iš patriarchalinės į civilinę. Pilietinė teisinė sąmonė negali susiformuoti, jei gyventojai yra neraštingi teisinis santykis. Pagarba įstatymui neįmanoma be jo sąmonės. Feodalinėje Rusijoje įstatymų išmanymas buvo žemas. 1864 m. teismų reformos įgyvendinimas prisidėjo prie visų gyventojų sluoksnių teisinio išsilavinimo, visų lygybės prieš įstatymą idėjos, neatsižvelgiant į klasę, pareigų tarnyboje, įvedimo į visuomenės sąmonę. šeima. Reforma prisidėjo prie socialinių santykių humanizavimo, privertė visuomenę įžvelgti ir smerkti gyvenimo norma tapusią savivalę.
Tai nereiškia, kad šis procesas buvo greitas ir lengvas. Senosios tradicijos pamažu nunyko, ypač sunkiai įsigalėjo mintis apie būtinybę paklusti įstatymui ir teismui patiems valstybės organų atstovams. Istorinė 1864 m. teismų reformos patirtis aiškiai parodo nepriklausomo teismo formavimosi svarbą visuomenei, jo vaidmenį kuriant. pilietinė visuomenė. Tai pabrėžia šiuolaikinės teismų reformos svarbą, būtinybę ją greitai įgyvendinti. Be nepriklausomų teismų demokratija ir teisinė valstybė šiuolaikinėje Rusijoje išliks svajone.
Naudotos literatūros sąrašas
1. Galkin Yu. V. 1864 metų teismų reforma Rusijoje // Šiuolaikinė teisė. 2002. Nr 8. S. 21-26.
2. Koni A.F. Teismų reformos tėvai ir sūnūs, „Statut“ leidykla, Maskva, 2003. 324 p.
3. Kiminchizhi E.N. Teismų šaka reformų veidrodyje. Belgorodas: Vezelitsa, 2006. 196s.
4. Lukinas V. P. Žiuri veiklos tobulinimo problemos šiuolaikinėje Rusijoje. M., 2007. 274p.
5. Nikonovas, V. A. Prisiekusiųjų teismo procesas Rusijoje: istorinė 1864 m. teismų reformos patirtis ir raidos perspektyvos // Valstybės ir teisės istorija. 2007. Nr. 17. S. 37-42.
6. Popova A.D. Tegul teismuose viešpatauja tiesa ir gailestingumas (iš 1864 m. teismų reformos įgyvendinimo istorijos). Riazanė: Leidykla "Advokatas", 2005. 205p.
Priglobta Allbest.ru
Panašūs dokumentai
Rusijos teisminių procesų istorinės raidos apžvalga iki 1864 m. Reformos priežastys ir jos rengimas. Teismų sistema po reformos 1864 m. Teisėjų nenušalinimo principas. Prokuratūros reorganizavimas. Advokatas. Teismų sistema.
Kursinis darbas, pridėtas 2003-02-01
Rusijos teismų sistemos charakteristikos laikotarpiu nuo Petro reformų iki teismų reformos 1864 m. Notaro, advokatūros ir prokuratūros steigimas. 1864 m. teismų reformos prielaidos, jos projektai ir įgyvendinimo ypatumai. Karo teismų analizė.
Kursinis darbas, pridėtas 2012-05-01
Teismų reformos prielaidos ir teismų teisės pokyčių esmė. Pagrindiniai teisminio proceso principai ir teisminių institucijų charakteristika. Šiuolaikinio teisminio proceso bendrumas ir 1864 m. reforma, prisiekusiųjų teismų atgimimo ypatumai.
Kursinis darbas, pridėtas 2010-12-16
1864 metų teismų reforma yra Rusijos visuomenės krizės pasekmė. Teismų reformos aplinkybės ir rengimas 1984. Valdžių padalijimo poreikis. 1864 m. teismų reforma įnešė reikšmingų pokyčių feodalinės Rusijos teismų sistemoje.
santrauka, pridėta 2008 11 03
1864 m. teismų reformos vieta Rusijos teismų ir teismų procesų raidos istorijoje. Kova su kyšininkavimu, teisėsaugos institucijų autoriteto didinimas. Nepasitenkinimas žiuri veikla, praktinės priemonės prieš šią instituciją.
Kursinis darbas, pridėtas 2009-07-30
1864 m. teismų reformos naujovių aprašymas, tikrai nepriklausomos teismų sistemos sukūrimas, demokratiniai teismų sistemos principai ir institucijos. Teismų statutų kūrimo istorija, prisiekusiųjų rinkimai ir istorinė reformos reikšmė.
santrauka, pridėta 2010-02-13
Feodalinės-baudžiavos sistemos krizė kaip 1861 m. valstiečių reformos įgyvendinimo pagrindas. Keisti legalus statusas valstiečiai ir kapitalistinės formacijos formavimasis Rusijoje. 1864 m. teismų reforma ir buržuazinio teisminio proceso principai.
testas, pridėtas 2013-05-03
Pagrindinės 1864 m. teismų reformos nuostatos ir turinys. Carinės vyriausybės vykdoma visos teismų sistemos pertvarka ir civilinių bei baudžiamųjų bylų tvarka Rusijoje. Riboto, nepakankamo teismų reformos išplėtojimo priežastys ir pasekmės.
santrauka, pridėta 2008-10-18
1861 m. valstiečių reformos fonas ir pagrindinės priežastys, valstiečių teisinės padėties pokyčių turinys. Zemstvo ir miesto reformų esmė. Buržuazinio teisinio proceso principų formavimas. 1864 m. teismų reformos bruožai.
Kursinis darbas, pridėtas 2012-06-26
Pagrindinės teismų reformos nuostatos 1864 m. Vykdant teismų reformą, žiuri sudarymas. Bylos nagrinėjimas teisme, dalyvaujant prisiekusiesiems pagal 1864 m. Praktinė veikla prisiekusiųjų teismas ikirevoliucinėje Rusijoje.
Tuo metu savo pagrindiniais bruožais veikusi teismų sistema susiformavo vadovaujant Jekaterinai II. Teismo procesai buvo klasiniai, tai yra skirtingiems visuomenės sluoksniams. Žemiausias teismas buvo apygardos teismas, susidedantis iš teisėjo ir keturių asesorių, kuriuos trejiems metams renka bajorų bendruomenė.
Apygardos teismas sprendė smulkias civilines ir baudžiamąsias bylas. Civiliniai ieškiniai iki 30 rublių buvo išspręstos galutinai. Taip pat nebuvo peržiūrėtos bausmės už nusikaltimus, už kuriuos baudžiama ne didesne kaip 30 rublių bauda arba areštu iki 3 mėnesių, arba bausme lazdelėmis iki 30 smūgių. Tačiau tai galiojo tik žemesniems luomams, bajorams buvo suteikta teisė apskųsti bet kurį nuosprendį. Miestuose ir kaimo vietovėse valstiečiams apskričių teismų funkcijas vykdė policija. Jos sprendimai civilinėse ir baudžiamosiose bylose buvo laikomi galutiniais. Apygardų teismų apeliacinis teismas buvo provincijoje įkurtas žemstvo teismas, kuriame buvo du skyriai: baudžiamosios ir civilinės bylos. Aukštutinį Zemstvo teismą sudarė imperatoriaus paskirtas pirmininkas ir vicepirmininkas bei dešimt asesorių, renkamų trejiems metams.
Miestiečiams žemesnės instancijos teismas buvo miesto magistratai, o apeliacinė instancija – provincijos magistratai. Šiuose teismuose civilines ir baudžiamąsias bylas nagrinėjo paskirti pareigūnai. Aukščiausias visos sistemos teismų organas buvo Senatas. Jį sudarė departamentai, kuriems vadovavo teisingumo ministras. Senatas numatė bylas nagrinėti peržiūrėjimo ar apskundimo tvarka.
Be bendrųjų teismų, teismų sistema žinojo daug specialiųjų teismų: karinių, komercinių, dvasinių, sąžinės, kalnakasybos ir kt.
Nusikaltimą tyrė policija. Jis buvo padalintas į preliminarų ir formalų. Pasibaigus tyrimui medžiaga buvo perduota žemesnės instancijos teismui. Biurokratija ir piktnaudžiavimas policijos veikloje sukėlė daug skundų ir nepasitenkinimo.
Manoma, kad nuosekliausia iš 60-ųjų reformų. buvo teismų reforma. 1864 m. lapkritį buvo patvirtinti ir įsigaliojo pagrindiniai teismų reformos aktai: Teismų institucijų institucijos, Baudžiamojo proceso chartija, Civilinio proceso chartija, Taikos teisėjų bausmių chartija. Jie įvedė bendras teismines institucijas visų klasių asmenims bendra tvarka teisminiai procesai. Rusijoje buvo patvirtinta prisiekusiųjų komisija, teisminių procesų viešumas ir konkurencingumas, vienoda visų dvarų atsakomybė prieš teismą, teismo nepriklausomumas nuo administracijos.
Buvo įvesti dviejų tipų teismai: vietiniai ir bendrieji. Vietiniams teismams priklausė valstiečių teismai (valstiečių), magistratai ir taikos teisėjų kongresai. Pagrindinė teismų sistemos grandis buvo fiksuotas pasaulio teismas. Jį įsteigė apskritys ir miestai, norėdami išspręsti „mažesnės svarbos“ civilines ir baudžiamąsias bylas. Apygarda sudarė pasaulinį rajoną, suskirstytą į pasaulines dalis. Taikos teisėjais galėtų būti „ne jaunesni nei 25 metų amžiaus, teismo ar viešo nuosprendžio neapšmeižti, netiriami ir teisiami vietiniai gyventojai, turintys nekilnojamąjį turtą ir turintys aukštąjį ar vidurinį išsilavinimą.
Taikos teisėjus rinkdavo apygardų žemstvos susirinkimai, patvirtindavo Senatas ir galėjo būti atleisti tik jų pačių prašymu arba teismo sprendimu. Taikos teisėjų suvažiavimai svarstė apeliacijas dėl taikos teisėjų sprendimų.
Bendrąjį teismą sudarė trys instancijos: apygardos teismas, teismų kolegija ir Senatas. Apygardos teisme buvo nagrinėjami rimti civiliniai ieškiniai ir baudžiamosios bylos (baudžiamosios bylos – dalyvaujant prisiekusiesiems). Jį sudarė pirmininkas ir monarcho paskirti nariai. Teisminiai tyrėjai buvo teismo dalis.
Baudžiamosios bylos buvo nagrinėjamos dalyvaujant prisiekusiųjų komisijai. Jie buvo sudaryti iš visų kategorijų ne jaunesnių kaip 25 metų ir ne vyresnių kaip 70 metų asmenų, turinčių turtą. Be to, prisiekusiesiems buvo pristatyti išsilavinimo, geros moralės ir pelnyto pasitikėjimo reikalavimai. Prisiekusiųjų sąrašą gubernatorius tikrino, paskelbė, specialios komisijos sudarė reguliarius dalyvavimo posėdyje sąrašus. Kad būtų išspręstos bylos, kuriose dalyvauja prisiekusiųjų komisija, prireikė mažiausiai 30 prisiekusiųjų, iš kurių kaltinimui ir gynybai buvo leista nusišalinti 12 nenurodant priežasčių. Prisiekusieji sprendė du klausimus: ar buvo nusikaltimo įvykis ir ar kaltinamasis kaltas, ar nekaltas. Jeigu prisiekusieji atsakė teigiamai, teismas skyrė bausmę.
Teisėjų kolegijos (viena kelioms apygardoms) nagrinėjo apeliacinius skundus ir buvo pirmosios instancijos teismas politiniams ir valstybės reikalams. Senatas buvo aukščiausia teisminė instancija ir galėjo panaikinti kasacine tvarka pateiktus teismų sprendimus. Nuo 1872 m. Ypatingas Senato buvimas nagrinėjo valstybinių nusikaltimų bylas.
Apygardos teisme ir teismų kolegijoje dirbo prokurorai, o Senate ir jų visuotiniame susirinkime – vyriausieji prokurorai. Prokuroras palaikė kaltinimą teisme, būdamas rungimosi proceso šalimi. Teismų sprendimus vykdė teismo pirmininko paskirti teismo antstoliai.
Svarbi vieta procese buvo skirta prisiekusiems advokatams (advokatams). Tai gali būti asmenys, „neįveikti teismo ir ne jaunesni kaip 25 metų“, turintys aukštąjį teisinį išsilavinimą, išdirbę „teismų departamente ne mažiau kaip penkerius metus“ arba penkerius metus dirbantys teismų praktika kaip advokato padėjėjas.
Remiantis naujuoju Teisėjų statutu, parengtinis tyrimas iš policijos jurisdikcijos buvo perduotas specialiems pareigūnams – teisminiams tyrėjams. Kita vertus, policija atliko tik tyrimą ir operatyvinius darbus. Prokuratūra vykdė teisminę priežiūrą, o ne bendrąją, kaip anksčiau.
Šią sistemą papildė konsistorijos dvasininkams, teismas kariškiams, aukštesniems pareigūnams ir kt. Taip pat buvo išsaugota karo teismų sistema: pulkas – karinė apygarda – Vyriausiasis karo teismas (tokia sistema sukurta 1867 m.). Svarbiausi politiniai nusikaltimai priklausė Aukščiausiajam baudžiamajam teismui, kurį išimtinais atvejais skirdavo imperatorius. Teismų statutai buvo išplėsti iki 44 provincijų ir palaipsniui įvedami į jas.
Parengiamojo tyrimo metu surinkti įrodymai buvo tikrinami teismo posėdyje, kuriame prokuroras, kaip kaltininkas, susidūrė su kaltinamojo gynėju. Tuo pačiu metu įrodymai nustojo būti formalūs. Tiek civiliniame, tiek baudžiamajame procese jas teismas laisvai vertino pagal vidinį savo įsitikinimą.