Regel puikūs sodininkystės ir meno sodai. Arnoldas Regelis: Grakšti sodininkystė ir meniniai sodai

Inžinieriaus Arnoldo Regelio istorinė ir didaktinė esė. Sankt Peterburgas: G.B. Winkler, 1896. 2, XII, 448 p., iliustr. Įrištas į leidyklą su polichrominiu įspaudu priekiniame viršelyje. 29 x 22,5 cm Daug iliustracijų tekste ir ant atskirų intarpų. Raštuoti knygynai.

Arnoldas Eduardovičius Regelis yra ryškus garsiosios dinastijos atstovas, kuris labai prisidėjo prie sodininkystės plėtros Rusijoje. Įžymus mokslininkas ir sodų inžinierius, geriausių pasaulio sodų ir parkų meno pavyzdžių žinovas A.E. Regelis sukūrė unikalų kūrinį – „Grakšti sodininkystė ir meniški sodai“ – jau daugiau nei šimtą metų turintį klasikos statusą. Jame jis apibendrino ir susistemino šimtmečių senumo sodininkystės istoriją, sukūrė nuoseklią vertingų praktinių rekomendacijų sistemą. Šia knyga vis dar remiasi pripažinti šiuolaikinės kraštovaizdžio architektūros meistrai.

Regelis, Arnoldas Eduardovičius(1856-1917) – rusų sodininkas ir dendrologas. Pagal išsilavinimą inžinierius. Sankt Peterburgo botanikos sodo direktoriaus (1875-1892) Eduardo Liudvigovičiaus Regelio sūnus. Taip pat žinoma, kad Eduardas Regelis įkūrė Rusijos sodininkų draugiją ir buvo žurnalo „Sodininkystės biuletenis“ įkūrėjas. Sūnus – mokslininkas, teoretikas, meninės sodininkystės žinovas ir aistringas jo tarnas; penkiolika metų rinko medžiagą savo knygai ir sėkmingai įvykdė suplanuotą įmonę. Jis užsiėmė parkų statyba, kraštovaizdžio architektūra. Privataus sodo planuotojo „Regel & Kesselring“ įkūrėjas. Generolo D. V. dvare „Random“ suprojektavo ir sukūrė parką. Drachevsky Mzymta upės slėnyje, 3 km nuo Adlerio (šiuolaikinis valstybinio ūkio „Pietų kultūros“ Sočio parkas). Jis užsiėmė Ala-Kiryola dvaro sodo tvarkymu. 1896 metais A.E. Regelio „Grakšti sodininkystė ir meniniai sodai“, kuriame apibendrinta ir susisteminta sodininkystės istorija bei sukurta praktinių rekomendacijų sistema.

Viduramžių Rusijoje iki XVI a. imtinai, pirmąją vietą daugelyje sodų – kaip ir Vakaruose, iki Italijos renesanso – užima vienuoliniai sodai. „Senais metais, senais laikais, tais originaliais laikais“, Rusijoje, kaip ir visoje Vakarų Europoje, vienuolynas buvo ne tik moralinis ir politinis prieglobstis, visagalis Bažnyčios atviras visiems, kuriems reikėjo jos globos ar apsauga, ne tik klėtis ir iždas, kur plūsta nesuskaičiuojama daugybė lobių ; ne tik kronikų archyvas ir teorinių bei praktinių žinių židinys, bet ir pavyzdinga žemės ūkio įstaiga, turėjusi didelę įtaką visiems aplinkiniams. Zabelinas, Dubenskis, Toninas ir daugelis kitų teigiamai patvirtina, kad graikų misionieriai, kurie vyko į „didžiulę skitiją ir hiperborėjų šalį skelbti krikščionybės, tuo pat metu buvo rusiškų sodų kūrėjai. Tai nėra visiškai tikslu: sprendžiant iš daugybės archeologinių vietovių, vienuoliai, būdami bendros civilizacijos šaukliais ir neabejotinai atnešę didelę naudą agronomijos raidai, vis dėlto rusiškos sodininkystės nesukūrė: jau prieš juos kiekvienas senovės slavas, nuo daugiau ar mažiau turtingas, turėjo savo „tvorą“, tačiau vienuolynai sodams suteikė kiek kitokią prasmę. Senovės slavų „tvoros“ iš esmės buvo tai, kas dabar paprastai vadinama sodu – t.y. daržovių augintojas; miškas buvo naudojamas pasivaikščiojimams. Vienuolynai pirmiausia pradėjo sodinti gėlynus ir, vadovaudamiesi Biblijos pavyzdžiu, vadino juos rojumi arba rojumi-miestu. Tokių rojaus miestų, kuriuos tuo pat metu įsigijo ir kunigaikščiai, Chodanovskis buvo šeši erdvėje nuo Novgorodo Severskio iki Moravijos; XVI amžiuje Sudomirsko vaivadijoje buvo žinomas ir „rojaus kiemas su šuliniu“; Kijeve, anapus Dniepro, Jurijui Dolgorukiui priklausė dvaras, vadinamas rojumi. Vienuolynai, greičiausiai, senovės slavų kalba turi žodį vert, vart arba vertische, reiškiantį sodą; Snegirevo spėjimu „vert“ kilęs iš lotyniško viretum arba Vertumnus. Žodžiai „vert“ ir „tvora“ buvo sujungti į vertogradą, tai yra, aptvertą viršūnę; Tiesą sakant, tai buvo sodai – pats žodis „sodas“ kartais buvo vartojamas žvėryno reikšme, kaip įrodo tokia citata iš slaviško Biblijos vertimo: nuosavi sodai ir žvėrynai. Tačiau sodo reikšmė žvėryno prasme turėtų būti suprantama ne kaip gyvūnų parkas, o kaip narvo. Faktas yra tas, kad senieji šeimininkai sode laikė ir augino ne tik daržoves ir vaismedžius, bet ir žuvis, kurioms buvo įrengti specialūs tvenkiniai. Taigi, pavyzdžiui, 1746 m. apygardos rūmų reikaluose Preone yra „Suvereno žuvų sodas“; Kotoshichinas užsimena, kad gyvos žuvys karališkoms reikmėms turėtų būti laikomos Maskvoje „soduose“. Vadinasi, posakis „sodininkai“ (sodininkai), rastas V. K. rašte. Simeonas, 1341 m., aiškiai reiškia žvejus ir sargus prie žuvų tvenkinių. Minėtoje chartijoje sodininkas prilyginamas „arklidėms ir sakalininko keliui“; kunigaikščio Vladimiro Andrejevičiaus laiške (1400 m.) - su bitininkais, veislynais ir bebrų augintojais; Galiausiai 1496 m minimi "vanagų sodininkai", tai yra asmenys, pasodinę vanagus.

Bizantijos vienuolių sodų kūrimo veikla, žinoma, prasidėjo nuo stačiatikybės centro, nuo „šrifto“. Rusijos valstybė“ – iš Kijevo; jau XI amžiuje prie kiekvieno vienuolyno net dykumose iškilo sodai, kuriuose vienuoliai ir jų mokomi naujokai augino vyšnias, obuolius, kriaušes, slyvas, serbentus, avietes, „bersenijas“ (agrastus) ir kt. Iš čia sodininkystė išplito į vienuolynų valdas, kur leido tik dirva; tuo pačiu metu, asmeniniu kunigaikščių ir princesių prašymu, vienuoliai statė sodus prie kunigaikščių bokštų. Vienuolis sodininkas Mikulis, buvęs Vyšgorode (Kijevo priemiestyje), minimas vienuolio Nestoro Metraštininko (1055-1115) „Praėjusių metų pasakojimuose“, šv. Boriso ir Glebo gyvenime. Tikėtina, kad vienuoliai Kijeve sodino vynuoges: N. Sementovskis („Kijevas, jo šventovės, senienos, paminklai ir kt.“) nurodo, kad prie šilkmedžių sodo, kuriame Petras I asmeniškai 1708 m. pasodino daug šilkmedžių, nuo seno buvo vynuogynas; o Kalnofojskis savo veikale „Teraturgima“, išleistame 1638 m., parodė vynuogyną tolimų Kijevo-Pečersko urvų plane. Kita vertus, N. Zakrevskis („Esė apie Kijevo miesto istoriją“) paaiškina kelių istorikų padarytą klaidą dėl žodžio „vynmedis“. Harato metraščiuose, pagal 1161 m., rašoma: „Jis atvyko į Kijevą ir šimtas į Boloniją vynmedžiais prieš Dorohozhičį“. Obolonas arba Bolonija buvo 17 mylių ilgio pievos erdvė nuo Podolio iki kaimo. Vyšgorodas, tarp Dniepro ir kalnų; mažesnė dalis, arčiau miesto, duoda puikią šienapjūtę, bet didesnė dalis beveik visiškai padengta pelkėmis, apaugusiomis gluosnių krūmais. Metraštininkas, kaip ir šiandieniniai Kijevo žmonės, gluosnio krūmą vadina „vynmedžiais“; ir Karamzinas (II, pastaba 400), nežinodamas Kijevo reljefo, pasiūlė, kad vynuogės auga Obolonye; ši klaida, žinoma, pasiekė ir tuos, kurie informaciją sėmėsi išimtinai iš Rusijos valstybės istorijos. Kijevo-Pečersko „obuolių sodas“, vienas seniausių visoje Rusijoje, buvo ypač garsus, nes Kijevo-Pečersko vienuolynas buvo įkurtas Jaroslavo Didžiojo, Šv. Antanas, grįžęs iš Atono kalno, 1051 m.

XII amžiaus pirmoje pusėje vyravo Rusijos šiaurės rytai: kai Jurijui Dolgorukiui nepavyko užimti Kijevo sosto, jis pasitraukė į būsimą Rusijos autokratijos centrą ir apsigyveno čia amžiams, pasiimdamas iš Kijevo graikų k. vienuoliai, turintys įvairių amatų – architektūros, ikonų tapybos, liejyklos ir akmens verslo, prekybos ir sodininkystės patirties. Nuo tada atšiauriame, meškų krašte – Suzdalyje ir Vladimire – pradėjo atsirasti vienuolyno sodai ir žemės. Jurijaus sūnus Andrejus Bogolyubskis, paskelbtas šventuoju, XII amžiaus antroje pusėje įveisė sodą savo sodyboje Bogolyubovo mieste (dabar kaimas ir vienuolynas), 10 mylių nuo Vladimiro, santakoje Nerl ir Klyazma upės. Nuo tada sodai klestėjo visame Vladimiro-Suzdalio regione, o ypač Vladimiro, Suzdalio, Vyazniki, Murom ir Gorokhovets miestuose. Bogolyubove ir Vladimire iki šių dienų išliko kolosalios, tuščiavidurės guobos ir liepos, kas vasarą žaliuoja, pasak legendos, pasodintos paties didžiojo kunigaikščio Andrejaus Bogolyubskio; tačiau „vyšnios“ mėgaujasi ypatinga šlove, kuri dar neprarasta, t.y. vyšnių sodai, išveisti minėtose vietose, o specialiai Vladimire, iki pusės dabartinio amžiaus, auginami lygiai taip pat, kaip ir prieš 700 metų. Geriausios, bet ir švelniausios Vladimiro vyšnios, kurios negali pakęsti net arti vežimo, vadinamos „Vasiljevskiu“ ir auga „Patriarcho“ sode, sodo pavadinimas ir veislės nurodo, kad šios vyšnios, anot legenda, XVII amžiaus pradžioje čia buvo perkeltas koks nors gruzinų patriarchas, bet iš tėvynės paimtas Šv. Cezarėjos bazilikas; antroji klasė - "tėvų" vyšnia yra tamsi, beveik juoda, atsparesnė; Tai vienintelė parduodama veislė. Pačią patriarcho sodą, kaip ir Dobroselskį, išvedė Maskvos metropolitai Petras ir Aleksejus, kurie iš pradžių gyveno Vladimire; pagal juos, be įvardintų sodų, ypač išsivystė Yaropolye ir Spaso-Evfimiev sodai. Kurskas, Tula, Orelis ir kitos, miškingesnės vietos garsėjo obelų sodais; Pskove, Šv.Mikalojaus Stebukladario bažnyčios Opochets gale, 1473 metais buvo pasodintas obelų sodas.

Maskvos sodininkystė prasideda pirmaisiais XIV amžiaus metais, nuo Didžiojo kunigaikščio sosto perdavimo ir metropolijos įkūrimo Maskvoje eros; tada kartu su vienuolynais ėmė plisti sodai ir ne tik Maskvoje, bet ir netoli Maskvos – Zamoskvorečėje (arba, senuoju būdu, Zarečėje); taip atsitiko labiausiai dėl to, kad sodai – jei ne nuodėmė taip sakyti – atėjo į madą. Faktas yra tas, kad didmiesčiai įveisė sodus, kurie visuotinai garsėjo savo grožiu, tai yra, prabangių vaisių gausa ir daugybe kvapnių gėlių, kuriomis buvo apsodintos kameros ir tvoros; vienu geriausių Maskvoje buvo laikomas Kremliuje išsiskyrusio Gazsky metropolito Paisicho Ligarido sodas Spaso-Semjonovo junginyje prie Nikolskio vartų. Už Maskvos ribų garsėjo Kudrinskio patriarchalinis sodas, vedantis nuo visos Rusijos patriarchų, Kudrino kaimo savininkų laikų; Trejybės-Sergievskio, Vorobjevskio, Maskvos Donskoy, Novospassky ir Nikolo-Ugreshsky vienuolynų sodai taip pat buvo žinomi (paskutinis vienuolynas ypač garsus tuo, kad Trejybės dieną jis apdovanoja visus piligrimus puokštėmis, tačiau visų sodų grožis buvo Krutitsky malūnsparniai, su gėlėmis ir tvenkiniais prieš tą elegantišką, kad šis sodas, pagal tuometinį posakį, buvo „kaip savotiškas rojus“.

Senovės Rusijos sodininkystės istorijoje ryškiausią vaidmenį vaidina XVII amžius: šiuo metu išvystyta jei ne iš principo sukurta, tai bent jau „raudonoji“ sodininkystė – aukščiausias priešreforminės senovės Rusijos sodininkystės žvilgsnis. ir pasiekė savo apogėjų.

Pradėkime nuo pagrindinio dalyko – nuo „kieto“. Posakis „šaltumas“ turėjo senovėje perkeltine prasme: ko gero, rusas, kaip ir rytietiški žmonės, neįsivaizdavo nieko geresnio, kaip sėdėti karštą dieną po medžio ar pavėsine, šaltyje; iš čia kilo sąvoka cool komforto prasme – „gyventi kietai“ reiškia gyventi savo malonumui; „Domostroj“ sakoma: „Ir vasarą (šeimininkas) atvėsta: valgo melionus, ankštis (žirnius), morkas, agurkus ir visas daržoves“; galiausiai, liaudiškai kalbant, vis dar girdimas žodis: „atsivėsinti“, kai norima įvardyti nesavalaikį sibaritizmą ar menkavertį, netinkamą linksmybę: „Kas yra su moterimi? eik į darbą, „skaičiau, nepamenu, kurioje istorijoje iš liaudies gyvenimo. Seniau šauniai gyveno, kurio namuose buvo pilnas dubuo, t.y. kuriam ne tik visko buvo gausu, bet viską, ko reikia, buvo padaryta ar paruošta namuose, todėl turguje, „aukcione“ nieko nereikėjo pirkti (taupiam šeimininkui apskritai buvo gėda dėl tokio pirkinio) ; pasitenkinimo idealas – net ir karališkajai ekonomikai – buvo galimybė sukaupti perteklių ir šį perteklių nešti į rinką. Šią savybę – be bet kokių registrų, sąskaitų ir kitų oficialių dokumentų – iškalbingai patvirtina XVII amžiaus pradžioje Maskvoje viešėjęs Petreusas; Tuo metu Vakaruose buvo manoma, kad stačiatikių Rusija yra laukinė dykuma, kurioje nieko negalima gauti, Petreus paneigia šią nuomonę:

„Kai kurie galvoja ir rašo, – pastebi jis, – kad Rusijoje neauga nei vaismedžiai, nei žaluma; jie labai klysta: ten ne tik veisiami įvairūs medžiai, bet sėjamos visokios sėklos, kad Rusijoje lengviau gauti vaisių nei kitur, pavyzdžiui, obuolių, slyvų, vyšnių, mažų slyvų, agrastų. , serbentai, melionai, morkos, burokėliai, petražolės, krienai, ridikai, ridikai, moliūgai, agurkai, pilkieji ir baltieji kopūstai, svogūnai, česnakai, šalavijas, medetkos, žibuoklės, miros, gvazdikėliai, isopas, mairūnai, čiobreliai, bazilikas, pipirai ir kiti panašūs vaisiai, kuriuos, manau, čia minėti neverta.

„Sodai-vynuogynai“ – svetimas vaisius: natūraliomis Centrinės Rusijos vynuogėmis galima laikyti tik agrastus ir kalnų pelenus; Pietų Rusijos vynuogynai prasidėjo Astrachanėje, XVII amžiaus pirmajame dešimtmetyje, ir kaip tik vienuolis, gavęs persiškų vynmedžių, pasodino juos šiame vienuolyne, netoli miesto; vynmedžiai buvo paimti, o 1613 m. karališkuoju įsakymu tas pats vienuolis sutvarkė visą vynuogyną. Tada viskas klostėsi taip sėkmingai, kad 1636 m., Olearijui viešint Astrachanėje, nebeliko namo, kuriame jie nebūtų užsiėmę šia gamyba, kuri pasirodė tokia pelninga, kad kitas vynuogynas atnešė iki 50 rublių. pajamos; tuo metu – daug pinigų. Šiaurėje pirmasis vynuogynas buvo išveistas Izmailovo kaime, vadovaujant Aleksejui Michailovičiui, o pačioje Maskvoje vynuogės buvo auginamos jojimo soduose.

Aleksejus Michailovičius buvo ypač susirūpinęs dėl šilkmedžių platinimo: „Pastaba. Dep. rusų ir slavas. Archeologija “Astrachanės gubernatoriaus princo Jakovo Nikiticho Odojevskio vardu buvo pateikta visa instrukcija dėl šilkmedžių inventorizavimo ir siuntimo į Simbirską kartu su meistru Larionu Lgovu, taip pat dėl įsigijimo. geros sėklos ir apie „vynuogių, arbūzų ir šilkmedžio sodų sodininkų, pačių maloniausių“ samdymą. XVII amžiaus pabaigoje šilkmedžiai atsirado jau Izmailove (K. Arsenjevas: „Statistikos rašinys apie Rusiją“); bet praktiška rusiška serikultūra Rusijoje susikūrė ne anksčiau kaip Petro I laikais, kuris pageidavo, kad Astrachanės armėnai – anksčiau prekiaujantys persišku šilku – namuose sodintų šilkmedžius ir patys augintų šilkaverpius.

Kalbant apie daržoves, Ouspenskis („Pasakojimas apie senovės rusus“) atkreipia dėmesį į faktą, visiškai panašų į tą, kurį jau sutikome viduramžių Vokietijoje: iki XVII amžiaus rusai nesėjo salotų, sakydami apie užsieniečius, kurie maistui naudojo salotas, kurios „vokiečiai ryja lauko žolę kaip galvijai“; De Bruijn, paminėdamas, kad salotas ir salierus Maskvoje augina užsieniečiai ir anksčiau ten nebuvo žinomi, nenurodo, ar maskviečiai valgė jas, ar ne; bet jau valdant Oleariui ėmė įsijausti į salotų skonį, todėl nuo XVII amžiaus antrosios pusės nebuvo padoraus Maskvos namo, kuriame nebūtų auginami šparagai.

Šparagus ir artišokus Maskvoje augino olandų ir vokiečių pirkliai, o jau Olearijaus laikais smidrai ten augo gausiai ir siekė piršto storį; tačiau De Bruijno laikais ir šparagus, ir artišokus valgydavo tik užsieniečiai. Labai naudojo kopūstus, kurie buvo beveik vienintelis vargšų maistas, kurie valgydavo juos du kartus per dieną. Agurkus taip pat labai mėgo; jie valgė juos kaip obuolius ir kriaušes (tai vis dar vartojama tarp paprastų gyventojų, o su medumi - visoje Vakarų teritorijoje) ir gausiai ruošiama naudoti ateityje. Daug augo česnakai – mėgstamas senovinių patiekalų prieskonis; gausiai augo krienai, naudojami kaip žuvies ir mėsos patiekalų pagardai; „lankai“ subūrė ištisą korporaciją; įvairių veislių ropių, raudonųjų ir žiedinių kopūstų, morkas, pastarnokus ir burokėlius – anot De Bruyne, nuo seno augina užsieniečiai. Šia nuoroda, ko gero, negalima visiškai patikėti: neginčijama, kad kai kurios išskirtinės ropių, burokėlių, morkų, raudonųjų ir žiedinių kopūstų veislės buvo atvežtos iš užsienio; bet kad įprastas šių daržovių veisles daugiausia išveisia vienuoliai, o ne kas kitas, taip pat vargu ar neabejotina. Šiaurėje arbūzai atsirado XVII a.: 1660 m. buvo išleistas dekretas, nurodantis auginti arbūzus Chugueve, o kai jie sunoks, siųsti juos į Maskvą; bet De Bruijn negiria Maskvos arbūzų:

"Yra milžiniško dydžio arbūzų, bet labai vandeningų ir panašių į mūsų agurkus."

Pietuose Astrachanė labiausiai garsėjo arbūzais, kurių sodo vaisiai apskritai buvo labai garsūs, o ypač obuoliai, persikai ir melionai; totoriai specialiai užsiėmė arbūzų ant melionų kultūra, į miestą atveždavo juos ištisais vežimais ir parduodavo porą (kartais po 3-4 vnt.) už vieną kapeiką.

Posakis „raudonas“ – kaip ir dar „gražus“, t.y. sustiprintas tos sąvokos laipsnis - senais laikais reiškė kažką gražaus: raudoną saulę, langą, prieangį, vietą, raudoną dieną, kampą, raudonus vartus ir pan.; pvz., senoje liaudies dainoje dainuojama: „Raudonoji mergelė-siela ne paguodai, visa ašaroms, ji mane pamilo, gera drauge“; todėl spalva, kurią labiausiai mėgsta visos tautos, išskyrus kinus (renkasi geltoną), vadinama raudona. „Raudonaisiais“ Rusijoje buvo vadinami tokie sodai, kurie išsiskyrė ypatingu gėlių ir želdinių grožiu, o galbūt ir elegantiški – t.y. spalvinga, raštuota – puošmena. Tokie sodai buvo laikomi „linksmingais“, tai yra, juose buvo derinama viskas, kas gali patikti skoniui ir regai, kvapui ir klausai, kaip matysime toliau; bet kartu jie nė kiek neprarado utilitarinio tikslo ir iš esmės buvo ne kas kita, kaip kiek nutolę sodai – jie ką tik buvo išdėstyti ne kažkaip, o pagal daugmaž teisingą planą.

Soduose – nesvarbu, kas – daugiausia buvo auginami vaismedžiai, uogakrūmiai, sodo daržovės ir vaistažolės.

Štai senas Raudonojo jojimo sode auginamų gėlių sąrašas: „Piltinės ir sėklinės bijūnai, „koruny“ arba vainikinės gėlės, tulpės, baltosios ir geltonosios lelijos, baltieji narcizai (narcizai), raudonieji bokalai (dedešvos), mimris, erelis , kvepiantys gvazdikai ir varnalėšos, filorogija, kasatis, kaluferis, mergaitiškas grožis, rūtos, žydros ir geltonos žibuoklės, bitkrėslė, isopas ir kt. Panašių gėlių buvo ir likusiose ne tik Kremliaus, bet ir priemiesčių soduose.

Vasaros metu visuose jojimo soduose kabojo narvai su kanarėlėmis, roketėmis, lakštingalomis ir papūgomis; bet mėgstamiausias paukštis buvo „pelepelka“ (putpelė), sėdinti šilkiniuose narvuose ne tik kambariniuose, bet ir krantinių soduose. Tokios naujienos ypač sutinkamos apie papūgas. Aleksejaus Michailovičiaus vardu užsienio svečiai Andrejus Vinius ir Ivanas Marsovas 1654 m. rugpjūčio 22 d. atgabeno į Archangelską įvairių karinių reikmenų – šarvus, ginklus, pistoletus, kardus, audinius – ir čia pat 19 medžių „sodo užjūrio daržovės“ ir keturios papūgos. Medžiai buvo tokie: "2 d. apelsinų obuolių, 2 d. citrinų, 2 d. vyninių uogų, 4 d. persikų slyvų, 2 d. abrikosų obuolių, 3 d. slyvų." Kariniai reikmenys buvo siunčiami į Maskvą, o medžius ir paukščius išsivežė patys užsieniečiai. Per kelionę palei Dviną „maža papūga, žodis (vadinamas) parakita, kuris yra 12 Yafimki, susirgo ir mirė“.

Zabelinas pateikia keletą įdomių nuorodų apie vandentiekio sistemą, kuri egzistavo Kremliuje prieš Trejybės gaisrą. „Vodovzvodnaya“ mašiną 1633 m. sutvarkė anglas Golovei, Kremliaus bokšto, anksčiau vadinto Sviblova, kampe ir nuo to laiko gavo „Vodovzvodnaya“ pavadinimą. Apatiniame aukšte buvo balto akmens šulinys su vamzdžiu, ištrauktu iš Maskvos upės; vanduo buvo pakeltas arkliais (tikriausiai topčaku) į viršutinį šulinį, išklotą švinu; iš čia jis vamzdžiais buvo nukreiptas į vandens palapinę, kuri stovėjo prie Aukštutinio krantinės sodo, prie Senųjų pinigų kiemo. Iš palapinės vanduo vamzdžiais tekėjo į žemę įvairiomis kryptimis: į jodinėjimo sodus, į Sytny, Kormovoi, Khlebenny, Konyushenny ir Poteshny kiemus, į virtuves ir į įvairias „paslėptas kameras“, kuriose buvo specialūs rezervuarai. dedamas - "vodovzvodny lari", išklotas švinu ir lituotas angliška skarda. Nuo 1683 m. vandens dengimo verslo rangovu buvo meistras Galaktionas Nikitinas, kuris per metus gaudavo 200 rublių už darbų atlikimą ir vamzdžių bei visų rūšių įrangos remontą. Nikitinas matė Trejybės ugnį ir tiksliai nurodė, kur buvo padėti švino vamzdžiai.

1702 m. surašymo duomenimis, karališkajai šeimai priklausė 52 sodai, kuriuose, be daugybės obelų, kriaušių, slyvų ir vyšnių, graikiniai riešutai, erškėčiai, vyšnios, eglės, kedrai, kiparisai ir vynuogės. Vynuogių krūmai buvo pasodinti specialiose rąstinėse trobose ir apvynioti šiaudais, veltiniu ir žiemai dembliais. Visas karališkųjų sodų „susirinkimas“ atiteko rūmų maistui, o tai, kas liko, buvo parduodama. Sodus tada tvarkė ne paprasti darbininkai, o žinomi meistrai, iš dalies rusai, iš dalies užsieniečiai – Ivanas Teliajevskis, Titas Andrejevas, Nikolajus Almonas, Jakovas Boshmanas ir kt.. Šie sodai apėmė ne tik miesto (tarp kurių, anot Petreus, Michailas Fedorovičius turėjo keletą pramogų), bet ir „kaimo kiemai“ prie Maskvos yra ne grandiozinės vilos imperinės Romos prasme, o fermos karaliaus Renato prasme. Tokie ūkiai buvo Kolomenskoje, Vorobjevo, Pokrovskio (Rubtsovo) ir kt.

Šie sodai netenkino „tyliausio“ monarcho: pamaldusis valdovas nuoširdžiai mylėjo ne tik sodus, bet apskritai visą žemės ūkio verslą – tai buvo vienas iškiliausių tuometinio namų šeimininko tipų, geriausia to žodžio prasme; tuo pat metu Aleksejus Michailovičius, kaip ir inteligentiškas, išsilavinęs Borisas Godunovas, aistringai troško naudotis Vakarų kultūra ir svetimšalių meistrų paslaugomis ir jomis naudojosi tiek, kiek leido to meto vietiniai papročiai, papročiai ir pažiūros. Jis ypač domėjosi svetimais sodais ir, siųsdamas ambasadorius, įpareigojo juos be perstojo siųsti išsamias ataskaitas apie svetimų sodų būklę. Dėl šios priežasties Lichačiovas, 1659 m. išvykęs į Florenciją kaip pasiuntinys, atsiunčia įkvėptą „Florencijos princo“ sodų aprašymą; ten, beje, matė „gražus obuoliukus“, „dvi citrinas, didybė ant kepurės“, o „kiti žmonės (automatai) patys groja vargonais, bet niekas jų nejudina“, - „bet degtinės nėra , tik Jakovitka , daugiau nei trigubas vynas“; „Ir to grožio soduose nenusakoma, nes juose nėra žiemos ir sniego nė vieno mėnesio. Žuvų sodų daug, ir laukinių, bežvynių žuvų... Bet jis nelabai gali apibūdinti: nes kas ko nematė, tas net į galvą neateis.

Šie pranešimai buvo nepaprastai susidomėję suverenu, nes jau nuo 1663 m. jis įgyvendino ilgai puoselėtą svajonę - pastatė didžiulį kaimo kiemą, kuriame sujungė viską, ką tada Rusija galėjo pagaminti pati, arba gauti naujų, geresnių, gražių dalykų. iš anapus jūros ir puiki sodininkystė. Šis kiemas – mėgstamiausia Aleksejaus Michailovičiaus rezidencija, kurioje jis nuolat lankydavosi bent kartą per savaitę – buvo garsusis Izmailovskio kiemas, tuometinio ūkio pavyzdys.

Izmailovo kaimas su krašto keliais ir dykvietėmis buvo senovės Nikitos Ivanovičiaus Romanovo dvaras, po kurio mirties jis pateko į iždą. Ši vieta sudarė plačią lygumą, labai tinkančią žemdirbystei. Karalius išdėstė savo būsimos kaimo rezidencijos planą, kuriame buvo... keli sodai: didelis itališko stiliaus sodas su keturiais aukštais vartais ir liūdnai pagarsėjusiu „Babilonu“; didžiulis žvėrynas (miško parkas), aptvertas tvora ir užpildytas įvairiais gyvūnais; labai graži vaistinė su botanikos sodu; vynuogynas; pagaliau keli sklypai vynuogėms, marina žolei (madder), medvilnei, kedrams, obelims, šilkmedžiams ir kt. ir tt Pirmasis ekstraktas buvo iš Astrachanės: 1665 m. rugpjūčio 30 d. Astrachanės sodininkas Vasilijus Nikitinas į Maskvą atvežė pirmuosius vynuogių krūmus, taip pat arbūzų, melionų ir popieriaus sėklas. Sakalininkas Dmitrijus Rakovas buvo išsiųstas už „šilkmedžio“ tų pačių metų spalio 21 d. rezultatai nežinomi, bet greičiausiai neigiami. Kitais metais, 1666 m., sausio 28 d., į Simbirską buvo išsiųstas kitas sakalininkas Jelisejus Batogovas, taip pat šilkmedžių, bet jau kirtimų pavidalu, o Rakovas buvo išsiųstas į Kijevą dėl vaismedžių, o pavasarį atvežė iš ten „medžiai su šaknimis, vengriškos dulos ir slyvos, ir figos, ir vynmedžiai“. Dalis atsiųstų augalų, tarp kurių buvo ir kriaušių, graikinių riešutų „plaukuotųjų“, vyšnių, „dereni“, „brosvinų“ auginių ir medžių, balandžio 23 d. buvo perduoti Kremliaus sodams, o likusi dalis išsiųsta Izmailovskiui. sodai. Kartu su medžiais iš Kijevo atvyko Mežigorskio vienuolyno vynuogyno sodininkas seniūnas Filaretas, paskirtas pagrindiniu auginių priežiūros vadovu. Filaretas buvo pasiryžęs gyventi Chudovo vienuolyne ir keliauti į Izmailovą su pulkininku ir Streltsų vadovu, bojaru Artemonu Sergejevičiumi Matvejevu, būsimu „caro ir žmonių draugu“. Nuo to laiko Astrachanės sodininkui Larionui Lgovui ir keliems kitiems asmenims buvo pradėta duoti eilė instrukcijų apie šilkmedžių surašymą tarp Astrachanės ir Sibiro gyventojų, apie prinokusių šilkmedžio uogų rinkimą („ir duok pinigų už uogos“, paties caro ranka priskyrė teminiam laiškui, apie visokių sėklų ir „brandžių“ (kauliukų) įsigijimą, be kita ko, 24 ritinius kažkokių „inde“ uogų; galiausiai apie nuomą ir atsivežti amatininkai – patyrę vynuogių augintojai ir sodininkai, dažytojas, „kad kindjaki žinotų žolelių spalvas ir galėtų piešti“, „virvių meistrą plakūną iš žolės padaryti“; taip pat reikėjo „atsivežti tokius asmuo, kuris buvo Trukhmeny ir Chiva, Balkh ir Buchara“, galiausiai „iš tikrųjų sužinoti, ką Kizylbashi dažai ir kur juose yra dažų, ar jie perka, ar žoleles ir iš kokių žolelių jie gaminami, ir aplankyti pavadinimus ir vaistažolėms atnešti pavyzdžius"; o be straipsnio apie plakūną, sakoma, kad "reiktų slapta išsiaiškinti ir kitas tokias žoleles, iš kurių būtų verpiamos virvės ir kitos". Medžiai ir krūmai, sėklos ir grūdai buvo stropiai renkami visur, kur jie geriausiai augo – iš privačių asmenų, iš rūmų valstiečių, iš lankininkų, iš kurių daugelis pasižymėjo puikiais sodininkais; ankstyvą 1666 m. pavasarį penkiolikai Maskvos lankininkų buvo nurodyta keliauti po kai kuriuos sodais garsėjančius centrus, o po to jie buvo paskirti į Izmailovą „statyti visokių medžių“, o kartu rūpinosi ir mėšlo išvežimu iš. Valdovo Osožė, kur anksčiau buvo didelė karališkoji arklidė.

Sodas, kuriame buvo sodinami vynuogių auginiai ir vaismedžiai, vadinosi „Vynuogė“; vasarą iš tvenkinio į jį buvo atvestas vanduo pagal „laikrodininko“ Mozės Terentjevo modelį pagaminta mašina. 16 arų plotą užėmęs vynuogynas buvo aptvertas „tvoromis stulpuose, o tvoroje keturi vartai su varteliais, uždengti lentomis, vartų viršūnės palapinės“. Sodo viduryje buvo „trys bokštai su įėjimais ir raudonais langais, aplink jų turėklus; šalia tako bokštų, tarp takų kolonos pasuktos. Dažais dažomi bokštai, kolonos ir lovos. Tame pačiame sode buvo išdėstyti atskiri sklypai: „kriaušių sodas ir pučia“ 80 saženų ilgio ir pločio; „Drenas“, kuriame buvo 100 kv. suodžių., „du vyšnių sodai“ vienas iš 100 kv. sazhens., kitas po 150 sazhens. ilgis – 45 centimetrai. plotis. Be to, sode buvo du tvenkiniai, „užtvankos pavogtos su velėna, drenažo vietos ąžuolinės“. Vynuogių auginiai buvo sodinami į tvorilas, apsuptas lentomis, ir uždengtas dembliais nuo šalčio, tuo pačiu metu sodinamos vynuogės iš sėklų... 1667 metais atsirado „Naujas sodas“: karalius pasirinko. geriausia vieta Izmailovskio dvare, pačiame sodų viduryje, čia pastatė rūmus, o pasirinktą vietą apvažiavo plačiu kanalu; tokiu būdu sala susiformavo, pats sodas tapo žinomas kaip „Sodas saloje“, o dvaras – Izmailovskio Ostrovas... Izmailovskio soduose visi sodo darbai buvo atliekami nemokamai. Darbininkai privalėjo atlikti įvairius darbus – valyti takus, paruošti keteras, ravėti vokiškas gėles ir vaistažoles. Augalai buvo rišami su bačka ir bačka, nuo paukščių saugomi tinklais ir vieliniais tinklais. Laistymas buvo atliekamas iš skardinių laistytuvų.

Tvenkiniai daugiausia tarnavo buities ir higienos reikmėms: plovimui, skalavimui, plaukiojimui, maudynėms, laistymui, taip pat kaip gyvų žuvų narvai; bet jie turėjo ir kitokią paskirtį: viena vertus, pelkė buvo džiovinama tvenkiniais, kita vertus, iškasta žemė atiteko rūsių statybai. Kadaise garsūs Presnensky tvenkiniai dėl savo egzistavimo yra drenažo tikslai. XVII amžiaus pradžioje visa teritorija nuo Novinskio iki Maskvos upės, Chodynkos ir iki Tverės kučerių krašto ribos priklausė Kovno patriarchaliniam vienuolynui ir buvo iš dalies pelkių, iš dalies miškų ir iš dalies. dirvožemis; visoje valdoje buvo vienas kaimas ir 15 dykumų. Patriarchas Joachimas planavo išdžiovinti prie Presnio upės esančias žemes tokiomis formomis, kad būtų patogiau įsikurti; 1683 m. gegužės 21 d. Joachimas nuėjo prie Jordano ir nurodė vietą, kur turėtų būti pirmasis (viršutinis) tvenkinys; 1684 m. aplink viršutinį tvenkinį buvo įrengtas sodas, iš karto skirta vieta tarnybiniams sodininkams. Šiuo metu nebėra nei Presnya, nei tvenkinių, taip pat daugybės kitų tvenkinių (pavyzdžiui, Trekhprudny Lane) ir Neglinaya upės: visa tai yra nusėta ir išlyginta nuo žemės paviršiaus, o kur auksiniai karosai ir karosai. glotnūs karpiai, tingūs karšiai ir karšti ešeriai taikiai glaudėsi, o didingos gulbės, juodos ir baltos, išdidžiai plaukiojo, ten nuo seno kyla didžiuliai akmeniniai namai, driekiasi parkai ir bulvarai ...

Vaistažolės – tiesioginės liaudies gynimo priemonė kuris rusus vertino ir tebevertina ne mažiau nei bet kuri kita tauta; dėl to aišku, kad tokioms vaistažolėms rusiškuose soduose buvo skirta tokia pat garbinga vieta kaip ir senovės vokiečių soduose. Kai medicina Rusijoje perėmė kiek stipresnį, racionalesnį pagrindą, vaistinės mikstūros pradėtos auginti specialiuose soduose, kurie buvo vadinami „apsotiniais“ sodais. Jose išvedė „namines šaknis, gėles ir vaistažoles – isopą, šalavijus, mėtinę cikoriją, salotas, aguonas, kmynus, krapus, portulakas, petražoles, aušrinius rozmarinus, dievo medį, inkštirus, laukines rožes, raudonas baltas ir geltonas rožes ir kt. ir tt Išsamų sąrašą pateikia Derikeris („Paprastų priemonių nomenklatūros patirtis“), V. Richteris („Rusijos medicinos istorija“) ir kiti autoriai. Tai, kas neaugo tam tikroje vietoje, buvo išrašyta iš kitos: pavyzdžiui, Aleksejus Michailovičius įsakė įvairių regionų valdytojams rinkti vaistiniai augalai ir nusiųsti juos Teismui kaip ypatingą duoklę. Pagal šį dekretą jie karališkam naudojimui į Maskvą atvežė saldymedžio šaknis iš Astrachanės ir Volgos regiono, žvaigždanyžius - iš Sibiro, rabarbarus - iš Bulgarijos. Ilgą laiką rabarbarai buvo parduodami iš iždo. Maskvos vaistinės sodai buvo ypač išplėtoti įkūrus Aptekarsky Prikaz, iš kurio istorijos sužinome, kad Maskvoje jau XVII amžiaus pradžioje buvo keturi vaistinės sodai: pagrindinis buvo Bolgorodkoje, ant kranto. Neglinnaya upės, šalia senųjų Borovitsky ir Trejybės vartų, šalia Gulbių kiemo (atrodo, kad adresas yra gana išsamus); antrasis yra prie Florovskio (dabar Myasnitsky) vartų; trečiasis - Vokiečių kvartale, todėl jis buvo vadinamas „vaistinių sodu, esančiu po Novonemetskaya Sloboda“; galiausiai, ketvirtoji – Teismo vaistinėje Kinijoje, prie rytinės Kremliaus sienos. Paskutinis daržas kartu su vaistine sudegė 1737 m.

Vaistažolės – tiesioginė liaudies priemonė, rusų vertinama ir tebevertinama ne mažiau nei bet kuri kita tauta; dėl to aišku, kad tokioms vaistažolėms rusiškuose soduose buvo skirta tokia pat garbinga vieta kaip ir senovės vokiečių soduose. Kai Rusijoje medicina perėmė kiek stipresnį, racionalesnį pagrindą, specialiuose soduose, kurie buvo vadinami „farmaciniais“, pradėti auginti vaistiniai gėrimai. Jose išvedė „namines šaknis, gėles ir vaistažoles – isopą, šalavijus, mėtinę cikoriją, salotas, aguonas, kmynus, krapus, portulakas, petražoles, aušrinius rozmarinus, dievo medį, inkštirus, laukines rožes, raudonas baltas ir geltonas rožes ir kt. ir tt Išsamų sąrašą pateikia Derikeris („Paprastų priemonių nomenklatūros patirtis“), V. Richteris („Rusijos medicinos istorija“) ir kiti autoriai. Tai, kas šioje vietoje neaugo, buvo išrašyta iš kitos: pavyzdžiui, Aleksejus Michailovičius įsakė įvairių regionų gubernatoriams rinkti vaistinius augalus ir siųsti juos teismui specialiu mokesčiu. Pagal šį dekretą jie karališkam naudojimui į Maskvą atvežė saldymedžio šaknis iš Astrachanės ir Volgos regiono, žvaigždanyžius - iš Sibiro, rabarbarus - iš Bulgarijos. Ilgą laiką rabarbarai buvo parduodami iš iždo. Maskvos vaistinės sodai buvo ypač išplėtoti įkūrus Aptekarsky Prikaz, iš kurio istorijos sužinome, kad Maskvoje jau XVII amžiaus pradžioje buvo keturi vaistinės sodai: pagrindinis buvo Bolgorodkoje, ant kranto. Neglinnaya upės, šalia senųjų Borovitsky ir Trejybės vartų, šalia Gulbių kiemo (atrodo, kad adresas yra gana išsamus); antrasis yra prie Florovskio (dabar Myasnitsky) vartų; trečiasis - Vokiečių kvartale, todėl jis buvo vadinamas „vaistinių sodu, esančiu po Novonemetskaya Sloboda“; galiausiai, ketvirtoji – Teismo vaistinėje Kinijoje, prie rytinės Kremliaus sienos. Paskutinis daržas kartu su vaistine sudegė 1737 m.

Zabelinas ir Toninas pateikia gana išsamų XV, XVI ir XVII amžių Maskvos didikų raudonųjų sodų sąrašą (bet tik pagal pavadinimą); apie šiuos sodus tebėra nemažai nuorodų, garsiausia tai, kad jie dažnai buvo siejami su tikrais daržais, kad net Kitai-Gorode buvo įkurdinti metropolitai (XVII a. - patriarchaliniai) ir kad apskritai visi Maskvoje buvo gausu daržovių sodų ... Buvusių sodų ir sodų atminimas buvo išsaugotas senųjų Maskvos takų pavadinimuose: „Didieji, vidutiniai, maži sodininkai“, „Bersenevka“, „Žirnių laukas“, „Ogorodnikai“ ir kt. Senovės gyvenvietės – Sadovaja ir Ogorodnaja – priklausė rūmų departamentui, buvo įkurtos dar pirmųjų Maskvos kunigaikščių laikais, slobožanai buvo įpareigoti rūmuose dėti visas sodo daržoves ir kiekvieną kaimenę; be to, vadovas – visada įgudęs sodininkas – kasmet suverenui atnešdavo „naujų dalykų“: ankstyvųjų melionų (rugpjūčio pradžioje), agurkų (birželio pradžioje), ridikėlių, burokėlių, morkų, ropių ir t.t. Už kiekvieną naujovę. , ant kaftano turėjo būti 4 aršinai audinio, tačiau geriausias lankas buvo ne Maskvoje, o tarp garsiųjų Vereits-Lukovnikovo. Jie neturėjo supratimo apie bulves: Rusijoje ji buvo pristatyta tik 1787 m. Jekaterinos Didžiosios dekretu. Kita vertus, Žvirblių kalnų kaimiečiai garsėjo kopūstais ir morkomis... Vorobjovų rūmuose buvo vykdoma puiki sodininkystė, kurios netruko išmokti ir vietiniai valstiečiai, - nuo tada „Žvirblio kopūstai su morkomis“ pateko į naudoti. Jau minėjau lankininkų, kaip sodininkų, užsiėmimus, paliesiu kitokią klasę – kučininkus. XVII amžiaus pradžioje visų penkių gyvenviečių Maskvos kučeriams „už ištikimą tarnystę Valdovui“ buvo suteikta žemė miesto pakraštyje; vėliau ši dalis tapo sostinės dalimi. Esant pigiam mėšlui ir nuolatinei daržovių paklausai, geriausia Jamskų žemių paskirtis buvo nulemta savaime: sodininkystė greitai vystėsi ir pradėjo klestėti, o netrukus sodai užpildė visas šonines juostas palei Tverskają, Jamskają iki gruzinų, ties Krestovaja. Zastava ir tt Gėlininkystė, kuri iš pradžių atrodė juokinga, taip pat gana greitai vystėsi, o paskui maskviečiai tapo priklausomi nuo sodų ir bulvarų, gėlių ir fontanų taip, kad Maskvos gėlių turgūs išgarsėjo net užsienyje. Ypač išvystyta vaistinių ir brangių užjūrio augalų aklimatizacija ir veisimas, už kuriuos kaip naujovę iš pradžių buvo sumokėtos pasakiškos sumos, vėliau jų įsigijo beveik kiekvienas sodas. Vyriausybė visomis išgalėmis prisidėjo prie tokio sodininkystės kilimo, o nuo Aleksejaus Michailovičiaus laikų prasidėjo daugybė užsakymų, skirtų sodininkystei plėtoti ne tik Maskvoje, bet ir visoje Rusijoje.

Perspausdinti iš leidinio. Sankt Peterburgas, leidimas G.B. Winkler, 1896. Atskiruose pridedamuose lapuose yra 9 spalvoti piešiniai. Sodininko ir kraštovaizdžio dizainerio biblija! Tai prabangus leidimas su daugybe piešinių, piešinių, graviūrų, elegantiškų, įnoringų ekrano užsklandų, nuleidžiamų dangtelių. Jis buvo skirtas sodininkams-menininkams, parkų statytojams ir, be skaitymo malonumo, atnešė grynai utilitarinę naudą – tarnavo kaip vadovas praktiniuose reikaluose. Arnoldas Regelis yra garsaus Berlyno botaniko Eduardo Augusto Regelio sūnus, priėmęs kvietimą eiti Sankt Peterburgo botanikos sodo mokslo direktoriaus pareigas ir šias pareigas užėmęs 1858 m. Taip pat žinoma, kad Eduardas Regelis įkūrė Rusijos sodininkų draugiją ir buvo žurnalo „Sodininkystės šauklys“ įkūrėjas. Sūnus – mokslininkas, teoretikas, meninės sodininkystės žinovas ir aistringas jo tarnas; penkiolika metų rinko medžiagą savo knygai ir sėkmingai įvykdė suplanuotą įmonę. Puiki Arnoldo Eduardovičiaus Regelio monografija...

Perskaitykite iki galo

Slėpti

Pateikiame ištraukas iš Arnoldo Regelio knygos Graceful Gardening and
meno sodai,
išleista 1896 metais Sankt Peterburge. Pagal mūsų standartus – tai prabangu
leidimas su daugybe piešinių,
piešiniai, graviūros, grakščios, įnoringos ekrano užsklandos, nuleidžiami dangteliai. Autorius
tada - pigu (75 kapeikos) ir masyvi.
Jis buvo skirtas sodininkams-menininkams, parkų statytojams ir, be to
skaitymo malonumas
grynai utilitarinė nauda – tarnavo kaip vadovas praktiniuose reikaluose.
Arnoldas Regelis – garsaus Berlyno botaniko Eduardo Augusto sūnus
Regelis, kuris priėmė kvietimą
į Sankt Peterburgo botanikos sodo mokslo direktoriaus pareigas ir įstojo
šias pareigas 1858 m.
Taip pat žinoma, kad Eduardas Regelis įkūrė Rusijos sodininkų draugiją ir
buvo žurnalo įkūrėjas
„Sodininkystės žurnalas“. Sūnus – mokslininkas, teoretikas, meno žinovas
sodininkystę ir jo aistrą
ministras; penkiolika metų rinko medžiagą savo knygai ir
numatyta įmonė
atlikta sėkmingai.

rusiški sodai

Rusijos žmonės visada išsiskyrė nuoširdžia, tikra meile
gamta, pergalvoti, kuri -
y., pakeisti tai savaip - jam net į galvą neatėjo: jis naiviai
žavėjosi galingu motinos potvyniu
Volga ar Dono tėvai, jis taip pat mėgo beribę stepę – plunksnų žolę, nepaliestą;
Gogolio žodžiai: „Po velnių
stepės, koks tu geras!" - tiesiai iš ruso širdies išplėšė. Bet visų pirma
jis įrengė tankų mišką:
"Nevalingai lauke, kai nėra miško!" sako rusų patarlė. Atvėsinkite
boras - beržas ar ąžuolas - buvo,
buvo, kaip ir senovės galai, Niktos, škotai ir teutonai, mėgstama vieta
Rusijos žmonės, iš dalies dėl medžioklės,
iš dalies dėl uogų ir grybų, bet labiausiai dėl nuostabaus, laukinio, paslaptingo
grožis... Tai yra įrodymas,
beje, nuoroda, esanti „Šventųjų gyvenimuose“ (pristatyme M.
Tolstojus): iškilių įkūrėjai
vienuolynai - pavyzdžiui, Savvaty the Pleasant ir Cyril Belozersky - pasirinko vietą
nes vienuolynas galioja ne tik
faktas, kad šiose vietose gausu „daug metų“ įvairių ir daugiausia
dėl didingo kraštovaizdžio.
Atkreipkite dėmesį į bet kurio senovės vienuolyno vietą: jie visi yra
mėgaukitės prabangiu vaizdu ir
pasinėrę į sodų žalumą, jie patys pateikia nuostabų paveikslą, pavyzdį
– bet toli gražu ne pavyzdingas – kuris
gali aptarnauti bent Donecko vienuolyną. Tačiau vienuolyno vieta ant kalnų
turi specialų pagrindą:
senovėje apskritai bet koks būstas buvo statomas, jei įmanoma, ant paaukštinto
vieta išvengti sniego pusnys žiemą
ir potvyniai pavasarį; Atsižvelgdamas į tai, metropolitas Hilarionas savo „Įstatymo pamoksle
malonė“ tai rodo
„Vienuolynas Stašo kalnuose“.
Apie senovės sodus išliko keletas legendų; pavyzdžiui, adresu
Kirsha Danilova, dainoje
apie Lakštingalą Budimirovičių pasakojama, kad atvyko šis turtingas svečias
į Kijevą savo laivais,
meiliajam kunigaikščiui Vladimirui. Princas pasiūlė jam pasiskolinti, pailsėti ir
stotelės, bojarų kiemai ir
kilnus; svečias atsisakė kiemų, o mainais pasuko į Raudonąją
Saulė su tokiu prašymu:

Tik tu duodi man žemės aptvarą,
Nei niekšiškas, nei bet koks...
Pas jį, pone, kunigaikščio dukterėčia,
Vyšnioje, graikiniuose riešutuose,
Pastatyk man kiemą, Lakštingala.

Princas sutiko, o didvyris pirklys pastatė sode princo dukterėčią,
Linksma Putyatishna, trys bokštai
aukščio (bokštai visada buvo statomi viršutiniame aukšte, todėl
buvo vadinami "aukštais" arba - iš totorių -
„palėpės“).
Grynai poetinė rusų sodų pusė pasireiškė senovės liaudyje
dainos, daugiausia
Vestuvės; Kirejevskio, Rybnikovo, Sacharovo, Sukhonino ir kt. kolekcijose.
ne kartą tai minėjo
kad buvusi rusė ar mergina nuėjo į sodą išlieti sielvarto
(gedulinga eilutė - mėgstamiausia
rusiškų dainų bruožas ir, be to, dėl labai rimtų priežasčių): jų gyvenime
sodas buvo ne mažiau svarbus
vieta nei Rytų moterys: ten ji praleido geriausias laikas, ir palyginimas
savo likimą "su spalva
raudona, žydra“ arba su kriauše, obelimi, beržu visada liečiasi ir
kartais giliai poetiškas. Jie yra
ir rūpintis sodu

Dievas teis brangų tėvą,
Dovanoja jaunuolius svetimiems!
Be manęs lieka žalias sodas,
Visos sodo gėlės nuvys:
Mano raudona, balta gėlė,
Mėlyna, žydra rugiagėlė.

Tačiau gėlės, nors jos buvo labai mylimos, minimos dainose ir refrenuose,
anekdotai ir posakiai reikšmingai
rečiau nei apie medžius - obelis, kriaušes, kalnų pelenus, viburnum, avietes, ąžuolus ir
beržas.

Mano obelis, obelis
Mano obelis žalia
Šį pavasarį nežydėkite
Negamink saldžių obuolių!
pasakysiu tėčiui
Ir aš pasakysiu mamai
Kad esi blogai laistomas,
Kad esi labai branginamas
Štai kodėl nėra obuolių;
Kad aš pats laistysiu,
Nuvalykite stuburą patys
Pats nušluokite kirminus.
Galbūt tėvas pasigailės,
Galbūt kuri nors motina pasigailės,
Šiemet man neduos
Į tolimą pasaulio kraštą...

Prie slėnio stovi ąžuolas - Prie avietės;
Platus lapas ant avietės yra dar platesnis ant ąžuolo,
Ir aš einu, gerai padaręs ratu.

Tu garbanotas šermukšnis - Kodėl tu liūdnai stovi?
Slėnyje tai atsitiko - sulaužiau Kalinushka ...

Posakiuose ir ženkluose taip pat nuolat minimi medžiai ir
spalvos: "pasirinkta kaip
lipnus“, „paraudęs (ar pasipuošęs) kaip aguonos žiedas“ „pavasarį pučia vėjas,
obelis – žydi ir kt.

PROPEDEUTIKAS

Propedeutika yra informacijos ir žinių rinkinys, kurį reikia sukaupti prieš pradedant bet kokią mokslinę ar specialią pamoką. Beveik pati plačiausia propedeutinė programa, apimanti visą enciklopediją, reikalauja žemės ūkio; šiek tiek mažiau – bet vis tiek labai reikšminga – meninė sodininkystė (bendra sodininkystė ir sodininkystė yra agronomijos dalis). Būtent dėl to, kad ne visi aiškiai supranta, ką iš esmės sodininkas turi žinoti ir kokiomis priemonėmis jis, turėdamas reikiamų žinių, gali disponuoti, būtent tai ir yra Sodininkystės menas labiausiai skolingas už neteisingą įvertinimą ir, kas labiausiai gaila, dėl to apsileidimo, kurio dėka jis vis dar negali išsivaduoti iš tvirto amato glėbio ir amžiams atsikratyti nesėkmingų diletantizmo kėsinimosi.

Atsižvelgdamas į tai, elegantiškos sodininkystės propedeutikai paskyriau visą skyrių, kuriame surinkau arba bent jau nubrėžiau esminį dalyką, ką būsimasis sodininkas turi žinoti prieš pradėdamas studijuoti sodininkystės teoriją. Tokiu būdu aš galiu būti naudingas tiems, kurie nori rimtai žiūrėti į šį reikalą, ir nors vargu ar drįstu tikėtis, kad sugebėsiu suvaldyti ponų impulsus. mėgėjai, bet neatmetama galimybė, kad jų uolumas įgaus normalesnį dydį, arba dar – ko tik pasaulyje nebūna! – kad iš kito, tikrai gabaus mėgėjo, bus išugdytas talentingas architektas.

MORALINĖS SAVYBĖS

Žinomas patikimiausias tikrosios sėkmės garantas bet kurioje profesijoje moralines savybes, kurio nesant bet koks darbas, net ir pats atkakliausias, užsispyręs, lieka nenaudingas. Tokios savybės dažniausiai išreiškiamos žodžiu „talentas“ arba „talentas“; - tai yra bendra vietaŠiuo atveju bent jau talentas yra tinkamas tam tikra analize, nes pagrindinė menininko savybė yra sumažinta iki elegantiško skonio, kuris jau buvo minėtas ne kartą ir turės būti paminėtas dar kartą. Tačiau, be skonio, būtinas ir kitas, ne mažiau svarbus veiksnys: nuoširdus, tikras; rimta meilė reikalui ir, žinoma, derama pagarba jam; tiek gyvenime, tiek mene abi šios sąvokos yra neatsiejamos ta prasme, kad tikros meilės be pagarbos nėra.

TEORIJA IR TECHNOLOGIJA

Grakščios sodininkystės teorijos dalykas – kompozicinių elementų, sudarančių meniškai išpildytą sodą, tyrimas; Įkūnyti menininko idėją, t.y. realybėje išpildyti teorijos metmenis, yra technologijos reikalas. Taigi natūrali riba tarp teorijos ir technologijos nulemta savaime: pirmoji priklauso visai meninei kūrybos daliai, antroji – praktinė, o ne rankdarbė: arba kitaip: teorija – kuriant, vaizduotėje ar pagal planą, elegantiškas sodo paveikslas - rodo, kad tai reikia padaryti, o technologijų užduotis yra žinoti, kaip tai padaryti.

Tačiau iš esmės tiksliai apibrėžtos ribos tarp teorijos ir technologijos neegzistuoja ir negali būti: tiksliuosiuose moksluose, pagrįstuose skaičiavimais, praktika yra moksliškai nustatytų faktų taikymas; tačiau menas neatsižvelgia į skaičius, pasakysiu daugiau - jis jų nekenčia, bet praranda tikslų pagrindą, todėl negali duoti tikslių dėsnių.. Meninės sodininkystės teorija nebuvo sukurta uždaroje vienatvėje mokslininko biuras, o ne moksliniais ar filosofiniais sumetimais, o nesibaigiančios serijos vaisius praktinės patirties ir stebėjimai, trukę šimtmečius, ir – išskyrus kai kuriuos grynai matematinius dalykus, pavyzdžiui, perspektyvos teoriją – yra pagrįsti beveik vien empiriniais principais; Kita vertus, technologija išreiškia racionaliai sodininkystei reikalingų taikomųjų žinių visumą, sukurtų moksliškai arba empiriškai, bet bet kuriuo atveju patikrintų patirtimi; todėl teorija ir technologija – tai yra meniniai ir praktiniai principai – vienas kitą papildo, o sodininkystėje tam tikru mastu yra neatsiejami. Ir iš tiesų: menininkas, nežinantis tinkamo amato, yra visiškas absurdas, nes abstrakti teorija be praktikos, kaip tikėjimas be darbų, yra „miręs“. Šią poziciją patvirtina visi, rašę apie meną.

Vadinasi, idealus sodininkas yra tas, kuris – bent jau tam tikru mastu – derina teoriją su technologijomis, tai yra, be kapitalinio meninio išsilavinimo, vienaip ar kitaip yra daugiau ar mažiau įvaldęs visą nevienalyčių žinių enciklopediją. palietė sodininkystę. Visiškai sodininkystei ar sodininkystei atsidavusiam specialistui toks reikalavimas yra gana racionalus, tačiau, kaip matyti iš patirties, neįgyvendinamas: geriausi statybininkai anaiptol nebuvo vienodai stiprūs visose šio didžiulio verslo šakose. , bet visada pasižymėjo kokia nors ypatinga specialybe. Bet jei sodininkystė yra mėgėjų, sporto ar tuo atveju, kai su tuo tenka susidurti laikinai, atsitiktinai, tuomet aišku, kad reikiamų žinių spektras turėtų būti gerokai apribotas: žinios visada naudingos – nėra ginčas, bet ne specialistui, kuris turi kitų tikslų, dar naudingiau a priori žinoti, kas iš visos šios išminties saugyklos yra būtinai reikalinga ir ko galima apsieiti.

Vietiniai diletantai šiuo atveju elgiasi visiškai paprastai: visą techninę reikalo dalį palieka specialistams, išsaugodami tik meninę idėją ir aukščiausią kontrolę; rezultatas – pirma, neproporcingos išlaidos, antra – pasakiškos nesąmonės. Bet pastarasis tik žinovo akimis – kitiems gali patikti tokios nesąmonės, nes gamta pati savaime yra tokia elegantiška, tokia prabangi, kad reikia labai ypatingo talento per prievartą atimti iš jos bet kokį grožį. Dėl to mėgėjai nesuvokia savo klaidų ir, esant neišvengiamai savimeilės dozei, šios sąmonės beveik nepajėgia.

Rašau ne mėgėjams (keiksmažodis), bet ir ne specialistams, o inžinieriams, architektams, menininkams; būtent tokiomis sąlygomis reikiamų žinių pasirinkimas yra šiek tiek sunkus: kitiems turiu pagrindo manyti, kad turiu tvirtą mokslinį pagrindą, kitiems - nuodugnią meninę propedeutiką, tretiems - didelę praktinės žemės ūkio informacijos saugyklą; kyla klausimas: kaip patenkinti ir vieną, ir kitą, ir trečią?

Kyla klausimas: kaip išeiti iš šios dilemos? Pavyzdžiui, kaip elgtis atsižvelgiant į kompozicijos elementų teorijos tyrimo tvarką ir metodą, tai yra dalis natūralios, dalis dirbtinės medžiagos, kuri padeda sukurti sodo ar parko paveikslą (sodo pastatai, želdiniai, takai, veja, vanduo, uolos, kalvos, įdubos ir tt ir tt)?

Savaime suprantama, kad jis iškalbingesnis ir įtikinamesnis nei gyvas, iliustruojantis pavyzdys – ir norėti nėra ko.

Mene, kaip ir bet kurioje kitoje srityje, pažanga neįsivaizduojama be tikslios, sąmoningos sampratos apie tai, kas buvo sukurta ar patirta anksčiau. Todėl sodininkui reikia susipažinti su sodo meno praeitimi,

y., su jo raidos istorija ir pagrindinėmis egzistavimo fazėmis. Tačiau to neužtenka: pripratus prie sodų stilių ir tipų, reikia bent šiek tiek susipažinti su tapybos, plastinės dailės ir architektūros elementais – su stiliais ir užsakymais, su spalvų ir šešėlių teorija, t.t. ir tt Be to, susipažinimas su grynai rankų darbo architektūros puse: statytojas turi žinoti pagrindines savybes ir geriausius statybinių medžiagų šaltinius, vietines kainas ir sąlygas, darbų atlikimo laiką ir pagaminimą, sąmatų programą ir formules, ir tt

GAMTOS MOKSLAI

Labiausiai skauda klausimas: kiek sodininkui reikia žinoti apie botaniką ir praktinę sodininkystę? Pastebėsiu, kad grynai mokslinė reikalo pusė yra visiškai apeinama, tačiau reikia tikslios informacijos apie vietinės ir aklimatizuotos floros augimo sąlygas, taip pat apie normalią šių augalų, o ypač medžių rūšių, išvaizdą; be to, reikalingas susipažinimas su vietos dirvožemiu ir vietiniu klimatu.Formos žinių poreikio, manau, nereikia aiškinti; kultūrinės sąlygos svarbios, nes jų nežinant neįmanoma susidaryti ateities paveikslo: augalas gali labai lengvai apgauti visas viltis ir sugriauti geriausią planą, jei nežinai, kaip su tuo susitvarkyti ir nežinai tikslaus. sąlygos jos augmenijai. Tačiau visos šios žinios kartu nėra jūra be dugno: bet kuri šalis yra suskirstyta į klimato zonas ir suskirstyta į palyginti mažas teritorijas, kuriose vegetuoja tik ribotas skaičius augalų. Iš vietinės floros atstovų ne visi imasi veiksmų, o tik medžiai, krūmai, sodo gėlės ir kai kurios žolelės; todėl jei laikysitės tam tikro metodo ir nepaniekinsite vietinių gyventojų (žinoma, ekspertų) nurodymų, tuomet galite gana greitai susipažinti su vietine flora, kiek reikia statytojui. Su aklimatizuotais augalais reikalas yra daug paprastesnis: čia reikia žinoti, ar įmanoma tam tikroje vietoje laikyti žinomą augalą ir kokiomis sąlygomis būtent šis augalas gali ištverti vietinį klimatą, o tada jie tik rūpinasi. tinkamos automobilių stovėjimo aikštelės, visiškai paliekant sodininkui paruošti reikiamą dirvą, augalą, prižiūrėti ir pan. Pats bet kurio svetimo augalo augmenijos klausimas žinomoje vietovėje sprendžiamas remiantis dalykine literatūra arba pagal analogiją, bet geriausia visų pirma – klausiant išmanančių asmenų, tačiau paties ne specialisto patirtis niekada nėra patikima.

Esminė architekto propedeutikos užduotis – sodo motyvų, tai yra būtinų elementų būsimam sodo paveikslo kūrimui ar perkūrimui, rinkimas. Dalį šio darbo galima atlikti be vargo: albumo ar fotografinio aparato pagalba surenkama eskizų ir vaizdų kolekcija, kurios motyvai randami pavyzdiniuose soduose; tiek Sankt Peterburge, tiek Maskvoje gausu panašių sodų. Tokios kopijos yra ne tik naudingos, bet ir būtinos, kaip ir antikvarinių daiktų studijos menininkui, tačiau iš tikrųjų jos neturėtų kartotis, kad ir kokios elegantiškos jos būtų: menininkas visų pirma turi būti nepriklausomas ir ypač sodininkystę, gali ir privalo kopijuoti tik vieną šeimininką, aukščiausią iš visų – gyvosios gamtos .. Bet jis taip pat neturėtų jos vergiškai mėgdžioti: jo tiesioginė užduotis – atgaminti ją keisčiausiomis, ekscentriškiausiomis, bjauriausiomis formomis; sodui jis turi taikyti tuos pačius principus, kuriais vadovaujasi ir peizažo tapyba, tai yra gamtoje ieškoti meniškiausių motyvų ir, jei įmanoma, naudoti natūralią medžiagą.Tik tokiomis sąlygomis sodas yra tikras menininko kūrinys, vaisius. jo fantazijos, jo idėjų įkūnijimas, esant kūrybiniam genijui, jis įgyja neginčijamą teisę stovėti kartu su geriausiais tapybos, skulptūros, poezijos ir architektūros kūriniais: elegantiškai atliktas parkas yra toks pat meninis kūrinys kaip ir bet kuris kitas. paveikslas, bet koks eilėraštis, bet kokia drama, bet koks romanas, bet koks paminklas ar rūmai.

Taigi sodininkui gamtos motyvų kolekcija ne mažiau svarbi nei menininkui; bet čia kyla klausimas: kur jų ieškoti? Rusijos menininkai nuolat skundžiasi, kad mūsų gamta skurdi, šalta, negraži, beveik užkietėjusi, ne tokia kaip Italijoje ar Šveicarijoje; kad visa Rusija yra tarsi didžiulė lyguma, kurioje Valdai vaidina Monblano vaidmenį – nėra ypatingų grožybių, sako, prabangūs efektai – nė pėdsako... Ar tai užsienyje!

Į tai atsakysiu, pirma, kad kuo skurdesnė gamta, tuo ji vaizdingesnė, antra, kad gražių vietų yra tiek, kiek norisi. Taigi, pavyzdžiui, Rusijos pietuose, Kryme ir Kaukaze, kiekviename žingsnyje yra peizažai, tiesiogiai prašantys drobės ar scenos; mūsų Livonijos Šveicarija jokiu būdu nėra blogesnė už saksų, nors ir kitokio charakterio, mūsų suomiškos uolos anaiptol ne prastesnės už normanų; nepaprastai įspūdingos yra Ladogos, Ilmeno, Peipuso pakrantės, bet ypač Baltijos skroblai ir lagūnos; Imatra, Kivach, Narvos krioklys siūlo nuostabius vaizdus; gražioji Neva neturi varžovų visame pasaulyje, o tėvas Donas ar Motina Volga savaip yra ne mažiau poetiški nei Dunojus ar Reinas; pagaliau Juodojoje ir Kaspijos jūrose atsiranda motyvų, kurių nuostabaus žavesio užsieniečiai net neprisileidžia, laikydami Kuindži kūrybą tuščia fikcija – bet tuo tarpu aš pats tokių peizažų mačiau, ir ne kartą! Vadinasi, esant tokiai gamtos peizažų gausai, motyvais rūpintis visiškai veltui: jie visur po ranka. Taigi, pavyzdžiui, Ordyše, netoli Siverskaya stoties, yra daug prabangių uolėtų krantų iš raudono smiltainio; prie Vyborgo kyla niūrios, itin vaizdingos granito uolų masės ir nepastovių riedulių; prie Vuoksos auga nuostabios medžių grupės – lengvos, grakščios, skaidrios, nuostabia lapija ir stačiai meniškai išdėstytais tonais; skroblai atspindi nuolat besikeičiantį vaizdą, kuriame yra daug dėkingų sklypų pakrantės viloms; grynai parko motyvai – bet natūralūs, o ne dirbtiniai.

Tačiau kuo turėtų būti vadovaujamasi renkantis motyvus?

Šis reikalas yra sudėtingesnis: čia pirmame plane yra meninis skonis, t.y. gebėjimas atskirti grakštumą gamtoje, ir atvirkščiai: kritinėje sąmonėje, kas tiksliai žinomame kraštovaizdyje yra trūkumas ir spraga. Anksčiau, pačioje įžangoje, kalbėjau apie skonio reikšmę; dabar paliesiu tik jos ištobulinimo būdus.

Tiek dirbtiniai, tiek natūralūs kūriniai yra kritiškai vertinami skonis.Meno nuostatos, iš dalies pagrįstos matematiniais principais, yra labiausiai suprantamos protui ir lengviausiai pritaikomos kritinei analizei; gamtos grožybės yra arčiausiai pojūčių, o jei jų pamatai kartais pažeminami matematinė formulė, tada dažniausiai sofizmu. Nepaisant to, gamta taip pat tinka analizei: jei menininkas, stovėdamas priešais ją2 akis į akį, nuolat bando išsiaiškinti, kas tiksliai slypi to ar kito prigimtinio motyvo orumas ar grožis, bjaurumas ar trūkumas, ir ar jis atidžiai lygina vieną vietą su kita, to paties charakterio ir spalvos, rezultatas bus stebėjimų serija, galinti ne tik tvirtai įsitvirtinti, bet ir žymiai patobulinti natūralų skonį – o ypač lygiagrečiai tyrinėjant didžiųjų meistrų kūrybą, kurio pavyzdys aiškiai parodo, kaip jie pasinaudojo prigimtiniais motyvais. Be to, atsiranda paties menininko individualumas, tai yra etinis principas, kuris sudaro jo išskirtinį bruožą – jo psichinę, dvasinę struktūrą, asmeninį požiūrį į meną ir gamtą.

Kai yra reikiamų motyvų, maketas ir esmė yra ne kas kita, kaip sintetinis kūrinys: peizažistas retai sugalvoja, o juo labiau improvizuoja būsimo paveikslo detales, o taiko tik tuo atveju, kas jau buvo. matomas, egzistuoja, bet keičiasi pagal vietos sąlygas . Jo pagrindinė užduotis – derinti meną su gamta, kad visos atskiros dalys harmoningai susijungtų į bendrą, išbaigtą, meniškai gražią visumą, o spalvų formos, architektūrinės linijos ir išorės apstatymas priklauso nuo vietinių, turimų duomenų...

Pirmą vietą meninėse žiniose skiriu istoriniam stiliui. Prieš tai galima prieštarauti, kad tokio stiliaus šiuo metu nėra, nes jis jau seniai atgyveno savo amžių. Leiskite pasakyti, kad nors yra pastatų ir paminklų graikų, romėnų, gotikos, Florencijos, Lenotreve, Tudor, pompadour ir kt. stilius, kol nustos egzistuoti atitinkamas sodo tipas, o jei tokia struktūra bus apsupta netinkamos sodo aplinkos, atsiras aštrus anachronizmas, o geriausia efekto dalis bus prarasta. Kaip įrodymą pateiksiu gerą pavyzdį Antrosios imperijos laikais, dalis Tullier sodo buvo perbraižyta natūraliu būdu, bet kadangi sodo ir rūmų prigimtis -

grynai istorinė, ši dalis nedera su likusia ir, sukėlusi daug išlaidų, sukėlė visų žinovų klyksmus. Todėl istorinis stilius su visu jo panaudojimo retumu negali būti laikomas išnykusiu amžiams: menininkui jis tebėra gyvas, be to, būtent istorinis stilius suteikia turtingiausią ir elegantiškiausią medžiagą kūrybai. žanro meno šedevrai. Amatininkas to, žinoma, nesupras, todėl galbūt ir neatpažins, bet menininkas supras ir, tikiuosi, pritars mano nuomonei.

Naujausiuose soduose istorinio stiliaus vietą užima tautinis stilius, tai yra tas, kuriame vyrauja išskirtiniai vietinio charakterio bruožai. Dabartinis kaukazietiškas sodas nepanašus į dabartinį italų ar prancūzų į olandų, indų į turkų, egiptiečių ar Mažosios Azijos į šiaurės rusų ar anglų: kad ir kaip jie jums patiktų išvaizda - atmosfera, klimatas, augmenija nėra tas pats. . Todėl užtenka dar vieno žingsnio - kai kurių bruožų pritaikymas išdėstymui, ornamentams ir spalvoms, sudarančiomis išskirtinius vietinės architektūros stiliaus bruožus, sukuriamas tautinis tipažas. Šį pasiūlymą pritaikiau rusiškiems sodams ne tik teoriškai, bet ir per penkiolika praktikos metų.

Taisyklingumas, tai yra teisingas, geometrinis sodo dalių išdėstymas, pats savaime nesudaro stiliaus: tai ne kas kita, kaip bendras. funkcija, būdingas tiems istoriniams stiliams, kurie paprastai vadinami „architektūriniais“. Ne mažiau - jei ne labiau būdingos senųjų Lenortovo sodų sąlygos buvo šios:

1) Sodas suformavo atskirą pasaulį ir pasitraukė per aukštas sienas ar storas gyvatvores, todėl aplinkos trūkumai ar grožis vaidino tam tikrą vaidmenį tik kaip panoramos objektai, su „staigmenomis“ ir „vilko šuoliais“. Tada viskas, kas stovėjo už tvoros, nesiskaitydavo ir tarsi priklausė išoriniam sąlyginai nematomam pasauliui: net jei kai kurie objektai išlindo į akis, jie nebuvo pagerbti dėmesiu;

2) sienos ir tvoros visai nebuvo laikomos minusu: buvo puoštos vazomis, brangiomis grotelėmis ir raižytais vartais, tarsi tyčia į akis;

3) kasdieniai daiktai buvo dedami kuo arčiau būsto ir savo buvimu nė kiek nesugadino įspūdžio, nes buvo kuo puošniau, todėl net arklidės, trobos ir sodai nepaliko proziškumo;

4) svarbiausias bruožas yra tai, kad dirbtinumas buvo ne tik išryškintas, bet ir tikrai išstūmė bet kokį natūralumą, dirvožemis buvo lygus gulsčiuje, vanduo buvo dedamas į matematiškai teisingai nubrėžtus rezervuarus ir baseinus, medžius - dažniausiai apipjaustytas kamuoliuku, piramide ir pan. .d. - jie išsiskyrė formų teisingumu ir sėdimų vietų išdėstymu, o kur įmanoma stovėjo „tvarkingai“, gėlynai buvo išdėstyti pagal įmantriai austas geometrines figūras, takai sudarė visą tiesių, įstrižų, lygiagrečių ir žvaigždės formos linijų sistemą, o esplanados buvo taisyklingų sankryžų centrai. Jei tik kažkur gamta sugalvojo išdaigauti, tada jie iškart su ja samprotavo, o tada nukirpo plaukus ir pagražino juos taip, kad neliktų nė pėdsako natūralumo.

Visiškai aišku, kad toks dirbtinumas negalėjo tęstis amžinai: absoliuti simetrija – nuobodi, monotoniška – atmeta galimybę panaudoti visą masę prabangių medžių, gėlių ir vijoklinių augalų, todėl dideliuose parkuose ir soduose tai leidžiama tik iš karto. netoli istorinio pobūdžio pastatų, tada jie laikosi netaisyklingų želdinių, apie kuriuos bus kalbama toliau. Tačiau mažuose kaimo soduose, kur nėra vietos gamtos motyvams (pagrindinė natūralaus stiliaus esmė), taip pat miestų aikštėse ir bulvaruose, kur artimiausia aplinka nevalingai griauna bet kokią natūralumo iliuziją, gana simetriškas išdėstymas. vietoje.

Šiuo metu priimtina didesniems parkams ir sodams natūralus - meninis, vaizdinis, kraštovaizdis ar peizažas – stilius, kuris sodininkystės istorijoje vadinamas „anglo-germanišku“, jo bruožai, apie kuriuos noriu pakalbėti šiame skyriuje, apibendrinti šiose nuostatose:

1) Priešingai nei geometrinis stilius, jis neišskiria parko ar sodo, o, priešingai, įveda aplinkinį kraštovaizdį į organišką ryšį su juo, dėl ko reikia: a) derinti gamtą. ir išorinę parko aplinką su supančia teritorija ir b) paslėpti tikslias ribas, kur baigiasi parkas ir prasideda išorinė kaimynystė;

2) scenarijaus efektyvumo dėlei leidžiamos visokios optinės iliuzijos, linkusios optiškai padidinti vietą, didinti gylį, priartinti tolimus gražius objektus, pašalinti per arti esančius objektus, sumažinti disproporciją, užmaskuoti viską, kas negražu ir visomis priemonėmis išnaudokite aplinkinio kraštovaizdžio grožį;

3) dirbtinumo čia siekiama taip pat, kaip ir natūralumo geometriniame stiliuje: natūralios vietos ydos turi būti taisomos arba užgožtos, gamtos grožis plėtojamas pagal galimybes, o jei tokių nėra, kuriamas, tačiau pagrindinis sąlyga – mano jau cituotas dėsnis: viskas turi atrodyti natūralu, natūralu , be menkiausio dirbtinumo pėdsako, todėl raštuotas, figūruotas ar kiliminis gėlynas, kartais patenkantis į dirbtinį natūralaus stiliaus parkų tankmę, yra visiškas absurdas, kaip tarp beržų augantis kaktusas, o sistemingai tiesūs takai ir taisyklingos alėjos dėl tos pačios priežasties nesuderinami su kraštovaizdžio parku, nes yra natūralūs;

4) kasdieniai daiktai, turintys prozišką pėdsaką, nedera su gamtos parko poezija: jie per daug primena kasdienį, praktinį gyvenimą ir per toli nuo meniškos gamtos, kad užimtų vietą pirmame plane, kraštutiniu atveju tokie objektai. yra toleruotini, jei jie yra elegantiškos formos, tačiau geriausia juos pašalinti arba užmaskuoti. Tolumoje į peizažo kompoziciją gali sėkmingai įsilieti patys proziškiausi objektai, tokie kaip geležinkelis ar kokia gamykla.

Iš šių nuostatų, pirma, aišku, kad, nepaisant viso savo paprastumo, vaizdinis stilius yra nepalyginamai sudėtingesnis už geometrinį, ir, antra, kad jo skiriamasis bruožas yra dirbtinumo, taigi ir matematinio dėsningumo, nebuvimas.

Įspūdingo sodo sutvarkymas visai nėra tas pats, kaip imti teptuką ir iš eskizų sukurti prabangų paveikslą. Tačiau jei remiamasi (kaip dažnai daroma) į specialų žemėlapį, kuriame nurodomi įvairūs nelygūs dirvožemiai, tai irgi nepadės: net ir turint aistringiausią vaizduotę neįmanoma in absentia nustatyti, kaip geriausia. naudoti uolas ir piliakalnius, įdubas ir kalvas, upę ir tvenkinį, ežerą ir pajūrį; per atstumą neįmanoma numatyti poveikio, kurio tikimasi iš ąžuolynų, eglynų, drebulynų ar beržynų, neįmanoma apskaičiuoti būdų, kaip išgauti šviesumą ar įspūdingą blizgesį naudojant mažus ūglius, dideles vejas, vandens veidrodį. arba atskiri milžiniški medžiai; dar mažiau sugalvoti, kaip paryškinti gražias dalis, kai jų nematai; arba kaip užmaskuoti negražią, prozišką, bet absoliučiai būtiną ekonomikos struktūrą; arba kaip paslėpti tikslias ribas, kaip persikelti į apylinkes nesudarant aštraus kontrasto ir kur pagaliau ieškoti geriausių požiūrio taškų, kaip sužinoti nebūnant vietoje, kur ir kaip sutvarkyti užuolaidas , veja, alėjos, takai ir kt., kad nukreiptų žiūrovą, paįvairindami kraštovaizdį beveik kiekviename žingsnyje. Visa tai be asmeninio buvimo vietoje yra visiškai neįsivaizduojama, ir nors esant tam tikroms sąlygoms, lankantis vaizdingoje vietoje labai lengva atgaminti gražų motyvą, įrašytą į albumą, tačiau derinti šį motyvą su aplinka, kad nėra didelio disonanso – jokiu būdu neįmanoma. Svarbiausia šiuo atveju yra kirtimo klausimas: veja, krūmai ir visokie smulkmenos – smulkmena persodinti ar pakeisti; lengva sodo konstrukcija taip pat yra smulkmena, kurią reikia perkelti; bet jei netinkamai iškirstas didelis šimtamečių medžių krūmynas, tai klaida nepataisoma: tokie medžiai nepersodinami, o laukti, kol jaunikliai užaugs iki buvusių milžinų – gal šimtmečio neužteks...

Žmonėms, kurie neturi teptuko ar pieštuko, yra labai paprastas būdas, jei jie stato patys arba naudojasi neribotu, nekontroliuojamu autoritetu: užtenka vaizduotėje susikurti sodo planą ir pagal situaciją. piešinys, kad būtų apibūdinti pagrindiniai dalykai sutartiniai ženklai ir dalykiniai ženklai. Šie užrašai daromi tik dėl atminties ir nurodymų aiškumo nuomininkams ar sodininkui, kuriems reikia tiksliai žinoti kiekvieno sklypo vietas ir ribas, taip pat ką tiksliai ten sodinti, sėti ar statyti; bendras sodo vaizdas iki pat įgyvendinimo gali likti architekto galvoje.

SODO ARCHITEKTŪROS TECHNIKA

VEIKIMO VIENYBĖ

Lygiai taip pat, kaip įvardijau sodininkystės meno teorinius principus, atkreipsiu dėmesį į keletą praktinių gairių, kurios tinka kiekvienam stiliui ir yra labai naudingos ne tik architektui, bet ir savininkui.

Pradėsiu nuo paprastos tiesos, kurią žino beveik visi ir jos laikosi – iš dešimties, viena: bet kokį projektą ar planą geriausiai gali įvykdyti jį sukūręs. Vadinasi, kadangi savininkas pasikvietė architektą ir patvirtino jo planus, jam turi būti leista užbaigti darbą. Iš to visiškai neišplaukia, kad architektas privalėjo nuolat laikytis vietoje: jis turi nubraižyti planą ar bent plano projektą, atriboti sklypus, nubrėžti kelius, nurodyti proskynas, paskirstyti augmeniją - žodžiu, suplanuoti tikslią darbų eigą, o po to asmeniškai atlikti pagrindinį dalyką (pvz., niveliavimą), tolimesnį reikalo tvarkymą architektas gali palikti jo asmeniškai pasirinktam asistentui, dirbančiam jam tiesiogiai vadovaujant. Be to, laikas nuo laiko jis privalo pasirodyti vietoje ne tik tam, kad suvaldys asistentą, bet, svarbiausia, patikrintų save: atliekant patį darbą gali prireikti pataisymų, gali prireikti. atsisakyti žinomos prielaidos, gali iškilti nauja idėja, - niekada nežinai, kas gali nutikti ir ko negalima numatyti; be to, pats planas - kaip jau minėjau - yra ne kas kita, kaip minties užuomazga, kuri galutine forma susiformuoja tik palaipsniui, darbo metu ir retai vykdoma popieriuje, dažniausiai tiesiogiai įgyvendinama praktiškai. Vadinasi, trečioji šalis net nežino, ką iš tikrųjų ketina daryti architektas, juolab kad ši realybė galutine forma kuriama ne iš karto, o ištisus metus.

Todėl prieš pradedant darbą žodis priklauso savininkui: čia jis gali ir net privalo išsakyti visus savo norus ir svarstymus, gali piešti ir žymėti ką nori ir kaip nori, turi teisę nustatyti visokius reikalavimus ir sąlygas, ir tiesiogiai turi nustatyti kraštutinę siūlomų išlaidų ribą. Gavęs tokią informaciją, architektas – iki šiol išlikęs beveik neutralus – pirmiausia imasi nuodugnios vietos ištyrimo ir projekto embrioninio eskizo, kuriame, kiek įmanoma, stengiasi išpildyti visas įgyvendinamus savininko norus, pagal tai koreguojant ar papildant jo planus diskrecija ir pagal jo dispozicijoje pateiktą sumą.

Beje, pastebiu, kad šios sumos beveik visada neužtenka: kartais nepagailima dešimčių tūkstančių pastatams ir fasadinei pusei, o kelis šimtus vos sutariama išleisti sodo ar parko priežiūrai ir sutvarkymui, nes krūmas ir medis nėra gerai nupirkti: galima iš miško išnešti: galima sakyti, kad galima pasodinti smulkmeną naminėmis priemonėmis, po truputį, bet dideli medžiai ir iškirpti nuodėmę; dėl kokių nors „ypatingų“ pertvarkymų, kuriuos architektas laiko būtinais, o savininkas yra visiškai perteklinis, tada gaila už tokius „kaprizus“ palaidoti pinigus į žemę... Architektas turi paprieštarauti tokiems argumentams, kad ši prabanga, kuri reikalauja nuolatinės, išaugusios išlaidos, tik iš dalies atlygina materialines išlaidas, nors, kalbant apie pastatus, sodas turi pranašumą nuo seno paprastų žmonių išsakytą patarlėje: „Ką pasodinsi, tas augs, ką pastatysi, tą supūs“; kad miškas, net savas, jokiu būdu negali pasitarnauti kaip geriausia, o kaip tik mažiausiai pelningiausia medžiaga, nes miško medis, o ypač išaugęs iš palikuonių, o ne iš savaiminio sėjos negali turėti tokio išsivysčiusio ir tvirto šaknies užpakalio, kuris išskiria medelyne auginamus medžius, todėl daugelis miško medžių negali pakęsti persodinimo, o visas darbas su jais yra veltui; pagaliau, kad kraštutiniu atveju yra nepalyginamai logiškiau visiškai atsisakyti elegantiško sodo ir tenkintis seno pasaulio ekonominiu vaisių augintoju (dar žinomas kaip daržas), nei kištis į pusę darbo ir tada iš tikrųjų žudyti pinigus. dėl nieko; o jei sąmata yra ne mūsų jėgų, tai vis tiek apsimoka turėti bent šimto jardų, bet gražiai sutvarkytą sodą, nei grožėtis dešimtinės nesąmonėmis.

Bet tarkime, kad vyrauja architekto įtaigi iškalba: skirta reikiama suma; yra kitas klausimas apie plano detales. Dabar žodis priklauso architektui: jis savo ruožtu aiškiai ir protingai pateikia savo idėjas ir motyvuoja kiekvieną detalę. Akivaizdu, kad architekto motyvai gali kilti tik iš meninių sumetimų: kaip ir bet kurioje kalboje yra keli kalbos posūkiai, skirti išreikšti tą pačią mintį, tačiau tarp visų šių posūkių yra tik vienas, kuris visiškai išsemia idėją tinkamiausia forma. - lygiai taip pat tiksliai ir kiekvienai atskirai vietai gali tikti keli gedimai, bet iš viso

(1917 )

Arnoldas Eduardovičius Regelis(1856-1917) – rusas sodininkas ir dendrologas. Pagal išsilavinimą inžinierius.

Suprojektavo ir sukūrė parką dvare „Random“ generolas D. V. Dračevskis upės slėnyje Mzymty 3 km nuo Adleris(šiuolaikinis Valstybinio ūkio „Pietų kultūros“ Sočio parkas). Užsiima dvaro sodo organizavimu Ala Quiriola, suprojektavo Šviesos parką Narva-Jõesuu mieste (Estija).

1896 metais buvo išleistas A. E. Regelio veikalas „Grakšti sodininkystė ir meniški sodai“, kuriame apibendrinta ir susisteminta sodininkystės istorija bei sukurta praktinių rekomendacijų sistema. Knyga pakartotinai išleista 1990 m.

Bylos nagrinėjimas

Regelis A. Vietiniai ir svetimi kultūriniai augalai Amudarjos aukštupyje.
Regelis A. Puikus sodininkystė ir meno sodai. Istorinis ir didaktinis rašinys. - Sankt Peterburgas. : G. B. Winklerio leidimas, 1896. – 448 p.

Parašykite apžvalgą apie straipsnį "Regel, Arnoldas Eduardovičius"

Pastabos

Ištrauka, apibūdinanti Regelį, Arnoldą Eduardovičių

- Helena! - garsiai pasakė ir sustojo.
„Šiais atvejais sakoma kažkas ypatingo“, – pagalvojo jis, bet negalėjo prisiminti, ką tiksliai tais atvejais sako. Jis pažvelgė jai į veidą. Ji priėjo arčiau jo. Jos veidas paraudo.
„Ak, nusiimk šiuos... tokius...“ ji parodė į akinius.
Pierre'as nusiėmė akinius, o jo akys, be bendro akinius nusiėmusių žmonių akių keistumo, jo akys atrodė išsigandusios ir klausiančios. Jis norėjo pasilenkti virš jos rankos ir pabučiuoti; bet greitu ir šiurkščiu galvos judesiu sugriebė jo lūpas ir suartino jas su savo. Jos veidas pribloškė Pjerą pasikeitusia, nemaloniai suglumusia išraiška.
„Dabar jau per vėlu, viskas baigta; Taip, ir aš ją myliu, pagalvojo Pjeras.
- Turiu tikslą! [Aš tave myliu!] – tarė jis, prisimindamas, ką šiais atvejais reikėjo pasakyti; bet šie žodžiai skambėjo taip prastai, kad jam buvo gėda.
Po pusantro mėnesio jis susituokė ir apsigyveno, kaip sakoma, laimingas gražios žmonos ir milijonų savininkas, dideliame Sankt Peterburgo naujai papuoštame grafų Bezukhi name.

Senasis kunigaikštis Nikolajus Andrejevičius Bolkonskis 1805 m. gruodį gavo kunigaikščio Vasilijaus laišką, informuojantį apie atvykimą kartu su sūnumi. („Aš einu į auditą ir, žinoma, aš nesu aplinkkelis už 100 mylių, kad aplankyčiau tave, mielas geradariai“, – rašė jis, – o mano Anatole palydi mane ir eina į armiją; ir aš tikiuosi kad leisi jam asmeniškai išreikšti tau gilią pagarbą, kurią jis, mėgdžiodamas savo tėvą, tau reiškia.“)
„Nereikia Marijos išvesti: patys jaunikiai ateina pas mus“, – nerūpestingai pasakė mažoji princesė, išgirdusi apie tai.
Princas Nikolajus Andrejevičius susiraukė ir nieko nesakė.
Praėjus dviem savaitėms po laiško gavimo, vakare princo Vasilijaus žmonės atvyko į priekį, o kitą dieną atvyko jis pats su sūnumi.
Senasis Bolkonskis visada buvo menkai nusiteikęs apie kunigaikščio Vasilijaus charakterį, o juo labiau neseniai, kai kunigaikštis Vasilijus, naujai valdant Pauliui ir Aleksandrui, nuėjo toli eilėmis ir pagyrimu. Dabar iš laiško ir mažosios princesės užuominų jis suprato, kas yra, o žema kunigaikščio Vasilijaus nuomonė princo Nikolajaus Andrejevičiaus sieloje virto nedraugiškos paniekos jausmu. Jis nuolat prunkštelėjo, kalbėjo apie jį. Tą dieną, kai atvyko princas Vasilijus, kunigaikštis Nikolajus Andrejevičius buvo ypač nepatenkintas ir išsiblaškęs. Ar princas Vasilijus atvyko dėl to, kad jis buvo išsiblaškęs, ar dėl to, kad jis buvo ypač nepatenkintas princo Vasilijaus atvykimu, dėl to, kad jis buvo netvarkingas; bet jis nebuvo geros nuotaikos ir net ryte Tikhonas patarė architektui neiti su ataskaita kunigaikščiui.