Kai psichiatriniai tyrimai, kuriuose dažniausiai naudojama sergančių žmonių medžiaga, imasi vieno iš žmonių rasės milžinų, nesivadovauja tais motyvais, kuriuos taip dažnai tam priskiria profanai. Ji nesiekia „suniekinti švytinčio ir sutrypti pakylėtą į purvą“: nemėgsta sumenkinti skirtumo tarp šio tobulumo ir įprastų tyrimo objektų menkumo. Ji tik laiko mokslui vertinga viską, kas suprantama šiuose pavyzdžiuose, ir mano, kad niekas nėra toks didis, kad jį būtų žemina, jei dėsniai vienodai valdytų normalų ir liguistą.
Leonardo da Vinci (1452-1519) buvo vienas iš didžiausi žmonės Italijos Renesansas. Jis jau sukėlė nuostabą savo amžininkams, bet jiems, kaip ir mums, atrodė vis dar paslaptingas. Visapusiškas genijus, „kurio kontūrus galima tik nuspėti, bet niekada nežinoti“, savo laiku kaip menininkas turėjo neišmatuojamą įtaką; bet mums beliko tik suprasti didįjį gamtininką, kuris jame susijungė su menininku. Nepaisant to, kad jis paliko mums puikių meno kūrinių, o jo moksliniai atradimai liko nepaskelbti ir nepanaudoti, vis dėlto, tobulėdamas, tyrėjas niekada nepasidavė menininkui, dažnai jį rimtai pakenkdavo, o galų gale gal ir visiškai nuslopindavo. jam. Vasari mirties valandą į burną įdeda kaltinimus, kad įžeidė Dievą ir žmones, neatlikdamas savo pareigos menui. Ir net jei ši Vasario istorija neturi nei išorinio, nei net vidinio tikėtinumo, o tik remiasi legenda, pradėjusia formuotis apie paslaptingą šeimininką jau jam gyvuojant, vis dėlto ji neabejotinai turi vertę kaip tų žmonių sprendimų rodiklis. ir tie laikai.
Kas sutrukdė amžininkams suprasti Leonardo asmenybę? Žinoma, ne jo gabumų ir žinių įvairiapusiškumas, suteikęs jam galimybę būti atstovaujamam Milano kunigaikščio Lodovičiaus Sforcos, pravarde il Moro, rūmuose kaip liutnišininkui, grojančiam savo išgalvotu instrumentu, ar leido jam parašyti šiam kunigaikščiui tą nuostabų laišką, kuriame didžiavosi savo, kaip statybininko ir karo inžinieriaus, pasiekimais. Renesanso laikas, žinoma, priprato prie tokio įvairiapusių žinių derinio viename asmenyje; bet kuriuo atveju Leonardo buvo tik vienas iš puikių pavyzdžių. Jis taip pat nepriklausė tam genialių, matyt, gamtos atimtų žmonių tipui, kurie savo ruožtu nevertina išorinių gyvybės formų ir skausmingai niūriai nusiteikę vengia kontakto su žmonėmis. Priešingai, jis buvo aukštas, lieknas, gražaus veido ir nepaprastos fizinės jėgos, žavus bendraujant su žmonėmis, geras oratorius, linksmas ir malonus. Jis taip pat mėgo grožį jį supančius daiktus, su malonumu dėvėjo blizgančius drabužius ir vertino rafinuotus malonumus. Vienoje savo tapybos traktato, kuriame nurodomas jo pomėgis linksmintis ir pasimėgauti, vietoje jis lygina meną su susijusiais menais ir vaizduoja skulptoriaus darbo rimtumą: „Čia jis išsitepė veidą ir nupudravo marmuro dulkėmis, kad atrodytų. kaip kepėjas; jis visas padengtas smulkiais marmuro fragmentais, tarsi sniegas būtų užpuolęs jam tiesiai į nugarą, o jo būstas būtų pilnas nuolaužų ir dulkių. Menininkas yra visiškai kitoks... menininkas sėdi su visais patogumais priešais savo darbą - gerai apsirengęs ir naudoja labai lengvą gražių spalvų teptuką. Jis apsirengęs taip, kaip jam patinka. O jo būstas pilnas linksmų piešinių ir spindi švara. Neretai pas jį susirenka muzikantų ar įvairių gražių kūrinių lektorių kompanija, ir to su dideliu malonumu klausomasi be plaktuko trinktelėjimo ir kitokio triukšmo.
Žinoma, labai tikėtina, kad kibirkščiuojančio linksmumo, malonumus mėgstančio Leonardo įvaizdis yra tikras tik pirmąjį, ilgesnį, menininko gyvenimo periodą. Žlugus Lodovic Moreau valdžiai, jis buvo priverstas palikti Milaną, saugią padėtį ir veiklos sritį, kad galėtų gyventi klajojantį gyvenimą, menką išorinių sėkmių, į paskutinį savo prieglobstį Prancūzijoje, nuo tada jo spindesys. gali išblėsti nuotaika ir aiškiau išryškėti jo keisti bruožai.charakteris. Bėgant metams didėjantis jo interesų nukreipimas nuo meno prie mokslo taip pat turėjo prisidėti prie prarajos tarp jo ir amžininkų didėjimo. Visi šie eksperimentai, kuriems, jų nuomone, „prarasdavo laiko“, užuot uoliai rengęs įsakymus ir praturtėjęs, kaip, pavyzdžiui, buvęs jo klasės draugas Perudžinas, jiems atrodė keistoki žaislai ir netgi sukėlė įtarimą, kad jis. tarnavo „juodajai magijai“. Mes, kurie iš jo užrašų žinome, ką tiksliai jis studijavo, geriau jį suprantame. Tuo metu, kai bažnyčios autoritetą pradėjo keisti antikinio pasaulio autoritetas, o nešališki tyrinėjimai dar nebuvo žinomi, jis buvo Bekono ir Koperniko pirmtakas ir net vertas bendradarbis – nevalingai vienišas. Išardydamas arklių ir žmonių lavonus, konstruodamas skraidančius aparatus, tyrinėdamas augalų mitybą ir jų reakciją į nuodus, jis bet kuriuo atveju nutolo nuo Aristotelio komentatorių ir kreipėsi į niekinamus alchemikus, kurių laboratorijose eksperimentiniai tyrimai atskleidė. bent užuovėją tais blogais laikais.
Jo meninei veiklai tai turėjo pasekmių, kad jis nenoriai ėmėsi teptuko, vis rečiau tapė, apleido tai, ką buvo pradėjęs, ir mažai rūpinosi būsimu kūrinių likimu. Dėl to jam priekaištavo amžininkai, kuriems požiūris į meną liko paslaptimi.
Daugelis vėlesnių Leonardo gerbėjų bandė išlyginti priekaištą dėl jo charakterio nenuoseklumo. Jie teigė, kad tai, kas pasmerkta Leonardo, yra didžiųjų meistrų ypatumas apskritai. O darbštusis Mikelandželas, pradėjęs dirbti, daugelį savo darbų paliko nebaigtus ir dėl to kaltas tiek pat, kiek Leonardo. Kitas paveikslas buvo ne tiek nebaigtas, kiek jo manymu. Tai, kas pasauliečiui jau atrodo šedevras, nes meno kūrinio kūrėjas vis dar yra nepatenkinamas jo plano įkūnijimas; prieš jį yra tas tobulumas, kurio jis negali perteikti vaizdu. Apskritai menininką padaryti atsakingą už galutinį savo kūrinių likimą mažiau įmanoma.
Kad ir kaip pagrįsti būtų daugelis šių pateisinimų, jie nepaaiškina visko apie Leonardo. Skausmingus impulsus ir lūžius kūrinyje, pasibaigiančius bėgimu nuo jo ir abejingumu tolimesniam likimui, galėtų kartoti ir kiti menininkai; bet Leonardo, be jokios abejonės, parodė šią savybę aukščiausiu laipsniu. Solmi cituoja vieno iš savo mokinių žodžius: „Pavera, che ad ogni ora-tremasse, quando si poneva a dipendere, e pero non diede mai fine ad alcuna cosa cominciata, regardando la grandezza dell“ arte, talche egliscorgeva errori in quelle co. , che ad "altri parevano mira-coli" ("Atrodė, kad kartais bijojo rašyti, o paskui visiškai nebaigė to, ką pradėjo, suvokdamas meno didybę ir klaidų jame neišvengiamumą, bet kitiems atrodė kažkas neįprasto ar stebuklo." - Per V. V. Koshkin). Paskutiniai jo paveikslai: „Leda“, „Madona iš Sant'Onofrio“, „Bacchus“ ir „San Giovanni Battista jaunesnysis“ liko tarsi nebaigti, „kaip atsitiko beveik su visais jo reikalais ir veikla...“ Lomazzo, kuris padarė „Slaptosios vakarienės“ kopiją“, – viename sonete nurodo gerai žinomą Leonardo nesugebėjimą užbaigti kokio nors darbo: „Atrodo, kad jo teptukas nebekilo iki paveikslo, mūsų dieviškasis da Vinci. Ir daugelis jo dalykų nebaigti. . "Leonardo darbo lėtumas įsiliejo į patarlę. Jis dirbo prie Paskutinės vakarienės Santa Maria delle Grazie vienuolyne Milane, po to, kai tam kruopščiai ruošėsi, ištisus trejus metus. Vienas iš jo amžininkų, novelių rašytojas Matteo Bandelli, tuo metu vienuolyne buvęs jaunas vienuolis, pasakoja, kad dažnai Leonardo lipdavo ant pastolių anksti ryte, kad iki sutemų nepaleistų šepečio, pamiršdamas valgyti ir gerti. Tada prabėgdavo dienos jo neliečiant. darbas, kartais valandų valandas išbūdavo priešais paveikslą, buvimas to išgyvenimu viduje. Kitą kartą jis atvyko į vienuolyną tiesiai iš Milano pilies kiemo, kur sukūrė raitelio statulos maketą Francesco Sforzai, kad galėtų kelis kartus paglostyti vieną iš figūrų ir tuoj pat išeiti. Florentiečio Francesco Giocondo žmonos Monos Lizos portretą jis rašė, anot Vasari, ketverius metus, nespėjęs jo užbaigti, o tai, ko gero, patvirtina ir tai, kad portretas nebuvo įteiktas užsakovui. , bet liko su Leonardo, kuris išsivežė jį su savimi į Prancūziją. Įsigytas karaliaus Pranciškaus I, dabar jis yra vienas didžiausių Luvro lobių.
Jei palyginsime šiuos pasakojimus apie Leonardo kūrybos pobūdį su daugybės po jo išlikusių eskizų ir studijų įrodymais, įvairiais atžvilgiais varijuojančiais kiekvieną jo paveiksle rastą motyvą, tuomet turėsime toli atmesti trumpalaikio ir nepastovio nuomonę. Leonardo požiūris į savo meną. Atvirkščiai, yra nepaprastas gylis, daugybė galimybių, tarp kurių sprendimas tik lėtai kristalizuojasi, prašymai, kurių yra daugiau nei pakankamai, ir įvykdymo delsimas, ko iš tikrųjų negalima paaiškinti net menininko nesutapimu. jėgas ir jo idealų planą. Lėtumas, kuris jau seniai buvo pastebimas Leonardo kūryboje, pasirodo, yra šio delsimo požymis, kaip atstumo nuo meninė kūryba, kuris vėliau atsirado. Šis delsimas nulėmė ne visai nepelnytą Paskutinės vakarienės likimą. Leonardo negalėjo susieti su piešimu lauke, kuriam reikėjo darbo greičio, kol žemė dar buvo šlapia; todėl pasirinko aliejinius dažus, kurių džiūvimas leido, atsižvelgiant į nuotaiką ir neskubant, atidėti paveikslo pabaigą. Bet šie dažai atsiskyrė nuo žemės, ant kurios buvo užtepti ir kuri skyrė juos nuo sienos; čia susijungė šios sienos trūkumai ir kambario likimas, siekiant išspręsti neišvengiamą, regis, paveikslo mirtį.
Panašu, kad dėl panašaus techninio eksperimento nesėkmės žuvo ir raitelių mūšio Anghiari paveikslas, kurį jis vėliau pradėjo tapyti varžybų metu su Mikelandželu ant Florencijos Hall del Consiglio sienos. paliktas nebaigtas. Atrodo, kad pašalinis eksperimentatoriaus dalyvavimas pirmiausia palaikė meną, kad vėliau būtų sugriautas meno kūrinys.
Leonardo personažas taip pat parodė kitus neįprastus bruožus ir akivaizdžius prieštaravimus. Tam tikras neveiklumas ir abejingumas jame buvo akivaizdus. Tame amžiuje, kai kiekvienas individas bando užgrobti sau kuo didesnę veiklos sritį, kuri neapsieina be energingos agresyvios veiklos kitų atžvilgiu ugdymo, pasižymėjo ramiu draugiškumu, vengė bet kokio priešiškumo ir kivirčų. Jis buvo meilus ir gailestingas visiems, atmetė, kaip žinote, mėsinį maistą, nes manė, kad nesąžininga atimti gyvulių gyvybę, ir jautė ypatingą malonumą duodamas laisvę paukščiams, kuriuos pirko turguje. Jis pasmerkė karą ir kraujo praliejimą ir vadino žmogų ne tiek gyvūnų karalystės karaliumi, kiek pačiu piktiausiu laukiniu žvėrimi. Tačiau šis moteriškas jausmų švelnumas netrukdė jam lydėti pasmerktuosius nusikaltėlius pakeliui į egzekucijos vietą, kad galėtų tyrinėti jų baimės iškreiptus veidus ir nupiešti juos kišeninėje knygelėje, netrukdė nupiešti baisiausio. kovoti rankomis ir patekti į vyriausiojo karo inžinieriaus pareigas Cezario Bordžijos tarnyboje. Dažnai atrodo, kad jis abejingas gėriui ir blogiui arba jį reikia matuoti pagal specialų etaloną. Eidamas atsakingas pareigas, jis dalyvavo vienoje karinėje Cezario kampanijoje, dėl kurios šis bejausmis ir klastingiausias iš visų priešininkų tapo Romagnos savininku. Ne vienoje Leonardo kūrinių eilutėje atsiskleidžia kritika ar simpatija to meto įvykiams. Tai verta palyginti su Goethe Prancūzijos kampanijos metu.
Jei biografas tikrai nori įsiskverbti į savo herojaus psichinio gyvenimo supratimą, jis neturėtų, kaip nutinka daugelyje biografijų, tylėdamas, iš kuklumo ar drovumo, peržengti savo seksualinį ypatumą. Iš šios pusės apie Leonardo mažai žinoma, tačiau tai labai reikšminga. Tuo metu, kai beribis jausmingumas kovojo su niūriu asketizmu, Leonardo buvo griežtos seksualinės abstinencijos pavyzdys, ko sunku tikėtis iš menininkės ir moteriško grožio vaizduotojo, Solmi cituoja tokią jo skaistybę apibūdinančią frazę: „Sykti aktas. ir viskas, kas su juo siejasi, yra taip bjauru, kad žmonės greitai išmirtų, jei ne senovės paprotys ir jei vis dar nebūtų gražių veidų ir jausmingos traukos. Jo palikti raštai, kuriuose juk ne išimtinai nagrinėjamos aukščiausios mokslo problemos, bet yra ir nekenksmingų objektų, kurie mums atrodo vargu ar net verti tokios didžios dvasios (alegorinė gamtos istorija, pasakos apie gyvūnus, anekdotai, spėjimai) , yra tokios skaisčios, kad nustebintų net šiuolaikinės gražiosios literatūros kūrinyje. Jie taip ryžtingai vengia visko, kas seksualu, tarsi vien Erotas, saugantis viską, kas gyva, būtų materija, neverta tyrinėtojo smalsumo. Žinoma, kaip dažnai didieji menininkai mėgaujasi paleisdami savo vaizduotę erotiškuose ir net nepadoriuose vaizduose; iš Leonardo, atvirkščiai, turime tik kai kuriuos anatominius vidinių moters lytinių organų brėžinius, vaisiaus padėtį gimdoje ir panašiai.
Abejotina, ar Leonardo kada nors laikė moterį meilės glėbyje; net apie kažkokius dvasinius intymius jo ir moters santykius, kuriuos Mikelandželas turėjo su Viktorija Colonna, nieko nežinoma. Kai jis dar mokėsi savo mokytojo Verrochio namuose, jis ir kiti jaunuoliai buvo pasmerkti uždraustą homoseksualų gyvenimą. Tyrimas baigėsi išteisinamuoju nuosprendžiu. Atrodo, kad jis sukėlė įtarimą, kaip modeliu naudodamas liūdnai pagarsėjusį berniuką. Tapęs meistru, jis apsupo save gražiais berniukais ir jaunuoliais, kuriuos paėmė mokiniais. Paskutinis iš šių mokinių, Francesco Melzi, sekė jį į Prancūziją, liko su juo iki mirties ir buvo paskirtas savo įpėdiniu. Nedalinant jo šiuolaikinių biografų pasitikėjimo, kurie, žinoma, pasipiktinę atmeta seksualinių santykių tarp jo ir jo mokinių galimybę kaip nepagrįstą didžio žmogaus negarbę, labiau tikėtina, kad Leonardo švelnūs santykiai su jaunais žmonėmis, padėties mokiniai gyveno su juo vieną gyvenimą, lytinių santykių nepasireiškė. Tačiau joje neįmanoma manyti, kad yra stiprus seksualinis aktyvumas.
Jo širdies ypatumas ir seksualinis gyvenimas dėl dvigubos menininko ir tyrinėtojo prigimties ją galima suprasti tik vienaip. Iš biografų, kurie dažnai yra labai nutolę nuo psichologinio požiūrio, vienas Solmi, mano nuomone, priartėjo prie šios mįslės įminimo; tačiau poetas Dmitrijus Sergejevičius Merežkovskis, pasirinkęs Leonardo kaip puikaus istorinio romano herojų, sukūrė šį įvaizdį būtent taip suprasdamas nepaprastą žmogų, labai aiškiai išreikšdamas šį jo požiūrį, nors ir ne tiesiogiai, bet kaip poetas. poetinis vaizdas. Solmi išsako tokį sprendimą apie Leonardo: „Nenumaldomas troškimas žinoti viską aplinkui ir šaltu protu analizuoti giliausias visko, kas tobula, paslaptis, pasmerkė Leonardo kūrinius nuolat likti nebaigtais“. Viename Conferenze Florentine straipsnyje cituojama Leonardo nuomonė, kuri padeda suprasti jo tikėjimą ir prigimtį: „Nessuna cosa si puo amare neodiare, se prima non si ha cognition di quella. „Jūs neturite teisės ko nors mylėti ar nekęsti, jei neįgijote išsamių žinių apie to esmę“. Ir tą patį Leonardo kartoja vienoje Traktato apie tapybą vietoje, kur, matyt, ginasi nuo priekaištų dėl antireligijos: „Bet tokie kaltintojai galėtų tylėti. Nes taip galima pažinti tiek daug gražių dalykų Kūrėją ir taip mylėti tokį didį Mokytoją. Nes tikrai didelė meilė kyla iš didelio mylimojo pažinimo, o jei jį mažai pažįsti, tai gali tik menkai arba nemokėti jo mylėti...“.
Šių Leonardo žodžių prasmė nėra ta, kad jie perteikia didelę psichologinę tiesą; tai, ką jis tvirtina, yra akivaizdžiai klaidinga, ir Leonardo turėjo tai žinoti taip pat gerai, kaip mes. Netiesa, kad žmonės su meile ar neapykanta laukia, kol išstudijavo ir suvokia to, kas sukelia šiuos jausmus, esmę; jie myli impulsyviau, iš jausmo, kuris neturi nieko bendra su žiniomis ir kurio poveikį tik susilpnina diskusija ir apmąstymai. Todėl Leonardo galėjo tik norėti pasakyti, kad tai, kaip žmonės myli, nėra tikra, neabejotina meilė; kad reikia mylėti taip, kad pirmiausia būtų nuslopinta aistra, pajungta ją minties darbui ir tik tada leisti vystytis jausmui, kai jis atlaikė proto išbandymą. Ir mes suprantame: tuo pačiu jis nori pasakyti, kad jam taip atsitinka; visiems kitiems būtų pageidautina, kad jie su meile ir neapykanta elgtųsi taip, kaip jis elgiasi.
Ir atrodo, kad jis tikrai toks. Jo afektai buvo pažaboti ir pajungti troškimui tyrinėti; jis nemylėjo ir neapkentė, o tik klausė savęs, iš kur atsirado tai, ką jis turi mylėti ar nekęsti, ir kokią reikšmę tai turi. Taigi jis turėjo atrodyti abejingas gėriui ir blogiui, gražiam ir negražiam. Šio tyrimo metu meilė ir neapykanta nustojo būti vedliais ir pamažu virto protu. Tiesą sakant, Leonardo nebuvo aistringas; iš jo nebuvo atimta ši dieviškoji kibirkštis, kuri yra tiesioginė ar netiesioginė visų žmogiškųjų reikalų varomoji jėga – il primo mo-tore. Tačiau jis savo aistras pavertė viena aistra tyrimams; jis atsidūrė tyrimams su tuo atkaklumu, pastovumu, gilumu, kuris gali kilti tik iš aistros, ir, dvasinės įtampos viršūnėje pasiekęs pažinimą, leidžia išsiveržti ilgai sulaikytam afektui, o paskui laisvai išsilieti, kaip srovele per. išleidimo mova, kai ji suveikė. Žinių viršūnėje, kai galėjo pažvelgti į dalykų santykį tiriamoje srityje, jį apėmė patosas ir jis su ekstaze giria šios kūrybos srities, kurią studijavo, arba - apsirengęs, didybę. religingume – jo Kūrėjo didybė. Solmi aiškiai užfiksavo šį transformacijos procesą iš Leonardo. Cituodamas vieną tokią ištrauką, kur Leonardo apdainuoja gamtos dėsnių nekintamumo didybę („O stebuklinga būtinybė...“), jis sako: „Tale transfigurazione della scienza della natura in emozione, quasi direi, religiosa, e une dei tratti caratteristici de" manoscritti vinciani, e uno dei tratti caratteristici de "manoscritti vinciani, si trova cento volte espressa ..." ("Šį gamtos pažinimo emocijose transformaciją pavadinčiau religija, ir tai yra viena iš būdingiausi da Vinčio rankraščių bruožai, pragaras, pasikartoję juose šimtą kartų...“.
Leonardo buvo vadinamas italų Faustu dėl nepasotinamos ir nenuilstamos aistros tyrinėti. Tačiau, atsisakius visų svarstymų apie galimybę tyrinėjimo troškimą paversti meile gyvenimu, kurią turime priimti kaip Fausto tragedijos prielaidą, reikia pažymėti, kad Leonardo raida artėja prie Spinozos pasaulėžiūros.
Psichinės energijos pavertimas įvairia veikla gali būti toks pat neįmanomas be nuostolių, kaip ir fizinių jėgų transformavimas. Leonardo pavyzdys moko, kiek daugiau šio proceso galima atsekti. Nuo atidėliojimo iki meilės, kol nesužinai, ateina pakeitimas. Meilė ir neapykanta nebėra tokios stiprios, kai atėjo pažinti; tada jie lieka kitoje meilės ir neapykantos pusėje. Tyrinėta, o ne mylėti. Ir todėl galbūt Leonardo gyvenimas buvo daug skurdesnis meilėje nei kitų puikių žmonių ir kitų menininkų gyvenimas. Ir buvo kitų pasekmių. Jis tyrinėjo, užuot vaidinęs ir kūręs. Kiekvienas, pradėjęs jausti pasaulio dėsningumo didybę ir jo nekintamumą, lengvai netenka sąmonės apie savo mažąjį aš, pasinėręs į kontempliaciją, tikrai susitaikęs, lengvai pamiršta, kad jis pats yra šių aktyvių gamtos jėgų dalelė ir kad, turėdamas išmatavo savo jėgas, pabandyti daryti įtaką šiam pasaulio nekintamumui, pasauliui, kuriame mažasis yra ne mažiau nuostabus ir reikšmingas nei didysis. Leonardo tikriausiai pradėjo studijas, kaip mano Solmi, tarnaudamas savo menui, jis dirbo ties šviesos, spalvų, šešėlių, perspektyvos savybėmis ir dėsniais, kad suvoktų gamtos mėgdžiojimo meną ir parodytų kelią kitiems. Tikriausiai jau tada jis perdėjo šių žinių kainą menininkui. Tada jis, vis dar turėdamas tikslą tarnauti menui, buvo atvestas į tapybos objektų, gyvūnų ir augalų, žmogaus kūno proporcijų tyrimą; Iš išorinės išvaizdos jis pateko į jų vidinės struktūros ir gyvybinių funkcijų tyrimo kelią, kuris juk atsispindi ir jų išvaizdoje, todėl reikalauja būti pavaizduotas meno. Ir galiausiai galinga tapusi aistra nuvedė jį toliau, tad ryšys su menu nutrūko. Tada jis atrado bendruosius mechanikos dėsnius, Arnotalyje atrado nusėdimo ir suakmenėjimo procesą ir galiausiai savo knygoje galėjo didžiosiomis raidėmis įrašyti išpažintį: „Ir vienintelis nejuda (Saulė nejuda)“. Taigi jis išplėtė savo tyrimus beveik visose žinių srityse, kiekvienoje iš jų būdamas naujo kūrėju ar bent pirmtaku ir pradininku. Tačiau jo tyrimai buvo nukreipti tik į regimąjį pasaulį, kažkas jį atitolino nuo dvasinio žmonių gyvenimo tyrimo; Academia Vinciana, kuriai nutapė labai sumaniai užmaskuotas emblemas, psichologijai buvo skirta mažai vietos.
Vėliau pabandęs grįžti nuo tyrinėjimų prie meno, nuo kurio pradėjo, pajuto, kad jam trukdo nauja instaliacija interesus ir pasikeitusį jo protinės veiklos pobūdį. Paveiksle jį labiausiai domino viena problema, o už šios iškilo daugybė kitų problemų, kurias jis įprato matyti beribiuose ir nepajėgiamuose gamtos tyrinėjimuose. Jis nebegalėjo apriboti savo reikalavimų, izoliuoti meno kūrinio, išplėšti jo nuo didžiulio pasaulio santykio, kuriame žinojo savo vietą. Po didžiulių pastangų jame išreikšti viską, kas buvo sujungta jo mintyse, jis buvo priverstas palikti tai likimo valiai arba paskelbti nebaigtu.
Kartą menininkas tyrėją paėmė kaip darbininką į savo tarnybą, bet tarnas tapo už jį stipresnis ir nuslopino savo šeimininką.
Kai žmogaus charakterio sąrangoje matome vieną stipriai išreikštą trauką, kaip Leonardo smalsumas, tai paaiškindami mes remiamės ypatingu polinkiu, kurio organiškumas daugeliu atvejų nėra žinomas tiksliau. Tačiau mūsų psichoanalitinių tyrimų, susijusių su nervingais pacientais, dėka, esame linkę daryti dar dvi prielaidas, kurių patvirtinimą džiaugiamės kiekvienu atskiru atveju. Tikėtina, kad šis per stiprus polinkis atsiranda jau ankstyvoje žmogaus vaikystėje ir jo dominavimą sustiprina vaikystės įspūdžiai, o toliau darome prielaidą, kad jam stiprinti pirmiausia pasitelkia seksualinius impulsus, kad vėliau galėtų pakeisti savimi dalį seksualinio gyvenimo. Todėl toks žmogus, pavyzdžiui, tyrinės su aistra, su kuria kitas atsiduoda savo meilei, ir galėtų tyrinėti, o ne mylėti. Ir ne tik aistra tyrinėjimui, bet ir daugeliu kitų ypatingo kai kurių traukos intensyvumo atvejų drįstame daryti išvadą, kad ją sustiprina seksualumas.
Žmonių kasdienybės stebėjimas rodo, kad daugeliui pavyksta didelę seksualinio potraukio dalį perkelti į profesinę veiklą. Seksualinis potraukis yra ypač tinkamas tokiam indėliui, nes jis yra apdovanotas sublimacijos galia, tai yra, jis gali pakeisti savo tiesioginį tikslą kitais, atitinkamais atvejais, aukštesniais ir neseksualiais tikslais. Tokią transformaciją laikome įrodytu, jei vaikystės istorijoje, tai yra, žmogaus sielos raidos istorijoje, nustatome, kad tam tikras stipriai išreikštas potraukis tarnavo seksualiniams interesams. Toliau matome tai patvirtinimą, jei suaugus akivaizdžiai trūksta seksualinio aktyvumo, tarsi dalis jo čia būtų pakeista šio galingo troškimo veikla.
Taikyti šį paaiškinimą per didelio noro tyrinėti atveju atrodo ypač sunku, nes būtent vaikams nelinkę pasakyti tiek šio rimto troškimo, tiek seksualinių interesų. Tuo tarpu šie sunkumai lengvai pašalinami. Mažų vaikų smalsumą liudija jų nenuilstantis klausinėjimas, kuris suaugusiam žmogui atrodo paslaptingas, kol jis suvokia, kad visi šie klausimai yra tik žiediniai ir jų begalė, nes vaikas nori juos pakeisti tik vienu vieninteliu klausimu, kuris tačiau jis nepozuoja.. Vaikui augant ir apdairesniam, toks smalsumo rodymas dažnai staiga nutrūksta. Tačiau psichoanalitiniai tyrimai mums pateikia išsamų paaiškinimą, parodantį, kad daugelis, galbūt net dauguma, o bet kuriuo atveju gabiausių vaikų, maždaug nuo trečiųjų gyvenimo metų, išgyvena laikotarpį, kurį galima pavadinti infantilaus seksualinio tyrinėjimo periodu. Smalsumas tokio amžiaus vaikams, kiek žinome, bunda ne savaime, o sužadina svarbios patirties, tokios kaip sesers gimimas, įspūdis, kuris yra nepageidautinas, nes vaikas joje mato grėsmę jo savanaudiški interesai. Tyrimas nukreiptas į klausimą, iš kur atsiranda vaikai, tarsi vaikas ieškotų būdų ir priemonių, kaip užkirsti kelią tokiam nepageidaujamam reiškiniui. Taigi su nuostaba sužinojome, kad vaikas atsisako tikėti jam pateiktais paaiškinimais, pavyzdžiui, energingai atmeta pasaką apie gandrą, kupiną mitologinės prasmės, kad nuo šio nepasitikėjimo akto jis pažymi savo psichinę nepriklausomybę; jis dažnai jaučiasi nesutariantis su vyresniaisiais ir, tiesą sakant, daugiau niekada jiems neatleidžia, kad buvo apgautas ieškodamas tiesos. Jis tyrinėja savaip, numato vaiko buvimą motinos įsčiose ir, remdamasis savo seksualiniais pojūčiais, formuoja savo sprendimus apie vaiko kilmę iš maisto, apie jo gimimą per žarnyną, apie tai, kas nesuprantama. tėvo vaidmenį, ir net tada jis numato seksualinio akto egzistavimą, kuris jam atrodo kaip kažkas piktavališko ir smurtinio. Bet kadangi jo paties lytinė konstitucija dar nėra subrendusi gimdymo tikslais, jo tyrimas, iš kurio tamsoje klajojantys vaikai, turi būti paliktas nebaigtas. Šios nesėkmės įspūdis, kai pirmą kartą bandoma siekti psichinės nepriklausomybės, atrodo ilgalaikis ir labai slegiantis.
Kai vaikystės seksualinio ieškojimo laikotarpis nutraukiamas energingomis represijomis, tolimesniam smalsumo likimui lieka trys skirtingos galimybės dėl ankstyvo jo ryšio su seksualiniais interesais. Arba tyrimai dalijasi seksualumo likimu; smalsumas išliko paralyžiuotas, o protinės veiklos laisvė gali būti apribota visam gyvenimui, ypač todėl, kad per religinį ugdymą greitai atsiranda naujas protinis atsilikimas. Akivaizdu, kad taip įgytas mąstymo silpnumas duoda stiprų postūmį formuotis neurotinei ligai.
Antrojo tipo intelektualinis vystymasis yra pakankamai stiprus, kad atlaikytų jai trukdančias seksualines represijas. Praėjus kuriam laikui po infantilaus seksualinio tyrinėjimo nutraukimo, kai intelektas sustiprėja, prisimindamas seną ryšį, jis padeda apeiti seksualines represijas, o vėliau užslopintas seksualinis tyrinėjimas grįžta iš pasąmonės polinkio į obsesinę analizę pavidalu. bet kuriuo atveju sužalotas ir nelaisvas, bet pakankamai stiprus, kad pati mintis taptų seksuali, o psichines operacijas nuspalvintų malonumu ir baime, būdingu seksualiniams procesams.
Trečias tipas, rečiausias ir tobuliausias, dėl ypatingo polinkio išvengia tiek protinio delsimo, tiek neurotinio potraukio mąstyti.Čia taip pat įsijungia seksualinės represijos, tačiau jos nesugeba nuslopinti dalies seksualinio malonumo į pasąmonę, priešingai. , libido išvengia represijų. , nuo pat pradžių sublimuojantis į smalsumą ir stiprinant norą tyrinėti. Ir šiuo atveju tyrinėjimas tam tikru mastu virsta aistra ir pakeičia seksualinį aktyvumą, tačiau dėl visiško pagrindinių psichinių procesų skirtumo (sublimacija, o ne pertraukimas iš pasąmonės), neurozės pobūdis neįgyjamas. , ryšys su pradiniu vaikystės seksualiniu tyrinėjimu nutrūksta, o aistra gali laisvai tarnauti intelektualiniams interesams.
Užslopintam seksualumui, dėl kurio jis taip sustiprėjo dėl sublimuoto libido, jis atiduoda pagarbą tik tiems, kurie vengia užsiimti seksualinėmis temomis.
Jei atkreiptume dėmesį į Leonardo didelio noro tyrinėti derinį su jo seksualinio gyvenimo skurdu, kuris apsiriboja, galima sakyti, idealiu homoseksualumu, esame linkę laikyti jį savo trečiojo tipo pavyzdžiu. Kad, įtempus vaikišką smalsumą seksualinių interesų linkme, jam pavyko didelę dalį savo libido sublimuoti į aistrą tyrinėjimui, tai yra jo esybės esmė ir paslaptis. Tačiau, žinoma, nelengva įrodyti šią nuomonę. Norėdami tai padaryti, turite pažvelgti į jo sielos raidą pirmaisiais vaikystės metais, tačiau atrodo beprotiška tuo tikėtis, nes informacija apie jo gyvenimą yra per menka ir netiksli, be to, mes Čia kalbame apie informaciją ir santykius, kuriuos turi net mūsų kartos žmonės. Pabėgti nuo stebėtojų dėmesio.
Mes labai mažai žinome apie Leonardo jaunystę. Jis gimė 1452 m. mažame Vinci miestelyje, tarp Florencijos ir Empolio; jis buvo nesantuokinis vaikas, kuris tuo metu, žinoma, nebuvo laikomas didele yda; jo tėvas buvo sinjoras Piero da Vinci, notaras, notarų ir ūkininkų giminės, pavadintos Vinci gyvenamosios vietos vardu, palikuonis. Jo motina Katarina tikriausiai yra kaimo mergina, ištekėjusi už kito Vinci gyventojo. Ši motina Leonardo biografijoje nebepasirodo, tik poetas Merežkovskis siūlo jos įtakos pėdsakus. Vienintelę patikimą informaciją apie Leonardo vaikystę pateikia oficialus 1457 m. dokumentas – Florencijos mokesčių kadastras, kuriame Leonardo įrašytas tarp Vinci šeimos narių kaip penkerių metų nesantuokinis Sinjoro Piero vaikas. Sinjoro Piero santuoka su tam tikra dona Albiera liko bevaikė, todėl mažasis Leonardo galėjo būti užaugintas tėvo namuose. Iš šio tėvo namų jis paliko tik tada, kai (nežinoma, kokio amžiaus) įstojo į Andrea del Verrocchio dirbtuves kaip mokinys. 1472 metais Leonardo vardas jau randamas Compagnia dei Pittore narių sąraše. Tai viskas.
2
Tik kartą, kiek žinau, Leonardo viename iš išmoktų užrašų citavo informaciją iš savo vaikystės. Vienoje vietoje, kur kalbama apie aitvaro skrydį, jis staiga atitrūksta pasimėgauti atgimstančiu prisiminimu iš labai ankstyvos vaikystės: „Atrodo, jau iš anksto man buvo lemta taip nuodugniai ištirti aitvarą, nes jis man atrodo, kad į galvą ateina labai ankstyvas prisiminimas, kad kai dar gulėjau lopšyje, prie manęs atskriejo aitvaras, uodega pravėrė burną ir daug kartų įkišo uodegą į lūpas.
Taigi, labai keistos prigimties vaikystės prisiminimas. Keista savo turiniu ir amžiumi, kuriam ji priklauso. Tai, kad žmogus išsaugojo prisiminimą apie laiką, kai buvo kūdikis, galbūt nėra nieko neįtikėtino, nors toks prisiminimas jokiu būdu negali būti laikomas patikimu. Tačiau "faktas, kad Leonardo teigia, kad aitvaras uodega atvėrė vaikui burną, skamba taip neįtikėtinai, taip pasakiškai, kad atsiranda kita, suprantamesnė prielaida, kuri iš karto išsprendžia sunkumus. Ši scena su aitvaru nėra Leonardo. atmintis, o fantazija, kurią jis vėliau sukūrė ir perkėlė į vaikystę. Vaikų prisiminimai apie žmones dažnai turi būtent tokią kilmę, jie dažniausiai neužsifiksuoja per patirtį ir nesikartoja vėliau, kaip prisiminimai apie pilnametystę, o tik vėliau, kai vaikystė jau pasibaigė, jie prisikelia, o keičiami, iškraipomi prisitaiko prie vėlesnių tendencijų, todėl sunku juos griežtai atskirti nuo fantazijų. Galbūt geriausias būdas susidaryti idėją apie jų prigimtį yra prisiminti, kaip Istorija pradėta kurti tarp senovės tautų, kol žmonės buvo maži ir silpni, jie negalvojo apie savo istorijos rašymą: augino krašto žemę, gynė savo egzistenciją nuo kaimynų, stengėsi paimkite jų žemę ir praturtėkite. Tai buvo didvyriškas ir priešistorinis laikas. Tada prasidėjo kitas laikas, kai jie pradėjo gyventi sąmoningą gyvenimą, jie jautėsi turtingi ir stiprūs, o dabar reikėjo išsiaiškinti, iš kur jie atsirado ir kaip jie tapo tuo, kas yra. Istorija, pradėjusi nuosekliai žymėti dabarties įvykius, metė žvilgsnį atgal į praeitį, rinko tradicijas ir sakmes, pagal manieras ir papročius aiškino senųjų laikų išgyvenimus ir taip kūrė senųjų laikų istoriją. Ši antikos istorija, būtinai, buvo veikiau dabarties nuomonių ir troškimų išraiška, o ne praeities vaizdas, nes daug kas dingo iš žmonių atminties, kiti buvo iškraipyti, kiti praeities pėdsakai. klaidingai interpretuojama laiko dvasia, o be viso šito istorija buvo rašoma ne remiantis motyvais, objektyviu smalsumu, o dėl to, kad norėjosi paveikti savo amžininkus, juos pakelti ir įkvėpti ar parodyti savo atspindį. Žmogaus sąmoningus prisiminimus apie tai, ką jis patyrė būdamas pilnametystės, galima visiškai palyginti su šiuo istorijos kūrimo procesu, o jo vaikystės prisiminimus savo forma ir nepagrįstumu galima palyginti su primityviąja žmonių istorija, sudaryta vėlai ir tendencingai.
Jei todėl Leonardo pasakojimas apie aitvarą, aplankiusį jį lopšyje, yra tik vėliau gimusi fantazija, tuomet reikėtų pagalvoti, kad vargu ar verta prie jos ilgiau užtrukti. Norėdami tai paaiškinti, galima pasitenkinti atvirai išreikšta tendencija lemties sankciją suteikti paukščių skrydžio problemai. Tačiau toks aplaidumas būtų toks pat nesąžiningas, kaip ir lengvabūdiškai atmesti medžiagą apie sagas, tradicijas ir interpretacijas. senovės istorijažmonių. Nepaisant visų iškraipymų ir klaidingų interpretacijų, jie vis dar reprezentuoja tikrą praeitį; jie yra tai, ką žmonės sukūrė sau iš savo senos praeities patirties, veikiami kažkada galingų, o dabar vis dar aktyvių motyvų, ir jei tik būtų įmanoma ištaisyti šiuos iškraipymus, žinant visas aktyvias jėgas, tada už tai legendinėje medžiagoje galėtume atrasti istorinę tiesą. Tas pats pasakytina apie vaikystės prisiminimus ar atskirų asmenų fantazijas. Neabejinga, ką žmogus laiko likusiu savo vaikystės atmintyje. Dažniausiai už jam nesuvokiamų prisiminimų nuotrupos slepiasi neįkainojami svarbiausių jo dvasinio tobulėjimo bruožų įrodymai. Tačiau kadangi psichoanalizės technikoje turime puikių priemonių nušviesti slapčiausią, galime pabandyti užpildyti Leonardo vaikystės istorijos spragą analizės pagalba. Jei nepasieksime pakankamo tikrumo laipsnio, galime pasiguosti tuo, kad tiek daug kitų tyrimų apie didį ir paslaptingą žmogų nebuvo lemta geresnio likimo.
Tačiau kai į Leonardo grifų fantaziją pažvelgsime psichoanalitiko akimis, tai mums ilgai neatrodys keista. Prisimename, kad dažnai tai matėme, pavyzdžiui, sapnuose, kad būtume tikri, jog sugebėsime šią keistos kalbos fantaziją išversti į visuotinai suprantamą kalbą. Tada vertimas nurodo erotiką. Uodega („coda“) – vienas žinomiausių vyriško lyties organo simbolių ir vaizdavimo būdų, italų kalba ne mažiau nei kitomis kalbomis; mintis, kad aitvaras atvėrė vaikui burną ir sunkiai dirbo su uodega, atitinka idėją apie fellatio, lytinį aktą, kurio metu varpa įkišama į kito žmogaus burną. Gana keista, kad ši fantazija yra tokia visiškai pasyvi; taip pat primena kai kurias moterų ar pasyvių homoseksualų (atliekančių moters vaidmenį seksualiniuose santykiuose) sapnus.
Tačiau skaitytojas tegul palaukia ir karštai pasipiktinęs neatsisako sekti psichoanalizę, nes net pirmą kartą ji priveda prie nedovanotinos gėdos puikaus ir tyro žmogaus atminimui. Juk akivaizdu, kad šis pasipiktinimas niekada negalės mums pasakyti, ką reiškia Leonardo vaikystės fantazija; kita vertus, Leonardo vienareikšmiškai pripažino šią fantaziją, ir mes neatsisakysime minties - išankstinis nusistatymas, jei norite, - kad tokia fantazija, kaip ir kiekvienas psichikos kūrinys, kažkaip: svajonė, vizija, kliedesys. , turi turėti tam tikrą reikšmę. Todėl geriau šiek tiek dėmesio skirti analitiniam darbui, kuris, juk, dar netarė paskutinio žodžio. Noras paimti vyrišką organą į burną ir jį čiulpti, kuris yra įtrauktas į pilietinė visuomenė iki bjauriausių iškrypimų, vis dėlto yra paplitęs tarp mūsų laikų moterų ir, kaip rodo senoviniai paveikslai, ir tarp senųjų laikų moterų, ir, matyt, meilės būsenoje jos atgrasus pobūdis nublanksta. Gydytojas su šia tendencija pagrįstomis fantazijomis susiduria ir toms moterims, kurios su tokio seksualinio pasitenkinimo galimybe nesusipažino skaitydamos Kraft-Ebing Seksualinę psichopatologiją ar per kitus šaltinius. Moterims, matyt, galima nevalingai susikurti tokius norus-fantazijas. Nes patikrinę taip pat matome, kad šie veiksmai, taip smarkiai persekiojami muitinės, yra labiausiai nekenksmingi paaiškinimai. Jie yra ne kas kita, kaip kitos situacijos, kurioje visi kažkada jautėmės puikiai, kai kūdikystėje paimdavome mamos ar slaugės spenelį į burną, kad jį žįstume. Organiškas mūsų pirmojo mėgavimosi gyvenimu įspūdis, žinoma, išliko tvirtai įspaustas; kai vaikas vėliau susipažįsta su karvės tešmeniu, kuris savo funkcijomis panašus į krūties spenelį, o forma ir padėtimi ant pilvo iki penio, jis jau yra pasiekęs pirmąjį etapą vėlesniam šio šlykštumo formavimuisi. seksualinė fantazija.
Dabar suprantame, kodėl Leonardo įsivaizduojamos patirties su aitvaru prisiminimą sieja su kūdikystėje. Po šia fantazija slypi ne kas kita, kaip motinos krūties žindymo prisiminimas, kurio žmogiškai gražią sceną jis, kaip ir daugelis kitų menininkų, ėmėsi teptuku pavaizduoti ant Dievo Motinos ir jos Kūdikio. Bet kuriuo atveju prisiminkime, nors dar nesuprantame, kad šį abiem lytims vienodai svarbų prisiminimą vyriškis Leonardo perdirbo į pasyvią homoseksualią fantaziją. Klausimą, koks gali būti ryšys tarp homoseksualumo ir motinos krūties žindymo, kol kas paliksime nuošalyje ir tik prisiminsime, kad gandas iš tiesų Leonardo laikė jautriu homoseksualumu. Tuo pačiu mums nėra jokio skirtumo, ar kaltinimas jaunuoliui Leonardo pasitvirtino, ar ne: ne tikras veiksmas, o jausmų įvaizdis nusprendžia už mus klausimą, ar galime aptikti homoseksualumą kažkam. .
Kitas nesuprantamas Leonardo vaikystės fantazijos bruožas visų pirma sužadina mūsų susidomėjimą. Fantaziją paaiškiname žindydami motiną ir randame motiną, kurią pakeičia aitvaras. Iš kur atsirado šis aitvaras ir kaip jis čia atsidūrė?
Iškyla vienas spėjimas, bet toks tolimas, kad noriu jo atsisakyti. Senovės egiptiečių šventuose hieroglifuose motina iš tikrųjų parašyta naudojant aitvaro atvaizdą. Šie egiptiečiai taip pat garbino motinystės dievybę, kuri buvo vaizduojama su grifo galva arba su daugybe galvų, iš kurių bent viena buvo grifo galva. Šios deivės vardas buvo Mutas; Ar tai atsitiktinis sąskambis su žodžiu „Mutter“ (motina)? Taigi, aitvaras tikrai susijęs su motina, bet kaip tai gali mums padėti? Ar galime manyti, kad Leonardo turėjo šią informaciją, kai tik Francois Champollion (1790–1832) sugebėjo perskaityti hieroglifus?
Įdomu sužinoti, kaip senovės egiptiečiai pasirinko aitvarą kaip motinystės simbolį. Egiptiečių religija ir kultūra jau buvo graikų ir romėnų mokslo susidomėjimo objektas, ir dar gerokai anksčiau, nei turėjome galimybę skaityti egiptiečių raštus, apie juos turėjome vienos informacijos išlikusiuose klasikinės antikos raštuose, raštuose. kurie iš dalies priklauso žinomiems autoriams, tokiems kaip Strabonas, Plutarchas, Ammianas Morcellinus, iš dalies turi nežinomus vardus ir abejoja savo kilme bei atsiradimo laiku, pavyzdžiui, Gorapollo Gilus hieroglifai ir pasirodžiusi Rytų kunigiškos išminties knyga. mums dieviškuoju vardu Hermis Trismegitas. Iš šių šaltinių sužinojome, kad aitvaras buvo laikomas motinystės simboliu, nes buvo manoma, kad egzistuoja tik patelės, o šios veislės paukščiai neturi patino.
Kaip buvo apvaisinami aitvarai, jei jie visi buvo tik patelės? Tai gerai paaiškina viena vieta Gorapolle. Tam tikru metu šie paukščiai sustoja skrydžio metu, atidaro makštį ir nuo vėjo pastoja.
Dabar netikėtai priėjome prie būtinybės labai tikėtinu pripažinti tai, ką dar neseniai turėjome atmesti kaip absurdą. Leonardo galėjo labai gerai žinoti apie mokslinę pasaką, kuriai aitvaras dėkingas dėl to, kad egiptiečiai jo atvaizde užrašė „motinos“ sąvoką. Tai buvo daug skaitantis žmogus, domėjęsis visomis literatūros ir žinių sritimis. „Codex Atlanticus“ turime visų knygų, kurias jis turėjo tam tikru metu, rodyklę [M u n t z E. Leonardo da Vinci. P. 282 (Muntz E. Leonardo da Vinci).
] ir daug kitų pastabų apie kitas knygas, kurias jis pasiskolino iš draugų; pagal knygų sąrašą, kurį Richteris sudarė iš savo užrašų, vargu ar galime pervertinti to, ką jis skaitė. Jam netrūko ir senųjų, ir šiuolaikinių gamtos istorijos kūrinių. Visos šios knygos tuo metu jau buvo išspausdintos, o būtent Milanas buvo Italijos jaunosios knygų spausdinimo centras.
Jei einame toliau, aptinkame informacijos, kuri tikimybę, kad Leonardo skaitė pasaką apie aitvarą, paverčia tikrumu. Mokytasis leidėjas ir komentatorius Gorapollo į jau cituojamą tekstą pažymi: „Tačiau bažnyčios tėvai laikė tą pasaką apie aitvarus, apie jų nepriekaištingas pastojimas kuris atsiranda todėl ypatingu būdu.
Taigi pasaka apie tos pačios lyties asmenis ir aitvarų sampratą jokiu būdu neliko abejingu anekdotu, kaip panašus apie skarabėjus; bažnyčios tarnautojai ja rėmėsi, norėdami turėti gamtos-istorinį argumentą prieš tuos, kurie abejoja šventa istorija. Jeigu, remiantis geriausiais senovės šaltiniais, aitvarams buvo lemta impregnuoti vėjo, kodėl vieną dieną kažkas panašaus nenutiktų ir moteriai? Dėl to Bažnyčios tėvai „beveik visi“ bandė papasakoti aitvaro pasakėčią ir vargu ar galima suabejoti, kad tokios galingos globos dėka ji tapo žinoma Leonardo.
Galime įsivaizduoti, kaip Leonardo kūrė fantaziją apie aitvarą: kai jis kažkada Bažnyčios Tėvuose ar gamtos istorijos knygoje perskaitė, kad aitvarai yra patelės ir gali daugintis be patinų pagalbos, tada atsirado prisiminimas jis virto šia fantazija. Ji sakė, kad ir jis buvo toks aitvarų jauniklis, kuris turėjo mamą, bet neturėjo tėčio, ir, kaip dažnai nutinka tokiuose tolimuose prisiminimuose, prie to prisidėjo ir malonumo, kurį jis patyrė prie mamos krūtinės, aidas. . Autorių užuominos apie kiekvienam menininkui brangų Šventosios Mergelės su Kūdikiu atvaizdą turėjo prisidėti prie to, kad ši fantazija jam atrodė brangi ir reikšminga. Juk tokiu būdu jis susitapatino su kūdikiu Kristumi, guodėju ir gelbėtoju.
Analizuodami bet kokią vaikystės fantaziją, siekiame atskirti tikrąjį jos turinį nuo vėlesnių įtakų, kurios ją keičia ir iškreipia. Leonardo atveju manome, kad dabar žinome tikrąjį jo fantazijos turinį: motinos pakeitimas aitvaru rodo, kad vaikas jautė tėvo nebuvimą ir gyveno tik su mama. Neteisėto Leonardo gimimo faktas atitinka jo fantaziją apie aitvarą, tik dėl šios priežasties jis galėjo lyginti save su aitvaro jaunikliu. Tačiau žinome dar vieną tam tikrą jo jaunystės faktą, kad būdamas penkerių metų vaikas gyveno savo tėvo namuose; kada tai atsitiko, ar praėjus keliems mėnesiams po jo gimimo, ar likus kelioms savaitėms iki to inventoriaus sudarymo, mes visiškai nežinome. Bet čia pasirodo aitvaro fantazijos interpretacija ir parodo, kad Leonardo kritiškus pirmuosius savo gyvenimo metus praleido ne su tėvu ir pamote, o su vargša, apleista, tikra mama, kad spėjo pastebėti, kad nėra jo tėvas. Tai atrodo silpna ir, be to, pernelyg drąsi psichoanalitinės veiklos išvada, tačiau toliau gilėjant jos reikšmė didės. To patikimumą padidina lyginant realias Leonardo vaikystės sąlygas. Yra žinoma, kad jo tėvas, sinjoras Piero da Vinci, Leonardo gimimo metais vedė kilmingąją Doną Albierą; šios santuokos nebuvimą lėmė dokumentais patvirtintas berniuko buvimas penktaisiais gyvenimo metais tėvo namuose, tiksliau – senelio namuose. Tačiau jaunai moteriai, kuri dar tikisi vaikų palaiminimo, iš pat pradžių nėra įprasta auginti nesantuokinę atžalą. Neabejotina, kad pirmiausia turėjo praeiti daug nusivylimo metų, kol buvo priimtas sprendimas priimti tikriausiai tobulai išsivysčiusį, nesantuokinį vaiką vietoj veltui lauktų teisėtų vaikų. Mūsų aiškinimą apie aitvarų fantazijas labiausiai atitiktų, jei būtų praėję treji ar net penkeri Leonardo gyvenimo metai, kol jis vienišą motiną iškeitė į susituokusią porą. Bet tada jau buvo per vėlu. Per pirmuosius trejus ar ketverius gyvenimo metus fiksuojami įspūdžiai, kuriami reagavimo į išorinį pasaulį būdai, kurių reikšmės negali atimti jokia vėlesnė patirtis.
Jei tiesa, kad miglotuose vaikystės prisiminimuose ir jų pagrindu sukurtose fantazijose visada slypi esminis dalykas dvasiniame žmogaus tobulėjime, tai faktas, patvirtintas fantazijos apie aitvarą, kad Leonardo praleido pirmuosius savo gyvenimo metus. gyvenimas su viena mama turėjo turėti išskirtinę įtaką jo vidinio gyvenimo struktūrai. To įtakoje neišvengiamai vaikas, kuris vaikystėje susidūrė su viena problema labiau nei kiti vaikai, su ypatingu užsidegimu pradėjo sukti galvą dėl šios mįslės ir taip anksti tapo tyrinėtoju, nes jį kankino dideli klausimai. iš kur atsiranda vaikai ir ką tėvas turi bendro su jų išvaizda. Šio ryšio tarp jo tyrinėjimų ir vaikystės istorijos pajautimas vėliau paskatino jį sušukti, kad greičiausiai jam iš anksto lemta gilintis į paukščių skraidymo problemą, nes jį aplankė aitvaras lopšyje. Paukščių skraidančio smalsumo sukėlimas iš vaikystės seksualinių tyrinėjimų bus mūsų kita lengva užduotis.
3
Leonardo vaikystės fantazijoje tikrąjį atminties turinį vaizduoja grifas; ryšys, į kurį pats Leonardo įdėjo savo fantaziją, ryškiai nušvietė šio turinio reikšmę tolimesniam jo gyvenimui. Tolesnio aiškinimo metu susiduriame su keista problema: kodėl šio prisiminimo turinys buvo perdirbtas į homoseksualią situaciją? Mama, žindanti kūdikį arba, geriau, kurią vaikas žindo, pakeičiama į aitvarų paukštį, kuris kiša uodegą vaikui į burną. Mes teigiame, kad aitvaro „koda“ pagal įprastą kalbos pakaitalą gali reikšti ne ką kita, kaip vyrišką lytinį organą. Tačiau mes nesuprantame, kaip fantazija gali suteikti vyriškumo ženklu tik paukščio motiną, ir, atsižvelgdami į tokį absurdą, suabejosime, ar įmanoma šioje fantazijoje rasti pagrįstą prasmę.
Tuo tarpu mes neturime nusiminti. Kiek sapnų, kurie atrodo absurdiški, mes jau privertėme atskleisti jų prasmę! Kodėl su vaiko fantazija turėtų būti sunkiau nei su miegu?
Prisimindami, kad nėra gerai, jei kuri nors keistenybė atsiranda viena, suskubsime ją palyginti su kita, dar didesne keistenybe.
Grifagalvė egiptiečių deivė Mut – figūra, turinti visiškai beasmenį charakterį, kaip Drexleris apibrėžia Roscherio žodyne – dažnai susiliedavo su kitomis motinystės dievybėmis, turinčiomis ryškesnį individualumą, pavyzdžiui, Izidė Gator, tačiau išlaikė savarankišką egzistavimą ir pagarbą. Ypatingas Egipto panteono bruožas buvo tai, kad atskiri dievai nepaskęsdavo sinkretizme. Šalia sudėtinių dievybių atskiros dievybės įvaizdis išliko nepriklausomas. Šią grifagalvę motinišką dievybę egiptiečiai padarė daugumoje atvaizdų su falu; tai palei krūtis, kaip matome, moteriškas kūnas taip pat turi vyrišką narį erekcijos būsenoje.
Taigi, deivė Mut turi tą patį motiniškų ir vyriškų charakterio bruožų derinį, kaip ir Leonardo fantazijoje! Ar turime paaiškinti šį sutapimą darydami prielaidą, kad Leonardo taip pat žinojo iš tiriamų knygų apie biseksualų motinos aitvaro prigimtį? Tokia galimybė yra daugiau nei abejotina; atrodo, kad jo turimuose šaltiniuose apie šį nuostabų turtą nieko nebuvo. Greičiau šį sutapimą galima paaiškinti šen bei ten įprastu, bet vis dar nežinomu motyvu.
Mitologija gali pasakyti, kad biseksualumas, vyriškų ir moteriškų lytinių bruožų derinys, buvo aptiktas ne tik Mute, bet ir kitose dievybėse, tokiose kaip Izidė Gator, tačiau tai gali būti tik tiek, kiek jos taip pat turėjo motinišką prigimtį ir susiliejo su Mut. Mitologija toliau moko, kad kitos egiptiečių dievybės, kaip Neitas iš Saiso, iš kurio vėliau susiformavo graikų Atėnė, iš pradžių buvo vaizduojamos kaip biseksualios, hermafroditinės; tas pats galiojo ir daugeliui kitų graikų dievų, ypač iš Dioniso grupės, taip pat Afroditei, vėliau pavirtusiai moteriška meilės deive. Todėl būtų galima pabandyti paaiškinti, kad falas, pritvirtintas prie moters kūno, turėjo reikšti kūrybinę gamtos galią ir kad visos šios hermafroditinės dievybės išreiškia mintį, kad tik vyro ir moters derinys gali suteikti tikrą dieviškojo tobulumo atvaizdą. Tačiau nė vienas iš šių samprotavimų neatskleidžia mums psichologinės mįslės, kodėl žmonių fantazija suteikia įvaizdį, kuris turėtų įasmeninti motinos esmę su priešingu vyriškos jėgos ženklu.
Kūdikių seksualinės teorijos yra užuomina. Be jokios abejonės, buvo laikas, kai vyriškos lyties atstovas buvo siejamas su motina. Kai berniukas pirmą kartą nukreipia savo smalsumą į seksualinį gyvenimą, jo susidomėjimas yra nukreiptas į savo seksualinį organą. Šią savo kūno dalį jis laiko per daug vertinga ir svarbia, kad manytų, jog kiti žmonės, su kuriais jis taip jaučiasi, to negalėtų turėti. Kadangi jis negali atspėti, kad yra kitas lygiavertis seksualinio prietaiso tipas, jis turi manyti, kad visi žmonės, įskaitant moteris, turi tokį patį varpą kaip jo. Šis išankstinis nusistatymas yra taip tvirtai įsišaknijęs jaunojoje mokslininkėje, kad jo nesunaikina net stebint mažų mergaičių lytinius organus. Bet kokiu atveju įrodymai jam byloja, kad čia yra kažkas kitokio, nei jis turi, tačiau jis negali susitaikyti su šio atradimo, kad merginos neturi penio, prasme. Mintis, kad penio gali nebūti, jam gąsdina ir nepakeliama, todėl jis priima susitaikantį sprendimą: merginos taip pat turi penį, bet jis dar labai mažas, tada dar labiau augs. Jeigu toliau stebint jis pamato, kad šis lūkestis nepasiteisina, jam iškyla kita galimybė: mergaitės taip pat turėjo penį, tačiau jis buvo nupjautas, o jo vietoje liko žaizda. Šiame teoriniame žingsnyje jau naudojama jo paties skausmingos prigimties patirtis; per tą laiką išgirdo grasinimą, kad jam bus nupjautas brangus organas, jei jis per daug juo susidomės. Veikiamas šios kastracijos grėsmės, jis iš naujo interpretuoja savo supratimą apie moters lytinius organus; nuo to laiko jis dreba dėl savo vyriškos lyties ir niekina nelaimingus padarus, kuriems, pagal jo sampratą, jau buvo įvykdyta baisi bausmė.
Kol vaikas nepateko į kastracijos komplekso valdžią, kai moterį dar laikė sau lygiaverte, jame ėmė ryškėti intensyvi trauka žvilgtelėti, tarsi erotinė aistra. Jis norėjo pamatyti kitų žmonių lytinius organus, iš pradžių galbūt palyginti juos su savo. Erotinis potraukis, kilęs iš motinos asmenybės, netrukus susitelkė į nenugalimą ilgesį savo lytiniam organui, supainiotam su varpa. Vėliau įgyjant žinias, kad moteris neturi penio, šis noras dažnai virsta savo priešingybe, užleisdamas vietą pasibjaurėjimui, kuris iki brendimo gali tapti psichinės impotencijos, misoginijos, užsitęsusio homoseksualumo priežastimi. Tačiau moters penio fiksacija, kuri kadaise buvo geismo objektas, palieka neišdildomus pėdsakus vaiko, kuris su ypatingu stropumu atliko šią infantilaus seksualinio tyrinėjimo dalį, psichiniame gyvenime. Fetišiškai dievinant moterišką koją ir batą, koja tikriausiai imama tik kaip kažkada dievinamo simbolio pakaitalas ir po moters penio, kurio, kaip paaiškėjo, nėra; dalgiai, patys to nežinodami, atlieka moterų, atliekančių moterų lytinių organų kastraciją, vaidmenį. Nėra tinkamo dėmesio vaikystės seksualumo veiklai, ir tikėtina, kad šios žinutės bus laikomos klaidingomis, kol jos visiškai atsisakys mūsų kultūrinio lytinių organų ir seksualinės funkcijos aplaidumo požiūrio. Norint suprasti vaikų psichologiją, reikia ieškoti analogijos su primityviais žmonėmis. Mums lytiniai organai iš kartos į kartą laikomi gėdos objektu, o toliau plintant seksualinėms represijoms – net pasibjaurėjimas. Dauguma šiandien gyvenančių žmonių su pasibjaurėjimu paklūsta dauginimosi įstatymo diktatui, jaučiasi įžeisti savo žmogiškuoju orumu ir puolę. Kitoks požiūris į seksualinį gyvenimą išlieka tik pilkuosiuose, žemesniuosiuose žmonių sluoksniuose, tačiau tarp aukštesniųjų jis slepiasi, pasmerktas kultūros ir drįsta veikti tik nešvarios sąžinės karčiais priekaištais. Ar amžių pradžioje žmonijai buvo kitaip? Iš kultūros tyrinėtojų stropiai kaupiamų antikos rinkinių matyti, kad lytiniai organai iš pradžių buvo gyvųjų pasididžiavimas ir viltis, mėgavosi dieviška pagarba, o jų funkcijų dieviškumas persikėlė į visas naujai besikuriančias veiklos šakas. Per seksualinės esmės sublimaciją gimė begalė dievų atvaizdų, o kol oficialiosios religijos ryšys su seksualine veikla išnyko iš bendros sąmonės, slapti kultai stengėsi ją išlaikyti tam tikro skaičiaus inicijuotų rate. Galiausiai, vykstant kultūriniam vystymuisi, iš seksualumo buvo išgauta tiek dieviškojo ir šventojo, kad išsekęs likutis paniro į panieką. Tačiau turint omenyje visų psichinių charakterio bruožų neišnaikinamumą, nereikėtų stebėtis, kad dar visai neseniai buvo stebimos net pačios primityviausios reprodukcinių organų garbinimo formos ir kad šiuolaikinės žmonijos žodžių vartosena, papročiai ir prietarai apima visų išgyvenimus. šio vystymosi etapai.
Esame paruošti stipriomis biologinėmis analogijomis su tuo, kad individo dvasinis vystymasis trumpai kartoja žmogaus raidos eigą, todėl mums nebus neįtikėtina, kad psichoanalitinis vaiko sielos tyrimas atskleidžia infantilų lytinių organų vertinimą. . Vaikiška prielaida apie motinos penio egzistavimą yra bendras šaltinis, iš kurio kyla biseksualus motiniškų dievybių, tokių kaip Egipto Mutas ir "Coda" aitvaras, vaizdavimas Leonardo vaikystės fantazijoje. Tik nesusipratę šiuos dievų atvaizdus vadiname hermafroditais medicinine to žodžio prasme. Nė vienas iš jų iš tikrųjų nesujungia abiejų lyčių lytinių organų, nes yra sujungti kai kuriais deformacijos atvejais, kurie sukelia visų pasibjaurėjimą; jos prisitvirtina tik prie pieno liaukų – motinystės ženklas – vyriško organo, kaip nutinka pirmojo vaiko vaizduotėje apie vaiką. Mitologija šį garbingą, net senovėje fantazuotą motinos kūno išdėstymą laikė tikėjimu. Aitvaro uodegą Leonardo fantazijoje galime interpretuoti taip: tuo metu, kai mano infantilus smalsumas nukrypo į mamą, aš jai vis dar priskyriau lytinį organą, kaip ir mano. Tai dar vienas įrodymas apie ankstyvą Leonardo seksualinį tyrinėjimą, kuris, mūsų nuomone, tapo lemiamu visam tolesniam jo gyvenimui.
Trumpas apmąstymas verčia mus dabar nepasitenkinti aitvaro uodegos paaiškinimu Leonardo vaikystės fantazijoje. Atrodo, kad jame yra dar kažkas, ko mes dar nesuprantame. Vis dėlto nuostabiausias jos bruožas yra tai, kad motinos krūties čiulpimą ji pavertė kažkuo pasyviu, tai yra neabejotinai homoseksualaus pobūdžio situacija. Pagalvojus apie istorinę galimybę, kad Leonardo gyvenime elgėsi kaip homoseksualus, kyla klausimas, ar ši fantazija rodo ilgalaikį ryšį tarp Leonardo vaikystės požiūrio į motiną ir vėlesnio akivaizdaus, nors ir idealaus, homoseksualumo? Nedrįstume apie tai daryti išvados iš iškreiptų Leonardo prisiminimų, jei iš homoseksualių pacientų psichoanalitinių tyrimų nežinotume, kad toks ryšys egzistuoja ir netgi labai artimas bei reikalingas.
Homoseksualūs vyrai, kurie mūsų laikais ėmėsi energingų veiksmų prieš įstatyminį seksualinės veiklos ribojimą, per savo teoretikus nuo pat pradžių mėgsta save pristatyti kaip atskirą sekso grupę, seksualinę tarpinę stadiją, kaip „trečiąją lytį“. Tai vyrai, kurie nuo pat pradžių organiškai netraukia potraukio moteriai, todėl juos traukia vyras. Kiek noriai humaniškų sumetimų galima pritarti jų reikalavimams, lygiai taip pat atsargiai reikėtų vertinti jų teorijas, kurios iškeliamos neatsižvelgiant į psichinę homoseksualumo genezę. Psichoanalizė suteikia galimybę užpildyti šią spragą ir patikrinti homoseksualų teiginius. Iki šiol šią užduotį pavyko atlikti tik ribotam asmenų skaičiui, tačiau visi iki šiol atlikti tyrimai davė tą patį nuostabų rezultatą. Visuose mūsų homoseksualiuose vyruose ankstyvoje vaikystėje egzistavo, vėliau individo pamirštas, labai stiprus erotinis potraukis moteriai, dažniausiai motinai, sukeltas ar skatinamas per stipraus pačios motinos švelnumo ir dar labiau sustiprintas tėvo atsitraukimas į vaiko gyvenimo antrą planą. Sageris pabrėžia, kad jo homoseksualių pacientų motinos dažnai buvo vyriškos moterys, moterys, pasižyminčios energingomis savybėmis, galinčiomis išstumti tėvą iš tinkamos padėties; Mačiau tą patį, bet man didesnį įspūdį paliko tie atvejai, kai tėvo iš pat pradžių nebuvo arba anksti dingo, todėl berniukas buvo paliktas daugiausia mamos įtakai. Beveik atrodo, kad stipraus tėvo buvimas garantuoja sūnui teisingą sprendimą pasirinkti priešingos lyties objektą.
Po šio pradinio etapo ateina transformacija, kurios mechanizmą mes žinome, bet kurio motyvų dar nesuvokėme. Meilė motinai negali vystytis kartu su sąmone, ji yra slopinama. Berniukas išstumia meilę mamai, pastatydamas save į jos vietą, susitapatina su mama ir ima pavyzdžiu savo asmenybę, rinkdamasis panašius meilės objektus. Taip jis tapo homoseksualus; Tiesą sakant, jis grįžo prie autoerotikos, nes berniukai, kuriuos dabar myli suaugęs, tebėra tik jo paties vaikiškos asmenybės pakaitalai ir atnaujinimai, o jis juos myli taip, kaip vaikystėje mylėjo mama. Sakome, kad savo meilės objektus jis randa per narcizą, nes graikų saga jaunuolį vadina Narcizu, kuriam patiko tik jo paties įvaizdis ir kuris buvo paverstas gražia gėle, turinčia šį vardą.
Gilesni psichologiniai samprotavimai pateisina teiginį, kad tokiu būdu tapęs homoseksualus nesąmoningai lieka prisirišęs prie savo motinos atvaizdo. Slopindamas meilę mamai, jis šią meilę išlaiko pasąmonėje ir nuo to laiko liko jai ištikimas. Jei atrodo, kad jis, kaip ir meilužis, bėga paskui berniukus, tai iš tikrųjų jis bėga nuo kitų moterų, kurios galėtų padaryti jį neištikimą. Taip pat galėtume įrodyti tiesioginiais pavieniais stebėjimais, kad tas, kuris atrodo jautrus tik vyriškam susierzinimui, iš tikrųjų yra pavaldus traukos jėgai, kylančiai iš moters, kaip ir normaliai; bet kiekvieną kartą jis skuba perkelti iš moters gautą susierzinimą į vyrišką objektą ir taip vėl ir vėl kartoja mechanizmą, kuriuo jis įgijo savo homoseksualumą.
Mes toli gražu neperdedame šių psichinės homoseksualumo genezės išaiškinimų reikšmės. Akivaizdu, kad jie šiurkščiai prieštarauja oficialioms homoseksualų teorijoms, tačiau žinome, kad jos nėra pakankamai išsamios, kad būtų įmanomas galutinis problemos sprendimas. Tai, kas praktikoje vadinama homoseksualumu, gali atsirasti dėl įvairių psichoseksualumą slopinančių procesų, o mūsų nurodytas kelias gali būti tik vienas iš daugelio, ir tai galioja tik vienam homoseksualumo tipui. Taip pat turime pridurti, kad tokio tipo homoseksualumo atveju atvejų, kai yra įvykdytos visos mūsų reikalaujamos sąlygos, yra daug daugiau nei atvejų, kai pasireiškia toks pat poveikis, todėl net mes negalime paneigti nežinomo indėlio. konstituciniai veiksniai, kuriems kiti priskiria viso homoseksualumo kilmę. Apskritai, mes neturėtume pagrindo leistis į mūsų tiriamos homoseksualumo formos psichinę genezę, jei svari prielaida nerodytų, kad Leonardo, kurio fantazija apie aitvarą buvo atspirties taškas, priklauso šiam homoseksualų tipui. .
Kad ir kiek mažai seksualiai žinoma apie didįjį menininką ir tyrinėtoją, vis tiek turime tikėti, kad amžininkų liudijimai nebuvo taip smarkiai klaidingi. Šių tradicijų šviesoje jis mums atrodo kaip žmogus, kurio seksualinis potraukis ir aktyvumas buvo labai sumažėję, tarsi aukštesnis siekis būtų iškėlęs jį aukščiau už bendrus gyvuliškus žmonių poreikius. Palikime nuošalyje klausimą, ar jis kada nors ir kokiomis priemonėmis siekė tiesioginio seksualinio pasitenkinimo, ar galėjo apsieiti be jo. Bet ir mes turime teisę iš jo siekti tų siekių, kurie kitus įsakmiai skatina seksualiniams veiksmams, nes neįsivaizduojame žmogaus dvasinio gyvenimo, kurio kūrime neatimtų seksualiniai potraukiai plačiąja to žodžio prasme – libido. dalis, net jei ji labai nukryptų nuo pradinės paskirties arba būtų sulaikyta nuo įvykdymo.
Mes neturime teisės tikėtis iš Leonardo nieko daugiau, kaip tik nepakeitusio seksualinio potraukio pėdsakų. Tie patys pėdsakai jų kryptimi ir leidžia mums priskirti jį prie homoseksualų. Jau anksčiau buvo pažymėta, kad mokiniais jis ėmė tik labai gražius berniukus ir jaunuolius. Jis buvo jiems malonus ir pakantus, rūpinosi jais, pats rūpinosi jais, kai jie sirgo, kaip motina rūpinasi savo vaikais ir kaip jo motina galėjo jį prižiūrėti. Kadangi jis juos pasirinko dėl grožio, o ne dėl talento, nė vienas iš jų (Cesare da Sesto, G. Boltrafio, Andrea Salaino, Francesco Melzi ir kiti) netapo reikšmingu menininku. Daugumai jų nepavyko pasiekti nuo mokytojo nepriklausomos prasmės, jos išnyko po jo mirties, nepalikdamos ryškaus pėdsako meno istorijoje. Kitų, kurie savo darbe teisėtai turėjo būti vadinami jo mokiniais, kaip Luini ir Bazzi, pravarde Sodoma, jis tikriausiai asmeniškai nepažinojo.
Tikimės sutikti prieštaravimą, kad Leonardo santykiai su mokiniais visiškai nesusiję su seksualiniais motyvais ir neleidžia daryti išvadų apie jo seksualines savybes. Priešingai, norime labai atsargiai prieštarauti, kad mūsų supratimas paaiškina kai kuriuos keistus menininko elgesio bruožus, kurie kitu atveju turėjo likti paslaptingi. Leonardo rašė dienoraštį; užsirašinėjo savo mažuose, iš dešinės į kairę rašytuose, tik sau skirtuose užrašuose. Šiame dienoraštyje jis keistai save vadina „tu“: „Mokykis šaknų dauginimo iš maestro Luko“. „Tegul Maestro d'Abacco parodys jums apskritimo kvadratą.“ Arba apie vieną kelionę: „Aš vykstu į Mailandą savo sodo reikalais... Pasakyk man pasidaryti du kelioninius krepšius. Pasakyk man parodyti Boltrafio tekinimo stakles. ir apdirbti ant jo akmenį. Palikite knygą maestro Andrea Todesco". Arba visai kitokio pobūdžio ketinimas: „Turite savo esė parodyti, kad žemė yra žvaigždė, kaip mėnulis ar kažkas panašaus, taigi. įrodyti mūsų pasaulio kilnumą“.
Šiame dienoraštyje, kuriame, kaip ir kitų mirtingųjų dienoraščiuose, jis dažnai vos keliais žodžiais nubrėžia reikšmingiausius dienos įvykius arba visiškai ignoruoja, yra keletas ištraukų, kurias dėl savo keistumo cituoja visi Leonardo. biografai. Tai menininko nedidelių išlaidų užrašai, pedantiškai tikslūs, tarsi priklausytų griežtam filistirui ir taupančiam savininkui, o didelių sumų išleidimo požymių nėra ir visiškai niekas nerodo, kad menininkas gilinosi į ekonomiką. Vienas iš šių užrašų yra susijęs su nauju apsiaustu, kurį nusipirko Andrea Salaino mokinys:
Sidabrinis brokatas..............................15 lirų 4 sol.
Raudonas aksomas apdailai ............... 9 "-"
Virvelės ...................................9 »-»
Mygtukai ...........................................12 »-»
Kitas labai išsamus įrašas apima visas išlaidas, kurias jam padarė kitas studentas savo blogais bruožais ir polinkiu į vagystę: „1490 metų balandžio 21 dieną užvedžiau šį sąsiuvinį ir vėl užvedžiau arklį. Giacombo atėjo pas mane Šv. Magdalietės tūkstantis 490 metų, 10 metų (ribinis ženklas: vagis, klastingas, užsispyręs, rijingas). Kitą dieną įsakiau jam nukirpti 2 marškinius, kelnes ir kamzolį, o kai atidėjau pinigų šiems daiktams sumokėti, jis pavogė iš manęs pinigus iš mano rankinės ir buvo neįmanoma užsidirbti. jis prisipažįsta, nors aš buvau tuo visiškai tikras (ribinė pastaba: 4 liros) ... "Ta pačia dvasia kūdikio žiaurumų išvardijimas tęsiasi ir baigiasi skaičiavimu:" Pirmaisiais metais apsiaustas. , 2 liros; 6 marškiniai, 4 liros; 3 kamzoliai, 6 liros; 4 poros kojinių, 7 liros ir kt.
Leonardo biografai, kurie niekada negalvojo atskleisti savo herojaus psichikos gyvenimo paslapties pasitelkdami jo nedidelius trūkumus ir keistenybes, bando panaudoti šiuos keistus pasakojimus, kad apibūdintų maestro gerumą ir rūpestingumą savo mokiniams. Jie tuo pačiu pamiršta, kad paaiškinti reikia ne Leonardo elgesys, o tai, kad jis mums paliko šiuos parodymus. Kadangi neįmanoma manyti, kad jame yra noras į mūsų rankas atiduoti jo gerumo įrodymą, turime manyti, kad kitas afektinis motyvas paskatino jį padaryti tokias pastabas. Nelengva atspėti, kuris iš jų, ir nieko negalėtume atspėti, jei šių keistų nedidelių pasakojimų apie mokinių sukneles nepaaiškintų kitas Leonardo laikraščiuose aptiktas pasakojimas:
Laidotuvių išlaidos po mirties
Katherine..............................27 flor.
2 svarai vaško..................................18"
katafalkas..................................12 »
Kūno nuėmimui ir kryžiaus pastatymui ... 4 "
4 kunigai ir 4 raštininkai.........20 »
skamba varpas .............................. 2 »
kapų kasėjai................................16 »
dėl leidimo, institucijoms ...................1 »
Kiekis..............................100 flor.
Buvusios išlaidos:
gydytojas..................................4 flor.
cukrus ir 12 žvakių..................12 » 16 »
Iš viso ..............................116 flor. -
Tik poetas Merežkovskis paaiškina, kas buvo ši Katerina. Iš kitų dviejų trumpų pastabų jis daro išvadą, kad Leonardo motina, neturtinga valstietė iš Vinci, 1493 m. atvyko į Milaną aplankyti savo 41 metų sūnaus, kad ji ten susirgo, Leonardo nuvežė į ligoninę ir, ji mirė, buvo jo palaidota.su tokia garbinga pompastika.
Ši romanisto psichologo interpretacija, žinoma, nėra įrodymas, tačiau ji pateikia tiek daug vidinės tiesos, taip gerai sutampa su viskuo, ką jau žinome apie Leonardo jausmų pasireiškimą, kad negaliu atsisakyti pripažinti tai teisinga. Jam pavyko paleisti savo jausmus tyrimo galiai ir susilaiko nuo laisvos jų išraiškos; bet jis turėjo ir akimirkų, kai represuotasis siekdavo pasireikšti, ir vienas iš tokių atvejų buvo kažkada taip mylimos motinos mirtis. Šioje laidotuvių išlaidų sąskaitoje turime neatpažįstamai iškreiptą sielvarto dėl motinos išraišką. Mes stebimės, kaip galėjo atsirasti toks iškraipymas, ir negalime to suprasti normalios psichikos požiūriu. Tačiau nenormaliomis sąlygomis, neurozėmis ir ypač vadinamosiomis obsesinėmis būsenomis mes dažnai su tuo susiduriame. Ten matome intensyvius, bet represijų būdu padarytus nesąmoningus jausmus, išreikštus smulkmeniškais ir net absurdiškais veiksmais. Pasipriešinančios jėgos sugeba taip susilpninti šių užslopintų jausmų raišką, kad jų intensyvumas atrodo labai nereikšmingas, tačiau priverstinėje apsėstoje, su kuria atliekami šie smulkūs veiksmai, atsiskleidžia tikroji pasąmonėje įsišaknijusi jausmų galia, kuri mėgsta pasislėpti nuo sąmonės. Tik toks aidas to, kas įvyko įkyrios būsenos metu, gali paaiškinti tokį Leonardo išlaidų apskaičiavimą motinos laidojimui. Pasąmonėje jis, kaip ir vaikystėje, išliko prisirišęs prie jos jausmo, kuris turėjo erotinį atspalvį; pasipriešinimas vėlesniam šios vaikystės meilės slopinimui neleido jos atminimo vertingiau pagerbti dienoraštyje, tačiau turėjo atsirasti tai, kas išėjo kaip kompromisas iš šio neurotinio konflikto, todėl šis pasakojimas buvo parašytas ir paliktas kaip mįslė. palikuonims..
Man atrodo, kad nebūtų įžūlu taikyti tą patį požiūrį, kuriuo vertinome laidojimo sąskaitą, mokinių išlaidų apskaitai. Tada juos būtų galima paaiškinti taip, kad Leonardo menkos juslinės traukos likučiai priverstinai siekė išreikšti save iškreipta forma. Mama ir vyzdžiai, jo paties vaikiško grožio reginys, buvo jo seksualiniai objektai, kiek tai leido jame vyravusios seksualinės represijos, o įkyrus poreikis pedantiškai tiksliai fiksuoti savo išlaidas buvo keista šio elementaraus konflikto užmaskuota. Iš to išplaukia, kad Leonardo seksualinis gyvenimas iš tikrųjų priklauso homoseksualų tipui, kurio psichologinę raidą mums pavyko rasti, o homoseksuali situacija jo fantazijoje apie aitvarą mums tampa aiški, nes parodo tik tai, ką jau žinojome. apie šį tipą anksčiau. Ji sako: „Dėl šio erotiško požiūrio į mamą tapau homoseksuali“.
4
Vis dar negalime užbaigti Leonardo aitvaro fantazijos. Žodžiais, kurie per daug aiškiai išreiškia seksualinio akto aprašymą („ir daug kartų įkišo uodegą man į lūpas“), Leonardo pabrėžia erotinių motinos ir vaiko santykių intensyvumą. Iš šio motinos (aitvaro) veiklos ryšio su burnos srities nuoroda nesunku atspėti dar vieną šioje fantazijoje glūdintį prisiminimą. Galime išversti taip: mama mano lūpose įspaudė begalę aistringų bučinių. Fantazija susideda iš prisiminimo apie motinos žindymą ir bučiavimą.
Geranoriška prigimtis menininkui suteikė galimybę kūryboje išreikšti paslaptingiausius, nuo jo paties paslėptus dvasinius judesius, kuriuos kiti pašaliniai stipriai fiksuoja, o patys nesupranta kodėl. Ar tikrai Leonardo gyvenimas neturėjo atsispindėti tame, ką jo atmintyje išlaikė stipriausias vaikystės įspūdis? To reikėjo tikėtis. Tačiau jeigu pagalvosime, kokias gilias transformacijas turi patirti menininko įspūdis, kol jis įneša indėlį į meną, tai būtent Leonardo reikalavimas įrodymų tikslumui turi būti sumažintas iki pačių kukliausių matmenų.
Kas įsivaizduoja Leonardo paveikslus, prisimins nuostabią, viliojančią ir paslaptingą šypseną, kuria jis užbūrė savo moteriškų atvaizdų lūpas. Fiksuota šypsena ant ištemptų, surauktų lūpų; jis tapo jam būdingas ir vadinamas daugiausia Leonardo. Keistai gražiame florentietės Monos Lizos Gioconda veide ši šypsena labiausiai traukė ir glumino publiką. Ji reikalavo paaiškinimo ir buvo aiškinama skirtingai ir visada nepatenkinamai. „Žiūrovę sužavėjo būtent demoniškas šios šypsenos žavesys. Šimtai poetų ir rašytojų rašė apie šią moterį, kuri, regis, arba gundančiai šypsosi, arba šaltai ir be sielos žvelgia į kosmosą, ir niekas neatspėjo jos šypsenos, niekas neskaito jos minčių. Viskas, net ir peizažas, paslaptinga, tarsi sapnas, tarsi viskas dreba tvankuo jausmingumu“ (Gruyer).
Daugeliui kritikų pasirodė mintis, kad Monos Lizos šypsenoje yra susiję du skirtingi elementai. Todėl gražiosios florentietės veido išraiškose jie įžvelgia tobuliausią prieštaravimų, vyraujančių moters meilėje, santūrumą ir gundymą, švelnumą, kupiną atsidavimo ir bejausmį, reiklų, žavintį vyrą, kaip kažką svetimo, jausmingumo. Taigi Muntzas sako: „Žinoma, kokį paslaptingą žavesį Mona Lisa Gioconda jau keturis šimtmečius gamina gerbėjams, besigrūdantiems priešais ją. Niekada menininkas (cituoju po Pierre'o Corlet slapyvardžiu besislepiančio subtilaus kritiko žodžius) „negalėjo taip perteikti pačios moteriškumo esmės: švelnumo ir koketiškumo, kuklumo ir kurčios aistros, visos paslapties paslapties. širdis, mąstančios smegenys ir besislepianti individualybė, kuri mato tik žvilgsnį...“
Italas Angelo Conti, pamatęs šią saulės spindulio pagyvintą paveikslą Luvre, sako: „Moteris ramiai šypsojosi, šia šypsena išreikšdama savo plėšrūno instinktus ir paveldimą lyties žiaurumą, norą suvilioti, grožį. yda ir žiaurios prigimties gerumas, visa tai, kas yra, pakaitomis pasirodo, tada išnyksta jos besijuokiančiame veide, susiliedama į šios šypsenos eilėraštį... Gera ir pikta, žiauri ir užjaučianti, grakšti ir negraži, ji juokiasi ... “
Leonardo tapė šį paveikslą ketverius metus, tikriausiai nuo 1503 iki 1507 m., antrą kartą viešėdamas Florencijoje, kai jam pačiam buvo daugiau nei penkiasdešimt metų. Anot Vasari, jis naudojo pačius rafinuotus metodus, kad seanso metu linksmintų šią damą ir išlaikytų šypseną jos veide. Iš visų subtilybių, kurias jo teptukas tada perteikė ant drobės, paveiksle dabartiniu pavidalu išliko tik nedaug; tuo metu, kai jis buvo parašytas, jis buvo laikomas aukščiausiu, ką menas gali sukurti; bet aišku, kad paties Leonardo ji netenkino, kodėl jis paskelbė nebaigtu, nedavė užsakovui, o išsivežė su savimi į Prancūziją, kur jo mecenatas Pranciškus I įsigijo Luvrui.
Palikime Monos Lizos veido paslaptį neįmintą ir atkreipkime dėmesį į neabejotiną faktą, kad jos šypsena menininkę žavėjo ne mažiau nei visus žiūrovus keturis šimtus metų. Ši viliojanti šypsena nuo tada kartojasi visuose jo paveiksluose ir jo mokinių paveiksluose. Kadangi Leonardo Mona Liza pristato portretą, negalime manyti, kad jis pats suteikė jos veidui tokį sunkiai išreikštą bruožą ir kad ji to neturėjo. Tikėtina, kad šią šypseną jis rado savo modelyje ir taip stipriai pateko į jos kerą, kad nuo to laiko vaizdavo ją savo laisvoje kūryboje. Panašią nuomonę išsako, pavyzdžiui, A. Konstantinova:
„Ilgą laiką, kai menininkas buvo užsiėmęs Monos Lizos Džokondos portretu, jis buvo taip prisigėręs ir priprato prie visų šio moteriško įvaizdžio veido detalių, kad perkėlė savo bruožus ir ypač paslaptingą šypseną bei šypseną. keistas visų veidų, kuriuos vėliau nutapė, žvilgsnis, Džokondos mimikos bruožas pastebimas net Jono Krikštytojo paveiksle Luvre; šie bruožai ypač aiškiai matomi Marijos veide paveiksle su Šv. Ana“.
Nors gali būti ir kitaip. Ne vienam jo biografui reikėjo giliau pagrįsti šią patrauklią jėgą, su kuria Džokondos šypsena užvaldė menininką, kad daugiau jo nepaliktų. V. Pateris, Monos Lizos paveiksle įžvelgęs „visos civilizuotos žmonijos meilės patyrimo įsikūnijimą“ ir labai subtiliai išreiškęs, kad ši nesuprantama Leonardo šypsena nuolat tarsi susijusi su kažkuo nedorybe, nukreipia mus kitu keliu, kai. jis sako: „Galų gale, šis paveikslas yra portretas. Galime atsekti, kaip jis nuo vaikystės įsiliejo į savo svajonių turinį, kad jei nebūtų tvirtų įrodymų prieš tai, būtų galima manyti, kad tai buvo moters idealas, kurį jis pagaliau rado, įkūnytas moters idealas. moteris..."
Herzfeldas, žinoma, turi omenyje tą patį sakydamas, kad Leonardo sutiko save Mona Lizoje, kodėl jis sugebėjo į atvaizdą įnešti tiek daug savųjų, kurių bruožai seniai gyveno jo sieloje paslaptingoje simpatijoje.
Pabandykime išplėtoti ir paaiškinti šias nuomones. Taigi, gali būti, kad Leonardą sužavėjo Monos Lizos šypsena, nes ji pažadino tai, kas seniai snaudė jo sieloje, tikriausiai senas prisiminimas. Ši atmintis buvo pakankamai gili, kad, kartą pažadinta, ji daugiau jos nepaliktų; jį nuolat traukė vėl jį pavaizduoti. Paterio patikinimas, kad galima atsekti, kaip toks veidas kaip Mona Liza nuo vaikystės buvo įaustas į jo svajonių audinį, atrodo patikimas ir vertas būti suprantamas pažodžiui.
Vasari kaip pirmuosius meninius bandymus mini „teste di femine che ridono“ (juokiančių moterų galvas). Šioje ištraukoje, kuri neabejotinai pripažįstama, nes nenori nieko įrodyti, pažodžiui sakoma taip: „Kai jaunystėje jis iš molio padarė kelias besijuokias moteriškas galvas, kurios buvo supiltos į daugybę gipso, ir keletą vaikų galvų taip gerai. kad būtų galima pagalvoti , jie buvo sukurti didelio meistro rankomis ... "
Taigi sužinome, kad jo meninės pratybos prasidėjo nuo dviejų rūšių objektų vaizdavimo, o tai turėtų priminti du seksualinius objektus, kuriuos radome analizuodami grifų fantaziją. Jei gražios kūdikio galvytės buvo jo paties vaikiškos asmenybės atkartojimas, tai besišypsančios moterys buvo ne kas kita, kaip Katharinos, jo mamos, atkartojimas, ir tada pradedame numatyti galimybę, kad jo mama turėjo paslaptingą šypseną, kurią jis prarado ir kuri taip prirakino jį grandinėmis.kai vėl rado ją Florencijos ponioje.
Rašymo metu paveikslas, esantis arčiausiai Monos Lizos, vadinasi „Šventoji Ana trise“, tai yra, Šv. Ana su Marija ir Kristaus vaiku. Čia galite pamatyti Leonardo šypseną, gražiai išreikštą abiejų moterų veiduose. Nėra galimybės nustatyti, kiek anksčiau ar vėliau nei Monos Lizos portretas, Leonardo pradėjo jį tapyti. Kadangi abu darbai užsitęsė ilgus metus, be jokios abejonės, reikia manyti, kad menininkas juos kūrė vienu metu. Mūsų mintį labiausiai atitiktų, jei Monos Lizos veido bruožų gilinimas paskatintų Leonardo sukurti Šv. Ana. Nes jei Monos Lizos šypsena pažadino jame mamos atminimą, tai suprantame, kad ji pirmiausia pastūmėjo jį sukurti motinystės šlovinimą ir kilmingoje damoje rastą šypseną, sugrįžti pas mamą. Todėl esame priversti savo susidomėjimą perkelti iš Monos Lizos portreto į kitą, vargu ar mažiau gražų paveikslą, dabar ir Luvre.
Šventoji Ona su dukra ir anūku yra retai sutinkama italų tapybos tema. Bet kuriuo atveju Leonardo vaizdavimas labai skiriasi nuo visų iki šiol žinomų. Muteris sako: „Kai kurie menininkai, tokie kaip Hansas Friesas, Holbeinas Vyresnysis ir Girolamo de Libri, vaizdavo Aną sėdinčią šalia Marijos, o tarp jų stovi vaikas. Kiti, kaip Jakobas Kornelijus savo Berlyno paveiksle, vaizduojamas tiesiogine žodžio prasme „Šv. Leonardo Marija sėdi ant mamos kelių, pasilenkusi į priekį ir ištiesusi abi rankas su ėriuku žaidžiančiam berniukui, kurį, žinoma, ji šiek tiek įžeidžia. Močiutė, iškėlusi vieną ranką, žvelgia į juos abi laiminga šypsena. Grupuotė tikrai nėra visiškai atsitiktinė. Abiejų moterų lūpose žaidžianti šypsena, nors be jokios abejonės tokia pati kaip Monos Lizos portrete, prarado nedraugišką ir paslaptingą charakterį bei išreiškia nuoširdumą ir tylią palaimą.
Tam tikru būdu įsigilinęs į šį paveikslą, žiūrovas pradeda suprasti, kad tik Leonardo galėtų jį nupiešti taip, kaip tik jis galėtų sukurti fantaziją apie aitvarą. Šiame paveiksle glūdi jo vaikystės istorijos sintezė; šio paveikslo detales galima paaiškinti asmenine Leonardo gyvenimo patirtimi. Tėvo namuose jis rado ne tik malonią pamotę Doną Albierą, bet ir močiutę, tėvo mamą Moną Liuciją, kuri, reikia manyti, jam buvo ne mažiau švelni nei močiutės apskritai. Ši aplinkybė galėjo nukreipti jo mintis į mamos ir močiutės saugomą vaikystės idėją. Kitas nuostabus paveikslo bruožas įgauna dar didesnę reikšmę. Čia pavaizduota Marijos motina ir berniuko močiutė šv. Ona, turėjusi būti nemaža amžiaus, gal kiek vyresnė ir rimtesnė už šv. Marija, bet vis dar jauna, neblėstančio grožio moteris. Leonardo iš tikrųjų padovanojo berniukui dvi mamas: vieną, kuri ištiesia jam rankas, o kitą – antrame plane, ir abi pavaizdavo su palaiminga motiniškos laimės šypsena. Ši paveikslo savybė nesukėlė rašytojų nuostabos; Pavyzdžiui, Muteris mano, kad Leonardo negalėjo ryžtis pavaizduoti senatvės, raukšlių ir raukšlių, todėl Aną padarė žaižaruojančio grožio moterimi. Ar galima patenkinti šį paaiškinimą? Kiti manė, kad apskritai įmanoma paneigti to paties motinos ir dukters amžių (Zeid-litz). Tačiau bandymo Muther paaiškinti visiškai pakanka įrodyti, kad jaunystės įspūdis Šv. Anna tikrai gauta iš nuotraukos, o ne įkvėpta tendencijos.
Leonardo vaikystė buvo tokia pat nuostabi, kaip ir šis paveikslas. Jis turėjo dvi mamas – pirmąją tikrąją motiną Kathariną, iš kurios buvo atimtas nuo trejų iki penkerių metų, ir jauną, švelnią pamotę – tėvo žmoną Doną Albierą. Lygindamas šį vaikystės faktą su ankstesniuoju ir juos derindamas, jis sukūrė kompoziciją „Šv. Ona trise“. Motinos figūra yra labiau nutolusi nuo berniuko, vaizduojanti močiutę – savo išvaizda ir vieta paveiksle, palyginti su berniuku, tikra buvusia motina Katharina. Palaiminga šypsena šv. Aną apėmė menininkės pavydas, kurį nelaimingoji pajuto, kai teko nusileisti sūnui, kaip prieš tai savo vyrui buvo nusileidusi kilnesnei varžovei.
Taigi kitas Leonardo darbas patvirtina prielaidą, kad Monos Lizos Džokondos šypsena pažadino Leonardo prisiminimą apie jo pirmųjų vaikystės metų motiną. Madonos ir kilmingos italų menininkų damos nuo tada turėjo nuolankiai nulenktą galvą ir keistai palaimingą vargšės valstietės Katharinos šypseną, kuri pagimdė pasauliui nuostabų sūnų, nulemtą menui, tyrimams ir kantrybei.
Jei Leonardo sugebėjo Monos Lizos veide perteikti dvigubą prasmę, kurią turėjo jos šypsena, beribio švelnumo pažadą ir grėsmingą grėsmę (pagal Paterį), tai jis liko ištikimas savo ankstyvos atminties turiniui. Motinos švelnumas jam tapo lemtingas, nulėmė likimą ir laukiančius sunkumus. Glostymo aistra, kurią rodo jo fantazija apie aitvarą, buvo daugiau nei natūrali: vargšė apleista motina buvo priversta išlieti visą praeities švelnumo prisiminimą ir išlieti savo aistrą motiniška meile; ji turėjo pasielgti taip, kad atsilygintų už vyro atėmimą, taip pat apdovanotų vaiką, kuris neturėjo tėvo, kuris jį glamonėtų. Taigi, kaip nutinka nepatenkintoms mamoms, ji vyrą pakeitė mažu sūnumi ir, per anksti ugdydama jo erotiškumą, pavogė iš jo dalį vyriškumo. Motinos meilė kūdikiui, kurį ji slaugo ir globoja, yra kažkas daug gilesnio nei jos vėlesnis jausmas augančiam vaikui. Pagal savo pobūdį tai yra meilės santykiai, kurie visiškai patenkina ne tik visus dvasinius troškimus, bet ir visus fizinius poreikius, ir jei tai yra viena iš žmogaus pasiekiamos laimės formų, tai nė kiek neišplaukia iš galimybės. patenkinti ilgai slopintus troškimus, vadinamus iškrypimais, be priekaištų. Laimingiausioje jaunoje santuokoje tėvas jaučia, kad vaikas, ypač mažasis sūnus, tapo jo varžovu, ir iš to kyla giliai įsišaknijęs nemeilė pageidaujamam.
Kai Leonardo, jau suaugęs, vėl sutiko tą palaimingai entuziastingą šypseną, kuri kažkada grojo jį glamonėjusios mamos lūpose, jį jau seniai slėgė delsimas, kuris neleido jam kada nors trokšti tokio švelnumo iš moters lūpų. vėl. Bet dabar jis buvo menininkas, todėl bandė atkurti šią šypseną teptuku; jį davė visiems savo paveikslams, nesvarbu, ar pats juos tapė, ar jo vadovaujamas privertė piešti savo mokinius – „Ledą“, „Joną“ ir „Bakchą“. Paskutiniai du yra to paties tipo variantai. Muteris sako: „Leonardas padarė Bakchą arba Apoloną iš Biblijos skėrių valgančio vyro, kuris mįslingai šypsodamasis, sudėjęs per daug pilnus klubus vienas ant kito, žiūri į mus žaviai jausmingu žvilgsniu. Šios nuotraukos dvelkia mistika, į kurios paslaptį nedrįstate įsiskverbti; daugiausia galite pabandyti atkurti ryšį su ankstesniais Leonardo kūriniais. Figūrose vėlgi vyrų ir moterų mišinys, bet ne aitvaro fantazijos prasme, tai gražūs jauni vyrai, moteriškai švelnūs, moteriškų formų; jie nenuleidžia žvilgsnio, o žiūri su paslėptu triumfu, tarsi žinotų apie didelę laimę, apie kurią turi tylėti; pažįstama gundanti šypsena leidžia jaustis kaip meilės paslaptis. Gali būti, kad šiuose vaizduose Leonardo atsisako ir dirbtinai slopina savo nenormaliai išsivysčiusį jausmą, tokiu palaimingu vyriškos ir moteriškos esmės susiliejimu pavaizduodamas motinos užburto berniuko troškimo išsipildymą.
5
Tarp Leonardo dienoraščio užrašų yra vienas, kuris patraukia skaitytojo dėmesį dėl savo turinio reikšmingumo ir mažos formalios klaidos.
1504 m. liepos mėn. rašo: „1504 m. liepos 9 d., trečiadienį, 7 valandą ryto mirė Podestos rūmų notaras sinjoras Piero da Vinci; mano tėvas 7 val. Jam buvo 80 metų; paliko 10 vyrų ir 2 mergaičių.
Taigi, raštelyje kalbama apie tėvo Leonardo mirtį. Nedidelė jos formos klaida yra ta, kad laiko apibrėžimas „a ore 7“ kartojasi 2 kartus, tarsi Leonardo frazės pabaigoje pamirštų, kad ją ką tik parašė pradžioje. Tai tik smulkmena, apie kurią kitas, o ne psichoanalitikas, apie tai nebūtų pagalvojęs. Jis būtų to išvis nepastebėjęs arba, jei jam būtų į tai atkreiptas dėmesys, būtų pasakęs: tai gali nutikti iš nerūpestingumo ar aistros su bet kuo ir neturi prasmės. Psichoanalitikas mano kitaip; jam viskas svarbu kaip paslėptų psichinių procesų apraiška; jis jau seniai buvo įsitikinęs, kad toks užmiršimas ar kartojimas yra kupinas prasmės, o „neprasmiškumo“ dėka įmanoma išnarplioti paslėptus impulsus.
Galima sakyti, kad šis užrašas, kaip ir Katarinos palaidojimo bei mokinių išlaidų sąskaita, reprezentuoja atvejį, kai Leonardo nepavyko nuslopinti savo afekto ir tai, kas ilgą laiką buvo slepiama, buvo išreikšta iškreipta forma. . Net forma panaši: tas pats pedantiškas tikslumas, toks pat skaičių akcentavimas.
Šį kartojimą vadiname iškrypimu. Tai puiki priemonė atpažinti emocinę spalvą. Prisiminkime, pavyzdžiui, pasipiktinusią šv. Petra prieš savo nevertą pakaitalą žemėje iš Dantės rojaus:
Tas, kuris kaip vagis sėdėjo mano soste,
Į mano sostą, į mano sostą tai
Tuščia Dievo sūnaus akivaizdoje, pastatyta
Mano kapinėse yra tvirti kalnai
kruvinas purvas; numestas iš aukštybių
Tuo žavėdamasis paguodžia akis.
Dantė. Dieviškoji komedija. (Išvertė M. Lozinskis)
Jei Leonardo nebūtų nuslopinęs afekto, tai šioje dienoraščio vietoje būtų galima skaityti maždaug taip: „Šiandien 7 valandą mirė mano tėvas, signoras Piero da Vinci, mano vargšas tėvas! Tačiau iškrypimo perkeltas į abejingą mirties paskelbimą, į mirties valandos nustatymą, tai atima iš šios natos visą patosą ir leidžia spėti, kad čia buvo kažkas, ką reikėjo slėpti ir nuslopinti. Sinjoras Piero da Vinci, notaras ir notarų palikuonis, buvo didžiulės energijos žmogus, kurio dėka pelnė pagarbą sau ir įgijo turtus. Jis buvo vedęs keturis kartus; jo dvi pirmosios žmonos mirė bevaikės, tik trečioji pagimdė jam pirmąjį teisėtą sūnų 1476 m., kai Leonardo jau buvo dvidešimt ketveri ir jis seniai iškeitė tėvo namus į savo mokytojo Verrocchio dirbtuves; nuo ketvirtosios, paskutinės žmonos, su kuria vedė penkiasdešimt metų, susilaukė dar devynių sūnų ir dviejų dukterų.
Šis tėvas, be abejo, turėjo reikšmės ir Leonardo psichoseksualinei raidai, ir ne tik neigiama prasme dėl jo nebuvimo pirmaisiais berniuko gyvenimo metais, bet ir tiesiogiai, dėl savo buvimo vėlesniais vaikystės metais.
Tas, kuris vaikystėje jaučia trauką motinai, negali netrokšti būti tėvo vietoje; jis susitapatina su juo fantazijoje ir vėliau išsikelia tikslą jį pranokti. Kai Leonardo, dar nesulaukęs penkerių, buvo paimtas į senelio namus, Albier jaunoji pamotė tikriausiai pakeitė jo motiną jausmuose ir jis natūraliai atsidūrė tėvo varžovo pozicijoje. Polinkis į homoseksualumą, kaip žinoma, atsiranda tik artėjant brendimo metams. Kai atėjo laikas Leonardo, tapatinimasis su tėvu prarado bet kokią prasmę jo seksualiniam gyvenimui, tačiau liko kitose ne erotinio pobūdžio srityse. Sužinome, kad jis mėgo blizgučius ir gražius drabužius, laikė tarnus ir arklius, nepaisant to, kad, anot Vasario, „beveik nieko neturėjo ir mažai dirbo“. Šios priklausomybės priežastį matome ne tik meilėje grožiui, bet ir įkyriame troškime kopijuoti tėvą ir jį pranokti. Vargšės valstietės atžvilgiu tėvas buvo kilnus šeimininkas, todėl sūnus išliko impulsu vaidinti kilmingą džentelmeną, norą „išvesti Erodą“ (pralenkti Erodą), parodyti tėvui, kas yra tikras kilnumas. .
Kas kuria kaip menininkas, savo kūrybos atžvilgiu jaučiasi tėvu. Meninei Leonardo kūrybai jo tapatinimas su tėvu turėjo lemtingą pasekmę. Jis kūrė savo kūrinius ir jais nebesirūpino, kaip ir tėvas juo nesirūpino. Vėlesnis tėvo rūpestis juo negalėjo nieko pakeisti šiame įkyriame siekime, nes jis kilo iš pirmųjų vaikystės metų įspūdžių, o vėlesni išgyvenimai slopino ir nepataisomai liko nesąmonėje.
Renesanso laikais, kaip ir daug vėliau, kiekvienam menininkui reikėjo aukšto rango pono ir mecenato, užsakymus duodančio mecenato, kurio rankose buvo jo likimas. Leonardo atrado savo globėją ambicingoje, prabangą mėgstančioje, subtilioje politikoje, tačiau nepastovus ir lengvabūdiškas Lodovik Sforza, pravarde Moreau. Savo teisme Milane jis praleido nuostabiausią savo gyvenimo laikotarpį; čia jis labiausiai išugdė savo kūrybiškumą, ką liudija „Paskutinė vakarienė“ ir jojamojo Frančesko Sforcos statula. Jis išvyko iš Milano prieš prasidedant katastrofai dėl Lodovic Moreau, kuris mirė kalinys Prancūzijos kalėjime.
Kai ši žinia apie jo globėją pasiekė Leonardo, jis savo dienoraštyje rašė: „Kunigaikštis prarado žemę, nuosavybę, laisvę ir nė vienam dalykui, kurio jis ėmėsi, nebuvo padarytas galas“. Stebina ir, žinoma, ne be reikšmės, kad jis čia savo mecenatui priekaištauja taip pat, kaip ir palikuonys, tarsi norėdamas padaryti ką nors iš tėvų kategorijos atsakingą už nebaigtų darbų palikimą. Tiesą sakant, jis nebuvo nesąžiningas kunigaikščio atžvilgiu.
Bet jei tėvo mėgdžiojimas pakenkė jam kaip menininkui, tai priešiškumas tėvui buvo infantili jo, galbūt, didelio kūrybingumo tyrimų srityje sąlyga. Gražiu Merežkovskio palyginimu jis atrodė kaip žmogus, kuris pabudo per anksti, kai dar buvo tamsu ir kai visi kiti dar miega. Jis išdrįso išsakyti drąsų teiginį, kurį gina visi laisvi tyrimai: „Tas, kuris nuomonių kovoje remiasi autoritetu, dirba su savo atmintimi, o ne su savo protu“. Taip jis tapo pirmuoju iš naujųjų gamtos tyrinėtojų; jis pirmasis nuo graikų laikų prisiartino prie gamtos paslapčių, pasikliaudamas tik stebėjimu ir savo patirtimi, o daug žinių ir numatymo buvo atpildas už drąsą. Bet jei jis mokė nepaisyti autoriteto ir atsisakyti „senų žmonių“ mėgdžiojimo ir nuolatos nurodė gamtos tyrinėjimą kaip visos tiesos šaltinį, tada aukščiausiu žmogui prieinamu sublimavimu jis tik pakartojo jau susiformavusį įsitikinimą. berniukas, kuris nustebęs žiūrėjo į pasaulį. Jei tai iš mokslinės abstrakcijos paverčiame atgal į konkrečią asmeninę patirtį, tai seni žmonės ir autoritetas atitinka tėvą, o gamta yra švelni, maloni motina, kuri jį slaugė. Kadangi daugumos žmonių, net ir dabar, kaip ir senovėje, poreikis laikytis tam tikros valdžios yra toks stiprus, kad jiems atrodo, kad pasaulis susvyruoja, jei kas nors gresia šiam autoritetui, tik Leonardo galėtų išsiversti be šios paramos; jis nebūtų galėjęs to padaryti, jei pirmaisiais gyvenimo metais nebūtų išmokęs apsieiti be tėvo. Jo vėlesnių mokslinių tyrimų drąsa ir nepriklausomybė nerodo vaikiško seksualinio tyrinėjimo, kurį atidėjo tėvas, tačiau seksualumo išsižadėjimas suteikia jam tolesnę plėtrą.
Jei kas nors, kaip Leonardo, vaikystėje išvengtų tėvo gąsdinimų ir nusimetė autoriteto grandines savo tyrinėjimuose, tuomet būtų neįtikėtina tikėtis, kad jis išliks tikinčiu ir negalės išsižadėti dogminės religijos. Psichoanalizė išmokė mus įžvelgti intymų ryšį tarp tėvo komplekso ir tikėjimo Dievu; jis mums parodė, kad asmeninis dievas psichologiškai yra ne kas kita, kaip idealizuotas tėvas, ir kasdien matome, kad jaunuoliai praranda religinį tikėjimą, kai tik jiems žlunga tėvo autoritetas. Taigi tėvų komplekse atrandame religinio poreikio šaknis; Visagalis teisusis Dievas ir geraširdė gamta mums atrodo kaip didinga tėvo ir motinos sublimacija, be to, ankstyvos vaikystės idėjų apie abu atnaujinimas ir atkūrimas. Biologiškai religingumas paaiškinamas ilgalaikiu bejėgiškumu ir poreikiu apsaugoti žmogaus jauniklį. Vėliau sužinojęs savo tikrąjį bejėgiškumą ir bejėgiškumą prieš galingus gyvenimo veiksnius, į juos reaguoja kaip vaikystėje, o jų niūrumą bando slėpti atnaujindamas infantilias apsaugines jėgas.
Atrodo, kad Leonardo pavyzdys nepaneigia šio požiūrio į religinius įsitikinimus. Kaltinimai jo netikėjimu arba, tuo metu tuo pačiu, atitrūkimu nuo krikščioniškojo tikėjimo, jam buvo pareikšti jau jam gyvuojant ir buvo neabejotinai paženklinti pirmąja Vasario parašyta biografija. Antrajame savo „Biografijos...“ leidime, išleistame 1568 m., Vasari paskelbė šias pastabas. Mums visiškai aišku, kad Leonardo, žinodamas savo epochos ypatingą jautrumą religiniams klausimams, savo užrašuose susilaikė nuo savo požiūrio į krikščionybę tiesioginio išreiškimo. Kaip mokslininkas, jis visiškai nepasidavė pasiūlymui. Šventasis Raštas apie pasaulio sukūrimą jis ginčijo, pavyzdžiui, visuotinio potvynio galimybę ir taip pat užtikrintai, kaip šiuolaikiniai geologijos mokslininkai, tikėjo tūkstantmečiais.
Tarp jo „pranašysčių“ yra daug tokių, kurios turėtų įžeisti jautrų krikščionį, pavyzdžiui, apie šventųjų ikonų garbinimą: „Jie kalbės su žmonėmis, kurie nieko neklauso, kurių akys atviros, bet nieko nemato; jie susisieks su jais ir negaus atsakymo; jie prašys malonės iš to, kuris turi ausis ir negirdi; jie uždegs žvakes akliesiems“.
Arba apie verksmą Didįjį penktadienį: „Visoje Europoje daugybė tautų gedi dėl vieno žmogaus, mirusio Rytuose, mirties“.
Apie Leonardo meną buvo sakoma, kad jo šventųjų figūrose išnyko paskutinis bažnytinio dogmatizmo likutis, kad jis jas priartino prie žmogaus, kad jose įkūnytų didelius ir gražius žmogiškus jausmus. Muteris giria jį už tai, kad jis įveikė dekadansą ir sugrąžino žmonijai teisę turėti aistrų ir džiaugsmingai mėgautis gyvenimu. Užrašuose, kuriuose Leonardo gilinasi į didžiųjų gamtos paslapčių išaiškinimą, nėra išreikštas susižavėjimas Kūrėju kaip galutine visų šių nuostabių paslapčių priežastimi, tačiau niekas nerodo noro sustiprinti savo asmeninį ryšį su šia galinga dievybe. Aforizmai, į kuriuos jis įdėjo gilią paskutiniųjų savo gyvenimo metų išmintį, dvelkia žmogaus nuolankumu, kuris paklūsta būtiniems gamtos dėsniams ir nesitiki jokio palengvėjimo iš Dievo gerumo ar gailestingumo. Vargu ar galima suabejoti, kad Leonardo nugalėjo ir dogmatinę, ir asmeninę religiją ir savo tyrinėtojo darbu buvo labai toli nuo tikinčio krikščionio pasaulėžiūros.
Remiantis anksčiau išsakyta nuomone apie vaiko sielos vystymąsi, galime manyti, kad pirmasis Leonardo tyrimas vaikystėje buvo seksualumo problemos objektas. Tačiau jis pats tai gana aiškiai atskleidžia, savo tyrinėjimo troškimą siedamas su aitvaro fantazija. Savo darbą apie paukščių skraidymo problemą jis atskleidžia kaip jo sėkmę nulemtą ypatingo likimo. Viena labai miglota, nuspėjamai skambanti jo užrašų ištrauka, susijusi su paukščių skrydžiu, geriausiai įrodo emocinį susidomėjimą, kuriuo jį patraukė noras pačiam išmokti skraidymo meno: pasaulis su stebuklu ir visi šventraščiai su pagyrimu ir amžina. šlovė bus suteikta lizdui, kuriame ji gimė. Galbūt Leonardo tikėjosi, kad kada nors galės skristi; ir iš svajonių, kurios užbaigia šį troškimą, žinome, kokios laimės tikimasi iš šios vilties išsipildymo. Kodėl daugelis žmonių svajoja, kad gali skristi? Psichoanalizė į tai atsako sakydama, kad skristi ar pavirsti paukščiu tėra maskavimas kitam troškimui, į kurio sprendimą veda ne vienas žodinis ir materialus tiltas. Jei smalsiems vaikams pasakojama, kad didelis paukštis, kaip gandras, atneša mažus vaikus, jei senoliai falą vaizdavo sparnuotą, jei m. vokiečių Vogelnas yra labiausiai paplitęs vyrų seksualinės veiklos pavadinimas, tarp italų vyriškas organas tiesiogiai vadinamas l "uccello (paukštis), tada tai tik mažos grandys didelėje grandinėje, parodančios, kad gebėjimas skraidyti sapne nieko daugiau nereiškia. nei noras būti pajėgiam seksualinei veiklai.Tai ankstyvas infantilus troškimas.Jei suaugęs žmogus prisimena vaikystę, tai jam atrodo laimingas metas, kai džiaugiamasi dabartimi ir nieko nenorėdami eina ateities link, todėl suaugęs žmogus pavydu vaikams.Taciau patys vaikai,jei galetu suteikti informacijos apie tai Galbūt vaikystė nėra ta palaiminga idilė,kaip mums atrodo vėliau,jei noras užaugti ir daryti tai,ką daro suaugusieji verčia vaikus stengtis išgyventi metus vaikystėje kuo greičiau, o šis troškimas nukreipia visus jų žaidimus. Jei vaikai tuo metu, kai smalsumas nukreiptas į seksualinį tyrinėjimą, jaučia, kad suaugęs žmogus žino kažką grandiozinio šiame paslaptingame ir tokia svarbi sritis, kurioje jiems draudžiama žinoti ir veikti, tada juose pabunda nenugalimas noras pasiekti būtent tai, ir šį norą jie išreiškia sapne skrydžio pavidalu arba paruošia šią paslėptą troškimo formą ateičiai. panašius sapnus. Taigi mūsų laikais pagaliau savo tikslą pasiekusi aviacija taip pat yra įsišaknijusi infantiliame erotizme.
Prisipažinęs, kad nuo vaikystės jautė ypatingą asmeninį potraukį skraidymo problemai, Leonardo mums įrodo, kad jo vaikystės smalsumas buvo nukreiptas į seksualumą; tai turime daryti iš savo tyrimų apie šiuolaikinius vaikus. Vien ši problema išvengė represijų, dėl kurių vėliau Leonardo buvo svetimas seksualumas; nuo vaikystės iki visiškos intelektualinės brandos jis išlaikė susidomėjimą šia problema, tik šiek tiek pakeitė jos prasmę; ir labai tikėtina, kad trokštamas menas primityviąja seksualine prasme jam sekėsi lygiai taip pat menkai, kaip ir menas mechanikoje, ir jie abu jam liko nepasiekiami troškimai.
Didysis Leonardo kai kuriais dalykais apskritai išliko vaikas visą gyvenimą; sakoma, kad visi didieji vyrai išlaiko savyje kažką vaikiško. Suaugęs jis toliau grojo, dėl to amžininkams kartais atrodydavo keistas ir nemalonus. Kai matome, kad jis meistriškai gamino mechaninius žaislus rūmų šventėms ir iškilmingiems priėmimams, esame nepatenkinti, kad menininkas eikvoja jėgas tokioms smulkmenoms. Jam pačiam, matyt, tai nebuvo be malonumo, nes Vasari praneša, kad tai darė net tada, kai niekas jam to nenurodė: „Ten (Romoje) jis gamino tešlą iš vaško ir, kai ji dar buvo skysta, labai apakino. plonai iš jo yra gyvūnai, užpildyti oru; kai pripūtė, jie skrido, išėjus orui nukrito ant žemės. Retam driežui, kurį rado Belvederio sodininkas, jis pritvirtino sparnus iš odos, paimtos iš kito driežo, ir užpildė juos gyvsidabriu, todėl jie judėjo ir drebėjo jai bėgant; tada padarė jai akis, barzdą ir ragus, prisijaukino, įdėjo į dėžutę ir išgąsdino jos draugus. Dažnai šie žaislai pasitarnavo jam išreikšti gilias mintis: „Jis davė taip švariai išvalyti ėriuko žarnas, kad jos tilptų į saujas; įnešė juos į didelį kambarį, kitame kambaryje pastatė porą dumplių, pritvirtino prie jų žarnas ir pripūtė taip, kad jos užpildytų visą kambarį ir visi turėjo bėgti į kampą; parodydamas, kaip jie pamažu tapo skaidrūs ir erdvūs, kaip iš pradžių užėmė tik nedidelę vietą, o paskui vis toliau sklinda erdvėje, Leonardo palygino juos su genijumi. Tą patį malonumą žaisti su nekaltu pasislėpimu ir sumaniu persirengimu išreiškia jo pasakos ir mįslės; pastarieji, parašyti „prognozavimo“ forma, beveik visi turi prasmę, tačiau visiškai stokoja sąmojingumo. Žaidimai ir pokštai, į kuriuos Leonardo leido atsiduoti savo vaizduotei, kartais suklaidindavo jo biografus, kurie nesuprato jo charakterio. Milano Leonardo rankraščiuose yra, pavyzdžiui, eskizai laiškų „Diodariui Sirui, šventojo Babilonijos sultonato valdytojui“, kuriuose Leonardo prisistato kaip inžinierius, atsiųstas į šias Rytų šalis atlikti gerai žinomų. dirba, ginasi nuo kaltinimų lėtumu, pateikia geografinį miestų ir kalnų aprašymą, pasakoja apie gamtos reiškinį, įvykusį ten jo viešnagės metu (žr. Miuncas ir Hercfeldas).
Richteris 1881 m. norėjo iš šių ištraukų įrodyti, kad Leonardo iš tikrųjų tarnavo Egipto sultonui, ten surašė šiuos kelionių užrašus ir netgi priėmė mahometonų religiją Rytuose. Ten jis turėjo likti iki 1483 m., kol persikėlė į Milaną į kunigaikščio dvarą. Tačiau kitų autorių kritikams buvo nesunku atspėti – Leonardo įsivaizduojamos kelionės į Rytus aprašymuose, kokios jos buvo iš tikrųjų – jauno menininko fantazijos, kurias jis kūrė su savimi, kuriose jis, ko gero, išreiškė savo trokšta pamatyti pasaulį ir patirti nuotykių..
„Aca-demia Vinciana“ turbūt yra toks pat fantazijos kūrinys, kurio egzistavimo pagrindas – penkios ar šešios labai gudriai užmaskuotos emblemos su užrašais iš akademijos. Vasari kalba apie šiuos piešinius, bet nemini akademijos. Miunzas, uždėjęs panašų ornamentą ant savo didžiojo Leonardo kūrinio viršelio, priklauso nedaugeliui, tikinčių Academia Vinciana tikrove.
Labai gali būti, kad šis noras žaisti iš Leonardo dingo brandesniame amžiuje, perėjo ir į tyrinėtojo veiklą, kuri buvo paskutinė ir aukščiausia jo asmenybės apraiška. Tačiau tai, kad ji taip ilgai buvo saugoma, rodo, kaip lėtai iš vaikystės atitrūksta tas, kuris vaikystėje patyrė aukštesnę, o vėliau jau nepasiekiamą erotinę palaimą.
6
Nekyla abejonių, kad šiuolaikiniams skaitytojams visos biografijos, parašytos patologiniu požiūriu, atrodo beprasmiškos. Sakoma, kad, nagrinėjant didį žmogų patologijos požiūriu, niekada nepavyksta suprasti jo reikšmės ir veiklos; todėl tai yra tik bergždžias užsiėmimas – tiksliai išstudijuoti tai, ką taip pat sėkmingai galima rasti bet kuriame kitame žmoguje. Tačiau tokia kritika yra tokia akivaizdžiai nesąžininga, kad ją galima suprasti tik kaip pasiteisinimą ar veidmainystę. Apskritai patografija nekelia sau tikslo padaryti puikaus žmogaus veiklą suprantamą ir niekam negalima priekaištauti, kad jis neįvykdė to, ko niekada nežadėjo. Tikrieji šios opozicijos motyvai yra visai kiti. Juos galima išnarplioti, jei atsižvelgsime į tai, kad biografai labai ypatingai prisirišę prie savo herojaus. Jie dažnai pasirenka ką nors savo tyrimo objektu, nes dėl savo asmeninių jausmų su juo elgiasi ypač efektyviai. Tada jie dirba su jo idealizavimu, siekdami įtraukti didįjį vyrą į savo infantilių modelių gretas, pavyzdžiui, atgaivinti vaikišką tėvo idėją. Siekdami šio troškimo, jie ištrina individualius jo išvaizdos bruožus, išlygina gyvenimo kovos su vidinėmis ir išorinėmis kliūtimis pėdsakus, neatpažįsta jame jokių žmogiškų silpnybių ir netobulumų, o tada suteikia mums šaltą, svetimą, idealų įvaizdį, o ne žmogus, kurį galėtume jaustis bent jau tolimas, bet brangus. Gaila, kad jie tai daro, nes tokiu būdu jie aukoja tiesą dėl iliuzijos, o dėl savo infantilios fantazijos nepaiso galimybės įsiskverbti į nuostabias žmogaus prigimties paslaptis.
Pats Leonardo, su meile tiesai ir žinių troškimu, nebūtų atsisakęs patyrimo, kaip atskleisti savo dvasinio ir intelektualinio tobulėjimo sąlygas iš mažų savo prigimties keistenybių ir paslapčių. Mokydamiesi iš jo, skiriame jam garbę. Mes nesumenkiname jo didybės, tyrinėdami auką, kurios reikalavo jo vystymasis nuo vaiko, ir lygindami akimirkas, kurios primetė jo asmenybei tragišką nesėkmės bruožą.
Primygtinai pareiškiame, kad Leonardo niekada nepriskyrėme prie neurotikų ar, apgailėtinai tariant, tarp „nervų ligonių“. Kas nepatenkintas, kad mes išvis drįstame jam taikyti iš patologijos paimtas pažiūras, tas vis tiek tvirtai laikosi prietarų, kurių jau spėjome atsisakyti. Nebegalvojame, kad galima nubrėžti aštrią ribą tarp sveikatos ir ligos, tarp normalaus ir nervingumo, o neurotiniai bruožai turėtų būti laikomi bendro netobulumo įrodymu. Dabar žinome, kad neurotiniai simptomai yra pakaitalai tam tikriems slopintiems veiksmams, kuriuos turėjome atlikti vystantis nuo vaiko iki civilizuoto žmogaus, kad mes visi gaminame tokius pakaitalus ir kad tik jų skaičius, intensyvumas ir pasiskirstymas suteikia praktikos sampratą. liga ir liga leidžia daryti išvadą apie konstitucinį netobulumą. Pagal nedidelius Leonardo asmenybės požymius, turime priartinti jį prie to neurotinio tipo, kurį vadiname apsėdimo tipu, jo tyrimus prilyginti įkyriems neurotikų sapnams, jo delsimui jų vadinamojoje abulijoje.
Mūsų darbo tikslas buvo paaiškinti Leonardo seksualinio gyvenimo ir jo meninės veiklos vėlavimus. Leiskite mums bendrai apžvelgti viską, ką galime atrasti jo psichikos raidos eigoje. Neturime būdo įsiskverbti į jo paveldimumą, tačiau sužinome, kad atsitiktinės vaikystės aplinkybės jam padarė didelę žalą. Neteisėtas gimimas beveik iki penktų metų atitolina jį nuo tėvo įtakos ir palieka švelniai mamos globai, kuriai jis yra vienintelė paguoda. Jos glostomas ir taip anksti seksualiai išvystytas, jis privalėjo pereiti į kūdikių seksualinės veiklos fazę, kurios viena ir vienintelė tam tikra apraiška yra jo vaikiško seksualinio tyrinėjimo intensyvumas. Norą pamatyti ir pažinti labiausiai žadino ankstyvos vaikystės įspūdžiai; erogeninė burnos zona įgauna prasmę, kuri išlieka amžinai. Iš vėlesnio priešingo elgesio, pavyzdžiui, per didelio gailesčio gyvūnams, galime daryti išvadą, kad šiuo vaikystės laikotarpiu stiprių sadistinių bruožų netrūko.
Energingos represijų pastangos nutraukia šį vaikystės susižavėjimą ir sukuria polinkius, kurie turi atsirasti brendimo metu. Pasibjaurėjimas viskam, kas šiurkščiai jausminga, yra ryškiausias transformacijos rezultatas; Leonardo gali gyventi kaip abstinentas ir pasirodyti be lyties. Kai jaunuolyje pabudo seksualinio susijaudinimo bangos, jos nesusargdino, pastūmėjo link brangių ir kenksmingų surogatų; didelę seksualinio impulso dalį dėl ankstyvo seksualinio smalsumo atsiradimo pavyko sublimuoti į žinių troškimą apskritai ir taip išvengti represijų. Daug mažesnė libido dalis lieka seksualiniams tikslams ir reiškia atrofuotą suaugusiojo Leonardo seksualinį gyvenimą. Dėl libido slopinimo motinos atžvilgiu ši maža dalis virsta homoseksualumu ir išreiškiama idealia meile berniukams. Pasąmonėje išlieka fiksacija prie motinos ir palaimingų prisiminimų apie jų santykius; bet jis užšąla pasyvioje būsenoje. Taigi, seksualinio potraukio kiekis Leonardo sieloje pasiskirsto tarp represijų, fiksacijos ir sublimacijos.
Nuo nežinomos vaikystės Leonardo pasirodė prieš mus kaip menininkas ir skulptorius. Šią konkrečią dovaną galėjo sustiprinti ankstyvas pabudimas ankstyvoje vaikystėje ir potraukis žiūrėti. Norėtume parodyti, kaip meninė veikla kyla iš pamatinių sielos impulsų, jei mūsų priemonės mūsų neišdavė būtent čia. Todėl pasitenkiname paaiškindami sunkiai prieštaringą faktą, kad menininko darbai taip pat sukelia jo seksualinį potraukį, ir atkreipiame dėmesį į Vasari pateiktą informaciją apie Leonardo, kad besišypsančių moterų ir gražių berniukų galvos, tai yra jo seksualinių objektų atvaizdai. , buvo jo pirmosios meninės patirtys. Iš pradžių, paauglystėje, Leonardo dirba laisvai, nedelsdamas. Kadangi išoriniame gyvenime jis savo tėvą ima modeliu, Milane, kur likimas jam paskyrė pavaduojantį tėvą kunigaikščio Lodoviko Moreau asmenyje, jis išgyvena vyriškos kūrybinės galios ir meninio produktyvumo laiką. Tačiau netrukus pasiteisina pastebėjimas, kad beveik visiškas tikrojo seksualinio gyvenimo slopinimas nėra pats geriausias palankiomis sąlygomis sublimuoto lytinio potraukio veiklai. Šioje veikloje atsispindi tikras seksualinis gyvenimas, todėl aktyvumas ir gebėjimas greitai apsispręsti pradeda silpti, polinkis dvejoti ir delsti, matyt, kenkia jau Paskutinę vakarienę ir nulemia šio didelio kūrinio likimą trūkumų įtakoje. technologijose. Taigi jame lėtai vyksta procesas, kurį galima prilyginti neurotikų regresijai.
Menininką, susiformavusį brendimo metu, užvaldo vaikystėje ryžtingas tyrinėtojas; antroji jo erotinių siekių sublimacija atsitraukia prieš susiformavusią anksčiau, per pirmąsias represijas. Jis tampa tyrinėtoju, iš pradžių tarnaujančiu savo menui, paskui savarankiškai ir jį paliekančiu.
Netekus globėjo, kuris pakeičia tėvą, ir aptemstant jo gyvenimui, šis regresinis pakeitimas vis labiau auga. Jis tampa „impacientissimo al penello“ (apsėstas teptuko), kaip rašo markgrafijos korespondentė Isabella d'Este, kuri tikrai norėjo turėti dar vieną savo teptuko paveikslą. Jo tolima vaikystė įgijo valdžią jam. pačiam, matyt, kai kurie bruožai, sudarantys nesąmoningo potraukio veiklos požymius - nepasotinimas, nepajudinamas užsispyrimas, nesugebėjimas prisitaikyti prie aplinkybių.
Pasiekus pilnametystės įkarštį, po penkiasdešimties gyvenimo metų, tuo gyvenimo periodu, kai moters seksualinis gyvenimas ką tik sustojo, o vyro libido dažnai daro dar vieną energingą šuolį, Leonardo įvyksta naujas pokytis. Netgi gilesni jo sielos klodai vėl suaktyvėja, ir šis naujas regresas yra palankus jo menui, pasiruošęs išnykti. Jis sutinka moterį, kuri pažadina jame prisiminimą apie laimingą, palaimingai entuziastingą mamos šypseną, o šio troškimo įtakoje vėl pabunda, o tai atvedė jį į meninių eksperimentų pradžią, prie besišypsančių moterų skulptūros. Jis piešia „Moną Lizą“, „Šventąją Oną trise“ ir daugybę paslaptingų paveikslų, išsiskiriančių paslaptinga šypsena. Taigi ankstyviausių erotinių emocinių išgyvenimų dėka jis švenčia triumfą, dar kartą įveikdamas savo meno delsą. Šis paskutinis jo vystymasis mums užtemsta artėjančios senatvės tamsoje.
Jo intelektas dar anksčiau pakilo iki aukščiausių veiklos lygių, o pasaulėžiūra paliko savo laiką toli už nugaros.
Aukščiau pateikiau priežastis, kurios suteikia man teisę taip suprasti Leonardo raidos eigą, taip skirstyti jo gyvenimą, paaiškinti jo svyravimus tarp meno ir mokslo.
Jei dėl šios ekspozicijos net iš draugų ir psichoanalizės žinovų teks išgirsti verdiktą, kad aš tiesiog parašiau psichologinį romaną, tai atsakysiu, kad, žinoma, nepervertinu savo išvadų patikimumo. Aš kartu su kitais pasidaviau žavesiui, sklindančiam iš šio didingo ir paslaptingo žmogaus, kurio prigimtyje jaučiamos galingos aistros, kurios vis dėlto pasireiškė tik tokiu keistai prislopintu būdu.
Tačiau kad ir kokia būtų tiesa apie Leonardo gyvenimą, negalime mesti bandydami ją pagrįsti psichoanalitiškai, kol neišsprendėme kitos problemos. Turime bendrais bruožais apibrėžti ribas, kurios skiriamos psichoanalizės veiklai biografijoje, kad kiekvienas paaiškinimo trūkumas mums nepasirodytų kaip nesėkmė. Psichoanalitinių tyrimų medžiaga yra gyvenimo istorijos datos ir, viena vertus, nelaimingi atsitikimai, įvykiai ir aplinkos įtaka, kita vertus, informacija apie individo reakciją į tai.
Psichoanalizė, remdamasi psichikos mechanizmo žiniomis, bando dinamiškai per jo reakciją suprasti individo esmę, atrasti pirminius jo psichinius motyvus ir vėlesnius jų transformacijas bei raidą. Jei tai pavyksta, tada iš gamtos ir likimo, vidinių jėgų ir išorinių veiksnių sąveikos aiškėja individo gyvenimo elgsena. Kai toks bandymas, kaip galbūt Leonardo atveju, nepadaro teisingų išvadų, tai čia kalta ne psichoanalizės metodo klaidingumas ar netobulumas, o medžiagos, turimos informacijos apie Šis asmuo. Todėl dėl nesėkmės kaltas tik biografijos autorius, kuris privertė psichoanalizę dirbti su tokia nepatenkinama medžiaga.
Tačiau net ir turint plačiausią istorinę medžiagą ir gerai išmanant psichinį mechanizmą, psichoanalitiniai tyrimai nepavyks dviem svarbiais punktais, įrodančius būtinybę, kad individas gali tapti tik tuo, o ne tuo.
Su Leonardo turėjome pripažinti, kad jo neteisėto gimimo nelaimingas atsitikimas ir aistringa motinos meilė jam turėjo didžiausią įtaką jo charakterio formavimuisi ir vėlesniam likimui, nes seksualinės represijos, kurios prasidėjo po šio kūdikiško gyvenimo etapo. paskatino jį sublimuoti savo libido į aistrą žinioms ir įtvirtino seksualinį pasyvumą visą gyvenimą. Tačiau šios represijos po pirmojo erotinio vaikiško pasitenkinimo neturėjo ateiti; kitoje jis galėjo išvis neateiti arba būtų išreikštas daug mažiau. Čia turime pripažinti tam tikrą laisvę, kurios psichoanalizė negali numatyti. Lygiai taip pat mažai įmanoma nuspėti šių represijų rezultatą, kaip vienintelį įmanomą. Kitam, ko gero, nepasisektų, kad pagrindinė libido dalis nebūtų slopinama sublimuojant jį į smalsumą; panašiomis aplinkybėmis kaip ir Leonardo, jis būtų ištvėręs ilgalaikį mąstymo nutraukimą arba nenugalimą polinkį į kompulsinę neurozę. Psichoanalitiniame darbe lieka nepaaiškinami du Leonardo bruožai: išskirtinis polinkis į represijas ir išskirtinis sugebėjimas sublimuoti primityvius potraukius.
Pavaros ir jų transformacijos yra daugiausia, ką gali padaryti psichoanalizė. Bet tada užleidžia vietą biologiniams tyrimams. Polinkį represuoti, taip pat gebėjimą sublimuoti, esame priversti priskirti organiškiems charakterio pagrindams, o ant jų jau iškeliamas psichinis antstatas. Kadangi meninis talentas ir atlikimas yra glaudžiai susiję su sublimacija, turime pridurti, kad meninės veiklos esmė yra neprieinama ir psichoanalizei. Šiuolaikinė biologija yra linkusi aiškinti pagrindinius žmogaus organinės sandaros bruožus vyriškų ir moteriškų principų deriniu materijoje; daili išvaizda, taip pat tai, kad jis buvo kairiarankis, tam pritaria. Tačiau nepalikime grynai psichologinių tyrimų dirvos. Mūsų tikslas, kaip ir anksčiau, išlieka rasti ryšį tarp išorinių išgyvenimų ir asmenybės reakcijos į juos su savo polėkiais. Jei psichoanalizė mums nepaaiškina Leonardo meniškumo priežasčių, ji vis dėlto mums parodo jo talento apraiškas ir trūkumus. Vis dėlto atrodo, kad tik Leonardo vaikystę išgyvenęs žmogus galėjo parašyti „Moną Lizą“ ir „Šventąją Aną“, pasmerkti jo kūrinius tokiam liūdnam likimui ir taip nenumaldomai pažangą žinių srityje, tarsi raktą į visus jo kūrinius. kūryba ir nesėkmės slypi.vaiko fantazijoje apie aitvarą.
Bet ar galima pasikliauti tyrimo rezultatais, kurie tokią išskirtinę reikšmę žmogaus likimui priskiria nelaimingiems atsitikimams dėl tėvų padėties, pavyzdžiui, Leonardo likimas daro jį priklausomą nuo jo neteisėto gimimo ir jo pirmosios pamotės Donos Albieros nevaisingumas? Manau, kad šis priekaištas yra neteisingas; jei manoma, kad atsitiktinumas nevertas nuspręsti mūsų likimo, tai tiesiog grįžimas prie pasaulėžiūros, pergalės, kurią Leonardo paruošė rašydamas, kad saulė nejuda. Žinoma, mus žeidžia, kad teisus Dievas ir gera apvaizda neapsaugo mūsų nuo tokių įtakų pačiu neapsaugotu gyvenimo laikotarpiu. Tuo pačiu noriai pamirštame, kad iš esmės viskas mūsų gyvenime yra atsitiktinė, pradedant nuo gimimo dėl spermatozoidų susitikimo su kiaušialąste, nelaimingo atsitikimo, kuris todėl dalyvauja gamtos dėsniuose ir būtinybėje. ir nepriklauso nuo mūsų norų ir iliuzijų. Mūsų gyvenimo determinizmo padalijimas tarp mūsų konstitucijos „būtinybių“ ir ypač mūsų vaikystės „nelaimingų atsitikimų“ dar negali būti nustatytas; bet apskritai negali būti jokių abejonių dėl pirmųjų mūsų vaikystės metų svarbos. Mes vis dar nepakankamai nusilenkiame" prieš gamtą, kuri, neaiškiais Leonardo žodžiais, primenančiais Hamleto kalbas, yra kupina nesuskaičiuojamų priežasčių, kurios niekada nebuvo patirtos." Kiekvienas iš mūsų, žmogus, atitinka vieną iš daugybės eksperimentų kurias šios gamtos sritys turi patirti.
Pastabos
1
* Išleista pagal leidimą: Freud 3. Leonardo da Vinci. Vaikystės prisiminimas. M.; Pg., b. G.
2
Pasak Jacobo Burckhardto, kurį citavo Alexandra Konstantinova knygoje „Madonos tipo evoliucija Leonardo da Vinci“ (Strasbūras, 1907).
3
Jis atsistojo ir bandė atsisėsti lovoje, įveikdamas savo blogą sveikatą. Bet vis tiek buvo aišku, koks jis blogas, nes ne viską dailėje padarė, kas jam buvo skirta (V a s a r i D. Vite ... LXXXIII, 1550-1584 - Vasari J. Biografijos...)
4
1 „Traktat von der Malerei“, iš naujo išleido Maria Herzfeld su savo įžanga (Jena, 1909).
5
1 S o 1 m i E. La resurrezione dell "opera di Leonardo, no: Leonardo da Vinci. Konferencija Florentine. Milano, 1910 (Solmi E. Leonardo kūrinių restauravimas, pagal straipsnį "Leonardo da Vinci" Fiorentina konferencijoje Milanas, 1910).
6
Scognamiglio Y. Ricerche ir dokumentas! sulla giovinezza di Leonardo da Vinci. Napoli, 1900 (Sconamiglio J. Tyrimai ir dokumentai apie Leonardo da Vinci ant jaunystės slenksčio. Neapolis, 1910).
7
Von Seidlitz W. Leonardo da Vinci, der Wendepunkt der Renaissance, 1909. Bd. I. S. 203
8
Ten pat. bd. II. S. 48.
9
R a t e r W. Die Renaissance. Aufl 2. 1906. "Vis dėlto neabejotina, kad tam tikru savo gyvenimo laikotarpiu jis beveik nustojo būti menininku."
10
trečia V o n S e i d I i t z W. Bd. I. Die Geschichte der Restaurations und Rettungsversuche (Von Seidlitz W. Bd. I: Atkūrimo ir dingusiųjų išgelbėjimo istorija).
11
1 M u n t z. E. Leonardo da Vinci. Paryžius, 1899. S. 18
12
V o t a z z i F. Leonardo biologo e anatomico. Florencijos konferencija, 1910. P. 186
13
Somi E. Leonardo da Vinci.
14
Herzfeldas Marija. Leonardo da Vinci der Denker, Foršeris ir poetas. Aufl., Jena, 1906 (Herzfeld Maria. Leonardo da Vinci – mąstytojas, tyrinėtojas ir poetas. Įvadas).
15
Galbūt šiuo požiūriu nedidelės išimtys yra jo surinkti juokeliai, kurie dar neišversti.
16
Šis įvykis paaiškina, pasak Sconamillo, tamsią ir kitaip suprantamą vietą Codex Atlanticus: „Kai aš atsigręžiau į Dievą ir pasakiau, kas jam patinka, tu įmetei mane į kalėjimą; Aš norėjau padaryti didelių dalykų, bet tu padarei man bloga.
17
Merežkovskis D. C. Kristus ir Antikristas. II dalis: Prisikėlę dievai.
18
S o 1 m i B. Leonardo da Vinci. Berlynas, 1908 m.
19
1 V o t a z z i F. Leonardo biologo e anatomico. P. 193 (Botacci F. Leonardo biologas ir anatomas. S. 193).
20
2 Herzfeldas M. Leonardas da Vinčis. Traktat von der Malerei. S. 54 (Hertzfeld M. Traktatas apie tapybą. S. 54.).
21
1 Solmi E. La resurrezione… 11 p.
22
1 Žr. jo mokslinių darbų sąrašą puikiame Marie Herzfeld biografiniame įvade (Jena, 1906), atskiruose Conferenze Florentine (1910) ir kt. esė.
23
1 Norėdami pagrįsti šią iš pažiūros neįtikėtiną išvadą, žr. „Penkerių metų berniuko fobijos analizę“ ir panašų pastebėjimą straipsnyje „Vaikystės seksualumo teorija“: „Šie kapstymai ir abejonės tampa pavyzdžiu vėliau psichikai. dirbti su problemomis, o pirmoji nesėkmė ir toliau paralyžiuoja visam laikui“.
24
„Scognamiglio. Op. cit. P. 15.
25
1 N o g a r o 1 1 o. Hieroglifai.
26
R o s su h e r. Lexikon der griechisches und romischen Mythologie. Artikel "Mut": Bd. II, 1894-1897; L a n z o n e. Dizionario di mitologia egizia. Torinas, 1882 (Rocher. Graikų ir romėnų mitologijos žodynas. Šv. „Mut“: Bd. I; Lanzoni. Egipto mitologijos žodynas. Turinas, 1882).
27
3 N a g t I e b e n H. Champollion. Sein Leben und sein Werke, 1906 (Xaptleben X. Champollion. Jo gyvenimas ir kūryba, 1906).
28
Pasak Plutarcho.
29
Tai daugiausia I. Sadger studijos, kurias galiu patvirtinti savo patirtimi. Be to, žinau, kad W. Stekelis Vienoje ir Ferenczi Budapešte pasiekė tuos pačius rezultatus.
30
1 Leonardo elgiasi tuo pačiu metu kaip žmogus, įpratęs kasdien išpažinties kitiems ir kuris dabar šį kitą pakeičia dienoraščiu. Spėkite, kas tai galėtų būti, pažiūrėkite Merežkovskij.
31
Arba auklė (žr. Merežkovskij).
32
Apie žirgininko Frančesko Sforcos statulą.
33
1 Žr.: Merežkovskis (p. 372). Kaip liūdną įrodymą, kad ir taip menka informacija apie Leonardo intymų gyvenimą yra nepatikima, atkreipiu dėmesį į tai, kad ta pati istorija su Solmi perduodama su reikšmingais pokyčiais. Keisčiausia atrodo, kad ten florinus pakeičia soldi. Reikia manyti, kad florinos šioje sąskaitoje reiškia ne senuosius „guldenus“, o vėliau panaudotą monetą, kuri buvo lygi 12/3 liros arba ZZ "/z soldi. Solmi Katariną laiko tarnaite, kuri vienu metu laikas bėgo Leonardo namų ūkyje.Iki šaltinio, iš kur surinkau abi sąskaitas, negalėjau patekti.
34
„Catarina atvyko 1493 m. liepos 16 d.“ – „Džovanina yra nuostabaus veido, paklausk Catharinos apie ją ligoninėje“.
35
1 Forma, kuria buvo priverstas reikštis Leonardo užgniaužtas jausmingumas, aplinkybė ir piniginis interesas, priklauso charakterio bruožams, kylantiems iš analinės erotikos (žr. „Charakteris ir analinė erotika“.
36
C o n t i A. Leonardo Pittore, po: Conferenze Florentine. P. 93.
37
1 Tą patį siūlo ir Merežkovskis, sukūręs Leonardo vaikystę, esminiais bruožais nukrypdamas nuo mūsų, sukurtą iš aitvaro fantazijos. Bet jei pats Leonardo turėtų tokią šypseną, vargu ar legenda būtų praleidusi mus supažindinusi su šiuo sutapimu.
38
A. Konstantinova: „Marija su giliu jausmu žiūri į savo augintinį su šypsena, primenančia paslaptingą Monos Lizos išraišką“, o kitur apie Mariją: „Jos bruožuose vaidina Monos Lizos šypsena“.
39
Apie didesnę klaidą, kurią Leonardo padarė šiame užraše, suteikdamas 77 metų tėvui 80 metų, nekalbėsiu.
40
Matyt, Leonardo taip pat suklydo skaičiuodamas savo brolius ir seseris šioje dienoraščio vietoje, o tai keistai prieštarauja užrašo tikslumui.
41
Pasak Herzfeldo, „Didžioji gulbė“ yra Monte Cerero viršūnė, esanti netoli Florencijos.
42
1 Žr.: Vasari J. (Šorno vertimas, 1843).
43
„Be to, jis sugaišo daug laiko piešdamas virvelės pynimą, kur siūlą būtų galima atsekti nuo vieno galo iki kito, nes tai apibūdino ištisą žiedo formos raštą; ant vario iškaltas labai sunkus ir gražus tokio pobūdžio piešinys, kurio viduryje yra žodžiai: „Leonardus Vinici Academia“ (p. 8).
44
1 Ši kritinė pastaba neturėtų būti taikoma konkrečiai Leonardo biografijai.
Taigi konkretus įsitikinimas gali skatinti vienų gebėjimų vystymąsi, o trukdyti vystytis kitiems. Pavyzdžiui, įsitikinimas, kad „žmogus turi sunkiai dirbti, kad išgyventų“, lems gebėjimų, susijusių su koncentracija, organizuotumu ir sprendimų priėmimu, ugdymą. Tas pats tikėjimas trukdys vystytis kūrybiškumui, gebėjimui tyrinėti ir vaizduotei. Tuo pačiu metu tam tikras gebėjimas gali sustiprinti ir išlaikyti tam tikrus kitus įsitikinimus ir vertybes. Tarkime, žmogus, išsiugdęs bendravimo ir problemų sprendimo įgūdžius bei gebėjimus, išsiugdys ir sustiprins įsitikinimą, kad „konfliktus galima išspręsti ne tik jėga“, nei žmogus, kuris tokių įgūdžių neturi.
Ryšys tarp viršutinės ir apatinės tinklo dalių
Tokio tipo tarpusavio įtaka panašiai veikia ir kitus lygius. Mūsų įgūdžiai atveria kelią ištisoms naujų elgesio atsakymų klasėms. Ir tuo pačiu, kad reikia elgtis tam tikru būdu, reikia stengtis ugdyti įgūdžius ir gebėjimus, kurie palaiko tokį elgesį. Tarp mūsų elgesio ir aplinkos yra lygiagretus ryšys. Elgesio kompetencija leidžia mums išgyventi ir klestėti platesniame mūsų aplinkos kontekste; o tam, kad išgyventume ir pasisektume aplinkoje, kurioje atsiduriame, reikalingas tam tikrų elgesio modelių ugdymas.
Tinklo viršus veikia panašiai. Santykių su šeima kokybė dažnai tam tikru laipsniu perkeliama į mūsų profesinius santykius. Panašiai profesiniai santykiai palaiko šeimos santykius arba daro spaudimą jiems keistis ar vystytis. Mūsų įtaką socialinei aplinkai dažnai lemia mūsų profesinius pasiekimus ir profesinę priklausomybę. Šiuos pasiekimus ir turtus taip pat gali stipriai paveikti mūsų padėtis socialinėje aplinkoje. Ir galiausiai, vieta, kurią individas užima globalioje sistemoje, yra vaidmens, kurį jis atlieka kaip profesionalas ir visuomenės narys, rezultatas; o individo užimama vieta pasaulinėje sistemoje turi didžiulę įtaką jo, kaip profesionalo ir visuomenės nario, padėčiai.
Neurolingvistinio programavimo 1 tome aptarėme vieną požiūrį, paimtą iš sprendimų teorijos. Elementai, turintys įtakos mūsų sprendimams, gali būti laikomi aplinkos kintamaisiais arba sprendimų kintamaisiais. Aplinkos kintamieji yra aplinka, kurios negalime kontroliuoti ar tiesiogiai paveikti. Mes galime keisti sprendimų kintamuosius savo nuožiūra. Viršutinė tinklo dalis dažniausiai yra už mūsų „valdymo vietos“ ribų – ji nesusijusi su mūsų „iliuzijomis ir troškimais“, kaip galėtų pasakyti Freudas. Apatinė tinklo dalis yra mūsų kontrolės zonoje, nors mes vis mažiau tai suvokiame, kai artėjame prie identifikavimo lygio. Taigi, apatinė tinklo pusė labiau susijusi su mūsų „vidinėmis jėgomis“ ir mūsų „konstitucija“, o viršutinė tinklo pusė labiau susijusi su „išorinėmis jėgomis“ ir „likimu“.
Visų šių elementų susipynimas pateikia mums žmogaus gyvenimo istoriją. Studijuodamas Leonardo asmenybę, Freudas atliko puikų darbą, užpildydamas daugybę šio žiniatinklio detalių, atsekdamas jo gyvenimo kelią. Toliau pateiktoje diagramoje pavaizduoti kai kurie Leonardo da Vinci personažo galvosūkio elementai, kuriuos Freudas bandė sujungti.
Pradedant nuo vieno subtilaus psichikos proceso – keistos „atminties“ – Froidas galiausiai apima visą eilę lygių, susijusių su Leonardo gyvenimu. Jis bando parodyti, kaip elgesio modeliai makro lygmeniu ir elgesio detalės mikro lygmeniu (pvz., įkyri buhalterija, rašymo klaidos sąsiuviniuose, atsilikęs rašymas, erotiškumo ir tikslaus seksualinio vaizdavimo trūkumas, vaikiškas žaismingumas suaugus, sunkumai įgyvendinant projektus). ir pranešimų apie seksualinę veiklą nebuvimas) yra įsitikinimų ir vertybių, kurios slypi gilesniame lygmenyje, rezultatas. Šie įsitikinimai ir vertybės apima: homoseksualių polinkių slopinimą, priklausomybės nuo valdžios stoką ir nepaprastą žinių troškimą. Leonardo įsitikinimų ir vertybių raišką elgesio lygmenyje lėmė jo kūrybinė dovana, mokslinių tyrimų strategijos ir tie ypatingi interesai, kuriuos jis išugdė gebėjimų lygmeniu. Visa ši procesų sistema buvo kanalas matomoms apraiškoms, kurias Leonardo įnešė į savo išorinę aplinką užrašų knygelėse, paveiksluose, mechaniniuose žaisluose ir kt.
Froido sukurtas įtakų ir apraiškų, susijusių su Leonardo personažo raida, sistemos žemėlapis
Freudas taip pat bandė parodyti, kad pagrindiniai Leonardo įsitikinimai ir polinkiai susiformavo santykiuose su šeimyninių ryšių dinamika tarp jo tėvo sero Piero, jo natūralios motinos Katerinos ir jaunos įtėvios Donnos Albieros. Pasak Freudo, šie ankstyvieji šeimos santykiai nulėmė daugelį modelių profesinę veiklą ir profesinius santykius, vykstančius Leonardo suaugusiųjų gyvenime. Pavyzdžiui, Freudas nurodo Leonardo neprisirišimą prie tėvo kaip silpno profesinio prisirišimo prie mokytojo Verrocchio, mokinių ir net pagrindinių jo geradarių, tokių kaip Lodovico Sforza, vieno iš galingiausių Renesanso kunigaikščių, šaltinį. . Freudas manė, kad Leonardo pasimetimas dėl santykių su tėvais ir vėlesnis atsiribojimas nuo jausmų jiems taip pat buvo politinių ir religinių polinkių trūkumas ir (nors amžininkai juo žavėjosi) dėl to jo kolegos nesuprato Leonardo. Freudas visą šią dinamiką vaizduoja bendresniame ir gilesniame vyriškų instinktų įtakos fone ir seksualinės raidos etapus, besiskleidžiančius renesanso epochoje Šiaurės Italijoje.
Freudo teiginys apie „atsitiktinumo“ svarbą formuojant Leonardo charakterį ir pasiekimus rodo, kad jis siekė pabrėžti aukštesnius įtakos lygius. Iš jo išvadų darytina išvada, kad apatinė tinklo dalis išreiškia viršutinėje struktūros dalyje susiformavusius ryšius ir ryšius. (NLP, priešingai, mano, kad apatinė tinklo dalis taip pat daro įtaką viršutinei, ta prasme, kad gebėjimai ir įsitikinimai lemia pynimo tipus, kurie atsiras daugiau aukštus lygiusši struktūra.)
Freudo pabrėžimas atsitiktinumui primena Darvino natūralios atrankos teoriją evoliucijos procese ir galbūt yra tuo metu suvokto poreikio pabrėžti „precedentus“ moksle rezultatas. Kitaip tariant, buvo manoma, kad jei paaiškinimas nenurodo kokios nors objektyvios išorinės priežasties praeityje, jis negali būti laikomas tikrai „moksliniu“. Paaiškėjo, kad Freudas tarsi jautė poreikį atsekti suaugusiojo žmogaus pasaulio judėjimą iki vaikystės „didžiojo sprogimo“, kuris nulėmė likusio žmogaus gyvenimo kryptį.
Tai leidžia mums suprasti vieną iš galimų Freudo analizės trūkumų. Nors Freudo išorinių jėgų, nulėmusių Leonardo charakterio ir elgesio formavimąsi, tyrinėjimas yra įdomus (ir tikriausiai net tikslus), Freudas pripažįsta, kad jo tyrinėjimai vis dar nė kiek nepadeda mums išmokti mąstyti, analizuoti reiškinius ar piešti taip, kaip jis pats. padarė. Vinci.
„Mes mielai paaiškintume, kaip meninė veikla redukuojama į pirminius psichologinius polėkius, jei mūsų priemonės čia nebūtų žlugusios... Kadangi meninis talentas ir produktyvumas glaudžiai susiję su sublimacija, esame priversti pripažinti, kad meninių laimėjimų esmė nepasiekiama. į psichoanalizę“.
Pripažindamas tam tikrus savo modelio ir metodų apribojimus, Freudas veda mus prie minties, kad kruopštus svarstymas turi būti subalansuotas su „gyliu“. Pavyzdžiui, Freudas labai išsamiai apsvarstė kai kuriuos Leonardo da Vinci elgesio mikro aspektus, galimą jo šeimos dinamiką ir instinktyvių jėgų įtaką. Tačiau jis labai schematiškai svarstė konkrečių pažinimo procesų ir protinių gebėjimų lygį, kuriais grindžiama „meninė dovana ir gebėjimai“. Po kurio laiko Freudas rašė:
„Viskas, ką sugebėjo psichoanalizė, yra nagrinėti santykį tarp menininko gyvenimo įspūdžių, atsitiktinių išgyvenimų ir darbų; psichoanalizė gali atkurti jo konstituciją ir impulsus dirbti, tą jo dalį, kuria jis dalijosi su visais žmonėmis... Psichoanalizė negali paaiškinti meninio talento prigimties, taip pat negali paaiškinti priemonių, kuriomis menininkas kuria – meninę. technika“.
Freudo požiūris sutelktas į „išorines jėgas“ ir „vidines jėgas“, kurios suformavo individo veiksmų motyvus ir priežastis; y., susirūpinęs klausimu „kodėl? žmogaus elgesyje. Freudas rašė, kad jis sutelkė dėmesį į „tą [menininko] dalį, kuria dalijosi su visais žmonėmis“, o ne tuos savo genialumo elementus, dėl kurių jis buvo unikalus. Taigi filtrai, kuriuos Freudas naudojo analizuodamas Leonardo da Vinci elgesį ir mąstymo procesus, nebuvo sukurti tam, kad suskaidytų jo psichinių strategijų komponentus į tokio pobūdžio „gabalėlius“, skirtus jų studijoms ar atgaminimui. (Priešingai, neurolingvistinis programavimas sutelkia dėmesį į pažinimo „programas“ ir struktūras – vizualines, klausos, kinestezines ir kalbines – per kurias nukreipiami ir pasireiškia veiksmai – klausimas „kaip?“). Žinoma, Freudo tikslas buvo paaiškinti „individo elgesį per gyvenimą... bendru konstitucijos ir likimo poveikiu“, o ne suprasti, „kaip“ ištirti ir atkurti savo sugebėjimus. Freudo užduotis buvo išsiaiškinti identifikavimo, įsitikinimų ir vertybių elementus, kuriais grindžiamas Leonardo da Vinci elgesys; Freudas nesiekė modeliuoti savo tyrimų ir kūrybinių strategijų. Šiuo požiūriu Freudas buvo galingesnis kaip filosofas ar terapeutas nei kaip biografas ar „modelių kūrėjas“.
Iš tiesų, ilgainiui pradeda domėtis, kokie buvo Freudo tikslai, kai jis paskelbė Leonardo istoriją. Ar tai buvo bandymas parašyti „tiesą“ apie Leonardo personažą? Arba jų psichoanalitinių metodų spektro demonstravimas? Bandymas plačiajai visuomenei pristatyti savo provokuojančias idėjas apie ankstyvos vaikystės įtakos galią, „nesąmoningumą“ ir seksą? O gal jis tiesiog norėjo pateikti naują išvaizdą, naują perspektyvą? Galbūt tai buvo padaryta siekiant padėti savo pacientams, parodant, kad net „tas, kuris yra tarp didžiausių žmonijos atstovų“, yra pavaldus „įstatymų, valdančių ir normalią, ir patologinę veiklą“, veikimui.
Įdomų požiūrį į šį klausimą Leonardo tyrimo pradžioje pateikė pats Freudas. Freudas bando nubrėžti Leonardo smalsaus „atminties“ vaidmens analogiją, teigdamas, kad „žmogaus sąmoningas prisiminimas apie savo augimo įvykius visame kame yra kaip pirmieji istoriniai įrašai“. Toliau jis teigia:
„Ši ankstyvoji istorija turėjo tapti modernybės įsitikinimų ir troškimų išraiška, o ne tikru praeities atspindžiu, nes daugelis dalykų iškrito iš tautos atminties, kiti buvo iškraipyti, o kai kurie – iš praeities. , neteisingai interpretuojamas, kad atitiktų šiuolaikines idėjas. Be to, motyvai, dėl kurių žmonės rašo istoriją, yra ne objektyvus smalsumas, o noras paveikti savo amžininkus, įkvėpti ir pakylėti juos ar pastatyti prieš juos veidrodį.
Iš tiesų, Freudas „laikė veidrodį“ savo paties tyrinėjimams, sakydamas, kad „tam tikri praeities reiškiniai buvo klaidingai interpretuojami, kad atitiktų šiuolaikines idėjas“. Užuot sukūręs „tikrąjį Leonardo gyvenimo paveikslą“ ar vadovaudamasis „objektyviu smalsumu“, Freudo motyvas studijuoti „Leonardo atsiminimus“ galėjo kilti iš noro „padaryti įtaką savo amžininkams, įkvėpti ir pakelti juos arba „pastatyti veidrodį prieš juos“. “.
Kaip terapeutas, Freudas mažiausiai jaudinosi dėl konkretaus aiškinimo ar paaiškinimo tikslumo; jį labiau domino šio paaiškinimo įtaka. Remdamasis savo patirtimi su pacientais, Freudas žinojo apie „logiškai kritikai neprieinamų kliedesių, kurie prieštarauja tikrovei“ poveikį. Išgydyti nebūtinai pateikiami tikslūs loginiai argumentai ir įsipareigojimas „tikrovei“. Kaip sakė Einšteinas, gydymas priklauso nuo naujo požiūrio į problemos sprendimą, požiūrio, kuris skiriasi nuo to, kuris sukūrė problemą. Siekiant šio tikslo, „fantazija ir tikrovė turi būti traktuojamos vienodai“, ir nesvarbu, ar atitinkamos paviršiaus struktūros priklauso „vienai ar kitai klasei“. Svarbu, kiek jie veikia žmogų giliųjų struktūrų lygmenyje. Net visiškai sugalvotas paaiškinimas gali turėti gydomąją vertę.
Tikrai, į pastaraisiais metais Freudas teigė, kad jam labiau patinka terminas „konstrukcija“, o ne terminas „interpretacija“. Jis teigė, kad analitiko užduotis, kai susiduriama su prisiminimais, fantazijomis ar net kliedesiais, yra „iš išlikusių pėdsakų išsiaiškinti, kas užmiršta, o tiksliau – sukonstruoti“. Jis netgi pareiškė: „Pacientų manijos man atrodo lygiavertės konstrukcijoms, kurias statome analitinės gydymo procese, bandydami paaiškinti ir išgydyti...“ (S. Freudas. Terapija ir technika). Problema ta, kad pacientų sutrikimai, deja, yra mąstymo būdo, sukėlusio problemą, pasekmė.
Freudo analizės ir interpretavimo strategijos buvo sukurtos taip, kad užginčytų priimtas prielaidas, atvertų naujas perspektyvas, identifikuotų galimas trūkstamas sąsajas ir paskatintų svarstyti giliosios struktūros įtaką, taip pat šios strategijos buvo sukurtos taip, kad pateiktų mums „neperšaunamus“ paaiškinimus. Pirmieji procesai tiesiog atskleidžia simptomo „reikšmes“, paverčia jį „asociacine korekcija“ ir suteikia „varomųjų jėgų“, nukreipiančių žmogų į naujus sprendimus. Tai, kokiu mastu šie tikslai pasiekiami, skiria psichozinio paciento „sutrikimus“ nuo terapeuto konstrukcijų.
Pagal informacijos teoriją „informacija“ iš esmės yra santykio ar skirtumo tarp kažko suvokimas. Naujos perspektyvos, taigi ir nauja informacija apie konkretų objektą, natūraliai atsiranda jam judant ar keičiantis, leidžiant stebėtojui pamatyti kitokį kampą, naują duoto objekto pusę arba atskleisti jo naują kokybę, palyginti su kažkuo. Kitas informacijos gavimo būdas yra paties stebėtojo judėjimas arba pasikeitimas stebimo objekto atžvilgiu. Genialumas gali būti suvokiamas kaip gebėjimo judėti ir keisti perspektyvas ko nors atžvilgiu. Paprastas žmogus – iš baimės, negalėjimo ar tiesiog tingumo – sėdi ir laukia, kol pats objektas pradės judėti ar pasikeis. O genijus turi drąsos, gebėjimo ir motyvacijos judėti ir keistis, palyginti su likusiu pasauliu.
Freudo strategijos leido jam gilintis per stulbinamą psichinių „erdvių“ modelį, todėl jo mąstymo procesai didžiąja dalimi yra turtingi, laisvi ir turi mąstymą skatinančių gebėjimų, kuriuos daugelis iš mūsų patiria tik sapnuose. Man atrodo, kad taikydamas šias strategijas Leonardo atminčiai, Freudas siekė, kad jo gyvenimas taptų realus nauju būdu. Galime pamatyti Leonardo kaip kvėpuojantį, mąstantį, jaučiantį žmogų, gyvenantį pagal tuos pačius mus visus valdančius „dėsnius“, o ne šlovintą, bet trapią ir bespalvę statulą.
Leonardas da Vinčis. vaikystės prisiminimas
Kai psichiatriniai tyrimai, kuriuose dažniausiai naudojama sergančių žmonių medžiaga, imasi vieno iš žmonių rasės milžinų, nesivadovauja tais motyvais, kuriuos taip dažnai tam priskiria profanai. Ji nesiekia „suniekinti švytinčio ir sutrypti pakylėtą į purvą“: nemėgsta sumenkinti skirtumo tarp šio tobulumo ir įprastų tyrimo objektų menkumo. Ji tik laiko mokslui vertinga viską, kas suprantama šiuose pavyzdžiuose, ir mano, kad niekas nėra toks didis, kad jį būtų žemina, jei dėsniai vienodai valdytų normalų ir liguistą.
Leonardo da Vinci (1452–1519) buvo vienas didžiausių Italijos Renesanso žmonių. Jis jau sukėlė nuostabą savo amžininkams, bet jiems, kaip ir mums, atrodė vis dar paslaptingas. Visapusiškas genijus, „kurio kontūrus galima tik nuspėti, bet niekada nežinoti“, savo laiku kaip menininkas turėjo neišmatuojamą įtaką; bet mums beliko tik suprasti didįjį gamtininką, kuris jame susijungė su menininku. Nepaisant to, kad jis paliko mums puikių meno kūrinių, o jo moksliniai atradimai liko nepaskelbti ir nepanaudoti, vis dėlto, tobulėdamas, tyrėjas niekada nepasidavė menininkui, dažnai jį rimtai pakenkdavo, o galų gale gal ir visiškai nuslopindavo. jam. Vasari mirties valandą į burną įdeda kaltinimus, kad įžeidė Dievą ir žmones, neatlikdamas savo pareigos menui. Ir net jei ši Vasario istorija neturi nei išorinio, nei net vidinio tikėtinumo, o tik remiasi legenda, pradėjusia formuotis apie paslaptingą šeimininką jau jam gyvuojant, vis dėlto ji neabejotinai turi vertę kaip tų žmonių sprendimų rodiklis. ir tie laikai.
Kas sutrukdė amžininkams suprasti Leonardo asmenybę? Žinoma, ne jo gabumų ir žinių įvairiapusiškumas, suteikęs jam galimybę būti atstovaujamam Milano kunigaikščio Lodovičiaus Sforcos, pravarde il Moro, rūmuose kaip liutnišininkui, grojančiam savo išgalvotu instrumentu, ar leido jam parašyti šiam kunigaikščiui tą nuostabų laišką, kuriame didžiavosi savo, kaip statybininko ir karo inžinieriaus, pasiekimais. Renesanso laikas, žinoma, priprato prie tokio įvairiapusių žinių derinio viename asmenyje; bet kuriuo atveju Leonardo buvo tik vienas iš puikių pavyzdžių. Jis taip pat nepriklausė tam genialių, matyt, gamtos atimtų žmonių tipui, kurie savo ruožtu nevertina išorinių gyvybės formų ir skausmingai niūriai nusiteikę vengia kontakto su žmonėmis. Priešingai, jis buvo aukštas, lieknas, gražaus veido ir nepaprastos fizinės jėgos, žavus bendraujant su žmonėmis, geras oratorius, linksmas ir malonus. Jis taip pat mėgo grožį jį supančius daiktus, su malonumu dėvėjo blizgančius drabužius ir vertino rafinuotus malonumus. Vienoje savo tapybos traktato, kuriame nurodomas jo pomėgis linksmintis ir pasimėgauti, vietoje jis lygina meną su susijusiais menais ir vaizduoja skulptoriaus darbo rimtumą: „Čia jis išsitepė veidą ir nupudravo marmuro dulkėmis, kad atrodytų. kaip kepėjas; jis visas padengtas smulkiais marmuro fragmentais, tarsi sniegas būtų užpuolęs jam tiesiai į nugarą, o jo būstas būtų pilnas nuolaužų ir dulkių. Menininkas yra visiškai kitoks... menininkas sėdi su visais patogumais priešais savo darbą - gerai apsirengęs ir naudoja labai lengvą gražių spalvų teptuką. Jis apsirengęs taip, kaip jam patinka. O jo būstas pilnas linksmų piešinių ir spindi švara. Neretai pas jį susirenka būrys muzikantų ar įvairių gražių kūrinių dėstytojų, ir to su dideliu malonumu klausomasi be plaktuko trinktelėjimo ir kitokio triukšmo.
Žinoma, labai tikėtina, kad kibirkščiuojančio linksmumo, malonumus mėgstančio Leonardo įvaizdis yra tikras tik pirmąjį, ilgesnį, menininko gyvenimo periodą. Žlugus Lodovic Moreau valdžiai, jis buvo priverstas palikti Milaną, saugią padėtį ir veiklos sritį, kad galėtų gyventi klajojantį gyvenimą, menką išorinių sėkmių, į paskutinį savo prieglobstį Prancūzijoje, nuo tada jo spindesys. gali išblėsti nuotaika ir aiškiau išryškėti jo keisti bruožai.charakteris. Bėgant metams didėjantis jo interesų nukreipimas nuo meno prie mokslo taip pat turėjo prisidėti prie prarajos tarp jo ir amžininkų didėjimo. Visi šie eksperimentai, kuriems, jų nuomone, „prarasdavo laiko“, užuot uoliai rengęs įsakymus ir praturtėjęs, kaip, pavyzdžiui, buvęs jo klasės draugas Perudžinas, jiems atrodė keistoki žaislai ir netgi sukėlė įtarimą, kad jis. tarnavo „juodajai magijai“. Mes, kurie iš jo užrašų žinome, ką tiksliai jis studijavo, geriau jį suprantame. Tuo metu, kai bažnyčios autoritetą pradėjo keisti antikinio pasaulio autoritetas, o nešališki tyrinėjimai dar nebuvo žinomi, jis buvo Bekono ir Koperniko pirmtakas ir net vertas bendradarbis – nevalingai vienišas. Išardydamas arklių ir žmonių lavonus, konstruodamas skraidančius aparatus, tyrinėdamas augalų mitybą ir jų reakciją į nuodus, jis bet kuriuo atveju nutolo nuo Aristotelio komentatorių ir kreipėsi į niekinamus alchemikus, kurių laboratorijose eksperimentiniai tyrimai atskleidė. bent užuovėją tais blogais laikais.
Jo meninei veiklai tai turėjo pasekmių, kad jis nenoriai ėmėsi teptuko, vis rečiau tapė, apleido tai, ką buvo pradėjęs, ir mažai rūpinosi būsimu kūrinių likimu. Dėl to jam priekaištavo amžininkai, kuriems požiūris į meną liko paslaptimi.
Daugelis vėlesnių Leonardo gerbėjų bandė išlyginti priekaištą dėl jo charakterio nenuoseklumo. Jie teigė, kad tai, kas pasmerkta Leonardo, yra didžiųjų meistrų ypatumas apskritai. O darbštusis Mikelandželas, pradėjęs dirbti, daugelį savo darbų paliko nebaigtus ir dėl to kaltas tiek pat, kiek Leonardo. Kitas paveikslas buvo ne tiek nebaigtas, kiek jo manymu. Tai, kas pasauliečiui jau atrodo šedevras, nes meno kūrinio kūrėjas vis dar yra nepatenkinamas jo plano įkūnijimas; prieš jį yra tas tobulumas, kurio jis negali perteikti vaizdu. Apskritai menininką padaryti atsakingą už galutinį savo kūrinių likimą mažiau įmanoma.
Kad ir kaip pagrįsti būtų daugelis šių pateisinimų, jie nepaaiškina visko apie Leonardo. Skausmingus impulsus ir lūžius kūrinyje, pasibaigiančius bėgimu nuo jo ir abejingumu tolimesniam likimui, galėtų kartoti ir kiti menininkai; bet Leonardo, be jokios abejonės, parodė šią savybę aukščiausiu laipsniu. Solmi cituoja vieno iš savo mokinių žodžius: „Pavera, che ad ogni ora-tremasse, quando si poneva a dipendere, e pero non diede mai fine ad alcuna cosa cominciata, regardando la grandezza dell“ arte, talche egliscorgeva errori in quelle co. , che ad "altri parevano mira-coli" ("Atrodė, kad kartais bijojo rašyti, o paskui visiškai nebaigė to, ką pradėjo, suvokdamas meno didybę ir klaidų jame neišvengiamumą, bet kitiems atrodė kažkas neįprasto ar stebuklo.“ – vertė V. V. Koškinas). Paskutiniai jo paveikslai: „Leda“, „Madona iš Sant'Onofrio“, „Bacchus“ ir „San Giovanni Battista jaunesnysis“ liko tarsi nebaigti, „kaip atsitiko beveik su visais jo reikalais ir veikla...“ Lomazzo, kuris padarė Paskutinės vakarienės kopiją ", viename sonete nurodo gerai žinomą Leonardo nesugebėjimą užbaigti bet kokio darbo: "Atrodo, kad jo teptukas nebekilo iki paveikslo, mūsų dieviškasis da Vinci. Ir daugelis jo dalykų nėra “ Lėtumas, su kuriuo Leonardo dirbo, įsiliejo į patarlę. Jis dirbo prie Paskutinės vakarienės Santa Maria delle Grazie vienuolyne Milane, po to, kai tam kruopščiai ruošėsi, ištisus trejus metus. Vienas iš jo amžininkų, novelių rašytojas Matteo Bandelli, kuris tuo metu vienuolyne buvo jaunas vienuolis, pasakoja, kad Leonardo dažnai anksti ryte lipdavo ant pastolių, kad iki sutemų nepaleisdavo šepečių, pamiršdamas valgyti ir gerti. su jo patirtimi viduje. Kitą kartą jis atvyko į vienuolyną tiesiai iš Milano pilies kiemo, kur sukūrė raitelio statulos maketą Francesco Sforzai, kad galėtų kelis kartus paglostyti vieną iš figūrų ir tuoj pat išeiti. Florentiečio Francesco Giocondo žmonos Monos Lizos portretą jis rašė, anot Vasari, ketverius metus, nespėjęs jo užbaigti, o tai, ko gero, patvirtina ir tai, kad portretas nebuvo įteiktas užsakovui. , bet liko su Leonardo, kuris nuvežė jį į Prancūziją. Įsigytas karaliaus Pranciškaus I, dabar jis yra vienas didžiausių Luvro lobių.
Sigmundas Freudas
Apie psichoanalizę. Leonardas da Vinčis
Apie psichoanalizę
Apie psichoanalizės atsiradimą ir raidą. - Isterija. — Daktaro Breuerio atvejis. - "Kalbantis sige". – Simptomų kilmė dėl psichinės traumos. „Simptomai kaip prisiminimų simboliai. – Sužalojimų fiksavimas. - Afektų iškrovimas. - Isterinis atsivertimas. – Suskaldytas mentalitetas. – Hipnoidinės būsenos
Ponios ir ponai! Man gėda ir jaučiuosi neįprastai, kalbėdamas kaip lektorius žinių ištroškusiems Naujojo pasaulio gyventojams. Esu tikras, kad šią garbę esu skolingas tik dėl to, kad mano vardas yra susijęs su psichoanalizės tema, todėl ketinu su jumis pasikalbėti apie psichoanalizę. Stengsiuosi jums duoti kiek įmanoma daugiau santrauka istorinė šio naujo tyrimo ir gydymo metodo atsiradimo ir tolesnės raidos apžvalga.
Jei psichoanalizės kūrimas yra nuopelnas, tai ne mano nuopelnas. Pirmuosiuose įsipareigojimuose nedalyvavau. Kai dar vienas vienas gydytojas dr Josefas Breueris pirmą kartą šį metodą pritaikė isteriškai merginai (1880–1882), aš buvau studentas ir laikiau paskutinius egzaminus. Būtent su šia ligos istorija ir jos gydymu nagrinėsime pirmiausia. Jį ilgai rasite Studien über Hysterie, kurį vėliau kartu su manimi išleido Breueris.
Tik dar viena pastaba. Ne be pasitenkinimo sužinojau, kad dauguma mano klausytojų nepriklauso medicinos klasei. Nemanykite, kad norint suprasti mano paskaitas būtinas specialus medicininis išsilavinimas. Bet kuriuo atveju kurį laiką eisime kartu su gydytojais, bet netrukus paliksime juos ir eisime paskui daktarą Breuerį visiškai savotišku keliu. Daktaro Breuerio pacientė, 21 metų mergina, labai gabi, dvejus metus trukusios ligos metu atrado visą eilę kūno ir psichikos sutrikimų, į kuriuos reikėjo žiūrėti labai rimtai. Jai buvo abiejų dešinių galūnių spazminis paralyžius su jutimo praradimu, vienu metu tas pats kairės galūnės pažeidimas, akių judesių sutrikimai ir įvairūs regos defektai, sunku laikyti galvą, stiprus nervinis kosulys, pasipiktinimas valgyti; keletą savaičių ji negalėjo nieko gerti, nepaisydama kankinančio troškulio; kalbos sutrikimai, pasiekę tašką, kai ji prarado gebėjimą kalbėti ir suprasti savo gimtąją kalbą; galiausiai – sumišimo būsenos, kliedesiai, visos jos asmenybės pokyčiai, į kuriuos vėliau turėsime atkreipti dėmesį.
Išgirdę apie tokią ligą, jūs, žinoma, nebūdami gydytojais, esate linkę manyti, kad tai rimta, greičiausiai smegenų liga, kuri teikia mažai vilčių pasveikti ir netrukus turėtų baigtis paciento mirtimi. . Tačiau gydytojai gali jums paaiškinti, kad vienos serijos atvejų su tokiais sunkiais reiškiniais teisingesnis bus kitas, daug palankesnis požiūris. Kai panašus ligos vaizdas stebimas jaunai moteriai, kurios gyvybei svarbūs vidaus organai (širdis, inkstai) objektyviai ištyrus pasirodo esantys normalūs, tačiau patyrusiai didelių psichikos sukrėtimų, be to, pasikeitus individualiems simptomams. savo subtiliomis detalėmis kitaip nei tikimės, tuomet gydytojai tokį atvejį laiko ne per rimtu. Jie teigia, kad šiuo atveju kalbama ne apie organines smegenų kančias, o apie tą paslaptingą būseną, kuri nuo graikų medicinos laikų buvo vadinama isterija ir kuri gali imituoti visą seriją sunkios ligos nuotraukų. Tuomet gydytojai mano, kad gyvybei pavojaus negresia ir visiškai atsigauti sveikata labai tikėtina. Atskirti tokią isteriją nuo sunkių organinių kančių ne visada lengva. Tačiau mums nereikia žinoti, kaip tokia diferencinė diagnozė nustatoma; esame pakankamai įsitikinę, kad Breuerio atvejis yra toks, kad joks kompetentingas gydytojas nesuklys nustatydamas diagnozę. Čia galima iš ligos istorijos pridurti, kad pacientė susirgo slaugant brangiai mylimą tėvą, kuris mirė, tačiau jau po to dėl pačios ligos turėjo palikti tėvo globą.
Iki šiol mums buvo naudinga eiti kartu su gydytojais, bet greitai juos paliksime. Faktas yra tas, kad nereikia tikėtis, kad paciento viltis sulaukti medicininės pagalbos labai padidina tai, kad vietoj sunkių organinių kančių nustatoma isterijos diagnozė. Daugeliu atvejų medicinos menas yra bejėgis prieš sunkias smegenų ligas, tačiau gydytojas taip pat nežino, ką daryti su isterija. Kada ir kaip išsipildys viltinga gydytojo pranašystė, visa tai turi būti palikta geradariai gamtai.
Todėl isterijos diagnozė pacientui mažai skiriasi; priešingai, gydytojui viskas pasisuka visai kita linkme. Galime pastebėti, kad su isterišku pacientu gydytojas elgiasi visai kitaip nei su organišku. Jis nerodo tokio paties rūpesčio pirmaisiais kaip antraisiais, nes isterikų kančios toli gražu nėra tokios rimtos, o pats pacientas, matyt, tvirtina, kad jo kančios yra tokios pat rimtos. Tačiau čia yra ir kita aplinkybė. Gydytojas, studijų metu sužinojęs daug to, kas mėgėjui liko nežinoma, gali susidaryti idėją apie ligos priežastis ir skausmingus pokyčius, pavyzdžiui, sergant apopleksija ar smegenų augliais - idėja yra tam tikra. patenkinama, nes tai leidžia jam suprasti kai kurias detales. Kalbant apie isterijos reiškinių detalių supratimą, gydytojas lieka be jokios pagalbos; jam nepadeda nei jo žinios, nei anatominis-fiziologinis ir patologinis išsilavinimas. Jis negali suprasti isterijos, stoja prieš ją su tokiu pat nesupratimu kaip mėgėjas. Ir tai nemalonu kiekvienam, kuris vertina savo žinias. Štai kodėl isterikai nekelia užuojautos; gydytojas juos laiko savo mokslo dėsnių pažeidėjais, kaip ortodoksai eretikus; jis priskiria jiems visokią blogybę, kaltina perdėjimu ir tyčia apgaule, imitavimu ir baudžia nerodydamas jais susidomėjimo.
Daktaras Breueris nenusipelnė šio savo pacientės priekaišto: elgėsi su ja su užuojauta ir dideliu susidomėjimu, nors iš pradžių nežinojo, kaip jai padėti. Galbūt ji pati jam padėjo šiuo klausimu dėl savo išskirtinių dvasinių ir dvasinių savybių, apie kurias Breueris kalba savo medicinos istorijoje. Breuerio pastebėjimai, į kuriuos jis įdėjo tiek daug meilės, netrukus parodė jam kelią, kuriuo galima suteikti pirmąją pagalbą.
Trumpoje knygoje „Leonardo da Vinci ir jo vaikystės prisiminimai“ Freudas apibūdino didžiojo menininko, mokslininko ir išradėjo „psichobiografiją“ kaip esminį Renesanso epochos žmogų. 1909 metų rudenį Freudas pradėjo tyrinėti Leonardo da Vinci (1452–1519) asmenybę ir paskelbė 1910 metų gegužę. Jo monografija apie Leonardo da Vinci buvo pirmasis ir paskutinis bandymas parašyti didelės apimties biografiją. Jame jis bandė išplėsti psichoanalizės apimtį – nuo to, ką jis vadino „mirtingu žmogumi“, simptomų supratimo iki „to, kuris yra tarp didžiausių žmonių rasės atstovų“, analizės pagal „ dėsniai, kurie vienodai nepaneigiamai reguliuoja normalią ir patologinę veiklą“ (Sigmundas Freudas. Leonardo…). Freudas buvo įpusėjęs šeštą dešimtį ir, matyt, norėjo parodyti savo teorijų ir metodų pritaikomumą tiek patologijų, tiek išskirtinių psichikos savybių supratimui.
Iš tiesų, savo darbe apie Leonardo Freudas išdėsto daugelį pagrindinių savo analizės ir interpretavimo metastrategijos elementų. Jis rašo:
„Turime nustatyti bendrosios ribos ką galima pasiekti psichoanalizės pagalba tiriant biografiją... Psichoanalitinių tyrimų turimą medžiagą sudaro žmogaus gyvenimo istorijos faktai: viena vertus, atsitiktinės įvykių sekos ir išorinės įtakos, kita vertus , žinomos subjekto reakcijos. Naudodamasi psichinių mechanizmų žiniomis, psichoanalizė siekia nustatyti jo reakcijų natūralios jėgos dinamišką pagrindą ir atskleisti pirmines jo psichikos motyvuojančias jėgas, taip pat jų tolesnį vystymąsi ir transformaciją. Jei tai pasiekiama, tai žmogaus elgesį per gyvenimą galima paaiškinti bendra konstitucijos ir likimo, vidinių jėgų ir išorinių poveikių įtaka. (ten pat).
Šiame darbe Freudas aiškiai siekė išplėsti savo strategijų spektrą – nuo simptomo reikšmės supratimo ir paaiškinimo, susijusio su nesąmoningumu, kuriam simptomas priklausė, iki „žmogaus elgesio per jo gyvenimą“ supratimo ir paaiškinimo. Siekdamas šio tikslo, Freudas siekė sujungti „asmeninės gyvenimo istorijos duomenis“ su „protinių mechanizmų žiniomis“.
SOAR modelio kalba (žr. 1 tomo skyrių apie Aristotelį), Freudas apibrėžė „problemų erdvę“, kurią ketino ištirti kaip susidedančią iš „duomenų iš asmens asmeninės istorijos“, įskaitant:
1. „Atsitiktinės įvykių sekos ir aplinkos įtaka“ žmogui, tai yra „išorinių jėgų“, arba „likimo“ įtaka.
2. „Žinomos subjekto reakcijos“, kurias Freudas suvokė kaip „vidinių jėgų“, kylančių iš individo „konstitucijos“, veikimo rezultatą.
Įtakos „Subjekto elgesiui per jo gyvenimą“ tipai
Pagrindiniai tiriamo asmens pasiekimai yra „būsenų“ seka, susiformavusi „probleminėje erdvėje“ šio žmogaus gyvenime. „Psichiniai mechanizmai“, apie kuriuos Freudas kalbėjo kaip apie „operatorius“, kuriuos galima mobilizuoti, kad paveiktų tam tikrą būseną ir kurie lemia pasiekimų kelią arba „pereinamąsias būsenas“ individo gyvenime. Kitaip tariant, „būsenos“ susideda iš specialių „išorinių“ poveikių ir „vidinių“ jėgų derinių arba sąveikų. „Būsenos“ ypatybes lemia „psichinių mechanizmų“, „veikiančių“ tam tikrai būsenai sukurti ar pakeisti, įtaka.
„Psichobiografijos“ probleminė erdvė
Žvelgdamas į subjekto elgesio ir išorinių aplinkinių aplinkybių santykį ir taikydamas „psichikos mechanizmų žinias“, Freudas bandė išanalizuoti pereinamųjų būsenų grandinę, sudariusią asmeninę žmogaus istoriją, siekdamas:
1) nustatyti dalyko prigimties „dinaminį pagrindą“;
2) atskleisti tiriamojo psichikos „pradines varomąsias jėgas“;
3) atsekti jų „vėlesnius pokyčius ir raidą“.
Pasak Freudo, subjekto reakcijos į konkrečias aplinkybes tipas ir stiprumas rodo jo psichikos „motyvuojančias jėgas“. Freudo analizės strategijomis siekiama paaiškinti ir interpretuoti ryšį tarp a) konkretaus žmogaus elgesio tam tikrame kontekste ir b) psichinių procesų arba „operatorių“, kurie sukelia tokį elgesį, reaguojant į tą kontekstą. Tokie tyrimai apima gebėjimą rasti elgesio „modelius“ ir vėliau juos susieti su konkrečiais psichiniais procesais arba „psichiniais mechanizmais“.
Elgesio „modelis“ iš esmės yra kažkas, kas pasikartoja laikui bėgant, arba kažkas, kas būtinai kartojasi svarbiausiais momentais ar tam tikroje aplinkoje. Tokius modelius galima atpažinti pagal tai, kad žmogus daro arba ne lygindamas savo elgesį su kitų elgesiu. Viena iš pagrindinių Freudo analitinių strategijų buvo pagrįsta, pavyzdžiui, gebėjimu pastebėti, kas galėjo arba turėjo būti, bet nebuvo. Freudas ieškojo elgesio, kuris būtų prasmingas ar tinkamas, ir tai darydamas atkreipė dėmesį į tai, kas netilpo į tipišką paveikslą.
Freudas savo Leonardo asmenybės analizę pradėjo komentuodamas kai kuriuos bendruosius elgesio makromodelius, nusakančius Leonardo da Vinci gyvenimo kontekstą. Nurodydamas nepaprastą Leonardo universalumą, kilusį iš jo nepasotinamos aistros žinioms, Freudas padarė išvadą, kad jis nėra tipiškas savo eros žmogus, ir teigė, kad nors Leonardo per savo gyvenimą žavėjosi kaip „vienu didžiausių italų vyrų. Renesansas“, „jau tada jis atrodė paslaptis, kuri mums ir dabar. Žinoma, atsižvelgiant į šlovę ir pagarbą, kuri supo Leonardo per jo gyvenimą, informacijos apie jo gyvenimą yra labai mažai. Biografai, matyt, mažai žinojo apie Leonardo vaikystę, artimus asmeninius santykius ar pomėgius. Freudas stebėjosi:
„Kas vis dėlto sutrukdė Leonardo asmenybę suprasti jo amžininkams? Priežastis, žinoma, buvo ne jo talentų įvairovė ir žinių platumas... Kadangi Renesanso epochoje toks plačių ir įvairių gebėjimų derinys viename asmenyje nebuvo neįprastas reiškinys, turime pripažinti, kad pats Leonardo yra vienas. ryškiausias to patvirtinimas“ (ten pat).
Freudas taip pat pažymėjo, kad Leonardo da Vinci būdingas modelis buvo gebėjimas vienu metu priimti daug dalykų moksliniu ir meniniu požiūriu, tačiau jis tik keletą iš jų atvedė iki galo, o daugelį jo moksliniai atradimai liko nepaskelbti ir nenaudojami kelis šimtmečius. Tiesą sakant, Leonardo dažnai buvo taip pasinėręs į savo mokslinius tyrimus, kad tai atitraukdavo jį nuo meninės kūrybos, kuri buvo pagrindinis jo šlovės šaltinis. Atrodo, kad pats Leonardo žinojo apie šį modelį, paskutiniais žodžiais paminėdamas įtaką, kuri jį atitraukė. Freudas rašo:
„Paskutinę savo gyvenimo valandą, remdamasis žodžiais, kuriuos jam priskiria Vasari [Leonardo amžininkas ir biografas – R.D.], jis priekaištavo sau, kad įžeidė Dievą ir žmones, nes negalėjo atlikti savo, kaip menininko, pareigos. .. „Jis net atsikėlė ir atsisėdo ant savo lovos, kupinas pagarbos jausmo, kuris, būdamas liguistas, parodė, kaip smarkiai jis įžeidė Dievą ir žmoniją, dirbdamas meną ne taip, kaip turėtų“.
Leonardo buvo mokomas, užsakytas kurti meno kūrinius, tačiau jo moksliniai tyrimai buvo motyvuoti savarankiškai. Leonardo juos padarė pats, sau, be jokio išorinio stimulo, pripažinimo ar atlygio iš išorinio pasaulio. Kadangi šį faktą sunku aiškiai paaiškinti pasitelkus išorinius pastiprinimus, Freudas įvairius, bet nebaigtus Leonardo studijų modelius laikė vidinės jėgos ar mechanizmo, panašaus į jo pacientų „simptomus“, rezultatą.
Pagrindinis Freudo įsitikinimas buvo tas, kad da Vinčio tyrimai buvo „psichinio mechanizmo“, kurį Freudas pavadino „sublimacija“, rezultatas; y., jo seksualinių potraukių kryptis meniniams ir moksliniams tyrimams. Freudas sakė: „tai, ką menininkas sukuria, tuo pačiu išlieja jo seksualinius troškimus“. Toks požiūris į Freudą iškelia vieną iš svarbiausių jo mąstymo temų:
„... Impulsai, kuriuos galima apibūdinti tik kaip seksualinius, tiek siaurąja, tiek plačiąja prasme, vaidina ypač svarbų vaidmenį atsirandant nervingiems ir psichiniai sutrikimai; anksčiau šiam vaidmeniui nebuvo skiriama pakankamai reikšmės, taip pat nebuvo tai, kad šie impulsai padarė neįkainojamą indėlį į didžiausius kultūrinius, meninius ir socialinius žmogaus proto pasiekimus. ”.
Freudo požiūriu, seksualinių impulsų krypties pasikeitimas gali lemti arba patologijos atsiradimą, arba didžiausius kultūrinius ar meninius pasiekimus, priklausomai nuo jų nukreipimo pobūdžio ir laipsnio, arba „sublimacijos“. Jei kuris nors gyvas padaras tampa neprieinamas normaliam seksualiniai santykiai, tai paverčia šiuos impulsus elgesiu, kuris gali atrodyti patologiškas arba iškrypęs, kaip matyti iš izoliuotų narvuose laikomų gyvūnų zoologijos sode. Kita vertus, Freudas buvo įsitikinęs, kad jei seksualiniams impulsams suteikiami atitinkami stimulai ir transformacijos kanalai, jie virsta svarbių socialinių, mokslo ir meno laimėjimų varomąja jėga.
„Manome, kad kultūra buvo sukurta veikiant gyvybiškai būtinybei instinktų tenkinimo sąskaita ir didžiąja dalimi nuolat atkuriama dėl to, kad individas, patekęs į žmonių visuomenę, vėl aukoja savo instinktų pasitenkinimą. visuomenės labui. Tarp šių potraukių seksualiniai vaidina svarbų vaidmenį; kartu jie sublimuojami, t.y. nukrypsta nuo savo seksualinių tikslų ir yra nukreipti į socialiai aukštesnius, jau neseksualius tikslus“ .
Z. Freudas. Įvadas į psichoanalizę. Paskaitos. M., Mokslas
Pasak Freudo, Leonardo da Vinci elgesio modelį galima paaiškinti sublimacijos procesu: Leonardo „atmetė“ visą savo seksualinę energiją ir „nukreipė ją į kitus tikslus“. Freudas pažymėjo, kad Leonardo da Vinci gyvenimo aprašymuose nėra jokio paminėjimo apie jo seksualinį ar meilės gyvenimą, išskyrus nepagrįstą kaltinimą homoseksualumu jaunesniame amžiuje. Freudas manė, kad taip atsitiko todėl, kad Leonardo neturėjo tikro sekso ar meilės gyvenimo ir savo meilę bei seksualinius tyrimus pakeitė moksliniais tyrimais.
„Psichinės jėgos pavertimas įvairiomis veiklomis negali būti pasiektas be tų pačių nuostolių, kurie atsiranda transformuojant fizines jėgas... Vietoj meilės jis užsiėmė tyrimais... Audringos gamtos aistros, kurios įkvepia ir sugeria, Atrodo, kad aistros, kuriose kiti žmonės patyrė didžiausią malonumą, jo visiškai nepalietė... Veiksmo ir kūrybos vietą taip pat užėmė tyrinėjimas“ .
Z. Freudas. Leonardo...
Freudo įsitikinimai apie seksualumo pagrindą ir jo teorijos apie sublimacijos vaidmenį yra labiausiai provokuojantys ir prieštaringiausi. Ir vis dėlto, jei akimirksniu pažvelgtume į tai, kas slypi už Freudo įsitikinimų turinio, pamatytume, kad iš esmės jis sako, kad „giliosios struktūros“ (primityvūs instinktyvūs impulsai) gali virsti begale skirtingų „paviršinių struktūrų“. (socialinis, meninis ir mokslo pasiekimai). Freudas reiškia, kad giluminės struktūros išraiškos būdas ir kruopštumas lemia, ar ji bus „pertvarkyta“ patenkinamai, ar sukels „sutrikimus“ ir „patologijas“.
„Instinktyvių impulsų“ kryptis į socialinius ir kultūrinius pasiekimus
Freudo požiūriu, „genialumo strategijos“ turi apimti transformacijos kanalų ir taisyklių naudojimą, per kuriuos primityvūs impulsai ir instinktyvios jėgos gali būti sėkmingai nukreipti ir sublimuoti į kitus išraiškos būdus. „Genialumas“ kyla iš detalumo ir tobulumo laipsnio, per kurį pasiekiama sublimacija. Šiuo požiūriu tokie žmonės kaip Leonardo, Shakespeare'as ar Mocartas galėjo visiškai ir visapusiškiau transformuoti savo primityvius impulsus ir išreikšti juos paveikslėliais, žodžiais ar muzika, užuot naudoję įprastus seksualinio ar romantiško elgesio kanalus. Taigi Freudas buvo įsitikinęs, kad Leonardo skiriasi nuo savo amžininkų 1) laipsniu, 2) būdu ir 3) priežastimis, dėl kurių šis pokytis „primityvių impulsų“ kryptimi.
Freudo išvada apie Leonardo da Vinci elgesio ryšį su „fiziniu sublimacijos mechanizmu“ paskatino jį žengti kitą strategijos žingsnį. Sukūrė teoriją, paaiškino, o po to pradėjo ieškoti tolesnio eksperimentinio „patvirtinimo“. Bendroji tiriamoji makrostrategija naudoja „indukcijos“ procesą, kad paaiškintų išorinius veiksnius ir elgesio užuominas (kaip jau parodyta Aristotelio ir Šerloko Holmso modelių tyrime pirmame tome). Antroji makrotyrinė strategija apima hipotezių ir prognozių kėlimą remiantis šia teorija, o tada ieškoti detalių, esančių aplinkoje ir tų, kurie patvirtina šias prognozes, elgesyje. Šia prasme Freudas, kaip ir Einšteinas, dažnai bandė tyrinėti gilius modelius ir principus, kurdamas teorijas, kurios iš esmės buvo jo vaizduotės „laisvas kūrybiškumas“, o vėliau ieškodamas šių teorijų patvirtinimo aplinkoje ir elgesyje.
1 makro strategija:
Įrodymų/įkalčių rinkimas -> Kurti teoriją, paaiškinančią esamus įrodymus / įkalčius
2 makro strategija:
Teorijos kūrimas -> Rasti įrodymų, patvirtinančių teoriją
Dažnai šios dvi strategijos yra sujungtos viename cikle taip, kad, pirma, tyrėjas sukuria teoriją iš raktų rinkinio, o tada, antra, ieško naujų įrodymų, kurie patvirtintų arba paneigia šią teoriją (“ silogizmai“ Aristotelio ar Holmso dedukcijos proceso). Freudas rašė:
„Kai matome, kad žmogaus charakteryje vienas instinktas yra per daug išvystytas – kaip tai buvo Leonardo nenumaldomo žinių troškulio atveju – tada mes ieškome paaiškinimo turėdami ypatingą polinkį, nors praktiškai nieko nežinoma apie jį nulėmusias aplinkybes. tikriausiai organinio pobūdžio). Tačiau mūsų psichoanalitiniai neurotiškų žmonių tyrimai paskatino padaryti dar dvi prielaidas, kurių patvirtinimą būtų pageidautina rasti kiekvienu atskiru atveju. Manome, kad toks instinktas, kaip ši perteklinė jėga, aktyviai reiškėsi jau ankstyvame tiriamojo amžiuje, o jo pranašumą sustiprino vaikystės įspūdžiai. Be to, darome prielaidą, kad tai buvo užfiksuota per pirminius seksualinius instinktus taip, kad vėliau galėtų užimti vietą subjekto seksualiniame gyvenime. Atitinkamai tokį žmogų, pavyzdžiui, tyrinės taip pat aistringai kaip kitą – savo meilę, o pirmasis galės tyrinėti, o ne mylėti.
Z. Freudas. Leonardo...
Freudas atkreipia mūsų dėmesį į tai, kad makro modeliai („nenuilstantis Leonardo žinių troškulys“) nurodo, kur greičiausiai rasime mikroindikacijų (ankstyviausią tiriamojo vaikystę ir jo seksualinį gyvenimą) ir kokių požymių reikia ieškoti. Jis aprašo ir kitą svarbią savo strategijos dalį – iš vieno paimtų prielaidų ir lūkesčių (pavyzdžiui, paciento simptomų) panaudojimą kaip analogijų ir gairių analizuojant visiškai kitokią (pavyzdžiui, Leonardo studijų). Freudas dažniausiai naudojo savo pacientų modelius, kad padarytų išvadas apie literatūrą. Ir jis naudojosi literatūros pavyzdžiais, kad padarytų išvadas apie savo pacientus. Panašiai Freudas naudojo savo pacientų modelius, paaiškindamas Leonardo meninę kūrybą. Ir jis taip pat kreipėsi į modelius, kuriuos atrado Leonardo, norėdamas suprasti savo pacientus. Pavyzdžiui, netrukus po to, kai buvo išleista knyga apie Leonardo, Freudas parašė laišką Jungui, kuriame pažymėjo, kad turi pacientą, matyt, su tokia pačia konstitucija kaip Leonardo, bet be jo genialumo.
Šie lūkesčiai ir analogijos, paimtos iš kitų sričių, nubrėžia „erdvės“, kurioje žmogus yra pasirengęs rasti kitų užuominų ir kitos informacijos, ribas. „Nenumaldomą Leonardo žinių troškulį“ vertindamas kaip simptomą, panašų į tai, ką jis gali rasti savo psichoanalitiniams pacientams, Freudas daro prielaidą, kad nuolatinis elgesio modelis dabartyje:
1) praeityje turėjo „ankstesnių“ arba „greitėjančių“ priežasčių: toks instinktas buvo aktyvus ankstyvame žmogaus amžiuje, o jo dominavimą lėmė vaikystės įspūdžiai.;
2) turi ribojančią priežastį, kuri ją išlaiko – ta prasme, kad modelis tarnauja tikslui, susijusiam su didesne sistema, kurios dalis jis yra: ji buvo fiksuojama per pirminius instinktyvius seksualinius potraukius, kad vėliau galėtų užimti savo vietą subjekto seksualiniame gyvenime.
Freudo numanoma įtaka Leonardo elgesio modelio raidai
Taikydamas šias prielaidas, Freudas kreipėsi į Leonardo taip, kaip jis kreipėsi į vieną iš savo psichoanalitinių klientų. Iš pradžių Leonardo sąsiuviniuose jis ieškojo nuorodų į jo vaikystės įvykius. Tada jis patikrino, ar jie turi ką nors bendro su pagrindinėmis „vidinėmis“ (šiuo atveju seksualinėmis), galinčiomis suteikti šiems prisiminimams ypatingą reikšmę. Jis pastebėjo:
„Visiškai neabejinga, ką žmogus prisimena iš savo vaikystės; Paprastai liekamieji prisiminimai, kurių jis pats nesupranta, slepia neįkainojamus įrodymų apie svarbiausius jo psichikos vystymosi bruožus fragmentus“. .
Z. Freudas. Leonardo...
Teigdamas, kad žino „tik vieną vietą Leonardo moksliniuose sąsiuviniuose, kur jis paliko tik vieną paminėjimą apie savo vaikystę“, Froidas didžiąją dalį savo Leonardo da Vinci studijos sukūrė vienoje ištraukoje iš savo užrašų knygelės apie skraidymą. Jame, pranešdamas apie pastebėtus aitvarus, Leonardo „staiga pertraukia save ir pasakoja apie labai ankstyvos vaikystės prisiminimą, kuris iškilo jo smegenyse“, Leonardo da Vinci rašo:
„Atrodo, kad pats likimas mane labai stipriai susiejo su aitvarais; Prisimenu vieną iš ankstyviausių savo vaikystės įvykių, kai gulėjau lopšyje: aitvaras atskrido link manęs, uodega atvėrė burną ir kelis kartus lengvai smogė uodega man į lūpas. .
Z. Freudas. Leonardo...
Freudo dėmesys šiai Leonardo da Vinci žinutei ir bandymai pabrėžti šį įvykį mums daug pasako apie jo strategijas ir analizės metodus. Iš pradžių gali kilti klausimas, kodėl, norėdamas padaryti išvadas apie žmogaus charakterį, Freudas atkreipė dėmesį į tai, ko vertė labai abejotina. Leonardo „Prisiminimai“ atrodo labiau kaip svajonė ar fantazija, nei kaip tikras prisiminimas. Neįtikėtina, kad paukštis pasilenkė prie vaiko, tyčia uodega „atidarė“ jam burną, o paskui uodega palietė jo lūpas.
Savo analitiniame darbe Freudas pripažino abejotiną tokios atminties prigimtį, tačiau tvirtino:
„Vaikystės prisiminimai, rekonstruoti ar atkurti vėlesnės analizės metu, kai kuriais atvejais yra neabejotinai klaidingi, o kiti neabejotinai teisingi; o daugeliu atvejų tiesa ir melas yra susipynę vienas su kitu. Todėl simptomai vienu metu yra iš tikrųjų įvykusios patirties atkūrimas... o kitą akimirką – paciento fantazijų atkūrimas... Fantazija ir realybė turi būti traktuojamos vienodai, neskiriant vienos rūšies vaikystės prisiminimų ar kitas“ .
Z. Freudas. Įvadas į psichoanalizę. Paskaitos. M., Mokslas
Šis Freudo teiginys pakartoja šį NLP įsitikinimą: „Žemėlapis nėra teritorija“. Kitaip tariant, kaip žmonės, mes niekada negalime tiksliai žinoti tikrovės. Mes žinome tik savo tikrovės suvokimą. Mes patiriame ir reaguojame į mus supantį pasaulį pirmiausia per savo unikalius vidinius „pasaulio modelius“. Šia prasme būtent mūsų „neurolingvistiniai“ tikrovės žemėlapiai daro įtaką mūsų elgesiui apskritai ir suteikia jam tam tikrą prasmę, o ne pati tikrovė. Taigi ne „objektyvi“ tikrovė lemia mūsų reakciją, o „subjektyvus“ tikrovės žemėlapis.
Tai ypač svarbu prisiminti, kai teritorija, kurią norime ištirti, tampa vidiniu žmogaus žemėlapiu. Fantazijos, prisiminimai ir net dabartinis išorinės tikrovės suvokimas yra mūsų nervų sistemoje vykstančių procesų funkcijos. Taigi jie visi gali vienodai paveikti mūsų elgesį. Todėl, kaip pažymėjo Freudas, Fantazija ir realybė turi būti traktuojamos vienodai, nedarant skirtumo tarp vienokių ar kitokių vaikystės prisiminimų..
Freudas svarstė: nesvarbu, ar Leonardo prisiminimas buvo jo paties patirtis, ar svajonė ir fantazija. Svarbu, kad Leonardo kažkodėl šį „atmintį“ išsaugojo savo atmintyje.
„Neturėtų būti abejingi ar nereikšmingi, kad kokia nors vaiko gyvenimo detalė ištrūko iš atminties. Greičiau galime daryti prielaidą, kad tai, kas išliko atmintyje, buvo reikšmingiausias to gyvenimo laikotarpio elementas, ir nesvarbu, ar jis buvo toks svarbus tada, ar tapo svarbus vėliau, dėl vėlesnių įvykių ...
Paprastai tai atrodo subtilūs, net nereikšmingi įvykiai, ir iš pradžių visiškai neaišku, kodėl šie konkretūs prisiminimai nepasidavė amnezijai: ir net pats žmogus, daug metų saugojęs juos savo atmintyje, įžvelgia daugiau. nei bet kokioje naujoje atmintyje, su kuria jis gali juos susieti. Kad būtų galima suprasti jų svarbą, būtina atlikti tam tikrą interpretacijos darbą, parodant, kaip šių prisiminimų turinys pakeičiamas kažkuo kitu ir kaip šis darbas išaiškina jų ryšį su kai kuriais kitais neabejotinai svarbiais pojūčiais, dėl kurių jie buvo vadinami. „prisiminimai-ekranai“.
Bet kuriame analitiniame gyvenimo istorijos darbe, laikantis šių taisyklių, visada galima paaiškinti ankstyviausių prisiminimų prasmę. .
Z. Freudas. Charakteris ir kultūra
Naudodamas šį požiūrį ieškant „greitėjančių elgesio priežasčių“, Freudas atminties procesui taiko vieną iš savo pagrindinių modelio paieškos strategijų: jis ieško to, kas netelpa į bendrą vaizdą. Kalbėdamas apie vaikystės prisiminimus, jis atkreipia dėmesį, kad dauguma jų iš viso išnyksta iš atminties – dauguma žmonių turi tik fragmentiškus ir miglotus ankstyvos vaikystės įvykių prisiminimus. Pagal Freudo modelį tokia „amnezija“ nėra problema, veikiau tarnauja kaip filtras – „tai, kas liko atmintyje, buvo reikšmingiausias viso šio gyvenimo laikotarpio elementas“.
Iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti, kad jei taip iš tikrųjų būtų, žmonės prisimintų tik iš pažiūros „reikšmingus įvykius“. Tačiau dažnai atsitinka taip, kad žmonių prisiminimai yra nesvarbūs. Jie yra „nereikšmingi“ ar net „nereikšmingi“, todėl „neaišku, kodėl šie konkretūs prisiminimai nepasidavė amnezijai“. Žinoma, iš pradžių stebina, koks vertingas buvo toks keistas Leonardo vaikystės „prisiminimas“. Tai labiau atrodo kaip kažkas, ko reikėtų išmesti, o ne į kažką, ką būtų galima panaudoti kaip naudingą informaciją apie Leonardo genijaus vystymąsi.
Freudas atsakė į šį klausimą, kad „turėjo būti atliktas tam tikras darbas aiškinant, kaip šių prisiminimų turinys pakeičiamas kažkuo kitu; ir kaip šis darbas paaiškina jų ryšį su kai kuriais kitais neabejotinai svarbiais pojūčiais. Šis teiginys mums atskleidžia vieną iš svarbiausių Freudo makrostrategijų – „ interpretacija“ psichinės patirties turinys, kurio tikslas yra išsiaiškinti jo „prasmę“. Aiškinimas apima veiksmų, įvykių ar teiginių paaiškinimą naudojant prielaidą arba nurodant vidinius ryšius ar motyvus, susijusius su didesnėmis schemomis ar bendraisiais principais, naudojant atitinkamą informaciją. Aiškinimo tikslas – išsiaiškinti to, kas iš pradžių nebuvo aišku, prasmę. Dažnai tai apima tam tikrą patirties turinio „išvertimo“ darbą. Kaip ir atliekant bet kokį efektyvų vertimą, šis darbas reikalauja suprasti konkretaus teiginio ar įvykio ryšį su didesne „problemų erdve“.
Šia prasme Freudo tikslai ir metodai primena didžiojo detektyvo Šerloko Holmso naudojamas analizės ir dedukcijos strategijas. Pirmajame šio darbo tome, skyriuje apie Holmsą, nustatėme, kad „problemų erdvę“ apibrėžia sistemos dalys, kurios yra svarbios nagrinėjamai problemai. Tai, ką laikote „problemine“ erdve, nulems, kokių įvykių ar aplinkybių ieškote ir kokią prasmę suteikiate tam, ką rasite. Taip pat nustatėme keletą veiksnių, turinčių įtakos išvadų, padarytų tiriant konkretų reiškinį, tikslumą, reikšmingumą ir naudingumą.
1. Tam tikra įvykio ar įvesties reikšmės interpretacija.
Interpretacijos apima tam tikro įvykio ar informacijos sujungimą ir įtraukimą į kitas schemas. Taigi, norint interpretuoti kažko reikšmę, būtina daryti prielaidas apie probleminę erdvę, kurioje operuojate. Daugelis Freudo interpretacijų yra pagrįstos pagrindinėmis prielaidomis, tokiomis kaip ankstyvos vaikystės įvykių įtaka ir instinktyvių jėgų (pvz., seksualinio potraukio) vaidmuo individo elgesyje. Problema ta, kad kai kurios prielaidos gali būti reikšmingos tik siauroje socialinėje ar istorinėje perspektyvoje. Tai dažnai lemia tai, kad raktų ir įvykių interpretacija labai skiriasi.
Be to, problema yra tokia: kadangi konkrečios informacijos ar įvykio interpretavimo pasekmė yra tokia išvada „jų turinys pakeičiamas kažkuo kitu“, pačios interpretacijos dažnai pasirodo pagrįstos kitomis interpretacijomis. Kiekvienas papildomas elementas vertimo žodžiu grandinėje atveria naują galimą vertimo klaidų šaltinį.
2. Probleminės erdvės aprėpties išsamumas/nuodugnumas.
Kadangi įprasmindami ką nors visada turite daryti prielaidas, galite užduoti klausimą: „Kaip sumažinti problemas, kylančias dėl neteisingų prielaidų ar klaidingų interpretacijų? Išvadų reikšmingumas koreliuoja su tuo, kaip kruopščiai aprėpiama visa galima problemos erdvė. Žinoma, Freudas pripažino, kad sąmoningi psichiniai procesai „yra tik atskiri veiksmai ir vieno psichinio vientisumo dalys“. Visada galima pažvelgti į keletą skirtingų požiūrių į bet kurį konkretų elgesio modelį. Perspektyva yra vienas iš pagrindinių probleminės erdvės elementų. Laiko tarpas yra dar vienas svarbus elementas. Įvairių laikotarpių įvykių suvokimas dažnai keičia jų prasmę. Kaip pažymėjo Freudas, tam tikras elgesys ar įvykis gali įgyti „Svarbu dėl vėlesnių įvykių“. Pagrindinis Freudo analitinės strategijos elementas yra jo gebėjimas nustatyti ir įtraukti galimas perspektyvas ir laiko rėmus, kurie gali būti problemos erdvės dalis.
Konkrečios detalės ar simptomo „interpretavimas“ apima jo susiejimą su elementais, kurie sudaro didesnę „problemos erdvę“.
3. Problemos ypatybių/elementų svarstymo tvarka.
Stebėjimų ir išvadų atlikimo seka taip pat gali turėti įtakos daromoms išvadoms. Tai ypač aktualu tais atvejais, kai išvados seka viena po kitos. Kai kurių išvadų negalima padaryti, kol nepadarytos kitos. „Būsenos“, sudarančios kelią probleminėje erdvėje, yra išdėstytos logine seka, numanoma „strategijos“ sąvokoje. Jau apibrėžėme Froido procesų makrolygmens seką, kuri apima: a) teorijos formavimą iš įrodymų visumos; b) kuria remiantis šia teorija projekcijas; c) ieškant papildomų įrodymų, kurie patvirtintų arba paneigia teorijos prognozes. Atrodo, kad Freudas buvo linkęs pereiti nuo didelio prie mažo, ta prasme, kad jis buvo linkęs pirmiausia žvelgti į bendrumus kaip į įkalčius, suteikiančius kontekstinę informaciją, o paskui pradėjo ieškoti veiksmų ar įvykių detalių ar ypatybių, galinčių patvirtinti šį kontekstą. arba tilptų į jį.
4. Pirmenybė tarp problemos elementų/ypatybių.
Be sekos, įvairių užuominų ir elementų prioritetas ar akcentavimas lemia jų įtaką formuojant išvadą ar išvadą. Kaip minėta anksčiau, Freudas ypatingą reikšmę skyrė žodiniams signalams. Jis pabrėžė įvairių elementų ar ypatybių reikšmės svarbą, priklausomai nuo jo suvokimo apie jų santykį su tiriamu objektu ar reiškiniu. nesvarbu, ar jis buvo toks svarbus tada, ar svarbą įgijo vėliau dėl vėlesnių įvykių. Pavyzdžiui, vieni įkalčiai labiau parodo žmogaus charakterį, kiti suteikia daugiau informacijos apie pastarojo meto žmogaus elgesį, treti – svarbesni nustatant asmens fizinę ar socialinę aplinką. Freudas, kaip ir Holmsas, galėjo įvertinti smulkmenų svarbą, sakydamas: „Argi negali būti, kad tam tikromis sąlygomis ir tam tikrais momentais labai svarbūs dalykai nepasiduotų visiškai nereikšmingomis apraiškomis? Kaip ir Holmsas, kuris tai nurodė „Keistingumas beveik neabejotinai yra raktas“ ( Artūras Konanas Doilis. Boscombe slėnio paslaptis), Freudas pirmiausia siekė atkreipti dėmesį į subjektyvius prisiminimus ir išgyvenimus, kurie netelpa į laukiamą ar įprastą vaizdą. Jis teigė, kad tokios anomalijos „slepia neįkainojamus svarbiausių bruožų įrodymus psichinis vystymasis“. Freudą patraukė Leonardo da Vinci „vaikystės atmintis“, nes taip buvo „Vienas keisčiausių... keistas dėl savo turinio ir amžiaus, kuriam jis priklausė“(Sigmundas Freudas. Leonardo da Vinci ankstyvosios vaikystės prisiminimai. Knygoje: Z. Freudas. Menininkas ir fantazuojantis. M., Respublika, 1995).
5. Papildoma informacija apie problemą, gauta iš šaltinių, nepriklausančių probleminei erdvei.
Prielaidos, naudojamos įprasminti įkalčius ir požymius, dažnai kyla iš informacijos, esančios žiniose, perkeltose į problemą iš schemų ir šaltinių, tiesiogiai nesusijusių su problemine erdve. Ši informacija dažnai yra „parodo savo ryšį su kita, neabejotinai svarbia patirtimi“. Kaip matysime toliau, Freudas naudojo ne tik „asmeninio gyvenimo istorijos duomenų“ ir „fizinių mechanizmų“ žinias, kad padarytų išvadas ir išvadas, bet ir žinias apie kultūrinius modelius, literatūros kūrinius ir istorinius duomenis.
6. Fantazavimo ir vaizduotės įsitraukimo laipsnis.
Kitas žinių šaltinis, atsirandantis už konkrečios problemos erdvės ribų, yra vaizduotė. Nors „indukcijos“ procesas apima empirinių stebėjimų grupėse esančių modelių atradimą, „interpretacija“ apima reiškinio prasmės nurodymą arba siūlymą, susiejant jo detales su didesne schema arba bendresniais principais. Kai probleminė erdvė yra labai plati ir sudėtinga, dažnai atsiranda daug „trūkstančių grandžių“. Susidūrę su didele informacijos spraga, daugelis žmonių ją priima kaip kliūtį, pasiduoda ir atsitraukia nuo problemos kaip „neišsprendžiamos“. Štai tada „genijus“ pasitelkia savo vaizduotę, kad užpildytų tuštumą ir eitų toliau. Kaip ir Albertas Einšteinas, teigęs, kad „vaizduotė yra svarbesnė už žinias“, Freudas interpretacijos darbuose taip pat panaudojo didelę vaizduotės ir „laisvo kūrybiškumo“ dozę.
Apibendrindamas šiuos įvairius su Leonardo da Vinci „prisiminimu“ susijusius veiksnius, Freudas daro išvadą, kad suaugęs Leonardo iš tiesų kažką „prisimena“ iš savo vaikystės, tačiau tai nėra konkretaus įvykio prisiminimas. Greičiau tai prisiminimas apie ankstyvą metaforinę fantaziją, simbolizuojančią ką nors kita, fantaziją, „kurią vėliau suformavo ir perkėlė į vaikystę“. Freudas paaiškina:
„Jeigu į Leonardo grifų fantaziją pažvelgsime psichoanalitiko akimis, mums ji visai neatrodys keista; prisimename, kad ne kartą, pavyzdžiui, sapnuose, atradome kažką panašaus, kad galėtume išversti šią fantaziją iš savotiškos kalbos į visuotinai suprantamą. Šiuo atveju vertimas yra erotinio pobūdžio. Uodega, "coda", yra vienas žinomiausių simbolių, pakeičiančių vyriškos lyties atstovo įvaizdį italų ir kitomis kalbomis; fantastiška situacija – aitvaras atveria vaikui burną ir vikriai judina joje uodegą – atitinka idėją apie lytinių organų bučinį, apie lytinį aktą, kurio metu varpa įkišama į burną gavusiam žmogui. tai. Kaip bebūtų keista, ši fantazija pati savaime yra visiškai pasyvi; tai taip pat primena kai kurias moterų ar pasyvių homoseksualų (atliekančių moterišką vaidmenį lytinių santykių metu) svajones ir fantazijas...
…Tyrimai mums parodė, kad šis labai įprastas veiksmas gali įvykti pačiu nepavojingiausiu būdu. Tai tik atidirbimas iš kitos situacijos, kurioje visi kažkada jautėmės patogiai, kai būdami kūdikiai paimdavome į burną mamos krūties ar šlapios seselės spenelį ir jį čiulpdavome. pvz oi... Šią fantaziją interpretuojame kaip mamos žindymą ir manome, kad mamą pakeitė aitvaras.“
Z. Freudas. Leonardo da Vinci prisiminimai apie ankstyvą vaikystę. In: Z. Freudas. Menininkas ir fantazija. M., Respublika, 1995 m
Taigi, pasak Freudo, paukštis yra simbolinis Leonardo motinos atvaizdas; o paukščio uodega atstoja falo patiną. Iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti, kad Freudo keistos Leonardo „likutinės atminties“ interpretacija mažai paaiškina jos prasmę ir mažai padeda nustatyti jo santykį su meno ir mokslo genijumi. Norėčiau paklausti, kaip Freudas tai padarė: „Iš kur atsirado aitvaras ir kaip jis pateko į šią vietą?
Įdomu pastebėti, kad istoriniai ir kultūriniai įrodymai, kuriuos Freudas naudoja aiškindamas paukštį kaip motinos simbolį, yra pagrįsti klaidingu žodžio „grifas“, kurį jis nuolat verčia kaip „grifas“, interpretavimu. Taigi, nors ši klaida Freudui buvo apgailėtina dėl jo išvadų apie Leonardo da Vinci atminimą tikslumo, iš tikrųjų ji mums gali būti labai naudinga. Kadangi mums nebereikia jaudintis dėl Freudo tyrimų „turinio“ pagrįstumo ir todėl blaškomės nuo jo, galime labiau susikoncentruoti ties jo „strategija“.
Originali Freudo Leonardo „prisiminimų“ interpretacija
Pirmasis Freudo žingsnis interpretuojant Leonardo „atsiminimus“ išryškina vieną pagrindinių jo analitinės strategijos elementų – simptomų ir neįprastų psichinių reiškinių suvokimą ne tiesiogiai, o kaip simbolius. Simbolis iš tikrųjų yra „paviršiaus struktūra“ ir norint suprasti jo reikšmę, būtina remtis jo „giliu struktūra“. Ta pati gili struktūra gali sukelti daugybę skirtingų paviršiaus struktūrų – kaip tai nutinka „sublimacijos“ procese. Pavyzdžiui, Freudas atkreipė dėmesį į tai „Senovės egiptiečių hieroglifuose motinos atvaizdas buvo vaizduojamas grifo įvaizdžiu“. Taigi žmogui, susipažinusiam su šia simbolių sistema, giluminė struktūra „motina“ (sąmoningai ar nesąmoningai) virsta paviršine struktūra – „motina“ arba „grifas“.
Tuo pačiu metu viena paviršiaus struktūra gali būti taškas, kuriame sutampa kelios gilios struktūros. Taigi, pasak Freudo, Leonardo susižavėjimas „grifais“ taip pat gali būti jo skrydžio proceso tyrimo rezultatas. ir nesąmoningų jausmų ir troškimų, patiriamų motinai, pasireiškimo rezultatas. Šiuo požiūriu grifo įvaizdžio fiksavimą galima vienu metu vertinti kaip 1) simbolinį neišsipildžiusių, bet pamirštų vaikystės troškimų atspindį ir kaip 2) skrydžio proceso tyrimo dalį. Kitaip tariant, randame tašką, kuriame Leonardo praeitis ir dabartis sutampa.
Freudo pastaba, kad paukščio uodega rodo kažkokį erotinį turinį, rodo trečią galimo sutapimo sritį – seksualinį potraukį. Freudas numano, kad ši fantazija taip pat susijusi su Leonardo da Vinci užslopintų homoseksualių jausmų „sublimavimu“. Freudas daro išvadą, kad ši atmintis / fantazija iš dalies buvo simbolinis nesąmoningo „maitinimo krūtimi“ ir oralinio sekso mišinio atspindys. Jis teigė, kad fantazija gimė dėl vaikų seksualinio smalsumo slopinimo procesų, taip pat dėl sunkumų, kuriuos Leonardo turėjo su savo tikra mama (jis buvo nesantuokinis vaikas). Freudas, remdamasis savo pacientų pasakojimais, postuluoja, kad jo santykių su mama nutrūkimas kūdikystėje galėjo paskatinti Leonardo „užsifiksuoti“ jos įvaizdyje ir paskatinti homoseksualių polinkių atsiradimą.
Freudas taip pat reiškia, kad užuot ligos šaltiniu, šių kelių giliųjų struktūrų sutapimas ir susiliejimas į vieną paviršiaus struktūrą – „grifas“ – taip pat galėtų turėti teigiamą tikslą ir suteikti papildomos nesąmoningos motyvacijos Leonardo da Vinci suaugusiųjų studijoms; tai pastūmėjo jį daryti dalykus, kuriems kiti niekada nebūtų skyrę tiek laiko ir energijos, likę be išorinio „atlygio“.
Freudo Leonardo „Prisiminimų“ šaltinių interpretacija
Tada Freudas tiria savo aiškinimo pasekmes ir „iškelia bylą“ labiau primenančiu detektyvą ar teisininką, o ne gydytoją ar mokslininką. Remdamasis tokiais įvairiais šaltiniais kaip egiptiečių mitologija, pacientų simptomai ir sapnai, literatūros kūriniai ir asmeniniai Leonardo dienoraščiai bei paveikslai, Freudas bando parodyti, kad pastarojo prisiminimai išduoda jėgas, kurios slypi jo unikalios asmenybės ir nepaprastų sugebėjimų raidoje. .
Istorinių šaltinių paieškas, kaip interpretuoti „aitvarą“ kaip motinos atvaizdą, Freudas pradeda nuo išsamios ekskursijos po Egipto mitologiją (jo nuomone, Leonardo da Vinci galėtų būti susipažinęs su Egipto mitologija ir simbolika). Freudas pažymi faktą, kad egiptiečiai garbino deivę Motiną, kuri buvo vaizduojama kaip moteris su aitvaro galva (arba keliomis galvomis, iš kurių viena buvo aitvaro galva); senovės egiptiečiai buvo įsitikinę, kad egzistuoja tik aitvarų patelės, patinų nebuvo.
Freudas toliau nurodo seksualinę žodžio „paukštis“ konotaciją daugelyje kalbų, taip pat daugelio Europos kultūrų istorijas, kad gandras atneša kūdikius; apie „miego skrydžių“ paplitimą. Freudas daro išvadą: „...visa tai yra tik maži fragmentai iš visos masės tarpusavyje susijusių idėjų, iš kurių sužinome, kad sapne noras skraidyti reiškia ne ką kitą, kaip norą turėti galimybę seksualiai elgtis“.(S. Freudas, ten pat). Taikydamas šios išvados pasekmes Leonardo da Vinci „prisiminimui“, Freudas teigia: „Leonardo prisipažinimas, kad nuo vaikystės jautė ypatingą asmeninį požiūrį į skrydžio problemą, patvirtina, kad jo vaikystės ieškojimai buvo nukreipti į seksualinę...(S. Freudas, ten pat).
Freudo pastabos apie „Visa tai yra tik maži fragmentai iš visos masės tarpusavyje susijusių idėjų, atkreipia dėmesį į kitą reikšmingą jo makrostrategijos dalį – norą sudėti „fragmentus“ „paviršinės struktūros“ lygmenyje, siekiant atskleisti „visą masę tarpusavyje susijusių idėjų“ „giliosios struktūros“ lygmeniu. Ši strategija yra Freudo įsitikinimo pratęsimas, kad „psichiniai procesai didžiąja dalimi yra nesąmoningi, o tie, kurie atrodo sąmoningi, yra tiesiog atskirtos psichinės visumos apraiškos ir dalys... Kiekvienas procesas pirmiausia priklauso nesąmoningai psichinei sistemai; iš šios sistemos tam tikromis sąlygomis jis gali pereiti toliau į sąmoningą sistemą. Freudas tuo tikėjo dauguma informacija buvo pašalinta arba jos perėjimas iš nesąmoningos giluminės „psichinės visumos“ struktūros į išraišką sąmoningose paviršiaus struktūrose buvo užblokuotas. Jo makrostrategija organizuota taip, kad identifikuotų ir sujungtų paviršinių struktūrų „fragmentus“, kad būtų bandoma suprasti „psichinę visumą“; lygiai taip pat, kaip archeologas galėtų atkasti, o paskui vėl sudėti gabalus, bandydamas atkurti kultūrą, iš kurios jie buvo palikti.
Freudas dar aiškiau demonstruoja šią strategiją, kai Leonardo dienoraščiuose ieško papildomų įkalčių, galinčių paremti jo hipotezę. Pirmiausia jis atkreipia dėmesį į akivaizdų erotinių ar seksualinių piešinių nebuvimą daugybėje Leonardo anatominių eskizų kaip jo seksualinių jausmų slopinimo įrodymą. Jis užsimena apie Leonardo vaizdų vyriškų ir moteriškų lytinių organų netikslumus ir lytinio akto piešinius, kuriuos Leonardo pavadino „šlykščiais“. Freudas taip pat atkreipė dėmesį į ekscentriškus Leonardo įpročius rašyti atgal (iš dešinės į kairę) ir savo dienoraščiuose nurodyti save antruoju asmeniu. Jis atkreipia dėmesį į keistą Leonardo įprotį nuolat užsirašyti tokias smulkmenas kaip mažų pinigų sumų išleidimas. Freudas tvirtina, kad tokie užrašai, „užrašyti tiksliai, tarsi būtų parašyti pedantiško ir itin apsiskaičiuojančio meistro“, randami pacientams, kenčiantiems nuo „kompulsinės neurozės“. Freudas teigia, kad tokios prievartos iš tikrųjų yra gilesnių prievartų „ledkalnio viršūnė“.
„Priešingoms jėgoms pavyko sumažinti šių užslopintų jausmų pasireiškimą tiek, kad jų intensyvumas vertintinas kaip itin nežymus; bet valdingame spaudime, su kuriuo šis menkas veiksmas prasiveržia, galima atspėti tikrąją, įsišaknijusią pasąmonėje, impulsų galią, nuo kurios sąmonė norėtų išsižadėti.
Z. Freudas. Leonardo da Vinci prisiminimai apie ankstyvą vaikystę. In: Menininkas ir fantazavimas. M., Respublika
Freudas pabrėžia, kad dauguma šių užrašų yra susiję su Leonardo mokinių patirtomis išlaidomis, dėl kurių, pasak Freudo, jis slopino seksualinius jausmus. Freudas pažymi, kad šie mokiniai – Cesare da Sesto, Boltraffio, Andrea Salaino ir Francesco Melzi – nepasiekė menininkų šlovės ir su dideliais sunkumais sugebėjo tapti nepriklausomi nuo savo mokytojo. Jis daro išvadą, kad „ Leonardo pasirinko juos dėl grožio, o ne dėl talento. ”.
Tačiau viena pastaba yra aistringas tam tikrų Katerinos laidotuvių išlaidų aprašymas; tai tikrosios Leonardo motinos vardas. Freudas šią nuorodą aiškino kaip pastabą, susijusią su Leonardo motina, ir tai yra vienintelis motinos paminėjimas visuose Leonardo dienoraščiuose. Pasak Freudo, tai dar vienas užuomina, parodanti gilius ir prieštaringus Leonardo jausmus savo motinai. Freudas manė, kad būtent tai sudarė Leonardo charakterio formavimosi pagrindą ir paskatino jo paslaptingų „atsiminimų“ atsiradimą.
Toliau Freudas renka informaciją apie Leonardo vaikystę, kad patvirtintų savo hipotezę apie Leonardo santykių su motina painiavą ir jos įvaizdį. Jis atkreipia dėmesį į tai, kad Leonardo buvo nesantuokinis vaikas (nors, kaip pabrėžė Freudas, tais laikais tai nebuvo taip gėdinga visuomenėje). Leonardo tėvas seras Piero vedė kitą moterį Doną Albierą, kuri liko bevaikė. Jo motina Katerina, tikriausiai valstietė, vėliau ištekėjo už kito vyro. Freudas mini, kad Leonardo gyveno savo tėvo, o ne motinos namuose. Pasak Freudo, Leonardo motina jo gyvenime apskritai nepasirodė, išskyrus galimą paslaptingą nuorodą į jos laidotuvių kainą. Priežastį, kodėl taip susiformavo Leonardo personažas (ta Freudas grindžia savo išvadas), Freudas mato ta, kad ankstyvame amžiuje Leonardo buvo atskirtas nuo motinos.
Freudas teigia, kad ankstyvoje vaikystėje Leonardo gyveno su mama, o mamos prisirišimas prie jo buvo labai stiprus. Freudas Leonardo atmintį apie „grifas“ interpretuoja kaip nesąmoningo erotinio prieraišumo, egzistuojančio tarp motinos ir sūnaus, požymį. Jis užsimena, kad dėl pirmosios Leonardo tėvo žmonos „nevaisingumo“ jis gana jaunas buvo paimtas gyventi į tėvo namus – kaip kažkokia „kompensacija“. Freudo požiūriu, tai nulėmė tipišką meilės ir maitinimosi ratą (tarp gimusios motinos ir vaiko), taip pat Leonardo vaiko dviprasmiškumą apie jo tikrosios „motinos“ tapatybę.
Freudas teigė, kad tie patys nesąmoningi konfliktai dėl motinos ir aitvaro atminties atsiradimo atsiranda ir Leonardo paveiksluose. Pavyzdžiui, anot Freudo, ta pati tema išreikšta ir jo paveiksle „Madona ir vaikas su šv. Marija vaizduojama sėdinti ant šv. Onos (savo motinos) kelių, ištiesianti ranką ir laikanti Kristaus kūdikį, o šventoji Ona atsilošia. Freudas rašė:
„Leonardo vaikystė išsiskiria tuo pačiu dalyku, kaip ir šis paveikslas. Jis turėjo dvi motinas: vieną tikrą Kateriną, kurios neteko nuo trejų iki penkerių metų, ir jauną, meilią pamotę – tėvo žmoną Doną Albierą.
Freudo požiūriu, būtent šios subtilios, bet gilios ir nesąmoningai išreikštos emocinės temos suteikia Leonardo kūrybai tikrąją galią, o ne tik techninį ar estetinį tobulumą. Pavyzdžiui, apie garsiausią Leonardo da Vinci kūrinį „Mona Liza“ Freudas rašo:
„Ši moteris [Mona Liza], kuri atrodo gundančiai besišypsanti, paskui sustingusi, šaltai ir be sielos žvelgianti į kosmosą... [yra] tobuliausias moters meilės gyvenimą valdančios priešpriešos, santūrumo ir gundymo vaizdas. ..“ (ten pat).
Freudas pabrėžia, kad Leonardo jau buvo įkopęs į penktą dešimtį, kai pradėjo dirbti su Monos Lizos del Džokondos portretu. Leonardo ketverius metus „tapė portretą“, tačiau niekada jo nelaikė baigtu darbu. Užuot perdavęs kūrinį klientui, Leonardo pasiliko paveikslą su savimi ir išsivežė į Prancūziją, kur praleido paskutinius savo gyvenimo metus ir kur šį paveikslą galiausiai Luvrui nupirko jo mecenatas Pranciškus I. Freudas paaiškino, kad Leonardo prisirišo prie šio paveikslo ir jo afekto stiprumą tiesiogiai lėmė jo prieštaringi jausmai motinai.
„... Monos Lizos del Gioconda šypsena pažadino brandžiame žmoguje motinos atminimą ... ... Leonardo Monos Lizos atvaizde sugebėjo atkurti dvigubą jos šypsenos prasmę, beribės pažadą. švelnumas ir grėsminga grėsmė ... “
„Visuose mūsų homoseksualuose pirmuoju vaikystės laikotarpiu, vėliau individo pamirštam, yra labai stiprus erotinis prisirišimas prie moters, dažniausiai prie motinos, kurį sukelia ar palaiko per didelis pačios mamos švelnumas, vėliau sustiprinamas tėvo pašalinimas iš vaiko gyvenimo“.
Freudas tikėjo, kad visa ši dinamika atsispindi „atminimo apie aitvarą“ simbolikoje. Įdomi Freudo strategijos dalis buvo ta, kad skirtingais savo analizės etapais jis „išvertė“ įvairius Leonardo atminties vizualinės simbolikos aspektus „iš jo specifinės kalbos į bendrai suprantamą“. Sudėjus šiuos teiginius iš eilės, gauname:
„Kai buvau lopšyje, [aitvaras] atskrido prie manęs ir uodega atvėrė burną. ( „Tai buvo momentas, kai mano meilus smalsumas buvo nukreiptas į mano mamą, ir kai aš vis dar maniau, kad ji turi tokią pat varpą kaip aš.
„Jis daug kartų bakstelėjo man uodega į burną“. ( „Mano mama daugybę kartų aistringai bučiavo mano burną“.
„Atrodo, kad man visada buvo lemta giliai domėtis aitvarais“ ( – Ir dėl šių erotinių santykių su mama tapau homoseksualu.
Atrodo, kad vėlesni Leonardo santykiai su tėvu buvo geri, ir Freudas teigia, kad tokie tapo tik po tam tikro kritinio laikotarpio, o seras Piero da Vinci ankstyvoje nesantuokinio sūnaus vaikystėje suvaidino tik „nedidelį vaidmenį“. Freudas atkreipia dėmesį į mažas ar iš pažiūros nereikšmingas detales Leonardo dienoraščiuose, kad surastų pagrindą jo išvadoms, pažymėdamas, kad „Tarp Leonardo dienoraščių įrašų yra vienas, kuris dėl savo svarbaus turinio ir vienos mažos formalios klaidos pritraukia skaitytojo dėmesį.Šiame įraše rašoma:
„1504 m. liepos 9 d., trečiadienį, septintą valandą ryto, septintą valandą mirė mano tėvas seras Piero da Vinci, Podestos rūmų notaras. Jam buvo aštuoniasdešimt metų. Jis paliko dešimt vyrų ir dvi mergaites.
„Taigi įrašas pasakoja apie Leonardo tėvo mirtį. Nedidelį nesusipratimą savo forma sudaro dvigubas mirties laiko pakartojimas (rūda 7), tarsi frazės pabaigoje Leonardo pamirštų, kad jau parašė ją pradžioje. Tai tik smulkmena, iš kurios niekas, išskyrus psichoanalitiką, nieko nebūtų pasimokęs. Galbūt niekas jos ir nebūtų pastebėjęs, bet atkreipdamas į ją dėmesį, jis pasakė: taip gali nutikti kiekvienam, kuris yra išsiblaškęs ar susijaudinęs ir neturi kitos prasmės.
Psichoanalitikas mąsto kitaip; jam net šiek tiek išreiškia paslėptus psichinius procesus; jis jau seniai išmoko, ką reiškia pamiršti ar pakartoti ką nors reikšmingo, ir už „pralaidumą“ reikia dėkoti, jei jis išduoda impulsus, kurie šiaip paslėpti.