Līdzās progresīvajiem izglītības centieniem, kas tik manāmi izpaudās Jāzepa patriarhāta laikā, tajā pašā laikā mūsu valstī tika ietekmēts cits, pirmajam pretējs virziens, kas, īpaši pastiprinoties Jāzepa patriarhāta pašās beigās, naidīgi sadūrās. ar jaunajām Maskavas tendencēm iesaistījās cīņā ar pašu patriarhu Jāzepu, tad spītīgi turpināja cīnīties ar Jāzepa pēcteci Nikonu un beigu beigās izraisīja šķelšanos krievu baznīcā. Kur un kā šī tendence parādījās Jāzepa laikā, kas bija tās pārstāvji, viņa vārdā un par ko tā patiesībā iestājās — tie visi ir jautājumi, uz kuriem mūsu baznīcas vēsturniekiem un šķelšanās polemiķiem nav apmierinošu atbilžu, un tikmēr bez to risinājums nav iespējams pareizs skatījums uz cīņu starp patriarhu Nikonu un viņa labojumu pretiniekiem, arī nav iespējams pareizi saprast mūsu šķelšanās izcelsmi. Ciktāl mūsu resursi ļaus, mēs centīsimies šo lietu pasniegt tā, kā mēs to saprotam, lai topošajam pētniekam šajā joprojām tumšajā ceļā vismaz kaut ko izmestu.
Līdz ar Alekseja Mihailoviča stāšanos karaļa tronī īpaši izcilu nozīmi Maskavā baznīcas lietās ieguva cara biktstēvs, Maskavas Pasludināšanas katedrāles arhipriesteris Stefans Vonifatjevs.
106
Spriežot pēc tā, cik maz mēs zinām par Stefanu 1), nepieciešams atzīst, ka viņš bija izcils vīrietis savā prātā, garš morālās īpašības, ar savu dedzību pēc dievbijības, ar viņu tieksmēm pēc sociālās aktivitātes. Tas, pēc biogrāfa Neronova domām, bija "vīrs savā dzīvē ir apdomīgs un tikumīgs, ar mācības vārdu mutē", cilvēks, kurš prata iedvest mīlestību un cieņu pret visiem apkārtējiem. Jaunais un atsaucīgais cars Aleksejs Mihailovičs tika audzināts sava dedzīgā biktstēva manāmā ietekmē, kurš, “vienmēr ieejot karaļa palātās, runā noderīgus vārdus no grāmatām, ar asarām mudinot jauno caru uz katru labo darbu un dziedinot viņa karalisko dvēseli. no visiem ļaunajiem centieniem ”, tā ka dziļo un pastāvīgo dievbijību, ko vēlāk vienmēr izrādīja cars Aleksejs Mihailovičs, viņā iedēstīja un jau no mazotnes stiprināja viņa biktstēvs Stefans Vonifatjevs 2). Cik spēcīga bija biktstēvas ietekme uz jauno caru un kādā virzienā tā tika virzīta, starp citu, liecina fakts, ka tad, kad Aleksejs Mihailovičs apprecējās ar Mariju Miloslavsku, “toreiz godīgais arhipriesteris Stefans un ar lūgšanu un aizliegumu, sakārtojiet, lai laulības laikā nesmietos neviens, ne zaimotāji, ne dēmoniskas lugas, ne aukstas dziesmas, ne puņķainas, ne trompešu kazu balsis. Ste-
1) Mūsu informācija par Stefanu Vonifatjeviču ir aizgūta gandrīz tikai no arhipriesta Džona Neronova biogrāfijas, ko sastādījis laikabiedrs un kas publicēta N. Subbotina Materiāli shisma vēsturei pirmajā sējumā.
2) Ka Stefans Vonifatjevs mācīja caram dievbijību, lasot viņam audzinošas grāmatas, tas cita starpā redzams no sekojošā: 1654. gada 13. jūlijā vēstulē Stefanam no Vologdas Neronovs raksta: nosūtīts, lūdzot un bieži pagodinot viņu dievbijīgā ķēniņa priekšā, lai viņš, suverēns, varētu saprast. Vairāk nekā patiesā skolotāja lielā spuldze un visums un sludinātāja Jāņa Hrizostoma grēku nožēla, dzīve, kas godina tavu lūgšanu. Iespējams, šādi lasījumi bieži sasniedza savu mērķi: suverēnam kļuva “skaidrs”, ko viņa cienījamais biktstēvs vēlas viņu iedvesmot.
Ventilators kā īsts dievbijības dedznieks vēlējās, lai karaļnams būtu kristīgās dzīves paraugs saviem pavalstniekiem, lai karalis pirmais pamestu tās kāzu paražas, izpriecas un rotaļas, kurās pagāniski, garam neatbilstoši. kristīgās dievbijības, tika saglabāta visvairāk. Viņš sasniedza savu mērķi. Lai arī viņa prasība, lai karaliskajās kāzās nebūtu dēmonisku rotaļu, studentu dziesmas un puņķainas un trompešu kazu balsis, bija pretrunā ar senajām tautas paražām, visas atzītas un svēti ievērotas, tomēr karaļa kāzas patiešām notika “klusumā. un Dieva bijībā, un dziedāšanā un garīgās dziesmās”; agrāko “studentu dziesmu” vietā dziedāja “mazo burtu un demestvenny lielos pantiņus”, arī no triodes “dragiya things” 1).
Bet Stefans Vonifatjevs, “būdams jauns, dedzīgi norūpējies par dievbijīgā ķēniņa dvēseles glābšanu, lai viņa prāts nepārvērstos par kaut kādu ļaunumu”, neaprobežojās tikai ar viena ķēniņa dievbijības mācīšanu. Viņš mēģināja rīkoties ar savām mācībām uz augstmaņiem ap ķēniņu, lai iesētu viņos dievbijības un pilsoniskās patiesības sēklas. Neronova biogrāfs Stefans par viņu saka: "un bojāri nemitīgi ar asarām mudināja, lai viņiem ir pareiza tiesa bez kukuļiem un lai viņi nespriež pēc skata, it kā no kāda aizvainota un pilnīgi sagrauta, sauciena un raudāt Kunga Sabaota ausīs 2).
1) Zabeļiņa: Māja. krievu karalieņu dzīve, 451. lpp.
2) Pie jums ir atnākusi kolekcija ar nosaukumu: “Grāmata, ierunājis Krizostoms”, kas, kā redzams no piezīmes uz tās, pieder Stefanam Vonifatjevam. Krājuma atomā līdzās tēvišķajām mācībām ir arī vairāki krievu darbi, no kuriem īpaši izceļas Vārds par patiesību. Tajā cita starpā teikts: “Ja mēs šobrīd pārbaudām uzticamu caru, tad visās valodās, izņemot krievu valodu, nav neviena patiesa cara ticīgā. Un, ja ticībā ir rūdījums, ir tā cienīgi to nopelnīt bez slinkuma, ņemiet vērā pat visu zem tās esošo labklājību. Nevis viens no dižciltīgajiem, ezītis par labojumu, bet pat līdz pēdējam. Dižciltīgie ir būtiski, taču viņi nebūs apmierināti ar savu darbu. Visa sākumā ir vajadzīga Ratajeva (zemnieku) būtība, no viņu darba ir maize, no visu labo lietu maizes galvenais ... Ratajevs nemitīgi atšķirīgs darba jūgs
108
Šīs Stefana lūgšanas un asaru pilnie pamudinājumi ne tikai neapbruņoja nevienu pret viņu, bet arī caru un bojārus "jaudīgā paklausībā un godā viņu un mīlot no visas dvēseles kā īstu tēvu". Cik augsts Stefans stāvēja to cilvēku uzskatos, kuri viņu pazina tuvāk, tas cita starpā liecina arī no tā, ka arhipriesteris Avvakums, kuram nebija ieraduma izteikt labu vārdu par tiem, kuri viņam nepiekrita. un darbības, un viņš, labi zinot, ka Stefans cīņā pret Nikon “visādi novājinājās”, bet runā par viņu ar mīlestību un dziļu cieņu. Lūgumrakstā karalim no Dauras Avvakums raksta: “Arhipriestera Stefana vadībā bija labi, it kā viss būtu kluss un nebūtu dumpīgs viņa asaru, raudāšanas un zemiskās mācības dēļ: jo Stefans nevienu neiznīcināja līdz nāvei. , tāpat kā Nikon, zemāk viņš iedrošināja kuru
paaugstināt, dažreiz viņi dod sudraba quitrents, un dažreiz Yamskaya kolekcijas, dažreiz citas. Elitsy no šiem dāvanu devējiem (t.i. no tiem, kas tieši neražo savu darbu) ir karaliski brāļu (nodokļu) dēļ, tie ir saskaņā ar karaļa dekrētu un iekasē no viņiem daudz. Tomēr vēstījuma labad – ēšana zirgu dēļ. Bedrē atkritumos daudz sudraba atšķiras. Tas rada lielu aizvainojumu, pat ja karaliskie mērniecības rakstnieki ceļo ar dienvidu dimensijas biznesu, karaliskajam karavīram atdalot zemi un katram piešķirot atšķirīgu zemi, un viņi paši daudz kavējas un sagrābj daudz brashn no ratai. Un daudzas karaļvalstis ir lasītas, bet šī paraža nav zināma! Tad tiek ieteikts vārds, kā pareizi organizēt zemniekiem apgrūtinošo un postošo vajāšanu jamskas vajāšanu, tieši tas saka, ka tas ir jāorganizē pēc detalizēta un precīza grafika no vienas pilsētas uz otru, un šī smagā pienākuma izpilde. pilnībā jāizņem no zemniekiem un jāuztic pilsētniekiem.tirgotāji "pilsētās kokus pārdod un uzpērk, un atpirkumi paliek bagātāki... pēc lielas peļņas ir naudas grābēji." Tā vietā tirgotājiem nebūtu jāuzliek nekādi citi pienākumi un viņiem jāpiešķir tiesības “uz visām pilsētām bez atlīdzības, peldēšanās unpārdodu…” „Simbet, saka vārds, katrs zemes dumpis samazināsies, un ierēdnis samazināsies, honorāri beigsies un netaisnīgie apbalvojumi tiks nosūtīti. (Kalačova vēsturiskās juridiskās informācijas arhīvs, 2 sējumi, otrā puse, 43.-50. lpp., Filareta krievu garīgās literatūras apskats, 329.-330. lpp.). Šāda vārda klātbūtne Stefanam piederošajā kolekcijā var liecināt, ka Stefana mācības karalim neaprobežojās tikai ar reliģisku un morālu audzināšanu, bet arī attiecās uz citām tēmām.
par nogalināšanu." Stāstot tālāk par savu ieslodzījumu Andronjevas klosterī, kur viņš trīs dienas sēdēja bez ēdiena un dzēriena, Avvakums atzīmē: "Šeit eņģelis man atnesa ēdienu svētā tēva arhipriesta Stefana lūgšanām." Nerons vienā no savām vēstulēm Stefanu sauc par "līdzīgu Dāvida maigumam un lēnprātībai". 1).
Kļuvis par spēcīgu un ietekmīgu cilvēku ar caru un apkārtējiem, Stefans Vonifatjevs sadraudzējās ar pazīstamo dievbijības un apgaismības dedzēju, gultas sargu Fjodoru Rtiščevu, kurš “daudzas naktis ieradās viņa (Stefana) mājā. un runāju ar viņu." Šo sarunu laikā abi dievbijības dedzēji savu īpašu uzmanību pievērsa dažādiem netikumiem un trūkumiem, kas toreiz dominēja pār tautu un pašiem garīdzniekiem, uz dažādām nekārtībām baznīcas dzīvē, uz mūsu baznīcas sludināšanas trūkumu utt. un nolēma rast līdzekļus, lai paaugstinātu tautas reliģisko un morālo dzīvi un iznīcinātu pastāvošās baznīcas nekārtības. Stefanam un Rtiščevam drīz pievienojās vēl viena ļoti ievērojama un ietekmīga persona, Novospasska arhimandrīts Nikons. Protams, bija ne mazums citu cilvēku, gan garīgu, gan laicīgu, kuros Stefana labie darbi guva pilnīgu līdzjūtību un atbalstu. Ļoti iespējams, ka arī patriarhs Jāzeps sākotnēji atbalstīja Stefanu, lai gan vēlāk viņš beidzot no viņa šķīrās, kā redzēsim tālāk. Bet zelotu galvenais spēks bija jaunajā dievbijīgajā carā, kurš bija ļoti noskaņots pret savu biktstēvu, Rtiščevu un Nikonu, pilnībā juta līdzi viņa mīļotāju labajiem pasākumiem un bija gatavs visos iespējamos veidos atbalstīt visus tos pasākumus. atzīts par nepieciešamu patiesas dievbijības stādīšanai Krievijā. Protams, pašā savas valdīšanas sākumā, pašā valdīšanas sākumā, pēc savu dedzīgo iniciatīvas, Aleksejs Mihailovičs izdeva vairākus dekrētus par gavēņa ievērošanu, par pareizu visu Dieva tempļu apmeklēšanu. , par neķītrības iznīcināšanu tautas vidū.
1) Mater. par ist. rask. V, 122 un 125; 1, 104.
bet ar dekrētiem vien, kā dievbijības dedzīgie pareizi saprata, nebija iespējams pāraudzināt rupju, ļaunu un nezinošu sabiedrību, bija nepieciešami enerģiski, pamācoši un dedzīgi uz savu augsto kalpošanu gani, kas darbotos gan ar vārdu, gan ar savu. savu dzīvu piemēru masām, audzinot tajā patiesas kristīgās dievbijības garu, jo īpaši tāpēc, ka Stefana un Nikona personīgās tiešās darbības sfēra gandrīz nepārsniedza karaļa galma un galminieku loka robežas, bet tai nebija tieša saistība ar cilvēkiem un viņu dzīvi. Ņemot to vērā, Stefans Vonifatjevs ar aktīvu Rtiščeva un, iespējams, Nikona palīdzību, meklē toreizējo balto garīdznieku vidū tādus cilvēkus, kas pasludinātu sevi par stingru dzīvē, dedzīgu dedzību dievbijības jautājumos, nelokāmu baznīcas likumu un noteikumu izpildi. , viņu grāmatiskums un erudīcija, gatavība enerģiskai cīņai ar dažādiem sociālajiem netikumiem un trūkumiem. Ar Rtiščeva piekrišanu un suverēna palīdzību Stefans tuvina šādas personas sev un ievērojamākiem no viņiem, ievieto ievērojamās arhipriesteru vietās dažādās pilsētās, lai viņi ar savām mācībām un denonsācijām izglītotu cilvēkus garā. dievbijību, iznīcinot tajā valdošos netikumus un trūkumus, lai visiem vietējiem garīdzniekiem tie kalpotu par paraugu, lai pareizi pildītu savus pastorālos pienākumus.
Ar Rtiščeva piekrišanu Stefans Vonifatjevs ar Rtiščeva piekrišanu ievēl Ņižņijnovgorodas priesteri Jāni Neronovu par savu tuvāko palīgu un līdzstrādnieku publiskās baznīcas sludināšanas un baznīcas ordeņu nodibināšanā pašā Maskavā, jo viņš labi zināja. bijušais pacietīgais (Jānis) un viņa svētā dzīve, ko liecināja Dievs, un dievišķo rakstu māksla un runas, un dedzība pēc lielas mantas, saskaņā ar Dievu un stiprām personām bez vilcināšanās, bet pēc pravieša Dāvids, runājot ķēniņu priekšā un nekaunoties.
Nero ar visu savu iepriekšējo dzīvi un darbu
111
viņš bija vislabākajā iespējamajā veidā sagatavots lomai, ko Stefans 1 viņam iecēla Maskavā). Tiklīdz Neronovs, būdams vēl jauns, pametis savu dzimto ciematu, ieradās Vologdā (netālu no kuras atradās viņa dzimtene), viņš nekavējoties pasludināja sevi par dedzīgu un drosmīgu dievbijības dedzēju. Viņš ieradās pilsētā Ziemassvētku laikā, "kad dumji cilvēki vairāk nekā citās dienās pulcējās uz dēmoniskām spēlēm, uzliekot savām sejām dažādus briesmīgus maskas dēmonisku spoku līdzībā". Ieraudzījis māmuļus, turklāt izejot no bīskapa mājas, jaunais Jānis "uzliesmoja garā, sācis tos pārdrošībā pārmācīt", par ko māmuļi viņu ļoti smagi sita. Šī pirmā, ne īpaši veiksmīgā publiskās apsūdzības darbības pieredze tomēr neatvēsināja Jāņa greizsirdību. Pametot neviesmīlīgo Vologdu, Džons devās pensijā uz Ustjugas pilsētu, kur "kādā ciematā" nolēma iemācīties lasīt un rakstīt no dievbijīga meistara, bez kura viņam nebija iespējams veiksmīgi kalpot par publisku apsūdzētāju un padomdevēju. dievbijība. Vēstule tika lēnām nodota Jānim, “viens gruntējums ilgst sešus mēnešus un vasaru”, skolotājs pat baidījās par sava redzējuma integritāti, jo Jānis “uzcītīgi skatījās gruntskrāsā, nemitīgi lēja asaras”. Taču enerģija un neatlaidība uzvarēja visu, Jāņa prāts beidzot atvērās un viņš sāka saprast (lasīt) svētos rakstus labāk par visiem vienaudžiem. Atstājot Ustjugas robežas, Jānis pārcēlās uz Jurjevecas Povoļskas pilsētu uz Nikolskoje ciematu, kur apprecējās ar vietējā priestera meitu. Dzīvojot kopā ar priestera sievastēvu, Neronovs dedzīgi nodarbojās ar lasīšanu un dziedāšanu baznīcā, un tajā pašā laikā, "redzot ciema priesterus, īpašuma izvirtušo dzīvi, nemitīgi atmaskojot viņu dzērumu, lai nodrošinātu un daudz izvirtības." un šoreiz denonsācijas viņam nebija veltīgas. Svētais
1) Neronova biogrāfija, ko, iespējams, sarakstījis kāds laikabiedrs un no kuras mēs ņemam informāciju par viņu, ir publicēta Mater pirmajā sējumā. par ist. rask. N. Subbotiņa.
112
Lelles uzrakstīja denonsāciju pret viņu patriarham Filaretam Ņikitinam, un denonsāciju parakstīja ne tikai daži pasaulīgi cilvēki, bet arī pats Jāņa sievastēvs. Tad Neronovs devās uz Trīsvienības lavru, kas piederēja Nikolskoje ciemam, un šeit viņš parādījās slavenajam grāmatu korektoram arhimandritam Dionīsijam, kuram viņš pastāstīja visu par sevi. Dionīsijs tajā aktīvi piedalījās un pat ievietoja viņu savā kamerā. Dzīvojot kopā ar Dionīsiju "ne īsu laiku", Jānis pastāvīgi lasīja dievišķo Rakstu grāmatas un vienlaikus ar arhimandrītu "un strādāja kameru valdījumā un visu nakti nomodā". Šī saziņa ar arhimandrītu Dionīsiju, apgaismotu, pamācošu, stingru dievbijības dedzēju, kurš dievkalpojumu laikā pieprasīja, lai Hrizostoma mācības tiktu lasītas Lavrā, nevarēja palikt bez pēdām Nerona kā dievbijības dedznieka uzskatu attīstībā un nostiprināšanā. dievbijība. Tam bija arī praktiska ietekme uz viņu. Dionīsijs nodeva Neronovam ieteikuma vēstuli patriarham Filaretam Nikitičam, kurā, attaisnojot viņu no viņam izvirzītajām apsūdzībām, lūdza patriarhu iesvētīt Neronovu diakonātā. Filarets Nikitičs izpildīja Dionīsija lūgumu un Nerons atgriezās Nikolskoje kā diakons. Šeit viņš turpināja savu kalpošanu kā dedzīgs: “Kad priesteri nāk uz Piani baznīcu, tad Jānis ar bīskapa pavēlētu autoritāti atrauj tos no svētā altāra, ārā no baznīcas, dzērumā izdzenot nesakārtotos, un vienu jostu baznīcā un pamāca ļaudīm. Gadu vēlāk Neronovs tika iesvētīts par priesteri, bet kolēģu naidīguma vajāts, viņš bija spiests pamest Nikolskoje ciematu un apmesties pie Lysovkas ciema (netālu no Ņižņago-Novgorodas) priesteri Ananija, kurš "bija ļoti prasmīgs dievišķajā rakstīšanā." Nerons ilgu laiku dzīvoja kopā ar Ananiju, "un no sākuma viņi saprata no viņa pat par Dievišķajiem Rakstiem, ka būtība nav zināma". Pabeidzis grāmatmācības pie Ananijas, Nerons pēc tam darbojas kā neatkarīgs baznīcas prāvests. Viņš ieiet iekšā
Ņižņijnovgorodu, kur vienā pamestā baznīcā viņš sāk kalpot par priesteri. Tagad Nerons bez šķēršļiem varēja īstenot savu patiesi pastorālās kalpošanas ideālu. Viņš neatvairāmi un visnopietnāk sāka pildīt visus īstos dievkalpojumus līdz šim pamestajā baznīcā, ar kuru palīdzību viņš piesaistīja svētceļniekus. Tad viņš sāka lasīt mācības ļaudīm, ”saprātojot un interpretējot katru runu skaidri un dedzīgi, vienkārši klausītājiem, ja vien viņi varētu ņemt vērā un atcerēties, un es izmantoju viņa mācības un esmu aizkustināts, redzot tik lielu viņa dedzību cilvēku dvēseļu glābšana un pazemības diženums; par tautas pamācīšanu, abām zemēm noliecoties līdz zemei, ar asarām lūgšanu, lai katram, dzirdot, rūpējoties, būtu visi tēli par savas dvēseles pestīšanu, un dzirde to neaizmirstami izņem atmiņā, lai nes to un katrs savās mājās dzirdēja stāstītus un tacos, lai viņi varētu viens otru pārliecināt uz pestīšanu.” Taču Nerons nebija apmierināts ar sludināšanu tikai no baznīcas kanceles. Viņš gāja pa pilsētas ielām un laukumiem, "nesot sev līdzi Jāņa Hrizostoma lielā luktura grāmatu, ko sauca par Margaretu, sludinot "visu pestīšanas ceļu. Un daudzas reizes klausieties dievišķos rakstus un Jāņa jauko mācību.
Sludinātāja priestera parādīšanās pilsētā visur — baznīcā, ielās un laukumos, kas dedzīgi māca ļaudis, turklāt laikā, kad baznīcas sludināšana gandrīz nemaz nepastāvēja, noteikti pievērsa sludinātājam vispārēju uzmanību. Drīz daudzi cilvēki no pilsētas un tās apkārtnes sāka plūst uz Jāņa templi, lai klausītos viņa mācības. Parādījās arī lādes žēlsirdīgie, pateicoties kuriem agrākā vietā tika uzcelta jauna, vispirms koka, bet pēc tam mūra baznīca, krāšņi dekorēta, un pēc tam mūra baznīca, krāšņi dekorēta, kameras, kurās apmetās mūki, tas. bija iespēja uzņemt un pabarot svešiniekus un nabagus, kuri citā dienā sēdās pie brāļu galda līdz pat simtam un vairāk cilvēku.
Maltīšu laikā viens no garīdzniekiem lasīja baznīcas grāmatu, "un Jānis lasīja maltītes sēdējiem visus vārdus, argumentējot ar interpretāciju". Jo tālāk, jo vairāk Jāņa popularitāte visur auga: daudzi kļuva par viņa mācekļiem un atdarinātājiem, īpaši garīgo vidū, pilsētnieki sāka viņam dot bērnus “grāmatu apguvei”, un Jānis labprāt ņēma bērnus “bez kukuļa, lai tos ar uzcītību mācītu daudziem. ”, “un vecākie, mīlot viņa mācības, drīz vien grāmatveidīgi saprata šo ieradumu.
Jānis Ņižņijnovgorodā aizvadīja īpašu enerģisku cīņu “ar bumbām, kas staigā pa krusām ar tamburīnām un ar domrām, un ar lāčiem”, īpaši tā sauktajā Ziemassvētku laikā. Šajās dienās Jānis savu mācekļu pavadībā vakaros un naktīs staigāja pa pilsētu "un es cīnījos ar dēmoniskiem kalpiem un pavēlēju saviem mācekļiem dauzīt un sagraut dēmonisku spēļu instrumentus", taču viņš to nedarīja. pievērsiet uzmanību, lai, pateicoties savai neatlaidībai, viņš galu galā sāka panākt, ka "ar cilvēkiem es atmetu šos ļaunos ieradumus un nāku pie prāta".
Jāņa degsme drīz vien sāka iet daudz tālāk par populārajām mācībām un cīņu pret ķeburiem. Tagad viņš nonāk pie vojevoda Fjodora Šeremeteva, “nežēlīgā un bargā, nežēlīgā pret visiem cilvēkiem un kukuļņēmējiem”, un sāk viņu aicināt “ar daudzām lūgšanām, esi žēlsirdīgs pret cilvēkiem”. Džons arī uzņēmās publisku vojevoda denonsēšanu: "Dažreiz viņš to (vojevodu) nosoda tautas priekšā par viņa pastrādātajām nelikumībām." Par šīm denonsācijām gubernators lika sist apsūdzētājam pa papēžiem ar nūju vairāk nekā vienu stundu, bet Jānis uz to reaģēja stoiski: “lasot toreiz (kad viņu sita ar nūjām) grāmatu par lielo lukturi. no pasaules, Džons Krizostoms, darbības vārds Margareta, jūs pastāvīgi nēsājat sev līdzi. Visbeidzot, gubernators Neronu iesēdināja cietumā,
bet viens no viņa cienītājiem par to ziņoja ķēniņam, kurš pavēlēja zeltu atbrīvot.
Dzīvojot Ņižņijnovgorodā, Jānis no šejienes viesojās Maskavā, kur arī sevi pasludināja par dedzīgu dievbijības cienītāju un, lai arī greizsirdības dēļ daudz cieta, ar laiku ieguva cara, patriarha, daudzu muižnieku labvēlību un vispār kļuva Maskavā pazīstams kā drosmīgs, enerģisks cīnītājs.ar visu bezdievību un netaisnību, par grāmatu cilvēku, mācošs un ārkārtīgi dedzīgs dievbijības darbos. Šis jau pazīstamais un populārais zeltnieks Stefans Vonifatjevs ar Fjodora Rtiščova piekrišanu un piekrišanu un cara palīdzību kļūst par savu līdzstrādnieku publiskajā sludināšanā un mācībā pašā Maskavā. Tā kā pats Stefans griezās gandrīz tikai galma lokā, Neronam, pēc viņa domām, vajadzēja kļūt par kārtīgu tautas sludinātāju un skolotāju. Tieši šim nolūkam Neronovs tika iecelts par Maskavas Kazaņas katedrāles arhipriesteri, jo "tā baznīca stāv tirgus laukuma vidū, un tajā pastāvīgi atrodas daudzas dienas, bet, dzirdot viņa mācību, mīļie ļaudis novērš sirdis. no ļaunām paražām un pierod pie labiem darbiem. Jo tajā laikā valdošajā pilsētā Maskavā un citās Krievijas pilsētās mācības izsīka, un ļaudis novirzījās nolaidībā un vājumā un daudzās spēlēs.
Apmetoties uz dzīvi Maskavā, Neronovs dedzīgi ķērās pie sava iecienītā un jau pazīstamā sabiedriskās mācības darba; viņš, tāpat kā Ņižņijnovgorodā, sāka pastāvīgi lasīt tēva mācības cilvēkiem, un "ikreiz, kad viņš lasīja svētās grāmatas ļaudīm, tad no viņa acīm bija asaras kā no strūklas, un tiklīdz viņš izteica vārdu no dievišķajiem Rakstiem šņukstēdams, viņš teica jebkuru runu ar interpretāciju, lai tā būtu saprātīga visiem kristiešiem. Kopā ar baznīcas sprediķi Kazaņas katedrālē tika iedibināta arī vienprātīga dziedāšana un lasīšana: “tātad arī baznīcas dziedāšana nosaka dziedāt un runāt vienprātīgi un pieklājīgi”, tā Kazanskis.
116
katedrāle toreiz bija, tā teikt, paraugs visām pārējām Maskavas baznīcām, kurām no tās bija jānoraksta jauni uzlabotie baznīcas pasūtījumi.
Dzīva mutvārdu sludināšana, līdz šim Maskavā pilnīgi klusa, vienbalsīga ceremoniāla dziedāšana un lasīšana, sen aizmirsta Maskavas baznīcās, stingra, nepielūdzama visu noteikto dievkalpojumu izpilde pēc pasūtījuma, dedzīgi, piesaistīja ikviena uzmanību un piesaistīja Kazaņai milzīgus dievlūdzēju pūļus. Katedrāle. Pats cars ar visu ģimeni bieži nāca klausīties Nerona mācības, un tik daudz cilvēku pulcējās, "it kā viņi nevarētu ietilpt baznīcas lievenī, bet es uzkāpu uz lieveņa spārnu un skatījos cauri. logus, klausoties dziedāšanu un lasot dievišķos vārdus." Un šie Neroni, kuri neiederējās templī, nevēlējās palikt bez mācības un audzināšanas: viņš “rakstīja pamācošus vārdus ap svēto baznīcu sienām, bet visi no tautas nāk uz baznīcu un pat bez dziedāšanas. , nepaplašina savu prātu uz šīs pasaules tuksnesi, bet laiž uz sienām rakstīto un pieņem dvēseles labumu. Maskavā Neronovs drīz kļuva tuvs Stefanam, kopā ar viņu viņš parādījās pilī un mācīja karali un visu karalisko ģimeni, kuras locekļi viņam izrādīja īpašu labvēlību. Būdams ļoti enerģisks, drosmīgs un aktīvs cilvēks, kā grāmatniecisks un pamācošs cilvēks, Neronovs sāka izvirzīties pirmajā vietā, aizēnot Stefanu, ar kuru viņš jau bija sācis strīdus un beidzot pilnībā nepiekrita viņam Nikon reformas skatījumā. kas tomēr viņam nekad netraucēja uzturēt personiskas, vienmēr ciešas, draudzīgas attiecības ar Stefanu. Tāds bija Stefana Vonifatjeva galvenais līdzstrādnieks, kurš kļuva par ievērojamāko, aktīvāko un populārāko Maskavas zelotu loka dalībnieku.
Ar līdzīgu raksturu, tas ir, dedzību dažādu dievkalpojumu veikšanā, enerģisku cīņu pret dažādiem sociālajiem netikumiem un trūkumiem, izcēlās arī citi zeltu pulciņa dalībnieki. Šajā gadījumā pietiek atsaukt atmiņā slaveno archipriesteri Abu
krusttēvs, viņa varoņdarbi cīņā pret nelietību, daudzās ciešanas par cilvēku nepatiesības atmaskošanu, cilvēciskos netikumus un trūkumus, viņa lielisko spēju izturēt visu, neatkarīgi no tā, ko “grēcinieki dara viņam uz muguras”. Iepazīstoties ar Avvakumu, Stefans Vonifatjevs pirmo reizi “svētīja viņu ar Filipa Metropolīta tēlu un ar Sv. Sīrietis Efraims, lasa cilvēkus, lai viņi sevi izmantotu, ”un tad, pārliecinājies par Avvakuma kvēlo dedzību pēc dievbijības, par viņa gatavību enerģiski cīnīties pret sociālo nepatiesību, netikumiem un trūkumiem, Stefans ieceļ Avvakuma archipriesteri Jurjevecu Povoļski. Kad Avvakums tika smagi piekauts Jurjevecā par viņa bargo denonsēšanu un aizbēga uz Maskavu, kur parādījās Stefanam, viņš, saka Avvakums, “kļuva skumji uz mani: kāpēc viņš atstāja katedrāles baznīcu? Vēlreiz atvainojos! Karalis naktī ieradās pie svētītāja biktstēva; ieraudzīja mani šeit; atkal pagrieziens: kāpēc jūs pametāt pilsētu? Ir saprotama cara un Stefana neapmierinātība ar Avvakuma bēgšanu no Jurjevecas; Avvakums tika iecelts Jurjeva arhipriesteros tieši tāpēc, lai cīnītos pret netikumiem, kas tur valdīja garīdznieku un cilvēku vidū, un pirmajās nepatikšanās, neko nedarot, gļēvi pamet savu svarīgo, atbildīgo amatu un bēg uz Maskavu.
Grāmatiskumu, mācīšanu, cīņu ar sociālajiem netikumiem un trūkumiem izcēlās arī citas Stefana izvirzītās baltās garīdzniecības personas, un pateicoties viņam, ieguva protopopu amatus dažādās pilsētās. Tāpēc Kostromas arhipriesteris Daniels, tāpat kā Habakuks, tika izraidīts no Kostromas dedzīgo denonsēšanas dēļ. Liecību par Loggina mācību saglabājis Oleārijs, kurš stāsta, ka 1653. gadā Logins sācis sludināt sprediķus un vēlējies šo kārtību ieviest savā jurisdikcijā esošajā garīdzniecībā, kurā viņam jau bija lieli panākumi. Bet patriarhs, uzzinājis par to, iekaisa dusmās, atlaida viņu no savas vietas, anathematizēja un izraidīja uz Sibīriju. Muromas iedzīvotāju lūgumraksts Rjazaņas un Muromas arhibīskapam Misailam ir arī pazīstams ar uzslavām par Logginu un ar lūgumu
118
atved viņu atpakaļ savā ganāmpulkā. Lūgumrakstā teikts, ka Loggin. mācītājs “visām dienām, naktīm un stundām” sludināja Dieva vārdu, pamācīja nezinātājus un “Dieva ienaidniekus, baznīcas dumpiniekus, kas iebilst pret Sv. apustulis, nosodīja un padzina no Kristus ganāmpulka, ”un ka tieši šie ienaidnieki, baidoties no viņa denonsēšanas, viņu nepatiesi apmeloja, un tikmēr, aizvedot Loginu no Muromas, pilsētā parādījās šķelšanās. “Pareizticīgo kristīgajā ticībā” nemiernieki sacēlās pret dievbijības pielūdzējiem, kuriem tagad jābēg no pilsētas, tāpēc lūgumrakstu iesniedzēji lūdz atgriezt Logginu Muromā. Par grāmatiskumu un spēju mācīt romiešu-Borisoglebskas priesteris Lāzars runā par savu plašo lūgumrakstu pret tikko labotajām grāmatām, kas grāmatā tiek atspēkotas: Valdības stienis.
Tā Alekseja Mihailoviča valdīšanas sākumā viņa biktstēva, Pasludināšanas arhipriestera Stefana Vonifatjeva vadībā izveidojās dievbijības cienītāju loks, kurā ietilpa grāmatiski, mācītāji, kuri jau agrāk bija pieteikušies. ar stingru dievbijīgu dzīvi, dedzīgu cīņu pret netikumiem un trūkumiem garīdznieku un tautas vidū. Tie bija, bez paša Stefana Vonifatjeva, slavenie archipriesteri: Neronovs, Avvakums, Loggins, Lazars, Daniils un, iespējams, citi. No melnādainajiem garīdzniekiem Nikons piederēja zelotu lokam, jo tā ievērojamais un aktīvais loceklis, iespējams, Kolomnas bīskaps Pāvels, un no laicīgām personām aplis izjuta īpašu līdzjūtību un atbalstu no slavenā izglītības dedznieka Fjodora Rtiščeva1). Pateicoties viņam
1) Šajā gadījumā nevar nepievērst uzmanību tam, ka tie zeloti, kuru izcelsmi mēs zinām tikai, bija tautieši vai nu pēc izcelsmes, vai pēc savas darbības vietas, ka daži no viņiem, iespējams, bija personīgi vai baumu dēļ pazīstami. viens ar otru pat pirms viņu tikšanās Maskavā. Neronovs, kā redzējām, lai pabeigtu izglītību, apmetās pie Liskovas ciema (netālu no Ņižņijnovgorodas) priestera Ananija, kurš "bija ļoti prasmīgs Dievišķajos Rakstos". Viņš ilgu laiku dzīvoja kopā ar Ananiju un saproti no viņa no sākuma, pat Dievišķo Rakstu būtība ir nezināšana.
parton Stefans, zeloti bija labi pazīstami karalim, karalienei un locekļiem Karaliskā ģimene, kurš pilnībā simpatizēja pulciņa virzienam un visām aktivitātēm, īpaši dažiem tā biedriem izrādīja savu pilnīgo noskaņojumu un labo gribu.
maijā." "Stāstā par Viņa žēlastības Hilariona, Suzdālas metropolīta, bijušā Floriščevska klostera pirmā celtnieka, svētīgo dzīvi" teikts, ka Hilariona tēvs, priesteris, vārdā Ananija, bija "ļoti dievbijīgs un dievišķajiem Rakstiem". no Vecās un Jaunās Derības, viņš bija prasmīgs, labs un lēnprātīgs", ka viņš vispirms bija priesteris Ņižņijnovgorodas jaunavu Začatjevskas klosterī un pēc tam pārcēlās no šejienes uz Kirikovo ciemu, "pat netālu no ciema, ko sauc par Lyskovo un netālu no Želtovodskas brīnumdarītāja svētā Makarija klostera.” Anānijas kļuva par mūkiem ar vārdu Entonijs un Nikons, vēl būdams Balti, ne reizi vien apmeklēja Ananiju, kurš pēc tam viņam pareģoja, ka viņš būs patriarhs (Rukop. Mosk. Rumyants. Muzejs, pēc Undoļska zīmes Nr. 418) . Nav grūti pamanīt, ka priesteris Ananija, ar kuru kopā Neronovs dzīvoja ilgu laiku un no kura viņš iemācījās saprast “pat par Dievišķajiem Rakstiem, būtība nav zināma” un priesteris Ananija “labi prot Dievišķos Rakstus Vecās un Jaunās Derības”, no kuras Nikons uzzināja un kurš viņam paredzēja, ka viņš būs patriarhs, bija viena un tā pati persona. Ļoti iespējams, ka Neronovs un Nikons iepazinušies pie Ananijas, vai, pēc baumām, viņi viens otru jau pazinuši vēl pirms satikšanās Maskavā.Tā pati leģenda par Hilarioneru vēsta, ka Hilarions bijis precējies ar kaimiņu priestera meitu Kseniju ( kura nomira pusotru gadu pēc laulībām). ) un ka Ksenja bija Kolomnas bīskapa Pāvela māsa. Tas nozīmē, ka arī Pāvels Kolomenskis nāca no Liskovas kaimiņu ciema, labi pazina priesteri Ananiju (ar kuru radās radniecība caur māsu) un droši vien pazina Neronovu un Nikonu vai nu personīgi, vai no stāstiem. Arhipriestera Avvakuma dzimtene, pēc viņa paša liecībām (Mater VIII, 34), atradās tikai piecpadsmit jūdžu attālumā no Nikona dzimtenes, tāpēc Avvakums personīgi vai baumu dēļ varēja pazīt Ananiju, Kolomnas Pāvelu, Neronovu, Nikonu. Droši vien nebija nejaušība, ka zeltnieki vai nu pēc dzimšanas, vai pēc darbības vietas nāca no Ņižņijnovgorodas apgabala un bija cilvēki, kuri jau pirms tikšanās Maskavā tā vai citādi bija pazīstami. Diemžēl mēs absolūti nezinām, no kurienes cēlies apļa vadītājs Stefans Vonifatjevs un kāpēc viņš sev tuvināja savus dedzīgos, galvenokārt no Ņižņijnovgorodas. Šeit nav lieki norādīt uz apstākli, ka Rjazaņas arhibīskaps Hilarions, viens no galvenajiem Nikona labošanas čempioniem, iepriekš bija priesteris Maskavā vai kaimiņu ciemā un tad labi pazina Avvakumu (Mats). V, 342-343).
Par Nerona apļa darbības vispārīgo raksturu viņa lūgumā karalim no Spaso-Stone klostera, kas datēts ar 1653. gada 6. novembri, viņš saka: visu veidu nesakārtotajiem cilvēkiem, kurus viņi informēja, un vissvētākajam patriarham svētīga atmiņa un citas autoritātes par svēto baznīcu apstiprināšanu, ko tu, suverēnā, zināji. Un jūs, valdnieki, ar savas labās rokas palīdzību sniedzāt palīdzību draudzes, augstākā Dieva, atzinībai. Jo īpaši par sevi personīgi Neronovs raksta caram: “Kad es biju kopā ar tavu suverēnu, karalisko kungu, un tu, līdzvērtīgi apustuļiem, nesūtīji man ar negodu, ka esi dievbijīgs valdnieks, sita pieri un informēts par daudziem rakstiem.
Kāds bija paziņojums caram un zelotu loka "visādu nevaldāmo cilvēku" patriarhiem par to, kādus baznīcas dibināšanai noderīgus "rakstus" viņi apķēra suverēnu (t.i., caru un patriarhu) un kāda bija palīdzība zelotiem baznīcas nodibināšanā, ko valdnieks deva viņiem savu labo roku?
Dedzīgo pulciņa darbību noteica to netikumu un nepilnību klātbūtne, kas tajā laikā pastāvēja tautas dzīvē, paši garīdznieki, gan baltie, gan melnie, tā laika baznīcas nekārtību klātbūtne, ticības trūkums. dzīva sludināšana un vispārējā mācīšana garīdzniecībā viņu ārkārtīgās nezināšanas dēļ. Cīnīties pret sociālajiem netikumiem un trūkumiem, cīnīties pret garīdznieku slinkumu un izlaidību, zeltnieku loks bruņojās, izvirzot par savu uzdevumu iedibināt tautā patiesu kristīgu dievbijību, iznīcināt dažādas baznīcas nekārtības, nest baznīcas sludināšanu. uz dzīvību.
Pirmkārt, zeltu pulciņa darbība bija vērsta uz dažādu populāru pagānu spēļu un māņticību iznīcināšanu, kas bija īpaši neciešamas dievbijīgā kristiešu sabiedrībā. Pat hronists (Nestors) sūdzējās: “Redzam, ka spēles beigušās un cilvēku daudz, kauns no dēmona par iecerēto darbību, un baznīcas stāv (tukšas); vienmēr
121
ir lūgšanu gads, daži no tiem ir atrodami baznīcā” 1). 1274. gadā metropolīts Kirils koncila noteikumos sacēlās pret pagānu tautas spēlēm: “Bet taču dēmonis, kas joprojām piekopj nolādēto hellēņu paražu, dievišķajos svētkos dara daži dēmoniski apkaunojumi gan ar svilpienu, gan ar saucienu un ar kliedziens, piesaucot kādu skopu dzērāju un piekaujot ar pašu drekolu nāvi" 2). Savukārt Stoglavi katedrāle paziņo: “Vienkāršie pareizticīgo kristiešu bērni pilsētā un pilsētā joprojām ir no neprātības, dara hellēņu dēmonus - dažādas spēles un dejas; Kristus piedzimšanas svētku priekšvakarā un pret Jāņa Kristītāja dzimšanas svētkiem, naktī un svētkos visas dienas garumā vīrieši un sievietes un bērni mājās, staigājot pa ielām un ņirgājoties ar visādas sātaniskas spēles un dziesmas un daudzveidīgi skopi; tāpat viņi to dara svētajos vakariņos un Tā Kunga teofānijas priekšvakarā un ar to dusmo Kungu Dievu, nevienam pārmetot, ne pārmetot, ne sodot, ne no priesteriem, ne no izbiedētajiem tiesnešiem, viņi dara nelīdzīgus darbus, svētie tēvi nosodīja "3". Bet Stoglavi katedrāles denonsācijas, tāpat kā iepriekšējās, nesasniedza savu mērķi, pat pašā Maskavā dēmoniskās spēles turpinājās kā iepriekš. 1627. gadā suverēns pavēlēja ligustrai zvanīt visur Maskavā, “lai uz priekšu, aiz vecās Vagankovas, cilvēki nesaplūstu uz Nikoli nejēdzībām”, un lai tie, kas neievēros šo pavēli, tiktu sisti ar pātagu. Un Filarets Ņikitičs tajā pašā laikā Maskavā paziņoja: “Lai pasaulīgie cilvēki neiet ar ķēvēm un nesanāk lustēs, lai pareizticīgajam zemniekam nebūtu satricinājumu un nezvaniet par visu” 4). 1636. gadā patriarhs Joasafs Tiuna Manoilova piemiņai saka: svētkus visi svin Mo-
1) Pilns coll. letop. 1, 73.
2) Krievija. atceries. 1, 114.
3) Stoglavs, red. Kožančikovs, 261. lpp. un turpmākie lpp.
4) A. I. Sh, № 92, VIII-X.
skve ne kristīgā veidā, tā kā mēs Kunga svētkos visu radām pretīgi un aizskaroši, garīga prieka, pilnveidošanās vietā tie rada dēmoniskus priekus ... ejot pa ielām starp ļaudīm, nesakārtoti, piedzērušies, sašutuši ar svētkiem Dieva svēto garīgā triumfa un jautrības vietā mēs uztvērām dēmonu rotaļas un zaimošanu, komandējot lāci un blēņas ielās, tirgos un krustcelēs, veidojot sātaniskas spēles un sitam tamburas, un rūkojām ragos, un plunčāties un dejot ar rokām, un citus nesalīdzināmus darbus; un par tiem svētkiem daudzi cilvēki, ne tikai jauni, bet arī veci, tiek salikti pūļos, un notiek lielas dūru cīņas līdz nāvei, un tajās spēlēs daudzi pazūd bez grēku nožēlas; un vairojās visas nelikumības, grieķu lāsti un zaimi, un dēmoniskas spēles” 1). Šīs rupjās pagānu spēles un izpriecas uzplauka, izņemot Maskavu un visas citas pilsētas, un dažviet tās ieguva neglītu un zaimojošu raksturu. Kāds vecākais ikonu gleznotājs Grigorijs no Vjazmas pilsētas lūgumrakstā 1651. gada suverēnam cita starpā paziņo: “un ir dažādas bezdievīgas spēles (Vjazmas pilsētā) no Ziemassvētku sākuma līdz Epifānijai, - nakts modrības, kurus nosoda svētie un taisa klosterus, un arhimarītu, un pagrabu un vecajus sauc, turpat man garām iet sievietes un meitenes, un tur meitenes atdod savu nevainību velnam.Vēl viena spēle, - turpina lūgumraksta iesniedzējs, par Trīsvienības dienām viņi dodas ārpus pilsētas uz pilskalnu un rada nelīdzīgas lietas. Trešā spēle ir no Petrova laikiem līdz Iļjina laikiem: viņi karājas uz sliedēm un griežas uz twisteriem, un velns paņem daudzus, un viņi svētī savu naudu, lai tos apglabātu baznīcās. Viņi arī visu nakti trako par Jāņa Kristītāja dzimšanu, aizdedzina koka mucas un ripo no kalniem un, aizdedzinājuši slotas, lēkā. Tātad ir daudz burvju un kāzas bez viņiem nevar sūtīt un sabojāt viens otru, un tad visi priekšnieki, pieņem solījumus, svētī, un cilvēki tiek kārdināti un pa-
1) A. E. Sh, Nr. 264.
lūpu, kur šī Dieva vietā lūgties, ja viņš izglāba un atpestīja tagadnē pēdējo reizi no ķecera Es no jebkura cita ļaunuma "1.
Pret visām šīm populārajām pagānu spēlēm, rupjām un dažkārt zaimojošām tautas izpriecām un dažādām māņticībām spēcīgi un enerģiski sacēlās zeltnieku loks, kura biedri, tāpat kā Neronovs un Avvakums, iepriekš cīnījās ar bufoniem un dažādām dēmoniskām spēlēm. Ne velti Stefans Vonifatjevs, protams, uzstāja, ka karaliskajās kāzās nedrīkst būt “ne smiekli, ne zaimošana, ne dēmoniskas spēles, ne aukstas dziesmas, ne puņķi, ne trompešu kazas balsis” – tas viss ne tikai pilī. , bet visur ļaužu vidū to vajadzēja iznīcināt un aizstāt ar citu - stingri kristīgu un dievbijīgu svētku laika izklaidi. Šajās pašās formās, protams, zelotu loka iespaidā un uzstājīgi, suverēns veic vairākus likumdošanas pasākumus, kuru mērķis ir kristīgās dievbijības iedibināšana tautā. Proti: 1646. gadā patriarhs Jāzeps pēc suverēna pavēles nosūta visām garīgajām kārtām Maskavā pavēli, kurā viņš saka, ka cars lika visiem garīgajiem un pasaulīgajiem cilvēkiem gaidāmajā lielajā gavēnī “gavēt un dzīvot tīrībā. ar visu atturību un no dzeršanas, un no netaisnības un no visa grēka viņi tika izņemti, ”tāpēc viņš ir patriarhs un liek visiem Maskavas arhipriesteriem un priesteriem ieviest stingru kārtību savās baznīcās, lai visi draudzes locekļi paši baznīckungi, priesteri un diakoni visu Lielo gavēni gavētu un nenogurstoši apmeklētu Dieva baznīcu, lai visi baznīcās stāvētu “bailēs un trīcībā un mīlestībā klusumā, bez čukstiem un ne par ko nedomātu. zemē ... viņi ar asarām un nopūtām ar pazemīgu un nožēlas pilnu sirdi, bez ļaunprātības un bez dusmām lūgtu par saviem grēkiem." Un ja garīgie bērni nestaigā grēku nožēlā un izrādās nepaklausīgi un nepaklausīgi saviem
1) Šis eldera Gregorija lūgumraksts ir nodrukāts pielikumā.
viņu garīgajiem tēviem, tad pēdējam par šādu nepaklausību jāziņo patriarham un “viņu nepaklausībā un nežēlībā tiks izdots suverēna dekrēts” 1). Nākamajā, 1647. gadā, 17. martā suverēns un patriarhs ar visu iesvētīto katedrāli noteica, ka svētdienās neviens nestrādās, bet šajās dienās visi noteikti apmeklēs baznīcas, lai lūgtu. Sestdien, kad katedrālē sākās evaņģelizācija par vesperēm, visiem tika dots rīkojums pārtraukt visus darbus, kā arī pārtraukt visu tā laika tirdzniecību, slēgt tirdzniecības centrus, slēgt tirdzniecības pirtis un tā turpināt svētdien līdz baznīcas beigām. pakalpojumus. Tāpat tika pavēlēts noturēt visas kungu brīvdienas. Šis samiernieciskais spriedums tika nosūtīts izpildei visām diecēzēm un klosteriem 2). Visbeidzot, 1648. gadā tika izdots īpašs suverēna pavēle pagānu tautas spēļu un māņticību iznīcināšanas veidā. Šo pavēli visās pilsētās nosūta gubernatoriem, kuriem ir uzdots visur uzraudzīt karaļa dekrēta stingru izpildi. Dekrētā teikts: suverēns apzinājās, ka pasaulīgie cilvēki kunga laikos un svētie neiet uz baznīcu, ka "cilvēku starpā ir savairojusies dzeršana un visa veida dumpīga dēmoniska rīcība, ņirgāšanās un blēņas ar visādām dēmoniskām spēlēm", proti, : daudzi ir atkarīgi no bufoniem un, vakaros saplūstot, lai apkaunotu, viņi šeit klausās viņu bezdievīgi šķebinošās dziesmas un rotaļas; citi burvji un burvji un bezdievīgas sievietes tiek aicinātas maziem bērniem dēmoniskajai burvībai; daudzi saplūst ar dēmonisku saimnieku "un rītausmā un naktī viņi burājas"; lāči brauc un dejo ar suņiem, ar graudiem, kārtīm, un šahu un stabulēm, kā arī labo bezkārtības lēkšanu un dejošanu, un dzied dēmoniskas dziesmas, un svētajā nedēļā zhonki un meitenes lēkā uz dēļiem ”; Ziemassvētkos līdz Epifānijai abu dzimumu cilvēki saplūst "dēmoniskajā pasaulē
1) A. E. IV, Nr.321.
2) A. I. IV, M 6, 28. lpp. A. E. IV, № 19, 324.
saimnieks”, “spēlēt visādas dēmoniskas spēles”; daudzas māņticības, kas tautā saglabājušās vēl no pagānu laikiem, tiek norādītas uz izvirtību, kas notiek spēļu laikā, uz biežiem pēkšņas nāves gadījumiem, uz kāzām, kurās nav "amatpersonu un nelabvēļu un blēžu, ar visādiem no dēmoniskām spēlēm." Dekrēts nosaka, ka pareizticīgie kristieši atpaliek no šādām dēmoniskām darbībām, tāpēc svētdienās un svētku dienās viņi pastāvīgi apmeklē Dieva baznīcu, attālinās no burvībām, piedzeršanās un neķītrām spēlēm. Vietējām varas iestādēm uzdots veikt stingrus un izlēmīgus pasākumus pret ļaunumu un pirmo un otro reizi sist nepaklausīgos ar stekiem un trešo un ceturto reizi sūtīt pie gubernatoriem nopietnākai atriebībai.
Atklājot tautā valdošos netikumus un trūkumus, pagānu rotaļas, rupjas izpriecas un māņticības, zeltnieku lokam nācās pievērst uzmanību toreizējo garīdznieku — gan balto, gan melno — dzīvei un darbam, jo ar slinku, ļaunu, nolaidību. savus pastorālos pienākumus, garīdzniekus arī nebija iespējams labot pašus cilvēkus un audzināt tos dievbijības garā.
Stoglavs arī sacīja: "Priesteri un baznīcas lietveži baznīcā vienmēr ir piedzērušies un bez bailēm stāv un lamā, un no viņu mutēm vienmēr nāk visādas atšķirīgas runas, priesteri baznīcās cīnās un cīnās savā starpā." Savukārt laicīgie, pēc Stoglava teiktā, baznīcās ienāca un stāvēja cepurēs, it kā “dzīrēs vai krodziņā, sarunas, kurnēšana, visādas pretrunas, sarunas, apkaunojoši vārdi, dievišķas dziesmas neklausās. uz ņirgāšanos." Tomēr šie sašutumi neapstājās pat pēc Stoglava, pat pašā Maskavā. Patriarhs Jozafs Tiuna Manoilova piemiņai 1636. gadā paziņoja, ka paši priesteri sarunājas
1) Ivanova: Apraksts. Valsts veco lietu arhīvs, 296. lpp. A. I. IV, № 35.
126
tempļi un nežēlīgie "un pasaulīgie prieki, un tiem sekojošā rijība un paklausība piedzeršanās" nemāca pasaulīgajiem cilvēkiem dekanātu un kristiešu labklājību. Priesteri kalpo misēm bez stundām, “sākot ar atlaišanu”; Lielā gavēņa laikā priesteri dievkalpojumus veic “ļoti ātri”, “ar lielu slinkumu un nolaidību izsmeļ gavēņa laiku”; daži priesteri Lieldienu svētkos pēc mises dziedāja un vesperes "par viņu dzeršanas ieradumiem un slinkuma atturību"; Svētdienās, suverēnās, teotokos un apzinātos svētos, priesteri dzied matīnus ļoti vēlu un pārāk steidzīgi, lai svēto tēvu mācības un svēto dzīve, kas paredzēta lasīšanai ticīgo audzināšanai, ir ne tikai nelasa, bet arī aizliedz lasīt gribētājiem, kā rezultātā tie, kas nāk, atstāj baznīcu bez jebkādas mācības un ir ļoti kārdināti ar šādu mācītāju izturēšanos, un ticība starp cilvēkiem ir nabadzīga, jo "vadītāji ir slinkuma un Baznīcas dzēšanas labošanas nolaidības apžilbināts. Būdami neuzmanīgi un nolaidīgi savos pastorālajos pienākumos un kalpošanā, priesteri nemaz nedomā par to, kā izbeigt tos nežēlīgos sašutumus, kas notiek baznīcās dievkalpojumu laikā; pasaulīgie cilvēki stāv baznīcās “ar bezbailību un visādām nolaidībām un svētās dziedāšanas laikā ar smiekliem veido nesalīdzināmas sarunas”; priesteru un pasaulīgo cilvēku bērni dievkalpojuma laikā "atkārtoti pie altāriem"; “Svētās dziedāšanas laikā spiegi staigā pa baznīcu, ar neizejamību, ducis vai vairāk cilvēku, un no viņiem baznīcās ir liels apjukums un dumpis, un dažreiz viņi baznīcās kaujas, dažreiz viņi cīnās”; “Daži, liekot uz traukiem palagus un sveces, dievkalpojuma laikā staigā pa baznīcu, sakot, ka pulcējas baznīcu celtniecībai, un daži izliekas dumji, patiesībā būdami šķīsti; "un mūki staigā vientuļnieka formā un melnās drēbēs un ķēdēs, izspūrušiem matiem, un mūki svētās dziedāšanas laikā baznīcās rāpo, radot čīkstēšanu un
liels ir kārdinājums ticēt vienkāršiem cilvēkiem" 1). Savukārt patriarhs Jāzeps arī paziņo, ka Maskavas baznīcās ir pieļaujamas dažādas zvērības, nonākot līdz tam, ka “Dieva baznīcā viņi nāk kā laupītāji ar nūju, un zem šiem nūjām viņiem ir dzelzs šķēpi un dažreiz viņi cīnās savā starpā, lai. asinis un riešana smirdošs punkts "2). Un tas viss notika Maskavas baznīcās, tā sakot, paša patriarha un visu varas iestāžu acu priekšā! .. Nepazīstama persona lūgumrakstā patriarham Jāzepam saka: tā kalpotāja ordinācija, kādā vārdā ir gani un darbos vilki, kādā vārdā un tēlā ir skolotāji, un pēc gribas viņi ir spīdzinātāji, pat mazi sava miera labad un cilvēku dvēseļu nodevēji, nevis īsti un īstermiņa, bet nākotnes mūžīgas mokas. Malibo, valdnieks, pēc tam neglaimojoši iegūst ar svēto tēvu hartu, bet daudzi ir nolaidīgi un kūtri pret Dieva pagodināšanu, viņi maina savas sejas, turklāt mūsu prāta saimnieks, ko aptumšojis dzērums un dēmoniska alkatība un lepnums, pēc paražas viņi neglīti ielēks baznīcā un, sākot ar nepareizu ieeju baznīcā, viņi sāk matiņus un vesperes un cenšas viens otru apsteigt psalmos un dziedāšanā, bet pēc šīm paražām un daudziem, kas strādā iedomībā, nāc pie sevis, aizmirstot, ka tiem, kas nāk uz baznīcu, ir “jādzird katra psalma paraugs, lūgšanas, dziedāšana un, sekojot katram vārdam, lūgt piedošanu ar grēku. "Ja, kungs, būs daudz balsu un bez klusuma baznīcas svētā slavēšana par Dieva kalpošanu, tad mēs varam tikai teikt: mums bija tas gods dzirdēt matiņus, vai stundas, vai vesperes, tur vairs nav, kungs, cilvēks, kurš spēj klausīties no daudziem mutiski izteiktiem vārdiem, bet tikai viens Visu vārdu un domu Dievs redz un apbalvo ikvienu, saskaņā ar lūgumu un darbu. "Vairāk
1) A. E. III, Nr. 264.
2) A. E. IV, Nr.321.
vai suverēns, lielais svētais, turpina nezināmais lūgumraksts, baznīcas priesteri, kas nāk uz Dieva baznīcu bez bailēm no Dieva, klusē, ģimenes varenība un pasaules godība tiem, kam tas ir, baidās un dreb, neziņā. , jo visas bailes no cilvēka soda nāk mazā stundā, bet Dieva dusmām uz grēciniekiem nav gala. Citiem, kam draudzē nav kārtības, tiek atstāta novārtā viņu sirds labestība pret viņiem negodītā Dieva un viņa svētās draudzes zūdošā goda dēļ, un viņu garīgie bērni visā. vasaras laiks viņi nejautā: kā ar dedzību ir viņu baušļu nastas, vai viņi tās pilda, bet to vietā, redzot pretējo, klusē; pirms viņiem staigā (garīgie bērni)? viņiem nav īpašuma kājām, viņi rīkojas nekārtīgi, viņi nelabprāt skatās uz sievām, viņi dara netīras, verbālas, veltīgas lietas, viņi izbrīnā lēkā un sakož viens otru, viņi smagi cīnās un cīnās asinis, piedzerieties un pārēdieties, vecāku pārmetumi, viens otrs negodā savu vecāku tēvu un māti, un, šausmīgi runājot tavā priekšā, lielais svētais tēvs, lai jūsu svētā dzirde netiktu aptraipīta, katrs caur dabu ļaunas netiklības vārdā sev un vienam otram, un tiem, kas aizgājuši no šīs dzīves, tēvs un viņa brāļi un baznīcas rangs sasniegs. Elders Gregorijs ar savu lūgumu valdniekam 1651. gadā paziņo, ka visās Kristus Baznīcas pilsētās valda “liela nolaidība un nesakārtotība, un jo īpaši no ganiem, kas smird Kristus vīnogas”, jo tā vietā, lai būtu paraugs. “Kristus ganāmpulka avīm” , tikai “tās norauj vilni un atstāj gludo”, tā vietā, lai ganāmpulku piesātinātu ar dievišķo mācību, tās kalpo tikai kā kārdinājums. Pēc tam lūgumraksta iesniedzējs min visvilinošākos faktus no vietējās Vjazmas garīdzniecības dzīves. Pēc viņa teiktā, Vjazmas katedrāles arhipriesteris ir precējies ar savu brālēnu, par kuru tika ziņots bīskapam, “un viņš
1) Šis ļoti svarīgais nezināmas personas lūgums patriarham Jāzepam ir nodrukāts pielikumā.
augšāmcēlies, ”un ļāva arhipriesterim kalpot par priesteri. Tās pašas katedrāles ierēdnis paņēma vēstuli no bīskapa no Maskavas, lai “labotu un pārraudzītu rangu Vjazmas rajona baznīcās, un viņš to diezgan daudz izlaboja: vienam priesterim viņš laboja 50 rubļus, citam 30, uz vel 10, un citiem pec speka izkrata menshii” . Tikmēr tiešām bija ko labot: viens priesteris, kurš izsūdzēja sievieti, pierakstīja viņas grēkus un pārdeva šo ierakstu savam vīram par pieciem rubļiem; otrs priesteris ne tikai pazīst pašu netikli cilvēkiem, bet arī māca, sakot: kāds grēks ir piepildīt iekāri? Un tādi un tādi priesteri rīkojas naudas solījumu dēļ, ko dod, kam vajag. Lūgumraksta iesniedzējs turpina, ka pašā Vjazmas pilsētā ir viens jauns priesteris, kurš "būdams neapmierināts ar savu sitienu, izturīgs pret citu, pēcnācējs iesakņojās un apprecējās ar viņu, un, it kā viņi nostādīja viņam priekšā govi, viņš deva govs par to pēcnācēju, un iedeva piecus rubļus naudas, un viņš iedeva virspriesterim divus bišu stropus un piecus rubļus naudas, un tagad viņš kalpo par priesteri.
Dedzīgo lūgumrakstu iesniedzēju sūdzības attiecas ne tikai uz balto garīdznieku dzīvi un darbu, bet arī uz klostera dzīvi, kurā viņi arī saskatīja daudz, kas bija jālabo. Nezināms lūgumraksta iesniedzējs paziņo patriarham Jāzepam: “Kungs, lielais svētais, es vēlos jūsu priekšā atcerēties briesmīgo ārpus pasaules, noguris no klostera dzīves, mīlošas vienotības. Tāpat kā Elija uz Karmela un kā Priekštecis iekšā tuksnesis - un vēl vairāk, kā Jēzus kalnā, tā tagad pasaules mūki un pat atteikušies no Viņā un cītīgi nēsā Kristus krustu un apsolīja izturēt ikdienas rūgtuma kaislības, bet mēs nezinām, kungs , kur jūs ieviesāt paražu pretoties šādam solījumam: viņi mīl sudrabu, zeltu un rotas privāti, viņiem ir pilnas maksts ar liekām drēbēm, viņi cenšas piesaistīt lielākus ieguvumus un tādējādi vēlas sasniegt pasaulīgu mīlestību; viņi sauc pie sava viesa dižvārdu autoritātes un paši dodas uz savām mājām, vārdi tiek svētīti un, labi darbi, lido; viņi nes dāvanas un sola lielas dāvanas, bet viņi lūdz sev varu mājokļos: Igu-
menstvo, ēka un Kelarstvo un citas Firstistes. Un, pārņēmuši varu uz bojā ejas rēķina, tie parādās pakļautajiem zvēriem, skar un atriebjas laupītāju mocītājiem un svētajiem klosteriem, viņu tālākie un tuvākie tiek piedzīti un bagātināti, un visādā ziņā bagātīgi piepilda viņu mājas ar. klostera kase, un viņi paši uzturas mājās un pavada naktis, piedzeroties un obyadayuschi dēmonu iekāres dzērumā mielojoties ar sievām; un klosteros dažādas dzeršanas un īpašuma dzeršanas, svētās klostera dzīves harta ar izbrīnītu dzērumu zvēr, un eņģeļu tēla drēbes tiek aptraipītas, un brāļi vienlaikus ir sašutuši... Kā var būt vārdi dvēseles, kuras nav saņēmušas tsedbas kārdinājumu, daudzkārt tiek cirptas vajadzību dēļ, nabadzīgajiem ir drēbes un ēdiens dienai un pamazām parādās autoritātes, klosterisma apjomā labā griba ir nabadzīga, bet kā monastismā var saprast morāles dispensāciju?
To, ka šādi lūgumi varēja nākt no mums zināmiem dedzīgiem cilvēkiem, liecina tas, ka viņi pastāvīgi un nenogurstoši cīnījās pret garīdznieku netikumiem, slinkumu un nolaidību, asi un bargi viņu nosodot visur. Ņikolskas ciemā dzīvojošais Neronovs “no visa tā priesteriem, īpašuma izvirtības dzīves, pastāvīgi atmasko savu dzērumu daudzu izvirtību dēļ”, “bez piedzērušies” priesteri ir “atrauts no svētā. altāra un ārpus baznīcas.” Avvakums, stāstot par to, cik smagi viņu Jurjevecā piekāva pūlis, atzīmē: “Visvairāk priesteri un sievietes, kuras viņš nomierināja no netiklības, kliedz: nogalini zagli, prostitūcijas dēlu, un mēs iemetīsim suņu ķermenis grāvī." Tāpat bija ar citiem zelotiem, kas daļēji izskaidro parādību, ka viņi visi, lai kur viņi parādījās, visur radīja sev nesamierināmus ienaidniekus, lai gan tajā pašā laikā viņiem bija arī daudz sekotāju un cienītāju, kas redzēja viņos stingri un patiesi dievbijīgus cilvēkus. , pilnībā veltīta piepildījumam
savus pastorālos pienākumus. To, ka zeloti patiešām sniedza gan caram, gan patriarham petīcijas, kurās norādīja uz dažādiem trūkumiem, ko viņi pamanīja mūsdienu garīdznieku dzīvē un darbā, to apstiprina Nerons, stāstot caram, ka Avvakums, Daniels, Lācars un Dogins. “Nepārtraukti nāk pie jums, suverēnā, par visu veidu nevaldāmiem cilvēkiem, kas informēti. Dedznieku paziņojumi caram un patriarham pret visādiem nekārtīgiem cilvēkiem deva savu efektu. 1646. gadā patriarhs Jāzeps izdod pavēli visai garīdzniecībai Maskavā, kas prasa, lai draudzes garīdznieki ar savu dievbijīgo dzīvi, stingru dažādu baznīcas likumu un noteikumu ievērošanu, dedzīgu pastorālo pienākumu pildīšanu kalpotu par paraugu saviem garīdzniekiem. draudzes locekļi. Un tie, kas ir virspriesteri un diakoni, saka ordeņa noslēgumā, "mācīs dzert un staigāt bez kārtības", tos patriarhs pazemos ar "lielu pazemību, lai viņi ir lielā aizliegumā" 1). 1648. gadā patriarhs Jāzeps rakstīja Savvas Storoževskas klosterim, ka “suverēns un viņš, patriarhs, zināja, ka klosteros ir vairojies reibums un no šī reibinošā dzēriena klosteri ir noplicināti, kā arī kopiena un klostera rangs. iznīcināti, un arhimandrīti, un abati, un melnie priesteri un celtnieki, un vecaji nerūpējas par baznīcas dziedāšanu un dekanātu, un senie dievnesēji netur tradīcijas un hartas, Dieva baznīcās viņi dzied steigā, nevis vienprātīgi ar visu veidu bezbailību, un viņi nemāca brāļus par kādu dievbijību, un viņi paši maz iet Dieva baznīcās, un viņi neiet ar brāļiem maltīti, viņi ēd un dzer kamerās ar lielām kambaros, aizmirstot savu klostera solījumu. Ņemot to vērā, patriarhālā gramata saka, suverēns, "dzirdot tādus savās karaliskajās lūgšanās, klosteros, aizslaucītus un nolaidību, un slinkumu, un pārmērīgu dzeršanu, un visas dievbijības un seno svēto pārkāpšanu, tēvs tradīciju un klostera kārtību nolaidīgi”, pavēlēja visā
1) A. E. IV, Nr.321.
pilsētas klosteriem sūtīt savus dekrētus, lai klosteros “viss reibinošais dzēriens: vīns un medus, un alus, un apreibināts kvass tiktu nolikts malā un vairs neglabāts, bet es, mans svētceļnieks, pavēlēju sūtīt vēstules uz visu klosteri. lai ne klosteros nebūtu reibinošs dzēriens, un viņš dzīvoja pēc seno tēvu tradīcijām un pēc klostera kārtības un hartas, lai no šādas karalisko lūgšanu nesavaldības nepietrūktu. un klosteru izpostīšana, klosteru ordenis un visi svētajos klosteros dzīvojošie pareizticīgie kristieši garīgi nepazustu, un dievbijība netika pārkāpta” 1). Visbeidzot, pats cars savā 1652. gada 15. jūnija vēstulē Kirillo-Belozerska klosterim tieši vērsās pret klostera nemieriem. Šajā hartā suverēns paziņo, par ko viņš labi zināja, ka Maskavā, tuvu un tālu, stepju un nestepju klosteros, pastāv šādi pārkāpumi: visi mūki, gan tie, kas ir atbildīgi, gan ierindas locekļi, paturēt sev klostera pagrabos un kamerās un klosteru īpašumos "piedzēries dzēriens ir vīns, alus un medus, un to dzēruma dēļ baznīcas stāv bez dziedāšanas; mūki ēdienreizē sev sagrābj maizi, maizītes, zivis un iznes ārpus klostera; klostera varas iestādes visos klosteros patur savus bērnus, brāļus, brāļadēlus, mazbērnus, kuriem tiek dota klostera maize un visi piederumi, kā arī nauda no klostera kases; klostera vara sūta kalpus uz klostera īpašumiem pēc algas un, kad tie ierodas no algas, viņi no tiem atņem gan pašus varas iestādes, gan savus bērnus, brāļadēlus, mazbērnus solījumus un piemiņu naudā, vīnā, medū, caunās un kas nedod viņiem solījumus tiem, kuri tiek pakļauti pēršanai un viņiem tiek veiktas dažādas apspiešanas; viņi pieņem solījumus no visiem klostera zemniekiem, tos sabojājot; klostera ļaudis dodas uz dzīrēm pasaulīgo ļaužu namos, kur iziet klīst, un par to aizdod šādām personām klostermaizi un kasi; mēnesī-
1) Ivanova; Apraksts Valsts veco lietu arhīvs, 302. lpp. A. E. № 325.
svētceļnieki (augstmaņi) nonāk grūtībās, un varas iestādes viņiem piešķir naudu, sudraba traukus un zirgus, lai tos godinātu, tādējādi izpostot klosterus; viņi dod dāvanas un visādas pakāpes cilvēkiem Maskavā, kur viņi no klostera nes solījumus un piemiņas pasākumus simt un vairāk rubļu apmērā; arhimandrīti un abati pēc dažādu pasaulīgu cilvēku aicinājuma dodas pie viņiem kalpot lūgšanu dievkalpojumos un piemiņas dievkalpojumos, kur viņiem tiek sarīkotas vakariņas “un bedrēs tiek vests vīns un viss reibinošais dzēriens”, kā arī visi mūki katru dienu. "darbam, nevis darbam" tiek atbrīvoti pilsētā; Maskavā un pilsētās mūki, priesteri un vienkārši vecākie "klejo pa ielām un sēž uz krustiem, un tajā klostera rituālā viņi viņiem pārmet". Suverēnās pavēles likvidēt visus šos traucējumus klostera dzīvē 1). Atmaskojot tautā valdošos netikumus un nepilnības, toreizējā baltā un melnā garīdzniecībā, veicot vienu vai otru pasākumu to izskaušanai, zeltu loks nevarēja nepieskarties jau pastāvošo baznīcas ordeņu jautājumam, kas daudzējādā ziņā prasīja steidzamu. korekcija, reforma.
Cita simts kupolu katedrāle noteica: “Psalmi un psalteri pēkšņi nerunātu, un kanoni pa diviem kopā nebūtu kanonarhiski, bet gan atsevišķi, tad mūsu pareizticībā valda liela izvirtība un grēks, ko tēvi būtu nolieguši darīt. ” Bet, neskatoties uz šādu simtkupolu katedrāles lēmumu, “mūsu pareizticībā nelikumība un grēks” turpinājās tāpat kā iepriekš, dievkalpojumi notika uzreiz vairākās balsīs: viena dziedāja, otra toreiz lasīja, trešā runāja ektēviju vai izsaukumus, vai lasīja uzreiz vairākās balsīs un katrs savā, nepievēršot uzmanību citiem un pat mēģinot tos nokliegt. Pilnīgi tika zaudēta visa ceremonija, harmonija, kā arī jebkāda pielūgsmes celšana - saskaņā ar šādiem rīkojumiem baznīcas sabiedriskais dienests ne tikai neaudzināja, nemācīja, neorganizēja lūgšanu iepriekš.
1) A. E. IV, Nr.328.
stāvot kājās, bet gluži otrādi, mācīja viņus saistīt ar pielūgsmi pilnīgi mehāniski, bezjēdzīgi, tīri ārēji, bez jebkādas domu un jūtu līdzdalības. Daudzi cilvēki uz baznīcas apmeklēšanu sāka raudzīties kā tikai uz formalitāti un dievkalpojuma laikā ne tikai izturējās ārkārtīgi godbijīgi, bet arī centās doties uz tām baznīcām, kur dievkalpojums tika veikts īpašā ātrumā, kas tika panākts tieši ar daudzbalsību. Savukārt garīdznieki, vēloties savās baznīcās ievilināt vairāk cilvēku, dievkalpojumu ātrumu pacēla līdz galējībai, ļaujot baznīcā nolasīt uzreiz sešas un vairāk balsis. Visi patiesi dievbijīgie cilvēki bija dziļi sašutuši par šiem acīmredzamajiem traucējumiem dievkalpojumos, un, atbildot uz viņu sūdzībām, augstākās baznīcas varas iestādes veica noteiktus pasākumus pret ļaunprātīgu izmantošanu. Patriarhs Hermogens savā vēstulē: “Par baznīcas dziedāšanas labošanu” raksta: “Kristus mīloši cilvēki mums stāstīs ar asarām, un citi nesīs Svētos Rakstus, bet viņi saka, ka pasaulīgajos cilvēkos ir iesakņojusies liels vājums un nolaidība. , īpaši priesteros un klostera kārtā, ak, nolaidība garīgajā glābšanā un liela nolaidība baznīcas dziedāšanā. Saskaņā ar leģendu par Sv. apustulis un saskaņā ar hartu Sv. baznīcas dziedāšanas tēvs netiek labots, un viņi saka de balsīs pa divi un trīs un četri, un inde un pieci seši. Un tas ir svešs mūsu kristīgajiem likumiem” 1). Patriarhs Joasafs 1636. gada Tiuna Manoilova piemiņai paziņo, ka Maskavā visās baznīcās "sacelšanās, kārdinājumi un mūsu svētās un pareizticīgās kristīgās bezvainīgās ticības pārkāpumi" seši un vairāk, ar visu veidu nolaidību. Patriarhs aizliedz daudzbalsību, taču nekavējoties piekāpjas par labu dziļi iesakņojušajai vardarbībai: “un baznīcā viņiem liktu runāt, viņš raksta divās balsīs un piespiedu kārtā trīsbalsīs, nevis eksapsalmi, un eksapsalmi būtu tiks runāts visās baznīcās
1) Saharova: Krievu baznīcas himnu pētījumi.
viena balss, un psalteri un kanoni tajā laikā vispār nerunāja. Taču pārkāpumi turpināja pastāvēt tāpat kā iepriekš. Nezināma persona lūgumrakstā patriarham Jāzepam saka: “Es atcerēšos tevi, suverēnā, un par bezdvēseļu balsīm - evaņģēlijiem un zvaniem, saskaņā ar baznīcas paražu un saskaņā ar ikdienas mantojumu, iniciatīva tiek izteikta. , sekojot pirmajam citam, zvanot ar bloga ziņu, nepārprotami; karaliskā dziedāšana, kungs, paraža tiek izpildīta no daudziem nevērīgi un nesakārtoti, it kā svētie tēvi būtu mūs nodevuši, ja viņi būtu nogaršojuši pirmos dievišķos saldumus un citus, svētie dievkalpojumi bija piesātināti ar visu teikto un to, un poētisks vārds; bet tieši, kungs, rīta laiku sauc par matīniem, vai vakara laiku sauc par vesperēm, bet, kungs, no daudzbalsības Dieva baznīcās dziedāšana ir izmisīga dzēruma formā: līdz sākotnējai dziedāšanai, otrs ņems arī trešo, pat līdz piecām un sešām balsīm, gadās . Un tomēr, kungs, gadās, ka ikviens, kurš sauc par svētās baznīcas paražas, bet patiesi, kungs, ar to mēs nolaidām Dieva dusmas, nevis žēlastību. Padomā, valdnieks, lielais hierarhs, ja karalis vēlas būt pie tevis viesos, un apsēdies ar viņu vakariņot, ja vēlies visu sagatavoto brašnu, neglīto sajaukumu, predetavit, bet katrs sākums un rinda ir mīļa un šķībi, pīrāgi un mastikas, vienu nogaršo, otru pasniedz, trešo patur, un pārējos iepakojumus sagatavo, pēc tam tos kārtīgi nogādā viens otram ēdienreizei. Maz, kungs, un niknuma ķēniņa pēkšņa dēļ visi gaidāmie rājiena baušļi tiek izpildīti, ticot, ka kāds ķēniņš tā vietā, lai priecātos par mielastu, tiks piepildīts ar dusmām. Kolmiže, valdnieks, vēlas, lai mūs nelokāmi cienītu kā ķēniņa ķēniņu un Kungu, mūsu Kungu Dievu, un cik tīru un samierniecisku bausli mēs slavējam savās baznīcās jūsu tīrākajam un svētākajam vārdam, it kā jūs mācītu mūs no augstāk, pieņemot Svētā Gara Dievu nesošo tēvu darbību”. Savukārt Neronova biogrāfs saka: “tajā laikā (tas ir, kad Maskavā, viņa vadībā
Stefana topops, izveidojās zelotu loks) no tiem, kas nesaprot dievišķās mācības, viņi iegāja svētajā baznīcā, apmulsums, it kā caur hartu un baznīcas kārtību, viņi nevis vienbalsīgi dziedāja, bet divās balsīs, un trīs un sešos es izpildu baznīcas dziedāšanu, viņi nesaprot viens otru, ko saka; un no pašiem priesteriem un ierēdņiem troksnis un tenkas svētajās baznīcās bija dīvaini zaļas; garīdznieki maksā abās valstīs himnu grāmatu un citus baznīcas pantus, negaidīti beidzas aci pret aci, bet es skaļi raudu, psalmists neuzmanīgi lasa tavus pantus dziedātajam, uzņēmība ir atšķirīga, un klausītājam nav iespējams saprast, ko un ko saka. Taču runa neaprobežojās tikai ar daudzbalsību lasīšanā, lasīšanas un dziedāšanas vienlaicīgums, pārkāpumi un nekārtības gāja tālāk, attiecās arī uz pašu baznīcas dziedāšanas būtību. Ņeronova biogrāfs stāsta, ka tolaik baznīcās “runas būtību rakstījuši zināmā veidā, bet mainot runu, savas kazas balss labad pārņēmuši seno paražu bez ierēdņiem. , un tā vietā, lai teiktu: Dievs, Kristus, Glābējs, viņi teiks: Dievs, Kristoss, Spaso un citas runas mainās, it kā tagad ir dīvaini dzirdēt slikti. Ar īpašu spēku un neatlaidību pret nepareizo, sagrozīto baznīcas dziedāšanu saceļas mūks Eifrosins, kurš, apm. 1651, uzrakstīja "leģendu par dažādām ķecerībām un zaimojumiem pret Kungu Dievu un Vistīrāko Dieva Māti, kas no neziņas ietverta Znamennijas grāmatās". Par baznīcas dziedāšanas stāvokli savā laikā Eifrosins saka sekojošo: “Svētais Gars liek vairāk dziedāt nav viegli, bet saprātīgi; izdaiļo balsi, bet atstāj novārtā darbības vārdu par spēku... Savā dziedāšanā mēs greznojam balsi. ar precizitāti un aizsargājiet reklāmkarogu āķus, un svētās runas ir pilnībā sabojātas pret drukātām un rakstītām senām un jaunām grāmatām, un neprecīzi sabojātas, bet arī mūsu slovēņu valoda, tajā es piedzimšu svētie raksti mācīties, svešzemju, neparastu un pretestību. Kur vien tas pārvēršas
mūsu dabiskā dialekta svētajos rakstos, sitz, nesaskaņotās runas: sopaso, pozheru, vomone, temeno un mans, vosen, volaemo un zemi, cilvēki, sonedai un citi līdzīgi dīvaini darbības vārdi, to daudzo tagad nevar saskaitīt sīkāk, jo nesatur šo īso uzrakstu ". Dziedāšanas skolotāji, saka Euphrosynus, no studentiem par dziedāšanas mācīšanu saņem "lielu atriebību un bez mēra", bet, ja viņi redz studentu "pēc dabas un drīz zina savu dziedāšanu un karogu", viņi skaudības dēļ parasti slēpj no šādiem studentiem " senie meistari labi tulko un Petja māca pēc sabojātajiem, lai skolēns nepārspētu skolotāju. Pati baznīcas dziedāšanas grāmatas bija ļoti sabojātas. “Ir daudz nožēlojamu lietu, saka Eifrosins, un ļaunais inventārs znameniju grāmatās ir neskaitāms: reti kad uzradīsies tāds pantiņš, kas nesabojātos runās nevienā znamenniju dziedāšanā. Daudz kas ir atrodams mūsu znamaniju grāmatās: dažviet nepiedienīgas runas tiek attiecinātas uz nākošo prātu, bet citviet tiek atņemti prātam visvajadzīgākie darbības vārdi ... Tika rakstītas šarmu grāmatas, un saskaņā ar tām tas ir tas pats, piemēram, darbības vārds: uz runu, un ne kā tagad visi darbības vārdi ir lauzti ar liekiem burtiem. Ļaunumu pastiprina tas, ka skolēni no sabojātām kladēm noraksta grāmatas dziedāšanai, un viņi, “nezinot ne runas spēku, ne panta prātu, ne zinot burtu, ir aprakstīti tajā sarakstē no nemācības, vai no pārraudzības”, kā rezultātā visa dziedāšana baznīcās notika pēc ārkārtīgi samaitātām un perversām grāmatām. Ņemot to vērā, Eifrosins savas leģendas noslēgumā runā par to pašu m paziņojums: "Un jūs, mūsu Kungs, tēvi un brāļi, un mēs, nabagi, esam ar jums, mēs liksim kopīgu spriedumu, saskaņā ar baznīcas mīlestības savienības likumiem, mēs raudāsim Tā Kunga priekšā, kurš mūs radījis. , un mēs skriesim un kritīsim līdz dievbijīgajam ģimenes valdniekam, suverēnam, karalim un visas Krievijas lielkņazam Aleksejam Mihailovičam, un vissvētākajam dižkungam, viņa tēva un svētceļojuma garīgajā pakāpē, Jāzeps, Maskavas patriarhs -
138
viņam un visai Krievijai un papildināt, ja tikai izlabotu no drukātajām baznīcas grāmatām un no haratiešu grāmatām: Irmola un Oktay un Stihirari runas un vārdu būtiskā prātā, pasūtiet un pavēliet tos, suverēnu, labu dziedātāju un karogu pret gramatisko mākslu un patiesais iemesls nosaukumos un darbības vārdos un citās daļās, pēc vienošanās, punktiem un komatiem, un augšējo spēku prāts, baneris likt, visas pareizticīgās kristietības mācībai pret seno rakstu tulkojumiem” 1).
Īpaši spēcīgi un enerģiski sacēlās pret šiem kliedzošajiem traucējumiem dievkalpojumos. Stefans un Rtiščevs “vispirms savās mājās ieviesa vienprātīgu un līdzskaņu dziedāšanu”, pēc tam to Kazaņas katedrālē ieviesa Neronovs, un tikai pēc tam, pateicoties suverēna uzstājībai, ko mudināja zelots, un visās baznīcās 2). 1651. gada koncilā tika nolemts “vienprātīgi neti Dieva svētajās baznīcās, pieklājīgi un mierīgi, Maskavā un visā pilsētā, vesperēs un kompanjonos, un pusnakts kantoros, un Matīnos psalmus un saka psalteris
1) Bičkovs. Apraksts rukop. impērijas kolekcijas publ. bibli. № XXIII, 10. Saharova: Issled. par krievu valodu baznīca dziedājumi. Op. rukop. Hludovs Nr.91.
2) Nez kāpēc daži uzskata, ka vienbalsīga dziedāšana ir Nikon personīgā lieta. Šis viedoklis ir negodīgs. Vienprātības ieviešanas laikabiedri stāsta, ka tas bijis Rtiščeva un Stefana Vonifateviču darbs, kuri “vispirms savās mājās iekārtoja vienbalsīgu un līdzskaņu dziedāšanu, kā arī lūdza dievbijīgo ķēniņu lūgt, lai tas apstiprinātu prāvesta valdīšanu. baznīcās, ja nu vienīgi vienā balsī, un ne daudzās dziesmās." Vienprātība tika izveidota "ar arhipriesteru Stefana un Jāņa (Neronova) mācībām, pat ar ķēniņa pavēli, kaut kādā veidā palīdzot un Dieva gudrais arhimandrīts Nikons. Savukārt Šušerins arī stāsta, ka cars ieviesa vienprātību pēc sava biktstēva Stefana padoma un svētības, un tajā pašā laikā atzīmē: "Viņš bija lielisks čempions un palīgs šajā Dieva glābtajā lietā, Viņa žēlastība, metropolīts Nikons." Ir skaidrs, ka vienprātības nodibināšana bija Stefana Vonifatijeviča darbs. Nikon tikai veicināja šī pasākuma izplatīšanu un apstiprināšanu no citiem cilvēkiem. Taču tāpat rīkojās arī visi pārējie apļa dalībnieki, tāpēc, piemēram, Avvakums uz visiem laikiem palika dedzīgs vienprātības piekritējs, kas nebūtu varējis notikt, ja vienprātību būtu ieviesis tieši Nikons.
rēkt vienā balsī, klusi un nesteidzīgi, ar visu uzmanību, ar seju pret karaliskajām durvīm" 1). Pateicoties šim koncila dekrētam, “mūsu pareizticībā valda liela nelikumība un grēks”, daudzbalsība baznīcas lasīšanā un dziedāšanā ne vienmēr tika iznīcināta; no tā laika mūsu valstī dievkalpojumus sāka veikt samērā kārtīgi, kārtīgi, vairāk vai mazāk saprotami un pamācoši tiem, kas nāk.
Nodibinājis vienprātību baznīcās, zeltu loks pēc tam vērsa uzmanību uz nepieciešamību labot baznīcas nošu grāmatas, kuru darbības traucējumi un sabojāšanās bija viens no galvenajiem baznīcas dziedāšanas nekārtības cēloņiem; izskanēja mūka Eifrosīna aicinājums par labu nošu grāmatu labošanai. Pazīstamais Aleksandrs Mezenets esejā: “Paziņojums tiem, kas prasa mācīties dziedāt”, ziņo, ka pēc 1651. gada koncila, kas apstiprināja gan vienprātību, gan pienākumu. adverbiāls dziedot, saskaņā ar karaļa pavēli Maskavā, "14 cilvēki tika sapulcināti uz šo viņa karaliskās majestātes karogu pilsētās un godīgos klosteros un dažāda ranga ciemos no Dieva baznīcas svētajiem garīdzniekiem un katras izredzētās tautas baznīcas pakāpes. ”. Tā, lai labotu baznīcas nošu grāmatas, tika sapulcēta vesela zinošu cilvēku komisija, kurai vajadzēja šīs grāmatas sakārtot. Taču līdz ar Nikona patriarhālā troņa iestāšanos šis bizness apstājās. Un tā kā nošu grāmatu nepareiza darbība un samaitātība tika atklāti atzīta un deklarēta, tad, pēc Mezeneta teiktā, dažādi dziedāšanas meistari paši sāka katrs savā veidā labot dziedājumu pareizai runai “un vienprātīgi nesanāca” . Šāda stāvokļa sekas ir saprotamas: "visās pilsētās un ciemos ir radušās lielas nesaskaņas, ka vienā baznīcā, ne tikai trīs vai daudzās, bet divās kopā, tas ir kļuvis neiespējams." Un tikai pēc tam, kad Nikons patriarha Joasafa vadībā viņi atkal atgriezās pie savas iepriekšējās idejas par pirmkursnieku pulcēšanu Maskavā.
1) A. E. IV, Nr.327.
pūšošie cilvēki, kas sakārtoja nošu grāmatas 1).
Beidzot zeltnieku loks īpašu uzmanību pievērsa Krievijā pavisam klusējušās baznīcas mācības atjaunošanai. Lietas šajā ziņā jau bija sasniegušas to robežu, ka gan laicīgie, gan paši mācītāji uz baznīcas mācību sāka raudzīties kā uz kaut ko nepieļaujamu un pat kaitīgu. Patriahs Joasafs, pieminot Tiun Manoilovu 1636. gadā, saka, ka pasaulīgie cilvēki ne tikai nicina un nepieņem priesteru baznīcas mācības, bet arī paši priesteri par to tiek zaimoti un pārmetumi. Savukārt paši priesteri, steigdamies pēc iespējas ātrāk nosvinēt dievkalpojumu, ne tikai nelasīja noteiktās patristiskās mācības, bet arī aizliedza tās lasīt gribētājiem, tā ka klātesošie pameta baznīcu bez jebkādas mācītājus un viņus ļoti vilināja šāda viņu mācītāju uzvedība. Nezināms lūgumrakstā patriarham Jāzepam, viņš arī stingri sūdzas par baznīcas mācības pārtraukšanu, par baznīcas mācītāju pilnīgu nolaidību šajā ziņā un lūdz patriarhu veikt pasākumus pret iesakņojušos ļaunumu. Lai veicinātu baznīcas mācīšanu patriarha Jāzepa vadībā, faktiski tiek veikti noteikti pasākumi, kas sastāv no tā, ka viņa vadībā viņi sāk intensīvi drukāt pamācošos tēva rakstus, kurus cilvēki īpaši ciena un mīlēja to audzinošā rakstura dēļ. Tātad Jāzepa vadībā tiek iespiesta Mārgareta Krizostoma un viņa dzīve (1642. gadā), sīrieša Efraima mācības iespiestas trīs reizes (1643. un 1652. gadā) un divas reizes kopā ar Abba Doroteja mācībām, Krājums no 12 pamācošiem vārdiem (1642. gadā), paša patriarha Jāzepa slavenās mācības u.c. Pateicoties pamācošu rakstu publicēšanai, radās iespēja tos izlasīt daudz pareizāk, nekā tos lasīja vecos kļūdainos un bojātos manuskriptos. - izrādījās, ka tās var būt gandrīz katrā baznīcā. Dedzīgo pulciņa dalībnieki,
1) Saharova — Isleda. par krievu valodu baznīca dziedājumi, 28.-20.lpp.
kā zināms, viņi bija izcili ar savu erudīciju, gatavību vienmēr un visur lasīt tautai tēvišķos mācību darbus un tos interpretēt. Neronovs nekad nešķīrās no Margaretas grāmatas, viņš to nēsāja visur sev līdzi, un ne tikai baznīcā un mājās, bet arī ielās un laukumos, viņš vienmēr bija gatavs to lasīt cilvēkiem viņu mācīšanai. To darīja arī citi dedzīgie, un viņu sludināšana visur izraisīja ļaužu vispārēju uzmanību, padarīja tos populārus, ieguva daudz draugu un sekotāju — viņiem šajā ziņā bija atdarinātāji arī garīdznieku vidū. Neronova biogrāfs stāsta, ka Ņižņijnovgorodā "daudzi priesteri, greizsirdīgi pret priesteri Jāni, sāka nolietot no savas sirds dārgumiem Dievišķo Rakstu mācības saldumu". Loggina mācības radīja viņam popularitāti un piekritējus, kā redzams no Muromas iedzīvotāju lūgumraksta Rjazaņas arhibīskapam Misailam ar lūgumu atgriezt viņiem viņu mācītāju. Līdz Jāzepa patriarhāta beigām paši augstākie hierarhi sāka pieprasīt baznīcas mācību no viņu jurisdikcijā esošajiem garīdzniekiem. Tā Rostovas metropolīts Jona apgabala vēstulē ganāmpulkam, pievienojoties metropolei, raksta, uzrunājot garīdzniekus: “Es esmu mācījis Dieva tautu, kas nepievienosies Dieva draudzei, katru dienu ar centība. Un, tiklīdz tu pieglaustos, lai lasītu stundu no Dievišķajiem Rakstiem, tad viens to lasītu, bet otrs pēc viņa skaidrotu, vai kurš var pagodināt un pat interpretēt sevi, lai vienkāršiem cilvēkiem būtu ko saņemt no tevis. "1).
Tātad dievbijības dedzīgo pulciņa darbība bija vērsta uz netikumu, māņticības, nepiedienīgu pagānu rotaļu izskaušanu tautā, uz kristīgās dievbijības un reliģiozitātes gara ieaudzināšanu sabiedrībā kopumā, uz dažādu baznīcas nekārtību labošanu, uz baznīcas celšanu. sludināšana, kas mūsu valstī bija pilnīgi klusa.
Ir viegli redzēt, ka aktivitāte, kuru esam norādījuši
1) A. I. IV, 62.nr.
dievbijības cienītāju loks, cik mēs to varam zināt no nedaudzās informācijas, kas no tā laika ir nonākusi līdz mums, zināmā mērā bija transformācijas darbība, tā ka zeltnieku loka pārstāvji, daudzu nezinošu cilvēku acis, nebija nekas cits kā nemierīgi un bīstami novatori un pat nedaudz ķeceri, kas tiecās mainīt patristisku, gadsimtiem ilgi iesvētītu un līdz šim atzītu ar visiem ordeņiem un paražām. Visur, kur viņi parādījās, ar savu nenogurstošo mācību, ar denonsēšanu, ar stingru, dedzīgu visu baznīcas dievkalpojumu un pastorālo pienākumu izpildi, visur, kur viņi tikās, kopā ar līdzjūtību pret sevi un visu savu noderīgo darbību, kā arī izlēmīgu nepatiku un pat tiešu. naidīgums no to personu puses, kuras viņi nosoda, un jo īpaši no slinko, ļauno un nezinošo garīdznieku puses. Pat noteiktai Maskavas metropoles garīdzniecības daļai, kurai jābūt izglītotākai un attīstītākai par provinču pilsētu garīdzniekiem un vēl jo vairāk lauku garīdzniekiem, dievbijības cienītāju darbība sastapās ar spēcīgu pārmetumu un pretestību. viņus apsūdz ķecerībā. 1651. gadā Gavrilova priesteris Ivans informēja suverēnu: “Nikoļska priesteris Prokofejs viņam pateica, kur viņš ar viņu nesadzīvos: sāciet jaunu vienprātīgu dziedāšanu un māciet cilvēkus baznīcā, bet mēs to nemācījām cilvēkiem iepriekš draudzē, bet gan mācījām slepenībā. Un priesteris Prokofejs mēdza teikt: de dēmons un tevī ir visi liekuļi... un pasludināšanas virspriesteris (Stefans Vonifatjevs) ir tas pats liekulis, de viņš teica: Es redzēju Cebaotu Kungu (?), Un viņš redzēja dēmons, nevis Dievs. Un kas var redzēt Dievu miesā?” Un citi Maskavas priesteri bija ļoti sašutuši par vienprātības ieviešanu un prasību no viņiem mācīt — viņi bija trokšņaini un nevēlējās parakstīt prasību par obligātu vienprātības ieviešanu visās baznīcās. Tas pats priesteris Ivans paziņoja, ka 11. februārī Maskavas Tiuņas būdas ieejas zālē atskanējis spēcīgs sauciens: “Lukinskis.
Priesteris Sava un viņa biedri runāja šādas runas: Es devos uz izvēli, ka izvēle ir par vienprātību, nelieciet roku, viņi jau iepriekš būtu likuši manām rokām likt rokas uz bojaru un viltīgo vienprātību, viņi to darīs. ir vienprātība par jebkuru ”1). Un, kad priesteris Ivans sāka teikt tiem, kas iebilst pret vienprātību, ka viņi nevar nicināt Dieva gribu, jo ir noguruši no ēšanas. tēvs, suverēna un patriarha ordenis, pēc tam saņēma šādu atbildi no trokšņainajiem priesteriem: "Lai arī mums būtu jāmirst, mums nevajadzētu likt roku uz vienprātības izvēli." Tajā pašā laikā kāds priesteris Andrejs teica: “lai viņam un Kazaņas arhipriesterim (t.i., Neronovam) vienbalsīgi dziedot, tiek dots daudz, un viņa ticība būs pareiza un viņi visi iemācīsies dziedāt (vienprātīgi) un runāt (mācības)" 2).
Jau no paša sākuma zelotu (Stefana, Rtiščeva un Nikona) aktivitātes, acīmredzot, nemaz neatšķīrās no Yu Patriarhs Džozefs it kā bija viņas pēcnācējs, viņas papildinājums. Šķita, ka tas pats
1) Tā, no pirmā acu uzmetiena, ir dīvaina Maskavas draudzes garīdznieku prasība, lai pirms obligātās vienprātības ieviešanas baznīcās bojāriem un apļveida krustojumiem būtu iepriekš jāpajautā: vai viņi vēlētos vienprātību? - mūsuprāt, tā ir sakarā ar to, ka daudzi draudzes locekļi labprātāk devās uz tām baznīcām, kurās dievkalpojums tika veikts ļoti ātri, kuru dēļ mums faktiski bija daudz viedokļu, kas ļāva saīsināt dievkalpojumu līdz pēdējai iespējai , lai gan tajā pašā laikā formāli tika izpildītas visas baznīcas statūtu prasības. Ārēji dievbijīgiem cilvēkiem šādi baznīcas rīkojumi patika maksimāli labi. Ieviešot vienprātību, dievbijīgu dievkalpojumu izpildi, baznīcas mācību ieviešanu, bija nepieciešams ievērojami pagarināt visus dievkalpojumus, kas varēja ļoti nepatikt daudziem draudzes locekļiem, kuri bija pieraduši pie kādreizējiem īsajiem dievkalpojumiem. Ņemot vērā bailes izraisīt savu stipro un ietekmīgo draudzes locekļu nepatiku, ieviešot vienprātību, Maskavas draudzes garīdznieki pieprasa, lai bojāriem un viltīgiem cilvēkiem jau iepriekš tiktu pajautāts, vai viņi vēlētos vienprātību.
2) Zap. krievu valoda arheols. Kopā II , 394-396. Maskavas garīdznieku citētajos izteikumos nevar nepievērst uzmanību tam, ka Stefans un Neronovs, nevis Nikons, kurš vispār nav pat pieminēts, ir atzīti par galvenajiem novatoriem, vienprātības un mācību ieviešanas veicējiem. , kas būtu neiespējami, ja viņš patiešām būtu laiks, kā daži domā, galvenais vaininieks vienprātības un baznīcas mācību ieviešanai mūsu vidū.
144
virziens, domāts tikai konkrēti praktiskā puse dzīvi, pastāvošo sociālo paradumu, paražu, pastāvošo baznīcas ordeņu sfēru utt., tā ka zelotu darbība kalpoja it kā tikai kā papildinājums patriarha Jāzepa transformējošajai darbībai. Pirmo dedzīgo apļa vadītāju: Stefana, Rtiščeva un pēc tam Nikona uzskatos nevarēja būt nekas īpaši naidīgs pret tām jaunajām tendencēm, kas parādījās Džozefa vadībā, jo apļa vadītājs Stefans neapšaubāmi pats veicināja rašanos. un nostiprinoties šīm tendencēm Maskavā, viņš bija Rtiščova tuvs draugs, dažkārt pavadīja naktis sarunās ar viņu, konsultējās, izvēloties personas, kuras iecelt arhipriestera amatā dažādās pilsētās. Savukārt Rtiščevs, iekārtojot Andrejevska klosteri pie Maskavas un izsaucot zinātniekus, Dienvidkrievijas mūkus, šajā gadījumā rīkojās, protams, ar Stefana piekrišanu un apstiprinājumu. Tādā pašā veidā cars, iepriekš neapspriežoties ar savu cienījamo biktstēvu, nebūtu izlēmis par tādu bezprecedenta pasākumu kā Kijevas zinātnieku izsaukšana uz Maskavu grāmatu labošanai, bez biktstēva akcepta viņš nebūtu nolēmis dibināt skolu Maskavā, kurā izglītotie kijevieši un grieķi mācīja maskaviešiem dažādas zinātnes. Nav šaubu, ka to visu izdarīja gan Rtiščovs, gan cars ar Stefana zināšanām un piekrišanu, kurš līdz ar to personīgi nemaz neiebilst pret zinātni, izglītību un grāmatu labojumiem. To, starp citu, pierāda arī fakts, ka 1648. gadā Maskavā pēc diakona Fjodora liecības tika iespiesta Kijevas Mihailovska klostera vīra Natanaela no Kijevas sarakstītā grāmata par ticību. ar labā cara biktstēva Stefana Vonifatjeviča uzcītību. Tiesa, kad Kijevas iedzīvotāji un viņu studenti parādījās Maskavā, viņi, pēc maskaviešu novērojumiem, sāka interpretēt pamācošos un dievbijīgos Maskavas arhipriesterus no augšas: "viņi (kijevieši ar saviem studentiem) pārmet visus, un ko viņi dara. viņi ielika dievbijīgos arhipriesterus Ivanu
(Neronovs) un Stefans (Vonifatjevs) un citi: meli de tie meli; viņiem nav ko klausīties, un viņi nezina savu vārdu; viņi māca de - viņi vienkārši neko nezina, ko viņi māca” 1). Patiešām, līdz ar ierašanos Maskavā,
1) Lieta par mūka Saula denonsēšanu pret bojāriem Ivanu Vasiļjeviču Zasetski, pret Luku Timofejevu, Golosova dēlu, un Pasludināšanas katedrāli pret diakonu Konstantīnu Ivanovu, ka viņi ieradās viņa kamerā un runāja par ķecerību. 158. gada 3. aprīlī brālis Sauls paziņoja Ivanam Ondrejevičam Miloslavskim: tur ir valdnieka darīšana, lai viņš pastāstītu suverēnam savu vārdu, un Ivans Ondrefvičs par to pastāstīja suverēnam. Un 5. martā mūks Sauls suverēna priekšā teica: šo ziemu un par kuru laiku viņš neatcerēsies, Ivans Vasiļjevs, Zaetskas dēls, un Lučka Timofejevs, Golosova dēls un diakons Kostka Ivanovs. Viņa kamerā ieradās Pasludināšanas katedrāle, un viņi savā starpā čukstēja: Fjodors Rtiščovs mācās grieķu valodu no Kijevas iedzīvotājiem, un tajā vēstulē ir ķecerība, un bojārs pirms Borisa Ivanoviča saglabā garīgo tēvu cilvēka izskata dēļ, bet ķeceri zina. un turas. Un Stepans Aļabjevs jautāja, un jautājumā viņš teica: kā klājās vecākajam grieķim Arsēnijam, kurš tika izsūtīts uz Solovkiem, Maskavā, priesteris Stepans gribēja no viņa mācīties latīņu valodu un kā tas vecākais tika izsūtīts uz Solovkiem, un viņš pārtrauca mācīties alfabētu, kuru viņš saplosīja, jo radinieki un Lučka Golosovs iemācīja viņam runāt, un Ivaško Zasetskaja: beidz mācīties latīņu valodu, tu esi slikts; un cik slikti viņi nepateica; bet viņš neteica nekādas sarunas ar viņiem — Lučku un Ivašku, bet Lučka mēdza teikt: viņš nezina latīņu valodu un tajā ir daudz ķecerību. - Diakons Kostka Ivanovs jautājumā teica: šogad eļļas veikalā, un kurā dienā, viņš neatcerēsies, viņi redzēja arhipriesteru (Stefanu Vonifatjevu) Luču Golozovu un Ivaško Zasetskaju, jā, viņš Kostku no Pasludināšanas līdz. savu pagalmu un, viņu izraidījis, nonāca vārtu kamerā pie vecā vīra Sauls un viņi apsēdās uz soliņa un teica de Kostkai Lučkam un Ivaško: sakiet arhipriesterim, ka viņš, Lučka, negrib mācīties no Kijevas černetiem, vecākie nav labi, viņš tajos nezināja labu, un viņiem nav labas mācības: tagad viņš aicina Fjodoru Rtiščevu, baidīdamies no viņa, un turpmāk es nemaz negribu mācīties. Jā, tas pats de Lučka teica: kas iemācīsies latīņu valodu, tas novirzīsies no pareizā ceļa; Jā, un Kostentins to būtu atcerējies arhipriesterim: Porfirko Zerkalņikovs devās mācīties, un Ivans Ozerovs, un Fjodors domāja mācīties latīņu valodu no vecākajiem no Kijevas iedzīvotājiem latīņu valodā un kā viņi iemācīsies un atgriezīsies, un no plkst. viņiem būtu lielas nepatikšanas un neļautu viņiem sasniegt Kijevu un pagriezties atpakaļ; un tāpēc viņi pārmet visus un liek lietā dievbijīgos virspriesterus: Ivanu (Ņeronovu) un Stepanu (Vonifatjevu) un citus: viņi melo, viņiem nav ko klausīties, un viņi nezina savu vārdu, viņi māca to, nekas par to
Vecajiem kijeviešiem bija jāsalīdzina, jāsalīdzina vecā Maskavas stipendija ar jauno Kijevas stipendiju, un Kijevas stipendijas pārstāvji un piekritēji, protams, centās atmest veco Maskavas stipendiju un tās pārstāvjus, mācībspēkus Stefanu un Neronovu. sabiedriskā doma. Taču šis apstāklis, šķiet, ļoti maz ietekmēja Stefanu, kurš pats piedalījās mācīto kijeviešu izsaukšanā uz Maskavu un kuram nebija īpašu pretenziju uz stipendiju un mācīšanu, tāpēc, lai atdzīvinātu publisko sludināšanu Maskavā, viņš vēlējās ir kopā ar viņu vēl viens cilvēks, vairāk mācīts nekā viņš bija un daiļrunīgs. Neronova biogrāfs tieši saka, ka “arhipriesteris Stefans, pat ja viņam ir liela dievbijības degsme, abi Dievišķajos Rakstos nav gluži tieva: šī iemesla dēļ jūs vēlaties izvēlēties vīru, kas jums palīdzētu, vārdos jūs esat vairāk prasmīgs vārdos un svētajās grāmatās." Ņemot to vērā, inteliģentais un nepretenciozais Stefans viegli samierinājās ar Kijevas mācīšanos un Kijevu
viņi nezina, ko viņi māca. Jā, viņš dzirdēja Kostku 157. gadā no priestera Tomasa, bet viņi dzīvo grāvī zem Trīsvienības, un ieradās pie tā priestera Tomasa pēc valdīšanas, un Tomass de pops teica: pastāsti, varbūt, kā būt, de viņa garīgais. bērni no viņa tiek lūgti mācīties latīņu valodu Kijevā. Un viņš viņam sacīja de Kostjai: Dieva dēļ neatlaid, Dievs to meklēs uz jūsu dvēseles. Un Foma de teica: Es viņus nelaidīšu, bet viņi lūdz bez piestātnes ar asarām, un viņi maz klausās viņu un neliek viņiem neko. Jā, Lučka un Ivaška teica: Kijevas iedzīvotāji saka: mums jādzīvo līdz gaišajai svētdienai, pretējā gadījumā mēs teiksim, ka mēs nepametīsim Maskavu. Un par bojāru, par Borisu Ivanoviču Morozovu, viņš dzirdēja no viņiem, viņi savā starpā klusi runāja: Boriss de Ivanovičs saglabā savu garīgo tēvu cilvēka izskata dēļ, bet viņš sāka labvēlīgi ietekmēt Kijevas iedzīvotājus, pretējā gadījumā tas ir cēls, ka viņš izvairījās. tur uz tām pašām ķecerībām. Jā, Kostka iztaujāja, ko viņš viņiem čukstēja, un teica: viņš neatcerēsies, un, lai izliktu Saulu no acs uz aci. Un Sauls konfrontācijā sacīja: viņš runāja ar de Kostju un čukstēja viņiem ausīs, un jau tad viņi teica, ka Dievs viņus visus nojauks. Un Kostka teica: viņš ir vainīgs, ka viņš aizmirsa tos vārdus, ka Dievs tos visus paņēma kopā, viņi runāja, bet viņš runāja ar viņiem un čukstēja, ka viņš informēja arhipriesteru par viņu runām, un es viņu informēju ... (Lielā Maskava, Ārlietu ministra arhīvs, kancelejas lietas, 1650, saišķis 246, Nr. 31. Diemžēl lietai nav gala).
Zinātnieki, kā viņš vēlāk viegli samierinājās ar Nikon pārveidojošo darbību un pat mēģināja ar to samierināt savus dedzīgos un nepamatoti dedzīgos draugus 1). Kas attiecas uz Rtiščevu, kā zināms, viņš bija galvenā figūra Kijevas zinātnieku aicinājumā uz Maskavu un dedzīgākais mūsu valsts izglītības attīstības čempions. Tādā pašā veidā Nikons, pārcēlies uz Maskavu, drīz pakļāvās jaunajām tendencēm šeit, kļuva tuvs saviem pārstāvjiem un, visbeidzot, bija pilnībā pārņemts ar domu par baznīcas labojumu nepieciešamību Jāzepa garā. Tādējādi visi trīs mums zināmie galvenie dedzīgie nepavisam nebija principiāli Jāzepa un viņa iecerēto labojumu pretinieki, taču tikmēr, neskatoties uz to, laika gaitā starp patriarhu Jāzepu un Stefanu Vonifatjevu notika galīgs lūzums, tā ka Stefans Vonifatjevs pat publiski atļāvās. saukt Jāzepu patriarhu "nevis gans, bet vilks", viņš arī visas pārējās autoritātes lamāja ar "zvēru vārdiem", un arī tās sauca, tāpat kā patriarhs.
1) Pavisam savādāk nekā Stefanam, viņam bija jāuztver Kijevas iedzīvotāju un viņu mācekļu Nerona denonsācijas. Viņš bija tieši tas vīrs, "runāja vārdos un visprasmīgākais svētajās grāmatās", kuru Stefans izvēlējās publiskam baznīcas sprediķim Maskavā, jo viņš, vēl Ņižņijnovgorodā, bija izteicies par izcilu un ļoti zinošu sludinātāju. Šo reputāciju kā talantīgu "un visprasmīgāko svētajās grāmatās" sludinātājs Nerons godam saglabāja Maskavā. Reizēm Kazaņas katedrālē klausīties viņa sprediķus ieradās pats cars, cariene un bojāri, un katedrālē vienmēr pulcējās ļaužu masa, lai klausītos jaukās Jāņa mācības. Kopā ar Stefanu pilī pat parādījās Neronovs, un šeit "es izplatīju garīgās mācības, un karalis un karaliene pieņem no viņiem svētību un viņu dvēselei labvēlīgās paklausības vārdus". Un pēkšņi kijevieši un viņu Maskavas studenti drosmīgi paziņo, ka Neronovs "melo, ka no viņa nav ko klausīties, ka, lai gan viņš māca, viņš pats labi nezina, ko māca". Tas bija asins apvainojums Jānim, kurš, protams, nevarēja atzīt, ka viņš, tāpat kā Stīvens, arī Dievišķajos Rakstos nav bijis “pilnīgi tievs” un ka viņš patiešām labi nezināja, ko māca. Ir skaidrs, ka Neronovam bija daudz vieglāk aizdomāties un noraidīt visu mūsdienu Kijevas un Grieķijas zinātni, nekā atzīt savu zinātnisko neveiksmi.
"Vilki un iznīcinātāji" Diemžēl dokumentā, kas stāsta par Stefana sadursmi ar patriarhu un varas iestādēm, nav teikts, kāpēc tieši Stefans patriarhu un varas iestādes nosauca par "vilkiem un iznīcinātājiem" 1). Bet šķiet, ka mēs nekļūdīsimies, ja šo sadursmi skaidrosim šādi: Stefans, "ar lielu dievbijības degsmi" pieprasīja no patriarha Jāzepa un citām varas iestādēm steidzamas un enerģiskas pārmaiņas, galvenokārt un galvenokārt pastāvošo baznīcas ordeņu jomā. kas daudzos aspektos jau sen ir vilinājuši patiesi dievbijīgus cilvēkus, izraisot rūgtas sūdzības un žēlabas no viņu puses, prasīja no varas vērīgu, nenogurstošu viņiem pakļauto garīdznieku dzīves un darbības uzraudzību, lai tie dedzīgi un dedzīgi pildītu savu pastorālo darbu. pienākumus, pieprasīja no viņiem īpaši pastiprinātu rūpes par visas tautas reliģisko un morālo audzināšanu kopumā, daudzu netikumu un māņticību inficēts, uzstāja, ka baznīcas varas rūpes un pūles jākoncentrē uz šo konkrēto darbību, kas, pēc viņa domām, pašiem vajadzētu būt patiesas arhipastorālās kalpošanas paraugam, rādīt piemēru saviem padotajiem mācītājiem to pareizā īstenošanā savus pastorālos pienākumus. Bet šķiet, ka ne patriarhs Džozefs, ne varas iestādes neizrādīja īpašu vēlmi un dedzību izpildīt Stefana prasības vai nu tāpēc, ka viņi viņiem nemaz nejūtot līdzi, vai arī tāpēc, ka viņi nevēlējās pakļauties karaļa biktstēva vadībai. hierarhiski viņam pakļauti, jo īpaši tāpēc, ka viņa prasībās atrada netiešu nosodījumu viņu iepriekšējai arhipastorālajai darbībai. Tad Stefans, izmantojot savu ietekmi uz suverēnu, sāka īstenot savus plānus papildus patriarham un varas iestādēm, izmantojot karaļa dekrētus un viņa izvirzītos zelotus: Neronovu, Avvakumu un citus. kā rezultātā viņš to nedarīja
1 ) Šis dokuments — patriarha Jāzepa lūgums caram, ļoti svarīgs — ir sniegts tālāk, un tas ir nodrukāts pielikumā.
Jebkurā gadījumā viņš nokļuva saspringtās attiecībās ar patriarhu un visām varas iestādēm - viņa darbība sāka atšķirties no Jāzepa darbības. Nespējot saņemt vēlamo atbalstu saviem plāniem no patriarha un varas iestādēm, Stefans tā vietā izjuta sirsnīgu līdzjūtību Neronovā, Avvakumā, Danielā un citos, kuri pilnībā dalījās viņa uzskatos un bija gatavi par tiem iestāties visos iespējamos veidos. Protams, Stefans sadraudzējās ar šīm pilnīgi simpātiskajām personām, kuras drīz kļuva par viņa tuviem draugiem 1). Stīvena jaunie draugi, īpaši dedzīgais, enerģiskais un pamācošais Neronovs, kurš savas dabas dzīvespriecīguma dēļ nevarēja palikt otrajā plānā, ne tikai atnesa sev līdzi uzskatu loku, kas daudzējādā ziņā atšķīrās no Stīvena un Nikona uzskatiem. , bet arī centās tiem piešķirt dominējošu, vadošu nozīmi, gribēja, lai viņi nosaka visu zeltnieku loka darbību, kā rezultātā laika gaitā bija jāatklāj nesaskaņas pašu zeltu uzskatos un novedīs pie Maskavas zelotu atdalīšanas no citplanētiešiem. Fakts ir tāds, ka Maskavā atbraukušo provinces zelotu, piemēram, Neronova, Avvakuma, Lāzara un citu personā, uz skatuves parādījās vecā Krievija, kas bija pilnīgi sveša jaunākajām Maskavas kultūras kustībām, Krievija bija tikai provinciāla, audzināta un izglītota par Psalteri, par svēto dzīvi, par vecām biezām Maskavas kolekcijām un to saturu, kas nemaz nezināja un pat negribēja zināt un atzīt citas gudrības un zinātni, izņemot to, ko viņai novēlējusi vecie Maskavas rakstu mācītāji, kuriem tikai viņa ticēja un klanījās priekšā. Tā bija Krievija
1) Diakons Fjodors saka, ka Nikons no visiem, “kas nepielika rokas pret sava ienaidnieka nodomu un viņam daudz pārmeta, ja viņš nesaplēstu Kristus baznīcu, — Kazaņas arhipriesteris Jānis Neronovs, Kostromas arhipriesteris Daniels, Muromas arhipriesteris Login,cara biktstēva labā Stefana dzīves draugi, Pasludināšanas arhipriests un daudzi citi tēvi, un Nikons viņus visus mocīja ”... (Materiāli VI sēj. vēstures materiāliem, 197. lpp.).
joprojām stingri turoties pie visiem vectēva uzskatiem, paražām un tradīcijām, stingri ticot viņu neaizskaramībai un pestīšanai, un tāpēc ārkārtīgi nelokāmi savā pārliecībā, pārliecībā un ideālos, ārkārtīgi nepiekāpīgi jebkuram jaunumam, naidīgi pret visu, kas cenšas atbrīvoties no saitēm. mūžseno, pat ja jau un novecojušo paražu, no gadsimtiem iesvētītās ierastās jēdzienu sistēmas, pat ja tie jau ir paziņojuši par savu turpmāko nepiemērotību. Bet ja šī vecā, jaunāko Maskavas tendenču pilnībā neskartā Krievija, kurai nebija zinātniskas izglītības un attīstības, tika audzināta ar vienkāršas vienpusējas mācības palīdzību, ja tās kristīgās izpratnes loks bija ārkārtīgi šaurs, un dažreiz gluži nepareizi, ja dažkārt bija grūti pamanīt Psalterā, vienkārša drukas kļūda, bet par Svēto Trīsvienību viņa nekavējās nepareizi teoloģizēt — par to viņa bija gatava ciest mocekli savas pārliecības un pārliecības dēļ. Cik maz tajā bija pareizas teorētiskās attīstības, abstraktās un kritiskās domāšanas spējas, tieši otrādi, tās pārstāvjiem bija daudz rakstura, enerģijas, izturības, spēja visu upurēt, visu izturēt. sa jūsu mīļākie uzskati. Ar šīm īpašībām viņi varēja ražot ikvienam, un jo īpaši vienkārša masa, kas radīja ārkārtīgi spēcīgu iespaidu, spēja piešķirt patiesības un svētuma raksturu saviem visneizturīgākajiem uzskatiem un pārliecībām: viņi iet nāvē par savu mācību - ar to vien jau pietiek, lai masas savā mācībā redzētu, neanalizējot un nevērtējot. tā būtībā ir svēta, neapstrīdama patiesība - netaisnīga iemesla dēļ, kam paši netic, cilvēki labprātīgi neliek galvu uz kapāšanas kluča, neļauj izgriezt mēli, mierīgi neiet pie ugunskura .
Tie ir cilvēki, kas sagrupēti ap Stefanu kā savu centru, pamazām pārceļas uz Maskavu, šeit, pateicoties Stefanam, viņi kļūst pazīstami pašam caram un karaliskajai ģimenei, iegūst slavu un ietekmi Maskavas sabiedrības augstākajās aprindās un sāk
pretendējot uz vadošo lomu baznīcas lietās, savus novecojušos uzskatus viņi grib īstenot Maskavā, pat nedomājot no tiem atteikties pat pirms Stefana, ar kuru jau iesaistās debatēs un sacensībās. Neronovs 1654. gadā rakstīja Stefanam: “Tu nedomā, mans suverēns, sabiedrotais, arhipriesteri Stefan Vonifatevič, ka es, dzīvodams Maskavā, tevi nodzēlu un daudz ko nežēlīgi un pretīgi stāstīju” 1). Pamatīgās nesaskaņas starp Stefanu un viņa provinces draugiem noteikti parādījās Maskavā viņu tuvākās savstarpējās iepazīšanās laikā, kad viņi tuvāk ieskatījās viens otra uzskatos. Bet līdz beidzot jaunās Maskavas tendences izveidojās un neatrada noteiktu izteiksmi baznīcas reforma Nikon, provinces dedzīgie joprojām stingri turējās pie Stefana un Nikona, lai gan arī tad, kā redzējām, viņi atļāvās nežēlīgi un pretīgi runāt ar Stefanu. Tiklīdz Nikons kāpa patriarhālajā tronī un enerģiski sāka turpināt sava priekšgājēja iesākto baznīcas labošanas darbu, un Stefans šajā jautājumā apņēmīgi nostājās Nikona pusē, provinces zeloti attālinājās no Stefana, pārstāja klausīties viņa padomos un aizgāja. savā veidā. Visi Stefana mēģinājumi savaldīt draugu degsmi un augstprātību, spriest ar viņiem par Maskavā notiekošo, samierināt viņus ar jaunajām Maskavas tendencēm, ko izraisījušas jaunas neatliekamās dzīves prasības, izrādās pilnīgi veltīgi. Viņi vairs neklausās savā patronā, nepārmet viņam vājumu un lokanību un, nepārraujot personīgās saites ar viņu, veido
1) Mater. vēsturei. rask. 1, 77. Un jau pirms pirmā patriarhāta Neronovam jau bija nesaskaņas ar Nikonu. Par to liecina Neronova cieņa, kad viņa vēstulē karalim no Spaso-Stone klostera datēta ar 27. februāri. 1654. gadā teikts: “pēc sava tēva, arhipriestera Stefana Nifantieviča pavēles viņš izrādīja visu padevību un mīlestību patriarham Nikonam, viņš arī bija arhimandrītā un metropolītē melīgos vārdos viņam, kungs, nerunāja, bet viss bija. patiesi patiess, lūdz viņu, lai viņš neklausa apmelotājus"(turpat I, 67-68).
viņi veido savu domubiedru loku un, rīkojoties tikai uz savām bailēm un pretēji visiem neatlaidīgajiem Stefana padomiem, rīkojas kā dedzīgi Nikona baznīcas labojumu pretinieki un rada šķelšanos Krievijas baznīcā.
Kādas iezīmes tagad ir šo provinciālo dedzīgo uzskatos, kas lika viņiem vispirms atšķirties no Stefana un pēc tam izpausties kā dedzīgi Nikona baznīcas reformas pretinieki un, visbeidzot, visas universālās baznīcas pretinieki?
Provinču dievbijības cienītāju loks atzina mūsdienu baznīcas dzīves trūkumus un mācītāju pienākumu ar tiem enerģiski cīnīties, taču tajā pašā laikā viņu skatījumā uz Krievijas baznīcu kopumā un tās attiecībām ar citām pareizticīgo baznīcām viņš iestājās. pamatojoties uz tiem vēsturiski izveidojušajiem uzskatiem, kurus beigās izteica mūsu rakstu mācītāji XV un XV sākums Un gadsimtiem ilgi, un saskaņā ar kuru Krievu baznīcai tika piešķirta pirmā vieta starp citām pareizticīgo baznīcām, kuras atzina Krieviju par vienīgo tīras, nebojātas pareizticības aizbildni un atbalstu, kas jau zināmā mērā bija sajaukts pašu grieķu vidū. Maskava ir trešā Roma, kas ir ieņēmusi jaunās Romas — Konstantinopoles vietu; pareizticības jautājumā krievi ir ieņēmuši bijušo grieķu vietu, jo tikai krievi tagad saglabā tiesības, nemainīgu ticību jebkam, tikai Krievija vien, salīdzinot ar visām pārējām valstīm, “vairāk ir pareizticība un augstāka kristietība”, tikai viena Krievijas valsts tagad zied “ar perfektu dievbijību, kā saules gaisma”; savukārt pašu grieķu vidū “pareizticīgo ticību sabojāja Makhmeta maldi no bezdievīgajām tūrēm”, kā rezultātā tā kļuva zemāka un nepilnīga visā perfektajā krievu ticībā. Pamatojoties tieši uz šiem sākumā izteiktajiem uzskatiem XV Un gadsimtiem ilgi pārsvarā Eleazarova klostera vecākais Filotejs, un tur bija provinces
dedzīgie 1). Tiesa, dedznieki atzina, ka Krievijas baznīcas dzīvē ir savi trūkumi un neprecizitātes, taču šīs nepilnības un neprecizitātes slēpjas nevis pašos baznīcas rituālos un rituālos, bet tikai to nepareizā vai neuzmanīgā izpildē no baznīcas mācītāju puses, kuri patiešām jāmāca vai jālabo. Pati krievu baznīca, pēc zelotu domām, vienmēr ir palikusi un paliek uzticīga visā līdz pēdējiem rituāla niekiem.
1 ) Eleāzara klostera vecākais Filotejs vēstulē lielkņazam saka: “kas ir no augstākā un visvarenā, un visā ir Dieva labā roka, ar kuru valda ķēniņš un ar viņu tiek celta varenība. Palielināti un varenie raksta patiesību, tev visskaistākais un izcilākais pareizticīgo kristiešu cara suverēns un lielkņazs un visu valdnieks, Dieva svēto troņa turētājs, Vissvētākās svētās ekumeniskās un apustuliskās baznīcas Svētā Dievmāte par viņas godīgo un krāšņo debesīs uzņemšanas Dievu,kas Romas un Konstantinopoles vietā spīdēja Vecā Romas baznīca, kritusi ar neticību, apolināriešu ķecerībām; otrā Roma, Konstantīna pilsēta, agaru baznīca iekšā ar cirvjiem un durvju ciršanu. Šis ir tagadtrešā jaunā Roma jūsu suverēnā valstība, svētā katoļu apustuliskā baznīca, kas pareizticīgo kristiešu ticības Visuma beigās visā debesu vietā spīd vairāk nekā saule. Un lai tavs spēks, dievbijīgais karali, zina, ka visa pareizticīgās kristīgās ticības valstība ir nolaidusies tavā vienā valstībā, tu esi vienīgais kristiešu karalis visā zem debesīm... Nepārkāp, ķēniņ, baušļus, pat ja tavu darbu paveic lielais Konstantīns un svētītais Vladimirs lielais Dieva izredzētais Jaroslavs un citi svētītie, viņu sakne ir pat tavā priekšā... Skaties un klausies, dievbijīgais ķēniņ, it kā visa kristīgā valstība būtu nolaidusies tikai tavātāpat kā divas Romas krita, un trešā stāv, un ceturtā vairs nebūs: jau tava kristīgā valstība nepaliks sals, uzskata lielais Teologs. (Prav. Sob. 1863, 1. grāmata. Filofei to pašu norāda vēstījumā diakonam Misjuram – turpat, 1861, 2. grāmata). Pamatojoties uz šiem Filofeja uzskatiem par Maskavas aicinājumu un tās nozīmi citu kristiešu karaļvalstu vidū, bija dievbijības cienītāji, kuri, vēlāk izsakoties kā Nikona baznīcas reformas pretinieki, savos rakstos atkārto eldera Filofeja vārdus. Avvakums saka: “Izpostīšanas negantība, priesterība un Antikrista valdzinājums netiks novietots svētā vietā, tas ir, neparasts dievkalpojums uz altāriem, kas tagad ir piepildījies. Citas atkāpšanās nekur nebūs: visur, jo tā bija, šeit ir pēdējā Krievija. (N. Subbotina materiāls šķelšanās vēsturei, sēj. V, 227). Ņikita saka: "Zini, lielais valdniek, ka vecā Roma iekrita apolināriešu ķecerībā, bet otrā Roma, kas ir Konstantinopole, mums ir Hagaru mazbērni no bezdievīgajiem turkiem: jūsu suverēna, lielā Krievijas karaliste, trešā Roma, un no visur
patiesā pareizticība, nekad to nav nodevusi ne par ko, ne par ko, pat visnenozīmīgākajā rituālā, neko no tās nezaudēja, jo Krievijā viņi vienmēr stingri un nemainīgi turējās pie domas, ka “ne tikai ticībā, bet ne mazākajā mērā kanonu un dziesmu daļiņa, ka no neviena vārda nedrīkst atņemt nevienu vārdu, nepievienot nevienu vārdu”, “ka pareizticīgajiem jāmirst par vienu burtu az”. Ja krievu baznīca kādā no tās baznīcām
viņā ir apvienojusies visa kristīgā dievbijība, un no tevis, dievbijīgais ķēniņš, lielais kungu Valdnieks un ķēniņu ķēniņš, Kristus, mūsu Dievs, paņems savu talantu ar kukuli. Lācars, uzrunājot valdnieku, saka: "Grieķijas valstība jau iet garām, un jūsu valsts vieni nepaliks nevienai citai paaudzei."(Turpat IV, 158-159, 252, 258). DjaKon Fjodors saka: “Visa valstība, suverēnā, ir ieplūdusi līdz galam, tas ir, jūsu Dieva aizsargātajā stāvoklī; šeit ir patiesā pareizticīgo kristīgā ticība. Citā vietā viņš arī saka: “Izpostīšanas negantība, netaisnīgā priesterība un Antikrista prelests tiks novietoti svētā vietā, tas ir, neparasts dievkalpojums uz altāriem, un mēs tagad redzam, kas ir piepildījies. Citas atkāpšanās nekur nebūs: jo tā bija visur; pēdējā Krievija ir šeit(turpat. VI, 35, 66). Solovecki lūgumrakstu iesniedzēji paziņo: “Visā Visumā ir tikai viens nevainojamās kristīgās ticības valdnieks un sargs, autokrātiskais lielais valdnieks, cars, pārspēs visus dievbijībā, un visa dievbijība ir sapulcējusies jūsu valstī kā viena valstība, un trešā Roma, dievbijības dēļ jūsu valsti sauc par Maskavas karalisti.(turpat, III, 247), Sergija mūks raksta: “vecā Roma, kritusi Apolināriešu ķecerībā, otrā Roma, kas ir Konstantinopole, mums ir agariešu mazbērni no bezdievīgajiem turkiem, Krievijas karalistes ezis ir liels, trešā Roma, dievbijība pārspēj visu un visu tajā savākto dievbijību, un viens krievu kristietis zem debesīm tiek nosaukts par ķēniņu visā Visumā."(turpat. IV, 158-159, 309). Mūks Ābrahāms raksta: “Mūsu svētā ekumēniskā apustuliskā baznīca ir debesu, nevis Romas un Konstantinopoles, Dievu glābjošās Maskavas valsts pilsētas, visgaišā Krievija, tāpat kā viss Visums, spīd vairāk nekā saule un spīd līdzi. dievbijīga ticība, it kā visa kristīgā valstība būtu pagājusi līdz galam un nonākusi vienā mūsu suverēnā valstībā: saskaņā ar pravietiskajām grāmatām, tas ir, Romas valstību, ir vajadzīgas divas Romas, un trešā stāv, un tā būs nav ceturtais... Svētais Filotejs arī raksta, par Elizareva klosteri, jo Grieķijas valstība tiks izpostīta un netiks izveidota. Viss šis grēks notika mūsu dēļ, jo viņi nodeva grieķu ticību latīnismam, atkrītot ar lepnumu par savu trakot, kam sekoja ķecerīga mācība, atceļot svēto ticību.(turpat VII, 86-87).
rituāliem un rituāliem un lauzās ar mūsdienu grieķu baznīcu, tas ir tāpēc, ka vēlākie grieķi nepalika visā uzticīgi pareizticībai, bet gan kaut ko no tās zaudēja, pieļaujot dažādus jauninājumus sevī, kā rezultātā pati pareizticība kļuva “raiba” starp mūsdienu grieķi, un viņu dievbijība "nav pēdas". Ņemot to vērā, viss baznīcas grieķiskais, kas dodas uz Krieviju, pēc zelotu domām, ir jāpakļauj krieviem visstingrākajā un rūpīgākajā pārbaudē, un var pieņemt tikai to, kas atrod attaisnojumu Krievijas baznīcas dzīvē un praksē. no grieķiem – krievu baznīca; viss, kam grieķi nepiekrīt krievu valodai, ir bez ierunām noraidāms kā svešs pareizticībai, jo tas grieķu baznīcas dzīvē ir ienācis vēlākos laikos heterodoksijas un galvenokārt latīnisma ietekmē, jo vienīgais patiesais kritērijs, lai noteiktu, kas ir patiesi pareizticība un kas nav, tagad nav pie grieķiem, bet tikai pie krieviem. Tāpēc krievu baznīcas dzīvē ieviest jebko grieķu valodu, kas nesakrīt ar krievu valodu, labot krievu baznīcas rituālus un rituālus pēc mūsdienu grieķu valodas parauga, pēc zeltnieku domām, nozīmēja apzināti sabojāt tīro, neko un nekad neaptraipīto. Krievu pareizticība ar mērķi tajā ieviest latīņu ķecerības.
Tāpat dievbijības cienītāji atzina, ka krievu baznīcas grāmatās ir dažas kļūdas un neprecizitātes, ko tajās ieviesuši nezinoši un neuzmanīgi rakstu mācītāji, un ka no šīs puses krievu grāmatas patiešām ir jālabo. Bet viņi apņēmīgi nepieļāva domu, ka krievu baznīcas grāmatas ir ļoti sabojātas un turklāt tik ļoti, ka tajās bija gandrīz ķecerības, tāpēc tās būtu jālabo vai jāpārtulko no grieķu iespiestajām grāmatām. Ja zeloti atpazina grieķu grāmatas, tad tikai senos rokrakstus, nevis jaunus drukātos, kas iespiesti citās zemēs un kuros, kā atzina paši grieķi,
ki, latīņi un luterāņi ieviesa savas ķecerības 1). Ņemot to vērā, krieviem nekādā gadījumā nevajadzētu pieņemt grieķu grāmatas, un jebkurā gadījumā, lai noteiktu grieķu grāmatu cienīgumu un piemērotību, tās ir jāpārbauda pēc krieviem pieejamajiem slāvu tulkojumiem un visam, kas viņiem nepiekrīt. Grieķu grāmatas ir apņēmīgi jāizmet kā neparastas, jāievieš tajās.ķeceri. Grieķu grāmatas atdalījās no krievu grāmatām tieši tāpēc, ka grieķi tās bija pakļautas sagrozīšanai no ķeceru puses, kā rezultātā labot krievu grāmatas grieķu valodā tajos gadījumos, kad tās tām nepiekrita, acīmredzot nozīmēja tikai sabojāt krievu grāmatas, ieviest tajās, proti, ķecerus, ko ķeceri jau ir paspējuši ieviest grieķu grāmatās.
Visbeidzot, zeloti bija ārkārtīgi aizdomīgi un nedraudzīgi pret izglītotajiem vietējiem iedzīvotājiem: grieķiem
1) Šajā sakarā Paleopatrisa metropolīta Teofana izteikums, kurš, būdams Maskavā 1645. gadā, lūgumrakstā suverēnam rakstīja: “Apzinies, pareizticīgo car, ka diženums tagad ir bezspēcība visā pareizticīgo kristiešu rasē un cīņa no ķeceriem, joviņiem ir papage un grieķu zīmogi, un viņi katru dienu iespiež svēto tēvu teoloģiskās grāmatas, un šajās grāmatās viņi piedēvē niknu diženumu - savu netīro ķecerību.... Un tad činica, suverēnais cars, par to, ka turki neļaus mums drukāt grāmatas Car-gradā, jo vācieši, kas atrodas Tsar-gradā, traucē viņu skaudībai un pārspēj viņus ar savu. kukuli ... Ir sirds mācītājs Tas Kungs ir mans liecinieks, ka mana dvēsele saņēma lielu prieku un prieku, ka Dievs mani pasargāja un redzēja tādu pareizticīgo caru un lielu dievbijību unViņš atcerējās satricinājumus, ko kristieši rada ķeceri, un daudzi ir apmulsuši savās domās, lasot šīs apkopotās grāmatas un cerot, ka tas ir svēto tēvu apkopojums un krīt viņu valdziņā un iet bojā. Ņemot to vērā, Teofans lūdz karali: “Lai ir grieķu prese (Maskavā) un grieķu skolotājs, lai mācītu krievu tautai filozofiju un teoloģiju, grieķu un krievu valodā, tad viņi tulkos daudzas grieķu grāmatas krievu valodā, kas nav ir iztulkots, un abām pusēm būs liela vajadzība un liela laipnība,Jā, un grieķi tiks atbrīvoti no ķeceru viltības... te piepildīsies senās grāmatas, tiks iespiestas un tulkotas krievu valodā tieši, patiesi un dievbijīgi... (Šo ziņkārīgo Paleopatris metropolīta Teofāna petīciju mēs pilnībā iespiedām rakstā: Izmeklēšana par grieķi Arsēniju un viņa izsūtīšanu uz Soloveckas klosteri.
un Kijevas ļaudis, un negribēja viņiem ļaut piedalīties mūsu baznīcas lietās. Nerons vienā no saviem lūgumrakstiem valdniekam sauc: "Un atkal mēs lūdzam jūs, suverēnie, ārzemju mūki, izņemot Dieva izvēlēto patiesību par nelibertīniem, kurus patiesība un dievbijība apvaino, kā arī ķecerības ieviesēji. mostieties padomē, līdz tam, suverēni, kārdiniet savu dzīvi prasmīgie vīrieši." Dedzīgie labi zināja, ka mācīto grieķu un kijeviešu vidū nebija maz tādu, kas, mācījušies Rietumu, galvenokārt latīņu skolās, bija inficējušies ar latīņu uzskatiem un kļuva par atklātiem vai slepeniem latīnisma piekritējiem; tāpēc viņi pastāvīgi baidījās, ka šie ārzemju mūki, “patiesības un dievbijības noziedznieki un ķecerību ieviesēji”, varētu iekļūt Krievijā. Vienkārša piesardzība, kā viņiem šķita, prasīja no valdības, lai tā modri uzmana katru mācīto grieķi un kijevieti, kas palika Maskavā, un nekādā gadījumā neļautu viņam piedalīties Krievijas baznīcas lietās, vismaz līdz tās nebūs pilnīgi pārliecināts, ka viņi gan savā pārliecībā, gan dzīvē tiešām ir stingri pareizticīgie. Šāda piesardzīga attieksme pret mācītiem pamatiedzīvotājiem, grieķiem un kijeviešiem, ir vēl jo vairāk nepieciešama tāpēc, ka lielākās daļas pamatiedzīvotāju dzīve krieviem visādā ziņā šķita ļoti aizdomīga, jo tā neiekļāvās nostrādātās dievbijīgās dzīves ietvaros. gadsimtiem ilgi Krievijā 1). “Mēs redzam viņos (iezemiešiem), valdnieks, raksta Nerona ķēniņam ne vienu vien no tikumiem: viņiem nav Kristus pazemības, bet viņi mīl sātanisku lepnumu un gavēņa vietā mīl daudzsievību un piedzēries, tā vietā viņi, tāpat kā Kristus, izdilis miesu, maigumu un vardarbību, ko viņi mīl, bet viņi nevēlas attēlot īsto krusta zīmi savā sejā, un pirksta pievienošana ir lāsts
1) Par imigrantiem uz Krieviju no austrumiem, par viņu dzīvi Maskavā, par iespaidu, ko viņi atstājuši uz krieviem, skatiet mūsu grāmatā: Krievijas attieksmes pret pareizticīgajiem Austrumiem būtība 16. un 17. gadsimtā IV nodaļa.
viņi pretojas, it kā būtu pretrunā patiesībai un ņirgājas, bet nevēlas miera labad no miera paklanīties Kunga priekšā, un es meloju, sašudams pašdomāju, dievišķās rakstības prāts viltīgi slēpjas tīši. iekāre pēc vājprātīga cilvēka šarma 1).
Tādējādi provinču zeloti pretēji saviem Maskavas draugiem Stefanam, Nikonam un Rtiščevam uz krievu baznīcas grāmatām, rituāliem un rituāliem skatījās kā uz lolotu un neaizskaramu svētnīcu, kas visos iespējamos veidos ir jāaizsargā un jāsaglabā nemainīgā formā, jo jebkura pārmaiņas tajos būtu pašas ticības maiņa, tīrās, līdz šim neaptumšotās krievu pareizticības sagrozīšana un novedusi pie pareizticības nāves visā pasaulē (jo ceturtās Romas nebūs), līdz neapšaubāmai pašas maskaviešu valstības iznīcināšanai. . Tāpēc zeloti principiāli iebilda pret jebkādām izmaiņām un būtiskiem labojumiem mūsu baznīcas grāmatās, rituālos un ceremonijās, viņi bija apņēmīgi pretinieki gan mācītajiem grieķiem, gan Kijevas iedzīvotājiem, jo saskatīja draudus tuvināšanās viņiem, valdības gatavība sekot viņu padomiem un norādījumiem baznīcas lietās. , nopietni apdraudot krievu pareizticības tīrību. Tomēr, ja dedzīgie censtos veikt dažus uzlabojumus sabiedrības reliģiskajā un morālajā dzīvē, likvidēt dažus baznīcas traucējumus un pāridarījumus, lai paceltu krievu baznīcu un reliģisko un morālo dzīvi tādā augstumā, kas atbilstu ideja par Krievijas Baznīcu kā vienīgo tīras, nekādā veidā nesabojātas pareizticības aizbildni par Krievijas valsti, kā par vienu tagadējo pareizticīgo valstību visā pasaulē; tad šo mērķi gribēja sasniegt tikai ar krievu spēkiem, nepametot Krievijas zemi, paļaujoties tikai uz krievisko un loloto senatni, iesvētītu gadsimtiem ilgi, nemainot principus un tradīcijas, pēc kurām krievu dzīve ir sekojusi līdz šim. Viņi nemaz nedomāja
1) Mater. par ist. rask. 1, 67.
tā ka krievu dzīvei ir nepieciešama atjaunošana, radikāla reorganizācija, atdzīvināšana un jaunu principu iespiešanās, jaunu kultūras elementu ieviešana tajā, veco pilnīgas neveiksmes un tālākas nepiemērotības dēļ.
Sagadījās tā, ka tieši tajā laikā, kad patriarha Jāzepa vadībā Maskavas augstākajās un progresīvās valdības aprindās jau bija noticis tas lielais garīgās dzīves pavērsiens, kura rezultātā aizsākās krievu dzīves agrākie pamati un pamati. Dažiem atzīties par vairs neizturamiem un nepiemērotiem, kad ar īpašu spēku izpaudām vēlmi ar ciešas tuvināšanās palīdzību ar izglītotajiem kijeviešiem un grieķiem ieviest mūsu garīgajā dzīvē jaunus kultūras elementus, veidot to uz jauniem principiem, daļēji tieši naidīgs pret vecās Krievijas tradīcijām un uzskatiem; tieši šajā laikā vecā Krievija ar visu veco jēdzienu sistēmu, ar veciem ideāliem un mērķiem Neronova, Avvakuma un citu personā ierodas Maskavā, ieņem šeit ievērojamu vietu un, pateicoties laimīgiem apstākļiem, kļūst par nozīmīgs ietekmīgs spēks un pretenzijas vadīt un vadīt visu mūsu sociālo un jo īpaši baznīcas dzīvi. Šādos apstākļos bija gluži dabiski, ka Maskavā naidīgi sadūrās vecais un jaunais krievu dzīves virziens, un starp viņiem notika sīva cīņa par tiesībām turpināt pastāvēšanu.
Dedzīgo loks (pirms tā sadalīšanas, Nikonam kāpjot patriarhālajā tronī) bija diezgan labvēlīgi apstākļiīstenot savus plānus Krievijas baznīcai un sabiedrībai. To vadīja spēcīgs un ietekmīgs cars biktstēvs, kurš pilnībā baudīja jaunā dievbijīgā cara un visas karaliskās ģimenes labvēlību, kurai bija plašas un spēcīgas saites ar galma aristokrātiju. Apļa dalībnieki Stefana Vonifatjeva vadībā izcēlās no parasto garīdznieku masas ar izcilām personiskajām īpašībām, grāmatiskumu, mācības, degsmes un enerģijas kalpošanā savai lietai. Pateicoties līdz-
160
karaļa un apkārtējo izjūta un atbalsts, pamazām aplis kļūst par lielu, ievērojamu spēku, sāk manāmi ietekmēt un spiedienu uz visu baznīcas lietu gaitu. Viņa starpā tika apspriesti un risināti dažādi baznīcas jautājumi, meklēti pasākumi baznīcas un sabiedriskās dzīves labošanai, un viņa izstrādātie lēmumi, pateicoties karalim, tika izpildīti, kļuva saistoši, likums visiem. Pat tādas lietas kā metropolītu, arhibīskapu, bīskapu, arhimandrītu un arhipriesteru iecelšana iepriekš tika apspriesta apļa biedru vidū, jo cars, no kura faktiski bija atkarīga iecelšana, šajā gadījumā rīkojās pēc sava biktstēva ieteikuma un norādījumiem. un viņš no savas puses nodeva šos jautājumus apspriešanai apļa vidē 1). Rezultātā visas baznīcas dzīves vadība sāka pāriet dievbijības cienītāju loka rokās, kas faktiski kļuva par visas Krievijas baznīcas valdniekiem. Ir skaidrs, ka malā stāvēja patriarhs un visas varas iestādes, kurām pēc tiesībām piederēja iniciatīva visās baznīcas lietās, no kurām patiesībā bija jānāk visiem baznīcas notikumiem un lēmumiem, - iniciatīva baznīcas lietās. ganāmpulks izslīdēja no varas iestādēm un pārgāja zelotu rokās, kas kļūst arvien drosmīgāki, enerģiskāki un prasīgāki. Tagad varas iestādēm bija jāapstiprina un jāievieš baznīcas praksē tas, kas tika izstrādāts starp aprindām, ko izdomāja cara un galma ietekmīgi zeloli, lepni ar savu ietekmi un spēku. Ir saprotams, cik nepatīkami jutās varas iestādēm, kuru rokās vara manāmi sāka slīdēt ārā no rokām un attiecībā pret kuru zeltnieki,
1) Neronovs, pēc tam nosodot Nikonu, saka: “un tos, kas ir Dievu mīloši, svētīgās piemiņas valdnieks ir sūtījis pie patriarha Jāzepa, lai pēc viņa suverēnā padoma ieceltu viņu par metropolītiem un arhibīskapiem, un bīskapi, citi arhimandritiem un abatiem un virspriesteriem, un jūs (Nikons) ar suverēnā biktstēvu ar arhipriestru Stefanu toreiz bijāt padomēs, un jūs nekur nezvērējāt, un jūs viņu iecelšanas laikā neteicāt: ne-aksios , tas ir, necienīgi”(turpat 1, 47).
161
kuri pārsvarā bija no balto garīdzniecības, bieži neskopojās ar asām denonsācijām 1). Taču īpaši spēcīgi tas bija jāizjūt un jāapzinās pašam patriarham, kura pusē un acu priekšā dzima un auga šis naidīgais spēks, kas draudēja, ko Jāzeps nevarēja neredzēt, iznīcināt visu labo un labāko, kas bijis. tas tika darīts un tas tika darīts vēl viņa patriarhāta laikā, lai celtu krievu garīgo un reliģisko dzīvi, paļaujoties uz dienvidkrievu literatūru, uz izglītotiem kijeviešiem un grieķiem, ar pēdējo palīdzību zinātnes un izglītības pārnešanu uz Maskavu. , pateicoties pareizi organizētas skolas izveidei šeit. Arvien novecojošais un zaudējošais patriarha nozīme nespēja ne ietekmēt loku, ne pakļaut to sev, ne apturēt tā darbību, un tajā pašā laikā nevēlējās pakļauties viņam naidīgo zelotu vadībai, no kurām viņš bija ļoti zems viedoklis: "viņi sacēlās, viņš teica, liekuļi, kuriem ir
1) Neronova biogrāfs par viņu saka: "Ar lielu pārdrošību norājiet ikvienu, kas redz ļaunumu darām, un īpaši garīgās autoritātes, kas nav viņu rindās." Patriarhs Joasafs vēlāk teica Gregorijam: “Gregorijs! apstājieties tūlīt ar bīskapiem. Gregorijs, atbildot uz runu: svētais kungs! pat ja es pieņemu nāvi, es esmu gatavs ēst patiesības dēļ, man nav kauns runāt ķēniņu un kungu priekšā. (Mat. avotam. Rask. 1. v., 282., 295. lpp.). Lācars raksta valdniekam: “Vai pašreizējie gani ir labi cilvēki? Un viņu labākais pops bija. Un saskaņā ar svēto likumiem tēvs pasaulē bija priesteris, kurš nebūtu priesteris, ne tikai bīskaps. Bet varas nav, turčeņins to ielika priesteros: vai tas turčenas ieceltais var būt arī priesteris? Un šādas autoritātes savā starpā nepievienojas: kā, kā tādi gani var būt labi? Izmantojot svēto likumus, tēva rangs apbrīno sevi! viņi neienāk svētajā baznīcā pa durvīm, bet kāpj iekšā ar diro, kā tatija ”(turpat. IV, 262). Diakons Fjodors saka: “un viņi (viņa laika krievu bīskapi) visi bija bijušie priesteri, izņemot mazos; un kas ir paši tēvišķo tradīciju un likumu noziedznieki, kas tos arī liek kontā, vienkārši cilvēki, kas nemāk rakstīt, zagļi un dzērāji un daudzu no jaunības pārgājušo zemiskā dzīve utt. Un citā vietā viņš raksta: “Ļaunie bīskapi tiek iecelti šīs pasaules slavas, goda un bagātības dēļ, ir lepnuma uzpūsti un hierarhiskā spēka paaugstināti, un tiek pārveidoti par Kristus apustuļiem. Un tas nav brīnums, brāļi! Un pats sātans tiek pārveidots par gaismas eņģeli, un viņi viņam sekos ar saviem ļaunajiem darbiem.(Turpat VI, 68. un 260.).
162
dievbijības tēlu, bet noraidīja tā spēku. Pēc vāju un bezmugurkaulnieku paražas, Jāzeps, lai pretotos dedzīgo lokam, ķērās pie pēdējiem un vienlaikus reti veiksmīgajiem līdzekļiem: viņš centās, cik vien tas bija iespējams, piebremzēt un aizkavēt visu, kas nāca no apļa, pat ja tas bija pilnīgi likumīgi un noderīgi. Tā, piemēram, viņš rīkojās jautājumā par vienprātīgas dziedāšanas un lasīšanas loka ieviešanu baznīcās.
Vienprātības jautājums jau sen tika izlemts visas Krievijas Baznīcas balsojumā simtgalvu koncilā tādā nozīmē, ka apņēmīgi nosodīja daudzbalsību. Dedznieku loks, kas kopumā ar īpašu cieņu un godbijību izturējās pret simtgalvu katedrāles dekrētiem, nolēma ieviest vienbalsīgu dziedāšanu un lasīšanu baznīcās, kas bija atbildīgas par zelotiem (sākumā pie Stefana un Rtiščeva, vēlāk arī Neronovā Kazaņas katedrālē), un, šķiet, viņi nepavisam nerūpējās par to lūgt patriarham īpašu atļauju. Tajā Džozefs redzēja, ka cītīgie pārkāpj viņa patriarhālās tiesības, un apņēmīgi izteicās jautājumā par vienprātību pret zelotiem, Šušerina vārdiem sakot, "parastajam vectēva veidam viņš rada atzinību. " Jāzepa atspēkojums šim labajam darbam, protams, radās nevis no pretestības pašam mērķim 1), bet gan no viņa nevēlēšanās pakļauties pulciņa vadībai, upurēt savas tiesības savā labā – Jāzeps čaklos redzēja pašmērķīgu. cilvēki, kuri neuzskatīja par vajadzīgu lūgt patriarha atļauju pat tīri baznīcas jautājumos. nevēlēdamies pakļauties apļa uzstājībai, Džozefs nolēma vienprātības jautājumu (kopā ar trim citiem) nodot Konstantīna ziņā.
1) To var redzēt no tā, ka tālajā 1648. gadā patriarhs Džozefs uzrakstīja apsūdzošu vēstuli Savvinas klosterim, kurā viņš cita starpā saka: “arhimandrīti un abati un melnie priesteri, celtnieki un vecaji nerūpējas par baznīcas dziedāšana un prāvests un viņi nežēloja hartu, Dieva draudzēs viņi dzied steigā ne vienprātīgi ar jebkādu bezbailību". Ivanovs — valsts apraksts. veco lietu arhīvs, 302. lpp., A. E. IV, № 325.
Polijas patriarhs, lai vēlāk ieviestu vienprātību nevis apļa prasību dēļ, bet gan tādēļ, lai šo jautājumu pozitīvā nozīmē atrisinātu Konstantinopoles patriarhs. Tā ir Jāzepa acīmredzamā nevēlēšanās izpildīt pat visnotaļ leģitīmās un taisnīgās apļa prasības, tā ir viņa vēlme pretoties pretenciozo un vareno zelotu lokam, izvirzīt Konstantinopoles patriarha autoritāti iekšzemē, tā teikt, krievu baznīcas lietas un likt savu balsi augstāk par visas krievu hierarhu katedrāles balsi, noteikti stipri kaitināja aplis, kura biedri nevēlējās ļaut grieķiem piedalīties Krievijas baznīcas lietās, un vēl jo vairāk vadīties pēc viņu padomiem un norādījumiem. Ņemot to vērā, naidīgas sadursmes starp apli un patriarhu kļuva gandrīz neizbēgamas, jo īpaši tāpēc, ka dedzīgie nekavējās izteikt asu denonsēšanu un pārmetumus patriarham par viņa nevērību pret baznīcu un ganāmpulku. To svinīgi apstiprina pats patriarhs Jāzeps, kurš savā 1651. gada koncila kodeksā par vienprātību saka: “Es dzirdēju, ka daudzi man pārmet, mūs aizskar, viņu atbilde ir gatava Kristus tiesai, steidzās klusēt, ezis un izveidots. Trešo reizi šovasar ir biem no svadnika, kas cieš no apmelojošas brūces, viņš, tāpat kā Kunga paklausības imāms, ir apmierināts ar padomdevēja noslēpumiem; Elma taču daudzi redz mūsu klusēšanu uz ziņām par apmelotājiem, ticību, un ne uz ilgu laiku, pacietība mnesh mūsu klusēšana, jo trūkst spēka atvērt muti patiesībai "1. Reiz naids starp patriarhu un dedzīgajiem pat sasniedza atklātu vilinošu sadursmi starp apļa galvu Stefanu Vonifatjeviču, pašu patriarhu Jāzepu un varas iestādēm, kas nostājās patriarha pusē. Tas ir redzams no patriarha Džozefa 1649. gada 11. februāra lūguma suverēnam, kurā viņš savā un visas svētās katedrāles vārdā sūdzas par Stefanu, jo viņš runāja ar suverēnu “it kā
1) Patriarha Nikona lieta, Gibenets, II sēj., 471. lpp.
Maskavas štatā nav nevienas Dieva baznīcas, un viņš mani nosauca par jūsu svētceļojumu par vilku, nevis ganu, viņš arī mūs, jūsu svētceļniekus, sauca par metropolītiem, arhibīskapiem un bīskapiem, un visu iesvētīto katedrāli ar lamuvārdiem un vilkiem. un iznīcinātāji, un tā mēs, jūsu svētceļnieki, es patriarhs un mēs, jūsu svētceļnieki - iesvētītā katedrāle, lamāti un negodīgi. Tad patriarhs paziņo: “Un noliktajā grāmatā ir rakstīts: kas runā zaimojošus vārdus pret katedrāli un apustulisko baznīcu, tas lai mirst nāvē, un viņš Stefans nesa zaimošanu tikai katedrālei un apustuliskajai baznīcai, un visiem. Dieva baznīcas un uz mums, jūsu svētceļnieki, dehumanizēti." Ņemot to vērā, patriarhs lūdz ķēniņu sasaukt padomi, lai tiesātu Stefanu 1). Bet šim patriarha lūgumam pret Stefanu Vonifatjeviču nebija nekādu seku, viņam joprojām bija jāuzklausa viņa un visas varas skarbās un aizskarošās denonsācijas un pārmetumi no viņa dedzīgajiem, viņam bija jāienes baznīcas dzīvē tādi lēmumi, kas tika izstrādāti vidē. no naidīga un nīsta apļa. Visbeidzot, šķiet, ka patriarhs Jāzeps ir zaudējis jebkādu nozīmi un ietekmi baznīcas lietās, viņš pats uzskatīja savu stāvokli par ļoti nedrošu un pastāvīgi baidījās, ka cars viņu gāzīs no patriarhāta un viņa vietā noliks citu izredzēto, svēto un zelotu apļa radījums. Kā stāsta pats karalis, Džozefs pēdējā laikā saviem tuvajiem līdzgaitniekiem nemitīgi stāstījis: “Viņi grib mani izmainīt, grib izmest, bet, ja nepametīs, es pats sitīšu pieri aiz miskastēm par atkāpšanos. ”. Tas turpinājās līdz Jāzepa nāvei.
Jāzepa patriarhāta laika svarīgāko notikumu apskats noved pie šādiem priekšlikumiem:
Šīs svarīgās mācību un vispārējās izglītības grāmatas,
1) Šis ir ļoti svarīgs un ziņkārīgs patriarha Jāzepa un visas iesvētītās katedrāles lūgumraksts Pasludināšanas arhipriesterim Stefanam Vonifatjevam, kas uzrakstīts uz divām nesalīmētām kolonnām, ko mēs atradām starp Ārlietu ministrijas galvenā Maskavas arhīva nešķirotajiem papīriem un ir tiek iespiests pielikumos.
kuras mūsu valstī pirmo reizi tiek izdotas patriarha Jāzepa vadībā, kas ir: Kirila grāmata, grāmata par ticību, mazais katehisms, slāvu gramatika (Smotrickis), kā mēs redzējām, bija dienvidkrievu izcelsmes, ir, ar nenozīmīgākajiem izņēmumiem, ir tikai vienkārša Dienvidkrievijas autoru darbu pārpublicēšana. Šis fakts kalpo kā skaidrs un smags pierādījums tam, ka attīstītajā Maskavas sabiedrībā, kas stāvēja pie patriarha Jāzepa, bija apziņa par vecās Maskavas stipendijas nekonsekvenci un tālāku nepiemērotību, apziņa par nepieciešamību pāriet no vecās Maskavas kolekcijām un to saturs pieauga aizguvumiem no mācītās Kijevas literatūras, tā kā vecā Maskavas lasītprasme vairs nespēja apmierināt jaunās dzīves vajadzības un prasības. Tā pati apziņa par vecās Maskavas izglītības nepietiekamību psaltrā, vecās Maskavas stipendijas nepiemērotību, kas iegūta tikai ar vienpusīga pedantisma palīdzību, izpaudās Jāzepa vadībā aktīvā vēlmē dibināt reālskolu g. Maskava, kurā izglītotu kijeviešu un grieķu vadībā krievi varēja iegūt pareizu zinātnisko izglītību. Laicīgā valdība, patriarhs Jāzeps un privātpersona Rtiščevs ir aizņemti ar skolas izveidi Maskavā. No tā ir skaidrs, ka pagrieziena punkts mūsu garīgajā dzīvē, kas izraisīja kritisku attieksmi pret pagātni, tās nekonsekvenci un reformu nepieciešamību, sākās Džozefa laikā, tā ka Nikonam bija jāiet pa to ceļu, kas jau bija tika izklāstīts viņa priekšgājēja laikā.
Patriarhs Jāzeps savās vēstulēs Dānijas princim Voldemāram paziņoja, ka patiesa pareizticība ir sastopama tikai grieķu un krievu un viņu līdzreliģiju vidū, ka krievu baznīca ticības jautājumos vienmēr sazinās ar četriem austrumu patriarhiem. Jāzepa vadībā iespiestajās grāmatās tika svinīgi deklarēts un pierādīts, ka grieķi pilnībā un visā ir pareizticīgi, ka turku jūgs ne mazākajā mērā nekaitē sengrieķijam.
166
Grieķu dievbijība, lai grieķi joprojām neaizskarami turētu ne tikai pareizo ticību, bet arī seno baznīcas rituālus un rituālus. Bet ar to nepietiek. Lai atrisinātu dažus mūsu valstī radušos baznīcas jautājumus, patriarhs Jāzeps tieši vērsās pie Konstantinopoles patriarha autoritātes, ar to vien parādot, ka Konstantinopoles baznīcas balss, ja mums rodas dažādi jautājumi un apjukumam, vajadzētu būt vadošai un tieši izšķirošai nozīmei Krievijas Baznīcā. Nav grūti saprast, ka no šī viedokļa patriarhs Džozefs bija tiešais Nikona priekštecis, kurš, savā reformējošā darbībā galvenokārt paļaujoties uz Grieķijas baznīcas autoritāti, tikai turpināja iet to ceļu, ko viņa priekštecis patriarhs Džozefs. , jau bija apņēmīgi uzsācis.
Patriarha Jāzepa laika grāmatu tulki ar īpašu spēku un neatlaidību paziņoja, ka seno slāvu baznīcas grāmatu tulkojumi ir ļoti kļūdaini, pateicoties seno tulkotāju prasmju trūkumam, vēlāko rakstu mācītāju nezināšanai un nolaidībai. uz tikai slāvu tulkojumu pamata nav iespējams iespiest pilnībā lietojamas baznīcas grāmatas. Lai sasniegtu šo mērķi, pēc Iosifovska spravočņikova domām, ir nepieciešams pievērsties grieķu tekstam un uzticēt grāmatas tiesības cilvēkiem, kuri ir zinātniski izglītoti, kuri diezgan labi pārzina grieķu un slāvu valodas. Džozefa laikā zinātnieki no Kijevas patiešām tika izsaukti uz Maskavu, lai labotu grāmatas grieķu valoda; starp citu, ar to pašu mērķi Maskavā tika atstāts mācītais grieķis Arsēnijs, un, kas īpaši svarīgi, jau Jāzepa vadībā Maskavā sāka labot dažas baznīcas grāmatas no grieķu valodas. No tā ir skaidrs, ka grāmatu labojumu jautājumā patriarhs Džozefs bija tiešais Nikona priekštecis, kurš no šīs puses bija tikai pēctecis tam, kas bija likts pamats un kas faktiski tika uzsākts viņa priekšgājēja laikā.
Patriarha Jāzepa vadībā, patriarha otrajā pusē
gājienā Maskavā izveidojās dievbijības cienītāju loks, kas norādīja un nosodīja pastāvošās baznīcas nekārtības, tautas un garīdzniecības dzīvē valdošos netikumus un nepilnības. Šis dedzīgo loks savos uzskatos un pārliecībās beigās izrādījās izšķiroši naidīgs pret jauno dzīves virzienu, kas izpaudās Jāzepa laikā, kā rezultātā jau Jāzepa laikā sākās vecās un jaunās Krievijas sadursme, tāpēc ka sekojošā patriarha Nikona cīņa ar zelotiem baznīcas labojumu dēļ ir tikai turpinājums iepriekšējai Jāzepa cīņai ar tiem pašiem dedzīgiem.
Salīdzinot tagad visu, ko esam teikuši par Jāzepa patriarhāta laiku, jāsecina, ka parastā strāva dažu mūsu vēsturnieku un polemiķu vidū ar šķelšanos ir priekšstats par Jāzepa patriarhātu kā galējas neziņas laiku. pār mums dominēja kā pastiprināta baznīcas grāmatu bojājuma laiks, baznīcas pilnīgas izlaidības laiks, dažādu baznīcas nekārtību pastāvīgā nodibināšana, kad tika iezagta nezinošu arhipriesteru kliķe, kas bija ielīdusi ļoti vāja un veca patriarha pārliecībā. atbildīgs par visu draudzes dzīvi un grāmatu labojumiem, izrādās, nav gluži patiess. Šāds kļūdains priekšstats par Jāzepa patriarhāta laiku ir izveidojies, mums šķiet, galvenokārt pateicoties pastiprinātai vēlmei, īpaši dažu mūsu polemiķu ar šķelšanos, prezentēt Jāzepa laiku un Nikona laiku. kā divi pretstati, ar īpaši drūmām krāsām, kas krīt uz vienu, attēla spilgtumam apzināti palielināts, citai daļai - īpaši gaišas krāsas, kas nekādā veidā nepieļāva ēnu klātbūtni attēlā, un pat vairāk tik plankumi. Realitātē izrādās, ka patriarhs Džozefs nemaz nebija Nikona pretstats, bet gan viņa tiešais priekštecis ne tikai laikā, bet arī visās savās darbībās, tā ka starp Jāzepa laiku un Nikonu ir cieša organiska saikne. ; Nikon tikai savās darbībās
168
turpināja iesākto viņa priekšgājēja laikā.
Bet, ja mūsu pareizticīgie polemiķi kļūdās, uzskatot patriarhu Jāzepu gandrīz par vecticībnieku piekritēju, tad mūsu vecticībnieki domā vēl maldīgāk, atsaucoties uz Jāzepa laiku kā savu zelta laiku, kad viņi savas pretenzijas deklarē tikai pret Nikonu. kurš it kā personīgi izdomāja visu baznīcas reformu un veica to uz savu risku. Taisnīgums prasa, lai vecticībnieki savas sūdzības no Nikon pārceltu uz Jāzepa personu un laiku, kad šī reforma jau bija iezīmēta un sākta, tikai Nikon vēlāk parādījās kā enerģisks pēctecis grāmatu labojumu jomā. Tas būs vēl jo vairāk, jo nākamie šķelšanās vadītāji jau strīdējās un cīnījās ar patriarhu Džozefu, tāpat kā vēlāk turpināja strīdēties un cīnīties ar Nikonu. Taisnīgums prasa arī atzīt, ka, ja patriarhs Nikons smejoties runāja par dedzīgajiem: "Es pazīstu tos tukšos svētos", tad galu galā patriarhs Jāzeps arī par viņiem teica: "Liekuļi ir augšāmcēlušies, viņiem ir dievbijības tēls, bet viņi noraida. viņa spēks."
Lapa izveidota 0.25 sekundēs!
Tajā pašā laikā Maskavā izveidojās "senās dievbijības dedzīgo" loks. Arī viņi kurnēja par grāmatu un rituālu vainām, kā arī par klostera brāļu nemierīgo un piedzērušos dzīvi. Dedzīgo pulciņu vadīja Stefans Vonifatjevs, cara biktstēvs, Pasludināšanas katedrāles arhipriesteris, kas stāv Kremlī līdzās cara pilīm. Aplī ietilpa aplis Fjodors Mihailovičs Rtiščevs – cara mīļākais, sirsnīgs un kluss cilvēks, inteliģents un apgaismots; Nikons - līdz tam laikam galvaspilsētas Novospassky klostera arhimandrīts; Ivans Neronovs - Kazaņas katedrāles arhipriesteris, Nikonas tautietis; tās pašas Pasludināšanas katedrāles diakons Fjodors. Un provinces gani, archipriesteri - Avvakums no Jurjevecas Povolžskis, Daniels no Kostromas, Lazars no Romanova, Loggins no Muromas un tā tālāk.
Viņi visi ir neparasti, enerģiski cilvēki; Nikons, Neronovs, Avvakums ir dzimuši oratori, viņu sprediķus klausīties pulcējās ne tikai parastu draudzes locekļu pūļi, bet arī dižciltīgi cilvēki, bojāri, pat pats cars-tēvs. Lielākā daļa dedzīgo uzskatīja, ka liturģiskās grāmatas un rituāli ir jālabo saskaņā ar vecajiem krievu manuskriptiem un Stoglavy katedrāles lēmumiem. Tikai Vonifatjevs un Rtiščevs piekrita ienest grieķu manuskriptus.
Patriarhs Jāzeps un viņa sasauktā Baznīcas padome (1649. gada februārī) neatbalstīja zeltus. Viņi, ne mirkli nevilcinoties, savos dienestos bez vilcināšanās ieviesa vienprātību. Klusākie, kā viņi sauca karali, juta viņiem līdzi, atbalstīja. Taču ne visā, jo bija pārliecināts, ka grāmatas jālabo pēc grieķu modeļiem.
Dievbijības cienītāji, kas iestājās par senkrievu paraugiem, protams, zināja, ka tie ir tulkoti no grieķu grāmatām. Bet tas tika darīts jau sen, Senās Krievijas un politiski neatkarīgās Bizantijas laikos. Pēc tās krišanas un turku sagūstīšanas (1453. gadā) grāmatas, kuras grieķi turpināja drukāt, viņu ticība tika sagrozīta; atšķirībā no Krievijas "visas viņu grāmatas ir bojātas un piepildītas ar romiešu ķecerībām (no katolicisma - Aut.)."
Bet, pētot senkrievu ar roku rakstītās grāmatas, atklājās, ka tajās nav vienādi teksti, ir arī daudz paslīdējumu, kļūdu, neskaidru vārdu un terminu labojumu. Varas iestādes nolēma paklanīties grieķu oriģināliem un mācītiem mūkiem. Visu darbu vadīja Nikons, zelotu loka biedrs, savulaik nezināms zemnieks, pēc tam Ņižņijnovgorodas apgabala priesteris, Soloveckas klostera mūks, Pomorijas Kožeozerska klostera hegumens. Fanātiska ticība, lielisks prāts, izlēmīgs raksturs, oratora godība, ekstāzes stāvoklī kritušais sludinātājs, iedvesma, turklāt “brīnumdaris”, gaišreģis un dziednieks darīja savu vārdu slavenu, un ne tikai baznīcas aprindās. Aleksejs Mihailovičs pievērsa viņam uzmanību.
1646. gadā Nikon ieradās Maskavā. Sešus gadus vēlāk, pēc Jāzepa nāves, viņš kļuva par Maskavas un visas Krievijas patriarhu. Aleksejs Mihailovičs, kurš cerēja uz garā un miesā stipro Nikonu, uzdeva viņam veikt reformas baznīcā, kas, kā viņš pamatoti uzskatīja, ne visiem patiktu.
Nikons ātri aizmirsa savus draugus no zelotu loka, viņu neuzticību mācītiem grieķiem un kijeviešiem, tostarp savējiem, un pārgāja uz grekofila amatiem. Nedaudz vairāk nekā pēc sešiem mēnešiem jaunais patriarhs nosūtīja piemiņu visām baznīcām: turpmāk lociņi pret zemi ir jāaizstāj ar vidukļa lokiem, bet divpirkstu loki ar trīspirkstiem.
Tikmēr mācītie teologi pārtulkoja liturģiskās grāmatas no grieķu valodas. No vecajām grāmatām, pēc kurām kalpojušas gadsimta vidū, tās atšķīrās ar dažiem precizējumiem un labojumiem. Piemēram, "dziedātāju" vietā jaunajās bija vārds "dziedātāji", "mūžīgs" - "bezgalīgs", "lūgties" - "lūdzu" un tā tālāk. Neko būtisku nepievienoja jaunās grāmatas, kuras pēc Nikona lūguma tika iespiestas un nosūtītas uz baznīcām; pareizticības pamati, reliģijas dogmas palika neaizskaramas.
Ar novirzēm no rituāliem arī izrādījās, ka tas nav tā, kā domāja dievbijības cienītāji: viņi nāca nevis no krievu, bet gan no grieķu baznīcas.
Sākās reforma, un Nikons tajā ielika savas ievērojamās spējas, dzelžainu gribu, fanātismu, neiecietību pret disidentiem. Bet viņš saskārās ar sev līdzvērtīgu pretinieku. Pret viņu izteicās bijušie cīņu biedri un draugi "senās dievbijības" zelotu lokā. Viņus vadīja arhipriesteris Avvakums, kurš it visā līdzinājās Nikonam, kaislīgs un dedzīgs cilvēks, fanātisks un neiecietīgs. Zeloti raksta caram, iebilstot pret reformu. Bet viņi neklausās. Savus sprediķus un aicinājumus saglabāt “seno dievbijību” viņi vēršas pie plaša ticīgo loka galvaspilsētā un pēc tam arī citās pilsētās un rajonos.
Avvakums, zelotu galva, nikni strīdas ar Nikonu, pilnā balsī nosoda savus atbalstītājus - nikoniešus.
Nikons, tāpat kā strīdīgs, nelokāms un nežēlīgs, atšķirībā no Avvakuma, saņēma spēku. Jā, un ko! Neizmērojams! Neapmierināts ar garīgā valdnieka amatu, kas viņam deva gandrīz neierobežotas iespējas garīgajā nodaļā, viņš imperatīvi iejaucās pasaulīgās lietās: karaļa prombūtnes laikā viņš vadīja visas valdības lietas, norādīja uz bojāriem, ignorēja un apvainoja viņus. . Viņa sasauktā padome (1654) apstiprināja reformu, taču ar nosacījumu, ka pašreizējie rituāli tiek saskaņoti ar seno baznīcas praksi, grieķu un krievu valodu.
Dedzīgo pusē nostājās daudzi dižciltīgi un bagāti bojāri, baznīcu hierarhi, zemnieki un pilsētnieki. Pirmie baidījās no ārkārtējas cara un patriarha varas nostiprināšanās, viņu tiesību un privilēģiju aizskāruma. Otrais redzēja dedzīgos cilvēkus, kas protestēja pret varas esošajiem, no kuriem nāca vienkāršo cilvēku, sociālo zemāko slāņu, apspiešana; zem "reliģiskās čaulas" šeit, kā tas bieži notika, tika slēpts pretfeodāls protests, tika paustas opozīcijas noskaņas.
Savulaik viņi cerēja, ka Aleksejs Mihailovičs viņus atbalstīs. Sākumā viņš nostājās no Nikon veiktās reformas. Bet viņš juta viņai līdzi, atbalstīja patriarhu, un Avvakums kļuva viņā vīlies, pārstāja viņu uzskatīt par “dievbijīgāko un pareizticīgāko” caru. Arī patriarhs Nikons nepiekrita monarham. Pārmērīga lepnība un varaskāre viņu spieda ne tikai pie dižciltīgajiem, laicīgajiem un garīgajiem, kurus viņš spieda apkārt, bet arī pie ķēniņa. Visu mūžu viņš bija pārliecināts, ka garīgais spēks, priesterība ir augstāka par laicīgo varu, valstību: “Tāpat kā mēnesis saņem gaismu no saules, tā ķēniņš saņems no bīskapa iesvētīšanu, svaidījumu un kronēšanu.”
Suverēns ilgi nevarēja izturēt patriarhālās pretenzijas, otrā "lielā suverēna", kurš turklāt pretendēja uz politisko pārākumu, dēkas. Karaļa nepatika pieauga. Viņš pārtrauca apmeklēt patriarha vadītos dievkalpojumus, aicinot viņu uz pieņemšanām pilī. Aizkustinošais un dusmīgais Nikons to neizturēja - vienā no dievkalpojumiem Debesbraukšanas katedrālē viņš atteicās no patriarhāta un pameta galvaspilsētu. Viņš devās uz Resurrection New Jeruzalemes klosteri netālu no Istras. Nikons gaidīja, kad cars lūgs viņu atgriezties Kremlī. Bet viņš nedomāja to darīt. Baznīcas padome (1660) Nikonam atņēma patriarhālo rangu. Viņi sāka saukt "ekumeniskos patriarhus" uz Maskavu, lai tiesātu Nikonu, taču viņi nesteidzās: lielākā daļa no viņiem simpatizēja Krievijas valdnieka uzskatiem. Tikai 1666. gadā parādījās divi patriarhi, un pārējie divi nosūtīja savus pārstāvjus. Sākās tiesas process, uz kuru lokšāvēju aizsardzībā tika atvests arī Nikons. Pats Aleksejs Mihailovičs runāja par savu smago vainu: "Es tīši un bez mūsu cara majestātes pavēles atstāju baznīcu un atteicos no patriarhāta."
Patriarhi atbalstīja Krievijas caru; ietekmēja imperatoriskajai varai pakļautās Bizantijas baznīcas vecās tradīcijas, turku sultānu jūgā dzīvojušo patriarhu atkarība no Maskavas “žēlastības”, viņiem raksturīgā piesardzība attiecībās ar pasaulīgajiem valdniekiem.
Gāzētais patriarhs tika izsūtīts uz Ferapontova klosteri, pēc tam pārvests uz Kirillo-Belozerskas klosteri, kur viņš nomira 1681. gadā. Tajā pašā gadā savu zemes ceļu beidza arī viņa fanātiskais pretinieks Avvakums. Baznīcas padome 1666-1667 nolādēja visus reformas pretiniekus. Dome piesprieda nodot Avvakuma atbalstītājus “pilsētas varas” rokās. Nepielūdzamais likums aizveda ugunī gan Habakuku, gan citus askētus senā dievbijība, un daudzi viņu atbalstītāji un sekotāji, kurus no šīs neaizmirstamās padomes sāka saukt par šķelmiskajiem skolotājiem, šķelmiešiem.
Katedrāle 1666-1667 un lika pamatus krievu valodas šķelšanai Pareizticīgo baznīca. Vecticībniekus, baznīcas reformas pretiniekus, vilka senatne, pretojās jebkādiem jauninājumiem baznīcas rituālajā, liturģiskajā sfērā. Aizskarto, apspiesto, kuru vidū šādi uzskati bija plaši izplatīti, acīs izšķiroša nozīme bija šķeldojošo skolotāju un varas, ne tikai baznīcas, bet arī laicīgās, pilsoniskās konfrontācijai, viņu darbībai pret valsti. Šķelšanos atbalstīja arī dižciltīgo, turīgo ģimeņu pārstāvji – muižniece F.P. Morozovs, slavināts V.I. Surikova, viņas māsa princese E.P. Urusova (abi nomira no bada un spīdzināšanas Borovskas zemes cietumā), prinči Khovanskis, Myshetsky un citi.
izstrādāta 1640. gadu beigās. ap cara Alekseja Mihailoviča biktstēvu S. Vonifatjeva. Apļa dalībnieki (F. M. Rtiščevs, Nikons, I. Neronovs, Avvakums un citi) centās celt Krievijas pareizticīgās baznīcas autoritāti un ietekmi, atdzīvinot garīdznieku un laju vidū "kristīgo dievbijību". Sabruka pēc Nikona kāpšanas patriarhālajā tronī (1652).
Lieliska definīcija
Nepilnīga definīcija ↓
DZĪĻUMA APLIS
līdzīgi domājošu cilvēku apvienība, kas grupēta aptuveni 1640. gados - n. 1650. gadi ap cara Alekseja Mihailoviča biktstēvu Stefanu Vonifatjevu. Tajā ietilpa: F.M. Rtiščevs, Novospassky arhim. Nikons (vēlākais patriarhs), Sarkanā laukuma Kazaņas katedrāles prāvests Ivans Neronovs, arhipriesteri Avvakum, Loggin, Lazar, Daniel. Apļa dvēsele bija Vonifatjevs. Viņam ir liela erudīcija un liela interese par sabiedrisko un baznīcas dzīvi, viņš drīz vien iegūst lielu ietekmi uz caru un bojāriem. Kopā ar labākie cilvēki Tolaik Vonifatjevs apzinājās nepieciešamību paaugstināt mūsdienu sabiedrības reliģiskās un morālās dzīves līmeni. Viņu pulciņa uzdevums bija: dažādu pagānu spēļu un māņticību iznīcināšana, garīdznieku morāles līmeņa paaugstināšana, cīņa pret nolaidību dievkalpojumos, jo īpaši vienprātības ieviešana, baznīcas nošu grāmatu labošana un baznīcas mūzikas grāmatu atjaunošana. baznīcas sludināšana. Izmantojot savu tuvumu caram, apļa dalībnieki jautā viņam un Patras. Džozefs dekrētu sēriju, kas reformē baznīcas dzīvi. Šim pašam nolūkam Vonifatjevs papildina apļa sastāvu ar vairākiem enerģiskākajiem priesteriem un sagādā viņiem ievērojamas tikšanās dažādās pilsētās. Apļa enerģiskā darbība un 20. gadsimta 40. gadu reformas izraisīja parastā krievu garīdznieka nepatiku. Un 1649. gadā Vonifatjevam bija pārtraukums ar Patr. Jāzepu, kurš līdz šim pulciņa darbībā netraucēja un pat izmantoja dažu tā dalībnieku palīdzību draudzes grāmatu izdošanā un labošanā. Pārtraukuma iemesls, iespējams, bija Jāzepa neapmierinātība ar Vonifatjeva un viņa loka ietekmīgo lomu. Uzvara palika Vonifatjeva pusē, un baznīcas dzīves vadība gandrīz pilnībā pārgāja apļa rokās. Iemesls bija Jeruzalemes patriarha ierašanās Maskavā 1649. gadā. Paisiuss, kurš asi kritizēja Maskavas pavēli. Nikons, Vonifatjevs un Rtiščovs arvien vairāk sāka sliecas uz baznīcas dzīves korekciju Kijevas un grieķu skolotāju apmeklējuma garā. Kad Jāzeps nomira 1652. gadā, apļa dalībnieki izvirzīja Vonifatjevu kā kandidātu uz viņa vietu. Tomēr cars vēlējās Nikonu redzēt kā patriarhu, un Vonifatjeva vadītais aplis iesniedza lūgumrakstu Nikonam. Grāmata "pareizi" beidzot sadalīja draugus. Aplis izjuka.
Līdz ar stāšanos karaļa tronī Aleksejs MihailovičsĪpaši ievērojamu lomu baznīcas lietās Maskavā ieguva cara biktstēvs, Maskavas Pasludināšanas katedrāles arhipriesteris Stefans Vonifatjevs. Viņš bija izcils cilvēks savā prātā, ar augstām morālajām īpašībām, dedzībā uz dievbijību, tieksmēm uz sabiedriskām aktivitātēm. Cik spēcīga bija biktstēvas ietekme uz jauno caru un kādā virzienā tā tika virzīta, starp citu, par to liecina fakts, ka, kad Aleksejs Mihailovičs apprecējās ar Mariju Miloslavsku, “toreiz godīgais arhipriesteris Stefans ar lūgšanu un aizliegumu nebija ne smieklu kāzu laikā, ne dēmonisku rotaļu, ne aukstu dziesmu, ne puņķainu, ne trompešu kazu balsis. Stefans, būdams īsts dievbijības dedznieks, vēlējās, lai karaļa nams būtu kristīgās dzīves paraugs saviem pavalstniekiem, lai ķēniņš pirmais pamestu tās kāzu paražas, izpriecas un spēles, kurās pagāniski, neatbilstoši garam. Visvairāk tika saglabāta kristīgā dievbijība. Viņš sasniedza savu mērķi, lai gan viņa prasība bija pretrunā ar senajām tautas paražām, visas atzītas un svēti ievērotas, ķēniņa kāzas patiešām notika "klusumā un Dieva bijāšanā un dziedāšanā un garīgās dziesmās".
Kļuvis par ietekmīgu cilvēku pie cara un apkārtējo vidū, Stefans Vonifatjevs sadraudzējās ar pazīstamo dievbijības un apgaismības dedzēju. Fjodors Rtiščovs. Abi vērsa uzmanību uz netikumiem, kas toreiz valdīja pār tautu un pašiem garīdzniekiem, uz satricinājumiem baznīcas dzīvē, uz baznīcas sludināšanas trūkumu mūsu valstī, kā arī nolēma meklēt līdzekļus reliģiskās un morālās dzīves paaugstināšanai un baznīcas traucējumu likvidēšanai. Stefanam un Rtiščevam drīz pievienojās vēl viena ļoti ievērojama ietekmīga persona - Novospassky arhimandrīts Nikon.
Vonifatjevs ar Rtiščeva un Nikona palīdzību meklē toreizējo balto garīdznieku vidū tādus cilvēkus, kas pasludinātu sevi par stingru dzīvesveidu, nelokāmu baznīcas likumu ievērošanu, grāmatnieciskumu un gatavību enerģiskai cīņai pret sociālajiem netikumiem. Stefans ar suverēna palīdzību izvieto šādas personas ievērojamās arhipriesteru vietās dažādās pilsētās, lai ar savām mācībām un denonsācijām audzinātu ļaudis dievbijības garā, lai visiem vietējiem garīdzniekiem tās kalpotu par paraugu pareizu pastorālo pienākumu veikšanu.
Stefans Vonifatjevs izvēlas Ņižņijnovgorodas priesteri Jāni Ņeronovu par savu tuvāko palīgu un līdzstrādnieku publiskās baznīcas sludināšanas un baznīcas ordeņu dibināšanas jautājumā pašā Maskavā.
Tā kā pats Stefans grozījās gandrīz tikai galma lokā, Neronam, viņaprāt, vajadzēja kļūt par kārtīgu tautas sludinātāju un skolotāju. Tieši šim nolūkam Neronovs tika iecelts par Maskavas Kazaņas katedrāles arhipriesteri, jo "tā baznīca stāv tirgus laukuma vidū un cilvēki tajā atrodas visas dienas".
Dzīvespriecīgais mutiskais sprediķis, līdz šim Maskavā pilnīgi kluss, vienbalsīga ceremoniālā dziedāšana un lasīšana, kas sen aizmirsta Maskavas baznīcās, visu noteikto dievkalpojumu stingra izpilde izraisīja ikviena uzmanību un piesaistīja Kazaņas katedrālē milzīgus dievlūdzēju pūļus.
Citi dedzīgo pulciņa dalībnieki izcēlās ar dedzību dievkalpojumu veikšanā, enerģisku cīņu pret dažādiem sociālajiem netikumiem. Pietiek atgādināt slaveno archipriesteri Habakuks, viņa varoņdarbi cīņā pret nelietību, ciešanas par netaisnības nosodīšanu, viņa lieliskā spēja visu izturēt.
Pateicoties Stefanam, zeltus labi pazina cars, cariene un karaliskās ģimenes locekļi, kuri pilnībā simpatizēja pulciņa virzienam un visām aktivitātēm.
Dievbijības dedzīgo pulciņa darbība zināmā mērā bija pārveidojoša, tā ka dedzīgo apļa pārstāvji daudzu nezinātāju acīs nebija nekas cits kā bīstami novatori un pat gandrīz ķeceri, kas tiecās mainīt tēvišķās paražas, gadsimtiem iesvētīts un līdz šim visi atzīts. Visur viņi parādījās ar savu denonsēšanu, visur, kur viņi tikās, kopā ar līdzjūtību pret sevi un tiešu naidu no to personu puses, kuras viņi denonsē, no slinko un nezinošo garīdznieku puses.
Pirmo dedzīgo pulciņa vadītāju Stefana, Rtiščeva un pēc tam Nikona skatījumā nekas īpaši naidīgs pret jaunām tendencēm nevarēja būt. Rtiščevs, iekārtojot Andrejevska klosteri netālu no Maskavas un pieaicinot tajā zinātniekus, Dienvidkrievijas mūkus, rīkojās, protams, ar Stefana piekrišanu. Tāpat arī cars, nekonsultējies ar biktstēvu, nebūtu uzdrošinājies saukt mācītos kijeviešus uz Maskavu grāmatu labošanai. Tas tika darīts ar Stīvena piekrišanu, kurš tāpēc personīgi nemaz nebija pret zinātni un izglītību.
Gudrais un nepretenciozais Stefans viegli samierinājās ar Kijevas mācībām, tāpat kā vēlāk viņš viegli samierinājās ar Nikon pārveidojošo darbību un pat centās ar to samierināt savus dedzīgos draugus.
Stīvena jaunie draugi, īpaši Neronovs, kurš savas dabas dzīvīguma dēļ nevarēja palikt otrajā plānā, ne tikai nesa sev līdzi uzskatu loku, kas daudzējādā ziņā atšķīrās no Stīvena un Nikona uzskatiem, bet arī centās tiem dot dominējoša vadošā nozīme, kā rezultātā tas bija nepieciešams. Laika gaitā atklājās nesaskaņas, kas noveda pie Maskavas zelotu atdalīšanas no provinciālajiem. Fakts ir tāds, ka Maskavā atbraukušo provinces zelotu, piemēram, Neronova, Avvakuma un citu, personā uz skatuves parādījās vecā Krievija, kas bija pilnīgi sveša jaunākajām Maskavas kultūras kustībām. Tā bija Krievija, stingri turoties pie visiem senajiem uzskatiem, paražām un tradīcijām, stingri ticot to neaizskaramībai un pestīšanai, ārkārtīgi nepakļāvīga jebkuram jaunumam, naidīga pret visu, kas cenšas atbrīvoties no seno laiku saitēm, pat ja tas jau ir. novecojusi paraža. Bet, ja šai vecajai Krievijai nebija zinātniskas izglītības, tā tika audzināta ar vienkāršas mācības palīdzību, ja tai dažreiz bija grūti pamanīt vienkāršu drukas kļūdu psalmos, tad tā bija gatava mocekli par saviem uzskatiem un pārliecības. Cik maz viņā bija abstraktas un kritiskas domāšanas spējas, tik daudz rakstura, enerģijas, spējas visu upurēt savas mīļās pārliecības dēļ. Viņi iet nāvē par savu mācību - ar to vien jau pietiek, lai masas savā mācībā, neanalizējot un nevērtējot to pēc būtības, saskatītu svēto neapstrīdamo patiesību.
Tādi un tādi cilvēki, sagrupēti ap Stefanu, pamazām kļūst zināmi pašam karalim, iegūst ietekmi un sāk pretendēt uz vadošo lomu baznīcas lietās. Kamēr jaunās Maskavas tendences neatrada noteiktu izteiksmi Nikona baznīcas reformā, provinces zelotie joprojām turējās pie Stefana un Nikona. Tiklīdz Nikons uzkāpa patriarhālajā tronī un enerģiski sāka turpināt baznīcas labošanas darbu, un Stīvens šajā jautājumā apņēmīgi nostājās Nikona pusē, provinces dedzīgie pakāpās malā un devās savu ceļu.
Sagadījās tā, ka tieši tajā laikā, kad valdības Maskavas augstākajās un attīstītākajās aprindās jau bija noticis tas lielais garīgās dzīves pavērsiens, kura rezultātā kādreizējos pamatus un pamatus daži sāka atzīt par neizturamiem, kad ciešā tuvināšanās ar izglītotiem kijeviešiem un grieķiem izpaudās vēlme ienest mūsu garīgajā dzīvē jaunus kultūras elementus, būvēt to uz jauniem principiem, tieši šajā laikā vecajā Krievijā, ar visu veco jēdzienu sistēmu, ar veciem ideāliem cilvēkā. Neronovs, Avvakums un citi, ierodas Maskavā, ieņem šeit ievērojamu vietu, kļūst laimīgs, pateicoties apstākļiem, ar lielu ietekmīgu spēku un pretendē uz visas sabiedriskās un īpaši baznīcas dzīves vadīšanu. Šādos apstākļos Maskavā naidīgi sadūrās vecais un jaunais krievu dzīves virziens un starp viņiem notika sīva cīņa par tiesībām turpināt pastāvēšanu.
Cit. Citēts no: Kapterevs N.F. Patriarhs Nikons un viņa pretinieki baznīcas rituālu labošanas jautājumā.//Antoloģija par Krievijas vēsturi: 4 sēj. 2 grāmatās. 1. grāmata. XVII - XVIII gadsimta sākums. - M., 1995. - 49. - 53. lpp.
"ZĀLISTU APLIS" , izveidojās 1640. gadu beigās. ap cara Alekseja Mihailoviča biktstēvu S. Vonifatjeva. Apļa dalībnieki (F. M. Rtiščevs, Nikons, I. Neronovs, Avvakums un citi) centās celt Krievijas pareizticīgās baznīcas autoritāti un ietekmi, atdzīvinot garīdznieku un laju vidū "kristīgo dievbijību". Sabruka pēc Nikona kāpšanas patriarhālajā tronī (1652).
Avots: Enciklopēdija "Tēvzeme"
līdzīgi domājošu cilvēku apvienība, kas grupēta aptuveni 1640. gados - n. 1650. gadi ap cara Alekseja Mihailoviča biktstēvu Stefanu Vonifatjevu. Tajā ietilpa: F.M. Rtiščevs, Novospassky arhim. Nikons (vēlākais patriarhs), Sarkanā laukuma Kazaņas katedrāles prāvests Ivans Neronovs, arhipriesteri Avvakum, Loggin, Lazar, Daniel. Apļa dvēsele bija Vonifatjevs. Viņam ir liela erudīcija un liela interese par sabiedrisko un baznīcas dzīvi, viņš drīz vien iegūst lielu ietekmi uz caru un bojāriem. Kopā ar labākajiem tā laika cilvēkiem Vonifatjevs apzinājās nepieciešamību paaugstināt mūsdienu sabiedrības reliģiskās un morālās dzīves līmeni. Viņu pulciņa uzdevums bija: dažādu pagānu spēļu un māņticību iznīcināšana, garīdznieku morāles līmeņa paaugstināšana, cīņa pret nolaidību dievkalpojumos, jo īpaši vienprātības ieviešana, baznīcas nošu grāmatu labošana un baznīcas mūzikas grāmatu atjaunošana. baznīcas sludināšana. Izmantojot savu tuvumu caram, apļa dalībnieki jautā viņam un Patras. Džozefs dekrētu sēriju, kas reformē baznīcas dzīvi. Šim pašam nolūkam Vonifatjevs papildina apļa sastāvu ar vairākiem enerģiskākajiem priesteriem un sagādā viņiem ievērojamas tikšanās dažādās pilsētās. Apļa enerģiskā darbība un 20. gadsimta 40. gadu reformas izraisīja parastā krievu garīdznieka nepatiku. Un 1649. gadā Vonifatjevam bija pārtraukums ar Patr. Jāzepu, kurš līdz šim pulciņa darbībā netraucēja un pat izmantoja dažu tā dalībnieku palīdzību draudzes grāmatu izdošanā un labošanā. Pārtraukuma iemesls, iespējams, bija Jāzepa neapmierinātība ar Vonifatjeva un viņa loka ietekmīgo lomu. Uzvara palika Vonifatjeva pusē, un baznīcas dzīves vadība gandrīz pilnībā pārgāja apļa rokās. Iemesls bija Jeruzalemes patriarha ierašanās Maskavā 1649. gadā. Paisiuss, kurš asi kritizēja Maskavas pavēli. Nikons, Vonifatjevs un Rtiščovs arvien vairāk sāka sliecas uz baznīcas dzīves korekciju Kijevas un grieķu skolotāju apmeklējuma garā. Kad Jāzeps nomira 1652. gadā, apļa dalībnieki izvirzīja Vonifatjevu kā kandidātu uz viņa vietu. Tomēr cars vēlējās Nikonu redzēt kā patriarhu, un Vonifatjeva vadītais aplis iesniedza lūgumrakstu Nikonam. Grāmata "pareizi" beidzot sadalīja draugus. Aplis izjuka.
S.Yu.