(Sākt)

Kijevas zinātnieku ietekme. - Apskaidrības un dievbijības dedzīgo aplis. Rtiščeva un Andrejevska klosteris-skola. - Jautājums par dualitāti un vienprātību. - Nikona grieķisms. - Arsēnija Suhanova nosūtīšana uz austrumiem un grieķu manuskriptu iegūšana. - Arhipriesteri Nerons, Avvakums un citi Nikona labojumu pretinieki. - Patriarha stāvie mēri. - Neronova saite un nožēla. - Nikon varas kāre un iekāre. Viņa celtie klosteri. – Atvēsina viņam karali.

Baznīcas grāmatu un Kijevas zinātnieku labošana

Ivans Neronovs

Ap to laiku jau bija sācies Nikona atklātais pārtraukums ar saviem bijušajiem draugiem, tas ir, ar dievbijības cienītāju loku, pateicoties dažiem patriarha pavēlēm, kuru mērķis bija ciešāka vienotība ar grieķu baznīcas paražām un rituāliem.

Šis loks lielā mērā sastāvēja no arhipriesteriem, t.i. no baltajiem garīdzniekiem. To vadīja Pasludināšanas arhipriesteris un cara biktstēvs Stefans Vonifatjevs, intīma un ietekmīga suverēna pakļautībā esoša persona. Viņam tuvākais un ievērojamākā apļa persona ir Ivans Neronovs. Būdams vēl jauns, viņš Ziemassvētku laikā ieradās no dzimtā ciema uz kaimiņu pilsētu Vologdu; ieraugot te māmuļus ar šausmīgām maskām un turklāt izejot no bīskapa mājas, viņš, dievbijīgas dedzības uzliesmots, sāka tos dedzīgi nosodīt, par ko tika pakļauts lieliem sitieniem. Jauneklis aizgāja pensijā uz Ustjugu, kur kādu laiku mācījās lasīšanu un rakstīšanu pie viena "meistara". No turienes viņš pārcēlās uz Nikolskoje ciematu, netālu no Jurjeva-Povoļska, un šeit apprecējās ar priestera meitu. Bet, vajāts par dedzīgu nosodījumu par lauku garīdznieku dzeršanu un beztiesisko dzīvi, viņš devās uz Trīsvienības Lavru, kur viņam izdevās pamudināt viņas slavenā abata Dionīsija līdzdalību, tā ka viņš dzīvoja savā kamerā un daudz praktizēja gan lasīšanā. Sv. Svētajos Rakstos, kā arī kameru noteikumos un visu nakti nomodā. Pēc Dionīsija lūguma patriarhs Filarets iesvētīja Neronovu Nikoļska ciema diakoniem; un drīz viņš tika iesvētīts par priesteri. Vajāts par savām stingrajām mācībām un denonsēšanu, viņš aizgāja pensijā uz labi zināmo Ņižņijnovgorodas ciematu Liskovu pie priestera Ananija, “prasmīgs Dievišķajos Rakstos”, un pēc tam kļuva par priesteri kādā pamestā Ņižņijnovgorodas baznīcā. Šeit ar savām vienkāršajām mācībām un tautai pieejamām interpretācijām Sv. Viņš sāka piesaistīt daudzus pielūdzējus savai baznīcai Svētajos Rakstos; ar to neapmierināts, viņš staigāja ar Hrizostoma grāmatu, ko sauc par Mārgaretu, pa ielām un laukumiem un mācīja cilvēkus. Sludinātājs piesaistīja visu uzmanību. Parādījās ziedotāji, pateicoties kuriem viņš ne tikai atjaunoja savu templi, bet arī iekārtoja kameras mūkiem un brālīgo maltīti klejotājiem un nabadzīgajiem. Īpaši dedzīgu cīņu aizvadīja Nerons ar buffoniem, kas staigāja ar tamburīnām, domrām un lāčiem, galvenokārt Ziemassvētku laikā; studentu ieskauts, viņš bieži iesaistījās kautiņos, mēģinot sagraut viņu spēles rīkus, un viņš pats dažreiz cieta sitienus. Turklāt viņš nāca klajā ar denonsācijām pat pret Ņižņijnovgorodas gubernatoru (Šeremetevu), kuram viņš publiski pārmeta kukuļņemšanu un tautas apspiešanu; par ko gubernators pavēlēja viņu sist ar nūju pa papēžiem un, visbeidzot, iesēdināt cietumā. Bet, pateicoties viņa apmeklējumiem galvaspilsētā, viņš jau ir kļuvis zināms karalim, patriarham un daudziem muižniekiem. Paziņojis viens no Neronova cienītājiem, cars pavēlēja viņu atbrīvot. Un cara biktstēvs Stefans, kurš rūpējās par mutvārdu baznīcas sludināšanas un vienprātības atsākšanu, izsauca viņu uz Maskavu un iecēla par Kazaņas katedrāles virspriesteri, kas stāvēja tirgus laukuma vidū un kuru apmeklēja daudz cilvēku. Drīz vien prasmīga sludināšana, vienprātīga baznīcas dziedāšana un lasīšana, kā arī visu dievkalpojumu stingra, pieklājīga izpilde sāka piesaistīt ne tikai pūli, bet arī pats cars ar ģimeni reizēm ieradās klausīties Nerona mācību. Un tad viņi sāka aicināt viņu uz tām pašām mācībām uz karalisko pili un izrādīja viņam īpašu labvēlību.

Habakuks

Sekojot Ivanam Neronovam, slavenais arhipriesteris Avvakums ieņēma ievērojamu vietu dievbijības dedzīgo vidū. Savā dzīvē viņš stāsta par sevi, ka dzimis Ņižņijnovgorodas apgabalā (kaimiņos Nikona dzimtenei) no ciema priestera Pētera, "kurš cītīgs dzērumā dzēra", bet viņam bijusi dievbijīga māte, kas iemācījusi baidīties Dievs. Pēc tēva nāves māte viņu apprecēja ar nabaga bāreni Anastasiju, kalēja meitu. Pēc mātes nāves viņš pārcēlās "uz citu vietu"; 21 gada vecumā viņu iesvētīja par diakonu, bet divus gadus vēlāk par priesteri. Gluži kā Nerons, arī Avvakums izcēlās kā dedzīgs baznīcas nekārtību, seno pagānu paražu pretinieks, īpaši pret blēžiem un vispār pret visādām nepatiesībām, par kurām viņš cieta vajāšanu un pērienu no sākuma cilvēku puses. Viesojoties Maskavā, viņš atrada sevi par mecenātiem un draugiem Stefana Vonifatjeva, Ivana Neronova un Nikona personā, t.i. pievienojās zelotu pulkam un kļuva zināms karalim. Viņš tika iecelts par priesteri Jurjevecā-Povoļskā. Šeit viņš nepalika ilgi; jo ar savu enerģisko sociālo netikumu, īpaši izvirtības, nosodīšanu viņš tā apbruņoja pret sevi vietējos garīdzniekus, zemniekus un sievietes, ka tie reiz lielā pūlī viņam uzbruka un piekāva līdz nāvei. Tad viņš aizbēga uz Maskavu pie Stefana Vonifatjeva. Cara biktstēvs un pats cars viņam pārmeta, ka viņš gļēvi pametis savu katedrāles baznīcu. Taču zeloti drīz vien pievienoja Avvakumu tai pašai Kazaņas katedrālei, kur viņš sāka palīdzēt Neronovam dievkalpojumā un mutvārdu sprediķī, un drīz vien pievērsa sev cilvēku uzmanību ar savu erudīciju Sv. Raksti un enerģisks vārds, kas tika apvienots ar spēju runāt vienkāršā un pūlim saprotamā valodā.

Ar tādu pašu rūdījumu un tādām pašām tieksmēm bija arī citi apļa locekļi, kurus Stefans izvirzīja arhipriesteru vietām dažādās pilsētās, piemēram, Daniils Kostroma un Loggins Muroms, kā arī Romanovas-Borisogļebska priesteris Lazars.

Habakuks. Vecticībnieka ikona

Nikona strīds ar dedzīgo loku

Nikons, kurš bija dedzīgo draugs un viņu loka loceklis, pēc Avvakuma teiktā, tiklīdz viņš kļuva par patriarhu, mainīja toni ar viņiem, "viņš pat savus draugus neielaida Krestovājā!" Protams, viņš redzēja, ka zeloti cerēja viņa vadībā spēlēt tikpat ietekmīgu lomu baznīcas lietās un it īpaši bīskapu, arhimandrītu, abatu u.c. vietām iecelto personu atlasē. Varas alkstošais patriarhs, greizsirdīgs par savu varu un karalisko draudzību, izmantoja pirmo izdevīgo iespēju sagraut loku. 1653. gada ziemā pirms Lielā gavēņa Nikons sūtīja baznīcām “atmiņu”, t.i. rīkojums, ka lūgšanas “Kungs, manas dzīves Kungs” laikā septiņpadsmit izmantoto lociņu vietā jāizdara četri zemes loki, bet pārējais jāizdara jostā, un pēc tam, lai tie vispār būtu kristīts nevis ar diviem pirkstiem, bet ar trim. Šo pavēli nekavējoties nosodīja dedzīgie archipriesteri, nosaucot to pat par "nepielūgšanu ķecerību". Avvakums un Daniels iesniedza suverēnam lūgumrakstu par lokiem un nozīmi; bet atbildi nesaņēma. Loggins nosodīja Nikon "augstprātīgo un lepno dzīvi". Atriebīgais patriarhs sāka ar viņu. No Muromas gubernatora tika saņemta sūdzība pret Logginu, kurš, viesojoties gubernatora namā, pārmeta gubernatora sievai, ka viņa ir balināta; un kad viņam iebilda, ka balts izmantots arī Sv. ikonas, arhipriesteris it kā zaimoja arī ikonas. Tā paša 1653. gada vasarā Nikons iesvētītajā katedrālē tiesāja Logginu par šo sūdzību un, nepārbaudot tās taisnīgumu, nodeva viņu tiesu izpildītājam spīdzināšanai. Ivans Neronovs dedzīgi iestājās par notiesāto, pieprasīja iepriekšēju kratīšanu un novēlēja cara dalību katedrālē. Iespējams, aizkaitināts no savām pretrunām, Nikons pateica kaut ko lieku. Vismaz Neronovs kopā ar Jaroslavļas arhipriesteri Jermilu ziņoja cara biktstēvam un pašam caram, ka patriarhs atļāvās izteikt piezīmi tādā ziņā, ka viņam nav vajadzīga cara palīdzība, un to izteica ļoti rupji. nekaunīga forma. Kā liecinieks šiem vārdiem viņi atsaucās uz Rostovas metropolītu Jonu. Bet, kad Nikons savā vietā atkal sasauca iesvētīto Krusta katedrāli un sūdzējās par Neronovu par pret viņu izvirzīto apmelošanu, metropolīts Jona pēc nelielas vilcināšanās apstiprināja, ka tā patiešām ir apmelošana. Šeit Neronovs iesaistījās asā strīdā ar Nikonu, apbēra viņu ar pārmetumiem par savu bijušo draugu nodevību un nežēlīgiem darbiem, apsūdzēja viņu par to, ka viņš tagad zaimo koncila Laid Book, saskaņā ar kuru viņš iepriekš bija abonējis citu starpā utt. Uz Nikona atbalstītāju un kalpu mēģinājumiem apstāties un ar skaļiem pārmetumiem kaunināt Neronovu, šis pēdējais atbildēja: “Kāpēc jūs kliedzat un kliedzat? Jane grēkoja Svētās Trīsvienības laikā un nezaimoja Tēvu un Dēlu un Svēto Garu, bet es zaimoju jūsu katedrāli. Par šādu pārdrošību Neronovam par pazemību tika piespriests nosūtīšana uz klosteri un atņemts skufs. Sākumā viņu turēja Novospasskoje, pēc tam pārcēla uz Simonovas klosteri; visbeidzot, viņi tika izsūtīti uz Spaso-Kamensky klosteri pie Kubenskoje ezera (Vologdas guberņa). Stingrā pavēlē ar apbalvojumu veikt nievājošu darbu.

Arhipriesteri Avvakums un Daniels mēģināja aizstāvēt Neronovu ar biktstēva starpniecību iesniegt lūgumu caram. Bet Stefans Vonifatjevs šajā ķildā necentās pēc saviem bijušajiem draugiem pret patriarhu un izvairījās. Daudzu draudzes locekļu parakstītā petīcija tika iesniegta ar citu cilvēku starpniecību; bet suverēns to atdeva Nikonam, kas skaidri apliecināja viņa pilnīgu uzticību viņam un mudināja viņu turpināt enerģisku cīņu pret saviem pretiniekiem. Avvakums ņēma prātā turpināt mācības cilvēkiem Kazaņas katedrālē; bet priesteris viņam neļāva. Tad viņš patvaļīgi iekārtoja kapliču kaltē neesošā Neronova pagalmā, piesaistīja šurp dažus savus draudzes locekļus, galvenokārt tos, kas parakstīja petīciju, un sāka kalpot vigilijā. Saskaņā ar tās pašas garīdzniecības denonsēšanu tika nosūtīti strēlnieki, kuri aizveda Avvakumu un lūgumraksta iesniedzējus apcietinājumā. Nikons pēdējos liturģijas laikā anthematizēja un izslēdza no baznīcas; un īpaši izturējās pret nepaklausīgajiem arhipriesteriem. Daniilam Kostromam un Muromas Logginam viņš dažādās dienās katedrāles baznīcā cara klātbūtnē svinīgi "noskuja galvu" un novilka priestera formastērpu; pirmo viņš izsūtīja uz Astrahaņu, bet otro uz Muromas ciemu pie sava tēva. Pēc kāda laika Avvakums tika atvests no Andronjeva klostera, tas ir, no ieslodzījuma vietas uz debesīs uzņemšanas katedrāli, kur patriarhs svinēja liturģiju (1653. gada 15. septembrī). Bet, kad Jurjevska arhipriesteris tika atvests preparēt, cars pameta savu vietu un, tuvojoties patriarham, lūdza viņu saudzēt Avvakumu. Pēdējais kopā ar sievu un bērniem tika izsūtīts uz Toboļsku, kur viņam ļāva kalpot par priesteri.

Ivans Neronovs, uzzinājis par trīs draugu izsūtīšanu, savukārt no Spaso-Kamenska ieslodzījuma uzrakstīja vēstuli caram ar lūgumu notiesātajiem un ar lūgumu pārtraukt baznīcai bīstamo nesaskaņu. Biktstēvs Stefans, acīmredzot pēc labestīgā Alekseja Mihailoviča pavēles, mēģināja kļūt par starpnieku, mudinot Neronovu un viņa draugus pazemoties un nožēlot grēkus, šajā gadījumā iedrošinot ar patriarha piedošanu. Neronovs atbildēja ar plašu vēstījumu, kurā viņš apgalvoja, ka, gluži pretēji, Nikonam vajadzētu nožēlot grēkus un lūgt viņu piedošanu. Karalis ar tā paša biktstēva starpniecību aizliedza rakstīt sev. Bet spītīgais un ražīgais arhipriesteris viens pēc otra nosūtīja Vonifatjevam polemiskās vēstules, cerot, ka viņš tās tomēr parādīs caram, un turklāt lūdza aizlūgumu par nosodītajiem draugiem pie carienes Marijas Iļjiņičnas, kura labvēlīgi izturējās pret zelotiem. , bijušie biedri krūze, un, iespējams, daudz veicināja to, ka pats cars dažreiz aizbildināja par viņiem bargā patriarha priekšā. Redzot, ka viņa uzturēšanās pie Kubenska ezera netraucēja Neronovam sazināties ar saviem domubiedriem, veikt mutisku un rakstisku polemiku pret patriarha baznīcas pavēlēm, izplatīt to starp cilvēkiem, Nikons pavēlēja viņu nogādāt tālumā. uz ziemeļiem un ieslodzīts Kandalakšas klosterī, tur turēts pie ķēdes un viņam nedeva tinti.

Tā pamazām uzliesmoja cīņa starp Nikonu un viņa bijušajiem draugiem, t.i. dievbijības cienītāji. Nikons kā grieķu un Kijevas zinātnieku cienītājs, labojot baznīcas rituālus un paražas, sastopas ar spītīgu pretestību no krievu senatnes piekritējiem, kuri paši sludina tautas morāles uzlabošanu un baznīcas uzlabošanas ieviešanu, bet tīrības ziņā. Pareizticība, Maskavas-Krievijas baznīca tiek uzskatīta par augstāku par grieķu un Kijevas baznīcu un noliedz kā ķecerību jebkādas pat sīkas izmaiņas noteiktos rituālos un reliģiskajos noteikumos. Tie ir ekstrēmi konservatīvās (konservatīvās) partijas pārstāvji, kurus izvirzīja vecā reģionālā Krievija - cilvēki, kuri ir ietiepīgi, nelokāmi un savas pārliecības dēļ gatavi moceklim. Sastapšanās, kā mēs redzam, sākumā bija galvenokārt personiska rakstura; bet drīz vien tas pārcēlās uz sociālu un principiālu pamatu un, pateicoties abu pušu nepiekāpībai un neiecietībai, kļuva ārkārtīgi saasināts.

Baznīcu padomes 1654.–1655

Redzot, kādu degradāciju un pretestību no zelotiem un viņu domubiedriem sastopas baznīcas rituālu un liturģisko grāmatu labošanas mēģinājums, Nikons nolēma piešķirt šim labojumam augstākās garīgās autoritātes autoritāti, t.i. katedrāle. Pēc viņa lūguma 1654. gada pavasarī cars Maskavā viņa vadībā sasauca visas Krievijas baznīcas padomi, kurā bija metropolīti, bīskapi, abati un arhipriesteri, kopā 34 garīgie pārstāvji, bez cara domes tautas. Šeit Nikon piedāvāja vairākus jautājumus. Pirmkārt, viņš vērsa padomes uzmanību uz dažām nesaskaņām Maskavas preses dienesta grāmatās ar grieķu un seno slāvu preses grāmatām. Padome nolēma labot dienesta grāmatiņas atbilstoši šīm pēdējam. Tad radās jautājumi par dažādām rituālajām atšķirībām starp krieviem un grieķiem, piemēram, vai karaliskās durvis ir jātur atvērtas no liturģijas sākuma līdz lielajai izejai, pretēji rakstītajiem noteikumiem, ko ievēro grieķi? Vai liturģijai jāsākas diennakts 7. un 8. stundā, kā tas tiek darīts pie mums, vai, saskaņā ar Noteikumu, trešajā diennakts stundā (devītajā stundā pēc pusnakts)? Vai jaunu baznīcu iesvētīšana turpinātos bez relikvijām Sv. mocekļi, pretēji Septītās ekumeniskās padomes noteikumiem? utt. Uz visiem šiem jautājumiem padome atbildēja, ka jārīkojas pēc senajām hartām, un tad visi padomes locekļi parakstījās saskaņā ar tās lēmumiem. Koncilā valdošo vienprātību, protams, atbalstīja cara personiskā līdzdalība un īpaši patriarha labi zināmā stingrība un enerģija. Tikai viens no padomes locekļiem, proti, Kolomnas bīskaps Pāvels, mēģināja paust nepiekrišanu dekrētam par noliekšanos — tam pašam dekrētam, pret kuru jau bija iebilduši dedzīgie arhipriesteri; iespējams, un vispār viņš izrādīja pret viņiem savas simpātijas. Nikons pret Pāvelu izturējās ne tikai skarbi, bet arī ļoti nežēlīgi. Viņš piespieda viņu nosodīt, novilka bīskapa tērpu, pakļāva viņu spīdzināšanai un nosūtīja cietumā; pēc kura Pāvels Kolomenskis, kā saka, iekrita ārprātā un nomira neviens nezina kur un kā. Nikona pretinieki nekavējās pasludināt viņu par mocekli patiesās ticības dēļ.

Tikmēr Nikons, neapmierinoties ar Krievijas hierarhijas apstiprinājumu viņa labojumiem, vēlējās paļauties uz austrumu hierarhu autoritāti. Viņš nosūtīja vēstuli Konstantinopoles patriarham Paisiosam lielākoties ar tiem pašiem jautājumiem, kas tika apspriesti Maskavas koncilā, un ar sūdzību par pretrunām starp Kolomnas bīskapu Pāvelu un arhipriestru Ivanu Neronovu. Pagāja gandrīz gads, līdz patriarhs Paisiuss saņēma plašu atbildes ziņojumu, kas bija rakstīts visas iesvētītās Konstantinopoles koncila vārdā un Nikona vēlamajā nozīmē. Taču vēl pirms šīs atbildes saņemšanas tieši 1654. gada vasarā Maskavā ieradās Antiohijas patriarhs Makarijs un Serbijas metropolīts Gabriels. Cars, kā zināms, toreiz nebija ieradies galvaspilsētā, jo viņš bija Polijas karagājienā. Tad izcēlās briesmīgs mēris; Patriarhs Makarijs, kā mēs redzējām, pavadīja šo bīstamo laiku Kolomnā un tikai nākamajā 1655. gada februārī ieradās Maskavā, kur jau dzīvoja Serbijas metropolīts. Nikon izmantoja viņu klātbūtni grāmatu un rituālu labošanas jautājumā. Iepriekš, no iepriekš minētā Alepo Pāvila apraksta, mēs zinām, kā Maskavas patriarhs 1655. gada 4. martā pareizticības svētdienā Debesbraukšanas katedrālē svinīgi sadrupināja ikonas, kas gleznotas Fryazh stilā un sludināja pret diviem pirkstiem. krusta zīme. Abos gadījumos viņš atsaucās uz topošo Antiohijas patriarhu, kurš bija spiests nekavējoties apstiprināt savu sprediķi un apliecināt, ka Austrumu baznīcās, kā arī Moldo-Valahijā un Mazajā Krievijā valda trīspirkstu vara.

Tad, Makariusam uzturoties Maskavā, Nikons vairākas reizes sasauca baznīcas koncilus par rituāliem jautājumiem. Tā nu 1655. gada marta beigās katedrālē viņi apsprieda dažādus Makarija pamanītos krievu rituālu trūkumus: piemēram, krievi svin liturģiju nevis uz antimensijas, bet vienkārši uz balta audekla gabala, no tās izņem četras daļiņas. prosfora, nevis deviņi, baznīcā neizplata antidoronu, veltīgi viņi krusto katoļus un uniātus, pārejot pareizticībā utt. Tajā pašā koncilā tika izskatīts jauns "Misāls" jeb Dievišķās liturģijas rituāls, kas labots saskaņā ar grieķu tekstu, un apstiprināts iespiešanai. Kopā ar Misāli Nikons lika iespiest planšetdatoru, kas tulkots no grieķu valodas, vai liturģijas un citu svēto rituālu interpretāciju. Nākamā 1656. gada februārī, pareizticības nedēļas svinībās Debesbraukšanas katedrālē, Antiohijas patriarhs Makarijs pasludināja lāstu tiem, kas nesakrustoja ar trim pirkstiem; šo lāstu atkārtoja šeit klātesošie serbu metropolīti Gabriels un Nikejas Gregorijs; turklāt pēc Nikona lūguma tad lāstu uzlika uz papīra un parakstīja tie paši trīs ārzemju hierarhi, pievienojot ceturto, jaunpienācēju Moldāvijas metropolītu Gideonu. Nikons aprīlī sasauca jaunu baznīcas padomi, kurā Krievijas hierarhi izskatīja un ar saviem parakstiem apstiprināja jau minēto grāmatu "Galds" un lēmumu par krusta zīmi. Maijā koncils atkārtoti izskatīja jautājumu par katoļu otro kristību, jo krievu garīdznieki no šīs pēdējās nevēlējās atteikt, un jautājums tika atrisināts tikai ar karaļa dekrētu, kas aizliedza atkārtotu kristību. Nākamajās padomēs tika izskatītas daudzas citas rituāla detaļas, kuras Nikons virzīja uz vienošanos ar grieķu baznīcu. Pēc planšetdatora tika izdots Trebņiks, arī tulkots no grieķu valoda, Gavēņa triode, Irmoloģija, Stundu grāmata, Altāra evaņģēlijs, Apustulis, Sekoja Psalters u.c. Daži no tiem tika tulkoti no grieķu valodas, citi tika laboti pēc seno slāvu un grieķu tekstiem. Tikko izdotās labotās grāmatas nekavējoties tika nosūtītas uz baznīcām, un Nikons lika šīs grāmatas izmantot tur, bet vecās - aizvest. Šis drastiskais pasākums, protams, izraisīja daudz runu un nepatiku. Līdz ar grāmatu un rituālu labošanu Nikon, kā mēs jau redzējām, stingru uzmanību pievērsa tam, ka ikonu gleznošana tika veikta pēc seniem modeļiem, un sekoja tā sauktajai Fryazhsky vēstulei. Viņš parūpējās arī par harmoniskākas baznīcas dziedāšanas ieviešanu, kam no Grieķijas un Mazās Krievijas aicināja partes melodijas un dziedāšanas no notīm ekspertus.

Nikons un Nero

Tikmēr uz Kandalakšas klosteri izsūtītais Ivans Ņeronovs, neskatoties uz ciešāku ieslodzījumu un aizliegumu turēt rakstāmmateriālus, paguva nosūtīt pamudinājuma vēstules Stefanam Vonifatjevam un citiem no turienes cilvēkiem. Acīmredzot rīkojums par viņa stingro ieslodzījumu netika ievērots. Ar savu pielūdzēju palīdzību 1655. gada augustā viņš aizbēga un nonāca Maskavā, kur atrada patvērumu pie tā paša karaliskā biktstēva un kādu laiku dzīvoja kopā ar viņu slepeni no Nikona, bet ar paša suverēna zināšanām. Tikai tad, kad Neronovs ar Grigorija vārdu nodeva mūka zvērestu un aizgāja uz Spaso-Lomovskas Ignatjeva Ermitāžu, Nikons uzzināja par viņa atrašanās vietu un nosūtīja savus bojāru bērnus viņu sagrābt. Bet viņš aizbēga uz kaimiņu ūdens ciematu, kur zemnieki viņu paslēpa un atteicās no viņa padoties. Tad Nikons viņu atveda uz samiertiesu 1656. gada 18. maijā. Šajā prāvā piedalījās arī Antiohijas patriarhs Makarijs, kurš, kā redzējām, apmēram tajā laikā pameta Maskavu, bet tika atvests no ceļa. Padome, izskatījusi Neronova vainu, viņu ekskomunicēja un kopā ar viņu anthematizēja visus viņa domubiedrus, kuri nepakļāvās baznīcai. Pēc dažiem mēnešiem mūks Grigorijs Ņeronovs ieradās Maskavā un brīvprātīgi parādījās Nikona priekšā, kad viņš gāja no Krusta kameras uz Misi. Sākumā patriarhs nepazina sirmo sirmo vīru, kurš viņam nāca pretī un jautāja, kas viņš ir. "Es esmu tas, kuru jūs meklējat, Kazaņas arhipriesteris Džon, klosterismā Gregorijs." Liturģijas beigās patriarhs viņu aicināja uz Krestovaju un pēc tam daudz runāja ar viņu.

Neronovs paziņoja, ka līdz šim nebija pakļāvies Nikonam, kamēr viņš rīkojās viens, taču viņš neiebilst pret ekumeniskajiem patriarhiem un nevēlas būt zem viņu zvēresta, tāpēc atzina viņu apstiprinātās izmaiņas. Tūlīt vecākais vairākas reizes sāka pārliecināt patriarhu, ka viņam nevajadzētu būt tik nežēlīgam un briesmīgam, ka viņu sauca par niknu zvēru, nevis svēto, bet gan mocīti, ka visi no viņa baidījās daudz vairāk nekā pats suverēns, utt. Nikons tika aizkustināts un atbildēja: “Piedod man, elder Gregorijs, es to nevaru izturēt” un pavēlēja viņu ievietot Trīsvienības kompleksā. Suverēns bija apmierināts arī ar Neronova nožēlu. Pēc karaliskās vēlēšanās Nikons drīz vien liturģijā katedrālē teica atļaujas lūgšanas par vecāko un runāja ar viņu no savām rokām, un abi lēja asaras. Un pēc mises šī samierināšanās labad patriarhs sarīkoja pie sevis maltīti, kuras laikā viņš ļoti pagodināja Gregoriju. Turklāt, kad Grigorijs vēlāk teica, ka pat vecās krievu dienesta grāmatas nav nomelnojušas Grieķijas varas iestādes, Nikons viņu svētīja kalpot pēc jaunām vai vecām drukātām grāmatām, kā vien vēlas, un drīz vien atlaida viņu Ignatjeva Puština rokās. Ierodoties Maskavā, Neronovs apmeklēja patriarhu un izbaudīja viņa labvēlību, lai gan no savas puses viņam joprojām bija nepatika pret viņu. Kādu dienu Debesbraukšanas katedrālē nomodā dzirdēdams, ka patriarhs pavēlējis trot alleluiju, viņš sāka lūgt katedrāles virspriesteru un brāļus, lai viņi nemulsina, un viņi klausījās viņā, un Nikons izlikās, ka to neievēro.

Ar citiem senatnes zelotiem, tas ir, Nerona draugiem, viss nebeidzās tik labi, kā to redzēsim vēlāk.

Nikon kāre pēc varas

Jaunā suverēna draudzības un pārliecības dēļ Nikons ir pacēlis vēl nebijušā augstumā, un tas nespēja ierobežot viņa augošo tieksmi pēc varas un visas pieaugošās pretenzijas, kas pamazām noveda pie neizbēgamas sadursmes ar karalisko varu. Kad viņš kā arhimandrīts kopā ar citiem Zemsky Sobor locekļiem to parakstīja, viņš skaidri nosodīja Kodeksu kā patriarhs par to, ka tas kā īpašu neatkarīgu iestādi izvirzīja klosteru ordeni, kas sastāvēja no lajiem un bija paredzēts atbild par visu garīdznieku prasībām un civillietām, un melnā un baltā krāsā, neizslēdzot bīskapus. Jau būdams Novgorodas metropolīts, viņš iesniedza lūgumrakstu karaliskajai hartai par viņa garīdznieku jurisdikcijas trūkumu klostera ordenim; tagad viņš centās visu krievu garīdznieku administratīvajās, tiesu un ekonomiskajās attiecībās padarīt tikai atkarīgus no patriarha varas. Iepriekš neviens netika iecelts bīskapa un arhimandrīta pakāpē bez karaliskās atļaujas, un pat nozīmīgu klosteru abati tika iecelti pēc suverēna gribas. Nikon pārņēma vadību ekskluzīvas tiesības visas šīs tikšanās. Kopumā viņš centās nostiprināt patriarhālās varas nozīmi, kāda tai bija Filareta Ņikitiča laikā, tas ir, būtībā atjaunot duālo varu valstī, kas notika nejauši, pateicoties Mihaila Fedoroviča dēla paklausībai. Sekojot Filareta piemēram, un, protams, ne bez paša Nikona norādījumiem, garīdznieki savās vēstulēs viņam sāka saukt viņu par "lielo suverēnu". Pamazām pats cars viņu sāka saukt vai nu par “lielo kungu”, vai par “lielo suverēnu”. Pēc Ukrainas un Baltkrievijas iekarošanas Nikonu sāka saukt par "lielo suverēnu, visas Lielās un Mazās un Baltās Krievijas vissvētāko patriarhu". Polijas karagājienu laikā, kā zināms, cars Nikonu iecēla visas civilās pārvaldes priekšgalā. Un tad viņš pilnībā padevās savam lepnajam, skarbajam raksturam. Katru rītu viņam bija jāatskaitās domājošiem cilvēkiem un ordeņu vadītājiem. Nelaiķim bojāram vai viltīgajam ilgi bija jāgaida ārpus patriarha kambariem, dažreiz lielā salnā, līdz patriarhs atļāva viņu ielaist. Skaidrs, kāds naids pret viņu bija muižniekiem šādas augstprātīgas un pazemojošas izturēšanās rezultātā. Ja Nikons bija skarbs pret laicīgiem cilvēkiem, pat bojāriem, tad var iedomāties, cik nežēlīgs viņš izturējās pret garīgajiem. Jebkurš pārkāpums tika sodīts ar dažādām spīdzināšanām: dzelzs ķēžu vai koka kluču uzlikšanu, ieslodzījumu smirdīgā cietumā utt. Sibīrijas klosteri, kas līdz šim bija pamesti, tagad bija piepildīti ar priesteriem un mūkiem, kas tika izsūtīti trimdā dzēruma vai kāda veida nolaidības dēļ.

Nikona alkatība

Nikonam ne tuvu nebija sveša mantkārība un alkatība. Neskatoties uz milzīgo patriarhālo īpašumu, visdažādāko māju īpašumu un ienākumu priekšmetu skaitu, viņš lūdza caram arvien jaunas dotācijas un turklāt daudzus īpašumus un nekustamos īpašumus iegādājās pirkšanas ceļā, pretēji kodeksam, kas aizliedza šādu iegādi. . 1656. gadā teoloģijas padomē, protams, pēc Nikona lūguma tika likvidēta īpašā Kolomnas diecēze, kas atrodas netālu no Maskavas, un tās vietā tika izveidota jauna Vjatkas diecēze. Pēdējais, t.i. Vjatkas apgabalam tā attāluma dēļ patiešām bija vajadzīgs īpašs bīskaps. Bīskaps Aleksandrs (nelaimīgā bīskapa Pāvela pēctecis) tika pārcelts uz Vjatku no Kolomnas. Kolomnas diecēze tika pievienota tieši patriarham; viņiem ir aizdomas, ka Nikon daļēji vadīja savtīgi motīvi, t.i. vēlme izmantot bijušās Kolomnas nodaļas īpašumus un ienākumus. Lai palielinātu savus ienākumus, viņš mainīja un sarežģīja garīdznieku iecelšanas kārtību savā teritorijā. Iepriekš viņiem vienkārši tika uzlikti noteikti nodokļi; un tagad viņiem nācās saņemt atbildes no vietējiem desmitniekiem un priesteru vecākajiem, protams, ne velti, ar šīm atbildēm ierasties Maskavā, dzīvot šeit, gaidot iecelšanu, katru dienu doties uz patriarha pagalmu un stāvēt tur pat ziemā. ārā, neuzdrošinājoties ieiet zālē vai pie Krusta, kā tas bija agrāk. Nabaga ciema priesteriem bija jāgaida no 15 līdz 30 nedēļām, lai tiktu ordinēti, un priestera vieta viņiem maksāja no 5 līdz 6 rubļiem, neskaitot pārtiku un solījumus arhidiakonam un diakoniem. Turklāt Nikons pavēlēja pārrakstīt visu plašās patriarhālās diecēzes garīdzniecību un visas mājsaimniecības, sākot no priestera līdz ļaundabīgajiem, uzlikt ar jaunu nodokli. Protams, šādi pasākumi izraisīja lielu garīdznieku nepatiku pret patriarhu.

Šādos veidos uzkrāto milzīgo patriarhālo kasi Nikons daļēji iztērēja grezniem tērpiem un dārgiem piederumiem, bet galvenokārt lieliskām ēkām un jaunuzceltiem klosteriem.

Kāds ārzemju novērotājs (Alepo Pāvils) pamana, ka Nikons, veicot dievkalpojumus, parādījās zaļā samta mantijā ar baltiem atsperēm, ar sārtinātām planšetēm, kas izšūtas ar zeltu, baltā kapucē, virs tās ar dārgakmeņiem nokaltu krustu. un pērlēm, un ar ķeruba pērļu attēlu pārsega priekšpusē. gadā patriarhālajā sakristejā joprojām ir saglabājušās četras viņa mitras, kas rotātas ar pērlēm un dārgakmeņiem, ko viņam piešķīris valdnieks, kā arī ar pērlēm, dārgiem akmeņiem un sudraba zeltītiem fragmentiem rotātas aksamīta, satīna un samta sakko. patriarhālā sakristeja. Neapmierinoties ar šādām bijušo patriarhu dāvanām un bagātīgajām drēbēm, pēc tā paša novērotāja teiktā, Nikons arvien palielināja viņu skaitu; tā līdz 1655. gada Lieldienām viņš sev uztaisīja sakko no dzeltena Venēcijas brokāta, izšūta ar zeltu, vairāk nekā 50 rubļu aršinu, ar platām pērļu un dārgakmeņu apmalēm, ar pērli nozaga mārciņu (?) svaru, un visas šīs sakko bija tik smags, ka patriarhs tajā ilgi neuzturējās un dievkalpojuma laikā nomainīja pret vieglāku. Iepriekš mēs redzējām, kā tas pats novērotājs apraksta Nikon uzcelto akmens patriarhālo kameru krāšņumu bijušo metropolītu vietā. Aizraušanās ar dārgām ēkām īpaši izpaudās viņa jaundibinātajos klosteros.

Nikona klosteri

Pirmais klosteris, ko viņš uzcēla, bija Iversky uz salas Valdai ezerā. Šo vietu, kas bija daļa no Novgorodas diecēzes, viņš izvēlējās pat tad, kad bija Novgorodas metropolīts. Valdnieks piešķīra Nikon Valdai ezeru ar salām, Valdai ciemu un citus apkārtējos ciematus, ciemus un zemes. Klostera celtniecība tika pabeigta 1654. gadā. Relikvijas Sv. Jēkabs. Valdai klostera galvenajā mūra baznīcā tika ievietota kopija no Ibērijas Dievmātes ikonas; Lai izgatavotu šo kopiju, Nikons uz Athos nosūtīja prasmīgus ikonu gleznotājus un pēc tam sarūpēja viņai bagātīgu halātu, kas rotāts ar dārgakmeņiem. Šajā Valdaja Iverska klosterī viņš pārcēla mūkus no Oršinska Kuteinska klostera, kas kopā ar citiem baltkrievu klosteriem tika izpostīts Krievijas un Polijas kara laikā, un paaugstināja viņu abatu Dionisiju līdz arhimandrīta pakāpei. Šeit no Kuteinskas klostera tika pārcelta tipogrāfija, un pēc tam šeit tika iespiestas grāmatas. Nebūdams apmierināts ar klosterim piešķirtajiem īpašumiem un īpašumiem, Nikons nopirka viņiem jaunus ciemus un ciemus, ar karalisko atļauju viņam piešķīra vēl četrus sekundāros klosterus ar to ciemiem un zemēm, iztērēja lielas naudas summas par akmens klostera ēkām un vispār veidoja. Ibērijas klosteris ir viens no primārajiem un bagātākajiem Krievijā.

Iverskijam sekoja Svētā klostera dibināšana Baltās jūras Kī salā, kas atrodas iepretim Oņegas estuāram. Zināms, ka uz šīs salas viņš savulaik izbēdzis no vētras, uzcēlis krustu un solījis uzcelt baznīcu vai klosterus. Tagad viņš šeit uzcēla ievērojamu klosteri ar mūra baznīcu Kunga Dzīvības dāvājošā krusta vārdā, kā arī ar suverēna palīdzību dāsni apveltīja to ar daudziem ciemiem, ciemiem, zvejas vietām un citām zemēm.

Patriarha Nikona portrets ar Resurrection New Jeruzalemes klostera brāļiem. 1660. gadi

Slavenākais ir trešais viņa dibinātais klosteris, kas pazīstams kā Jaunā Jeruzaleme. Ceļojot uz Iverskas klosteri, Nikons pa ceļam apstājās Voskresenskas ciemā, kas atrodas 45 verstu attālumā no Maskavas, gleznainajā Istras upes mežainajā krastā. Viņš 1656. gadā nopirka ciemu ar tam piederošajiem ciemiem no muižnieka Bobarikina un nekavējoties ķērās pie vietas attīrīšanas un klostera celtniecībā. Un nākamajā, 1657. gadā, klosteri jau iesvētīja pats patriarhs suverēna, viņa ģimenes un bojāru klātbūtnē Kristus dzīvību sniedzošās augšāmcelšanās vārdā. Ar karalisko piekrišanu Nikon sāka to saukt par "Jauno Jeruzalemi""; un lielākai līdzībai viņš uzcēla lielisko Augšāmcelšanās akmens templi saskaņā ar īstā Jeruzalemes tempļa plānu un modeli, kuram kalpoja viņa no austrumiem sūtītais modelis. Šo trešo Nikonovska klosteri cars un patriarhs apveltīja ar vēl lielākām valdībām, zemēm, visa veida īpašumiem un zemēm nekā pirmajiem diviem.

Bet majestātiskās Augšāmcelšanās baznīcas celtniecība un dekorēšana tika uzsākta tikai tad, kad patriarha stāvoklis piedzīvoja pēkšņas un krasas izmaiņas.

Nikons un cars

Nikona spēks un viņa plašā ietekme uz valsts lietām īpaši izpaudās pirmajā laikā poļu karš vai Alekseja Mihailoviča militāro kampaņu laikmetā (1654 un 1655), kad cars galvaspilsētu, savu ģimeni un gandrīz visu civilo pārvaldi atstāja patriarha pārziņā. Nikon ietekme neaprobežojās tikai ar iekšējo pārvaldību, bet arī attiecās uz to ārpolitika: iestājās par Mazās Krievijas pieņemšanu pilsonībā un svētīja caru karam ar poļiem; vēlāk viņš sliecās uz izlīgumu ar Poliju un krievu ieroču pieaugumu pret Zviedriju. Kamēr kari noritēja veiksmīgi un uzvarēja paša cara vadītais karaspēks, Nikona nozīme un suverēna cieņa pret viņu, protams, bija augsta. Bet, kad cara trešā personīgā kampaņa beidzās ar neveiksmi pie Rīgas, un tad, kad apstākļi kļuva arvien sarežģītāki, kļuva grūtāki un arvien vairāk kļuva skaidrs, kādu politisko kļūdu pieļāvusi Krievijas valdība, poļu un Austrieši un Zviedrijas kara sākšana, nebeidzot Polijas karu, protams, Aleksejs Mihailovičs bija vīlies patriarha labvēlīgajā ietekmē uz viņu. Personīgās kampaņas, lieli notikumi un cīņa ar dažādām grūtībām, protams, nesteidzīgi attīstīja jaunā cara pieredzi un neatkarību, kam neizbēgami bija jānoved līdz sadursmei ar viņa "kopīgā drauga" Nikona pārspīlētajām pretenzijām; jo šis pēdējais nespēja laikus ieraudzīt un novērtēt apstākļu maiņu. Galma bojāri, kuriem izdevās ienīst augstprātīgo un despotisko patriarhu, drīzāk pamanīja šīs izmaiņas un izmantoja savu tuvību caram, lai pie katras izdevības mestu ēnu uz Nikona uzvedību, īpaši viņa varaskāri un it kā vēlmi pakļaut karalisko varu. pati par sevi. Izskanēja pat apsūdzība, ka viņu uzpirkusi ķeizara sūtniecība, lai pārliecinātu caru pārtraukt karadarbību ar poļiem un vērst ieročus pret zviedriem. Viņi arī norādīja, ka notiekošo postošo karu laikā, kas nogurdināja valsti un karalisko kasi, patriarhs daudz tērēja saviem jaunajiem klosteriem un uzcēla dārgas ēkas, lūdzot karalim jaunas dotācijas un subsīdijas viņa izdevumiem. Papildus bojāriem ar saviem jauninājumiem un cietsirdību viņam jau bija izdevies apbruņot pret sevi daudzus ienaidniekus citās iedzīvotāju grupās, īpaši garīdzniecībā; daudzas sūdzības un pārmetumi pret patriarhu, protams, sasniedza suverēnu un ļoti samulsināja viņu. Piemēram, vecākais Nerons (pēc viņa teiktā), lai gan Nikons viņam piedeva, 1658. gada janvārī vesperēs Debesbraukšanas katedrālē, kad cars tuvojās viņam, sacīja: “Cik ilgi, valdniek, tu izturēsi šādu Dieva ienaidnieku? Samulsināja visu krievu zemi un samīda tavu karalisko godu; jau tavs spēks netiek uzklausīts; no viņa visu baiļu ienaidnieks. Imperators klusēdams devās prom; bet šādi vārdi noteikti atstāja iespaidu.

Aleksejs Mihailovičs, kā mēs redzējām no Pāvela Aleppska piezīmēm, neapšaubāmi pārmērīgi izteica savu draudzību un apbrīnu pret Nikonu. (Piemēram, atcerēsimies ainu Nikona svinībās par viņa mājas ierīkošanu, kad cars viņam ar savām rokām nesa dāvanas, līdz viņš bija noguris, vai atbildi diakonam Storoževskas klosterī, ka cars baidījās iejaukties. garīdznieku lietas.) Taču jau tajā laikā un no tām pašām piezīmēm uzzinām, ka rupjības un patriarha spītība dažkārt izraisīja dusmu lēkmes un lamuvārdus no ātrā, iespaidojamā valdnieka. Bet, tā kā harmonija drīz tika atjaunota un suverēns atkal izrādīja cieņu, pazemību un dāsnumu attiecībā pret patriarhu, šķiet, ka pēdējais šādiem uzliesmojumiem nepiešķīra lielu nozīmi. Ar visu savu izcilo prātu viņš, šķiet, neapzinājās, ka par savu ārkārtas stāvokli ir jāpateicas personiskajai suverēnajai attieksmei, nevis arhipastorālajai cieņai, kas, pateicoties cara autokrātijas izcilajai attīstībai, nevarēja radīt nopietnu pretsvaru. to. Mēs redzam, ka, no vienas puses, Aleksejs Mihailovičs, sasniedzis cilvēka brieduma vecumu, sāka būt greizsirdīgāks par savu varu; no otras puses, augstprātīgais Nikons turpināja uzvesties ar tādu pašu augstprātību un tādām pašām pārmērīgām pretenzijām. Bet, visbeidzot, arī viņam vajadzēja pamanīt neapšaubāmas atdzišanas pazīmes. Pēdējos izteica fakts, ka Aleksejs Mihailovičs sāka ne tik bieži kā iepriekš apmeklēt patriarha dievkalpojumu, aicināt viņu pie sevis un konsultēties ar viņu par valsts lietām. Nikona nīstais Klostera ordenis ne tikai netika atcelts, bet, gluži otrādi, vairāk nekā iepriekš sāka iejaukties melnādaino garīdznieku īpašuma attiecībās. Nikonam naidīgie bojāri izmantoja arī viņa biežo prombūtni no Maskavas savos jaunajos klosteros, īpaši Augšāmcelšanās, lai kūdītu caru pret patriarhu.

Tādējādi pilnīgs un atklāts plīsums jau bija pietiekami sagatavots, kad nejaušība to radīja.

Norādītās zelotu loka aktivitātes, kas atrada pastāvīgu atbalstu un iedrošinājumu cara biktstēvā Stefanā Vonifatjevičā un spēcīgu atbalstu pašā suverēnā, dabiski nevarēja iepriecināt gan patriarhu, gan lielāko daļu diecēzes bīskapu. Apļa darbībā patriarhs un varas iestādes saskatīja netiešu nosodījumu viņu arhipastorālajai darbībai, nosodot viņu nolaidību, pildot arhipastorālos pienākumus, noziedzīgo vienaldzību pret ganāmpulka, garīdzniecības, skumjo morālo un reliģisko situāciju. un pati baznīca, jo īpaši tāpēc, ka daži lūgumrakstu iesniedzēji pat tiešā veidā saņēma pamācošu – mācību signālu attiecībā uz patriarhu un citiem bīskapiem. Nezināms, piemēram, lūgumrakstā patriarham Jāzepam, dēvējot sevi par "savu rupjo svētceļnieku", vienlaikus atgādina Jāzepa priekšgājējus - Maskavas metropolītus: Pēteri, Alekseju, Jonu, kuru piemēram viņš aicina Jāzepu sekot savā arhipastorālajā darbā. aktivitātēs, turklāt asi paziņo: "(baznīcas) jūsu hierarhiskās ordinācijas kalpi, tikai pēc vārda ir gani, bet savā darbībā tie ir vilki, tikai pēc vārda un tēla ir skolotāji, un pēc gribas viņi ir spīdzinātāji." Viņš lūdz Jāzepu būt greizsirdīgam uz Dieva draudzēm, izrādīt degsmi, sekojot savu lielo priekšgājēju piemēram Maskavas kancelē, un labot "klibo", kamēr vēl ir laiks. Cits lūgumraksta iesniedzējs raksta Suzdāles arhibīskapam Serapionam: “Tu, Dieva svētais, it kā dzirdēts, neapgulies, pat ja atstum un aizliedz sliktus cilvēkus ar dēmonisku viltību, paaugstināšanu un lepnumu par Kristus līgavu. saki Dieva draudzei: vai arī tu domā, ka izbēgsi no Dieva tiesas? Atcerieties, kas teikts Rakstos: tas pats būt vilkam un tas, Ja tikai vilks izturēs, nevis gans. Jo tu esi gans un Dieva tautas sargs, lai vilkus padzītu, kā teikts Ecēhiēlā. Šī iemesla dēļ jūs sauc par bīskapu un esat pagodināts ar augstu vietu, ja jūs bīstami skatāties uz visiem cilvēkiem, kas atrodas zem jūsu ganāmpulka, un labticīgi mācāt ... Un par šo zaļumu es sāpinu savu dvēseli, it kā tu atdevi savu ganāmpulku vilkam par laupīšanu, vēl jo vairāk baznīcas Dieva pārmetums no dumpinieka. – Skaidrs, ka šāda pašu baznīcas virsmācītāju dedzīgo denonsēšana, pielīdzinot viņus vilkiem un viņu ganāmpulku un pašas baznīcas postītājiem, dabiski izraisīja stipru aizkaitinājumu un naidīgumu no augstākās garīgās autoritātes puses. . Bet viņš neaprobežojās ar denunciācijām un pārmetumiem baznīcas arhimācītājiem, zelotu aprindām. Pateicoties līdzjūtībai pret sevi un cara un viņam tuvo personu atbalstam, krūze pamazām kļūst par galveno spēku, sāk ļoti jūtamu ietekmi un tiešu spiedienu uz visu baznīcas lietu gaitu kopumā, sāk ietekmēt pašu. metropolītu, arhibīskapu, bīskapu, arhimandrītu un arhipriesteru iecelšana, kas šajā gadījumā rīkojas pret puisi caur Stefanu Vonifatijeviču. Rezultātā visas baznīcas dzīves vadība sāka pāriet zelotu pulciņa rokās, kas faktiski kļuva par visas Krievijas baznīcas valdnieku. Skaidrs, ka patriarhs un visas varas, kas likumīgi piederēja pie iniciatīvas visās baznīcas lietās, no kurām patiesībā būtu jānāk visiem baznīcas notikumiem un lēmumiem, izrādījās malā stāvējuši, iniciatīva baznīcas lietās sāka buksēt. no varas iestādēm un pāriet zelotiem, kuri kļūst drosmīgāki, enerģiskāki un prasīgāki. Ļoti, ļoti nepatīkami noteikti jutās varas iestādes, kuru rokās manāmi sāka slīdēt no rokām vara, un attiecībā uz kuriem zeltnieki, kuru sastāvā bija liela daļa balto garīdznieku, bieži neskopojās ar asām denonsācijām. Taču īpaši spēcīgi to vajadzēja izjust un apzināties pašam patriarham, kura pusē un acu priekšā dzima un auga šis viņam un visiem bīskapiem naidīgais spēks, kas draudēja pilnībā izslēgt viņu un visas varas iestādes no faktiskās vadības. baznīca. Tad patriarhs Jāzeps nolēma cīnīties pret zelotiem. Jautājums par vienprātības ieviešanu baznīcas dziedāšanā un lasīšanā kļuva par kaujas jautājumu, ap kuru norisinājās izšķirošā cīņa starp patriarhu un zelotu loku, un šeit runa bija ne tikai par vienprātību, bet arī par to, kurš uzvarēs – vai partija. novatoriem - zelotiem ar Stefanu Vonifatjeviču priekšgalā vai veco baznīcas ordeņu piekritēju partiju, kuras priekšgalā tagad atklāti kļuva patriarhs Džozefs, ko atbalstīja lielākā daļa bīskapu un draudzes garīdznieku, neapmierināti ar reformistiskajiem pasākumiem. aplis. Kāpēc no visiem citiem dedzīgo uzdotajiem jautājumiem priekšplānā izvirzījās jautājums par vienprātību un kļuva par izcili kaujiniecisku, tas ir saistīts ar to, ka citi jautājumi, piemēram, nepieciešamība cīnīties pret pagānisma paliekām , ar balto un melno garīdznieku izšķīdušo dzīvi, neviens neradīja šaubas: šo parādību nenormalitāti un nepieciešamību ar tām cīnīties atzina visi. Cits bija ar vienprātības jautājumu: šeit no toreizējās lietas izpratnes viedokļa bija iespējami gan strīdi par šo jautājumu, gan cīņa par to. Stoglavi katedrāle arī noteica: “Psalmi un psalteri pēkšņi netiktu runāti, un kanoni pa diviem kopā nebūtu kanonarhiski, bet pa vienam, jo ​​tad mūsu pareizticībā valdīja liels sašutums un grēks; tāpēc tēviem bija liegts to darīt. Bet, neskatoties uz šādu Stoglavijas katedrāles lēmumu, “mūsu pareizticībā lielais sašutums un grēks” turpinājās tāpat kā iepriekš, dievkalpojumi notika uzreiz vairākās balsīs: viena dziedāja, otra toreiz lasīja, trešā runāja. litānijām vai izsaukumiem, vai arī tās skan uzreiz vairākās balsīs, katrai ar savu īpašo, nepievēršot uzmanību citiem un pat mēģinot tos izkliegt. Pilnīgi tika zaudēta visa ceremonija, harmonija, kā arī jebkāda pielūgsmes celšana - baznīcas sabiedriskais dienests saskaņā ar šādiem rīkojumiem ne tikai neaudzināja, nemācīja, neuzstādīja tos, kas nāca lūgties, bet pretēji: tas iemācīja dievkalpojumus izturēties tīri mehāniski, bezjēdzīgi, tikai ārēji, bez domu un jūtu līdzdalības. Daudzi cilvēki uz baznīcas apmeklēšanu sāka raudzīties kā tikai uz formalitāti un ne tikai uzvedās ārkārtīgi nepieklājīgi dievkalpojuma laikā, kas gandrīz kļuva par vispārēju likumu, bet arī daudzu balsu dēļ mēģināja doties uz tām baznīcām, kur dievkalpojums. , tika izpildīts ar īpašu ātrumu. Savukārt garīdznieki, vēloties savās baznīcās ievilināt vairāk cilvēku, dievkalpojumu ātrumu pacēla līdz galējībai, ļaujot baznīcā vienlaikus nolasīt sešas un vairāk balsis. Visi patiesi dievbijīgie cilvēki bija dziļi sašutuši par šiem acīmredzamajiem traucējumiem dievkalpojumos, un, atbildot uz viņu sūdzībām, augstākās baznīcas varas iestādes veica noteiktus pasākumus pret ļaunprātīgu izmantošanu. Patriarhs Hermogēns savā vēstulē raksta: “Kristus mīloši cilvēki mums stāstīs ar asarām, un citi nesīs rakstus, bet viņi saka, ka pasaulīgajos cilvēkos, īpaši priesteros un klosteros, ir ieaudzināts liels vājums un nolaidība, nevērība pret garīgo pestīšanu, un baznīcas dziedāšanā liela nelabošana. Saskaņā ar leģendu par Sv. apustulis un saskaņā ar hartu Sv. baznīcas dziedāšanas tēvs netiek labots, un viņi saka, de balsis pa diviem, un trijiem, un četriem, un otrā un piecās - sešās. Un tas ir svešs mūsu kristīgajiem likumiem "1636. gadā Ņižņijnovgorodas priesteri savā lūgumā patriarham Jozafam paziņo:" Baznīcās, kungs, dziedāšana notiek ļoti pārsteidzīgi, ne saskaņā ar svēto tēvu noteikumiem, nedz arī sodu. jūs, suverēni, viņi ātri saka piecus un sešus vai vairāk balsis ar visu neuzmanību. Eksapsalmi, suverēni, arī runā ar neuzmanību, nevis vienā balsī, un tajā pašā laikā runā psaltera kanoni, un tajā pašā laikā viņi bez ierobežojumiem paklanās. Līdzīgas baznīcas nekārtības notika pašā Maskavā un citās diecēzēs. Tā patriarhs Joasafs 1636. gada Tiuna Manoilova piemiņai paziņo, ka Maskavā visās baznīcās “tiek īstenota sacelšanās, kārdinājumi un mūsu svētās un pareizticīgās kristīgās bezvainīgās ticības pārkāpšana”, visās baznīcās “ļoti drīz skan Dieva dziedāšana. , viņi saka balsis piecos un sešos un vairāk, ar katru neuzmanību. Patriarhs aizliedz polifoniju, bet tajā pašā laikā pieļauj piekāpšanos par labu dziļi iesakņojusies vardarbībai; "Bet baznīcā pavēli runāt," viņš raksta divās balsīs un, ja nepieciešams, trīs balsis, nevis eksapsalmi, un eksapsalmi runātu vienā balsī visās baznīcās un nepavēlētu visiem psalteriem un kanoni tajos laikos. Suzdales arhibīskaps Serapions savā 1642. gada apgabala vēstījumā raksta: “Mums, arhibīskapam, ir zināms no daudziem cilvēkiem, ka Suzdalē un visā mūsu arhibīskapijas pilsētā, katedrālē un draudzes svētajās Dieva baznīcās notiek sacelšanās un mūsu svēto pareizticīgo kristiešu nevainojamās ticības kārdināšana un pārkāpšana, ka svētajās Dieva baznīcās Dieva dziedāšana notiek ātri, nevis saskaņā ar svēto apustuļu un svēto tēvu noteikumiem: viņi runā piecu, sešu un vairāk balsīs ar visiem. veida nolaidība. Ņemot vērā šos pāridarījumus, arhibīskaps pavēl: “un baznīcā pavēl runāt divās balsīs, un eksapsalmi visās baznīcās runā vienā balsī, un tobrīd nekādā gadījumā nav pavēlēts runāt psalterus un kanonus. ” Bet, tā kā pārkāpumi turpināja pastāvēt tāpat kā iepriekš, tie joprojām izraisīja rūgtas dievbijīgo cilvēku sūdzības. Tātad, kāda nezināma persona lūgumrakstā patriarham Jāzepam saka: “Es atcerēšos tevi, valdnieks, un par bezdvēseļu balsīm - evaņģēlijiem un zvaniem saskaņā ar baznīcas paražām un pēc katras dienas īpašumiem saskaņā ar kārtību. , sekojot pirmajam otram, zvana ar evaņģēliju ir neapstrīdama; karaliski, kungs, paraža dziedāt no daudziem tiek veikta nevērīgi un nevis pēc kārtas, it kā svētie tēvi būtu mums devuši, ja viņi būtu nogaršojuši pirmās dievišķās konfektes, bet pārējie veikt svētos dievkalpojumus par katru vārdu un whatmago un dziediet vārdu, lai būtu piesātināts: bet točju, kungs, ar vārdu rīta laiku sauc par matins, vai vakara laiku sauc par vesperēm, bet, kungs, no daudzajām balsīm Dieva baznīcās dziedāšana ir trakas dzēruma forma: uz sākotnējo dziedāšanu otrs paņems arī trešo, pat līdz piecām un sešām balsīm vairumā. Un tomēr, kungs, tas notiek, kurš nosauks svētās baznīcas hartas paražu? Patiesi suverēns, ar to mēs nomācam Dieva dusmas, nevis žēlastību. Neronova biogrāfs saka: “Šajā laikā no tiem, kas nesaprot dievišķo mācību, svētajā baznīcā ienāca apjukums, it kā caur hartu un baznīcas rituālu, nevis vienbalsīgi dziedot, bet divās un trīs balsīs, un sešos es izpildu baznīcas dziedāšanu, nesaprotot viens otru, tas darbības vārds; un no pašiem priesteriem un ierēdņiem, troksnis un kazu balsis baznīcās bija dīvaini zaļas: garīdznieki dziedāja abās valstīs psaltu un citus baznīcas pantus, negaidot beigas aci pret aci, bet visi skaļi kliedza. ; psalmists taču lasa pantiņus, nepievēršot uzmanību dziedātajiem, iesākot citus, un klausītājam nav iespējams saprast, kas tiek dziedāts un lasīts. Kāds, kurš sevi dēvēja par Agatoniku, nosūtīja Suzdālas arhibīskapam Serapionam veselu garu vēstījumu ar mērķi pierādīt, ka visās baznīcās ir jāievieš obligāta vienprātība un jāiznīcina daudzās balsis, kas ir iesakņojušās mūsu vidū. Pēc īsa ievada, ar cieņas izpausmi pret arhibīskapu un viņa necienīgumu, pārmetot arhibīskapam viņa nolaidību cīņā pret daudzbalsības piekritējiem, kuri kā vilki izlaupa viņa ganāmpulku, izraisa baznīcas nesaskaņas, autors jautā: "Kas ir tas, kurš valda vienprātīgi un dekanāta dziedāšanā - saki man?" Un viņš atbild: “Neviens cits to nav lēmis, bet pat uzkāpis trešajās debesīs, apustulis Pāvils, it kā sacījis: tagad, brāļi, ja es nākšu pie jums, runājiet mēlēs, kādu labumu es jums došu. , ja es jums nesaku ne atklāsmē, ne saprātā, ne pravietojumā, ne mācībā..., un, atsaucoties uz šo apustuļa Krizostoma vārdu interpretāciju, viņš saka: kas gan būs labvēlīgs dzirdei? Visur būs neizdevīgas lietas, tāpat kā Krizostoms šeit runā arī apustulis Pāvils. Klausieties, svētais kungs, kā apustulis Pāvils Krizostoms bezjēdzīgi rāda dziedāšanu "ar nežēlīgām lietām" ... Citējot citas vietas no apustuļa Pāvila un Krizostoma interpretācijām par tām, viņš saka: "Šeit, svētais apustuļa kungs, balss, it kā trakie atklāj visu to dzīvi, kas pēkšņi runā; Vai mēs vienmēr balsīs divos, trijos, četros, piecos, dažreiz sešos un septiņos, neuzticības neprecizitāte, bet arī ticīgie, nemīlam baznīcas dievbijību un dekanātu, vai? nesaki mums - dusmas? viņa pasmiesies par šo mūsu dēmoni. Atkal citējot apustuļa Pāvila vārdus un Krizostoma interpretāciju, viņš saka: “Vai tu redzi, Kungs, svētais, kā apustulis Pāvils un Krizostoms Jānis pavēl darīt visu sava tuvākā labumam un radīšanai. korekcija; kāds labums cilvēkiem, kas nāk baznīcā dievišķās dziedāšanas laikā, kad viņi pēkšņi divos vai trijos toņos un daudz ko citu saka - vispār nekas, tikai troksnis veltīgs, un bez labuma, un iznīcība ar lielu grēku. Un atkal citējot Ap. Pāvils un Hrizostoma interpretācija saka, ka viņš "acīmredzot pavēlēja visur Visumā visos baznīcas svētajos dziedāt ar vienotu balsi, uzmanību un radīšanu, lai dzirdētu tos, kas vēlas Dieva vārdu savā labā, bet bez augļiem viņi neatradīs no baznīcas." Apstiprinot vienprātības nepieciešamību, autors, vēršoties pie arhibīskapa, saka: “Kas tad tiem ir par Dieva svēto? Ja mēs nepieprasām vai nepieņemam šos lieciniekus, kuri pareizi un patiesi runā par Kristu un dogmām, tad arī mūsu ticība ir veltīga, un tiek atrasti Dieva apustuļu viltus liecinieki, it kā jūs būtu paklausījuši Dievam. , kā jūs augšāmceļat Kristu, nepieceliet Viņu augšāmcelt; un tas, kurš nomira par Kristu un par dogmām, gāja bojā; Ja aj vder ldz galam ceram uz Kristu, - no visiem cilvkiem nosodtkais ir Esma; un evaņģēliskais sprediķis un apustuliskā tradīcija, un svēto un Dievu nesošo tēvu noteikumi būs nepatiesi un nepatiesi, kā arī baznīcas statūti; tad tagadējo dumpinieku un baznīcas šķeldotāju statūti ir labi? Nē, neesi taco. Visas šīs prostitūtas ir iedomības runājošas un pašmērķīgas, it kā Krizostoms runā, bet pēc savas patvaļas šis runā un rada šo ķecerīgo troksni svētajās baznīcās, un mātes augstprātība ir ķecerība, it kā Krizostoms. runā. Sekosimies un radīsim saskaņā ar svēto apustuļu un Dievu nesošo tēvu tradīcijām saskaņā ar likumu un saskaņā ar baznīcas statūtiem mūsu un visas pareizticīgās kristietības labā, un ķecerīgās prostitūtas un bezdievības ir jāvajās ikvienā. iespējamā veidā un slaucīt tos malā. Autors paziņo, ka par vienprātību runā ne tikai viņa norādītie svētie vīri, bet arī Maskavas Stoglavi katedrāle, kuras rezolūciju par vienprātību viņš citē, kā arī Maskavas patriarhs Hermogēns, “jaunais biktstēvs”, kurš arī cīnījās ar daudzbalsību; un tad, vēršoties pie arhibīskapa, viņš saka: “Atceries Dieva svētā hierarha Krizostoma vārdu, it kā viņš sacījis: nerunā ar mani, it kā presbiters būtu grēkojis, zemāk kā diakons: tas viss tiek nodots. to galvai, kas iesvētīja. Noslēdzot savus argumentus un pierādījumus par labu beznosacījuma obligātai vienprātībai baznīcas dziedāšanā un lasīšanā visiem, autors nonāk pie šāda secinājuma, ka “arhibīskapiem un bīskapiem ar visu spēku un spēku ir jāsargā baznīcas konsekrētos zirgus. dievišķos likumus, viņiem ir uzdots stingri ievērot Es, jā, nekas nav pārkāpts no viņiem un aizmirsts, nedz izpētes atstāts, tajā dienā mokās viņi tiks atrasti: tas, kurš ievēro Dieva Skolotāja svētos kanonus, ir pagodināts , šis pārkāpējs, viņi pakļauj sevi galīgam nosodījumam. Dievišķais kanons ir nesaglabāts, ir dažādi noziegumi, no tās pašas Dieva dusmas nolaižas pār mums, un daudzas nāvessodu izpildes, un pēdējais spriedums. Pie vainas ir svētie, kas nav modri, necirp vīnogas, pat ja ir baznīca, bet pārvēršas aizvainojumā zināmas aizraušanās vai neprāta dēļ, viņi nebaidās no visaugstākajām bailēm, kuras būtība zvērēja saglabāt. bauslības liktenis un Dieva patiesība, - rūgts ir spriedums par tādiem un pareizi būs atmaksa. Dieva dēļ mēs lūdzam tevi, Dieva svētais, kopā ar visiem tiem, kas mīl Dievu, eķī ar Svētā Gara spēku, saskaņā ar Dieva izredzētajiem jūsu ganāmpulka ļaudīm, dariet vairāk nekā par viņu dvēselēm. neslimo un nesniedz roku tiem, kas prasa un dziedina brāļus, tos, kuri vēlas iet bojā un sapulcina izklīdinātos vienā ūdā, izlabo grēku, līdz pienāks laiks, it kā tu būtu devis pienācīgu piekrišanu daudzām valstīm, jo slikto cilvēku nepiedošana iznīcinās paaugstināšanu, jo šis un visa Kungs ir patīkams un visaugstākais no visām lūgšanām.

Bet daudzbalsība lasīšanā un dziedāšanā, lasīšanas un dziedāšanas vienlaicīgums, lieta nebija ierobežota, ļaunprātīga izmantošana un

nekārtības gāja tālāk, attiecās uz pašu baznīcas dziedāšanas būtību. Neronova biogrāfs stāsta, ka tolaik baznīcās “runa ir nevis tā, it kā būtība būtu rakstīšana, bet gan runas mainīšana savas kazas balss labad, pārņemot seno paražu bez ierēdņiem un tā vietā, lai teiktu: Dievs, Kristus, Glābējs, viņi sacīs: Dievs, Kristos, Pestītāja un citas runas mainās, it kā tagad ir dīvaini dzirdēt sliktu ": mūks Eifrosins rakstīja 1651. gadā:" Svētais Gars pavēl vairāk dziedāt nevis vienkārši, bet saprātīgi, tas ir, ne ar troksni, zemāku par balss apdari, bet zināt, kas tiek dziedāts tam, kurš dzied, un tiem, kas klausās šajā dziedošajā prātā. Būtu spēcīgi runāt spēcīgi, bet izrotā balsi ar neprecizitātēm, bet nerūp darbības vārda spēku... Savā dziedāšanā mēs izgreznojam balsi ar precizitāti un taupām baneru āķus, un iesvētītās runas ir pilnībā sabojātas pret drukātajām un rakstītajām senajām un jaunajām grāmatām , un sabojāta ar neprecizitātēm, bet arī mūsu slovēņu valoda, kurā mēs dzimuši un mācāmies svētos rakstus, citplanētieši, nav savdabīga un pretojas. Kur vien tas pārvēršas svētais raksts Mūsu dabiskais slovēņu dialekts ir sitz, nesaskaņas runas: sopaso, pozheru, vomone, temeno, imoi, oseni, volaemo, izemi, people, sonedai un citi līdzīgi dīvaini darbības vārdi, to daudzo tagad nevar izsmelt sīkāk.

Dedzīgo pulciņa vadītājs Stefans Vonifatjevičs apņēmīgi sacēlās pret daudzbalsību baznīcas lasīšanā un lasīšanā un nolēma visur ieviest vienprātību. Kopā ar Fjodoru Ivanoviču Rtiščevu viņi sāka rīkoties pret caru, kurš viņiem labprāt pievienojās, pilnībā daloties viedokļos par vienprātību. Tad Stefans un Rtiščevs "vispirms ieviesa vienprātīgu un līdzskaņu dziedāšanu savās mājās", un pēc tam, apspriedušies savā starpā, ar suverēna atbalstu izsauca slaveno Jāni Neronovu no Ņižņijnovgorodas un iecēla viņu par Maskavas Kazaņas katedrāles arhipriesteri. Nerons savā katedrālē nekavējoties ieviesa vienprātīgu dziedāšanu un lasīšanu. Drīz viņiem šajā jautājumā pievienojās Novospasska arhimandrīts Nikons, vēlākais patriarhs, kurš, pēc Šušerina teiktā, kļuva par Stefanu "Dieva glābtajā lietā, lielisks čempions un palīgs". Pēc tam, sekojot Stefana un Neronova piemēram, arī provinces zeloti Avvakums, Lācars un citi vienojās par vienprātību.

Dedzīgo apļa neatlaidīgie un enerģiskie centieni Maskavas draudzes baznīcās ieviest vienprātību un acīmredzamā vēlme to attiecināt uz visu baznīcu, izraisīja spēcīgu sajūsmu un neapmierinātību lielākajā daļā draudzes garīdznieku, kuri vienprātīgi saskatīja kaitīgs jauninājums, gandrīz ķecerība, un bija gatavs atklāti un apņēmīgi sacelties pret viņu. Patriarhs Džozefs izmantoja šo draudzes garīdznieku un lielā mērā arī pašu draudzes locekļu satraukumu, lai izrēķinātos ar nīsto, augstprātīgo dedzīgo loku, kas sastāv tikai no zemākās baznīcas hierarhijas personām un kuru vidū nav neviena bīskapa. viņiem. Patriarhs kļuva par vienprātības pretinieku līderi. No pirmā acu uzmetiena var šķist ļoti dīvaini: kā gan patriarhs Džozefs varēja aizstāvēt polifoniju – šo bezbailību un paviršību attiecībā uz baznīcas dziedāšanu, "mūsu pareizticībā valda liels sašutums un grēks"; kā gan patriarhs varēja celties, lai aizstāvētu daudzbalsību, kas ir tik acīmredzami klaja ļaunprātīga izmantošana, bez aizsegā nepieņemama un neciešama baznīcā? Tikmēr Jāzepam no toreizējās izpratnes viedokļa bija savi nopietni iemesli cīnīties pret vienprātību un aizstāvēt daudzbalsību.

Tā laika krievi bija pārliecināti, ka visu dievkalpojumu izpildes laikā ir nepieciešams atņemt un bez izlaidumiem dziedāt visu, kas bija noteikts baznīcas hartā, ko mēs tomēr paņēmām no visstingrākajiem austrumu klosteriem, un tika ieviests no mums parastajās draudzes baznīcās. Šī apstākļa dēļ dievkalpojumi draudzes baznīcās, lasot un dziedot visu, ko paredz stingra klostera harta, izvērtās pārmērīgi gari un ārkārtīgi nogurdinoši draudzes locekļiem, kuri šādos apstākļos nelabprāt apmeklēja dievkalpojumus, jo ļoti viņiem ir apgrūtinoši un prasa pārāk daudz laika. Praktiskā, neatliekamā nepieciešamība prasīja dievkalpojumu samazināšanu draudzes baznīcās. Tad mūsu senči, lai sasniegtu šo mērķi, pašas dzīves mudināti, ķērās pie šāda līdzekļa: paliekot uzticīgi savam uzskatam, ka visu dievkalpojumu laikā obligāti jāievēro visa baznīcas harta, viņi sāka izmantot polifoniju, t.i., ķērās pie noteiktās hartas vienlaicīgas dziedāšanas vairākās balsīs uzreiz, vienam lasot un dziedot vienu, otram reizē citu, trešajam savu utt., pateicoties kam dievkalpojumi tika nosūtīti ļoti ātri, un tikmēr viss hartā noteiktais tika nodziedāts un nolasīts pilnībā un bez izlaidumiem. Skaidrs, ka, jo vairāk balsu tika sadalīta konkrētam dievkalpojumam paredzētā lasīšana un dziedāšana, jo ātrāk tika nosūtīts dievkalpojums, kāpēc ātruma veidā dziedāšana un lasīšana dievkalpojumos sāka lietot uzreiz piecos, sešos un septiņas balsis. Bet šāda daudzbalsība dievkalpojumu laika nepieciešamā saīsinājuma veidā bija atļauta tikai draudzes baznīcām pasaulīgo cilvēku vājuma dēļ, lai piekāptos viņu pasaulīgajām rūpēm, kas neļāva viņiem veltīt pārāk daudz laika dievkalpojumu apmeklēšanai. Cita lieta ir klosteri, kuros dzīvo cilvēki, kuri ir atteikušies no visa pasaulīgā, kas ir apņēmušies pilnībā nodoties kalpošanai Dievam, nemitīgai lūgšanai; tur strikti prasīja vienprātības ievērošanu un obligāti bija ilgi dievkalpojumi. Tika uzskatīts, ka, ja kāds no pasaulīgajiem cilvēkiem vēlas klausīties patiesu nopietnu dievkalpojumu, viņam bija jādodas svētceļojumā uz klosteri, tāpēc dievbijīgie krievu cilvēki uzskatīja par pienākumu laiku pa laikam apmeklēt klosterus. svētceļojumu, lai vismaz reizēm kārtīgi lūgtos, stāvot kājās visus garos klostera dievkalpojumus. Tāpēc ir dabiski, ka dievbijības dedzīgie, kas norāda uz dievkalpojumu būtības un nozīmes pilnīgu izkropļojumu polifonijas dēļ, nodara šādu baznīcas rīkojumu kaitējumu tiem, kas lūdz, kuri noteikti neko nesaprata no tā, kas bija. lasīja un dziedāja baznīcā, un tāpēc izdomāja pašu dievkalpojumu un tā mērķi un nolūku, visnepareizāko un sagrozītāko jēdzienu, kad viņi pieprasīja plurālisma atcelšanu un vienprātības ieviešanu; tad pats par sevi radās praktisks un, jāatzīst, ļoti būtisks jautājums: kā vienprātības ieviešana ietekmēs tautas baznīcu apmeklējumu, kad draudzes dievkalpojumi tiek pārmērīgi ieilguši? Galu galā vienprātības piekritēji, kā arī daudzbalsības piekritēji dievkalpojumu laikā prasīja visu hartas priekšrakstu pilnīgu ievērošanu, pat ieviesa dažādus priekšrakstus no prologiem, svēto dzīvi, patristiskās mācības. dievkalpojumā, tādējādi ārkārtīgi pagarinot visus dievkalpojumus, tuvinot tos klostera dievkalpojumiem. Viņi neatļāva nekādus pakalpojumu izlaidumus vai samazinājumus; gluži otrādi, viņi visu darīja pēc noteikumiem, ļoti nopietni, precīzi, bez mazākās neizdarības. Mēs zinām, kā šādiem dedzīgiem, likumā noteiktajiem vienprātīgo balsu pakalpojumiem vajadzēja atsaukties tiem, kas lūdzas templī. Pāvels Aļepskis par šiem mūsu dievkalpojumiem raksta: mēs izgājām no baznīcas, viņš saka, knapi vilkdamies no noguruma un nemitīgas stāvēšanas bez atpūtas un miera... Kas attiecas uz mums, mūsu dvēsele šķīrās no ķermeņa, no tā, ka viņi tiek vilktas masas un citi dievkalpojumi: izgājām ārā tikai kā salauzti ar kājām un ar sāpēm mugurā, it kā krustā sistu... Nevarējām (pēc dievkalpojuma) atgūties no noguruma un kājām deva ceļu. Pāvels ir patiesi pārsteigts par krievu neparasto izturību, kuri izturēja pārmērīgi ilgus dienestus. “Kāds cietoksnis viņu ķermenī un kādas dzelzs kājas viņiem ir! viņš iesaucas. Viņi ir nenogurstoši un nenogurstoši. Lai Visvarenais pagarina viņu pastāvēšanu!.. Kāda pacietība un kāda izturība! Nav šaubu, ka visi šie cilvēki ir svētie: viņi pārspēja askētus tuksnešos. Bet mēs iznācām (no baznīcas) noguruma noguruši, stāvējām uz kājām un izsalkuma. "Visvairāk, viņš saka, es baidījos un satraukts par aizbraukšanu (no Maskavas) pirms Lieldienām, lai atbrīvotos no Klusās nedēļas modrībām, darbiem un stāvokļa."

Tādējādi vienprātība, dedzīgums dievkalpojumu izpildē, tajos ieviešot dažādu mācību grāmatu lasījumus, neapšaubāmi ne tikai mainīja draudzes locekļiem pazīstamo dievkalpojuma struktūru, bet, galvenais, pārmērīgi pagarināja visus dievkalpojumus, padarīja tos ļoti nogurdinošus un apgrūtinoši vienkāršiem cilvēkiem.lūdzēji, kuri, nevarēdami veltīt viņiem pārāk daudz laika un enerģijas, deva priekšroku vispār neiet uz baznīcu. Tieši šīm praktiskajām vienprātības ieviešanas sekām patriarhs Džozefs pievērsa uzmanību. Ja vienprātības piekritēji teica un sludināja, ka daudzbalsība iznīcina patieso dievbijību un grauj dievkalpojumu celtniecību; tad vienprātības pretinieki, gluži pretēji, teica, ka vienprātība sagrāva tautas dievbijību, jo tā pilnībā atradināja ļaudis no baznīcas apmeklēšanas, un tāpēc jautājums laikabiedru prātos radās šādi: kas ir labāk dievbijības interesēs; Vai jūs bieži ejat uz baznīcu un gandrīz nesaprotat, kas tajā tiek dziedāts un lasīts, vai arī pārmērīga dievkalpojumu ilguma dēļ apmeklējat tos ļoti reti? Patriarhs Jāzeps, neskatoties uz dedzību, nostājās mērenās daudzbalsības pusē un apņēmīgi iestājās pret kaitīgo, viņaprāt, vienprātību, kurai būtu jānotiek klosteros, nevis draudzes baznīcās. Pamatojoties uz šo strīdīgo jautājumu, starp patriarhu Jāzepu un Stefanu Vonifatjeviču notika izšķiroša sadursme.

1649. gadā suverēns pavēlēja patriarham Džozefam noorganizēt samierīgu sanāksmi, lai tajā tiktu izskatīts vienprātības jautājums un atrisināts, “kā labāk būt”. Patiešām, 1649. gada 11. februārī karaliskā viduspalātā patriarha Džozefa vadībā tika sapulcēta padome, lai izskatītu un atrisinātu vienprātības jautājumu. Izskatot šo jautājumu, padome konstatēja, ka no vienprātības ieviešanas Maskavas draudzes baznīcās, kas tika veiktas pavisam nesen, “Maskavā ir izplatījušās lielas baumas, un pareizticīgie no Dieva baznīcām ir mācījuši visdažādākās kārtas aizbraukt uz dzīvi. ilga un nelaikā dziedāšana." Ņemot to vērā, patriarhs “ar visu apgaismoto katedrāli tika ieteikts un noteikts: kā tas bija agrāko hierarhu, metropolītu un patriarhu laikā, visās draudzes baznīcās dievkalpojumam jāturpinās kā līdz šim, bet atkal nekas nedrīkst būt. sākās.” Tā ar 1649. gada 11. februāra koncila rezolūciju, neskatoties uz Stefana un citu dedzīgo vajāšanu, vienprātība draudzes baznīcās formāli tika noraidīta kā tautas dievbijībai kaitīgs pasākums, un daudzbalsība kā sena paraža tika svinīgi legalizēta.

Ir skaidrs, kādu spēcīgu un nomācošu iespaidu šis samiernieciskais lēmums, pirmkārt, atstāja uz Stefanu Vonifatjeviču. Visām viņa grūtībām un centieniem ieviest vienprātību, viņa dedzīgajai pārliecībai, ka bez vienprātības nevar ieaudzināt tautā patiesu dievbijību, par ko viņš tik ļoti rūpējās kopā ar ķēniņu un citiem dedzīgiem cilvēkiem, vajadzēja beigties ar neko, pateicoties tautas pretestībai. patriarhs un viņa atbalstītāji. Ar to nepietiek. Koncila formālā rezolūcija beidzot leģitimizēja mūsu starpā daudzbalsību, šī "mūsu pareizticībā ir liels sašutums un grēks", vismaz tuvākajā nākotnē radīja spēcīgu šķērsli visiem turpmākajiem mēģinājumiem ieviest mūsu starpā vienprātību. Stefans, vienmēr mierīgais un lēnprātīgais, šoreiz neizturēja. Viņš publiski sūdzējās suverēnam par patriarhu un visām padomē esošajām varas iestādēm, nosauca tos par vilkiem un iznīcinātājiem, nevis ganiem, sacīja, ka īstā Kristus baznīca, ko koncils apstiprināja, ir iznīcināta, un rāja un apkauno patriarhu. un visi padomē klātesošo daudzo balsu atbalstītāji. Šis Stefana neierobežotais triks ļoti aizvainoja patriarhu un varas iestādes, jo īpaši tāpēc, ka tas viss notika publiski. Džozefs nolēma izmantot šo apstākli, lai beidzot tiktu galā ar viņa nīsto karalisko biktstēvu. Savā un visas iesvētītās katedrāles vārdā viņš iesniedza suverēnam lūgumrakstu Pasludināšanas arhipriesteram Stefanam Vonifatijevičam, kurā viņš rakstīja: , Un mēs esam mūsu svētceļnieki, lai būtu mājās, suverēnā, vidū. Un tas Pasludināšanas arhipriesteris Stefans sita tevi, suverēnā, ar uzaci pret mani, tavu svētceļnieku, un pret mums, pie visas iesvētītās katedrāles, un teica: it kā Maskavas valstī nebūtu Dieva baznīcas, un viņš sauca. es, tavs svētceļnieks, vilks, nevis gans; viņš sauca arī mūs, jūsu svētceļniekus, metropolītus un arhibīskapus, un bīskapu, un visu iesvētīto katedrāli ar lamuvārdiem, un vilkus, un iznīcinātājus, un tā mēs, jūsu svētceļnieki, es, patriarhs, un mēs, jūsu svētceļnieki, iesvētītā katedrāle, lamāja un negodā." Tad patriarhs paziņo: “Noliktajā grāmatā ir rakstīts: kas runā zaimojošus vārdus pret katedrāli un apustulisko baznīcu, lai mirst nāvē, un viņš, Stefans, nesa zaimošanu tikai katedrālei un apustuliskajai baznīcai un visiem Dieva dieviem. baznīcas, un mēs, jūsu svētceļnieki, esam izvirtīgi." Ņemot to vērā, patriarhs lūdz ķēniņu sasaukt padomi, lai tiesātu Stefanu. Taču suverēns nepiešķīra nekādu nozīmi šim Jāzepa un katedrāles lūgumrakstam un nedeva tam nekādu kustību. Viņš neapstiprināja Džozefa koncila rezolūciju, kas legalizēja daudzbalsību, jo viņš pats bija pilnībā Stefana pusē, viņš pilnībā apstiprināja un atbalstīja viņa centienus ieviest obligātu vienprātību visās mūsu baznīcās. Taču koncila rezolūcija par daudzbalsību, lai arī cara neapstiprināta, tomēr notika, ar šo faktu bija jārēķinās un tas viņu kaut kā paralizēja. Tad suverēns un Stefans Vonifatijevičs nonāca pie idejas vienprātības jautājuma izlemšanu nodot Konstantinopoles patriarha kā augstākās un vadošās autoritātes strīdīgo baznīcas jautājumu risināšanā izskatīšanai un lēmumam. Šajā ziņā viņi izdarīja spiedienu uz patriarhu Jāzepu.

Iepriekš patriarhs Jāzeps ne tikai nebija principiāls grieķu pretinieks, bet atklāti un apņēmīgi atzina, ka austrumu patriarhi līdz pat mūsdienām stingri un neaizskarami tur pareizticīgo ticību un ir pilnīgā vienotībā ar Krievijas baznīcu. Tātad savā pirmajā vēstulē Dānijas princim Voldemāram (1644. gada 21. aprīlī) patriarhs Jāzeps cita starpā raksta, ka “grieķi un Krievija” noraidīja pāvestu “par atkrišanu no ekumeniskajiem patriarhiem” un nosauca katoļu par katoli. Vienotā Austrumu baznīca, kas ir septītā ekumeniskā padome, pilnībā neaizskarami tur apstiprināto ticību, saglabā neskartu un neskartu līdz pat mūsdienām, "ka" romieši un vācieši "netiek kristīti ar tiešu kristību", kā jau no paša sākuma to nodeva svētie apustuļi un svētās ekumēniskās septiņas padomes trīs iegremdējumos, ezis un līdz pat šai dienai starp grieķiem un mums Russ tiek neskarti ievēroti. Otrajā vēstulē Voldemāram Jāzeps raksta, ka krievi pieņēma patieso pareizticīgo ticību no pareizticīgajiem grieķiem kņaza Vladimira vadībā, “ka ar četriem ekumēniskajiem patriarhiem mēs atsaucamies uz pareizticību līdz pat šai dienai, bet mums no plkst. Austrumu valstis Metropolīti un arhimandrīti ir nākuši pirms šī un tagad, un pat paši patriarhi ir liecināti par ticību (t.i., neapšaubāmi stingri pareizticīgi), un līdz pat šai dienai mēs saglabājam un paliekam pareizticīgo bez jebkāda netikuma. Argumentējot, ka patiesā baznīca joprojām atrodas Jeruzalemē, patriarhs Džozefs saka, ka tagad Jeruzalemes patiesajai baznīcai pieder citas “turklāt četras patriarhālās vietas”, šai (īstajai Jeruzalemes baznīcai) ar tiem (četriem austrumu patriarhiem), ar visiem svētie kopā, un mūsu svētā, lielā krievu baznīca atbilst pareizajai grēksūdzei. Tādējādi patriarhs Jāzeps izrādās viskrieviskākais ar savu grieķu akceptu un Krievijas Baznīcas saziņas nepārtrauktību līdz pat nesenam laikam ar četriem pareizticīgo grieķu patriarhiem, kuri kopā ar krieviem ievēro pareizticīgo ticību "neaizskarami, neskarts un neskarts līdz šai dienai." Mēs nerunājam par to, ka grāmata un grāmata par ticību, kas izdota ar patriarha Džozefa Kirilova svētību, paziņo, ka Konstantinopoles ekumeniskā patriarha krievu tautai ir jāieklausās "un jāpakļaujas viņam un jāpakļaujas garīgajam taisnīgumam un. zinātne." Tas nozīmē, ka patriarhs Jāzeps, ņemot vērā viņa uzskatus par grieķiem, nevarēja izrādīt īpaši spītīgu pretestību karaļa prasībai strīdīgo vienprātības jautājumu pārcelt uz Konstantinopoles patriarha lēmumu, lai gan, bez šaubām, viņš piekāpās. karalis ļoti negribīgi šajā jautājumā, jo viņš labi saprata, ka šī ķēniņa prasība ir vērsta pret viņu, patriarhu, un viņa pieņemto samierniecisko lēmumu pret vienprātību. Bet, tā kā cars šai lietai piešķīra lielu fundamentālu un praktisku nozīmi – tas norādīja un atvēra ceļu Nikona turpmākajām reformu aktivitātēm, patriarhs Jāzeps pakļāvās cara spiedienam un vērsās pie Konstantinopoles patriarha ar īpašu vēstuli, kurā viņš lūdza viņu atrisināt šādus jautājumus: vai kalpot daudziem bīskapiem vai priesteriem dievišķā liturģija divi biķeri? Vai der vienbalsīgi lasīt dievkalpojumos laicīgās baznīcās un klosteros? Dažas sievas aiz nepatikas pamet savus vīrus un apgriež matus, bet vīri pamet savas sievas - ko šādos gadījumos darīt? Vai ir iespējams iecelt priesterus, kuri apprecas ar atraitnēm vai noslēdz otro laulību? Uz šiem Jāzepa no Konstantinopoles jautājumiem tika saņemta samiernieciska atbilde, kas atrisināja Maskavas patriarha neskaidrības, un caram vēlamā garā tika paziņots, ka lielā Konstantinopoles baznīca no Dieva saņēma spēku atvērt durvis. ticīgos pie dievišķās mācības izpratnes, lai apliecinātu tos Kristus patiesās un pareizās ticības izpratnē, ka viņa ir visu draudžu avots un sākums, “dzer un dod vēderu visiem dievbijīgajiem kristiešiem visās draudzēs, ", jo viņa "nesakarami un nekustīgi saglabā visas dievbijības dogmas, kā viņi vispirms pieņēma, nenoniecināja un nepievienoja." Konstantinopoles patriarhs personīgi nosūtīja Jāzepam vēstuli, kurā viņš vēlreiz paziņo: “Ka lielā Kristus Baznīca ar Sv. Gars ir citu draudžu sākums, un tai ir jālabo tajās nelabotais. Attiecībā uz vienprātīgu dziedāšanu un lasīšanu baznīcās patriarha hartā apņēmīgi teikts, ka vienprātība "ne tikai ir piemērota, bet tai noteikti arī jābūt".

Konstantinopoles patriarha atbilde bija pilnīgs cara un Stefana Vonifatjeviču triumfs, un ne tikai konkrētajā vienprātības jautājumā, bet tajā pašā laikā tā bija gan attaisnojums, gan pamudinājums visām viņu griekofilajām darbībām. 1651. gadā Jāzepam, lai atrisinātu vienprātības jautājumu, bija jāsasauc jauna padome, kurā pretēji 1649. gada 11. februāra koncila lēmumam tika nolemts “būt mirušam Dieva svētajās baznīcās. , pieklājīgi un mierīgi, Maskavā un visās pilsētās, vienbalsīgi, vesperēs un vesperēs, un pusnakts kantoros un Matiņos, psalmi un psalmi runā vienā balsī, klusi un lēni; ar visu uzmanību, ar seju pret karaliskajām durvīm. Bet pat šeit, pakļaujoties nepieciešamībai, Jāzeps palika uzticīgs sev: skaidrojot, kāpēc viņš tagad visos dievkalpojumos, visās draudzes baznīcās liek stingri ievērot vienprātību, pret kuru viņš tik nesen sacēlās konciliātā, viņš neatsaucas uz Konstantinopoles patriarha vēstuli , bet par Krievijas Stoglavi katedrāles lēmumu. Patriarhs paziņo; “Es ēdu un volānos koncila kodeksā, tas ir, Stoglavā”, tur ir noteikta vienprātība, un viņš visur pavēl ievērot šī Krievijas samiernieciskā dekrēta vienprātību. Un it kā paredzot un droši vien zinot, ka drīzumā Krievijas baznīcas rindās un grāmatās būs jāpiedzīvo būtiskas izmaiņas, viņš saka: Ar mainīt Baznīcas kārtu domas, garām mūsu senajām rakstītajām un iespiestajām grāmatām, un tādas saskaņā ar svētā tēva likumu no mūsu pazemības saņems ekskomunikāciju un izvirdumu. Taču nedz Jāzepa sūdzības, ka viņš “jau trešo vasaru ir piekauts no kāzām, gūstot apmelojošas brūces”, nedz viņa draudi tiem, kas pēc mūsu senajām rakstītajām un iespiestajām grāmatām sāks pēc saviem ieskatiem īstenot baznīcas pavēles, nebija nekādas. ilgāk pievērsa uzmanību. Mums zināmajā lokā baznīcas reforma beidzot tika izlemta, viss tika aktīvi un enerģiski tai gatavots, un patriarhs Jāzeps redzēja, ka viņu pacieš tikai aiz cieņas pret vecumdienām un rangu, tāpēc nesen teica sav. tuvi līdzstrādnieki: "Viņi vēlas mani mainīt, izmest, un pat tad, ja viņi mani neatlaidīs, es pats sistu pieri par atkāpšanos." Tas turpinājās līdz Jāzepa nāvei.

Šie zelotu loka vispārējās darbības aspekti ir sīki aprakstīti mūsu grāmatā: Patr. Nikon, 117.–128. lpp.

Agatoniks, Suzdalas arhibīskapam adresētās vēstules par vienprātību autors, bija maskavietis, nevis suzdalietis. To var redzēt no viņa vārdiem: “kā tas ir šobrīd mūsu pasaulīgajās baznīcās Maskavā” ... Viņš nebija bīskaps, bet gan priesteris, jo, runājot par priesteriem, tiek izteikts: “tāpat kā es”, un it īpaši no vēstules noslēguma vārdiem, kur autors, sevi dēvējot par vājprātīgu, “verdziski metot pie godīgo kāju kājām” arhibīskapam, paziņo, ka, lai gan “ne labāk par Dieva svēto, aita nevar būt gans, zaķis ir zemāks par lauvu,” bet cerībā uz svētā laipnību viņš nolēma viņam uzrakstīt. Mēs nezinām, kas bija Agafoniks, tāds cilvēks nav atrodams starp mums zināmajiem toreizējiem Maskavas personāžiem. Mēs pieņemam, ka šo vēstuli Serapionam uzrakstīja vai nu pats Stefans Vonifatjevičs, vai kāds cits viņa vārdā, un pēc tam viņa vārdā izkaisīja tiem bīskapiem, no kuriem Stefans gaidīja līdzjūtību par viņa bažām par vienprātības ieviešanu. Arī Serapione piederēja pie šādu simpātisku, bet neizlēmīgu bīskapu skaita. Tas ir redzams no tā, ka vēstule, no vienas puses, ievēro, ka Serapions, kā dzirdēts, nerūpējās par vienprātības ieviešanu baznīcās; no otras puses, vēstījumā teikts: “Jūsu, Dieva svētais, es ar prieku slavēju Kristus līdzību Kristum un Baznīcai, un es slavēju Dievu, it kā stiprinot garīdzniekus prāvestam un Dievam. mīloša vienprātīga dziedāšana Dieva svētajās baznīcās topošo pareizticīgo tautu uzmanības un labā." Acīmredzot Serapions mudināja baznīcēnus uz vienprātību tikai privāti un neuzdrošinājās atklāti atzīt to par obligātu. Ka šo ziņu Serapionam varēja nosūtīt Stefans Vonifatjevičs, jau vēstījuma būtība dod tiesības tā domāt. Tiek aprēķināts, lai pārliecinātu Serapionu, ka vienprātības pamatā ir Sv. Svētie Raksti, par Baznīcas lielo tēvu mācībām, par Krievijas Stoglavi katedrāles pieprasījumu un lēmumu, par krievu primāta un cietēja, patriarha Hermogēna priekšrakstiem. Gluži pretēji, daudzbalsība ir skaidrās Kristus mācības pārkāpums, apustuļi, sv. tēvi, padomes rezolūcijas un pašā krievu baznīcā ir nesena parādība, īpaši attīstīta un nostiprināta tikai nemierīgos laikos. Daudzbalsība ir “pašreizējo nemiernieku un Baznīcas šķelšanās statūti”, “ķecerīgs troksnis”, “Dieva skandāls un otrā Kristus krustā sišana, Viņa ķermenis ir saplēsts”. Tāpēc bija gluži dabiski, ka Stefans, dedzīgs vienprātības dedznieks, šādi rakstīja par daudzbalsību. Vēstules sastādītājs, nodēvējot sevi par "vissliktāko un visļaunprātīgāko un nosodītāko no visiem", būdams tikai priesteris, raksta bīskapam ar lielu autoritāti un tieši par nolaidību vienprātības ieviešanā izsaka savu. neuzticību arhibīskapam. "Vai arī jūs domājat bēgt no Dieva tiesas?" viņš jautā Serapionam un bargi atgādina, ka šādi nolaidīgi bīskapi Svētajos Rakstos tiek saukti nevis par ganiem, bet gan par vilkiem. Par sevi, kā spēku un autoritāti, autors saka: “Un par šo zaļumu es sāpināju savu dvēseli, it kā tu atdevi savu ganāmpulku vilkam izlaupīt vairāk nekā Dieva baznīcu, lai dumpinieks to apgānītu.” Acīmredzot rakstnieks labi zināja, ka arhibīskaps pievērsīs pienācīgu uzmanību rakstnieka “zaļajām sāpēm dvēselē” un neizturēsies pret šo autora izteikumu ar nicinājumu vai pilnīgu vienaldzību, kā tas varētu būt, ja autors nebūtu spēcīgs un ietekmīga persona Maskavā. Tikai Stefans Vonifatjevičs varēja rakstīt arhibīskapam tādā tonī: "arhibīskapiem un bīskapiem ar visu spēku un visu spēku ir jāsargā dievišķo noteikumu svētie kanoni, viņiem ir uzdots mani stingri ievērot ...". No autora vārdiem: “Nekādā gadījumā, ak, svētais Dieva hierarh, aita nevar būt gans, zemāk par zaķi - lauva; bet, zinot jūsējo, svētais Dieva hierarh, man, ubagam, filantropa žēlsirdīgās tiesības, uzdrošinieties informēt un atnest jums kā atgādinājumu, ”skaidrs, ka autors, maskavietis, arhibīskapu personīgi labi pazina. un izbaudīja viņa noskaņojumu, kas mudināja viņu vērsties pie arhibīskapa ar vēstījumu par vienprātību. Tāpat nevar nepamanīt, ka, ja vēstules autors būtu parasts maskaviešu dedznieks, tad kāpēc viņš vērstos pie Suzdales arhibīskapa ar saviem argumentiem un pierādījumiem par labu vienprātībai, ja viņš savu vēstījumu varētu nosūtīt tieši patriarham. , vai pat suverēnam, kā to parasti darīja visi Maskavas zeloti. Stefans Vonifatjevičs ir cits jautājums. Viņš jau bija (par ko mēs teiksim tālāk) jautājumā par vienprātību, sadursmē ar patriarhu Jāzepu, viņš zināja, ka tiks sasaukta apzināta padome, lai atrisinātu šo jautājumu, un viņš sāka mēģināt atrast starp bīskapiem tos, kuri viņa vēstījuma pārliecināts, atklāti nostājās vienprātības pusē. Suzdāles arhibīskapa personā viņš acīmredzot gribēja iegūt sev piekritēju jautājumā par vienprātības ieviešanu. Visbeidzot, nevar nepievērst uzmanību faktam, ka šī Stefana vēstule arhibīskapam Serapionam ir ciešā saistībā ar plaši pazīstamo lūgumrakstu patriarha Džozefa suverēnam (tā ir iespiesta mūsu grāmatas pielikumā: Patr. Nikon) Stefans Vonifatjevičs, kurā Jāzeps par visu, ko katedrāle sūdzējās suverēnam, ka Stefans teica: “it kā Maskavas štatā nebūtu Dieva baznīcas, un viņš mani, jūsu svētceļnieku, sauca par vilku, nevis ganu. ; viņš arī mūs, jūsu svētceļniekus, metropolītus un arhibīskapus, un bīskapu, un visu iesvētīto katedrāli sauca ar lamuvārdiem, un vilkus un postītājus, un līdz ar to arī negodā. Vēstulē Serapionam bīskapi par daudzbalsības pieļaušanu tiek pielīdzināti tieši vilkiem un iznīcinātājiem, kuri atdod savu ganāmpulku vilkiem, lai izlaupītu, un Dieva Baznīcai un pārmetumiem dumpiniekiem - polifonistiem, un vislielākā daudzbalsība, aizstāvēta. Patriarhs Jāzeps un viņa katedrāle, tiek saukta par šķelšanos, ķecerīgu troksni, otro kristospinu un zem. (Ziņojums Suzdalas arhibīskapam Serapionam par vienprātību atrodas Maskavas Garīgās akadēmijas bibliotēkas rokrakstu krājumā, Nr. 100, 321. - 341. lapa).

Bičkovs. Apraksts rukop. impērijas kolekcijas publ. bibli. Nr.XXIII. Apraksts rukop. Hludovs Nr. 91. Saharova: Pētījumi. par krievu valodu. baznīca dziedājumi.

Ka draudzes garīdznieki pat pašā Maskavā bija apņēmīgi pret vienprātību, bija gatavi tajā saskatīt pat ķecerību, jauna ticība , un visos iespējamos veidos apzīmēja polifoniju, par to ir neapšaubāmi dati. 1651. gadā priesteris Gavrilovs Ivans paziņoja suverēnam: “Nikoļskis priesteris Prokofejs viņam pateica, kur viņš ar viņu nesadzīvos: jūs sākat jaunu ķecerību, liekuļi - vienprātīgu dziedāšanu un. cilvēki baznīcā māca, un mēs, cilvēki, pirms tam viņi netika mācīti baznīcā, bet tika mācīti slepeni. Un viņš mēdza teikt, priesteris Prokofejs: Iedomājieties sevī velnu, un jūs visi esat liekuļi... un pasludināšanas virspriesteris (Stefans Vonifatevičs) ir tas pats liekulis: viņš teica: Viņš redzēja Kungu Sabaotu un redzēja dēmons, nevis Dievs. Un kas var redzēt Dievu miesā?” Un citi Maskavas priesteri bija ļoti sašutuši par vienprātības ieviešanu un skolotāju prasību no tiem - viņi bija trokšņaini un nevēlējās parakstīties zem prasības par vienprātības obligātu ieviešanu draudzes baznīcās. Tas pats priesteris Ivans paziņoja, ka 11. februārī Maskavas Tiuņas būdiņas priekštelpā atskanējis spēcīgs sauciens: “Lukinskis priesteris Sava un viņa biedri runāja tādas runas: es nelieku roku uz izvēli, kas ir izvēle par vienprātību, es jau iepriekš būtu pavēlējis, lai manas rokas pieteiktu vienprātību pie bojāriem un apļveida krustojumiem - vai viņi tomēr būs vienprātīgi? Un kad priesteris Ivans sāka runāt ar tiem, kas iebilst pret vienprātību; ka viņi nevar nicināt Dieva gribu, hartu Sv. tēvs, suverēna un patriarha ordenis, pēc tam saņēma šādu atbildi no trokšņainajiem priesteriem: "Pat ja mēs nomirstam, mēs nepieliekam savu roku uz vienprātības izvēli." Tajā pašā laikā kāds priesteris Andrejs teica: “lai viņam un Kazaņas arhipriesterim (Ieronovam) vienbalsīgi dziedot tiktu dots daudz, un viņa ticība būs pareiza, un viņi iemācīs visiem dziedāt (vienprātīgi) un runāt (mācības). ).” (Zap. Krievu arheoloģijas ģenerālis II sēj., 394. - 306. lpp.). Un daudz vēlāk, pēc 1651. gada koncila, kas vienprātību noteica par obligātu, ilgu laiku tas tomēr nevarēja iesakņoties draudzes baznīcās un pat dažos klosteros. 1658. gadā Vologdas arhibīskaps Markels rakstīja arhibīskapam Avrāmijam Beloozero par savu novērojumu, ka “Dieva baznīcā katra dziesma jādzied un jārunā vienbalsīgi” (Ak. Exp. IV. No. 105). 1660. gadā karaļa hartā visiem Novgorodas garīdzniekiem bija noteikts, ka “visās Dieva draudzēs baznīcas dziedāšanai jābūt vienprātīgai, ar Dieva bijību” (Turpat un Nr. 115). 1661. gadā Novgorodas metropolīts Makarijs vēstulē Tihvinas klostera arhimandritam Joasafam rakstīja, ka zina, ka tas ir izdarīts, “ka Tihvinā apmetnē un netālu no Tihvinas Novgorodas desmitajā tiesu”, klosteros un kapsētās. , "viņi dzied un nerunā vienbalsīgi", nez kāpēc jādod stingra pavēle ​​garīdzniekiem, "lai viņi visās Dieva draudzēs dziedātu un runātu vienprātīgi, nevis daudzbalsīgi" (Apc. Austrumi IV, Nr. 151). 1671. gadā Novgorodas metropolīts Pitirims pieprasīja, lai baznīcās "par mērķiem būtu jārunā vienbalsīgi" (Ak. Exp., Nr. 184). Tas pats metropolīts Pitirims nākamajā 1672. gadā paziņo, ka ir zinājis par noziegumu, “ka Vagā, Šenkuras cietumā un visā desmitajā daļā, visos četros kvartālos, klosterī pie abatiem un pie abatiem. celtniekiem, un pie melnajiem priesteriem ar brāļiem, bet kapsētās un izstādēs pie priesteriem un diakoniem un baznīcas lietvedēm, Dieva svētajās baznīcās ir daudz baznīcas nelabošanas - viņi dzied un runā ne vienbalsīgi. (Turpat IV, Nr. 188). 1687. gadā Novgorodas metropolīta Kornilija pavēlē Tiuņas ordeņa priekšniekam priesterim Ņikitam Tihonovam teikts, ka viņam jāraugās, lai “svētajās baznīcās viņi dziedātu un runātu vienbalsīgi, nevis divās un trīs balsīs. ” (Ak. Ist. V, Nr. 152). Savukārt draudzes garīdzniekiem bija ļoti pamatoti iemesli iebilst pret vienprātības ieviešanu un aizstāvēt veco, draudzes locekļiem ierasto daudzbalsību. 1651. gada 11. februārī, kā mēs redzējām, Lukiv priesteris Savva un viņa biedri runāja ar šādām runām: “Es nelieku roku uz izvēli, kas ir vienprātības izvēle; iepriekš, vai viņi būtu likuši Bojāriem un apļveida krustojumiem likt roku uz vienprātību: vai viņi gribētu vienprātību? Šis draudzes garīdznieku satraukums par to, kā draudzes locekļi, īpaši dižciltīgie, turīgie un ietekmīgie, reaģēs uz vienprātības ieviešanu, kas ļoti pagarināja visus dievkalpojumus, turpretim agrāk, pateicoties daudzbalsībai, draudzes locekļi bija pieraduši pie ļoti īsiem dievkalpojumiem. , radās no bailēm, ka garīdznieku un draudzes locekļu starpā garo dievkalpojumu dēļ var rasties ļoti nepatīkami pārpratumi un pat atklātas sadursmes, kas ne vienmēr ir nekaitīgas vienprātības baznīcu vadītājiem. Piemēram, arhipriesteris Avvakums smagi skāra draudzes locekļus par vienprātību, ko viņš ieviesa dievkalpojumos. Daudzbalsīgo dziedāšanu un lasīšanu viņš saka: “Šīs lūgšanas glaimi es piedēvēju Dievam. Tāpēc viņi tā saka (vairākas balsis), lai mēs pēc iespējas ātrāk tiktu ārā no baznīcas. Viņi mani sita un tracina par to (vienprātība): ilgi, pirms tu dziedi vienbalsīgi! Mums nav laika mājās! Es viņiem saku: jūs atnācāt uz baznīcu lūgties, novērsieties no sevis, visas dzīves bēdas; meklē debesis! Ak cilvēciskā iedomība! Nav iespējams ar vienu aci skatīties uz zemi un ar otru uz debesīm, mēs arī augsim saldi un strādāsim. Tāpēc par tiem vārdiem baznīcā mani sit un velk, kamēr citi pat halātos nesaudzē. (Mat. V, 222-223). Kad Neronovs ieradās trimdā Kamenskas klosterī, viņu vispirms laipni sagaidīja prāvests un brāļi, un nekavējoties sāka šeit ieviest jaunas baznīcas kārtības: vienprātība, dedzība dievkalpojumu vadīšanā, visu noteikto mācību un dzīves lasīšana, kas ārkārtīgi pagarināja klostera dievkalpojumus. Brāļu un abata noskaņojums pret Neronovu drīz vien mainījās un kļuva naidīgs. Kāds vecākais sāka stāstīt: ”Kad ieradās priesteris Jānis, dziedāšana kļuva lieliska un sveces augsta plūsma ". Beidzot mūki atklāti sacēlās pret dedzību precīzi, dievbijīgi ievērot visus hartas priekšrakstus, un viņiem pievienojās arhimandrīts, kurš reiz “ēda Jāni aiz matiem, vilka maltīti un sita laiku ar rokām. vaigiem.” (Mat. 1:113-115). Sibīrijas un Toboļskas arhibīskaps Simeons lūgumrakstā raksta suverēnam: “pagātnē, suverēnā, 161. gadā Sibīrijā, Krasnaja Slobodā (Tjumeņas apgabalā), Maskavas ierēdnis Prokopejs Protopopovs piekāva priesteri pusi līdz nāvei par baznīcas vienprātīgu dziedāšanu. : viņš pavēl dziedāt pēc paša patikas ar daudzām balsīm un maksā tam priesterim lielu nodokli un piekāva savu sievu līdz nāvei "Un kad arhibīskaps, pasaucis Prokopiju pie sevis, sāka viņam aizrādīt piekauj priesterim," un viņš, Prokopijs, bija nekaunīgs pret mani, - viņš man atteica ar nepieklājīgiem vārdiem: kaut kur jūs - liekuļi! Tagad nav vecais laiks! Un tas nav ar jums, ka es esmu tiesāts” (Ruk. Stariņa, 1892, marts, 678. lpp.). Acīmredzot priesteriem, vienprātības piekritējiem un ieviesējiem savās baznīcās reizēm klājās ļoti slikti no draudzes locekļiem, un viņiem bija viss iemesls neparakstīt pavēli par vienprātības ieviešanu, pirms bojāri un viltīgie ļaudis tai nebija parakstījušies. citās vietās cilvēki kopumā ir stipri un vareni. Jā, ja priesteri nekur netika sisti par vienprātības ieviešanu, tad draudzes locekļi, par ko liecina 1649. gada 11. februāra koncila dekrēts, vienkārši pārtrauca iet uz tām baznīcām, kurās dievkalpojumi vienprātības labad notika ļoti ilgu laiku. . Šī pēdējā apstākļa dēļ priesteriem neizbēgami tika atņemti ļoti daudzi ienākumi, un tas, protams, ļoti mudināja viņus stingri turēties pie vecās ierastās daudzbalsības. Visbeidzot, neatkarīgi no draudzes locekļiem un ienākumiem ļoti, daudziem draudzes locekļiem toreiz garīdzniekiem vienprātība bija ārkārtīgi nevēlama tā vienkāršā iemesla dēļ, ka ievērojama daļa toreizējo garīdznieku bija analfabēti, nespēja labi lasīt un dziedāt. Tādiem, ar daudzbalsīgiem cilvēkiem tas bija ļoti ērti, jo tiem, kas stāvēja baznīcā, daudzbalsu dēļ galīgi nebija iespējas saprast, kas, ko un kā lasa un dzied, kāpēc tāda šaubīga lasīšana un vienkārši nesaprotama muldēšana pēc pusizglītota lasītāja baznīcas grāmatas varētu iet uz īstu lasīšanu. Citādi bija ar vienprātību un ar to saistīto dedzīgo kalpošanu, kad katrs baznīcā stāvošais varēja saprast un novērtēt ikvienu lasītāju un dziedātāju, tad analfabētajam garīdzniekam kļuva neiespējami slēpties aiz citiem, tāpēc arī garīdznieku analfabētisms spītīgi turējās. pāriet uz polifoniju. Acīmredzot vienprātība manāmi neizvirzīja jaunas, nedaudz paaugstinātas prasības garīdznieku prasmēm dziedāt un lasīt baznīcā, kas izraisīja pretestību vienprātībai analfabētiskajā garīdzniecībā.

Labi zināmi vārdi Arhipriesteris Avvakums, Kolomenska bīskaps Pāvels, muižniece Teodosija Morozova. Tomēr ļoti maz runāts par tādiem senās dievbijības aizstāvjiem kā Muromas archipriesteri Loggins un Kostromas Daniels, Solovetskas klostera mūki un citi. 16. septembrī tiek pieminēts svētais moceklis un apliecinātājs Daniēls, Kostromas arhipriesteris, kurš 17. gadsimtā cieta par seno baznīcas dievbijību. Arhipriests Daniels bija viens no pirmajiem, kurš cieta par pareizticību Nikon reformas sākumā.

Daniela kalpošana Maskavā. Senās dievbijības dedzīgo loks

Svētais moceklis un biktstēvs Daniēls bija garīdzniecības loceklis. Domājams, no 40. gadu vidus. 17. gadsimts dienējis Maskavā un bijis senās dievbijības dedzīgo pulciņa dalībnieks, kuru vadīja Kremļa Pasludināšanas katedrāles prāvests un cara Alekseja Mihailoviča biktstēvs (1629 - 1676) - archipriesteris Stefans Vņifatjevs (miris 1656).

Apļa dalībnieki centās novērst pārkāpumus dievkalpojumos (pirmkārt, “vairākas balsis”, tas ir, vairāku rituālu vienlaicīga izpilde) un paaugstināt garīdznieku morālo līmeni. Daniils kļuva tuvs apļa dalībniekiem - Sarkanā laukuma Kazaņas katedrāles prāvestam Jānim Neronovam (1591 - 1670), vēlāk - ar erchipriesteri Avvakum (1620 - 1682).

Stāv par dievbijību Kostromā

1649. gada sākumā Daniēls tika iecelts par katedrāles prāvestu Kostromas Vissvētākā Dieva Debesīs uzņemšanas vārdā. Mūra debesīs uzņemšanas katedrāle celta 16. gadsimta vidū koka vietā.

Kostromas Kremlī atradās Debesbraukšanas katedrāle, katedrālē atradās Kostromas galvenā svētnīca, Fjodorovskas Dievmātes ikona. Tajā pašā laikā Daniels tika paaugstināts arhipriestera pakāpē.

Kostromā arhipriesteris Daniels aktīvi ķērās pie draudzes baznīcas dzīves organizēšanas. Sprediķos, ko viņš teica debesīs uzņemšanas katedrālē, arhipriesteris nosodīja garīdznieku un laju piedzeršanos un netiklību, kā arī aktīvi iestājās pret pagānu spēlēm. Piedzeršanās bija īpaši izplatīta Kostromā. Kostromas pops Pāvels zīmē ielas manieres:

Svētā Tomasa nedēļā otrdien pēc vesperēm devos uz savu pagalmu. Un kā man būs pie Nikolska tilta, kas ir no Volgas, un no lejas kroga, kaftānā staigā dzērājs bez biksēm, un viņam priekšā viņi nes vīna bļodu. Un viņš, dzērājs, uzkāpa uz Nikoļska tilta un pienāca man klāt, pacēla apakšmalu un apkaunojoši... nodzēsa: Bet man, aiz entuziasma, viņš izdarīja tik skopu darbu vai sava dzēruma dēļ. nezinu, un es nezinu, kurš tieši...

Daniels cīnījās ar vietējiem netikumiem. Tātad 1652. gadā Kapu otrdienas un Lielā gavēņa laikā pēc arhipriestera Daniela uzstājības tika slēgtas visas Kostromas krodziņi, kas izraisīja asu neapmierinātību ievērojamā daļā pilsētnieku un apkārtējo ciematu iedzīvotāju. Šīs Daniila darbības bija iemesls vietējās administrācijas vadītāja vojevoda Ju.M.Aksakova naidīgajai attieksmei pret viņu. 1652. gada 25. maijā strīda laikā ar ciema zemniekiem. Liskovo (tagad tā ir Liskovas pilsēta Ņižņijnovgorodas apgabalā), "Kuzemka Vasiļjevs un biedri" Daniils tika smagi piekauts netālu no gubernatora pagalma, kurš pat nestājās par priesteru. Strīda iemesls bija pagānu dziesmas, ko zemnieki dziedāja naktī, kuģojot pa Volgu. Apstāšanās laikā Kostromā arhipriesteris Daniels mēģināja viņus nomierināt.

Daniels lika Debesbraukšanas katedrāles sargam piezvanīt, lai sapulcinātu pilsētniekus pēc palīdzības. Taču ne gubernators, ne Kostromas iedzīvotāji nevēlējās aizsargāt katedrāles prāvestu, kuru piekāva cilvēki:

25. maijā zemnieks Lyskovets Kuzemka Vasiļjevs un viņa biedri sāka dziedāt dziesmas naktī Volgas krastā. Un es izgāju viņus nomierināt, un viņi mani piekāva līdz nāvei un nogāza, un no šī trieciena es nokritu bez zināšanām (bez jūtām). Tad ar tiem pašiem cilvēkiem Vasiļjevs devās uz katedrāles baznīcu, un vojevodistes tiesā viņi mani sita ar dunci. Un pusstundā no rīta pavēlēju sargam piezvanīt. Voevoda iznāca, bet nelika man aizstāvēties. Un zemnieki aizbēga

1652. gada maijā notika epizode, pēc kuras arhipriests Daniels bija spiests atstāt Kostromas pilsētu. 26. vai 27. maijā virspriesteris kambarī zem katedrāles ievietoja trīs piedzērušos ķildniekus, iespējams, tie bija no apkārtējiem ciemiem. 28. maijā Kremlī ieradās liels pulks zemnieku no Seliščes un Minskas ciemiem, kas tolaik piederēja Bojārs Gļebs Ivanovičs Morozovs(1539 (?) - 1662). Pūlis, kurā bija daudz dzērāju, nojauca slēdzeni un atbrīvoja ieslodzītos. Nemiernieki piekāva vairākus cilvēkus, meklēja arī Danielu, kurš, glābjot dzīvību, vispirms patvērās katedrālē, pēc tam divas dienas dzīvoja Kremlī izvietotajā Svētā Krusta klosterī. Sašutumu laikā gubernators, kura pagalms atradās tuvu katedrālei, pat neveica pasākumus kārtības atjaunošanai.

Cīņa pret Nikon jauninājumiem

Jūnija sākumā arhipriesteris Daniels devās uz Maskavu. Avvakums, izraidīts no Jurjevecas un devās uz Maskavu, no 1. līdz 3.jūnijam atradās Kostromā un vēlāk savā dzīvē rakstīja par Daniila izraidīšanu no turienes. Ierodoties Maskavā, arhipriesteris Daniels iesniedza caram Aleksejam Mihailovičam adresētu petīciju ar Kostromas notikumu aprakstu. Saskaņā ar šo lūgumrakstu stjuartam V. M. Eropkinam tika uzdots veikt izmeklēšanu Kostromā un rajonā.

Lielā gavēņa priekšvakarā, 1653. gada februāra beigās, īsi pirms tam, Nikons (1605 - 1681), kurš bija pacelts patriarhālajā tronī, nosūtīja Maskavas baznīcām “Atmiņu”, kurā bija noteikts mainīt. loku skaitu gavēņa dievkalpojuma laikā un aizstāt divu pirkstu papildinājumu krusta zīmei ar trim pirkstiem.

Ar senās dievbijības dedzīgo lēmumu 1653. gada februāra beigās Avvakums un Daniels uzrakstīja protesta lūgumrakstu "Par pirkstu salocīšanu un lokiem", kas tika iesniegts caram Aleksejam Mihailovičam.

1653. gada 4. augustā arhipriesteris Jānis Neronovs tika arestēts Maskavā un drīz vien izsūtīts uz vienu no vecākajiem klosteriem Krievijas ziemeļos – Spaso-Kamenny klosteri pie Kubenskoje ezera.

Nāve par tēva tradīciju

Arhipriesteri Avvakums un Daniels atkal iesniedza lūgumrakstu caram, protestējot pret Jāņa Neronova arestu. Pēc dažām dienām Avvakums tika arestēts un izsūtīts uz Sibīriju. Tajā pašā laikā, šķiet, augusta beigās tika notverts arī Daniels. Pēc Avvakuma teiktā, arests noticis "klosterī ārpus Tveras vārtiem". Pēc patriarha pavēles Daniēls tika atsegts un nosūtīts uz Čudovas klosteri "uz maizes ceptuvi".

Vēlāk archipriesteris Daniels tika izsūtīts uz Astrahaņu, kur viņš tika iemests māla cietumā un nomirts badā. Viņa apbedīšanas vieta nav zināma.

Pēc tam, stāsta Avvakums, Nikons klosterī aiz Tveras vārtiem drīz vien sagrāba Daniilu, cara klātbūtnē nocirta viņam galvu un, noraujot vienrindas rājienu, aizveda uz Čudovas klosteri maizes ceptuvē. daudz viņu mocījis, izsūtīja uz Astrahaņu. Tur, māla cietumā, viņi uzlika viņam galvā ērkšķu vainagu un viņu nogalināja.

Avvakums sauc Danielu par svēto mocekli, kurš cieta no Nikona pareizticības. Filmā "Krievu vīnogas" Daniels tiek saukts par "predivny" kopā ar Pāvelu, Kolomnas bīskapu (miris 1656) un arhipriestru Avvakum.

Glorifikācija un ikonogrāfija

Kopš sākuma baznīcas šķelšanās 17. gadsimta vidū vecticībnieki arhipriesteri Danielu kopā ar arhipriesteri Avvakumu, muižnieci Teodosiju Morozovu, Kolomnas bīskapu Pāvelu cienīja kā mocekli.

Pēdējā augšā Oktobra revolūcija Belokrinicu hierarhijas Kristus Vecās pareizticīgo baznīcas (tagad Krievijas pareizticīgo baznīca) iesvētītā katedrāle, kas notika Rogožskas kapsētā Maskavā, 1917. gada 31. maijā, nolēma pagodināt Daniēlu starp citiem agrīno vecticībnieku mocekļiem. Kalpošana Danielam bija (1870 - 1942).

Pirmā Daniēla ikona tika uzgleznota 2003. gadā ciemata Vecticībnieku Jaunavas Piedzimšanas baznīcai. Durasova, Krasnoseļskas rajons, Kostromas apgabals (ikonu gleznotāja I. V. Nikoļska). Uz tā, kas attēlota pilnā augumā, Daniels svētī Kostromu, ko aizēno Dieva Mātes Feodorovskas ikona.

Tajā pašā laikā Maskavā izveidojās "senās dievbijības dedzīgo" loks. Arī viņi kurnēja par grāmatu un rituālu vainām, kā arī par klostera brāļu nemierīgo un piedzērušos dzīvi. Dedzīgo pulciņu vadīja Stefans Vonifatjevs, cara biktstēvs, Pasludināšanas katedrāles arhipriesteris, kas stāv Kremlī līdzās cara pilīm. Aplī ietilpa aplis Fjodors Mihailovičs Rtiščevs – cara mīļākais, sirsnīgs un kluss cilvēks, inteliģents un apgaismots; Nikons - līdz tam laikam galvaspilsētas Novospassky klostera arhimandrīts; Ivans Neronovs - Kazaņas katedrāles arhipriesteris, Nikonas tautietis; tās pašas Pasludināšanas katedrāles diakons Fjodors. Un provinces gani, archipriesteri - Avvakums no Jurjevecas Povolžskis, Daniels no Kostromas, Lazars no Romanova, Loggins no Muromas un tā tālāk.

Viņi visi ir neparasti, enerģiski cilvēki; Nikons, Neronovs, Avvakums ir dzimuši oratori, viņu sprediķus klausīties pulcējās ne tikai parastu draudzes locekļu pūļi, bet arī dižciltīgi cilvēki, bojāri, pat pats cars-tēvs. Lielākā daļa dedzīgo uzskatīja, ka liturģiskās grāmatas un rituāli ir jālabo saskaņā ar vecajiem krievu manuskriptiem un Stoglavy katedrāles lēmumiem. Tikai Vonifatjevs un Rtiščevs piekrita ienest grieķu manuskriptus.

Patriarhs Jāzeps un viņa sasauktā Baznīcas padome (1649. gada februārī) neatbalstīja zeltus. Viņi, ne mirkli nevilcinoties, savos dienestos bez vilcināšanās ieviesa vienprātību. Klusākie, kā viņi sauca karali, juta viņiem līdzi, atbalstīja. Taču ne visā, jo bija pārliecināts, ka grāmatas jālabo pēc grieķu modeļiem.

Dievbijības cienītāji, kas iestājās par senkrievu paraugiem, protams, zināja, ka tie ir tulkoti no grieķu grāmatām. Bet tas tika izdarīts, de tas bija sen, tajā laikā Senā Krievija un politiski neatkarīgā Bizantija. Pēc tās krišanas un turku sagūstīšanas (1453. gadā) grāmatas, kuras grieķi turpināja drukāt, viņu ticība tika sagrozīta; atšķirībā no Krievijas "visas viņu grāmatas ir bojātas un piepildītas ar romiešu ķecerībām (no katolicisma - Aut.)."

Bet, pētot senkrievu rokraksta grāmatas, atklājās, ka tajās nav vienādi teksti, ir arī daudz paslīdējumu, kļūdu, neskaidru vārdu un terminu labojumu. Varas iestādes nolēma paklanīties grieķu oriģināliem un mācītiem mūkiem. Visu darbu vadīja Nikons, zelotu loka biedrs, savulaik nezināms zemnieks, pēc tam Ņižņijnovgorodas apgabala priesteris, Soloveckas klostera mūks, Pomorijas Kožeozerska klostera hegumens. Fanātiska ticība, lielisks prāts, izlēmīgs raksturs, oratora godība, ekstāzes stāvoklī kritušais sludinātājs, iedvesma, turklāt “brīnumdaris”, gaišreģis un dziednieks darīja savu vārdu slavenu, un ne tikai baznīcas aprindās. Aleksejs Mihailovičs pievērsa viņam uzmanību.

1646. gadā Nikon ieradās Maskavā. Sešus gadus vēlāk, pēc Jāzepa nāves, viņš kļuva par Maskavas un visas Krievijas patriarhu. Aleksejs Mihailovičs, kurš cerēja uz garā un miesā stipro Nikonu, uzdeva viņam veikt reformas baznīcā, kas, kā viņš pamatoti uzskatīja, ne visiem patiktu.

Nikons ātri aizmirsa savus draugus no zelotu loka, viņu neuzticību mācītiem grieķiem un kijeviešiem, tostarp savējiem, un pārgāja uz grekofila amatiem. Nedaudz vairāk nekā pēc sešiem mēnešiem jaunais patriarhs nosūtīja piemiņu visām baznīcām: turpmāk lociņi pret zemi ir jāaizstāj ar vidukļa lokiem, bet divpirkstu loki ar trīspirkstiem.

Tikmēr mācītie teologi pārtulkoja liturģiskās grāmatas no grieķu valodas. No vecajām grāmatām, pēc kurām kalpojušas gadsimta vidū, tās atšķīrās ar dažiem precizējumiem un labojumiem. Piemēram, "dziedātāju" vietā jaunajās bija vārds "chanters", "mūžīgs" - "bezgalīgs", "es lūdzu" - "Es lūdzu" un tā tālāk. Neko būtisku nepievienoja jaunās grāmatas, kuras pēc Nikona lūguma tika iespiestas un nosūtītas uz baznīcām; pareizticības pamati, reliģijas dogmas palika neaizskaramas.

Ar novirzēm no rituāliem arī izrādījās, ka tas nav tā, kā domāja dievbijības cienītāji: viņi nāca nevis no krievu, bet gan no grieķu baznīcas.

Sākās reforma, un Nikons ieguldīja tajā savas ievērojamās spējas, dzelžainu gribu, fanātismu, neiecietību pret disidentiem. Bet viņš saskārās ar sev līdzvērtīgu pretinieku. Pret viņu izteicās bijušie cīņu biedri un draugi "senās dievbijības" zelotu lokā. Viņus vadīja arhipriesteris Avvakums, kurš it visā līdzinājās Nikonam, kaislīgs un dedzīgs cilvēks, fanātisks un neiecietīgs. Zeloti raksta caram, iebilstot pret reformu. Bet viņi neklausās. Savus sprediķus un aicinājumus saglabāt “seno dievbijību” viņi vēršas pie plaša ticīgo loka galvaspilsētā un pēc tam arī citās pilsētās un rajonos.

Avvakums, zelotu galva, nikni strīdas ar Nikonu, pilnā balsī nosoda savus atbalstītājus - nikoniešus.

Nikons, tāpat kā strīdīgs, nelokāms un nežēlīgs, atšķirībā no Avvakuma, saņēma spēku. Jā, un kas! Neizmērojams! Neapmierināts ar garīgā valdnieka amatu, kas viņam deva gandrīz neierobežotas iespējas garīgajā nodaļā, viņš imperatīvi iejaucās pasaulīgās lietās: karaļa prombūtnes laikā viņš vadīja visas valdības lietas, norādīja uz bojāriem, ignorēja un apvainoja viņus. . Viņa sasauktā padome (1654) apstiprināja reformu, taču ar nosacījumu, ka pašreizējie rituāli tiek saskaņoti ar seno baznīcas praksi, grieķu un krievu valodu.

Dedzīgo pusē nostājās daudzi dižciltīgi un bagāti bojāri, baznīcu hierarhi, zemnieki un pilsētnieki. Pirmie baidījās no ārkārtējas cara un patriarha varas nostiprināšanās, viņu tiesību un privilēģiju aizskāruma. Otrais redzēja dedzīgos cilvēkus, kas protestēja pret varas esošajiem, no kuriem nāca vienkāršo cilvēku, sociālo zemāko slāņu, apspiešana; zem "reliģiskās čaulas" šeit, kā tas bieži notika, tika slēpts pretfeodāls protests, tika paustas opozīcijas noskaņas.

Savulaik viņi cerēja, ka Aleksejs Mihailovičs viņus atbalstīs. Sākumā viņš nostājās no Nikon veiktās reformas. Bet viņš juta viņai līdzi, atbalstīja patriarhu, un Avvakums kļuva viņā vīlies, pārstāja viņu uzskatīt par “dievbijīgāko un pareizticīgāko” caru. Arī patriarhs Nikons nepiekrita monarham. Pārmērīga lepnība un varaskāre viņu spieda ne tikai pie dižciltīgajiem, laicīgajiem un garīgajiem, kurus viņš spieda apkārt, bet arī pie ķēniņa. Visu mūžu viņš bija pārliecināts, ka garīgais spēks, priesterība, ir augstāka par laicīgo varu, valstību: “Tāpat kā mēnesis saņem gaismu no saules, tā ķēniņš saņems no bīskapa iesvētīšanu, svaidījumu un kronēšanu.”

Suverēns ilgi nevarēja izturēt patriarhālās pretenzijas, otrā "lielā suverēna", kurš turklāt pretendēja uz politisko pārākumu, dēkas. Karaļa nepatika pieauga. Viņš pārtrauca apmeklēt patriarha vadītos dievkalpojumus, aicinot viņu uz pieņemšanām pilī. Aizkustinošais un dusmīgais Nikons to neizturēja - vienā no dievkalpojumiem Debesbraukšanas katedrālē viņš atteicās no patriarhāta un pameta galvaspilsētu. Viņš devās uz Resurrection New Jeruzalemes klosteri netālu no Istras. Nikons gaidīja, kad cars lūgs viņu atgriezties Kremlī. Bet viņš nedomāja to darīt. Baznīcas padome (1660) Nikonam atņēma patriarhālo rangu. Viņi sāka saukt "ekumeniskos patriarhus" uz Maskavu, lai tiesātu Nikonu, taču viņi nesteidzās: lielākā daļa no viņiem simpatizēja Krievijas valdnieka uzskatiem. Tikai 1666. gadā parādījās divi patriarhi, un pārējie divi nosūtīja savus pārstāvjus. Sākās tiesas process, uz kuru lokšāvēju aizsardzībā tika atvests arī Nikons. Pats Aleksejs Mihailovičs runāja par savu smago vainu: "Es tīši un bez mūsu cara majestātes pavēles atstāju baznīcu un atteicos no patriarhāta."

Patriarhi atbalstīja Krievijas caru; ietekmēja imperatoriskajai varai pakļautās Bizantijas baznīcas vecās tradīcijas, turku sultānu jūgā dzīvojušo patriarhu atkarība no Maskavas “žēlastības”, viņiem raksturīgā piesardzība attiecībās ar pasaulīgajiem valdniekiem.

Gāzētais patriarhs tika izsūtīts uz Ferapontova klosteri, pēc tam pārvests uz Kirillo-Belozerskas klosteri, kur viņš nomira 1681. gadā. Tajā pašā gadā savu zemes ceļu beidza arī viņa fanātiskais pretinieks Avvakums. Baznīcas padome 1666-1667 nolādēja visus reformas pretiniekus. Dome piesprieda nodot Avvakuma atbalstītājus “pilsētas varas” rokās. Nepielūdzamais likums aizveda ugunī gan Habakuku, gan citus askētus senā dievbijība, un daudzi viņu atbalstītāji un sekotāji, kurus no šīs neaizmirstamās padomes sāka saukt par šķelmiskajiem skolotājiem, šķelmiešiem.

Katedrāle 1666-1667 un lika pamatus krievu valodas šķelšanai Pareizticīgo baznīca. Vecticībnieki, pretinieki baznīcas reforma, tika piesaistīti senatnei, iebilda pret jebkādiem jauninājumiem baznīcas rituālā, liturģiskajā sfērā. Aizvainoto, apspiesto, kuru vidū šādi uzskati bija plaši izplatīti, acīs izšķiroša nozīme bija šķeldojošo skolotāju pretestībai varas, ne tikai baznīcas, bet arī laicīgās, pilsoniskās varas, viņu rīcībai pret valsti. Šķelšanos atbalstīja arī dižciltīgo, turīgo ģimeņu pārstāvji – muižniece F.P. Morozovs, slavināts V.I. Surikova, viņas māsa princese E.P. Urusova (abi nomira no bada un spīdzināšanas Borovskas zemes cietumā), prinči Khovanskis, Myshetsky un citi.

"ZĀLISTU APLIS" , izveidojās 1640. gadu beigās. ap cara Alekseja Mihailoviča biktstēvu S. Vonifatjeva. Apļa dalībnieki (F. M. Rtiščevs, Nikons, I. Neronovs, Avvakums un citi) centās celt Krievijas pareizticīgās baznīcas autoritāti un ietekmi, atdzīvinot garīdznieku un laju vidū "kristīgo dievbijību". Sabruka pēc Nikona kāpšanas patriarhālajā tronī (1652).

Avots: Enciklopēdija "Tēvzeme"

līdzīgi domājošu cilvēku apvienība, kas grupēta aptuveni 1640. gados - n. 1650. gadi ap cara Alekseja Mihailoviča biktstēvu Stefanu Vonifatjevu. Tajā ietilpa: F.M. Rtiščevs, Novospasska arhim. Nikons (vēlākais patriarhs), Sarkanā laukuma Kazaņas katedrāles prāvests Ivans Neronovs, arhipriesteri Avvakum, Loggin, Lazar, Daniel. Apļa dvēsele bija Vonifatjevs. Viņam ir liela erudīcija un liela interese par sabiedrisko un baznīcas dzīvi, viņš drīz vien iegūst lielu ietekmi uz caru un bojāriem. Kopā ar labākie cilvēki Tolaik Vonifatjevs apzinājās nepieciešamību paaugstināt mūsdienu sabiedrības reliģiskās un morālās dzīves līmeni. Viņu pulciņa uzdevums bija: dažādu pagānu spēļu un māņticību iznīcināšana, garīdznieku morāles līmeņa paaugstināšana, cīņa pret nolaidību dievkalpojumos, jo īpaši vienprātības ieviešana, baznīcas nošu grāmatu labošana un baznīcas mūzikas grāmatu atjaunošana. baznīcas sludināšana. Izmantojot savu tuvumu caram, apļa dalībnieki jautā viņam un Patras. Džozefs dekrētu sēriju, kas reformē baznīcas dzīvi. Šim pašam nolūkam Vonifatjevs papildina apļa sastāvu ar vairākiem enerģiskākajiem priesteriem un sagādā viņiem ievērojamas tikšanās dažādās pilsētās. Apļa enerģiskā darbība un 20. gadsimta 40. gadu reformas izraisīja parastā krievu garīdznieka nepatiku. Un 1649. gadā Vonifatjevam bija pārtraukums ar Patr. Jāzepu, kurš līdz šim pulciņa darbībā netraucēja un pat izmantoja dažu tā dalībnieku palīdzību draudzes grāmatu izdošanā un labošanā. Pārtraukuma iemesls, iespējams, bija Jāzepa neapmierinātība ar Vonifatjeva un viņa loka ietekmīgo lomu. Uzvara palika Vonifatjeva pusē, un baznīcas dzīves vadība gandrīz pilnībā pārgāja apļa rokās. Iemesls bija Jeruzalemes patriarha ierašanās Maskavā 1649. gadā. Paisiuss, kurš asi kritizēja Maskavas pavēli. Nikons, Vonifatjevs un Rtiščovs arvien vairāk sāka sliecas uz baznīcas dzīves korekciju Kijevas un grieķu skolotāju apmeklējuma garā. Kad Jāzeps nomira 1652. gadā, apļa dalībnieki izvirzīja Vonifatjevu kā kandidātu uz viņa vietu. Tomēr cars vēlējās Nikonu redzēt kā patriarhu, un Vonifatjeva vadītais aplis iesniedza lūgumrakstu Nikonam. Grāmata "pareizi" beidzot sadalīja draugus. Aplis izjuka.
S.Yu.