Baznīcas rituālā reforma (jo īpaši liturģiskajās grāmatās uzkrāto kļūdu labošana), kas veikta, lai stiprinātu draudzes organizācija. Reforma izraisīja šķelšanos baznīcā.
NIKON
Pēc nemieru laika beigām Mihaila un Alekseja Romanovu vadībā ārzemju jauninājumi sāka iekļūt visās ārējās Krievijas dzīves sfērās: no zviedru metāla tika lieti asmeņi, holandieši iekārtoja čuguna rūpnīcu, drosmīgi vācu karavīri soļoja pie Kremļa, Skotu virsnieks mācīja krievu rekrutiem Eiropas sistēmu, friāgi spēlēja izrādes. Daži krievi (pat karaliski bērni), skatoties Venēcijas spoguļos, pielaikoja ārzemju kostīmus, kāds sāka situāciju, kā vācu Slobodā ...
Bet vai šie jauninājumi ietekmēja dvēseli? Nē, krievu tauta lielākoties palika tie paši Maskavas senatnes, "ticības un dievbijības" cienītāji, kādi bija viņu vecvectēvi. Turklāt tie bija ļoti pašpārliecināti zeloli, kuri teica, ka “Vecā Roma krita no ķecerībām. Bezdievīgie turki ieņēma Otro Romu, Krieviju - Trešo Romu, kas viena palika par patiesās kristīgās ticības aizbildni!
Maskava 17. gadsimtā varas iestādes arvien vairāk aicināja pēc "garīgajiem skolotājiem" - grieķiem, bet daļa sabiedrības uz viņiem skatījās nicīgi: vai grieķi nebija gļēvi 1439. gadā Florencē noslēdzuši savienību ar pāvestu? Nē, citas tīras pareizticības nav, izņemot krievu valodu, un nekad arī nebūs.
Šo ideju dēļ krievi neizjuta “mazvērtības kompleksu” mācītāka, prasmīgāka un ērtāka ārzemnieka priekšā, taču baidījās, ka šīs vācu ūdens mašīnas, poļu grāmatas kopā ar “glaimojošiem grieķiem un kijeviešiem” neskartu pašus dzīves un ticības pamatus .
1648. gadā pirms cara kāzām viņi bija noraizējušies: Aleksejs bija “mācījies vāciski” un tagad viņš piespiedīs bārdu noskūt vāciski, dzīs lūgties vācu baznīcā - dievbijības un senatnes beigas, gals. no pasaules nāk.
Karalis apprecējās. 1648. gada sāls dumpis nomira. Ne visi palika ar galvām, bet visi ar bārdu. Tomēr spriedze nemazinājās. Izcēlās karš ar Poliju par pareizticīgo mazajiem krievu un baltkrievu brāļiem. Uzvaras iedvesmoja, kara grūtības aizkaitināja un izpostīja, vienkāršā tauta kurnēja un bēga. Pieauga spriedze, aizdomas, gaidas uz kaut ko neizbēgamu.
Un tādā laikā Alekseja Mihailoviča Alekseja Mihailoviča Nikona "draugs", kuru cars sauca par "izredzēto un stipro ganu, dvēseļu un ķermeņu mentoru, mīļoto mīļāko un draugu, sauli, kas spīd visā Visumā ...", kurš kļuva par patriarhu 1652. gadā, iecerēja baznīcas reformas.
VISUMA BAZNĪCA
Nikonu pilnībā pārņēma ideja par garīgās varas pārākumu pār laicīgo, kas tika iemiesota Vispārējās baznīcas idejā.
1. Patriarhs bija pārliecināts, ka pasaule ir sadalīta divās sfērās: universālajā (vispārējā), mūžīgajā un privātajā, laicīgajā.
2. Universāls, mūžīgs – svarīgāks par jebko privātu un īslaicīgu.
3. Maskaviešu valsts, tāpat kā jebkura valsts, ir privāta.
4. Visu pareizticīgo baznīcu apvienošana - Vispasaules Baznīca - ir tas, kas ir vistuvāk Dievam, kas uz zemes personificē mūžīgo.
5. Viss, kas nesaskan ar mūžīgo, universālo, ir jāatceļ.
6. Kurš ir augstāk – patriarhs vai laicīgais valdnieks? Nikon šis jautājums nepastāvēja. Maskavas patriarhs ir viens no ekumeniskās baznīcas patriarhiem, tāpēc viņa vara ir augstāka par karalisko.
Kad Nikonam pārmeta papismu, viņš atbildēja: "Kāpēc gan nepagodināt pāvestu par labu?" Aleksejs Mihailovičs acīmredzot daļēji bija aizrāvies ar sava valdošā "drauga" argumentāciju. Cars piešķīra patriarham "lielā suverēna" titulu. Tas bija karaliskais tituls, un no patriarhiem to nēsāja tikai paša Alekseja vectēvs Filarets Romanovs.
Patriarhs bija patiesas pareizticības dedzējs. Uzskatot grieķu un senslāvu grāmatas par primārajiem pareizticīgo patiesību avotiem (jo Krievija ticību pārņēma no turienes), Nikons nolēma salīdzināt Maskavas baznīcas rituālus un liturģiskās paražas ar grieķu rituāliem.
Un kas? Jaunums Maskavas baznīcas, kas sevi uzskatīja par vienīgo patieso kristiešu baznīcu, rituālos un paražās bija visur. Maskavieši rakstīja “Jēzus”, nevis “Jēzus”, kalpoja liturģijas septiņiem, nevis pieciem, kā grieķi, prosphora, tika kristīti ar 2 pirkstiem, personificējot Dievu Tēvu un Dievu Dēlu, un visi pārējie austrumu kristieši krustoja. ar 3 pirkstiem ("šķipsnu"), personificējot Dievu tēvu, dēlu un Svēto Garu. Atona kalnā viens krievu svētceļnieku mūks, starp citu, gandrīz tika nogalināts kā ķeceris par divkosīgu kristību. Un patriarhs atrada daudz vairāk neatbilstību. Dažādās jomās ir attīstījušās pakalpojuma vietējās iezīmes. 1551. gada Svētā padome atzina dažas vietējās atšķirības par visu krievu. Līdz ar iespiešanas sākumu XVI gadsimta otrajā pusē. tie ir kļuvuši plaši izplatīti.
Nikons nāca no zemniekiem, un ar zemniecisku tiešumu viņš pieteica karu Maskavas baznīcas un grieķu atšķirībām.
1. 1653. gadā Nikons izsūtīja dekrētu, kurā pavēlēja kristīties ar "šķipsnu", kā arī informēja, cik daudz loku zemei ir pareizi jānoliek pirms slavenās svētā Efraima lūgšanas.
2. Tad patriarhs uzbruka ikonu gleznotājiem, kuri sāka izmantot Rietumeiropas glezniecības metodes.
3. Tika pasūtītas jaunas grāmatas, lai iespiestu "Jēzu", ieviesti grieķu liturģiskie rituāli un dziedājumi saskaņā ar "Kijevas kanoniem".
4. Sekojot austrumu garīdznieku piemēram, priesteri sāka lasīt paši sacerētus sprediķus, un te toni noteica pats patriarhs.
5. Krievu ar roku rakstītas un iespiestas grāmatas par dievkalpojumiem tika pavēlēts vest uz Maskavu apskatei. Ja viņi atklāja neatbilstības ar grieķu grāmatām, grāmatas tika iznīcinātas, un to vietā tika izsūtītas jaunas.
1654. gada Svētā padome, piedaloties caram un Bojāra Domei, apstiprināja visas Nikona saistības. Visus, kas mēģināja strīdēties, patriarhs "nojauca" nomaldījies. Tā Kolomnas bīskaps Pāvels, kurš iebilda 1654. gada koncilā, tika atlaists bez rātes, smagi piekauts, izsūtīts trimdā. Viņš kļuva traks no pazemojuma un drīz nomira.
Nikons bija nikns. 1654. gadā, cara prombūtnē, patriarha cilvēki ar varu ielauzās Maskavas iedzīvotāju - pilsētnieku, tirgotāju, muižnieku un pat bojāru mājās. Viņi paņēma no “sarkanajiem stūriem” “ķecerīgo rakstību” ikonas, izspieda attēlu acis un nesa sakropļotās sejas pa ielām, lasot dekrētu, kas draudēja ar ekskomunikāciju ikvienu, kurš rakstīja un paturēja šādas ikonas. "Bojātās" ikonas tika sadedzinātas.
SPLIT
Nikon cīnījās ar jauninājumiem, domājot, ka tie var izraisīt nesaskaņas starp cilvēkiem. Tomēr tieši viņa reformas izraisīja šķelšanos, jo daļa Maskavas iedzīvotāju tās uztvēra kā jauninājumus, kas aizskar ticību. Baznīca sadalījās "nikoniešiem" (baznīcas hierarhija un lielākā daļa ticīgo, kuri ir pieraduši paklausīt) un "vecticībniekiem".
Vecticībnieki slēpa grāmatas. Laicīgās un garīgās varas iestādes viņus vajāja. No vajāšanas zelotiem vecā ticība aizbēga uz mežiem, apvienojās kopienās, nodibināja sketes tuksnesī. Soloveckas klosteris, kurš neatzina nikonismu, atradās aplenkumā septiņus gadus (1668-1676), līdz gubernators Meščerikovs to paņēma un pakāra visus nemierniekus.
Vecticībnieku vadītāji virspriesteri Avvakums un Daniels rakstīja lūgumrakstus caram, bet, redzot, ka Aleksejs neaizstāv "vecos laikus", viņi paziņoja par drīzu pasaules gala tuvošanos, jo Antikrists parādījās 2010. gadā. Krievija. Karalis un patriarhs ir "viņa divi ragi". Tikai vecās ticības mocekļi tiks izglābti. Dzimis sprediķis par "tīrīšanu ar uguni". Skizmatiķi ar visu ģimeni slēdzās baznīcās un sadedzināja sevi, lai nekalpotu Antikristam. Vecticībnieki sagūstīja visus iedzīvotāju slāņus - no zemniekiem līdz bojāriem.
Bojāra Morozova (Sokovina) Fedosija Prokopievna (1632-1675) pulcēja ap sevi šķelmiešus, sarakstījās ar arhipriesteru Avvakumu un sūtīja viņam naudu. 1671. gadā viņa tika arestēta, taču ne spīdzināšana, ne pārliecināšana nepiespieda viņu atteikties no saviem uzskatiem. Tajā pašā gadā muižniece, ģērbusies dzelzī, tika nogādāta Borovskas cietumā (šis mirklis iemūžināts V. Surikova gleznā “Bojārs Morozova”).
Vecticībnieki sevi uzskatīja par pareizticīgajiem un nepiekrita pareizticīgo baznīcai nevienā ticības dogmā. Tāpēc patriarhs viņus sauca nevis par ķeceriem, bet tikai par shizmatiķiem.
Baznīcas padome 1666-1667 nolādēja šķelmiešus par viņu nepaklausību. Vecticības dedzīgie pārstāja atpazīt baznīcu, kas viņus bija ekskomunikējusi. Šķelšanās nav pārvarēta līdz pat šai dienai.
Vai Nikons nožēloja izdarīto? Var būt. Sava patriarhāta beigās Nikons sarunā ar bijušo šķelšanās vadoni Ivanu Ņeronovu izmeta: “gan vecās, gan jaunās grāmatas ir labas; neatkarīgi no tā, ko vēlaties, jūs kalpojat tiem ... "
Bet baznīca vairs nevarēja piekāpties nepakļāvīgajiem nemierniekiem, un viņi vairs nevarēja piedot baznīcai, kas iejaucās "svētajā ticībā un senatnē".
OPĀLS
Un kāds bija paša Nikon liktenis?
Lielais suverēns patriarhs Nikons patiesi ticēja, ka viņa vara ir augstāka nekā cara vara. Attiecības ar mīksto un paklausīgo - bet līdz noteiktai robežai! - Aleksejs Mihailovičs kļuva saspringts, līdz beidzot apvainojumi un savstarpējās pretenzijas beidzās ar strīdu. Nikons devās pensijā uz Jauno Jeruzalemi (Augšāmcelšanās klosteri), cerot, ka Aleksejs lūgs viņu atgriezties. Laiks pagāja... Karalis klusēja. Patriarhs viņam nosūtīja aizkaitinātu vēstuli, kurā viņš ziņoja, cik slikti viss ir maskaviešu valstībā. Klusākā karaļa pacietība nebija neierobežota, un neviens nevarēja viņu pakļaut viņa ietekmei līdz galam.
Vai patriarhs gaidīja, ka viņam lūgs atgriezties? Taču Nikons nav un nav Maskavas suverēns. Katedrāle 1666-1667 piedaloties diviem austrumu patriarhiem, viņš anatematizēja (nolādēja) vecticībniekus un vienlaikus atņēma Nikonam cieņu par neatļautu izstāšanos no patriarhāta. Nikons tika izsūtīts uz ziemeļiem uz Ferapontova klosteri.
Ferapontova klosterī Nikons ārstēja slimos un nosūtīja karalim izārstēto sarakstu. Bet vispār viņam ziemeļu klosterī bija garlaicīgi, kā garlaikojas visiem spēcīgajiem un uzņēmīgajiem cilvēkiem, kuriem atņemts aktīvs lauks. Atjautību un asprātību, kas atšķīrās Nikon labā garastāvoklī, bieži aizstāja aizvainota aizkaitinājuma sajūta. Tad Nikons vairs nevarēja atšķirt patiesas sūdzības no paša izdomātajām. Kļučevskis pastāstīja šādu stāstu. Cars bijušajam patriarham sūtīja siltas vēstules un dāvanas. Reiz no karaliskajām veltēm klosterī ieradās vesela karavāna dārgu zivju - stores, laši, zvaigžņu stores utt. "Nikons pārmeta Aleksejam: kāpēc viņš neatsūtīja ābolus, vīnogas melase un dārzeņus?"
Nikon veselība tika iedragāta. "Tagad es esmu slims, kails un basām kājām," bijušais patriarhs rakstīja caram. “No katras vajadzības ... otsinzhal, rokas ir slimas, kreisā neceļas, acu priekšā ir ērkšķis no izgarojumiem un dūmiem, no zobiem nāk smirdīgas asinis ... Kājas pietūkst ... ”Aleksejs Mihailovičs vairākas reizes lika atvieglot Nikon apkopi. Cars nomira pirms Nikona, un pirms nāves viņš neveiksmīgi lūdza Nikonam piedošanu.
Pēc Alekseja Mihailoviča nāves (1676) Nikona vajāšanas pastiprinājās, viņš tika pārcelts uz Kirilova klosteri. Bet tad Alekseja Mihailoviča dēls cars Fjodors nolēma mīkstināt apkaunotā likteni un lika viņu nogādāt Jaunajā Jeruzālemē. Nikons neizturēja šo pēdējo braucienu un nomira ceļā 1681. gada 17. augustā.
KLJUČEVSKIS PAR NIKONA REFORMĀM
“Nikons neatjaunoja baznīcas kārtību kādā jaunā garā un virzienā, bet tikai aizstāja vienu baznīcas formu ar citu. Viņš saprata pašu ideju par ekumēnisko baznīcu, kuras vārdā tika veikts šis trokšņains akts, pārāk šauri, šķelmiskā veidā no ārējās ceremonijas puses, un viņš nespēja ienest krievu baznīcas apziņā. sabiedrībai plašāku skatījumu uz ekumenisko baznīcu, kā arī to nekādā veidā nostiprināt vai ar ekumēnisku koncila rezolūciju un visu lietu pabeidza, rājot austrumu patriarhiem, kuri viņu tiesāja līdz aci ar sultāna vergiem, klaidoņiem un zagļiem: greizsirdīgi vispārējās baznīcas vienotību, viņš sašķēla savu vietējo. Nikona pārāk cieši pievilktā Krievijas baznīcas sabiedrības noskaņojuma galvenā stīga, reliģisko jūtu inertums, pārtrūka un sāpīgi saputināja gan sevi, gan valdošo Krievijas hierarhiju, kas apstiprināja viņa lietu.<…>Nikona saceltā baznīcas vētra bija tālu no visas Krievijas baznīcas kopienas. Krievu garīdznieku vidū sākās šķelšanās, un cīņa sākumā notika starp pašu Krievijas valdošo hierarhiju un to baznīcas sabiedrības daļu, kuru aizrāva Nikona rituālo jauninājumu opozīcija, ko vadīja aģitatori no padotajiem baltajiem un melnajiem garīdzniekiem.<…>Aizdomīga attieksme pret Rietumiem bija izplatīta visā Krievijas sabiedrībā, un pat tās vadošajās aprindās, kuras īpaši viegli ietekmēja Rietumu ietekme, dzimtā senatne vēl nebija zaudējusi savu šarmu. Tas palēnināja transformācijas kustību un vājināja novatoru enerģiju. Šķelšanās pazemināja senatnes autoritāti, tās vārdā izraisot sacelšanos pret baznīcu un saistībā ar to arī pret valsti. Lielākā daļa Krievijas baznīcas sabiedrība tagad ir redzējusi, kādas sliktas jūtas un tieksmes šī senatne var izraisīt un kādas briesmas draud akla pieķeršanās tai. Reformu kustības vadītāji, kuri vēl svārstījās starp dzimto senatni un Rietumiem, tagad ar atvieglotu sirdsapziņu devās savu ceļu izlēmīgāk un drosmīgāk.
NO NIKOLAS II AUGSTĀKĀ DEKRĒTA VĀRDA
Pastāvīgā, saskaņā ar senču priekšrakstiem, kopībā ar Svēto Pareizticīgo Baznīcu, nemainīgi smeļoties prieku un garīgā spēka atjaunošanos sev, Mums vienmēr ir bijusi sirsnīga vēlme nodrošināt katram mūsu pavalstniekam ticības un lūgšanu brīvību saskaņā ar viņa sirdsapziņas diktāts. Raizējoties par šādu nodomu piepildījumu, 12. decembra dekrētā iezīmēto reformu skaitā iekļāvām reālu pasākumu pieņemšanu ierobežojumu novēršanai reliģijas jomā.
Tagad, izskatot Ministru komitejā saskaņā ar to izstrādātos noteikumus un konstatējot, ka tie atbilst Mūsu lolotajai vēlmei stiprināt Krievijas impērijas pamatlikumos noteikto reliģiskās tolerances principu, mēs to atzinām par svētība tādu apstiprināt.
Atzīt, ka atteikšanās no pareizticīgās ticības citā kristīgā konfesijā vai ticības apliecībā nav pakļauta vajāšanai un tai nevajadzētu radīt nekādas nelabvēlīgas sekas attiecībā uz personiskajām vai pilsoniskajām tiesībām, turklāt persona, kura ir atkāpusies no pareizticības, sasniedzot pilngadību. tiek atzīta par piederīgu tai ticības apliecībai vai ticības apliecībai, kuru tā pati ir izvēlējusies.<…>
Ļaujiet visu konfesiju kristiešiem kristīt nekristītus atradējus un nezināmu vecāku bērnus, kurus viņi pieņem audzināšanai saskaņā ar savas ticības rituāliem.<…>
Likumā noteikt atšķirību starp ticības apliecībām, kuras tagad aptver nosaukums "šķelšanās", sadalot tās trīs grupās: a) vecticībnieku piekrišana, b) sektantisms un c) mežonīgo mācību sekotāji, par kuriem piederība ir sodāma saskaņā ar krimināllikumu.
Atzīt, ka likuma normas, piešķirot tiesības veikt publiskas lūgšanas un nosakot šķelšanās stāvokli civilajās attiecībās, aptver gan vecticībnieku saskaņu, gan sektantisku pārliecību piekritējus; likumpārkāpumu izdarīšana reliģisku motīvu dēļ pakļauj par to atbildīgos likumā noteiktajai atbildībai.
Piešķiriet vecticībnieku vārdu šobrīd lietotā šķelšanās vārda vietā visiem interpretāciju un vienošanos piekritējiem, kuri pieņem pareizticīgās baznīcas pamatdogmas, bet neatzīst dažus tās pieņemtos rituālus un sūta savu dievkalpojumu saskaņā ar vecās drukātās grāmatas.
Piešķirt garīdzniekiem, ko ievēl vecticībnieku kopienas un sektanti garīgo prasību administrēšanai, titulu "abati un mentori", un šīs personas pēc tam, kad viņu amatus apstiprinājusi atbilstošā valdības iestāde, tiek izslēgtas no filistriem. vai lauku iedzīvotājiem, ja viņi piederēja šīm valstīm, un atbrīvojumu no iesaukšanas aktīvajā militārajā dienestā un ar tās pašas civilās iestādes atļauju nosaucot tonzūrā pieņemto vārdu, kā arī atļaujot norādīt apzīmējumu izsniegtajās pasēs tos, ailē, kas norāda viņiem piederošā amata ieņemšanu starp šo garīdznieku, tomēr neizmantojot pareizticīgo hierarhijas nosaukumus.
1 komentārs
Gorbunova Marina/ izglītības goda darbinieks
Līdzās Vispasaules Baznīcas radīšanai un "inovāciju" ierobežošanai bija arī citi cēloņi, kas ne tikai izraisīja reformas, bet arī apvienoja ap tām (uz brīdi!) nozīmīgas personības, kuru intereses īslaicīgi sakrita.
Gan cars, gan Nikons, gan Avvakums bija ieinteresēti atjaunot baznīcas morālo autoritāti, stiprināt tās garīgo ietekmi uz draudzes locekļiem. Šī autoritāte pakāpeniski zaudēja savu nozīmi gan daudzo balsu dēļ dievkalpojuma laikā, gan pakāpeniskas "atšķiršanas" dēļ no baznīcas vecās. slāvu valoda, uz kuru tie tika veikti, un pastāvīgā "netikumības dēļ", ar kuru Stoglavs neveiksmīgi mēģināja cīnīties Ivana Bargā vadībā (māņticība, dzeršana, zīlēšana, nediena valoda utt.). Tieši šīs problēmas priesteri gatavojās atrisināt kā daļu no "dievbijības dedzīgo" loka. Aleksejam Mihailovičam bija ļoti svarīgi, lai reformas veicinātu baznīcas saliedēšanu un tās vienveidību, jo tas bija valsts interesēs pastiprinātas centralizācijas periodā. Lai atrisinātu šo problēmu, efektīva tehniskajiem līdzekļiem, kuras iepriekšējiem valdniekiem nebija, proti, tipogrāfija. Izlabotajiem drukātajiem paraugiem nebija nekādu neatbilstību, un tos varēja īsā laikā ražot masveidā. Un sākotnēji nekas neliecināja par šķelšanos.
Nākotnē atgriešanās pie sākotnējā avota (bizantiešu "charate" saraksti), saskaņā ar kuru tika veikti labojumi, reformatoriem izspēlēja nežēlīgu joku: tieši dievkalpojuma rituālā puse piedzīvoja visdziļākās izmaiņas kopš tā laika. Svētā Vladimira laiks, un izrādījās iedzīvotāju "neatpazīts". Fakts, ka pēc Konstantinopoles krišanas no "latīņiem" tika atnestas daudzas bizantiešu grāmatas, nostiprināja pārliecību, ka tiek iznīcināta patiesā pareizticība, tuvojas Trešās Romas krišana un Antikrista valstības parādīšanās. Negatīvās sekas, ko rada aizraušanās galvenokārt ar rituālismu reflektēšanas laikā, lieliski atspoguļojas pievienotajā V. O. Kļučevska lekcijas tekstā. Jāpiebilst arī, ka šajā periodā daudzu iedzīvotāju slāņu dzīvē notika nelabvēlīgas pārmaiņas ("mācību gadu" atcelšana, "balto apmetņu" likvidēšana, bojāru ietekmes un pagasta tradīciju ierobežošana), kas bija tieši saistīti ar "vecticības noraidīšanu". Vārdu sakot, no vienkāršajiem cilvēkiem bija no kā baidīties.
Runājot par konfrontāciju starp caru un patriarhu, šis fakts nebija noteicošais reformām (tās turpinājās arī pēc Nikona ieslodzīšanas), bet ietekmēja baznīcas stāvokli nākotnē. Zaudējot laicīgajām varas iestādēm, baznīca samaksāja par savas galvenās garīgās mentora lomas aizmiršanu, vēlāk pārvēršoties par valsts mašīnas daļu: vispirms tika likvidēts patriarhāts un Garīgie noteikumi kļuva par kalpošanas ceļvedi, bet pēc tam, sekularizācijas process, tika likvidēta arī baznīcas ekonomiskā patstāvība.
Paši Nikona sekotāji, izmantojot valsts varu un spēku, pasludināja savu baznīcu par pareizticīgo jeb dominējošo un sāka saukt savus oponentus ar aizvainojošu un principiāli nepareizu iesauku "šķelšanās". Viņi arī visu vainu par baznīcas šķelšanos vainoja uz viņiem. Faktiski Nikon jauninājumu pretinieki nesašķēlās: viņi palika uzticīgi senajām baznīcas tradīcijām un rituāliem, nekādā veidā nemainot savu dzimto pareizticīgo baznīcu. Tāpēc viņi sevi pareizi sauc Pareizticīgie vecticībnieki, vecticībnieki vai vecpareizticīgie kristieši. Kurš bija patiesais šķelšanās iniciators un vadītājs?
Patriarhs Nikons uzkāpa Maskavas patriarhālajā tronī 1652. gadā. Pat pirms paaugstināšanas patriarhātā viņš kļuva tuvs caram Aleksejam Mihailovičam. Kopā viņi nolēma pārveidot krievu baznīcu jaunā veidā: ieviest tajā jaunus rituālus, rituālus, grāmatas, lai tā it visā atgādinātu grieķu baznīcu, kas jau sen vairs nebija pilnīgi dievbijīga.
Lepns un lepns patriarham Nikonam nebija daudz izglītības. No otras puses, viņš ieskauj sevi ar mācītiem ukraiņiem un grieķiem, no kuriem vislielāko lomu sāka spēlēt Arsēnijs Grieķis, ļoti apšaubāmas ticības cilvēks. Savu audzināšanu un izglītību ieguvis pie jezuītiem; pēc ierašanās austrumos viņš pievērsās muhamedānismam, pēc tam atkal pievienojās pareizticībai un pēc tam pārgāja uz katolicismu. Kad viņš parādījās Maskavā, viņš tika nosūtīts uz Solovetskas klosteri kā bīstams ķeceris. No šejienes Nikons viņu aizveda pie sevis un nekavējoties padarīja par galveno palīgu baznīcas lietās. Tas izraisīja lielu kārdinājumu un kurnēšanu ticīgo krievu tautā. Taču Nikon nebija iespējams iebilst. Karalis viņam piešķīra neierobežotas tiesības baznīcas lietās. Nikons, karaļa mudināts, darīja, ko gribēja, ne ar vienu nekonsultējoties. Paļaujoties uz draudzību un karalisko varu, viņš apņēmīgi un drosmīgi ķērās pie baznīcas reformas.
Nikonam bija nežēlīgs un spītīgs raksturs, viņš turējās lepns un nepieejams, saucot sevi, sekojot pāvesta piemēram, par "ārkārtējo svēto", tika nosaukts par "lielo suverēnu" un bija viens no bagātākajiem cilvēkiem Krievijā. Pret bīskapiem viņš izturējās augstprātīgi, negribēja tos saukt par saviem brāļiem, šausmīgi pazemoja un vajāja pārējos garīdzniekus. Visi baidījās un drebēja Nikona priekšā. Vēsturnieks Kļučevskis Nikonu dēvē par baznīcas diktatoru.
Agrāk tipogrāfiju nebija, grāmatas tika kopētas. Krievijā liturģiskās grāmatas klosteros un bīskapu vadībā rakstīja īpaši meistari. Šī prasme, tāpat kā ikonu gleznošana, tika uzskatīta par svētu un tika veikta rūpīgi un ar godbijību. Krievu tauta mīlēja grāmatu un prata par to rūpēties kā par svētnīcu. Mazākais apraksts grāmatā, nevērība, kļūda tika uzskatīta par lielu kļūdu. Tāpēc daudzie seno laiku rokraksti, kas mums ir saglabājušies, izceļas ar rakstības tīrību un skaistumu, teksta pareizību un precizitāti. Senajos manuskriptos ir grūti atrast traipus un pārsvītrojumus. Viņiem bija mazāk drukas kļūdu nekā mūsdienu grāmatas drukas kļūdas. Iepriekšējās grāmatās pieminētās būtiskas kļūdas tika novērstas jau pirms Nikon, kad Maskavā sāka darboties tipogrāfija. Grāmatu labošana tika veikta ar lielu rūpību un apdomību.
Patriarha Nikona laikā labošana notika pavisam savādāk. 1654. gada koncilā tika nolemts labot liturģiskās grāmatas sengrieķu un senslāvu valodā, bet faktiski labojums veikts pēc jaunām grieķu grāmatām, kas iespiestas Venēcijas un Parīzes jezuītu tipogrāfijās. Pat paši grieķi runāja par šīm grāmatām kā sagrozītām un kļūdainām.
Tādējādi Nikona un viņa domubiedru aktivitātes tika reducētas nevis uz seno grāmatu labošanu, bet gan uz to maiņu, pareizāk sakot, sabojāšanu. Pārmaiņām grāmatās sekoja arī citi baznīcas jauninājumi.
Svarīgākās izmaiņas un jauninājumi bija šādas:
1. Divpirkstu vietā krusta zīme, kas tika pārņemta Krievijā no grieķu pareizticīgās baznīcas kopā ar kristietību un kas ir daļa no svētās apustuliskās tradīcijas, tika ieviesti trīs pirksti.
2. Vecajās grāmatās saskaņā ar slāvu valodas garu vienmēr tika rakstīts un izrunāts Pestītāja vārds "Jēzus", jaunajās grāmatās šis vārds tika mainīts uz grieķu "Jēzus".
3. Vecās grāmatās kristību, kāzu un tempļa iesvētīšanas laikā ir noteikts staigāt apkārt saulei kā zīme, ka mēs sekojam Saulei-Kristus. Jaunajās grāmatās tiek ieviesta apiešana pret sauli.
4. Vecajās grāmatās Ticības simbolā (VIII daļa) rakstīts: “Un Kunga Svētajā Garā, patiess un dzīvinošs”, bet pēc labojumiem vārds “patiess” tika izslēgts.
5. "būtiskā", t.i., dubultā aleluja vietā, ko krievu baznīca dara kopš seniem laikiem, tika ieviesta "trīskāršā" (trīskāršā) halleluja.
6. Dievišķā liturģija iekšā Senā Krievija veikta uz septiņām prosforām, jaunie "spravschiki" ieviesa piecas prosforas, t.i., divas prosforas tika izslēgtas.
Dotie piemēri liecina, ka Nikons un viņa palīgi drosmīgi iejaucās Krievijas pareizticīgās baznīcas baznīcas iestāžu, paražu un pat apustulisko tradīciju maiņā, kas tika pārņemtas no Grieķijas baznīcas Krievijas kristīšanas laikā.
Šīs izmaiņas baznīcas likumos, tradīcijās un rituālos varēja neizraisīt asu pretestību no krievu tautas, kas svēti glabāja senās svētās grāmatas un tradīcijas.
Papildus pašam seno grāmatu un baznīcas paražu mainīšanas faktam asu pretestību cilvēku vidū izraisīja pasākumi, ar kuriem patriarhs Nikons un viņu atbalstījušais cars ieviesa šos jauninājumus. Krievu cilvēki tika pakļauti nežēlīgām vajāšanām un nāvessodiem, kuru sirdsapziņa nevarēja piekrist baznīcas jauninājumiem un kropļojumiem. Daudzi deva priekšroku mirt, nevis nodot savu tēvu un vectēvu ticību.
Patriarhs Nikons sāka savas reformas ar divu pirkstu papildinājuma atcelšanu. Pēc tam visa Krievijas baznīca krusta zīmi veidoja ar diviem pirkstiem: trīs pirkstus (lielo un pēdējos divus) pareizticīgie kristieši salocīja Svētās Trīsvienības vārdā, bet divus (rādītāju un lielo vidējo) divas dabas Kristū – dievišķā un cilvēciskā. Tā sengrieķu baznīca mācīja salocīt pirkstus, lai izteiktu galvenās pareizticīgās ticības patiesības. Divpirkstu nāk no apustuliskajiem laikiem. Svētie tēvi liecina, ka pats Kristus svētīja savus mācekļus tieši ar šādu zīmogu. Nikon to atcēla. Viņš to darīja patvaļīgi, bez samiernieciska lēmuma, bez baznīcas piekrišanas un pat bez neviena bīskapa padoma. Tajā pašā laikā viņš lika apzīmēt ar trim pirkstiem: salocīt pirmos trīs pirkstus Sv. Trīsvienība, un pēdējie divi "būt dīkstāvē", tas ir, tie neko neattēlo. Kristieši teica: jaunais patriarhs atcēla Kristu.
Trīsvienība bija nepārprotams jauninājums. Īsi pirms Nikona tas parādījās grieķu vidū, viņi to atveda arī uz Krieviju. Neviens svētais tēvs un neviena senā katedrāle neliecina par trīspusēju. Tāpēc krievu tauta negribēja to pieņemt. Papildus tam, ka tajā nav attēlotas abas Kristus dabas, ir arī nepareizi attēlot krustu uz sevi ar trim pirkstiem Sv. Trīsvienību, neatzīstot viņos Kristus cilvēcisko dabu. Šķiet, ka Sv. Trīsvienība tika sista krustā pie krusta, nevis Kristus savā cilvēcībā. Taču Nikon nedomāja rēķināties ar kādiem argumentiem. Izmantojot Antiohijas patriarha Makarija un citu hierarhu no Austrumiem ierašanos Maskavā, Nikons aicināja viņus runāt par labu jaunai nozīmei. Viņi rakstīja sekojošo: “Tradīcija no ticības sākuma ir saņemta no svētajiem apustuļiem un svētajiem tēviem, un no svētajiem septiņiem konciliem, lai ar labās rokas pirmajiem trim pirkstiem izveidotu godīga krusta zīmi. Un tas, kurš no pareizticīgajiem kristiešiem nerada tako krustu, saskaņā ar Austrumu baznīcas tradīciju, turot ezīti no ticības sākuma pat līdz mūsdienām, ir ķeceris un armēņu atdarinātājs. Un šī iemesla dēļ viņa imāms tika izslēgts no Tēva un Dēla un Svētā Gara un nolādēts. Šāds nosodījums vispirms tika pasludināts daudzu cilvēku klātbūtnē, pēc tam izklāstīts rakstiski un iespiests Nikon izdotajā grāmatā “Tabula”. Kā pērkons trāpīja krievu tautai ar šiem neapdomīgajiem lāstiem un ekskomunikācijām.
Krievu dievbijīgā tauta, visa krievu baznīca nevarēja piekrist tik ārkārtīgi netaisnīgam Nikona un viņa domubiedru - Grieķijas bīskapu - pasludinātajam nosodījumam, jo īpaši tāpēc, ka viņi runāja klajus melus, it kā gan apustuļi, gan Sv. tēvi izveidoja trīspusēju. Taču Nikon ar to neapstājās. Grāmatā "Tabula" viņš tikko citētajiem pievienoja jaunus nosodījumus. Viņš aizgāja tik tālu, ka zaimoja dubultpirkstu kā it kā saturošu seno ķeceru šausmīgās "ķecerības un nelietību", ko nosodīja ekumēniskās padomes (arieši un nestoriāņi).
Planšetdatorā pareizticīgie kristieši tiek nolādēti un apvainoti par to, ka viņi atzīst Svēto Garu kā patiesu ticības apliecībā. Būtībā Nikons un viņa palīgi nolādēja Krievijas baznīcu nevis par ķecerībām un kļūdām, bet gan par pilnīgi pareizticīgu ticības atzīšanos un senām baznīcas tradīcijām. Šīs Nikona un viņa domubiedru darbības krievu dievbijīgo cilvēku acīs padarīja viņus par ķeceriem un atkritējiem no svētās baznīcas.
Kādreiz varenās Bizantijas impērijas sabrukums, tās galvaspilsētas Konstantinopoles pārvēršanās no kristīgās pareizticīgās baznīcas pīlāra par tai naidīgas reliģijas centru noveda pie tā, ka Krievijas pareizticīgajai baznīcai bija reāla iespēja vadīt pareizticīgo kristietību. . Tāpēc, sākot no 15. gadsimta, pēc Florences savienības pieņemšanas, Krievija sāk sevi saukt par “trešo Romu”. Lai izpildītu šos deklarētos standartus, Krievijas pareizticīgo baznīca 17. gadsimtā bija spiesta veikt baznīcas reformu.
Šīs baznīcas reformas, kas izraisīja šķelšanos starp pareizticīgo krievu tautu, autors tiek uzskatīts par patriarhu Nikonu. Bet bez šaubām, Krievijas cari no Romanovu dinastijas veicināja baznīcas šķelšanos, kas gandrīz trīs gadsimtus kļuva par katastrofu visai krievu tautai un nav pilnībā pārvarēta līdz mūsdienām.
Baznīcas reforma Patriarhs Nikons
Patriarha Nikona baznīcas reforma 17. gadsimta Krievijas valstī ir vesels pasākumu komplekss, kas sastāvēja gan no kanoniskiem, gan no administratīviem aktiem. Tos vienlaikus uzņēmās Krievijas pareizticīgā baznīca un maskaviešu valsts. Baznīcas reformas būtība bija mainīt liturģisko tradīciju, kas nemainīgi ievērota kopš kristietības pieņemšanas. Apmeklējot Krievijas pareizticīgās baznīcas dievkalpojumus, mācītie grieķu teologi vairākkārt ir norādījuši uz neatbilstību starp Maskavas baznīcas baznīcas kanoniem un Grieķijas paražām.
Acīmredzamākās atšķirības bija krusta zīmes veidošanas tradīcijās, aleluja teikšanā lūgšanas laikā un gājiena kārtībā. Krievu pareizticīgā baznīca pieturējās pie tradīcijas aizēnot sevi ar diviem pirkstiem – grieķi tika kristīti ar trim pirkstiem. Krievu priesteru gājienu veica saule, bet grieķu - gluži pretēji. Grieķu teologi krievu liturģiskajās grāmatās atrada daudz kļūdu. Visas šīs kļūdas un nesaskaņas reformas rezultātā bija jālabo. Tie tika izlaboti, tikai tas nenotika nesāpīgi un vienkārši.
Šizma Krievijas pareizticīgo baznīcā
Baznīcas šķelšanās Krievijā 1652. gadā notika Stoglavi katedrāle, kas apstiprināja jaunos baznīcas rituālus. Kopš koncila noturēšanas priesteriem bija jāveido dievkalpojums pēc jaunām grāmatām un pielietojot jaunus rituālus. Bija jāizņem vecās svētās grāmatas, saskaņā ar kurām visa pareizticīgā krievu tauta lūdza vairākus gadsimtus. Parastās ikonas, kas attēlo Kristu un Dieva Māti, arī tika konfiscētas, lasītas iznīcināšanas, jo viņu rokas bija saliktas divu pirkstu kristībās. Vienkāršai pareizticīgajai, un ne tikai, tas bija mežonīgi un zaimojoši! Kā gan var izmest ikonu, par kuru lūgušas vairākas paaudzes! Kā bija justies kā ateistiem un ķeceriem tiem, kas sevi uzskatīja par īsteni pareizticīgo un visu mūžu dzīvoja pēc ierastajiem un nepieciešamajiem Dieva likumiem!
Bet patriarhs Nikons ar savu īpašo dekrētu norādīja, ka ikviens, kurš nepakļausies jauninājumiem, ir jāuzskata par ķeceriem, jāizslēdz un jāizslēdz. Patriarha Nikona rupjība, skarbums, neiecietība izraisīja neapmierinātību ievērojamā garīdznieku un laju daļā, kuri bija gatavi sacelšanās, došanās mežos un pašsadedzināšanās, lai tikai nepakļautu reformistu jauninājumiem.
1667. gadā notika Lielā Maskavas koncils, kas nosodīja un atcēla patriarhu Nikonu par viņa neatļautu atkāpšanos no katedrāles 1658. gadā, bet apstiprināja visas baznīcas reformas un apvainoja tos, kas pretojās tās īstenošanai. Valsts atbalstīja Krievu baznīcas baznīcas reformu ar grozījumiem 1667. gadā. Visus reformas pretiniekus sāka saukt par vecticībniekiem un shizmatiķiem, un viņi tika pakļauti vajāšanai.
Patriarha Nikona baznīcas reforma
Ievads
Attīstoties Krievijas autokrātijai, jautājums par prioritāti valsts vara pār baznīcu. Feodālās sadrumstalotības periodā krievu baznīcai bija nozīmīga loma valsts apvienošanā, lai cīnītos pret mongoļu-tatāru iebrukumu. Tomēr ar visu savu vēlmi uzņemties neatkarīgu lomu Krievijas pareizticīgā baznīca vienmēr ir bijusi atkarīga no valsts varas. Šajā ziņā tā ļoti atšķīrās no Romas katoļu baznīcas, kurai bija pilnīga neatkarība baznīcas lietās.
Baznīcas pārtapšana no feodālās kundzības instrumenta par dižciltīgas valsts kundzības instrumentu tika pabeigta 17. gadsimtā, kad pēc satricinājumiem muižniecība beidzot ieņēma vadošo pozīciju maskaviešu valstī. Tas attiecas arī uz baznīcu. Viņa zaudēja ievērojamu savas ietekmes daļu, un pat patriarhs bija spiests rēķināties ar pastāvīgu cara un bojāru dumas kontroli.
Šai baznīcas stāvokļa maiņai bija ekonomisks pamats. Tiesa, baznīcas īpašumu absolūtais lielums un baznīcas cilvēku skaits 17. gadsimtā bija ļoti iespaidīgs: gadsimta beigās patriarham, metropolītiem un bīskapiem piederēja ap 37 000 mājsaimniecību, kurās bija ap 440 000 drafta dvēseļu. populācija; turklāt ievērojamas zemes piederēja atsevišķiem klosteriem. Bet tomēr, salīdzinot ar cēlu valsti, tas nebija tik daudz. Pieauga tirdzniecības un rūpniecības pilsētas un apdzīvotās vietas. Muižniecība greizsirdīgi sekoja baznīcas ekonomikai un turpināja veikt pasākumus pret tās izaugsmi. 1580. gada koncilā Maskavas valdība pieņēma lēmumu, saskaņā ar kuru bija aizliegts klosteriem dot mantojumu dvēseles piemiņai, kā arī baznīcas personām un iestādēm vispār bija aizliegts pirkt un ņemt ķīlā zemi. Satricinājumi paralizēja šī noteikuma darbību; bet 1649. gadā, izstrādājot kodeksu, tas tika atjaunots, paplašināts un ieviests praksē kā valsts likums. Tas bija Padomes kodekss, kas noteica (XVII nodaļa, 42. pants): “Nepērciet patriarhu un metropolītu, arhibīskapu un bīskapu, nepērciet klosterus no nevienas ģimenes, kā arī nepirkt un apkalpot īpašumus, un neņemt. hipotēku, un neglabājiet sev, un no sirds uz sirdi mūžīgajā piemiņā nav daži darbi ... "
Kodekss beidzot iznīcināja baznīcas jurisdikciju pār baznīcas cilvēkiem civillietās un krimināllietās. Šie pasākumi papildus juridiskajai nozīmei nodarīja baznīcai ievērojamus materiālos zaudējumus, atņemot tai pastāvīgus un lielus ienākumus tiesas nodevu veidā.
Iniciatīva izveidot patriarhātu nāca no karaļa. Viņus visus "ievēlēja" padomes pēc karaļa norādījuma.
Cars iejaucās ne tikai administratīvās, finansiālās un tiesu lietās. Viņš arī izdeva norādījumus par gavēņa ievērošanu, lūgšanu kalpošanu un kārtību baznīcās. Un bieži šie dekrēti tika nosūtīti nevis bīskapiem, bet gan cara laika gubernatoriem, kuri dedzīgi uzraudzīja to izpildi un sodīja tos, kas nepakļāvās.
Tādējādi baznīcas vadība visos aspektos faktiski piederēja karalim, nevis patriarham. Šajā pozīcijā baznīcas aprindās to ne tikai neuzskatīja par nenormālu, bet to pat oficiāli atzina katedrāles.
17.gadsimta 50.-60.gadu baznīcas reformu izraisīja vēlme stiprināt krievu baznīcas centralizāciju, līdzīgi kā citās valsts aparāta daļās.
1. Patriarha Nikona baznīcas reforma. Cēloņi un rezultāti
nikon baznīcas reforma
Cars un Nikons
Šī cilvēka aktivitātes slāpes bija patiesi neierobežotas. Lielā suverēna titulu viņš saprata tiešā nozīmē, dodot tiesības pārvaldīt valsti. Vēl būdams Novgorodas metropolīts, Nikons aktīvi iejaucās valsts lietās. Kļuvis par patriarhu, viņš sāk vadīt valdības iekšējo un pēc tam ārpolitiku. Jau viņa patriarhāta septiņpadsmitajā dienā viņš vēlas pieņemt dekrētu, kas aizliedz degvīna tirdzniecību brīvdienās un dažās gavēņa dienās. Pēc četrām nedēļām tiek izdots dekrēts par krogu slēgšanu muižās un muižās, kuras piederēja augļotājiem. 4. oktobrī visi ārzemnieki Maskavā tika pārcelti uz atsevišķu apmetni Yauza krastā, viņiem tika aizliegts ģērbties krievu drēbēs un sākt krievu kalpus. Ja patriarha rokas sasniedza šādus sīkumus, vēl jo vairāk, neviens svarīgs lēmums netiek pieņemts bez Nikona piekrišanas. Viņa tiešā ietekmē tika uzsākts karš ar Poliju, kas beidzās ar pareizticīgās Ukrainas aneksiju. Uz to norādīja pats cars, kad 1653. gada 23. oktobrī paziņoja, ka viņš, "apspriedies ar savu tēvu, ar lielo suverēnu, svēto patriarhu Nikonu, nolēmis doties karā pret ienaidnieku - Polijas karali. ”. Gubernatora aiziešanas armijā priekšvakarā Nikons viņiem sniedza īpašu lūgšanu dievkalpojumu Debesbraukšanas katedrālē, iedvesmojot viņus gaidāmajam ieroču varoņdarbam. Kad karaspēks, kas devās karā, gāja garām Kremlim, Nikons tos svētīja, atgādinot par "ukraiņu pareizticīgo brāļiem, kas nīkuļoja zem katoļu Polijas jūga". Pēc vēsturnieka S. M. Solovjova domām, Bogdans Hmeļņickis "uzlūkoja Nikonu kā uz galveno personu, kas iedvesmoja caru cīnīties pret poļiem, kā uz savu personīgo atbalstītāju un aizlūdzēju". Patriarhs neaprobežojās tikai ar morālo ietekmi uz karali, bojāriem un armiju. Pēc viņa pavēles no visām klosteru zemēm tika savākta maize, zirgi un pajūgi, lai tos nosūtītu armijai, tika izveidotas manufaktūras griezīgo ieroču un šaujamieroču ražošanai. Par saviem līdzekļiem viņš nokomplektēja visu armiju un 10 000 cilvēku un pārvietoja to, lai palīdzētu kaujas armijai. Viņš pat izstrādāja plānus militārām operācijām, jo īpaši uzbrukumam Stokholmai. Viņš mudināja karali pārcelties uz Viļņu un tālāk uz Varšavu. Viņa ietekmē, cīnās pret Zviedriju par došanos uz Baltijas jūra. Daudzus patriarha darbus un plānus vēlāk turpināja un īstenoja Pēteris 1. Tāpēc vairāki ievērojami vēsturnieki, jo īpaši A. P. Ščapovs, V. S. Ikonņikovs un citi, Nikonā redzēja Pētera Lielā tiešo priekšteci. “Tādējādi Nikon savu tuvāko mērķi sasniedza visspilgtākajā veidā. Viņš kļuva ne tikai par neatkarīgu, no laicīgās varas neatkarīgu baznīcas valdnieku, bet līdzās caram, otrajam lielajam suverēnam, kuram bija tieša ietekme uz visu valsts lietu gaitu, kas no viņa bija atkarīga gandrīz tikpat lielā mērā kā no pirmā īstā suverēna, kopš pēdējā viņš visā paļāvās uz savu "sobin draugu", skatījās uz visu caur savām acīm, paklausīja viņa autoritātei un vadībai.
1654.-1658.gadā cars pastāvīgi atradās armijā, Maskavu apmeklējot tikai vizītē. Patriarha ievadā viņš nodeva rūpes par savu ģimeni un visas valsts pārvaldi. Un šajā jomā Nikon rīkojās visveiksmīgāk. Viņš katru dienu personīgi klausījās bojaru un svarīgāko ordeņu, toreizējo orgānu, vadītāju ziņojumus. izpildvara. Deva rīkojumus un uzraudzīja to izpildi. Viņa visaptverošā atmiņa absorbēja informāciju no visas plašās valsts, viņa lieliskais intelekts atrada simtiem risinājumu daudzām problēmām, un viņa spēcīgā griba pielika punktu to īstenošanai. Viņa organizētā spēcīgā aizmugure lielā mērā veicināja Krievijas karaspēka panākumus cīņās pret poļiem un zviedriem. Finanses bija apmierinošā stāvoklī, regulāri tika veikti papildinājumi aktīvajai armijai, bojāru intrigas un amatpersonu patvaļu ierobežoja patriarha dzelžainais tvēriens.
Ar bojāriem, krievu apanāžas pēctečiem un lielkņazu Nikons izturējās skarbi un pat augstprātīgi. Kā rakstīja diakons Pāvels Aļepskis, kurš pavadīja vienu no austrumu patriarhiem uz Maskavu: “Boāri gāja pie patriarha bez vārtsargu ziņojuma; viņš izgāja viņiem pretī un, kad viņi aizgāja, devās viņus izvest. Tagad, kā mēs savām acīm redzējām, ķēniņa ministri un viņa līdzgaitnieki ilgu laiku sēž pie ārdurvīm, līdz Nikojs ļauj viņiem ienākt, un līdz pašām sava darba beigām viņi stāv kājās. , un, kad viņi beidzot aiziet, Nikon turpina sēdēt.
Tālāk Alepskis raksta: “Parasti katru dienu, agri no rīta, ministri ieradās uz ordeni... Visi ministri, sapulcējušies dīvānā, palika tur, līdz noskanēja patriarha zvans. Bojāri stāvēja pie viņa durvīm skarbajā aukstumā, līdz patriarhs pavēlēja viņus ielaist... Katrs no viņiem, pieejot klāt, noliecās līdz zemei, piegāja pie viņa pēc svētības un noslēgumā noliecās līdz zemei otro reizi. laiks ... un viņi ziņoja viņam par visām aktuālajām lietām, uz kurām viņš atbildēja, pavēlēdams viņiem, kas viņiem jādara. Kā redzējām, valsts muižnieki pārsvarā nekādas īpašas bailes no cara neizjūt un nebaidās no viņa, bet droši vien vairāk baidās no patriarha. Patriarha Nikona priekšteči nekad nav nodarbojušies ar valsts lietām, taču šis patriarhs, pateicoties savam caururbjošajam asajam prātam un zināšanām, ir prasmīgs visās garīgo, valsts un pasaulīgo lietu jomās..." Profesors Kapterevs, kurš citē šos citātus, secina: "Skaidrs, ka lepni par savu šķirni un ārprātīgie Maskavas bojāri bija dziļi aizvainoti par Nikona valdošo, augstprātīgo izturēšanos pret viņiem, taču pagaidām viņi bija spiesti slēpt savas patiesās jūtas pret viņu, viņi pat bija spiesti ikvienā lietā iespējamais veids, meklēt žēlastību un uzmanību no zemnieka dēla, jo Nikona labvēlība vai nepatika, kas toreiz bija paredzēta, viņu ir pārāk daudz." Līdzīgi patriarhs rīkojās ar augstākajiem baznīcas hierarhiem, ar bīskapiem un metropolītiem. Bez augstprātības, kas viņā attīstījās neierobežotas varas apstākļos, šeit, acīmredzot, savu lomu spēlēja arī liela pārākuma sajūtas klātbūtne. Lūk, ko par to domā N. F. Kapterevs: “Bet, iespējams, galvenais iemesls, kāpēc Nikons tik augstprātīgi un noraidoši izturējās pret Krievijas bīskapiem, bija raksturīgais apstāklis, ka Nikonam bija viszemākais priekšstats par mūsu toreizējiem mūsu hierarhiem attiecībā uz viņiem. morālās īpašības un visu uzvedību, kā arī attiecībā uz viņu garīgās attīstības un zināšanu līmeni un jo īpaši attiecībām ar laicīgo varu. Lūk, kā Nikons runāja par Pleskavas arhibīskapu, ka viņš ir "un vecs un stulbs", par Novgorodas metropolītu, patriarhālā troņa locum tenens, viņš teica: "Peterim de metropolitan pat nezina, kāpēc viņš ir vīrietis."
Nostiprinot savas “lielā suverēna” pozīcijas, kas līdzvērtīgas karalim, Nikons sāka atklāti pasludināt patriarhālās varas pārākumu pār karalisko varu. Idejas, ka "valsts priesterība pastāv", pamatojumu viņš vispusīgi izklāstīja Pilota grāmatā. Turklāt šī ideja nepalika uz papīra, bet to visur ieviesa viņa piekritēji. Pēc V. I. Ļeņina teiktā, viņš mēģināja "spēlēt pāvestu lomu Krievijā, apvienojot garīgo spēku ar laicīgo pārākumu Rietumos ..." . Ievērojamākais vecticībnieku-šizmatiķu līderis, arhipriesteris Neronovs, spiests paklanīties un samierināties ar Nikonu, svinīgi organizētā izlīguma akta laikā viņam teica: “Brīnos - suverēnās cara varas iestādes vairs nedzird; visi no tevis baidās, un tavi sūtņi ir šausmīgāki par ķēniņa sūtņiem, un neviens neuzdrošinās ar viņiem teikt, ka tad, ja mēs mūs apgrūtināsim ar spēku, ”viņi. Viņi ir apstiprinājuši: vai jūs zināt patriarhu? To pašu viņš teica ķēniņam; "Viņš ir sajaucis visu krievu zemi un samīdījis jūsu karalisko godu, un viņš jau nedzird jūsu varu - bīstieties no viņa visiem ienaidniekiem."
2. Patriarha Nikona baznīcas reforma, mērķi, cēloņi un sekas
Patriarhs Nikons dzimis 1605. gadā zemnieku vidē, ar lasītprasmes palīdzību kļuvis par ciema priesteri, taču dzīves apstākļu dēļ agri iestājies klosterībā, norūdījies ar skarbu dzīvesveidu ziemeļu klosteros. Viņš ieguva spēju ļoti ietekmēt cilvēkus un karaļa neierobežotu uzticību. Viņš ātri sasniedza Novgorodas metropolīta pakāpi un beidzot 47 gadu vecumā kļuva par Viskrievijas patriarhu.
Viņa izturēšanās 1650. gadā ar Novgorodas nemierniekiem, kuriem viņš ļāvās sist, lai ar tiem spriestu, pēc tam 1654. gada Maskavas mēra laikā, kad cara prombūtnē viņš izvilka savu ģimeni no infekcijas, atklāj viņā retu drosmi un savaldību. Bet viņš viegli apmaldījās un nesavaldījās ikdienas nieku, ikdienas nejēdzību dēļ: mirkļa iespaids pārauga veselā noskaņojumā. Grūtākajos brīžos viņš pats radīja un prasīja pilns darbs domas, viņš bija aizņemts ar niekiem un bija gatavs uzsākt lielu trokšņainu biznesu nieku dēļ. Nosodīts un izsūtīts uz Ferapontova klosteri, viņš saņēma dāvanas no cara, un, kad cars viņam reiz atsūtīja daudz labu zivju, Nikons apvainojās un pārmeta, kāpēc viņi nesūta dārzeņus, vīnogas, ābolus. Labā garastāvoklī viņš bija attapīgs un asprātīgs, taču aizvainots un aizkaitināts zaudēja taktiku un pārtvēra sarūgtinātas iztēles dīvainības par realitāti. Nebrīvē viņš sāka ārstēt slimos, bet nevarēja pretoties, lai nesadurtu ķēniņu ar viņa dziedināšanas brīnumiem, nosūtīja viņam izārstēto sarakstu un paziņoja karaļa sūtnim, ka viņam ir atņemts patriarhāts. bet "ārstniecības kauss:" ārstē slimos. "Nikons piederēja pie tiem cilvēkiem, kuri mierīgi pārcieš šausmīgas sāpes, bet no adatas dūriena sten un izmisums. vai ar domu vai plašu uzņēmumu, pat tikai strīdu ar cilvēku.
Baznīcas reformas iemesli
Līdz 1652. gada jūlijam, tas ir, līdz Nikona ievēlēšanai patriarhālajā tronī (patriarhs Džozefs nomira 1652. gada 15. aprīlī), situācija baznīcas rituālajā sfērā palika neskaidra. Arhipriesteri un priesteri no dievbijības zelotiem un metropolīta Nikona Novgorodā, ignorējot 1649. gada baznīcas padomes lēmumu par mērenu "poliopiju", centās veikt "vienprātīgu" dievkalpojumu. Gluži pretēji, draudzes garīdznieki, atspoguļojot draudzes locekļu noskaņojumu, nepildīja baznīcas padomes 1651. gada lēmumu par “vienprātību”, saistībā ar kuru lielākajā daļā baznīcu tika saglabāti “daudzbalsīgi” dievkalpojumi. Liturģisko grāmatu labošanas rezultāti netika ieviesti praksē, jo baznīca nebija apstiprinājusi šos labojumus. Šī nenoteiktība visvairāk satrauca karalisko varu.
Ārpolitikas ziņā viņai ārkārtīgi svarīgi kļuva jautājumi par Ukrainas atkalapvienošanos ar Krieviju un karu ar Sadraudzības valstīm, kas bija saistītas ar ukraiņu tautas atbrīvošanas kara sākumu 1648. jau 1649. gadā B. Hmeļņicka pārstāvis S . Mužilovskis ar ierosinājumu ņemt Ukrainu Krievijas pakļautībā). Sākt risināt šos jautājumus, nelikvidējot krievu un grieķu baznīcu reliģiskās un rituālās atšķirības un nepārvarot Krievijas pareizticīgo hierarhu negatīvo attieksmi pret Ukrainas baznīcu, bija, maigi sakot, bezrūpīgi. Tomēr 1649. - 1651. gada notikumi. Baznīcas sfērā un it īpaši attiecību pasliktināšanās starp laicīgo un ekleziālo varu daļēji nospēlēja pozitīvu lomu. To sekas bija tādas, ka cars un viņa tuvākā laicīgā vide izjuta reliģiskajā jomā veicamo pārmaiņu sarežģītību un grandiozitāti, kā arī neiespējamību veikt šādu reformu bez visciešākās alianses ar baznīcas varu. Aleksejs Mihailovičs arī saprata, ka nepietiek ar šādas reformas atbalstītāju baznīcas priekšgalā. Veiksmīga baznīcas dzīves pārveidošanas īstenošana Krievijā pēc Grieķijas parauga bija pieejama tikai spēcīgai patriarhālajai valdībai, kurai bija neatkarība un augsta politiskā autoritāte un kas spēja centralizēt baznīcas pārvaldi. Tas noteica turpmāko cara Alekseja attieksmi pret baznīcas autoritāti.
Cara izvēle krita uz Nikonu, un šo izvēli atbalstīja cara biktstēvs Stefans Vonifatjevs. Kazaņas metropolīts Kornilijs un dievbijības dedzīgie, kas atradās galvaspilsētā un nebija informēti par cara plāniem, iesniedza petīciju ar ierosinājumu par patriarhu ievēlēt ietekmīgāko un autoritatīvāko apļa locekli Stefanu Vonifatjevu. No cara puses uz petīciju nebija nekādas reakcijas, un Stefans izvairījās no piedāvājuma un stingri ieteica Nikona kandidatūru saviem domubiedriem. Pēdējais arī bija apļa dalībnieks. Tāpēc dievbijības dedzīgie jaunajā petīcijā caram iestājās par Nikona, kurš toreiz bija Novgorodas metropolīts, ievēlēšanu par patriarhu.
Nikonam (pirms tonzēšanas par mūku - Ņikita Minovs) piemita visas caram Aleksejam vajadzīgās īpašības. Viņš dzimis 1605. gadā Ņižņijnovgorodas rajonā zemnieku ģimenē. Dabas bagātīgi apveltīts ar enerģiju, inteliģenci, izcilu atmiņu un uzņēmību, Nikons agri ar ciema priestera palīdzību apguva baznīcas kalpotāja burtu un profesionālās zināšanas un 20 gadu vecumā kļuva par priesteri savā ciematā. 1635. gadā viņš nodeva mūka solījumu Soloveckas klosterī un 1643. gadā tika iecelts par Kožeozerska klostera hegumenu. 1646. gadā Nikons klostera biznesā nokļuva Maskavā, kur tikās ar caru Alekseju. Viņš atstāja uz caru vislabvēlīgāko iespaidu un tāpēc saņēma galvaspilsētas ietekmīgā Novospassky klostera arhimandrīta amatu. Jaunkaltais arhimandrīts cieši sadraudzējās ar Stefanu Vonifatjevu un citiem metropoles dievbijības zelotājiem, iekļuva viņu lokā, vairākkārt runāja par ticību un rituāliem ar Jeruzalemes patriarhu Paisiju (kad viņš atradās Maskavā) un kļuva par aktīvu draudzes vadītāju. Karaļa priekšā viņš visbiežāk darbojās kā aizbildnis nabadzīgajiem, trūcīgajiem vai nevainīgi notiesātajiem un ieguva viņa labvēlību un uzticību. Kļūstot 1648. gadā, pēc cara, Novgorodas metropolīta ieteikuma Nikons parādīja sevi kā apņēmīgu un enerģisku kungu un dedzīgu dievbijības cīnītāju. Caru Alekseju Mihailoviču iespaidoja arī tas, ka Nikons attālinājās no provinciālo dievbijības cienītāju viedokļa uz baznīcas reformu un kļuva par atbalstītāju iecerei pārveidot baznīcas dzīvi Krievijā pēc grieķu parauga.
Nikons uzskatīja sevi par vienīgo reālo patriarha kandidātu. Viņa tālejošo plānu būtība bija likvidēt baznīcas varas atkarību no laicīgās varas, baznīcas lietās to izvirzīt augstāk par karalisko varu un, kļūstot par patriarhu, ieņemt vismaz līdzvērtīgu pozīciju ar karali Krievijas pārvaldībā. .
Izšķirošs solis sekoja 1652. gada 25. jūlijā, kad baznīcas padome jau bija ievēlējusi Nikonu par patriarhu un cars apstiprināja vēlēšanu rezultātus. Šajā dienā cars, karaliskās ģimenes locekļi, bojāru doma un baznīcas padomes dalībnieki pulcējās Kremļa debesīs uzņemšanas katedrālē, lai iesvētītu jaunievēlēto patriarhu. Nikons parādījās tikai pēc tam, kad nosūtīja viņam vairākas karaļa delegācijas. Nikons paziņoja, ka nevar pieņemt patriarha pakāpi. Viņš piekrita tikai pēc cara un katedrālē klātesošo laicīgo un baznīcas varas pārstāvju “lūgšanas”. Ar šo "lūgšanu" viņi un, pats galvenais, cars Aleksejs Mihailovičs, apņēmās paklausīt Nikonam visā, ko viņš viņiem "sludinās" par "Dieva dogmām un noteikumiem", paklausīt viņa "kā priekšniekam". ganā un sarkanīgā tēvā.” Šis akts būtiski paaugstināja jaunā patriarha prestižu.
Laicīgās iestādes pieņēma Nikona nosacījumus, jo uzskatīja, ka šis pasākums ir noderīgs baznīcas reformas veikšanai, un pats patriarhs bija uzticams reformu plāna atbalstītājs. Turklāt, lai atrisinātu prioritāros ārpolitikas uzdevumus (atkalapvienošanās ar Ukrainu, karš ar Sadraudzības valstīm), kurus bija paredzēts veicināt baznīcas reformai, laicīgās varas iestādes piekāpās. Cars atteicās iejaukties patriarha darbībās, kas skāra baznīcas rituālu sfēru. Viņš arī atļāva Nikonam piedalīties visu patriarhu interesējošo iekšpolitisko un ārpolitisko lietu risināšanā, atzina Nikonu par savu draugu un sāka saukt viņu par lielo suverēnu, tas ir, it kā piešķirot viņam titulu, kāds bija tikai Filaretam Romanovam. no iepriekšējiem patriarhiem. Rezultātā izveidojās cieša laicīgo un baznīcas autoritātes savienība “gudro divu”, tas ir, karaļa un patriarha, formā.
Patriarhs Nikons drīz pēc ievēlēšanas kļuva par Krievijas baznīcas autokrātisko kungu. Viņš sāka, izslēdzot savu bijušo piekritēju iejaukšanos baznīcas lietās dievbijības cienītāju lokā. Nikons pat pavēlēja neļaut arhipriesteriem Ivanam Neronovam, Avvakum, Daniilam un citiem viņu tikties. Ne cars, ne Stefans Vonifatjevs, ne F. M. Rtiščevs, kuri izvairījās no iejaukšanās patriarha darbībās, viņu sūdzības neatbalstīja.
Jau 1652. gada beigās daži klosteru abati, lai iepriecinātu Nikonu, sāka viņu verdziski saukt par lielo suverēnu. Bīskapi sekoja šim piemēram. XVII gadsimta 50. gados. pateicoties Nikon enerģiskajai un apņēmīgajai darbībai, tika īstenots pasākumu kopums, kas noteica baznīcas reformas saturu un būtību.
Baznīcas reforma
Tās īstenošana sākās 1653. gada pavasarī, gandrīz uzreiz pēc cara un bojāru domes galīgā lēmuma iekļaut Ukrainu. Krievijas valsts. Šī sakritība nebija nejauša.
Pirmais solis bija vienīgais patriarha rīkojums, kas skāra divus rituālus, noliekšanos un krusta zīmes parakstīšanu. 1653. gada 14. marta piemiņai, sūtot uz baznīcām, tika teikts, ka turpmāk ticīgajiem baznīcā neder “mest uz ceļiem, bet likt locīties katram viduklim, un pat trīs pirksti tiktu kristīti” (divu vietā). Tajā pašā laikā atmiņā nebija nekādu pamatojumu šo rituālu izmaiņu nepieciešamībai.
Turklāt patriarha priekšrakstu neatbalstīja baznīcas padomes pilnvaras. Šo reformas sākumu nevar saukt par veiksmīgu. Galu galā šis lēmums ietekmēja pazīstamākos rituālus, kurus garīdznieki un ticīgie uzskatīja par savas ticības patiesības rādītāju. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka noliekšanās un nozīmes maiņa izraisīja ticīgo neapmierinātību. To atklāti pauda provinciālie dievbijības dedzīgo pulciņa pārstāvji. Arhipriesteri Avvakums un Daniels sagatavoja plašu petīciju, kurā norādīja uz jauninājumu neatbilstību Krievijas baznīcas izveidošanai. Viņi iesniedza petīciju caram Aleksejam, bet cars to nodeva Nikonam. Patriarha ordeni nosodīja arī arhipriesteri Ivans Neronovs, Lācars un Logins un diakons Fjodors Ivanovs. Viņu viedokļi sēja neuzticību un naidīgumu pret reformu un, protams, iedragāja patriarha autoritāti. Tāpēc Nikons apņēmīgi apspieda savu bijušo domubiedru protestu. Viņš stingrā uzraudzībā izsūtīja Ivanu Neronovu uz Spasokamenny klosteri Vologdas rajonā, Avvakum - uz Sibīriju, Daniilu - uz Astrahaņu, atņemot viņam priesterību utt. Dievbijības cienītāju loks izjuka un beidza pastāvēt.
Nikona turpmākie lēmumi bija apzinātāki, un tos atbalstīja baznīcas padomes autoritāte un Grieķijas baznīcas hierarhi, kas šīm saistībām piešķīra visas Krievijas baznīcas lēmumu izskatu, ko atbalstīja "universālā" (tas ir, Konstantinopoles). ) pareizticīgo baznīca. Šāda rakstura īpaši bija lēmumi par labojumu kārtību baznīcas rindās un ceremonijās, ko 1654. gada pavasarī apstiprināja baznīcas padome.
Izmaiņas rituālos tika veiktas, pamatojoties uz mūsdienu grieķu grāmatām Nikonam un Konstantinopoles baznīcas praksi, par kuru informāciju reformators galvenokārt saņēma no Antiohijas patriarha Makarija. Lēmumus par ceremoniālā rakstura izmaiņām apstiprināja 1655. gada martā un 1656. gada aprīlī sasauktās baznīcu padomes. Šie lēmumi likvidēja atšķirību baznīcas rituālajā praksē starp Krievijas un Konstantinopoles baznīcām. Lielākā daļa izmaiņu attiecās uz dievkalpojuma noformējumu un garīdznieku un garīdznieku rīcību dievkalpojuma laikā. Veicot krusta zīmi, “trīsdaļīgais” (astoņstaru) krusts uz divdaļīgo (četrstaru) skāra visus ticīgos, ejot laikā. kristību saulē rituāls (“sālīšana”) līdz iešanai pret sauli un dažām citām izmaiņām rituālos.
Baznīcas kalpotājiem un ticīgajiem būtiska nozīme bija arī izslēgšanai no dievkalpojumiem, galvenokārt no liturģijas, hierarhiskās lūgšanas, atlaišanas. (lūgšana dievkalpojuma beigās) un dažas litānijas (lūgšana par kādu, visbiežāk glābšanas lūgšana par karali un viņa ģimenes locekļiem). Tas izraisīja ievērojamu teksta apjoma samazinājumu, dievkalpojuma saīsināšanu un veicināja "vienprātības" nodibināšanu. 1653. - 1656. gadā. tika labotas arī liturģiskās grāmatas. Oficiāli labojumu nepieciešamību 1654. gada koncilā motivēja tas, ka agrīnajās drukātajās grāmatās bija daudz kļūdu un ievietojumu, kā arī tas, ka krievu liturģiskais rituāls ļoti būtiski atšķīrās no grieķu rituāla. Šim nolūkam tika savākts liels skaits grieķu un slāvu grāmatu, tostarp senie manuskripti. Savākto grāmatu tekstu nesakritību dēļ tiesneši (ar Nikon zināšanām) par pamatu ņēma tekstu, kas bija 17.gadsimta grieķu dienesta grāmatas tulkojums baznīcas slāvu valodā, kas savukārt aizgāja. atpakaļ pie 12.-15. gadsimta liturģisko grāmatu teksta. Tā kā šī bāze tika salīdzināta ar seno slāvu manuskriptiem, tā tekstā tika veikti atsevišķi labojumi. Rezultātā jaunajā dienesta grāmatā (salīdzinājumā ar iepriekšējām krievu dienesta grāmatām) atsevišķi psalmi kļuva īsāki, citi pilnīgāki, parādījās jauni vārdi un izteicieni, alelūjas trīnīši (nevis dubultojās), Kristus Jēzus vārda rakstība ( Jēzus vietā) utt. Jauna dievkalpojuma grāmata tika apstiprināta baznīcas padomes 1656. gadā un drīz tika publicēta. Septiņos gadsimtos, kas pagājuši kopš kņaza Vladimira reliģiskās reformas, viss grieķu liturģiskais rituāls ir ļoti mainījies. Divpirkstu (kas kļuva par paradumu agrāko vienpirkstu vietā), ko pirmie grieķu priesteri mācīja krievu un balkānu slāviem un kas līdz 17. gadsimta vidum tika turēti arī Kijevā un Serbijas baznīca, Bizantijā - tika aizstāts, cīņas ar nestoriāņiem ietekmē, ar trim pirkstiem (XII gs. beigas). Tāpat svētīšanas laikā ir mainījies pirkstu sastāvs, visi liturģiskie rituāli kļuvuši īsāki, daži svarīgi dziedājumi aizstāti ar citiem. Tādējādi tika mainīti un saīsināti kristīšanas, grēku nožēlošanas, ievainošanas un laulības rituāli. Lielākā daļa izmaiņu bija liturģijā. Rezultātā, kad Nikon vecās grāmatas un rituālus aizstāja ar jaunām, izrādījās, ka tika ieviesta “jauna ticība”. Turklāt draudzes garīdznieku un mūku vidū bija daudz analfabētu cilvēku, kuriem bija jāpārmāca balsis, kas viņiem bija ļoti grūts uzdevums. Lielākā daļa pilsētas garīdznieku un pat klosteri atradās tādā pašā situācijā. 1654.–1656. gadā Nikons iesaistījās arī tādu lietu risināšanā, kas bija cara valdības kompetencē. "lielais suverēns", faktiskais Alekseja Mihailoviča līdzvaldnieks. 1654. gada vasarā, kad Maskavā plosījās mēris, Nikons palīdzēja aizbraukt Karaliskā ģimene no galvaspilsētas uz drošu vietu. Kara laikā ar Sadraudzības valstīm un ar Zviedriju cars uz ilgu laiku atstāja galvaspilsētu. Šajos mēnešos Nikon pildīja valdības vadītāja lomu un neatkarīgi lēma civilās un militārās lietas. Tiesa, bojāru domes komisija palika novērošanai Maskavā, un svarīgākas lietas tika nosūtītas lemšanai par kampaņu caram un bojāru domai. Bet Nikons bojaru domas komisiju pakļāva savai varai. Karaļa prombūtnē viņa sāka viņam ziņot par visiem jautājumiem. Pat formula parādījās spriedumos par lietām: "... vissvētākais patriarhs norādīja, un bojāri tika notiesāti." Lai saņemtu ziņojumus, Bojaru domes komisijas locekļi un tiesas tiesneši ieradās patriarhālajā pilī un gaidīja pieņemšanu. Pieņemšanas laikā Nikons izturējās augstprātīgi, tostarp attiecībā uz vislabvēlīgāk dzimušajiem bojāriem. Šāda patriarha uzvedība aizskārusi galminieku augstprātību, bet 1654.-1656. viņi ne tikai izturēja, bet arī raudāja viņa priekšā. Nikona pašpārliecinātība un viņa aktivitāte pieauga līdz ar Krievijas ārpolitikas panākumiem, jo viņš arī aktīvi piedalījās tās kursa noteikšanā. Bet par neveiksmēm 1656.-1657. iekšā ārpolitika cara svīta vainu nolika Nikonam. Aktīva iejaukšanās burtiski visās valsts lietās un vēlme visur uzspiest savus lēmumus, arī ar draudiem (vismaz divas reizes, jo cars nepiekrita viņa “padomam”, Nikons draudēja pamest patriarhālo krēslu), sākās cars. tikt apgrūtinātam. Sākās viņu attiecību atdzišana. Patriarhs tika retāk uzaicināts uz karalisko pili, Aleksejs Mihailovičs arvien vairāk sazinājās ar viņu ar galminieku sūtņu palīdzību un mēģināja ierobežot viņa varu, ar ko Nikons, protams, nevēlējās samierināties. Šīs izmaiņas izmantoja laicīgie un garīgie feodāļi. Nikon tika apsūdzēts likuma pārkāpšanā, alkatībā un cietsirdībā. Atklāta sadursme starp caru un patriarhu, kas noveda pie Nikona krišanas, notika 1658. gada jūlijā. Iemesls tam bija uzaicinātā apļa apvainojums B.M.). Patriarhs vēstulē no cara pieprasīja tūlītēju B. M. Hitrovo sodīšanu, taču saņēma tikai zīmīti, kurā solīts lietu izmeklēt un tikties ar patriarhu. Nikons ar to nebija apmierināts un uzskatīja notikušo par atklātu viņa kā Krievijas baznīcas galvas cieņas neievērošanu. 1658. gada 10. jūlijā cars uz svinīgo misi Debesbraukšanas katedrālē neieradās. Viņa vietā nākušais princis J. Romodanovskis teica Nikonam: “Karaliskā majestāte pagodināja jūs kā tēvu un ganu, bet jūs to nesapratāt, tagad karaliskā majestāte lika man pateikt, ka jūs vairs nerakstīsit. un sauc par lielo valdnieku, un jūs vairs netiksit pagodināts." Dievkalpojuma beigās Nikons paziņoja par patriarhālās nodaļas pamešanu. Viņš cerēja, ka viņa bezprecedenta solis radīs apjukumu valdības aprindās un valstī, un tad viņš varēs diktēt savas atgriešanās noteikumus pie karaļa. Šāda situācija cara valdībai nebija piemērota. Vienīgā izeja no šīs situācijas bija gāzt Nikonu un izvēlēties jaunu patriarhu. Šim nolūkam 1660. gadā tika sasaukta baznīcas padome, kas nolēma viņam atņemt patriarhālo troni un priesterību, apsūdzot Nikonu par neatļautu noņemšanu no patriarhālā krēsla. Epifānija Slavineckis, runājot, norādīja uz padomes lēmuma nelikumību, jo Nikons nebija vainīgs ķecerībā, un tikai citiem patriarhiem bija tiesības viņu tiesāt. Ņemot vērā Nikona starptautisko slavu, cars bija spiests piekrist un dot rīkojumu sasaukt jaunu padomi ar ekumenisko patriarhu piedalīšanos. Lai iekarotu austrumu patriarhus, Nikons mēģināja ar viņiem sazināties. 1666. gada novembrī patriarhi ieradās Maskavā. 1. decembrī Nikons stājās baznīcas hierarhu padomes priekšā, kurā piedalījās cars un bojāri. Patriarhs vai nu noliedza visas apsūdzības, vai arī atsaucās uz savu nezināšanu. Nikonam tika piespriests patriarhālā troņa atņemšana, taču viņš saglabāja savu iepriekšējo titulu, aizliedzot viņam iejaukties "Maskaviešu valsts un visas Krievijas pasaulīgās lietās, izņemot trīs viņam piešķirtos klosterus un to īpašumus". Austrumu patriarhi. centās atjaunot attiecības starp abām iestādēm, pamatojoties uz bizantiešu "gudro dubultnieku" principu. Tajā pašā laikā abu autoritātes robežas tika noteiktas šādi: “Lai patriarhs neiekāpj karaļa galma karaliskajās lietās un lai neatkāpjas ārpus baznīcas robežām, tāpat kā karalis imati saglabā savu rangu. ”. Tajā pašā laikā tika izteikta atruna: "bet, kad ir ķeceris un ir nepareizi valdīt, tad patriarham ir ļoti pareizi viņam pretoties un uzmanīties." Tādējādi koncils piešķīra baznīcas varai milzīgu ieroci, ko patriarhs varēja izmantot, pasludinot karaļa politiku par ķecerīgu. Šis lēmums valdību neapmierināja. 12. decembrī tika pasludināts galīgais spriedums Nikon lietā. Ferapontova klosteris tika noteikts par gāztā patriarha trimdas vietu. Taču jautājums par attiecībām starp "priesterību" un pasaulīgo varu palika atklāts. Galu galā strīdīgās puses nonāca pie kompromisa risinājuma: "Civillietās priekšroka ir caram, bet baznīcas lietās - patriarham." Šis lēmums palika neparakstīts no padomes dalībnieku puses un netika iekļauts 1666.-1667.gada padomes oficiālajos aktos. Baznīcas šķelšanās, tās būtība un sekas Jaunu rituālu un dievkalpojumu ieviešanu saskaņā ar labotajām grāmatām daudzi uztvēra kā jaunas reliģiskās ticības ieviešanu, kas atšķiras no agrākās, "īstās pareizticīgās". Radās vecticības piekritēju kustība - šķelšanās, kuras dibinātāji bija provinciāli dievbijības cienītāji. Viņi kļuva par šīs kustības ideologiem, kuras dalība bija neviendabīga. Viņu vidū bija daudzi maznodrošinātie baznīcas kalpotāji. Runājot par "veco ticību", viņi pauda neapmierinātību ar baznīcas varas pastiprināto apspiešanu. Lielākā daļa "vecticības" piekritēju bija pilsētnieki un zemnieki, kuri bija neapmierināti ar feodāli-kalpu režīma nostiprināšanos un sava stāvokļa pasliktināšanos, ko viņi saistīja ar jauninājumiem, tostarp reliģiskajā un baznīcas sfērā. Nikona reformu nepieņēma atsevišķi laicīgie feodāļi, bīskapi un mūki. Nikona aiziešana radīja "vecticības" piekritēju cerības, ka viņi atteiksies no jauninājumiem un atgriezīsies pie vecajiem baznīcas rituāliem un rituāliem. Cara varas iestāžu veiktie skizmatikas pētījumi parādīja, ka jau 17. gadsimta 50. gadu beigās un 60. gadu sākumā. dažās vietās šī kustība ir ieguvusi masu raksturu. Tajā pašā laikā starp atrastajiem šķelmiešiem līdzās "vecticības" piekritējiem bija daudz mūka Kapitona mācības sekotāju, tas ir, cilvēki, kas noliedza nepieciešamību pēc profesionālas garīdzniecības un baznīcas varas. Šādos apstākļos cara varas iestādes kļuva par Krievijas pareizticīgās baznīcas galvu, kas pēc 1658. gada koncentrējās uz divu galveno uzdevumu risināšanu - baznīcas reformas rezultātu nostiprināšanu un baznīcas pārvaldes krīzes pārvarēšanu, ko izraisīja Nikona aiziešana no patriarhālās katedras. Tika saukti šķelšanās pētījumi, arhipriestera Avvakuma, Daniila un citu garīdznieku, šķelšanās ideologu atgriešanās no trimdas un valdības mēģinājumi pārliecināt viņus samierināties ar oficiālo baznīcu (Ivans Neronovs ar to samierinājās tālajā 1656. gadā). dot savu ieguldījumu. Šo problēmu risināšana ievilkās gandrīz astoņus gadus, galvenokārt Nikon pretestības dēļ. Baznīcas padome par jauno patriarhu ievēlēja arhimandrītu Joasafu no Trīsvienības-Sergija klostera. Pēc austrumu patriarhu lūguma sasauktā padome nosodīja vecos rituālus un atcēla Stoglavi katedrāles 1551. gada lēmumu par šiem rituāliem kā nepamatotu. Ticīgie, kas turējās pie vecajiem rituāliem un tos aizstāvēja, tika nosodīti kā ķeceri; tika likts viņus ekskomunikēt no baznīcas, bet laicīgās iestādes - tiesāt civiltiesā kā baznīcas pretiniekus. Padomes lēmumi par vecajiem rituāliem veicināja Krievijas Pareizticīgās Baznīcas šķelšanās formalizēšanu un nostiprināšanos oficiālajā, sabiedrībā, baznīcā un vecticībā dominējošajā. Pēdējais šajos apstākļos bija naidīgs ne tikai pret oficiālo baznīcu, bet arī ar to cieši saistīto valsti. 20. gadsimta 50. un 60. gados Krievijas pareizticīgo baznīcā izcēlās "vecticības" piekritēju kustība un šķelšanās. Ļoti pieprasīti bija izklaidējoši mākslinieciski stāsti, histēriskas esejas, tostarp baznīcas ordeņu kritika. Cīnoties ar vēlmi pēc laicīgās izglītības, garīdznieki uzstāja, ka tikai ar studiju palīdzību svētais raksts un teoloģiskā literatūra, ticīgie var sasniegt patiesu apgaismību, dvēseles attīrīšanu no grēkiem un garīgo pestīšanu – cilvēka zemes dzīves galveno mērķi. Viņi uzskatīja, ka Rietumu ietekme ir kaitīgu svešzemju paražu, jauninājumu un pareizticībai naidīgā katolicisma, luterānisma un kalvinisma uzskatu iespiešanās avots Krievijā. Tāpēc viņi bija Krievijas nacionālās izolācijas atbalstītāji un tās tuvināšanās ar Rietumu valstīm pretinieki. Patriarhs Joahims no 1674. līdz 1690. gadam bija konsekvents naidīguma un neiecietības politikas pārstāvis un diriģents pret vecticībniekiem un citiem baznīcas pretiniekiem, heterodoksiju, ārzemniekiem, viņu ticību un paražām, laicīgām zināšanām Laicīgās zināšanas tieksmes, tuvināšanās pretinieki. ar Rietumiem un svešas kultūras un paražu izplatību bija arī šķelšanās vadītāji, tostarp arhipriesteris Avvakums, un tie, kas attīstījās 17. gadsimta pēdējā trešdaļā. Vecticībnieku reliģiskās kopienas. Cara valdība aktīvi atbalstīja baznīcu cīņā pret šķelšanos un heterodoksiju un izmantoja visu valsts aparāta spēku. Viņa arī ierosināja jaunus pasākumus, kuru mērķis bija uzlabot baznīcas organizāciju un tās tālāku centralizāciju. XVII gadsimta pēdējās trešdaļas šķelšanās. ir sarežģīta sociāli reliģiska kustība. Tajā piedalījās "vecticības" piekritēji (viņi veidoja lielāko daļu kustības dalībnieku), dažādu sektu un ķecerīgo kustību pārstāvji, kuri neatzina oficiālo baznīcu, naidīgu tai un valstij, kas ir cieši saistīta. saistīta ar šo baznīcu. Oficiālās baznīcas un valsts šķelšanās naidīgumu nekādā ziņā nenoteica reliģiska un rituāla rakstura atšķirības. To noteica šīs kustības ideoloģijas progresīvie aspekti, tās sociālais sastāvs un raksturs. Šķelšanās ideoloģija atspoguļoja zemnieku un daļēji arī pilsētnieku šķiras centienus, tāpēc tai bija gan konservatīvas, gan progresīvas iezīmes. Pirmie ietver senatnes idealizāciju un aizstāvēšanu, izolāciju un propagandu par mocekļa kroņa pieņemšanu "vecticības" vārdā kā vienīgo veidu, kā glābt dvēseli. Šīs idejas atstāja savas pēdas šķelšanās kustībā, izraisot konservatīvus reliģiskos centienus un "uguns kristību" (pašaizdegšanās) praksi. Šķelšanās ideoloģijas progresīvās puses ietver konsekrāciju, tas ir, dažādu pretestības formu reliģisko pamatojumu oficiālās baznīcas un feodālās dzimtbūšanas varai, cīņai par baznīcas demokratizāciju. Šķelšanās kustības sarežģītība un nekonsekvence izpaudās 1668.-1676.gada sacelšanās Soloveckas klosterī, kas sākās kā "vecticības" piekritēju sacelšanās. “Vecāko” aristokrātiskā elite iebilda pret Nikona baznīcas reformu, parasto mūku masu – turklāt par baznīcas demokratizāciju, bet “Balti”, tas ir, iesācēji un klostera strādnieki, iebilda pret feodālo apspiešanu un jo īpaši pret. feodālie ordeņi pašā klosterī. tika izmantoti, lai nomāktu kustību. dažādi līdzekļi, ieskaitot ideoloģiskus, jo īpaši tika publicēti antischizmatiski polemiski raksti (Simeona no Polockas “Valdības stienis” 1667. gadā, patriarha Joahima “Garīgais pārmetums” 1682. gadā u.c.), kā arī lai palielinātu “izglītību”. dievkalpojumos sāka izdot grāmatas, kas satur sprediķus (piemēram, Simeona Polocka “Dvēseles pusdienas” un “Dvēseles vakarēdiens”). Taču galvenie bija vardarbīgie šķelšanās apkarošanas līdzekļi, kurus pēc baznīcas vadības lūguma izmantoja laicīgās varas iestādes. Represiju periods sākās ar šķelšanās ideologu izsūtīšanu, kuri 1666. gada aprīlī baznīcas koncilā atteicās samierināties ar oficiālo baznīcu; no tiem arhipriesteri Avvakums un Lācars, diakons Fjodors un bijušais mūks Epifānija tika izsūtīti un turēti Pustozerskas cietumā. Saiknēm sekoja masveida nāvessoda izpilde Solovetska sacelšanās dalībniekiem (vairāk nekā 50 cilvēku tika izpildīti). Patriarhs Joahims uzstāja uz tik bargu sodu. Fjodora Aleksejeviča (1676-1682) laikā biežāk tika piemēroti nežēlīgi sodi, tostarp nāvessodi. Tas izraisīja jaunu šķelšanās priekšnesumu 1682. gada Maskavas sacelšanās dienās. Vecās ticības piekritēju "sacelšanās" neveiksme noveda pie viņu vadoņu sodīšanas. Likumdošanā tika pausts valdošās šķiras un oficiālās baznīcas naids pret šķelšanos un šķelšanos. Saskaņā ar 1684. gada dekrētu shizmatiķi bija jāspīdzina un, ja viņi nepakļāvās oficiālajai baznīcai, viņiem bija jātiek sodītam. Tie šķelšanās, kuri, gribēdami tikt glābti, pakļaujas baznīcai un pēc tam atkal atgriežas pie šķelšanās, bija "jānāvē ar nāvi bez tiesas". Tas iezīmēja masu vajāšanu sākumu. Secinājums Patriarha Nikona baznīcas reforma atstāja milzīgu ietekmi uz valsts iekšējo dzīvi un lika pamatus šādai 17. gadsimta sociāli reliģiskai kustībai. kā šķelšanās. Taču nevar noliegt arī tās zināmo lomu Krievijas valsts ārpolitikā. Baznīcas reforma tika izstrādāta, lai stiprinātu attiecības ar dažām valstīm, paverot iespējas jaunām, spēcīgākām aliansēm politikā. Un Krievijai ļoti svarīgs bija arī citu valstu pareizticīgo baznīcu atbalsts. Nikons aizstāvēja baznīcas neatkarības principu no valsts varas. Viņš centās panākt pilnīgu cara un bojāru neiejaukšanos baznīcas iekšējās lietās un sev līdzvērtīgu varu ar cara varu. Kas izraisīja tik nopietnas pārmaiņas krievu baznīcā? Tiešais Raskolas cēlonis bija grāmatu reforma, bet īstie, nopietnie iemesli bija daudz dziļāki, sakņojas krievu reliģiskās pašapziņas pamatos. Nav pārsteidzoši, ka, tiecoties pēc Krievijas liturģiskās sfēras apvienošanas un pilnīgas vienlīdzības ar Austrumu baznīcu, patriarhs Nikons apņēmīgi ķērās pie liturģisko grāmatu labošanas pēc grieķu paraugiem. Tieši tas izraisīja vislielāko sašutumu. Krievu cilvēki nevēlējās atzīt "jauninājumus", kas nākuši no grieķiem. Rakstu mācītāju veiktās izmaiņas un papildinājumi liturģiskajās grāmatās un rituāli, ko viņi mantojuši no saviem senčiem, bija tik ļoti iesakņojušies cilvēku prātos, ka viņi jau bija pieņemti par patieso un svēto patiesību. Nebija viegli veikt reformu, saskaroties ar lielas iedzīvotāju daļas pretestību. Taču lietu sarežģīja galvenokārt tas, ka Nikons izmantoja baznīcas reformu, pirmkārt, lai stiprinātu savu varu. Tas arī bija iemesls viņa dedzīgo pretinieku parādīšanās un sabiedrības sašķelšanās divās karojošās nometnēs. Lai likvidētu valstī uzliesmojošos nemierus, tika sasaukta padome (1666-1667). Šī padome nosodīja Nikon, bet atzina viņa reformas. Tas nozīmē, ka patriarhs nebija tik grēcinieks un nodevējs, kā vecticībnieki centās viņu padarīt. Tā pati padome 1666.-1667. sasauca uz savām sapulcēm galvenos shizmas izplatītājus, pakļāva viņu "filozofijas" pārbaudei un nolādēja tās kā svešas garīgajam saprātam un veselajam saprātam. Daži šizmatiķi paklausīja Baznīcas mātišķajiem pamudinājumiem un nožēloja savas kļūdas. Citi palika bezkompromisa. Tādējādi reliģiskā shizma krievu sabiedrībā ir kļuvusi par faktu. Šķelšanās ilgu laiku traucēja Krievijas valsts dzīvei. Astoņus gadus (1668-1676) ievilkās Solovetskas klostera aplenkums, kas kļuva par vecticībnieku cietoksni. Pēc klostera ieņemšanas sacelšanās vaininieki tika sodīti, tie, kas izteica paklausību baznīcai un karalim, tika piedoti un atstāti iepriekšējā amatā. Pēc sešiem gadiem pašā Maskavā izcēlās šķelmisks sacelšanās, kur strēlnieki kņaza Khovanska vadībā nostājās vecticībnieku pusē. Debates par ticību pēc nemiernieku lūguma notika tieši Kremlī valdnieces Sofijas Aleksandrovnas un patriarha klātbūtnē. Ir grūti un, iespējams, neiespējami viennozīmīgi pateikt, kas izraisīja šķelšanos – krīzi reliģiskajā vai laicīgajā sfērā. Protams, abi šie iemesli ir apvienoti shizmā. Tā kā sabiedrība nebija viendabīga, tad attiecīgi tās dažādie pārstāvji aizstāvēja dažādas intereses. Atbildi savām problēmām Raskolā atrada dažādas iedzīvotāju grupas: dzimtcilvēki, kas ieguva iespēju protestēt pie valdības, stāvēja zem senatnes aizstāvju karoga un daļa no zemākās garīdzniecības, neapmierināti ar patriarhālās varas varu. un saskatot tajā tikai ekspluatācijas orgānu un pat daļu no augstākās garīdzniecības, kas vēlējās apturēt Nikona spēku nostiprināšanos. Un 17. gadsimta beigās shisma ideoloģijā vissvarīgāko vietu sāka ieņemt denonsācijas, atklājot individuālos sabiedrības sociālos netikumus. Daži shizmas ideologi, īpaši Avvakums un viņa domubiedri, turpināja attaisnot aktīvās pretfeodālās darbības, paziņojot tautas sacelšanās Karaliskā un garīgā spēka debesu atmaksa par viņu rīcību. Visticamāk patiesais iemesls Krievu šķelšanās Pareizticīgo baznīca abās pusēs bija tās galveno dalībnieku vēlme sagrābt varu ar jebkādiem līdzekļiem. Sekas, kas ietekmēja visu dzīves gaitu Krievijā, viņus neuztrauca, viņiem galvenais bija mirkļa spēks. Izmantotās literatūras saraksts 1.Krievijas vēsture: mācību grāmata. universitātēm / A. S. Orlovs u.c. - M.: Prospekt, 2010. - 672 lpp. - (Vulture MO). Derevianko, A. P. Krievijas vēsture: mācību grāmata. pabalsts / A. P. Derevjanko, N. A. Šabeļņikova. - M.: Prospekt, 2009. - 576 lpp. - (Vulture MO). Zuevs M.N. Krievijas vēsture no seniem laikiem līdz divdesmitā gadsimta beigām. /M.N. Zuevs. - M.: Bustards, 2000. Krievijas vēsture no seniem laikiem līdz 1861. gadam / Red. N.I. Pavļenko. - M.: Augstāk. skola, 1996. Kazarezovs V.A. Slavenākie Krievijas reformatori / V.A. Kazavrezovs. - M., 2002. gads.
Veica baznīcas reformas. Tika ieviesta kristība ar trim pirkstiem, vidukļa bantes zemes, vietā tika labotas ikonas un baznīcas grāmatas pēc grieķu modeļiem. Šīs izmaiņas izraisīja lielu iedzīvotāju slāņu protestus. Taču Nikons rīkojās skarbi un bez diplomātiska takta, izraisot baznīcas šķelšanos.
1666-1667: notika Baznīcas padome. Viņš atbalstīja baznīcas reformu, padziļinot šķelšanos Krievijas pareizticīgo baznīcā.
Pieaugošā maskaviešu valsts centralizācija prasīja centralizētu baznīcu. Tās apvienošana bija nepieciešama – viena un tā paša lūgšanas teksta ieviešana, tāda paša veida pielūgsme, tās pašas maģisko rituālu un manipulāciju formas, kas veido kultu. Šajā nolūkā patriarhs Nikons Alekseja Mihailoviča valdīšanas laikā veica reformu, kas būtiski ietekmēja pareizticības tālāko attīstību Krievijā. Par pamatu izmaiņām tika izmantota pielūgsmes prakse Bizantijā.
Papildus izmaiņām baznīcas grāmatās, jauninājumi, kas saistīti ar dievkalpojumu kārtību:
Krusta zīme bija jātaisa ar trim pirkstiem, nevis diviem;
Gājienu ap baznīcu veikt nevis pa saulei (no austrumiem uz rietumiem, sāļot), bet pret sauli (no rietumiem uz austrumiem);
Tā vietā, lai klanītos līdz zemei, ir jāizdara loki;
Aleluja dzied trīs reizes, nevis divas un dažas citas.
Reforma tika pasludināta svinīgā dievkalpojumā Maskavas debesīs uzņemšanas katedrālē tā sauktajā pareizticības nedēļā 1656. gadā (lielā gavēņa pirmajā svētdienā).
Cars Aleksejs Mihailovičs atbalstīja reformu un 1655. un 1656. gada padomes. apstiprināja viņu.
Taču no ievērojamas bojāru un tirgotāju daļas, zemākās garīdzniecības un zemnieku puses tas izraisīja protestu. Protesta pamatā bija sociālās pretrunas, kas ieguva reliģisku formu. Tā rezultātā baznīca sadalījās.
Tika izsaukti tie, kuri nepiekrita reformām šķelšanās vai Vecticībnieki. Skizmatiku vadīja arhipriesteris Avvakums un Ivans Neronovs. Pret shizmatiķiem tika izmantoti varas līdzekļi: cietumi un trimda, nāvessoda izpilde un vajāšanas. Avvakums un viņa pavadoņi tika izģērbti un nosūtīti uz Pustozerskas cietumu, kur 1682. gadā viņus dzīvus sadedzināja; citi tika noķerti, spīdzināti, sisti, nocirsti galvas un sadedzināti. Īpaši sīva konfrontācija bija Soloveckas klosterī, kas apmēram astoņus gadus turēja cara karaspēka aplenkumu.
Patriarhs Nikons centās izvirzīt garīgās varas prioritāti pār laicīgo varu, lai patriarhātu izvirzītu augstāk par autokrātiju. Viņš gaidīja, ka cars bez viņa neiztiks, un 1658. gadā izaicinoši atteicās no patriarhāta. Šantāža nebija veiksmīga. 1666. gada vietējā padome nosodīja Nikonu un atcēla viņu. Koncils, atzīstot patriarha neatkarību garīgo jautājumu risināšanā, apstiprināja nepieciešamību pēc baznīcas pakļautības karaliskajai varai. Nikons tika izsūtīts uz Belozersko-Ferapontova klosteri.
Baznīcas reformas rezultāti:
1) Nikona reforma noveda pie baznīcas šķelšanās dominējošajos un vecticībniekus; uz baznīcas pārveidošanu par valsts aparāta sastāvdaļu.
2) baznīcas reforma un šķelšanās bija liels sociāls un garīgs satricinājums, kas atspoguļoja centralizācijas tendences un deva impulsu sociālās domas attīstībai.
Viņa reformas nozīme Krievijas Baznīcā līdz mūsdienām ir milzīga, jo tika veikts visrūpīgākais un grandiozākais darbs, lai labotu krievu pareizticīgo liturģiskas grāmatas. Tas arī deva spēcīgu impulsu izglītības attīstībai Krievijā, kuras izglītības trūkums uzreiz kļuva manāms, īstenojot baznīcas reformu. Pateicoties šai pašai reformai, tika nostiprinātas arī dažas starptautiskās saites, kas palīdzēja nākotnē Krievijā parādīties progresīviem Eiropas civilizācijas atribūtiem (īpaši Pētera I laikā).
Pat tādām Nikon reformas negatīvajām sekām kā šķelšanās no arheoloģijas, vēstures, kultūras un dažu citu zinātņu viedokļa bija savi "plusi": šķelšanās atstāja aiz sevis milzīgu skaitu seno pieminekļu, kā arī kļuva par galveno. jaunā sastāvdaļa, kas radās XVII gadsimta otrajā pusē, īpašumi - tirgotāji. Pētera I laikā šķelšanās bija arī lēts darbaspēks visos imperatora projektos. Taču nedrīkst aizmirst, ka arī baznīcas šķelšanās kļuva par šķelšanos Krievijas sabiedrībā un sašķēla to. Vecticībnieki vienmēr ir bijuši vajāti. Šķelšanās bija krievu tautas nacionālā traģēdija.