Калькулятор розрахунку обсягу електричної енергії. Методи розрахунку кількості спожитої неврахованої електричної енергії

Розрахунок обсягу безоблікового споживання електроенергії 13 ВЕРЕСНЯ 2012 ЗЛОДІЙ ЕЛЕКТРИЧНОСТІ ЗАКОН ПОКАРАЄ РУБЛЕМ

З набранням чинності основними положеннями Постанови Уряду РФ від 04.05.2012 №442 кардинально змінився спосіб розрахунку обсягу безоблікового та бездоговірного споживання електроенергії.

Для довідки:

Бездоговірне споживання - це самовільне підключення енергоприймальних пристроїв споживачів до електричних мереж та споживання електричної енергіївідсутність укладеного в установленому порядку договору енергопостачання.

Безоблікове споживання - споживання електричної енергії з порушенням встановленого договором енергопостачання порядку обліку електричної енергії з боку споживача, що виявилося у втручанні в роботу приладу обліку, обов'язок щодо забезпечення цілісності та збереження якого покладено на споживача.

Як відбувається розрахунок обсягів та вартості бездоговірного споживання, що змінилося?

Припустимо, що енергетиками виявили факт бездоговірного споживання в житловому приміщенні, в якому знаходилися телевізор, холодильник і лампа.

Якщо робити розрахунок бездоговірного споживання за старим способом, то для фізичної особи це виглядатиме приблизно так:

0,75 кВт×24 годин×81 день = 1458 кВтг

Де 0,75 кВт – сумарна потужність холодильника та телевізора та освітлення, 24 години – час використання електроприймачів на добу, 81 день – кількість днів з моменту відключення до виявлення факту бездоговірного споживання електроенергії.

Разом: 1458 кВтг * 2,45 руб. = 3572,1 рублів.

За новим способом розрахунку все буде виглядати куди страшніше і складніше, тому що тепер в розрахунок беруться площа перерізу дроту, фазна напругата коефіцієнт потужності:

36А×0,22кВ×0,9×1944год = 13856,7 кВтг

Де 36А - тривало допустимий струм для алюмінієвих проводів, перетином 6 мм2, 0,22кВ – номінальна фазна напруга межі розділу, 0,9 – коефіцієнт потужності за відсутності даних, 1944 години – кількість годин із моменту відключення до виявлення факту бездоговірного споживання електроенергії.

Разом: 13856,7 кВтг * 2,45 руб. = 33 948,9 рублів

Розрахунок безоблікового споживання розраховується в інший спосіб?

Припустимо, що було виявлено факт безоблікового споживання у житловому приміщенні шляхом підключення обігрівального приладу та освітлення загальною потужністю 1100 Вт в обхід електролічильника.

За старим способом розрахунку це виглядає:

(1 кВт×18 годин×81 день) + (0,1 кВт×3,5 години×81 день) = 1486,3 кВтг

Безоблікове споживання обігрівача Безоблікове споживання освітлення: де 18 годин – час використання обігрівача на добу, 3,5 години – час використання освітлення за добу, 81 день – кількість днів з дати останньої контрольної перевірки до виявлення факту безоблікового споживання електроенергії.

1486,3 кВтг*2,45руб. = 3641,4 руб.

По-новому, обсяг і відповідно вартість за безоблікове споживання збільшиться у 6,2 рази:

(36А×0,22кВ×0,9×1944г)/1.5 = 9237,8 кВтг

Де 36А – тривало допустимий струм для алюмінієвих проводів, перетином 6 мм2, 0,22кВ – номінальна фазна напруга на межі розділу, 0,9 – коефіцієнт потужності за відсутності даних 1944 години – кількість годин з моменту останньої контрольної перевірки до виявлення факту безоблікового споживання електроенергії .

9237,8 кВтг * 2,45 руб. = 22630,6 рублів

Зрештою, що ми бачимо? Багаторазове збільшення обсягів та вартості як безоблікового, так і бездоговірного споживання, за які недбайливому споживачеві рано чи пізно таки доведеться заплатити.

І така жорсткість у законодавстві цілком обґрунтована: лише за перше півріччя 2012 року фахівцями філії ВАТ «МРСК Сибіру» – «Бурятенерго» складено 2858 актів безоблікового споживання електроенергії фізичними особами обсягом 5508186 кВтг. та 1435 актів бездоговірного споживання електроенергії обсягом 4072333 кВтг по Республіці Бурятія.

Не слід забувати і те, що особа, яка допустила бездоговірне споживання електроенергії, також може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст.7.19 КоАП РФ, яка тягне за собою накладення штрафу в розмірі до 2000 рублів і до кримінальної відповідальності за ст. 165 КК РФ, яка передбачає заходи покарання як позбавлення волі до двох років.

Останній власний досвід участі у справі про стягнення безоблікового споживання, а також спілкування з колегами-юристами на тему безоблікового споживання наводить на думку, що мережеві організації та постачальники, що гарантують, діють досить винахідливо, знаходячи все нові підстави для звинувачення споживачів у безобліковому споживанні електрики. Проте аналіз судової практикипідказує достатньо способів захисту споживача за позовами про безоблікове споживанні.
Аналіз накопиченої судової практики дозволяє говорити про формування певних підходів судів у цій категорії справ. На це вказують і два Огляди щодо спорів про безоблікове та бездоговірне споживання електроенергії, один з яких був підготовлений у 2013 році Третім арбітражним апеляційним судом, а другий у 2015 році Арбітражним судом Північно-Кавказького округу.
Як правило, рядовий споживач не обізнаний про специфіку правового регулювання у сфері електроенергетики, не репрезентує повною мірою, які наслідки для нього матиме акт про невраховане споживання. У ході самої перевірки представник споживача часто поводиться пасивно, не фіксуючи самі дії перевіряючих, не вказуючи в акті зауважень і заперечень, а навіть навпаки визнає всі порушення і обіцяє їх усунути негайно. І лише коли споживач одержує розрахунок вартості безоблікового споживання, виникає бажання оскаржити результати перевірки.
Суди ж досить послідовно дотримуються думки, що саме акт є достатнім доказом безоблікового споживання (Постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 06.08.2013 у справі N А33-13220/2012, Постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 04.03.3). -5074/2012, Постанова ФАС Московського округу від 23.06.2014 (N Ф05-5386/2014 у справі N А41-33861/13). Водночас недотримання вимог до порядку проведення перевірки, а також суттєві недолікисамого акта позбавляють його доказової сили.

1. Споживач не був повідомлений про перевірку

Основні положення функціонування роздрібних ринків електричної енергії, затверджені Постановою Уряду РФ від 04.05.2012 N 442 (далі – ОПППРФ N 442), вказують на два контрольні заходи, що вимагають попереднього повідомлення споживача. Перший це контрольне зняття показань (п. 170), другий це проведення перевірки приладів обліку (п. 177). І в першому, і в другому випадку необхідність повідомлення про дату та час контрольного заходу обумовлена ​​відсутністю вільного доступу до пристрою обліку електроенергії.
При цьому звертає на себе увагу, що ОПППРФ N 442 не передбачає необхідності повідомити про контрольний захід, якщо доступ до приладу обліку є вільним. Пункт 171 передбачає, що акт контрольного зняття показань підписується мережевою організацією, а також у разі їх присутності - споживачем та гарантуючим постачальником. У цьому ж пункті вказується на випадок, коли для проведення контрольного зняття показань не потрібно допуску до енергоприймальних пристроїв, акт контрольного зняття показань підписується мережевою організацією, а також постачальником, що гарантує, у разі його присутності.
Пункт 176 ОПППРФ N 442, визначаючи порядок складання акта перевірки розрахункових приладів обліку, посилається на необхідність вказівки осіб, запрошених відповідно до пункту 171 для участі у перевірці, але які не брали у ній участі. Пункт 171 не містить порядку запрошення споживача та гарантуючого постачальника, вказуючи лише на необхідність включення їх до акту у разі їхньої присутності.
Пункт 175 вказує на необхідність запрошення мережевою організацією ініціатора перевірки, а також зацікавлених осіб у випадках позапланової перевірки приладу обліку у випадках отримання заяви від постачальника або від споживача про необхідність проведення позапланової перевірки. Цей пункт однозначно вказує на необхідність запрошення особи, яка заявила про перевірку, але не розкриває поняття зацікавленої у перевірці особи.
Таким чином, саме собою проведення перевірки приладу обліку та контрольне зняття показань у відсутність споживача та гарантуючого постачальника, вважаю, не може розглядатися як обставина, що позбавляє сили складені за підсумками таких заходів акти.
Разом з тим, підставою для нарахування вартості безоблікового споживання є виявлений факт такого безоблікового споживання, який фіксується не актом перевірки, а актом про невраховане споживання електричної енергії.
Відповідно до п. 192 ОПППРФ N 442 факт неврахування споживання електричної енергії може бути виявлений у тому числі при проведенні перевірки стану приладів обліку, а також у ході проведення огляду приладу обліку перед його демонтажем. У зв'язку з цим необхідно звернути увагу на те, що розділяти в часі перевірку приладу обліку, що проводиться, і виявлений факт безоблікового споживання електроенергії неприпустимо. Іншими словами, якщо під час перевірки було виявлено ознаки безоблікового споживання, необхідно одразу скласти акт про невраховане споживання електричної енергії.
У пункті 5 Огляду щодо спорів про безоблікове та бездоговірне споживання електроенергії, підготовленого у 2013 році Третім арбітражним апеляційним судом, вказується на те, що акт про бездоговірне (безоблікове) споживання електричної енергії, складений не за місцем знаходження енергоприймальних пристроїв, може бути визнаний належним доказом факту та обсягу бездоговірного (безоблікового) споживання. Суд наводить приклад справи N А33-3382/2012, у якій відмова у стягненні бездоговірного споживання була мотивована тим, що акт не може бути визнаний належним доказом факту бездоговірного споживання, оскільки з пунктів 151, 152 Правил N 530 випливає, що акт про невраховане споживання електричної енергії складається безпосередньо за місцезнаходженням енергоприймальних пристроїв при проведенні перевірки споживача.
Посилання позивача на те, що порушення відповідачем споживання електричної енергії підтверджується актами огляду, відхилено судом, оскільки в силу пункту 156 Правил N 530 вартість виявленого обсягу бездоговірного споживання електричної енергії стягується з особи, яка здійснює бездоговірне споживання електричної енергії, мережевою організацією, до мереж енергоприймальні пристрої зазначеної особи на підставі акта про невраховане споживання електричної енергії.
Таким чином, підставою для стягнення вартості бездоговірного споживання є акт про невраховане (бездоговірне) споживання електричної енергії, в якому повинні міститися дані про споживача або особу, яка здійснює бездоговірне споживання електричної енергії, спосіб та місце здійснення виявленого порушення, опис приладів обліку на момент складання акта , дата попередньої перевірки, пояснення споживача або особи, яка здійснює бездоговірне споживання електричної енергії, за виявленим фактом та його претензією до складеного акту (у разі їх наявності).
Арбітражний суд Московського округу Постановою від 13 липня 2016 р. у справі N А40-140405/2015 скасував Постанову апеляційної інстанції та залишив чинною рішення суду першої інстанції, яким було відмовлено у стягненні бездоговірного споживання електроенергії. Суд виходив з того, що "акт про невраховане споживання при виявленні бездоговірного споживання електричної енергії складено 29.04.2015, тоді як фактично перевірку об'єкта відповідача мережевою організацією було проведено 25.03.2015 без відповідача і без його повідомлення".
Суд касаційної інстанції зазначив, що "акт про бездоговірне споживання за своєю суттю має бути направлений на фіксацію встановленого під час перевірки факту, а тому в силу пункту 192 ОПППРФ N 442 має складатися безпосередньо в момент перевірки. Однак позивачем такий акт складено через місяць після перевірки , не за місцем перевірки, без огляду разом із відповідачем чи незацікавленими особами місця підключення енергоприймаючих пристроїв до електричних мереж.
Позивач же, штучно розділивши у часі дві події (перевірку на об'єкті та складання акта про бездоговірне споживання), позбавив акт про бездоговірне споживання доказової сили підтвердження юридично значущого факту виявлення порушення споживання електроенергії.
З акту від 29.04.2015 не слід і не може випливати, що незацікавлені особи підтверджують сам факт виявлення бездоговірного споживання у вигляді самовільного підключеннядо мереж, оскільки сама перевірка проводилась місяць тому (25.03.2015)".
На відміну від процедури складання акта перевірки, при складанні акта про невраховане споживання повинен бути присутнім споживач, який здійснює безоблікове споживання. Споживач з п. 193 ОПППРФ N 442 має право подати пояснення щодо виявленого факту, зауваження до складеного акта. Відмова від підписання споживачем акта, а також відмова споживача від присутності при складанні акта, повинна бути зафіксована із зазначенням причин такої відмови в акті про невраховане споживання, складеному в присутності 2 незацікавлених осіб.
У разі складання акта про невраховане споживання без споживача такий акт не може доводити викладені в ньому обставини. У Постанові Арбітражного суду Центрального округу від 14 серпня 2014 р. у справі N А14-5729/2013 суд зазначив, що "як видно з поданих документів та пояснень позивача, спроб виклику (запрошення) споживача за даними фактами мережевою компанією не провадилося ( докази зворотного відсутні), а підписи незацікавлених осіб не підмінюють присутність споживача, а повинні лише фіксувати відмову від підпису споживача.
Враховуючи викладене, арбітражний суд дійшов висновку, що акт, складений із порушенням пункту 193 Постанови Уряду РФ N 442, не може бути допустимим та достовірним доказом факту та обсягу безоблікового споживання”.
Постановою ФАС Далекосхідного округу від 15 березня 2011 р. N Ф03-708/2011 суд залишив у силі судові акти першої та апеляційної інстанції, які відмовили у стягненні бездоговірної електроенергії, вказавши, що "судами прийнято до уваги, що акт від 05.03. позивачем в односторонньому порядку без участі представника відповідача, не містить відомостей про спосіб та місце здійснення виявленого порушення, про опис приладів обліку на момент складання акта, про дату попередньої перевірки, про пояснення споживача або особи, яка здійснює бездоговірне споживання електричної енергії за виявленим фактом. Доказів відмови особи, яка здійснює бездоговірне споживання електричної енергії, від підписання складеного акта про невраховане споживання електричної енергії, а також її відмови від присутності при складанні акта, позивачем суду не подано. електроенергії двома незах цікавими особами за підписами вказаних осіб".
В іншій справі ФАС Далекосхідного округу в Постанові від 27 липня 2011 р. N Ф03-3278/2011 також визнав, що безоблікове споживання не доведено, вказавши, що "дослідивши та оцінивши відповідно до вимог статті 71 АПК РФ подані до справи докази, арбітражні суди встановили, що під час складання акта про невраховане споживання електроенергії від 20.07.2010 N 000048АУ представник ТОВ "Ринок" не був присутній. , судами не встановлено.
Акт від 20.07.2010, складений ТОВ "Артемівська електромережа" за участю двох незацікавлених осіб, на який посилається заявник у касаційній скарзі, обґрунтовано не прийнятий судами як такий доказ, оскільки лише підтверджує факт складання акта про невраховане споживання електроенергії.
Виходячи із встановленого, арбітражні суди правомірно визнали акт про невраховане споживання електроенергії складеним з порушенням пункту 152 Правил, що позбавляє його доказової сили та тягне за собою неможливість застосування способу визначення обсягу спожитої покупцем електроенергії, передбаченого пунктом 7.2 договору енергопостачання.

2. Відсутність повноважень на участь у перевірці

Ситуація, коли акт про невраховане споживанні підписується особою, що діє на підставі довіреності від споживача, або керівником споживача, не викликає суперечок. Однак досить поширеною практикою є участь у перевірці осіб, відповідальних за електрогосподарство. При цьому найчастіше представники мережевих організацій не вимагають у них підтвердження їх повноважень, обмежуючись фіксацією їх посади та П.І.Б. в акті.
Відсутність документів, що підтверджують повноваження таких представників, часто призводить до того, що відповідачі заявляють про те, що акт підписаний з боку споживача неуповноваженою особою. У цій ситуації судова практика виробила досить стійкий підхід, який зводитиметься до того, що повноваження представника споживача можуть виявитися з обстановки (ст. 182 ГК РФ).
У пункті 1 Огляду судової практики Третього арбітражного апеляційного суду зі спорів, пов'язаних із бездоговірним та безобліковим споживанням електроенергії, суд зазначив, що повноваження особи, яка підписала акт від імені абонента про безоблікове споживання електроенергії, можуть виявитися з ситуації. При цьому як приклад суд навів справу А33-16081/2012, з якої випливало, що доводи відповідача про підписання зазначеного акта з боку абонента неуповноваженою особою відхилені судами у зв'язку з тим, що відповідно до пункту 1 статті 182 Цивільного кодексу Російської Федераціїповноваження особи, яка підписала акт, випливали з обстановки, оскільки при складанні акта про безоблікове споживання електроенергії від імені абонента був присутній представник, який мав ключі від трансформаторної підстанції та доступ до друку відповідача.
Позиція про те, що повноваження можуть діяти з обстановки, підтверджувалася неодноразово і у відмовних ухвалах Верховного Суду РФ за касаційними скаргами (Визначення від 5 квітня 2016 р. N 304-ЕС16-3421, Ухвала від 29 січня 2016- N 287, Визначення від 26 січня 2016 р. N 306-ЕС15-18398).
Суди визнавали, що забезпечення доступу до приладів обліку свідчить про повноваження представника споживача. Так, Арбітражний суд СКО у Постанові 24 червня 2016 р. у справі N А32-37091/2014 вказав, що "посилаючись на положення статті 182 ЦК РФ, суди дійшли висновку про те, що повноваження Левіна А.М. щодо підписання акта як представника кооперативу випливали з обстановки, оскільки він перебував у місці поведінки перевірки, допустив перевіряючих до приладу обліку, відкривши шафу ключем, підписав без зауважень акт перевірки. електричної енергії, і задовольнили вимоги компанії в частині.
Суди розходяться на думці про те, на кому має лежати тягар доказування, що особа, яка підписала акт, дійсно була повноважною у відповідній обстановці. Так, у Постанові Арбітражного суду ЗСО від 7 грудня 2015 р. у справі N А67-1084/2015 суд зазначив, що "як випливає з правової позиції Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, викладеної в Постановах від 03.07.2012 N2 N 3172/12, відсутність повноважень у представника відповідача, який брав участь від його імені у відповідних цивільно-правових відносинах, має бути доведено самим відповідачем, який має активно заявляти відповідні заперечення та подавати докази, інакше наявність таких повноважень передбачається".
Іншу точку зору висловив Арбітражний суд СКО у Постанові від 15 липня 2016 р. у справі N А32-26706/2015. "Доказ заявника про зазначення в акті від 24.06.2015 на його складання у присутності представника споживача, який відмовився від його підписання, оцінений судами та відхилений. Акт від 24.06.2015 не містить відомостей, хто надавав інтереси споживача при проведенні перевірки, а позивач не довів, що акт складений у присутності представника відповідача, повноваження якого випливали з обстановки, в якій він діяв (пункт 1 статті 182 Цивільного кодексу Російської Федерації) За таких обставин суди дійшли правильного висновку про те, що акт від 24.06.2015 складений у відсутність споживача чи його представителя". Подібну позицію висловлено Арбітражним судом Московського округу від 11 листопада 2015 р. у справі N А40-1623/15.
Незважаючи на наведену відмінність у підходах судів, практика відмов у стягненні безоблікового споживання показує, що споживач може оскаржити акт, представивши суду докази того, що особа, яка підписала акт, не було повноважно цього робити. Як правило, позиція відповідачів у таких справах була побудована на доведенні відсутності трудових відносин між споживачем та особою, яка підписала акт. У Постанові ФАС СКО від 20 січня 2012 р. у справі N А53-5636/2011 зазначається: "Суд встановив, що акт від 05.06.2011 N 000582 складений за відсутності повноважного представника споживача. З копій акта випливає, що він складений у присутності Костоян Г.К., який не є працівником підприємства, що підтверджується описом відомостей, що передаються страхувальником до ПФР, реєстром відомостей про нараховані та сплачені страхові внески".
В іншій Постанові ФАС СКО від 20 лютого 2013 р. у справі N А56-18544/2012 суд підтвердив, що акт, підписаний співробітником орендаря, коли перевірка проводилася щодо орендодавця, не доводить неврахування. Суд зазначив, що "Аріскін Н.Ф., який підписав акт від імені споживача, є представником орендаря, що підтверджується копією наказу про прийом його на роботу від 05.08.2008. Таким чином, висновок судів про те, що під час перевірки не був присутній представник споживача , відповідає матеріалам справи".
Подібну позицію було висловлено у Постанові ФАС ПЗ від 25 липня 2013 р. у справі N А57-17007/2012, якою було встановлено, що особи, які підписали акт, працювали в іншій організації, ніж та, щодо якої проводилася перевірка. Суд зазначив, що "ЗАТ "Тантронікс" є самостійною організацією, доказів залучення ним співробітників ВАТ "Тантал" Юмашева Д.А. та Галинного Ф.М. є доказів того, що вони одночасно були і працівниками ЗАТ "Тантронікс" або що відповідач якимось чином згодом схвалив їх дії, у справі також немає. акт складений незаконно, за відсутності споживача, і просив відкликати рахунок за безоблікове споживання енергії, за таких обставин дії громадян Юмашова Д.А та Галинного Ф.М не можуть розглядатися як дії уповноважених осіб ЗАТ "Тантронікс".
У практиці зустрічаються приклади, коли споживачем успішно доводилося, що особа, яка підписала акт, була звільнена з організації до перевірки і не могла представляти організацію (Визначення ВАС РФ від 29 червня 2012 N ВАС-7601/12) або ніколи не перебувало в штаті організації і теж не могло її представляти (Ухвала ВАС від 13 березня 2012 р. N ВАС-2237/12, Постанова Арбітражного суду Центрального округу від 5 березня 2015 р. N Ф10-4/2015).

3. Незацікавлені особи

Пункт 193 ОПППРФ N 442 передбачає, що відмова особи, яка здійснює безоблікове або бездоговірне споживання електричної енергії, від підписання складеного акта про невраховане споживання електричної енергії, а також його відмову бути присутнім при складанні акта має бути зафіксовано із зазначенням причин такої відмови в акті про невраховане споживання електричної енергії, складеному у присутності 2 незацікавлених осіб.
Саме ОПППРФ N 442 не дає визначення незацікавлених осіб. У зв'язку з цим доцільно відштовхуватися від зацікавленості в результатах перевірки, яка є у мережевої організації, що гарантує постачальника та споживача. Відповідно, представники, у тому числі працівники, таких осіб не можуть бути залучені до складання акта як незацікавлені особи. Такий підхід підтверджується судовою практикою.
У Постанові ФАС СКО 18 листопада 2011 р. у справі N А53-24547/2010 зазначалося, що "підписи двох працівників мережевої організації не можуть бути визнані підписами незацікавлених осіб. Таким чином, акт від 10.12.2009 не відповідає вимогам, що висуваються до таких актів" . У Постанові Арбітражного суду Московського округу від 27 жовтня 2015 р. у справі N А41-44101/14 наголошувалося, що акти "складено за відсутності незацікавлених осіб, однак у присутності осіб, які є працівниками позивача, що не може бути доказом їхньої незацікавленості".
В Апеляційному ухвалі Красноярського обласного суду від 5 листопада 2014 р. у справі N 33-10513 суд зазначив: "З матеріалів справи випливає, що оспорюваний акт складався за відсутності позивача, у зв'язку з чим підписаний залученими як незацікавлені особи К. та Г.С. Д., які, згідно з поясненнями свідка Г.А., є відповідно водієм та електромонтером ВАТ "МРСК-Сибірі", тобто так само, як і особи, що перевіряють, є працівниками ВАТ "МРСК-Сибірі" і в силу трудових відносин з відповідачем перебувають у організаційній та матеріальній залежності від роботодавця".
Як доказ факту трудових відносин зазвичай запитують відомості про страхові відрахування на пенсію до Пенсійного фонду щодо особи, яка підписала акт як незацікавлена ​​особа.
У Постанові Одинадцятого арбітражного апеляційного суду від 19 травня 2016 р. у справі N А55-9712/2015 суд зазначив: "Згідно з відповіддю відділення Пенсійного фонду РФ по Самарській області від 30.12.2015 N 13.0/7,1-1 "Самарська мережева компанія" у період з 01.01.2015 по 30.09.2015 здійснювала відрахування внесків на страхову частину пенсії щодо Риженкова С.Ю. (л.д. 17 т. 2)".
У Постанові Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 1 вересня 2016 р. N 09АП-25431/2016-ГК зазначалося: "Заперечення відповідача про те, що особи, які зафіксували відмову відповідача від підписання складеного акта про невраховане споживання електричної енергії, оскільки ці особи можуть бути працівниками позивача, підлягають відхиленню, оскільки відповідно до поданої на запит суду інформації від ГУ - відділення Пенсійного Фонду Російської Федерації по м. Москві та Московській області позивач не провадив страхові виплати щодо Лазарєва Ігоря Дмитровича та Юр'єва Сергія Юрійовича, тим самим підтверджено позицію позивача, що він не є роботодавцем цих громадян".
У судовій практиці можна зустріти різний підхід до ситуації, коли один із двох незацікавлених осіб був працівником мережевої організації. Так, у Постанові Одинадцятого арбітражного апеляційного суду від 19 травня 2016 р. у справі N А55-9712/2015 зазначається: "Суд зазначив, що одна особа (Риженков С.Ю.) з числа тих, хто підписав акт про безоблікове споживання N 2 від 30.01. 2015 р. як незацікавлена ​​особа була працівником мережевої організації, внаслідок чого не може вважатися незацікавленою особою, і, відповідно, акт про безоблікове споживання не відповідає вимогам її оформлення, встановленим пунктами 192 - 193 Основних положень.
Суд апеляційної інстанції вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що на порушення вимог імперативних норм права - Основних положень N 442 відмова від підпису споживача була підтверджена зацікавленою особою - працівником мережевої організації, яка проводила перевірку, та акт N 2 від 01501. споживання електроенергії не відповідає вимогам його оформлення, встановленим пунктами 192, 193 Основних положень N 442, і не може бути визнаним достатнім та допустимим доказом безоблікового споживання відповідачем електричної енергії".
До протилежного висновку дійшов Арбітражний суд СЗО у Постанові від 25 травня 2016 р. у справі N А21-3285/2015 вказавши, що Комаровська Ж.В., яка підписала акт, яка є незацікавленою особою, в суді першої інстанції підтвердилася, що роботи з використанням електрообладнання, електрокабель для живлення якого тягнувся до сусіднього складу Свідок показав, що дизель-генератор, обгорнутий плівкою, був на будмайданчику, але не був підключений.
Сьомін В.І., який також підписав акт і підтвердив у судовому засіданні правильність викладених у ньому відомостей, є працівником позивача (водієм), а тому не може бути визнаний незацікавленою особою. Водночас пояснення цієї особи збіглися з поясненнями Комаровської Ж.В., а тому суди обґрунтовано визнали, що акт від 27.08.2014 є належним доказом самовільного приєднання відповідача до електричної мережі”.
Неоднозначною є і позиція, наведена Дев'ятим арбітражним апеляційним судом у Постанові від 1 вересня 2016 р. N 09АП-25431/2016-ГК. Суд визнав достовірним акт, підписаний особами, які перебувають у договірних відносинах з організацією, залученою мережевою організацією для виявлення фактів бездоговірного споживання та ведення претензійної роботи. Суд вважав, що "сам факт залучення позивачем товариства ВАТ "Енергоаудит" до надання послуг із здійснення заходів, спрямованих на виявлення, документування та стягнення у претензійному порядку вартості бездоговірного споживання електроенергії, свідчить про відсутність зацікавленості позивача, оскільки останній до складання актів про неврахований залучив третю особу".
Важливим є і з'ясування того, за яких обставин, коли був підписаний акт незацікавленими особами і що вони бачили в ході перевірки. У Постанові Арбітражного суду СКО від 22 квітня 2015 р. у справі N А53-9604/2014 суд погодився з висновками апеляційної інстанції, вказавши: "Суд апеляційної інстанції допитав у судовому засіданні Борзенко О.Ю.0, який підписав акт від 2 . Борзенко О.Ю., пояснив, що не був присутнім при складанні акта 16.01.2014 N 2, підписав акт пізніше і в іншому місці, підприємця при підписанні акта не бачив, що-небудь за змістом акта, у тому числі схемою бездоговірного. споживання, відображеного в акті, сказати не міг, Борзенко А. Ю. дав вказівку обрізати провід, відрізав введення і викликав метрологічну службу.
Оскільки при складанні акта від 16.01.2014 N 2 з порушенням пункту 193 Основних положень N 442 не був присутній підприємець, суд апеляційної інстанції правомірно не ухвалив акт як належний доказ бездоговірного споживання підприємцем електричної енергії та відмовив у позові".
У Постанові від 26 березня 2015 р. у справі N А40-121903/13 Арбітражний суд Московського округу підтвердив висновки про недоведеність неврахування: "У засіданні суду апеляційної інстанції від 21 - 27 жовтня 2014 року свідок Гор. пам'ятає, чи оглядалася точка приєднання 16 січня 2013 року за участю Митряшина О.О., незацікавлені особи, які засвідчили відмову від підпису, при складанні акта не були присутніми.
Зазначені показання свідків узгоджуються з довідкою від 24.10.2014, виданою ГБУ "Житловик району Щукіне", згідно з якою 16.01.2013 ключі від електрощитової за адресою: м. Москва, вул. Маршала Василевського, буд. 1, к. 1, представникам ВАТ "МОЕСК" та співробітникам ДБУ "Житловик району Щукіно" для супроводу представників ВАТ "МОЕСК" не видавалися.
За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем не доведено фактичних обставин складання акта N 169.ОРУ-0007, а саме що 16.01.2013 насправді оглядалася розподільна шафа у коридорі житлового будинку за адресою: вул. Маршала Василевського, буд. 1, корпус 1, і при цьому огляді був присутній Митряшин А.А., який за результатами огляду відмовився від підпису, надання пояснень".
У Постанові Арбітражного суду ЗСО від 23 квітня 2015 р. у справі N А46-4173/2014 зазначається: "В акті про невраховане споживання зазначено, що споживач-підприємець, енергетик взяли участь у перевірці; споживач відмовився від підписання цього акта; відмова споживача від підпис підтверджується двома незацікавленими особами: Макаровим А.А., Кужбановим О.Т.
Допитані як свідки: Макаров А.А. пояснив, що під час проведення перевірки не був присутній, на підписання подано вже складений акт; чи був присутній під час підписання акта про невраховане споживання підприємець, немає об'єктивної можливості повідомити; Кужбанов Є.Т. пояснив, що під час проведення перевірки не був присутнім; у його присутності хтось відмовився від підпису; стверджувати, що такою особою є підприємець, немає можливості. Зі свідчень також не випливає, що енергетик відмовився бути присутнім при складанні акта, від підписання акта".
У Постанові ФАС ВПО від 10 серпня 2012 р. у справі N А31-4235/2011 зазначається: "Як випливає з матеріалів справи, при допиті в судовому засіданні незацікавлені особи Чухно О.М. та Охлопков А.Г., підписи яких зазначені у актах від 02.03.2011, підтвердили, що під час перевірки прилад обліку не розкривався, а акти було підписано порожніми (протокол судового засідання від 27.10.2011, том справи 2, лист 91)".
Наведені приклади вказують на необхідність ретельного вивчення обставин підписання акта незацікавленими особами, які насправді можуть бути зацікавленими, підписувати порожні акти, підписувати акти іншим часом, ніж у них зазначено, а також свідчити факти, які реально не сприймали.

4. Оскарження безоблікового споживання

Пункт 2 ОПППРФ N 442 визначає безоблікове споживання, відносить до випадків безоблікового споживання втручання у роботу приладу обліку (системи обліку), у тому числі порушення (ушкодження) пломб та (або) знаків візуального контролю, нанесених на прилад обліку (систему обліку), недотримання встановлених договором строків повідомлення про втрату (несправність) приладу обліку (системи обліку), а також у вчинення споживачем (покупцем) інших дій (бездіяльності), що призвели до спотворення даних про обсяг споживання електричної енергії (потужності). У свою чергу, пункт 193 ОПППРФ N 442 вимагає вказівки в акті про невраховане споживання способу та місця здійснення безоблікового споживання електричної енергії.
Судова практика у справах про безоблікове споживання вказує на необхідність доведення електропостачальною організацією способу безоблікового споживання електроенергії. У Постанові Арбітражного суду Московського округу від 08.12.2015 N Ф05-16930/2015 у справі N А40-187236/14 суд вказав: "Позивачем не подано належних доказів вчинення відповідачем дій, які спрямовані на втручання в роботу та втручання в роботу. договором строків повідомлення про втрату (несправності) приладу обліку, вчинення відповідачем інших дій, що призвели до спотворення даних про фактичний обсяг споживання електричної енергії, що також свідчать про безоблікове споживання електричної енергії, суд касаційної інстанції вважає висновки судів про відсутність законних вимог для задоволення законів та обґрунтованими".
У Постанові Арбітражного суду Московського округу від 20.04.2015 N Ф05-3832/2015 у справі N А40-64578/14-100-551 суд зазначив, що "при цьому суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано вказали на те, 4 лютого 2014 року та акт N 213 УР від 24 грудня 2013 року були складені з порушенням Основних положень функціонування роздрібних ринків електричної енергії, у зв'язку з цим суди правомірно вказали на те, що відомості про розтин електронної пломби, що містяться у згаданих актах, лічильника за допомогою встановлення сторонньої плати не можуть бути достовірними, оскільки докази порушення пломби N 506 відсутні у матеріалах справи, ВАТ "Мосенергозбут" не представлено достовірних доказів втручання ТОВ "Вес СТК" у роботу приладу обліку електричної енергії та відповідно до безоблікового споживання ним електричної енергії .
У Постанові ФАС Московського округу від 20.11.2012 у справі N А41-36051/11 суд вказав, що "для визнання дій покупця (абонента) як безоблікового споживання електричної енергії необхідно встановити, що абонентом вчинено дії, що призвели до спотворення даних про фактичне обсязі споживання електричної енергії Судами встановлено, що у березні 2011 року показання приладів обліку були правильними.Інформація про розрахунки за зазначений період часу підтверджує належне проведення споживачем оплати за спожиту електричну енергію за вказаним приладом обліку.Дій абонента, спрямованих на порушення Порядку обліку енергії, актом від 15.03.2011 не зафіксовано.
Відповідно до Постанови ФАС Східно-Сибірського округу від 15.05.2014 у справі N А33-3159/2013 "Третій арбітражний апеляційний суд, дослідивши та оцінивши в порядку статті 71 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації наявні у матеріалах справи докази .А., Блінова А.В., які безпосередньо проводили перевірку спірного приладу обліку 14.06.2012, встановили, що переплутати ланцюги напруги за наявності на приладі обліку пломби, не знімаючи її, неможливо. прийнятий в експлуатацію (опломбований) безпосередньо співробітниками ВАТ "Красноярськенергозбут", ознак несанкціонованого втручання в роботу приладів обліку не виявлено".
У разі знищення пломби (знака візуального контролю) можливість втручання в роботу приладу є досить очевидною. Можна говорити про єдину позицію суден, які розглядають випадки пошкодження пломби, якщо це не спричинено обставинами непереборної сили, випадком неврахування споживання електроенергії.
У пункті 8 Огляду судової практики Третього арбітражного апеляційного суду щодо спорів, пов'язаних із бездоговірним та неврахованим споживанням електроенергії, суд вказує на те, що "факт відсутності пломби на приладі обліку тягне за собою виникнення права гарантуючого постачальника на визначення обсягу спожитої енергіїрозрахунковим шляхом, у зв'язку з чим невстановлення факту порушення цілісності лічильника не має правового значення". У Ухвалах ВАС РФ від 26 грудня 2011 р. N ВАС-16446/11 та від 21 липня 2008 р. N 14599/07 суд наводить таку позицію: "За змістом пункту 2.11.17 Правил технічної експлуатаціїелектроустановок споживачів, затверджених Наказом Міненерго Російської Федерації від 13.01.2003 N 6, порушення пломби на розрахунковому лічильнику, а отже і її відсутність, якщо це не викликано дією непереборної сили, позбавляє облік електроенергії законної сили, що здійснюється цим розрахунковим лічильником".
Водночас порушення не всякої пломби свідчить про безоблікове споживання. Так, у Постанові ФАС Східно-Сибірського округу від 26.08.2013 у справі N А58-5184/2012 суд погодився з відмовою в позові про стягнення безоблікового споживання, вказавши, що "суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що та вступно-розподільчих пристроїв не є приладами обліку.
Оцінивши наявні у справі докази, суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав, що за відсутності доказів, що підтверджують вчинення відповідачем дій, спрямованих на спотворення даних приладів обліку та доказів несправності приладів обліку та порушення цілісності пломб на приладах обл22. відсутність пломби на дверцятах шафки не підтверджує безоблікове споживання електроенергії відповідачем".
Прямо протилежна позиція висловлена ​​в Постанові Арбітражного суду СЗО від 22 січня 2016 р. у справі N А66-14710/2014, де суд зазначив, що "суди правомірно відхилили довід відповідача про те, що зрив пломби на ввідному комірку не свідчить енергії В силу пункту 2.11.18 Правил N 6 підлягають опломбуванню решітки та дверцята камер, де встановлені трансформатори струму. внутрішньому устрою системи обліку та підтверджувала достовірність показань лічильників".
Необхідно звертати увагу на наявність фактичної можливості доступу до приладу обліку. У Ухвалі ВАС РФ від 05.06.2014 N ВАС-6437/14 у справі N А63-6728/2013 суд погодився з відмовою в задоволенні позову про стягнення безоблікового споживання, вказавши, що "відомості про порушення цілісності пломб, відображені у відбитку3. .2013 N 1008-301, апеляційним судом оцінені виходячи з відсутності вказівок на такі порушення в актах перевірки від 06.03.2013 N 1 та безоблікового споживання від 06.03.2013 N 007033. Суд вказав, що з утримання відсутність доступу в трансформаторну підстанціюміг здійснити несанкціоноване втручання у роботу приладу обліку".
Не настільки очевидною і ситуація, коли пломба має механічні ушкодження. Так, у Постанові Арбітражного суду ВСО від 18 листопада 2015 р. у справі N А33-22861/2013 суд погодився із судовими актами про відмову у стягненні безоблікового споживання, вказавши, що "в даному випадку, дослідивши та оцінивши в порядку статті 71 Арбітраж кодексу Російської Федерації подані до матеріалів справи докази, у тому числі експертний висновок ФБУ "Державний регіональний центр стандартизації, метрології та випробувань у Красноярському краї" від 20.05.2014 N 186/07, апеляційний суд встановив, що цілісність наявних на приладі обліку пломб а саме з'єднання пломб з елементом, що фіксує корпус приладу) порушена не була, у зв'язку з чим він правомірно дійшов висновку про відсутність з боку відповідача безоблікового споживання електричної енергії, при цьому сама по собі наявність на поверхні пломб механічних пошкоджень у вигляді подряпин яке посилався позивач, при цілісності з'єднання пломб правильно не прийнято судом як підстави для визнання споживання безобліковим".
У Постанові Восьмого арбітражного апеляційного суду від 21.01.2010 у справі N А46-15734/2009 суд вказав на недоведеність безоблікового споживання за наявності доказів справності лічильного механізму: "З актів технічної експертизи електролічильників від 04.00. спірні лічильники не можуть бути використані для визначення електроенергії, оскільки пломба державної перевірки не відповідає ПР.50.2.007-2001. 1).
Тим часом під час перевірки лічильника на перевірочній установці встановлено, що правильність роботи лічильного механізму "не перевищує допуску", "чутливості є", "самоходу немає".
Таким чином, експертизою не встановлено порушень у роботі лічильника, оскільки неможливість використання пов'язана лише з видимими слідами механічного впливу та нечітким відбитком пломби повірителя”.
Ще більш примітну позицію суд зайняв з приводу відсутності на лічильнику пломби ВТК заводу-виробника, вказавши, що "з відповіді ВАТ "Концерн "Енергомера", виробника приладів обліку електричної енергії, слідує, що стандартами РФ обов'язкова установка пломби ВТК не передбачена". Введення пломби ВТК здійснено на прохання споживачів, які вважають, що друга пломба забезпечить додатковий захист від несанкціонованого розтину лічильника (л.д. 26 т. 1).
Представник відповідача у суді апеляційної інстанції пояснив, що обов'язковість пломби ВТК на приладі обліку залежить від виду приладу. Проте відсутність пломби не позбавляє прилад обліку захисту від несанкціонованого втручання, оскільки на приладі ставиться пломба повірителя (протокол судового засідання від 18.01.2010).
Доказів того, що пломби ВТК на спірному лічильнику в момент приймання приладів обліку в експлуатацію були присутні, немає. У будь-якому випадку, з урахуванням пояснень відповідача, відсутність пломби ВТК не свідчить про неможливість приймати дані приладу обліку для визначення обсягів відпущеної енергії.
За викладених обставин, погоджуючись із викладеними у рішенні висновками, суд апеляційної інстанції вважає, що порушення абонентом схем та засобів обліку або їх пошкодження у ході судового розгляду не доведено”.
Детального вивчення вимагають ситуації, коли проводитиметься експертиза підробленої пломби. Арбітражний суд Далекосхідного округу від 29.12.2014 N Ф03-5737/2014 у справі N А51-5500/2014 погодився з висновками нижчестоящих судів про відсутність безоблікового споживання, вказавши, що "суди оцінили акт вилучення1 пломб. підписаний в односторонньому порядку представником ВАТ "ДЕК", відповідач не підтвердив, що вилучення та передача на експертизу пломби дозволяє усунути сумніви у проведенні дослідження саме щодо пломби, знятої з приладу обліку позивача. Конверт з пломбою, фотографія якого представлена ​​у справі, не дозволяє встановити, що в нього поміщена пломба безпосередньо після її зняття на об'єкті та подальший доступ до неї виключався. не пакувалась. Доказів підробки пломби з боку суспільства не виявлено".
В іншій справі ФАС ВПО у Постанові від 27 травня 2013 р. у справі N А31-5300/2012 погодився з доводами нижчих інстанцій, які дійшли висновку про відсутність ознак порушення пломби держповірника. Суд зазначив, що "марка візуального контролю не пошкоджена, що не заперечували ні збутова, ні мережева організації. Пломби державної повірки перебували на місці їх встановлення.
В основу позиції збутової та мережевої організацій покладено фотоматеріали, що дозволяють, на їхню думку, шляхом візуального порівняння зображень пломб дійти висновку про невідповідність відбитків пломб, встановлених на приладах обліку, відбиткам пломб державної повірки регіонального ЦСМ. Доводи збутової та мережевої організацій перевірені судами першої та апеляційної інстанцій та визнані неспроможними. Висновки судів ґрунтуються на оцінці доказів, поданих сторонами. Явних ознак невідповідності пломб судами не виявлено. Достовірних доказів, які дають змогу іншим чином встановити цю невідповідність, судами не знайдено. Детальне дослідження зразків пломб (зокрема і з фотографій) вимагало спеціальних знань, тобто експертного дослідження (стаття 82 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації). Позивач із клопотанням про призначення експертизи не звертався".
В іншій справі висновком експертизи було спростовано порушення, зазначене в акті про невраховане споживання, а саме повторне обтиснення однієї з пломб повірителя на приладі обліку електричної енергії. У Постанові ФАС Центрального округу від 17.05.2012 у справі N А68-10072/2010 суд зазначив, що "Ухвалою Арбітражного суду Тульської області від 24.02.2011 у справі було призначено судову експертизу, провадження якої було доручено державній установі"Тульська лабораторія судових експертиз Міністерства юстиції Російської Федерації", і поставив на дозвіл експерта такі питання: чи є пломби, встановлені на приладі обліку відповідача (марка ТРІО, рік випуску 2007, номер 0021802), оригінальними пломбами заводу-виробника (державного повірителя) або вони були встановлені пізніше та іншою особою; чи є відбиток на пломбі, встановленій на приладі обліку відповідача, відбитком заводу-виробника (державного повірителя); чи є на пломбах, встановлених на приладі обліку відповідача, ознаки повторного обтиснення пломб; чи є на пломбах у представленому на експертизу електролічильнику N 0021802 ушкодження; чи можливий при наявних на електролічильнику пломбах несанкціонований доступ до пристрою, що зчитується споживану електроенергію, і чи мав місце факт розкриття електролічильника з метою такого доступу; чи є електролічильник N 0021802 справним та придатним для експлуатації, чи достовірно він враховував споживану електроенергію.
Із висновку експерта від 14.07.2011 випливає, що пломби, які є на електролічильнику марки ТРІО, виготовлені заводським способом. Досліджувані пломби не піддавалися механічному впливу з метою зняття з місця установки. На пломбах електролічильника ТРІО немає слідів розтину і повторного обтиснення. Сліди у вигляді подряпин і зсувів металу, що є на пломбі з правого гвинта, не належать до слідів розтину та повторного обтиснення.
У Постанові Арбітражного суду СКО від 2 липня 2015 р. у справі N А22-2226/2014 суд дійшов висновку про недоведеність безоблікового споживання на підставі висновку спеціаліста. У Постанові суду зазначено, що "у спірному акті зазначено, що зафіксовано потемніння антимагнітного індикатора на приладі обліку. При цьому пояснення споживача про причини такої зміни відсутні. фарбування та зміна малюнка антимагнітного індикатора.
Крім цього позивачем не подано відомості про первісний вид антимагнітного індикатора. Як видно з акту, прилад обліку із встановленими порушеннями не був демонтований та опломбований, експертиза не проводилася. Сам предмет впливу - магніт чи інший випромінювач магнітного поля- Не знайден. Судових інстанцій зазначений предмет, а також антимагнітна пломба не представлені. У листі спеціаліста - ТОВ "Електрик-Сіті", залученому підприємцем, значиться, що пошкодженою виявилася лише частина (половина) пломби, це не призвело до зміни кількості електроенергії (врахованих кіловат) порівняно з попередніми місяцями. Таким чином, судовими інстанціями зроблено висновок про недоведеність позивачем безоблікового споживання електроенергії підприємцем.
Доказ заявника про те, що поданий підприємцем висновок ТОВ "Електрик-Сіті" не може бути належним доказом, відхиляється. Названий висновок позивач раніше в судових інстанціях не заперечував, крім того, суди, керуючись статтею 71 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, прийняли та оцінили його поряд з іншими доказами в сукупності.
Крім порушення пломби, на безоблікове споживання може вказувати несвоєчасне повідомлення про втрату (несправність) приладу обліку. Згідно з договірною практикою, термін повідомлення становить одну добу з моменту виявлення несправності. Відповідно пропуск цього терміну дає право на нарахування вартості безоблікового споживання. Однак закономірним є питання про те, за який термін слід нараховувати безоблікове споживання, якщо достовірно відома дата виходу з ладу приладу обліку, а відповідно, факт і період прострочення повідомлення про несправність електролічильника.
Арбітражний суд Московського округу у Постанові від 9 грудня 2015 р. у справі N А40-198611/14 погодився з апеляційною інстанцією, яка стягнула вартість безоблікового споживання за період з дати виявлення несправності до дати, коли лічильник повинен бути оглянутий постачальником гарантії. Суд зазначив: "Позивачем на підставі пункту 195 Основних положень функціонування роздрібних ринків електричної енергії, затверджених Постановою Уряду Російської Федерації від 04.05.2012 N 442, здійснено розрахунок вартості неврахованого споживання електроенергії за період з 01.12.2016 по 06.04. 859 рублів 90 коп.
Відповідачем платіжним дорученням від 24.09.2014 N 372 частково сплачено вартість безоблікового споживання у розмірі 308 000 руб.
За стягненням вартості безоблікового споживання, що залишилася, позивач звернувся до арбітражного суду зі справжнім позовом.
Як правильно вказано судом апеляційної інстанції, споживання електричної енергії відповідачем при несправному приладі обліку може бути визнане неврахованим споживанням, якщо таке споживання здійснюється з порушенням умов договору енергопостачання, які допускають можливість споживання з несправним (або демонтованим) приладом обліку.
Несправність приладу обліку є спеціальним випадком, передбаченим договором, споживання електричної енергії відповідачем без приладів обліку. Порядок та період такого споживання регламентовані договором.
З пояснень представника відповідача випливає, що про несправність приладів обліку йому стало відомо у березні 2014 року, датою виявлення несправності слід вважати останній день заявленого місяця – 31.03.2014.
Вказана обставина позивачем не спростована, доказів зворотного суду не подано.
Відповідно до умов договору відповідач був зобов'язаний повідомити МЕС про виявлену несправність у строк не пізніше однієї доби з дати виявлення несправності, фактично повідомив 04.04.2014.
З урахуванням того, що договором енергопостачання певний термін прибуття представника МЕМ для огляду несправних приладів обліку не передбачено і не може бути визначено, виходячи з інших умов договору, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що термін виконання зобов'язання визначається судом за правилами пункту 2 статті 314 Цивільного кодексу Російської Федерації - сім днів із дня повідомлення відповідачем МЕС про несправність приладу обліку, що суперечить пункту 4.20 договору.
Таким чином, прострочення відповідача у направленні повідомлення в МЕМ про несправність приладу обліку становило 4 дні, 7 днів - розумний термін для виконання позивачем своїх зобов'язань, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що загальний термін неврахованого споживання відповідачем електричної енергії становить 11 днів, а вартість невраховано спожитої відповідачем електроенергії у період із розрахунку суду апеляційної інстанції становить 45 322 крб. 20 коп.".
Значення має і характер ушкодження приладу обліку, т.к. не будь-яке пошкодження, лише те, що спотворює показання приладу, може бути ознакою безоблікового споживання. У Постанові ФАС ЗСО від 18 червня 2009 р. N Ф04-3057/2009(7267-А02-28) суд зазначив, що "виходячи з положень вищеназваних норм, електролічильник N 914154, який використовується відповідачем як прилад обліку електричної енергії, щодо якого було проведено судову електротехнічну експертизу у справі N А02-833/2008 Арбітражного суду Республіки Алтай, висновком якої встановлено, що наявність тріщини на бічній поверхні кожуха електролічильника не впливає на його показання, пломба держповірника пошкоджень не має.
Судові інстанції, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази відповідно до статті 71 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, правомірно виходили з недоведеності позивачем розрахунку заборгованості в розмірі 8505 рублів 88 копійок, виробленого на підставі показань приладу обліку - електролічильника2 і 9 обліку - електролічильника N 914154".
Судова практика підтверджує випадки втручання приладів обліку електроенергії, що перевіряють у роботу. У Постанові Третього арбітражного апеляційного суду від 27.12.2013 у справі N А33-3063/2013 суд зазначав, що "актом перевірки розрахункових приладів обліку від 24 грудня 2012 року підтверджується збереження названих вище пломб6 49, факт відсутності чи пошкодження пломб не встановлено.
У такому разі суд апеляційної інстанції не знаходить підстав вважати, що до приладу обліку N 253621 до моменту проведення перевірки 24 грудня 2012 року мали доступ відповідач або допущені ним треті особи, чиї дії спричинили несправність робіт приладу.
Факт відсутності струму на фазі "В", а також факт випадання дроту з клемної колодки ланцюгів АІІСКВЕ ПУ N 0108061093 встановлено лише в ході перевірки 24 грудня 2012 року, при цьому у справу не подано докази причин відсутності струму на фазі "В", можливості відповідача встановити зазначену обставину самостійно без порушення встановлених на приладі обліку пломб, а також того, що відсутність струму на фазі "В" та випадання дроту з клемної колодки не стали наслідком дій самих перевіряльників, на що посилався відповідач".
Досить поширеною практикою є визнання судами безобліковим споживанням експлуатації засобів обліку зі строком перевірки, що минув (Визначення ВАС РФ від 27.12.2013 N ВАС-18144/13 у справі N А56-10502/2012, Визначення ВАС РФ від 213.1. 13 у справі N А56-72433/2012). Водночас саме закінчення терміну перевірки ще не означає, що прилад обліку став несправним. Визначення безоблікового споживання також не вказує на закінчення терміну перевірки приладу обліку як на один із випадків такого споживання.
У Ухвалі Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 19.09.2011 N ВАС-11518/11 суд дійшов висновку: "Під час перевірки приладів обліку, встановлених на об'єкті адміністрації, було виявлено використання електролічильника з терміном держповірки, що пройшов, про що складено акт від 120. N 05050320.
Ця обставина стала підставою для розрахунку позивачем безоблікового споживання електричної енергії та пред'явлення цього позову.
Відмовляючи в позові, суд першої інстанції, оцінивши фактичні обставини справи та подані докази, дійшов висновку про те, що порушуючи положення статті 65 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації правові підстави для задоволення заявлених вимог не доведені, на обґрунтованість якого вказав суд касаційної інстанції.
Попри думку заявника, умови чинного у спірному періоді контракту, які регулюють порядок розрахунку між сторонами у разі порушення обліку електричної енергії, не звільняють зацікавлену сторону від обов'язку належного підтвердження факту безоблікового споживання енергії.
Вирішуючи спір, суди враховували, що свідоцтвом про повірку від 29.04.2010 N 093157 лічильник електричної активної енергії трифазний індукційний СА4-І678 заводський N 343516 визнаний придатним до застосування, актом про проведення ревізії від 2105. .
Факт спотворення відомостей про фактичні обсяги спожитої адміністрацією електричної енергії документально не підтверджено, враховуючи, що відсутність результатів перевірки у встановлений термін сама по собі не є підтвердженням неточності показань приладу обліку.
Тому суди дійшли висновку про відсутність підстав для розрахунку спожитої електричної енергії відповідно до пункту 7.4 контракту.
Суд касаційної інстанції вказав на належне проведення споживачем оплати за спожиту електричну енергію згідно з відомостями про розрахунки за спірний період”.
У Постанові ФАС Поволзького округу від 2 вересня 2013 р. у справі N А57-21471/2012 суд вказав на підтвердження відповідачем точності вимірювань приладу обліку: "В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що 19.04.2012 на об'єкті СГ точка поставки - ПС "Катеринівка", ф. 2, КТП-108 А) було проведено перевірку приладів обліку, внаслідок якої було встановлено недотримання відповідачем міжповірочного інтервалуметрологічної державної перевірки трансформаторів струму електролічильника типу ЦЕ6803В, заводський N 3202014, тип трансформаторів струму - Т-0,66. Вказане порушення було зафіксовано в акті про невраховане споживання електроенергії від 19.04.2012 N 1.
У ході розгляду спору відповідачем не заперечувався факт недотримання міжповірочного інтервалу метрологічної державної повірки трьох трансформаторів струму електролічильника типу ЦЕ6803В, заводський № 3202014, тип трансформаторів струму – Т-0,66.
Водночас відповідач вказував на те, що за результатами перевірки трансформаторів струму електролічильника типу ЦЕ6803В у Федеральному бюджетній установі"Саратовський центр стандартизації, метрології та сертифікації ім. Б.А. Дубовікова" було встановлено, що дані трансформатори струму є придатними (протоколи перевірки від 07.11.2012 N 10-26/59/905, від 07.11.2012 N 10-26/ 59/906 та від 07.11.2012 N 10-26/59/904).
У зв'язку з цим, на думку відповідача, безоблікове споживання електричної енергії у заявленому ВАТ "Саратовенерго" обсязі відсутнє.
Оскільки відповідачем отримано позитивний висновок за результатами перевірки засоби вимірювання, що підтвердило його придатність і достовірність відомостей, що передаються їм, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що факт спотворення відомостей про фактичні обсяги спожитої відповідачем електричної енергії не знайшов свого документального підтвердження.
Отже, використання відповідачем трьох трансформаторів струму електролічильника типу ЦЭ6803В, заводський N 3202014, з терміном міжповірочних інтервалів, що минув, не призвело до безоблікового споживання електричної енергії.
Доказів, що підтверджують спотворення даних про обсяги спожитої електричної енергії та, як наслідок, безоблікове споживання електричної енергії в період використання засобу вимірювання з порушенням терміну перевірки, ВАТ "Саратовенерго" не надало.
Як правильно зазначено судами, використання лічильника електричної енергії з порушенням терміну періодичної повірки є порушенням відповідачем умов договору, однак не є безумовною підставою для застосування до нього особливого порядку розрахунку, передбаченого для випадків безоблікового споживання, оскільки для застосування такого порядку розрахунку необхідно довести факт безоблікового споживання . Визнання споживання безобліковим за формальними підставами за наявності доказів, які спростовують факт безоблікового споживання, виключає застосування до порушника умов про облікове споживання.
Пред'являючи вимоги щодо оплати безоблікового споживання енергії, позивач стосовно пункту 79 Правил N 530 повинен довести, що дії (бездіяльність) відповідача вплинули на правильність показань лічильника, внаслідок чого вони не можуть відображати реальний обсяг отриманої споживачем кількості енергії. У разі таких доказів позивачем не представлено, у зв'язку з чим у позові йому відмовлено правомірно " .
Пункт 155 ОПППРФ N 442 вказує на необхідність інформування мережевою організацією споживача про необхідність своєчасного проведення чергової перевірки приладу обліку, вимірювальних трансформаторівшляхом відповідної вказівки в акті перевірки приладу обліку. Таке повідомлення має бути зроблено, якщо до проведення чергової перевірки приладу обліку залишилося менше 1 календарного року та проведення перевірки приладу обліку до настання строку проведення чергової перевірки не планується.
Арбітражний суд ВСО у Постанові від 15 жовтня 2015 р. у справі N А33-5126/2013 визнав відсутність повідомлення про необхідність повірки однією з підстав для відмови у позові. Суд зазначив, що "мережевою організацією не подано докази повідомлення абонента про закінчення міжповірочного інтервалу при проведенні перевірки, за відсутності інформації про виробника трансформаторів струму, щодо яких проводилася перевірка, неможливо достовірно визначити момент закінчення міжповірочного інтервалу, не доведено факт закінчення міжповірочного інтервалу. у зазначений розрахунковий період, не надано доказів наявності підстав для проведення позапланової перевірки, у зв'язку з чим дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог у зазначеній частині".
Також необхідно зазначити, що випадок використання приладу обліку зі строком перевірки, що минув, має відмінність у порядку розрахунку вартості електроенергії. Відповідно до п. 179 ОПППРФ N 442 у разі закінчення терміну міжповірочного інтервалу розрахункового приладу обліку або його демонтажу у зв'язку з повіркою, ремонтом або заміною визначення обсягу споживання електричної енергії (потужності) та наданих послуг з передачі електричної енергії здійснюється у порядку, встановленому пунктом 166 цього документа для випадку ненадання показань приладу обліку у встановлений термін.
Відповідно до п. 166 ОПППРФ N 442 для 1-го та 2-го розрахункових періодів обсяги споживання електричної енергії визначаються виходячи із показань розрахункового приладу обліку за аналогічний розрахунковий період попереднього року, а за відсутності даних за аналогічний розрахунковий період попереднього року – на підставі показань розрахункового пристрою обліку за найближчий розрахунковий період, коли такі показання були представлені. Для 3-го та наступних розрахункових періодів поспіль обсяг споживання електричної енергії визначається розрахунковим способом відповідно до підпункту "а" пункту 1 додатка N 3 до цього документа, а для споживача, у розрахунках з яким використовується ставка за потужність, погодинні обсяги споживання електричної енергії визначаються розрахунковим способом відповідно до підпункту "б" пункту 1 додатка N 3 до цього документа.
Таким чином, за перші два розрахункові періоди приймаються показання за аналогічний період, і лише за треті та наступні розрахункові періоди обсяг споживання визначається розрахунковим способом як для безоблікового споживання.

5. Перевірка розрахунку безоблікового споживання

Порядок розрахунку вартості безоблікового споживання визначено п. 195 ОПППРФ N 442, відповідно до якого максимальна потужність енергоприймальних пристроїв множиться на кількість годин у періоді безоблікового споживання. Сам період безоблікового споживання визначається з дати попередньої контрольної перевірки приладу обліку (у разі якщо така перевірка не була проведена в заплановані терміни, то визначається з дати, не пізніше якої вона повинна була бути проведена відповідно до цього документа) до дати виявлення факту безоблікового. споживання електричної енергії (потужності) та складання акта про невраховане споживання електричної енергії.
Отриманий обсяг безоблікового споживання (скоригований раніше пред'явлений споживачем обсяг) множиться на тариф. Отриманий результат включається у рахунок електроенергію в розрахунковому періоді, у якому було виявлено факт безоблікового споживання і складено акт.
Для визначення періоду безоблікового споживання в акті повинні бути наведені відомості про дату попередньої перевірки приладів обліку. Відсутність цих відомостей не позбавляє акту доказової сили. Цей висновок наведено у п. 6 Огляду зі спорів про безоблікове та бездоговірне споживання електроенергії, яке було підготовлено у 2013 році Третім арбітражним апеляційним судом.
Відсутність в акті про безоблікове споживання електричної енергії відомостей про попередню перевірку, а також тривалість безоблікового споживання електричної енергії не позбавляє його доказового значення. В Огляді суд посилається на справу N А33-17635/2011, вказуючи, що "відсутність відомостей про попередню перевірку не позбавляє акту доказового значення, оскільки ця обставина заповнена поданим до матеріалів справи відповідним актом. Посилання відповідача на пункт 2.111. споживачів, затверджених Наказом Міненерго Росії від 13.01.2003 N 6, визнано судом необґрунтованою, оскільки зазначена норма регулює складання актів при заміні та повірці розрахункових лічильників, а спірний акт складений за фактом безоблікового споживання електроенергії.Пункт 152 Правил N 53 акти часу безоблікового споживання електроенергії".
З цією позицією Третього арбітражного апеляційного суду можна погодитись, т.к. дійсно відсутність в акті дати попередньої перевірки, хоч і є формальним порушенням до її форми, не може позбавляти сам акт доказового значення. На відміну від фіксації актом факту безоблікового споживання, інформація про дату попередньої перевірки має вторинний довідковий характер, т.к. по суті, переносить ці відомості з акту попередньої перевірки.
Важливою є не сама по собі наявність або відсутність в акті дати попередньої перевірки, а достовірність відомостей про таку перевірку. Непоодинокі ситуації, коли фактично перевірка не проводиться, при цьому в акті вказується дата запланованої попередньої перевірки. Фактично до такого акта вносяться недостовірні відомості. Це може робитися навмисне збільшення періоду безоблікового споживання.
Якщо фактично перевірку у встановлений графіком термін не було проведено, період розрахунку повинен визначатися виходячи з дати, не пізніше якої вона мала бути проведена. У Визначенні ВАС РФ від 07.04.2014 N ВАС-507/14 у справі N А73-16845/2012 суд навів таку позицію: "Суд апеляційної інстанції вважав, що передбачений пунктом 172 Основних положень N 442 строк (1 рік) , не пізніше якого перевірка повинна бути проведена Установивши, що остання перевірка приладу обліку проводилася 14.09.2010 (акт N 16-81) і не проводилася у вересні 2011 року та вересні 2012 року, апеляційний суд визнав, що з початковою змісту пункту 195 Основних положень N 442 нараховується обсяг безоблікового споживання електричної енергії (потужності), що є 14.09.2012 р. У зв'язку з цим період безоблікового споживання обчислюється з 14.09.2012 р. по 23.10.2012 р., а сума заборгованості становить 20 копійок.
Касаційна інстанція погодилася з таким висновком суду апеляційної інстанції.
Відповідно до абзацу 3 пункту 195 Основних положень N 442 обсяг безоблікового споживання електричної енергії (потужності) визначається з дати попередньої контрольної перевірки приладу обліку (у разі якщо така перевірка не була проведена у заплановані строки, то визначається з дати, не пізніше якої вона має була проведена відповідно до Основних положень N 442) до дати виявлення факту безоблікового споживання електричної енергії (потужності) та складання акта про невраховане споживання електричної енергії.
Судами апеляційної та касаційної інстанцій період безоблікового споживання підприємцем електричної енергії обчислено виходячи з буквального змісту пунктів 172 та 195 Основних положень N 442.
У заяві не наведено доказів, які свідчать про неправильне застосування судами норм матеріального права.
Аналогічний підхід простежується у справах Арбітражних судів округів N А33-58/2014, А33-3509/2014, А48-4534/2015, А59-5001/2014.
Необхідно звернути увагу ще одну обставину щодо періоду безоблікового споживання. Загальний порядоквиходить із розрахунку безоблікового споживання за максимальною потужністю 24 години на добу. Водночас договірний режим відпустки електроенергії може містити умови, що регламентують денний, тижневий, місячний режим відпустки у меншому обсязі, ніж 24 години на добу. Ці умови договору повинні застосовуватися при розрахунку безоблікового споживання у пріоритетному порядку стосовно порядку розрахунку безоблікового споживання, визначеного ОПППРФ N 442.
Судова практика підтверджує, що у разі обмеження кількісного споживання енергії суд має брати до уваги положення договору. У Постанові Арбітражного суду ВСО від 18 березня 2015 р. у справі N А33-21698/2013 суд дійшов висновку: "Судами встановлено, що у додатку N 3 до договору енергопостачання від 01.01.2013 N 11107 сторонами погоджено години 7 годин до 19 години (вихідні: субота, неділя, 12 годин).
Будь-які зміни до укладеного сторонами договору щодо кількості годин використання потужності сторонами в установленому порядку не вносилися.
Доказ того, що об'єкт відповідача у спірний період використав електроенергію понад узгоджений у договорі час, позивачем до матеріалів справи не подано.
За таких обставин арбітражні суди обґрунтовано вказали на неправомірність обчислення позивачем кількості годин у розрахунковому періоді виходячи з годин роботи обладнання 24 години на добу”.
В іншій Постанові ФАС Східно-Сибірського округу від 29.04.2014 у справі N А33-262/2013 суд зазначив, що "Порядок визначення кількості спожитої електричної енергії за відсутності приладів обліку визначено з урахуванням пункту 181 зазначених Правил (додаток N 3 до Правил ), згідно з яким у розрахунку бере участь така величина, як кількість годин у періоді часу, протягом якого здійснювалося безоблікове споживання електричної енергії. при укладанні договору Дана умова Правил не є імперативною.
Дії сторін під час укладання договору відповідають вимогам статті 421 Цивільного кодексу Російської Федерації, що передбачає декларація про вільне волевиявлення та викладення умов, у яких сторони мають намір виконувати свої зобов'язання та користуватися своїми правами.
Таким чином, доводи заявника касаційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки свідчать про неправильне тлумачення норм права, що підлягають застосуванню самим заявником.
Враховуючи, що при розгляді спору суди виходили з тлумачення умов договору та застосування положень Правил N 442, розрахунок кількості енергії, що надійшла на об'єкти відповідача, вироблений позивачем з урахуванням використання обладнання протягом 24 годин на добу, не прийнято обґрунтовано".
Під час визначення обсягу безоблікового споживання використовується значення максимальної потужності, що визначена договором. Згідно з Правилами недискримінаційного доступу до послуг з передачі електричної енергії та надання цих послуг, затверджених Постановою Уряду Російської Федерації від 27 грудня 2004 р. N 861, максимальна потужність - найбільша величина потужності, визначена до одномоментного використання енергоприймаючими пристроями (об'єктами) документами про технологічне приєднання та зумовлену складом енергоприймаючого обладнання (об'єктів електромережевого господарства) та технологічним процесом споживача, в межах якої мережева організація бере на себе зобов'язання забезпечити передачу електричної енергії, що обчислюється в мегаватах.
Максимальна потужність визначається як найбільша одномоментна потужність усіх пристроїв, що приймають енерго. Очевидно, що в ході використання електрообладнання воно може замінюватись іншим з іншими характеристиками. Також окреме обладнання може бути демонтоване. Якщо зміни складу енергоприймаючого обладнання фіксувалися (наприклад, актом у ході попередньої перевірки) та була фактично встановлена ​​інша максимальна потужність енергоприймальних пристроїв, ця обставина повинна використовуватись при розрахунку обсягу безоблікового споживання. При цьому та обставина, що в договорі встановлено іншу максимальну потужність, гадаю, не повинно мати визначального значення за наявності доказів споживання іншої максимальної потужності в період безоблікового споживання.
У Постанові Арбітражного суду ВСО від 14 грудня 2015 р. у справі N А78-1554/2014 суд погодився з максимальною потужністю, визначеною переддоговірними актами сторін та технічними паспортами на енергоприймальні пристрої, що використовуються. Суд зазначив, що "судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в переддоговірних актах від 21.12.2011 та 28.12.2012, підписаних представниками товариства "Обороненерго" (мережевої організації) та підприємства "Новокручининське", визначено максимальну потужність енерго14 ,14 кВт та у ВНС - 43,5 кВт, з урахуванням кількості наявного на об'єктах електрообладнання та індивідуальної потужності кожної одиниці електрообладнання.
Аналогічні відомості містяться в акті розмежування експлуатаційної відповідальності сторін від 10.04.2013 р. N 58, підписаному представниками мережевої організації та споживача.
Протиріч між відомостями про максимальну потужність, зазначеними в технічні паспорти, та відомостями, зазначеними у додатках до договору, судами не встановлено.
Докази, що свідчать про іншу максимальну потужність спірного обладнання, відповідачем у матеріали справи не подано.
Слід зазначити, що розрахунковий спосіб визначення обсягу споживання електроенергії, передбачений пунктом 195 ОПППРФ N 442, не застосовується до випадків, коли споживачем виступає населення чи прирівняні щодо нього особи (виконавець комунальної послуги). Цей висновок міститься в Огляді судової практики розгляду спорів про безоблікове та бездоговірне споживання енергоресурсів, затв. Постановою Президії Арбітражного суду Північно-Кавказького округу від 19 червня 2015 року N 6. Суд зазначив: "Гарантуючий постачальник звернувся до арбітражного суду з позовом до товариства власників житла (далі - товариство) про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії.
Товариство є виконавцем комунальних послуг та набуває електричної енергії у гарантуючого постачальника для надання комунальної послуги власникам багатоквартирного будинку.
Відповідно до статті 157 Житлового кодексу Російської Федерації розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з обсягу споживаних комунальних послуг, який визначається за показаннями приладів обліку, а за їх відсутності - виходячи з нормативів споживання комунальних послуг, що затверджуються органами місцевого самоврядування.
Пункт 13 Правил надання комунальних послуг власникам та користувачам приміщень у багатоквартирних будинках та житлових будинків, затверджених Постановою Уряду Російської Федерації від 06.05.2011 N 354 (далі - Правила N 354), покладає на виконавця комунальних послуг обов'язок надавати споживачу організаціями договори чи самостійно виробляти комунальні ресурси, необхідні надання комунальних послуг споживачам.
Обов'язкові вимоги під час укладання товариством власників житла або житловим кооперативом або іншим спеціалізованим споживчим кооперативом або керуючою організацією з ресурсопостачальними організаціями договорів енергопостачання (купівлі-продажу, постачання електричної енергії (потужності)), теплопостачання та (або) гарячого водопостачання, холодного водопостачання, холодного водопостачання газу (у тому числі постачання побутового газу у балонах) з метою забезпечення надання власникам та користувачам приміщень у багатоквартирному будинку або житлового будинку комунальної послуги відповідного виду встановлюються Правилами N 124.
Правила N 354 та підпункт "в" пункту 21 Правил N 124 набрали чинності 01.09.2012. Відповідно до підпункту "в" пункту 21 Правил N 124 обсяг комунального ресурсу, що постачається за розрахунковий період (розрахунковий місяць) за договором ресурсопостачання до багатоквартирного будинку, не обладнаний колективним (загальнобудинковим) приладом обліку, а також у разі виходу з ладу, втрати раніше введеного до експлуатацію колективного (загальнобудинкового) приладу обліку або закінчення терміну його експлуатації визначається за формулою, що враховує показання індивідуальних або загальних (квартирних) приладів обліку, або за відсутності індивідуальних приладів обліку - нормативів споживання послуги.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди оцінили докази, розрахунки та докази, подані сторонами на підтвердження своїх позицій, погодилися з методикою розрахунку, запропонованою товариством. Встановивши, що товариство сплатило обсяг безобліково спожитої електроенергії, розрахований відповідно до підпункту "в" пункту 21 Правил N 124, суди дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позову (справа N А63-10329/2013)".

Воротницький В.Е. (д.т.н., професор, ВАТ «ВНДІЕ»)
Туркіна О.В. ( інженер, ВАТ «ВНДІЕ»)

Із ситуаціями, пов'язаними з неврахованим споживанням дочірні акціонерні товариства енергетики та електрифікації ВАТ РАТ «ЄЕС Росії» та інші електропостачальні організації стикаються у своїй повсякденній роботі. За мінімальними оцінками фінансові втрати підприємств ВАТ РАТ «ЄЕС Росії» від неврахованого споживання щорічно становлять близько 10 млрд. рублів. У зв'язку із зростанням тарифів збільшується мотивація неврахованого споживання електричної енергії. Тому проблема зниження цього споживання електричної енергії та відшкодування фінансових втрат, що виникають у зв'язку з цим. мережевих компанійбезумовно актуальною.

В даний час укладені договори між суб'єктами роздрібного ринку електричної енергії та споживачами електричної енергії регулюють відносини тільки щодо подачі та оплати електричної енергії. Питання обліку та розрахунків за невраховану електричну енергію між суб'єктами електроенергетики та споживачами залишається неврегульованим. У цих умовах необхідна розробка нормативних та методичних документів для виявлення та кількісної оцінки спожитої неврахованої електричної енергії.

Проект зазначеного документа розроблено з урахуванням багаторічного досвіду ВАТ «ВНДІЕ» з розробки та впровадження заходів щодо зниження втрат, а також на основі узагальнення та аналізу надісланих у ВАТ «ВНДІЕ» матеріалів з досвіду виявлення та визначення кількості неврахованої електроенергії наступних 17 енергосистем: Амуренерго , Білгороденерго, Брянськенерго, Володимиренерго, Волгограденерго, Коленерго, Коміенерго, Кубаньенерго, Магаданенерго, Мосенерго, Оренбургенерго, Саратовенерго, Смоленськенерго, Томськенерго, Ульяновськенерго, Янтаренерго, Яренерго.

Мета статті – розглянути основні положення методики розрахунку кількості спожитої неврахованої електричної енергії (далі – Методика)

Методика застосовується визначення обсягу спожитої електричної енергії за відсутності приладів обліку (неможливості зняття з них показань) і узгодженого способу визначення зазначеного обсягу, з метою розрахунку фактичних втрат електричної енергії.

У Проекті правил функціонування роздрібних ринків електричної енергії у перехідний період реформування електроенергетики використовуються такі основні поняття: бездоговірне споживання, безоблікове споживання, невраховане споживання електроенергії та споживання за відсутності засобів вимірювань. Визначення цих понять наведено нижче.

Бездоговірне споживання – споживання електричної енергії, яке здійснюється споживачем за відсутності укладеного в установленому порядку договору енергопостачання (купівлі-продажу електричної енергії) та (або) за допомогою енергоприймальних пристроїв, приєднаних до електричної мережі мережевої організації з порушенням встановленого порядку технологічного приєднанняенергоприймальних пристроїв юридичних та фізичних осібдо електричних мереж.

Безоблікове споживання – споживання електричної енергії за наявності укладеного в установленому порядку договору енергопостачання (купівлі-продажу електричної енергії), але з порушенням з боку споживача, на якого покладено обов'язок щодо забезпечення цілісності та збереження розрахункового засобу вимірювання, умов зазначеного договору про порядок здійснення вимірювань електроенергії . Порушенням умов про порядок здійснення вимірювань електроенергії є в тому числі втручання в роботу засобу вимірювання або порушення встановлених договором термінів для повідомлення про відсутність (несправності) засобу зміни, а також інші дії, що призвели до спотворення даних про фактичний обсяг спожитої електричної енергії.

Невраховане споживання електроенергії – споживання електричної енергії у випадках бездоговірного та (або) безоблікового споживання електроенергії.

Споживання за відсутності засобів вимірювань – споживання електричної енергії без відповідних встановленим вимогам засобів вимірювань із застосуванням за згодою між споживачем, що гарантує постачальником (енергозбутовою організацією) та мережевою організацією.

Методика встановлює порядок розрахунку кількості спожитої електричної енергії з урахуванням різних вихідних даних та причин неврахованого споживання електричної енергії та споживання за відсутності засобів вимірювань.

Методика складається з наступних методів розрахунку:

• із середньостатистичного споживання електричної енергії;
• за типовим добовим графіком навантаження, раніше узгодженим зацікавленими сторонами;
• за кількістю годин використання та величиною потужності;
• залежно від виду несправності обліку електричної енергії;
• за встановленою потужністю електроприймачів або за договірним значенням максимального навантаження та числом годин споживання електричної енергії.

При цьому залежно від причини, що викликала невраховане споживання або споживання за відсутності засобів вимірювання, застосовуються такі методи розрахунку:

1) При споживанні без засобів вимірювань:

а) При споживанні без засобів вимірювань, за винятком громадян і споживачів електричної енергії, чия приєднана потужність не перевищує 25 кВ×А, застосовуються такі методи розрахунку в порядку пріоритету:

– метод із середньостатистичного споживання електричної енергії;

– метод за кількістю годин використання максимуму навантаження та величиною потужності;

– метод за типовим добовим графіком навантаження, раніше узгодженим сторонами;

б) При споживанні відсутність засобів вимірювань для споживачів – громадян та споживачів електричної енергії, чия приєднана потужність не перевищує 25 кВ×А, застосовується розрахунок за середньостатистичним споживанням електроенергії, а у разі відсутності статистичних даних розрахунок проводиться за номінальними потужностями електроприймачів та кількістю годин використання цих потужностей.

в) При встановленні виду несправності приладу обліку застосовуються методи залежно від виду несправності обліку електричної енергії, зокрема:

а) спотворення схеми включення приладів обліку;

б) використання заниженого значення коефіцієнта перерахунку при правильній схемівключення лічильника;

в) збільшені втрати напруги лінії з'єднання ТН-лічильника.

2) При безобліковому споживанні застосовується метод розрахунку за встановленою потужністю електроприймачів або договірним значенням максимального навантаження та числом годин споживання електричної енергії з дня останньої заміни приладів обліку або перевірки схеми їх включення, але не більше ніж за один рік.

3) При бездоговірному споживанні застосовується метод розрахунку за встановленою потужністю електроприймачів або за допустимим тривалим струмовим навантаженням та кількістю годин споживання електричної енергії за термін один рік.

У додатках до Методики наведено: довідкові таблиці для виконання розрахунків, типові добові графіки активних навантажень різних категорій сільськогосподарських споживачів з розбивкою по сезонах року.

Метод із середньостатистичного споживання

Неврахована електрична енергія в поточному році t або поточному(их) місяці(ах) рокуt визначається за формулою:

kср – середньорічний коефіцієнт динаміки споживання електроенергії, який визначається за формулою:де Wt-1 – фактичне споживання електричної енергії за попередній рік по відношенню до року t, якщо розрахунковий період 1 рік або фактичне споживання електроенергії за аналогічний місяць попереднього року, якщо розрахунковий період кілька місяців, кВт. год;

n – кількість років із відомим споживанням, але не менше двох років.де Wt-n – фактичне споживання електричної енергії за рікt-n або фактичне споживання електричної енергії за аналогічний місяць(и) року t-n, КВт. год.

У разі відсутності статистичних даних про електроспоживання за термін більше 1 року застосовується розрахунок за середньостатистичним значенням споживання електроенергії за попередні розрахункові періоди. При цьому неврахована у поточному розрахунковому періоді електроенергія визначається за такою формулою:

де Wi - споживання електроенергії за i-й розрахунковий період;

n – кількість розрахункових періодів із відомим споживанням.

Метод за типовим добовим графіком навантаження, раніше узгодженим зацікавленими сторонами

Методика дозволяє вести розрахунок з абонентами на підставі типового графіка навантаження, раніше узгодженого сторонами, та заявленої максимальної потужності навантаження абонентів.

(4)

kпвi – коефіцієнт зменшення ординат графіка навантаження у вихідні та святкові дні-го місяця (при відсутності даних, приймається рівним 1), що визначається за формулою:де Pmax - заявлена ​​максимальна потужність навантаження абонента, кВт;

(5)

де Wср_в(п) – середньодобове споживання електричної енергії у вихідну (святкову) добу, кВт. год;

Wср_р - середньодобове споживання електричної енергії в робочу добу, кВт. год.

kсезі – коефіцієнт сезонності, о.е;

Ni - число календарної доби вi-му місяці;

Pt – значення активного навантаження на t-му ступені типового добового графіка навантаження, % від Рмах.

Метод розрахунку за кількістю годин використання та величиною потужності

Відомі договірне значення максимального активного навантаження та кількість годин використання максимуму навантаження.

Методика дозволяє вести розрахунки із споживачами, у яких відсутній облік, але відомі договірне значення максимальної потужності навантаження та кількість годин використання максимального навантаження.

Електрична енергія, квт. год, визначається за формулою:

де Pmax - договірне максимальне навантаження, кВт;

Tmax - число годин використання максимального навантаження на рік, год.

Відомі перелік, номінальні потужності електроприймачів та кількість годин використання цих потужностей

Розрахунок спожитої електричної енергії проводиться як сума витрати на:

Світлове навантаження;

Електропобутове споживання.

Розрахунок світлового навантаження враховує потужність освітлювальних електроприймачів, а також кількість годин використання електроосвітлення за добу по місяцях року.

Витрати електричної енергії, кВт. год, світловим навантаженням визначається за формулою:

де F – житлова площа, М2;

Руст.осв = 10 - встановлена ​​потужність джерел світла на 1 кв.м загальної площі, Вт;

Kодн = 0,3 - коефіцієнт одночасності включення освітлювальних приладів;

tсв – кількість годин використання електричного освітленняна добу, год;

T – число днів, протягом яких виробляється розрахунок, дн.

Витрата електричної енергії електропобутовими приладами, кВт.год., з урахуванням їх потужності та числа годин використання на добу визначається за формулою:

де тел.пл-число годин роботи електроплит на добу в будинках з центральним теплопостачанням, год;

Рел.пл- номінальна потужністьелектроплити, кВт;

Кс - коефіцієнт попиту (для електроплит з чотирма конфорками коефіцієнт попиту приймається рівним 1, коефіцієнт попиту для плит з трьома конфорками - 0,75, з двома - 0,5).

Kо - коефіцієнт одночасності роботи конфорок однієї плити з урахуванням регулювання за потужністю (для електроплити з чотирма конфорками коефіцієнт одночасності приймається рівним 0,4, коефіцієнт одночасності для плит з трьома конфорками - 0,6, з двома - 0,8 і з однієї - 1 );

тел.пр - кількість годин роботи побутових електроприладівна добу, год;

T – період часу, протягом якого виробляється оплата, дн;

Рел.пр - номінальна потужність приладу, кВт;

m – кількість електроприладів;

n – кількість електроплит у квартирі.

Сумарна електрична енергія, квт. год, визначається за формулою:

де Wсв - витрата електричної енергії світловим навантаженням, розрахований за формулою (7);

W ЕБ – споживання електропобутових приладів, розраховане за такою формулою (8).

Метод розрахунку залежно від виду несправності обліку електричної енергії

Неправильні схеми увімкнення приладів обліку

В одній із фаз 3-х елементного лічильника напрям струму протилежно правильному

У цьому випадку лічильником враховується 1/3 витрати електричної енергії, а величина недорахованої електричної енергії визначається за такою формулою:

Wнд = 2×Wрасх(t), (10)

Відключено одну з фаз 3-х елементного лічильника (за напругою або струмом)де Wрасх(t) – зафіксований за лічильником витрата електроенергії за розрахунковий період.

Величина недоурахованої електричної енергії становить половину витрати, зафіксованої лічильником:

Wнд = 0,5×Wрасх(t). (11)

Відключено дві фази 3-елементного лічильника.

Розрахунок ведеться відповідно до формули (11).

На 2-х елементний лічильник не подається напруга загальної фази

Недолік дорівнює витраті, зафіксованій лічильником:

Wнд = Wрасх(t). (12)

Використання заниженого значення коефіцієнта перерахунку за правильної схеми включення лічильника

Розглядаються порушення, пов'язані з відмінністю фактичних коефіцієнтів трансформації ТТ (ТН) окремих фаз вимірювального комплексу від коефіцієнтів, що використовуються при розрахунку споживання електричної енергії, а також випадки зафіксованого збільшення відношення струмів первинної та вторинної обмотокТТ, що розцінюються як збільшення коефіцієнтів трансформації ТТ.

Неправильне та однакове у всіх фазах 3-х елементної або 2-х елементної схеми значення розрахункового коефіцієнта

(13)

Кр – неправильне значення коефіцієнта перерахунку.де К – правильне значення коефіцієнта перерахунку показань лічильника електроенергії у кВт. год;

Неправильні та різні для різних фаз 3-х елементної схеми значення коефіцієнта перерахунку

Неврахована електрична енергія визначається за такою формулою:

(14)

де К1, К2, К3 – правильні значення коефіцієнта перерахунку для фаз А, У, З відповідно.

Неправильне та однакове значеннякоефіцієнта перерахунку у двох фазах 3-х елементної схеми

Неврахована електрична енергія визначається за такою формулою:

(15)

Неврахована електрична енергія визначається за формулою: Неправильне значення розрахункового коефіцієнта в одній із фаз 3-х елементної схеми

(16)

Неврахована електрична енергія визначається за формулою: Неправильне значення коефіцієнта перерахунку при 1-фазному обліку

Збільшені втрати напруги в лінії з'єднання ТН-лічильник

Для 3-х елементних лічильників

Неврахована електрична енергія визначається за такою формулою:

(18)

де Un1,Un2,Un3 – величина втрати напруги, відповідно, у фазах А, В, С;

Uд – максимально допустиме значення втрат напруги, від ТН до лічильника, що визначається відповідно до ПУЭ, п.1.5.19;

Uном2 - номінальна (фазна) напруга, В, що подається на лічильник з ТН.

При Un1

Для 2-х елементних лічильників

Збільшені втрати напруги зафіксовані обох фазах.

У цьому випадку недооблікова електрична енергія визначається виразом:

де Un1>Uд,Un2>Uд - величини втрат напруги відповідно у фазах А і С;

Uном2 - номінальна (лінійна) напруга, В, що подається на лічильник з ТН.

Для 100 вольтових вторинних ланцюгів Uном2 = 100 Ст.

Метод розрахунку за встановленою потужністю електроприймачів або за договірним значенням максимального навантаження та кількістю годин споживання електричної енергії

Розрахунок електричної енергії при безобліковому споживанні

Метод дозволяє вести розрахунки із споживачами, у яких виявлено безоблікове споживання електричної енергії.

Неврахована електрична енергія, кВт. год, визначається за формулою:

W=Py ∙ T, (20)

де Pу - сумарна встановлена ​​потужність електроприймачів або договірне максимальне навантаження, кВт;

T - число годин споживання електричної енергії за час від дня останньої заміни приладів обліку або перевірки схеми їх включення, але не більше ніж за один рік.

Розрахунок електричної енергії при бездоговірному споживанні

Метод дозволяє вести розрахунки із споживачами при бездоговірному споживанні.

Неврахована електрична енергія, кВт. год, визначається за формулою:

W=Py ∙ 8760, (21)

де Pу - сумарна встановлена ​​потужність електроприймачів, кВт;

8760 - кількість годин споживання електричної енергії за термін один рік.

У разі, якщо встановлену потужність електроприймачів визначити неможливо, розрахунок проводиться за допустимим тривалим струмовим навантаженням вступного фазного дроту (кабеля) споживача за строк позовної давності.

Неврахована електрична енергія для однофазного введення, кВт год, визначається за формулою:

W = Iдод.дл.×Uфном×cosφ×8760, (22)

де Iдоп.дл - допустиме тривале струмове навантаження вступного дроту, А;

Uф ном - номінальна фазна напруга, В;

Неврахована електрична енергія для трифазного введення, кВт год визначається за формулою:

W = 3×Iдод.дл.×Uфном×cosφ×8760, (23)

гд еIдоп.дл - допустиме тривале струмове навантаження вступного дроту, А;

Uф ном – Номінальну напругу, В;

8760 - кількість годин споживання електроенергії за термін один рік;

cosj – середній коефіцієнт потужності максимум навантаження .

Висновки:

1. На сьогоднішній день відсутня нормативно-правова база в методах розрахунку кількості неврахованої спожитої електричної енергії.

2. На даний момент проект Методики входить як додаток до проекту Методики розрахунку фактичних втрат електричної енергії, розробленої відповідно до Постанови Уряду РФ № 861 від 27 грудня 2004 року.

3. З виходом Правил функціонування роздрібних ринків електричної енергії у перехідний період реформування електроенергетики має вийти Порядок розрахунків за електричну енергію за відсутності обліку електричної енергії або здійснення обліку з порушенням встановлених вимог, частиною якого має стати вищезазначена Методика з її уточненням та деталізацією.

Список літератури
1. Проект Правил функціонування роздрібних ринків електричної енергії у перехідний період реформування електроенергетики.
2. М.В. Тарніжевський, Є.І. Афанасьєва. Економія енергії у електроустановках підприємств житлово-комунального господарства. М.: Будвидав, 1989 р.
3. В.А. Козлов, Н.І. Білик, Д.Л. Файбісович. Довідник із проектування систем електропостачання міст. Л.: Енергія, 1974 р.
4. Керівні матеріали щодо проектування електропостачання сільського господарства. Листопад 1981
5. І.Ф. Шаповалів. Довідник з розрахунку електричних мереж. К.: Будiвельник, 1986 р.
6. РМ - 2696. Інструкція з розрахунку електричних навантаженьжитлових будинків, 1999р.
7. Методичні рекомендації щодо формування нормативів споживання послуг житлово-комунального господарства (утв. наказом Мінекономіки РФ від 6 травня 1999 р. № 240).
8. ВСН 59-88. Електроустаткування житлових та громадських будівель. Норми проектування, 1988
9. Нормативи для визначення розрахункових електричних навантажень будівель (квартир), котеджів, мікрорайонів (кварталів) забудови та елементів міської розподільчої мережі(Утв. Наказом Мінпаливенерго Росії від 29 червня 1999 р. № 213).

Методи розрахунку кількості спожитої неврахованої електричної енергії

Основні поняття: бездоговірне споживання, безоблікове споживання, невраховане споживання електроенергії та споживання за відсутності засобів вимірювань . Бездоговірне споживання– споживання електричної енергії, яке здійснюється споживачем у відсутність укладеного в установленому порядку договору енергопостачання (купівлі-продажу електричної енергії) та (або) за допомогою енергоприймальних пристроїв, приєднаних до електричної мережі мережевої організації з порушенням встановленого порядку технологічного приєднання енергоприймальних пристроїв юридичних та фізичних осіб до електричних мереж. Безоблікове споживання– споживання електричної енергії за наявності укладеного в установленому порядку договору енергопостачання (купівлі-продажу електричної енергії), але з порушенням з боку споживача, на якого покладено обов'язок щодо забезпечення цілісності та збереження розрахункового засобу виміру, умов зазначеного договору про порядок здійснення вимірювань електроенергії. Порушенням умов про порядок здійснення вимірювань електроенергії є в тому числі втручання в роботу засобу вимірювання або порушення встановлених договором термінів для повідомлення про відсутність (несправності) засобу зміни, а також інші дії, що призвели до спотворення даних про фактичний обсяг спожитої електричної енергії. Невраховане споживання електроенергії– споживання електричної енергії у випадках бездоговірного та (або) безоблікового споживання електроенергії. Споживання за відсутності засобів вимірювань– споживання електричної енергії без відповідних встановленим вимогам засобів вимірювань із застосуванням за згодою між споживачем, що гарантує постачальником (енергозбутовою організацією) та мережевою організацією. Методи розрахунку:

із середньостатистичного споживання електричної енергії; за типовим добовим графіком навантаження, раніше узгодженим зацікавленими сторонами; за кількістю годин використання та величиною потужності; залежно від виду несправності обліку електричної енергії; за встановленою потужністю електроприймачів або за договірним значенням максимального навантаження та числом годин споживання електричної енергії.

При цьому залежно від причини, що викликала невраховане споживання або споживання за відсутності засобів вимірювання, застосовуються такі методи розрахунку:

При споживанні відсутність засобів вимірювань:

а) При споживанні без засобів вимірювань, за винятком громадян і споживачів електричної енергії, чия приєднана потужність не перевищує 25 кВА, застосовуються такі методи розрахунку в порядку пріоритету:

метод із середньостатистичного споживання електричної енергії; метод за кількістю годин використання максимуму навантаження та величиною потужності; метод за типовим добовим графіком навантаження, раніше узгодженим сторонами;

б) При споживанні за відсутності засобів вимірювань для споживачів – громадян і споживачів електричної енергії, чия приєднана потужність не перевищує 25 кВА, застосовується розрахунок за середньостатистичним споживанням електроенергії, а у разі відсутності статистичних даних розрахунок проводиться за номінальними потужностями електроприймачів та кількістю годин використання цих потужностей. в) При встановленні виду несправності приладу обліку застосовуються методи залежно від виду несправності обліку електричної енергії, зокрема: а) спотворення схеми включення приладів обліку; б) використання заниженого значення коефіцієнта перерахунку за правильної схеми включення лічильника; в) збільшені втрати напруги лінії з'єднання ТН-лічильника.

При безобліковому споживанні застосовується метод розрахунку за встановленою потужністю електроприймачів або договірним значенням максимального навантаження та числом годин споживання електричної енергії з дня останньої заміни приладів обліку або перевірки схеми їх включення, але не більше ніж за термін, коли перевірка мала бути проведена. При бездоговірному споживанні застосовується метод розрахунку за встановленою потужністю електроприймачів або за допустимим тривалим струмовим навантаженням та кількістю годин споживання електричної енергії за строк не більше трьох років.

Метод із середньостатистичного споживання

Неврахована електрична енергія у поточному році t або поточному(их) місяці(ах) року t визначається за формулою: де W t - n – фактичне споживання електричної енергії за рік t-n або фактичне споживання електричної енергії за аналогічний(і) місяць(и) року t-n, квт. ч. n – кількість років із відомим споживанням, але не менше двох років. У разі відсутності статистичних даних про електроспоживання за термін більше 1 року застосовується розрахунок за середньостатистичним значенням споживання електроенергії за попередні розрахункові періоди. При цьому неврахована у поточному розрахунковому періоді електроенергія визначається за такою формулою:

,

де W i - Вживання електроенергії за i-й розрахунковий період; n – кількість розрахункових періодів із відомим споживанням.

Метод за типовим добовим графіком навантаження, раніше узгодженим зацікавленими сторонами

Методика дозволяє вести розрахунок з абонентами на підставі типового графіка навантаження, раніше узгодженого сторонами, та заявленої максимальної потужності навантаження абонентів. Неврахована електрична енергія, кВт. год, визначається за формулою: де W ср_в(п) – середньодобове споживання електричної енергії у вихідну (святкову) добу, кВт. год; W ср_р - середньодобове споживання електричної енергії в робочу добу, кВт. ч. k сез i - коефіцієнт сезонності, о. N i - Число календарної доби в i-му місяці; P t – значення активного навантаження на t-му ступені типового добового графіка навантаження, % від Р мах.

Метод розрахунку за кількістю годин використання та величиною потужності

Відомі договірне значення максимального активного навантаження та кількість годин використання максимуму навантаження

Методика дозволяє вести розрахунки із споживачами, у яких відсутній облік, але відомі договірне значення максимальної потужності навантаження та кількість годин використання максимального навантаження. Електрична енергія, квт. год, визначається за формулою:

,

де P max - договірне максимальне навантаження, кВт; T max – кількість годин використання максимального навантаження на рік, тис. год.

Відомі перелік, номінальні потужності електроприймачів та кількість годин використання цих потужностей

Розрахунок спожитої електричної енергії проводиться як сума витрати на:

світлове навантаження; електропобутове споживання.

Розрахунок світлового навантаження враховує потужність освітлювальних електроприймачів, а також кількість годин використання електроосвітлення за добу по місяцях року. Витрати електричної енергії, кВт. год, світловим навантаженням визначається за формулою: де F - Житлова площа, м 2; Р уст.осв = 10 - встановлена ​​потужність джерел світла на 1 кв.м загальної площі, Вт; K одн = 0,3 - коефіцієнт одночасності включення освітлювальних приладів; t св - число годин використання електричного освітлення на добу, год; T - число днів, за які проводиться розрахунок, дн. де t ел.пл - число годин роботи електроплит на добу в будинках з центральним теплопостачанням, ч; Р ел.пл - номінальна потужність електроплити, кВт; для плит з трьома конфорками – 0,75, з двома – 0,5) з трьома конфорками - 0,6, з двома - 0,8 і з однієї - 1); t ел.пр - число годин роботи побутових електроприладів на добу, год; .пр - номінальна потужність приладу, кВт; m - кількість електроприладів; n - кількість електроплит в квартирі. Сумарна електрична енергія, кВт. год, визначається за формулою:

,

де W св - Витрата електричної енергії світловим навантаженням, розрахований за формулою (7); W ЕБ – споживання електропобутових приладів, розраховане за такою формулою (8).

Метод розрахунку в залежності від виду несправності обліку електричної енергії

Неправильні схеми увімкнення приладів обліку

В одній із фаз 3-х елементного лічильника напрям струму протилежно правильному

У цьому випадку лічильником враховується 1/3 витрати електричної енергії, а величина недорахованої електричної енергії визначається за такою формулою:

Відключено дві фази 3-елементного лічильника

Розрахунок ведеться відповідно до формули (11).

На 2-х елементний лічильник не подається напруга загальної фази

Недолік дорівнює витраті, зафіксованій лічильником:

W нд = W розх (t).

Використання заниженого значення коефіцієнта перерахунку за правильної схеми включення лічильника

Розглядаються порушення, пов'язані з відмінністю фактичних коефіцієнтів трансформації ТТ (ТН) окремих фаз вимірювального комплексу від коефіцієнтів, що використовуються при розрахунку споживання електричної енергії, а також випадки зафіксованого збільшення відношення струмів первинної та вторинної обмоток ТТ, що розцінюються як збільшення коефіцієнтів трансформації ТТ.

Неправильне та однакове у всіх фазах 3-х елементної або 2-х елементної схеми значення розрахункового коефіцієнта

Неврахована електрична енергія визначається за такою формулою: де К 1 , К 2 , К 3 – правильні значення коефіцієнта перерахунку для фаз А, У, З відповідно.

Неправильне та однакове значення коефіцієнта перерахунку у двох фазах 3-х елементної схеми

Неврахована електрична енергія визначається за такою формулою: Неправильне значення коефіцієнта перерахунку при 1-фазному облікуНеврахована електрична енергія визначається за формулою: де U n 1 , U n 2 , U n 3 – величина втрати напруги, відповідно у фазах А, В, С; U д – максимально допустиме значення втрат напруги, від ТН до лічильника, що визначається відповідно до ПУЭ, п.1.5.19; U ном2 - номінальна (фазна) напруга, В, що подається на лічильник з ТН. При U n 1< U д (U n 2 < U д, U n 3 < U д) разности (U n 1 - U д), U n 2 - U д) и (U n 3 - U д) считаются равными 0.

Для 2-х елементних лічильників

Збільшені втрати напруги зафіксовані обох фазах. У цьому випадку недооблікова електрична енергія визначається виразом:

,

де Un 1 >Uд, Un 2 >Uд – величини втрат напруги відповідно фазах А і З; U ном2 - номінальна (лінійна) напруга, В, що подається на лічильник з ТН. Для 100 вольтових вторинних ланцюгів U ном2 = 100 Ст.

Метод розрахунку за встановленою потужністю електроприймачів або за договірним значенням максимального навантаження та кількістю годин споживання електричної енергії

Розрахунок електричної енергії при безобліковому споживанні

Метод дозволяє вести розрахунки із споживачами, у яких виявлено безоблікове споживання електричної енергії. Неврахована електрична енергія, кВт. год, визначається за такою формулою: де P у – сумарна встановлена ​​потужність електроприймачів, кВт; 8760 - кількість годин споживання електричної енергії за термін один рік. У разі, якщо встановлену потужність електроприймачів визначити неможливо, розрахунок проводиться за допустимим тривалим струмовим навантаженням вступного фазного дроту (кабеля) споживача за строк позовної давності. Неврахована електрична енергія для однофазного введення, кВт год, визначається за формулою: де I доп.дл - допустиме тривале струмове навантаження вступного дроту, А; U ф ном - номінальна фазна напруга, В; 8760 - кількість годин споживання електроенергії за термін один рік; cos  – середній коефіцієнт потужності максимум навантаження . Неврахована електрична енергія для трифазного введення, кВт год визначається за формулою: U ф ном – номінальна напруга, В; 8760 - кількість годин споживання електроенергії за термін один рік; cos  – середній коефіцієнт потужності максимум навантаження . На сьогоднішній день відсутня нормативно-правова база у методах розрахунку кількості неврахованої спожитої електричної енергії, тому розрахунок має бути визначений Договором енергопостачання або узгоджений Споживачем з мережевою організацією відповідно до п. 148 Правил функціонування роздрібних ринків електричної енергії у перехідний період реформування електроенергетики.

Список літератури

Проект Правил функціонування роздрібних ринків електричної енергії у перехідний період реформування електроенергетики. М.В. Тарніжевський, Є.І. Афанасьєва. Економія енергії у електроустановках підприємств житлово-комунального господарства. М.: Будвидав, 1989 р. В.А. Козлов, Н.І. Білик, Д.Л. Файбісович. Довідник із проектування систем електропостачання міст. Л.: Енергія, 1974 р. Керівні матеріали із проектування електропостачання сільського господарства. Листопад 1981 р. І.Ф. Шаповалів. Довідник із розрахунку електричних мереж. К.: Будiвельник, 1986 р. РМ - 2696. Інструкція з розрахунку електричних навантажень житлових будівель, 1999 р. Методичні рекомендації щодо формування нормативів споживання послуг житлово-комунального господарства (утв. наказом Мінекономіки РФ від 6 травня 1999 р. № 24 ВСН 59-88. Електроустаткування житлових та громадських будівель. Норми проектування, 1988 р. Нормативи визначення розрахункових електричних навантажень будівель (квартир), котеджів, мікрорайонів (кварталів) забудови та елементів міської розподільної мережі (утв. наказом Мінпаливенерго Росії від 29 червня 1999 р. № 213).

Уряд Російської Федерації постанову від 31 серпня 2006 р. N 530 про затвердження правил функціонування роздрібних ринків електричної енергії у перехідний період реформування електроенергетики

Документ

Відповідно до статті 6 Федерального закону "Про особливості функціонування електроенергетики в перехідний період і про внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації та визнання такими, що втратили чинність.

Концепція «Правил обліку теплової енергії та тепло носія у водяних системах теплопостачання»? Правила обліку теплової енергії та параметрів теплоно

Документ

Перше видання цієї книги, яка потрапила до рук читачів у квітні 2006 р., було написано буквально на єдиному диханні, менш як за місяць. Я дуже радий, що книга викликала великий інтерес: до мене почали звертатися читачі з питаннями,

Методи та прилади обліку витрати електроенергії

Документ

Достовірність інформації про енергоспоживання залежить від точності визначення фактичної витрати паливно-енергетичного ресурсу, що здійснюється, у загальному випадку, комбінацією вимірювання, оцінки та розрахунку.