У цій книзі представлена історія українських земель із давнини до сьогодення. Автори книги входять до складу російської частини Спільної російсько-української комісії істориків. Кожен із них є фахівцем у своїй галузі україністики, в окремому її хронологічному періоді, історія якого їм написана. У сукупності представлена на суд читача «Історія України» є виразом однієї з різних концепцій, що є в історіографії. Від спроб «новаторського» тлумачення історії українського народу та українських земель авторів даного твору, що з'являються останнім часом, відрізняє, перш за все, прихильність до академічного підходу в дослідженнях. Академічний стиль має на увазі уважне ставлення до фактів, думок колег, знання сучасної історіографії питання, а також відмова від політизації та політиканства. Історія українських земель завжди була тісно пов'язана з історією сусідів – Росії, Польщі, Туреччини та тих країн, що у різні історичні періоди існували на їхній території. У різні періоди українські землі входили до Київської Русі, у Великого князівства Литовського, до Річ Посполитої, до Російської імперії, до Австро-Угорської імперії, до Радянського Союзу тощо. Боротьба за українську ідентичність була драматичною і непростою.
Ця книга не є виразом якоїсь офіційної позиції, а запрошенням групи авторів до діалогу з дуже актуальної та непростої історичної проблеми.
Ми вважаємо, що знання минулого, досягнень і помилок наших предків є вкрай важливим для нашого майбутнього.
Співголова спільної російсько-української комісії істориків
Академік РАН
А. О. Чубар'ян
Частина 1. І. М. Данилевський. Передісторія України
Наша розмова доведеться розпочати з кількох загальних положень, без яких подальший виклад буде не зовсім зрозумілим.
По-перше, жодна з нині існуючих держав не є прямим спадкоємцем тих державних (іди додержавних) об'єднань, які існували в далекому минулому.
По-друге, більшість із нині існуючих етносів немає єдиного племені-прародителя, народу-предка. Усі сучасні народи виникли внаслідок складної взаємодії носіїв різних антропологічних рис, мов та культур.
По-третє, жодна з нині існуючих культур немає єдиного початку. Усі вони – результат взаємодії та видозміни кількох культурних традицій.
Зрештою, по-четверте, формування народів, які нині населяють територію Східної Європи, почалося порівняно пізно: не раніше кінця XV ст. До цього уявлень про власне етнічну єдність у їхніх предків не існувало.
Все це стосується як сучасних Республіки України, українців та української культури, так і Російської Федерації, російської та російської культури – чи будь-якої іншої держави, народу, культури.
Проте, наші народи вважають себе, так би мовити, правонаступниками певних етнічних, державних та культурних спільнот, що існували в минулому (хоча в більшості випадків це міфічні уявлення, які лише частково відповідають дійсності). При цьому початок нашої історії був загальним: до певного моменту наші предки не підозрювали, що від того, на якій території вони влаштувалися, залежатиме національність їхніх нащадків. Спробуємо розібратися у тому, які саме етноси, культурні традиції та державні утворення дали життя сучасним українським народам, українській культурі та державі Україні.
Щоб не переказувати вкотре добре відомі факти, викладені, здається, у всіх більш менш популярних нарисах історії України, постараємося з'ясувати, що лежить в основі цих уявлень, звідки відомо про те, «як це було насправді», – і чи було «це» саме так. При цьому зупинимося лише на ключових подіях та явищах, що передують власній історії України, яка розпочнеться набагато пізніше: у XV–XVI ст.
Русь легендарна
Традиційно – до чого є всі підстави – вважається, що спільним предком українського, російського та білоруського народів є східні слов'яни, які створили першу державу, яку умовно прийнято називати Давньоруською (Київською чи Давньою Руссю). Саме це об'єднання стало спільним «предком» наступних державних утворень, які продовжили ті чи інші традиції Давньоруської держави.
Не зупиняючись на вельми спірній проблемі походження та первісного розселення слов'янських племен, звернемося до того часу, пам'ять про який збереглася в писемних джерелах.
Першим і найважливішим є «Повість временних літ», яка охоплює період із найдавніших часів до другого десятиліття XII в. Вона збереглася у складі пізніших літописів XIV–XVI ст. Ще у 30-х роках ХІХ ст. стало зрозуміло, що сама «Повість» є продовженням ранніх літописних творів. Аналіз тексту Повісті показав, що в її основі лежать більш ранні літописи: так звані «Початковий звід» (1096–1099), «Звід Нікона» (1073) і, нарешті, «Найдавніший звід» (1037–1039), що передував їм, або з'явилося тоді ж якесь сюжетне оповідання про початковій історії («Повість про початок Руської землі», або «Сказання про початкове поширення християнства на Русі», або якесь інше оповідь). Важливо, що до «Зводу Никона» текст літопису був розбитий на річні статті. Дати ранніх подій були проставлені «заднім числом» лише у 70-х роках. XI ст. Підстави, на яких була виконана ця робота, нам не відомі (як, втім, точно не відомі системи рахунки часу, якими користувалися перші літописці). Іншими словами, більшість дат давньоруської історії мають умовний характер і без спеціальної перевірки(якщо це взагалі можливо) прийматись не можуть.
Очевидно також, що ранні літописні записи могли спиратися лише на якісь усні перекази, які згодом були перероблені давньоруськими літописцями у своїх цілях. Щоправда, неодноразово висловлювалися здогади і про те, що до 30-х років. XI ст. могли вестись якісь спорадичні записи (наприклад, на полях великодніх таблиць). Однак жодних джерел, які б підкріпили ці припущення, поки що знайти не вдалося. Отже, ранній період давньоруської історії носить явно легендарний характер. До таких легенд відносяться, очевидно, і перекази про походження та розселення східних слов'ян.
Уявлення літописця про східнослов'янські племена
Після розповіді про поділ після Потопу землі між синами Ноя і розселення слов'ян літописець повідомляє: «… словене прийшло і сивоша Дніпром і нарекошались галявині, а друзі древляни, зане сідоша в лісах; а друзі сивоша між Приспівом і Двиною і нарекошались дреговичі; Іні сивоша на Двіні і нарекошались полочани, заради ради, що втекти в Двіну, іменем Полота, від цього прозвалися полочани. Словене ж сивоша біля езеру Ілмеря, і прозвалося своїм ім'ям, і зробивши град і нарекоша і Новгород. А друзі сивоша по Десні, і по Семи, по Сулі, і нарекошася північ».
Традиційно це повідомлення сприймається як точне вказівку те, де влаштувалися ті чи інші «племена» східних слов'ян. Так, у фундаментальній праці українських істориків «Історія України», у повній відповідності до літописного тексту, зазначається: «Плем'я полян заселяло Київщину та Канівщину на Дніпровському Правобережжі, древлян – Східну Волинь, сіверян – Дніпровське Лівобережжя. Крім них на території сучасної України проживали уличі (південне Подніпров'я та Побужжя), хорвати (Прикарпаття та Закарпаття), а також волиняни або, як їх ще називали, бужани (Західна Волинь)». Іншими словами, автор наведеного тексту вважає, що безпосередніми предками майбутніх українців були представники літописних полян, древлян, сіверян, уличів, хорватів та волинян (бужан).
Питання про походження української нації одне з найбільш дискусійних та суперечливих. Історики «Самостійної» доводять, що коріння українського етносу найдавніші в Європі, вчені інших країн намагаються їх спростувати.
«Автохтонні» українці
Сьогодні в українській спільноті все частіше і сміливіше висловлюються гіпотези, згідно з якими історія українського етносу має вести свій відлік чи не від первісних племен. Принаймні наші південні сусіди всерйоз розглядають версію, згідно з якою саме український етнос став основою появи великоруського та білоруського народів.
Київський журналіст Олесь Бузіна з приводу цієї гіпотези іронізував: «Тобто, за логікою її послідовників, якийсь пітекантроп, вивівшись з мавпи в Африці, прийшов на береги Дніпра, і тут потихеньку переродився в українця, від якого походять російські, білоруси та інші до індусів».
Українські історики, які намагаються в пику Москві удревнити своє коріння, забувають, що протягом більш ніж тисячі років землі від Дону до Карпат, що зазнавали нашестя сарматів, гунів, готов, печенігів, половців, татар, неодноразово змінювали свій етнічний вигляд. Так, спустошливе монгольське завоювання другої чверті XIII століття помітно скоротило кількість жителів Наддніпрянщини. «Більшість людей Русії, перебита чи відведена в полон», – писав францисканець Джованні дель Плано Карпіні, який відвідав ці землі.
На тривалий час колишні території Київського князівства поринають у соціальну та політичну смуту. До 1300 вони перебувають у складі улуса Ногая, з XIV століття потрапляють під владу князівства Литовського, а ще через два століття сюди приходить Річ Посполита. Ще недавно міцний елемент давньоруського етносу виявився ґрунтовно розмитим.
У середині XVII століття спалахнули козацькі повстання проти польського панування, які були першими спробами відновлення національної ідентичності. Їх результат – «Гетьманщина», що стала прикладом південноруської автономії під козацьким управлінням.
Перші самоназви
До середини XVII століття термін «українець» як етнічне позначення не вживався. Це визнають навіть найідейніші історики «Незалежної». Натомість у документах того часу зустрічаються інші слова – росіяни, русини, малороси, і навіть росіяни.
У «Протестації» 1622 року київського митрополита Іова Борецького є такі рядки: «кожному сходньому благочестя народу російського чолов еку... всім благочестивим церкві східна благослухняним великоменитого народу російського всякого стану духовного і свицького гідності бож.
А ось фрагмент листа 1651 року гетьмана Богдана Хмельницького турецькому султану Мехмеду IV: «…і вся русь, яка тут живе, яка з греками однієї віри і від них має свій початок…». До речі, у записаній від кобзаря з Чернігівщини Андрія Шута думі вимовляється: «Що ж у нас гетьман Хмельницький, русин».
Ніжинський протопоп Симеон Адамович у листі до царя Олексія Михайловича більш конкретний: «…і з тих моїх трудів від милості вашої царської з Москви аж ніяк не хотілося їсти, знаючи непостійність своєї братії малоросійських жителів…».
Словосполучення «Мала Русь» як назва підніпровських земель вперше зафіксовано в 1347 році в посланні візантійського імператора Іоанна Кантакузіна.
Окраїнний народ
З терміном «Україна» вперше ми стикаємося 1213 року. Це дата літописного повідомлення про повернення князем Данило Галицьким прикордонних з Польщею російських міст. Там, зокрема, сказано: «Данило еха з братом і прия Берестій, і Угровеск, і Стовп, Комов і всю Україну».
Таку ранню згадку про дискусійний термін і намагаються часто використовувати як доказ давнини української нації. Однак, у літописному контексті, власне, як і в контексті тієї епохи «українами» іменували різні порубежні, окраїнні землі у Московському царстві («сибірська україна») та Речі Посполитій («польська украйна»).
Письменник Володимир Аніщенков каже: «Наука етнологія не наголошує на такому народі як «українець» аж до XIX століття. Причому спочатку «українцями» місцевих жителів стали називати поляки, потім австрійці та германці. У свідомість малоросів це найменування впроваджувалося кілька століть. Починаючи із століття XV».
Втім, у свідомості козацьких еліт єдиний етнос, який проживає на території Малоросії, став відокремлюватися і протиставлятися сусідам вже в другій половині XVII століття. Запорізький отаман Іван Брюховецький у зверненні до гетьмана Петра Дорошенка писав: «Взявши Бога на допомогу, біля своїх ворогів до московських, тобто москалів, більше дружби з ними не маючи… щоб ми про такий московський і ляцький нам і Україну неприбутковий намір знаючи згуби чекати, а самих себе і весь український народ до веденого занепаду про себе не радіючи приводили мали».
До жителів Західних областей України, які входили до складу Австро-Угорщини, термін «українці» прийшов найпізніше – на початку XX століття. «Западенцы» себе традиційно називали русинами (у німецькому варіанті «рутени»).
«Моголі! моголи!»
Цікаво, що гордість української нації поет Тарас Шевченко у жодному зі своїх творів не вживав етнонім «українець». Натомість у його посланні до земляків є такі рядки: «Німець скаже: «Ви моголи». «Моголі! моголи!» Золотого Тамерлана онучата голі».
У виданій у Берліні 1925 року брошурі «Український рух» російський емігрант і публіцист Андрій Стороженко писав: «Спостереження над змішуванням рас показують, що у наступних поколіннях, коли схрещування відбувається вже в межах одного народу, можуть народжуватися особини, які відтворюють у чистому вигляді предка чужої крові. Знайомлячись із діячами українського руху, починаючи з 1875 року не за книгами, а в живих образах, ми висловили враження, що «українці» - це саме особини, що ухилилися від загальноросійського типу у бік відтворення предків чужої тюркської крові».
Адже один із найпопулярніших образів українського фольклору – «козак-лицар Мамай» – наочне підтвердження подібного припущення. Звідки у персонажа народних картинок чисто татарське прізвисько? Чи він не є уособленням беклярбека Мамая, чиї нащадки відчували у формуванні козацтва в Україні?
У перекладі з тюркських мов «козак» – це «розбійник», «вигнанець». Саме так називали втікачів з армії Чингісхана, які не бажали підкорятися деспоту, які осіли в степових районах нинішньої України. Середньовічний польський хроніст Ян Длугош так писав про кримських татар, які напали у 1469 році на Волинь: «Татарське військо складено з втікачів, здобувачів та вигнанців, яких вони своєю мовою називають козаками».
На думку про татарське коріння нинішньої української нації наштовхують і результати археологічних розкопок на місці битви при Берестечку (1651): виявляється, запорізькі козаки не носили натільних хрестів. Археолог Ігор Свічников стверджував, що уявлення про Запорізьку Січ як оплот християнства сильно перебільшено. Невипадково перша церква у Запорізькій вольниці з'явилася лише у XVIII столітті, після ухвалення козаками російського підданства.
Що кажуть генетики
Не можна не звернути увагу на етнічну строкатість населення сучасної України. Етнографи стверджують, що печеніги, половці та татари відіграли у формуванні зовнішності «щирого» українця не меншу роль, ніж русини, поляки чи євреї.
Генетика загалом підтверджує такі припущення. Подібні дослідження провела Лабораторія популяційної генетики РАМН, використовуючи генетичні маркери Y-хромосоми (що передаються по чоловічій лінії) та мітохондріальній ДНК (родовід жіночої лінії).
Результати дослідження з одного боку виявили значну генетичну схожість українців із білорусами, поляками та жителями Заходу Росії, але з іншого – показали помітну різницю між трьома внутрішньоукраїнськими та кластерами – західним, центральним та східним.
У ще одному дослідженні, вже американських вчених Гарвардського університету, було глибше проаналізовано розподіл українців за гаплогрупами. Виявилося, що 65-70% українців належить гаплогрупі R1a, яка є характерною для степових народів. Наприклад, у киргизів вона зустрічається у 70% випадків, у узбеків – у 60%, у башкир та казанських татар – у 50%. Для порівняння, у російських регіонах північного заходу - Новгородська, Псковська, Архангельська, Вологодська області - групі R1a належить 30-35% населення.
Інші гаплогрупи українців розподілилися так: одразу три з них – R1b (західноєвропейська), I2 (балканська) та N (фінно-угорська) мають приблизно по 10% представників, ще одна – E (Африка, Західна Азія) налічує приблизно 5% .
Що ж до «автохтонних» мешканців території України, то генетика тут безсила. "Генотипи сучасних українців нічого не можуть нам сказати про давню історію населення України", - визнає американський генетик Пітер Форстер.
Готуючись до здачі ДПА з історії України, тисячі школярів заглиблюються у надра підручників, зазубруючи напам'ять дати та імена. Але мало хто ставить питання про...
Історія України - особливості, походження та цікаві факти
Від Masterweb
08.06.2018 17:00Готуючись до здачі ДПА з історії України, тисячі школярів заглиблюються у надра підручників, зазубруючи напам'ять дати та імена. При цьому мало хто ставить питання достовірності/недостовірності написаного на пожовклих сторінках, а тим більше не намагається сформувати власне бачення ситуації. У цій гонці головне – добре скласти іспит, а не здобути знання. Тому, як тільки гроза мине, багато хто благополучно забуває вивчене.
Давайте спробуємо коротко розглянути історію України і постаратися запам'ятати основні важливі події, що відбулися з народом, який живе на цій землі.
Що таке Україна?
Перш ніж розпочати розгляд головного питання, варто визначитися, що ми маємо на увазі під поняттям "Україна". Ні для кого не секрет, що після виходу її зі складу СРСР між нею та РФ було чимало суперечок про загальне історичне "майно".
Деякі російські історики били себе в груди, доводячи, що українці - вигаданий народ і, як і їхня мова, з'явилися лише кілька століть тому. А тому із претензії на приналежність до Держави князя Володимира Великого – надумані. Їхні опоненти не менш завзято протестували, стверджуючи, що вони якраз істинні нащадки тих русичів, а Москви в той час і близько не було, не кажучи вже про народ, що називає себе сьогодні російськими і вкрав дану назву у їхніх предків.
Хто б із них не мав рацію, частково чи повністю, на землях сучасної української держави завжди знаходилися люди, як би вони не називалися. І розглядати історію України (українську чи російську її версії) – це означає вивчати те, як вони жили та чого досягали. На цьому й зупинимося.
Відомі книги про історію
Перші спроби написати історію України як держави під такою назвою справді з'явилися порівняно недавно. Найбільш успішними були такі книги такого штибу.
- "Історія України-Русі" Миколи Аркаса (1908).
- Під такою ж назвою вийшла монографія Михайла Грушевського у 10 томах. Вона описувала період від перших поселень цих землях і на початок ХХ в. Ця праця вважається класичною у своєму роді і надихнула інших письменників. Наприклад, 2007 р. Олесь Бузіна видав "Таємну історію України-Русі", в якій розкритикував традиційні уявлення про цю державу. І хоча його книга, скоріше, пародія на працю Грушевського та спроба нажитися на скандалі, у ній є кілька цікавих зауважень.
- Стародавнішим і спірним є твір Георгія Кониського "Історія русів або Малої Росії". Ця книга описує події на початок Російсько-турецької війни 1768-1774 гг.
- Не дійшли єдиної думки сучасні вчені з приводу монографій Костомарова Н. І. У більшості з них розглядається період Козаччини та основні діячі того часу.
- А щодо більш давніх книг з історії України та Росії, то в такому ключі можна розглядати козацькі літописи. Найбільш відомі - "Літопис Самовидця" та "Сказання про війну козацьку з поляками..." Самуїла Величка, "Літопис гадяцького полковника Григорія Граб'янки", Львівський та Густинський літописи.
Щодо періоду Київської Русі, коли понять "Україна" та "українці" ще не існувало, то про мешканців цих земель розповідається в "Повісті минулих літ", у "Слові про Полк Ігорів", у Київському та Галицько-Волинському літописах.
На підставі всіх вищезгаданих книг і складено сучасне уявлення про історію України та Росії. Крім того, частково в них описуються події щодо жителів нинішньої Білорусі, Литви та Польщі.
Історія України з найдавніших часів
Перші представники людського образу з'явилися тут близько мільйона років тому в епоху раннього палеоліту. Проаналізувавши знайдені залишки житла та знаряддя праці, вчені дійшли висновків, що пітекантропи (а саме їх можна вважати першими українцями) уподобали Закарпаття, Придністров'я, Житомирську область та Донбас.
А ось свідчень проживання на цих землях Homo erectus – не знайдено. Натомість неандертальці успішно заселили південь сучасної території України та жили там аж до 35 тисячоліття до н. е., після чого їх витіснили Homo sapiens.
У 5-3 тис. до зв. е. тут сформувалася дніпро-донецька культура, а згодом її витіснила середньостоговська.
За часів енеоліту та неоліту чільну роль стала грати трипільська, а пізніше ямна, катакомбна та середньодніпровська культури.
Близько 1,5 тис. до зв. е. у степовій частині України селяться перші кочові племена – кіммерійці. Однак уже до VII ст. їх витісняють скіфи, яким належить честь бути першими, хто сформував повноцінну державу на цій території.
Паралельно з ними греки почали заселяти узбережжя Чорного моря.
До ІІ ст. до зв. е. у цьому регіоні набирають чинності сармати. Їм вдається витіснити скіфів та надовго підім'яти під себе владу на цих та сусідніх землях. Згадки про сармати зустрічаються у грецьких та римських авторів (Геродот, Пліній Молодший, Тацит). До речі, в їхніх книгах розповідає і про ще один міфічний народ - венед; дехто вважає їх предками слов'ян. Згідно з Тацитом, вони жили в безпосередній близькості з сарматами і багато чого перейняли від них.
У ІІІ ст. вже зв. е. сюди дістаються готи та організовують свою державу. Однак, як і з усіма їхніми попередниками, знаходиться більш численний народ - гуни, який по праву сильного знищує їхню державу та організовує власну. У свою чергу вони отримують наганяй від римлян і розсіюються.
На щастя, для слов'янських племен (антів і склавінів), які поступово обживають ці землі, у Римській імперії починається криза і стає не до далеких провінцій. Тому слов'яни множаться, формують власну культуру, мови та розпадаються на дрібніші племена - галявини, древляни, дуліби, хорвати, жителі півночі, бужани, тиверці, уличі, волиняни.
Довго мирно співіснувати не судилося, оскільки вони незабаром потрапили під вплив Аварського, а потім Хазарського каганату, що підкорив його.
Офіційна історія України наступним етапом називає появу Київської Русі. Але вона повноцінно сформувалася лише у ІХ ст., при цьому об'єднання східнослов'янських племен відбулося 2 століття раніше. З огляду на реалії того часу, щоб не бути поневоленими чи знищеними, слов'яни мали сформувати хоча б мінімальну подобу держави, інакше вони не змогли б протриматися ці 200 років.
Тому існує теорія, що до появи Київської Держави слов'яни мали ще якусь державу. Однак із приходом до влади Рюріков усі згадки про нього постаралися знищити. Адже князь та його рід фактично були загарбниками.
У прорюриківських літописах говориться, що їхня держава виникла на торговому шляху "з варяг у греки" десь у ІХ ст. А це означає, що слов'яни раніше добре навчилися торгувати, причому з Візантією. Зробити це просто розрізненим племенам, які не входять до складу держави, було проблематично. Отже, дуже велика ймовірність існування певної язичницької слов'янської держави (можливо, племінного об'єднання). Саме вона й залучила Рюрика, який захопив у ній владу, наказавши вбити Аскольда і Діра, які тут тут правили.
Київська Русь
Наступним важливим етапом в історії давньої України є формування на її території першої повноцінної слов'янської держави – Київської Русі.
Початок її існування пов'язують із династією Рюриковичів. Першим князем вважається Олег, незважаючи на те, що він правив не від себе, а від сина Рюрика - малолітнього Ігоря. Але заслуга саме Віщого Олега у зміцненні та розвитку країни, а також у завоюванні для неї визнання з боку Візантії та остаточному звільненні від данини Хазарському каганату.
Після Олега у Києві княжив Ігор, у літописах він характеризується як жадібний і безглуздий правитель. Натомість дружина Ольга, яка прийняла кермо влади після його загибелі, показала себе як відмінний політик, зумівши зберегти і примножити вплив Русі. Вона перша із правителів стала християнкою православного віросповідання. Принаймні з династії Рюрюковичів, адже є відомості, що Аскольд та Дір також були християнами. Якщо це правда, тоді князь Володимир не приніс цієї віри, а лише узаконив її існування.
Син Ігоря та Ольги - Святослав - як і його батько, правитель був не дуже, зате відзначився як полководець.
Після його смерті між спадкоємцями розпочалася боротьба за владу, перемогу в якій здобув син рабині – Володимир. Саме роки його князювання та його сина Ярослава вважаються золотим віком в історії Київської Русі. У цей час вона не просто перетворюється на сильну незалежну державу, а й завойовує визнання на світовій політичній арені.
Спадкоємці Ярослава виявилися не настільки вмілими правителями, і найближчими роками держава розпалася, а її землі були поділені між сусідніми князівствами: Київським, Чернігівським, Галицьким, Володимиро-Волинським, Переяславським та частково Турово-Пінським.
Набіги кочівників послаблювали ці дрібні держави і до XIII ст. вони були остаточно підкорені Золотою Ордою, перетворившись на її данників.
На початку XIV ст. у регіоні зміцнює свою владу та здатність протистояти Орді Велике князівство Литовське, яке й приєднало Київські, Чернігівські, Волинські та Галицькі землі.
Також на політичній арені вперше починає фігурувати Московське князівство, яке забирає Буковину. А Закарпаття опиняється під владою Угорського королівства.
Козаччина
Наступний етап в історії України пов'язаний із Польським королівством, яке з XV-XVI ст. почало відвойовувати сусідські землі. Одним із перших під його вплив потрапило Велике князівство Литовське, у складі якого було більша частинаукраїнських земель Люблінська унія 1569 р. об'єднала польські та литовські землі у складі Речі Посполитої. Незважаючи на федеративний лад, на практиці велика вигода дісталася саме польській стороні, яка приєднала до себе Київщину, Волинь, Підляшшя, Поділля та Брацлавщину.
Для простого народу вхід до складу Польщі лише погіршив їхнє становище. Як і литовське дворянство, польське було неспроможне захистити селянські поселення від нападу степовиків, що заважало їм обкладати їх даниною. Щоб запобігти можливим повстанням, стали проводитися релігійні реформи. Однак це викликало запеклий опір не лише з боку простолюдинів, а й шляхти.
Ситуація, що склалася, спровокувала появу козацтва. Втомлені від польського ярма та постійних нападів татар та турків чоловіки почали йти з насиджених місць та будувати у недоступних місцях військові поселення – Січі. А воїнів, які мешкають і навчаються тут, іменували – козаками. Вони стали мобільною армією, яка не лише обороняла землі майбутньої України від набігів степовиків, а й завдавала безліч неприємностей владі як Речі Посполитої, так і Московської держави.
Чисельність та майстерність козаків зростала, і вони фактично створили козацьку державу всередині Речі Посполитої. Їхня армія тепер не просто захищалася від турків і татар, а й стала сама організовувати щорічні набіги на найбільші їхні торгові міста, звільняючи викрадених у рабство співвітчизників, а заразом і непогано заробляючи на цьому.
Подібна політика була вигідна всією, проте збагачення та зміцнення позицій козацької армії викликало побоювання у шляхти. Вона намагалася взяти їх під контроль та використовувати їх у власних цілях. Так, за часів гетьмана Сагайдачного поляки за допомогою війська запорожців не лише відвоювали у Московського царства землі Чернігівського князівства, а й мало не завоювали його столицю.
Бунт, який підняв 1648 р. козацький лідер Богдан Хмельницький, був важливою подією в історії України. Підготовка до нього тривала недовго і зберігалася в таємниці, тож він став несподіванкою для польської шляхти.
Повсталим супроводжував успіх, і до кінця року вони взяли під контроль більшу частину українських земель.
Оскільки козаки не ставили собі за мету знищити Річ Посполиту, а лише відвоювати своє – на цьому вони зупинилися, уклали мир і зайнялися облаштуванням власної держави.
Скориставшись перемир'ям, поляки зібрали свої сили і вже до 1651 р. зуміли відвоювати частину загублених територій.
Наступні 3 роки козацька верхівка намагалася зберегти свою державу, але постала перед необхідністю або повернутися під панування Речі Посполитої, або знайти іншого союзника. Хмельницький обрав другий варіант і у 1654 р. уклав договір про приєднання козацьких земель до Московського царства.
Гетьманщина та Малоросія
Переяславська рада, після якої козацькі землі увійшли до складу Московії, досі вважається чорним днем в історії України. Російські історики на цю подію дивляться позитивніше.
Заради справедливості, варто зазначити, що хоча зрештою Україна багато втратила, потрапивши до складу Російської імперіїале ми не знаємо, що було б з її народом, завоюй його Річ Посполита. Можливо, Запорізьку Січ було б зруйновано не за часів Катерини ІІ, а набагато раніше. І хоча багато дослідників історії України яро критикують Богдана Хмельницького, на той час гетьман змушений був вибирати найменше зла.
Об'єднавшись, козацькі та московські війська зуміли за кілька років послабити поляків, і у майбутні віки Річ Посполита так і не змогла оговтатися.
За результатами Андрусівського перемир'я 1667 р. Україна була поділена по Дніпру. Ліва її частина залишалася біля Московського царства, стала іменуватися Гетьманщиною та керуватися козацькою старшиною, а права – у Речі Посполитої.
У майбутні роки влада гетьманів над Лівобережною Україною поступово слабшала. Багато в чому це було з боротьбою влади після смерті Хмельницького.
Важливо відзначити, що після війни з Річчю Посполитою у 1772–1795 pp. відвойоване Правобережжя було приєднане до Малоросії (так почали називати Гетьманщину). З іншого боку, після російсько-турецької війни 1768-1774 гг. до її складу увійшли землі у нижній течії Дніпра, Приазов'я та Крим. Тож саме Російська імперія допомогла об'єднати більшість українських земель на папері. Бо в реального життяу всіх війнах у складі російських військ були козаки, тому вони заплатили кров'ю за це возз'єднання.
З метою зміцнення імперії Катерина ІІ позбавила козацьку верхівку влади на своїх землях, а також наказала зруйнувати Запорізьку Січ, що вважається кінцем Козаччини як такої.
Поглянувши на цей факт під іншим кутом, можна помітити, що малоросійська шляхта отримала дуже щедру компенсацію за свою зговірливість і те, що не підняла чергового бунту, якими славилося правління Катерини.
З кінця XVIII ст. Україна остаточно стала Малоросією і втратила якусь незалежність. Однак це якимось чином стимулювало розвиток національної самосвідомості її еліти. Діти та онуки шляхти, яка "продала" Катерині залишки козацької автономії, стали мріяти повернути втрачене. У майбутні роки починають формуватись численні культурні, а потім і політичні організації, які прагнуть створити власну державу.
Незважаючи на заборони малоросійської мови, поети та історики пишуть на ній книги та таємно поширюють їх. Саме в цей період з'являються перші спроби повноцінно описати історію України російською та українською мовами.
Те саме відбувалося і в Галичині. Після поділу Польщі ця частина України дісталася Австрійській імперії. Незважаючи на це, і її мешканці прагнули незалежності та права використовувати рідну мову.
На початку ХХ ст. на всіх українських землях наголошувалося на прагненні відокремитися, і Перша світова війната Революція 1917 р. надала таку можливість.
Виникнення української держави
Якщо говорити коротко про історію України після Лютневої революції, важливо згадати, що за ті 3 роки відносної незалежності на її території виникло цілих 16 держав. Тож жарт із "Весілля в Малинівці": "Знову влада змінюється", для мешканців цих територій був аж ніяк не смішний.
Після ліквідації Російської імперії під час Лютневої революції 1917 р. у Києві було утворено Центральну раду України, яка й взяла владу у свої руки. Очолював її автор згаданої вище 10-ї монографії – М. Грушевський.
Вже до листопада 1917 р. ЦР проголосила Українську Народну Республіку, до якої належали 9 губерній.
З приходом до влади в Петербурзі більшовиків вони почали прагнути взяти під контроль і УНР і на початок 1918 р. змогли захопити владу в Києві, а незабаром і в усій Україні, зробивши Харків столицею.
Проте глави ЦР підписали договір із Німеччиною, чиї війська допомогли відвоювати Київ. Втриматись довго біля керма вони не змогли, і владу в країні захопив самопроголошений гетьман Скоропадський, проголосивши Українську державу.
Після поразки німців у Першій світовій війні їхні війська залишили територію, і всім бажаючим очолити новостворену державу довелося домагатися цього самотужки. Найбільш яскравими учасниками цієї боротьби були Володимир Винниченко, Симон Петлюра, генерал Денікін та більшовики.
Незважаючи на відчайдушний опір, до кінця 1922 р. більша частина українських земель опинилася під владою останніх і незабаром була введена до складу СРСР як УРСР.
Під покровом серпа та молота
Ставши частиною Радянського Союзу, Україна пробула у його складі аж до 1991 р.
Далеко не одразу українці примирилися з подібним становищем, і перше десятиліття на цій території спалахували бунти. Задля справедливості важливо зазначити, що причиною їх найчастіше було банальне невдоволення економічною політикою, а не національні питання. Щоб припинити їх, влада СРСР вжила жорстких заходів. Зокрема, багато українців було насильно переселено до Сибіру, а особливо завзяте - розстріляно. Репресії стосувалися всіх верств населення: селян, робітників, інтелектуальної еліти. Піком їх вважається Голодомор 1932-1933 років. коли в українських селян відібрали весь урожай та залишили помирати з голоду.
Початок Другої світової війни приніс УРСР певні "дивіденди". Розділ Польщі Гітлером та Сталіним дозволив приєднати так звану Західну Україну, а трохи пізніше Північну Буковину та південну частину Бессарабії.
З почалося настання німецьких військ на Радянський Союз УРСР, нарівні з БРСР, однією з перших республік виявилася окупованою і залишалася такою аж до 1944 р. Тільки за офіційними даними за ці роки загинуло 5 млн осіб, за винятком 2 млн, викрадених до Німеччини.
Крім цього, під час Великої Вітчизняної в УРСР паралельно відбувалася подібність громадянської війни. Багато прихильників незалежності довірилися німецькій владі, яка пообіцяла свободу в обмін на допомогу. Таким чином, українці воювали на боці СРСР і фашистської Німеччини, тобто фактично один з одним.
Існує теорія, що влада Радянського Союзу навмисне допустила таку тривалу окупацію території УРСР, щоб руками ворогів розправитися з найбільш активними громадянами, здатними підняти повстання проти них самих. На користь цієї версії свідчить те, що всю територію Української РСР було якось дуже швидко здано ворогові протягом року, але далі чомусь він пройти не зміг, хоча до Москви було рукою подати.
Однак якщо вірити в те, що це був цілеспрямований геноцид, то він поширювався не лише на українців, а й на білорусів, а також приєднаних раніше прибалтійських країн (Естонія, Латвія, Литва), громадяни яких дуже прохолодно ставилися до радянської влади.
Чи є хоч частка правди у всьому цьому – мабуть, так і залишиться однією з нерозкритих таємниць історії України. Важливо інше: українці змогли вижити у цій страшній війні, а за кілька десятків років – здобути незалежність.
Підсумовуючи роки, проведені у складі СРСР, слід зазначити, що були для України позитивні моменти. Так, у цей час було налагоджено систему обов'язкової освіти, і тепер навіть найбідніші верстви населення отримали можливість навчатися. Крім того, процес індустріалізації допоміг непогано розвинути промисловість УРСР, і багато напрацювань цього періоду досі використовуються.
Прощай СРСР. Привіт Європа
Після утворення суверенної держави 1991 р. Україна пережила чимало. Процес переходу від соціалістичної економічної системидо капіталістичної досі не завершено і продовжує залишатися болючим.
Незважаючи на це, країна розвивається і намагається орієнтуватися на ЄС, з усіма його перевагами та недоліками. Так, у 2014 р. з ним було підписано Угоду про асоціацію, що, за ідеєю, має в майбутньому позитивно позначитися на економіці країни.
У 2017 р. в Україні було запроваджено безвізовий режим щодо 30 європейських держав, куди тепер українці можуть вільно їздити за наявності лише одного закордонного паспорта. Справа за малим – підняти реальний рівень доходів громадян, щоб вони могли користуватися новими можливостями. Тим більше, щоб сьогодні, при виїзді з країни навіть на пару днів, необхідно упорядкувати свою кредитну історію.
Україна за роки незалежності пережила дві революції: Помаранчеву та Гідності. Обидві були пов'язані із фігурою колишнього президента країни – Віктора Януковича.
Цікаві факти
Серед найпоширеніших питань, відповіді на які школярі шукають у ДДЗ з історії України, є походження цього топоніму. Вперше він згадується Іпатіївського літопису в 1187 р. Причому йдеться не про державу, а про велику прикордонну територію, тобто про околицю. Звідси й назва. До речі, багато століть Україна вважалася не країною, а саме назвою нічийних земель. Тому в російській, польській та деяких інших мовах сформувалася традиція говорити і писати поруч із нею прийменник "на" а не "в". На даний момент в офіційній документації вітається використання "в", але при цьому правила російської граматики, як і раніше, на боці "на".
З легкої руки М. Гоголя у багатьох склалося враження про цю країну, як про місце, де живе чимало погань. І хоча це не зовсім так, до наших днів дійшло чимало містичних історій про Україну та її мешканців. Більше того, сьогодні для туристів розроблено маршрут найтаємнішими місцями цієї країни. Це не лише Лиса гора у Києві, а й Підгорецький, Золочівський та Олеський замки, Соломінське озеро, покинута ставка Гітлера у Вінницькій області, Будинок з приведеннями у Тернополі, а також цвинтар з вампіром у Івано-Франківську. Чи всі ці місця населені потойбічними сутностями, чи це спритний трюк для залучення туристів - кожен вирішує сам.
Роки, проведені як республіки СРСР, багато в чому вплинули на територіальний склад цієї країни. У Останніми рокамиактивно обговорюється кримська історія. Нагадаємо, що у 1954 р. Кримський півострів був виведений зі складу РФРСР та передано УРСР. Після розпаду Союзу в РФ неодноразово висловлювалися, що ця передача була незаконною, і до 2014 р. Росія змогла приєднати до себе Крим назад. Не обговорюватимемо законність/незаконність цього вчинку. Звернімо увагу на один міф, через який може сформуватись неправильне уявлення про історію складу України. Отже, існує версія, що замість Криму від УРСР було відторгнуто частину території (Таганрог та її околиці), у вигляді площі приєднаного півострова. Однак, це не зовсім так. Вищезгадані землі і справді "експропрійовані" РФРСР в УРСР, але це сталося ще далекого 1928 р. - тобто за 26 років до приєднання Криму. Отже, обміну як такого не було. До речі, сама процедура передачі півострова УРСР, на думку більшості адекватних російських та українських істориків, відповідала правовим нормам Радянського Союзу. Щодо морального боку питання, то чомусь усі забувають, що Крим – споконвічно татарська земля. Та вже інша історія.
Вулиця Київян, 16 0016 Вірменія, Єреван Сервіс +374 11 233 255
Навіяно заявами представників Правого Сектору про те, що головний ворог України - Росія, і про те, що українці мають звільняти від москалів свої "споконвічні землі" аж до Воронежа та Ростова.Понад 1000 років тому. Стародавня Русь.
Перше чітко фіксоване східнослов'янське державна освіта. Провідні центри: Новгород, Київ, Полоцьк, Смоленськ, Ростов, Чернігів, Рязань, і т. д. Колонізація у кількох напрямках. Активна міграція у північні райони, подалі від небезпечного Степу. Поступовий поділ на князівства, межі яких не пов'язані з сучасними кордонами. Наприклад, Чернігівське було так сильно витягнуте, що одночасно розташовувалося і на території нинішньої Київської області, і на нинішній Московській області. Простий і зрозумілий натяк на те, як треба жити і де чиє історичне коріння...
У культурному плані окремі регіони відрізняються вкрай незначно. Звичайно, в Новгороді знайдуться окремі традиції та діалекти, які не близькі рязанцям, а в Ростові можна побачити щось не дуже характерне для Чернігова. Але це дрібниці, і говорити про поділ на якісь "окремі народи" тут просто неможливо. Це все та сама велика і різноманітна Російська Земля. Усі її мешканці вважають себе однаково росіянами.
Найважливіший момент: прийняття християнства наприкінці 90-х. Те, що християнство прийшло на Русь у вигляді Східної традиції, - зумовило розвиток загальної національної культури. Якщо на Заході з прийняттям християнства на сотні років запанувала латинська уніфікація релігії, культури та думки, то православне християнство цілком допускало служби та книги національними мовами. Отже, весь культурний розвиток йшов оригінальними шляхами, за рахунок синтезу унікально-російського та загально-християнського.
800-600 років тому. Перший розрив.
Монгольське нашестя у XIII столітті непросто завдало величезних збитків більшості російських земель. Воно ще започаткувало поділ Півночі та Півдня. Розгромлені та розрізнені князівства намагалися підніматися поодинці, кожне своїм шляхом. На півночі потихеньку посилюються Москва і Тверь, на Південному Заході як "збирачі" деякий час виступають Галицько-Волинські землі. Невідомо, чим скінчилося б справа, але тут з'являється ще й третій гравець - Литовська держава.
Литва швидко піднімається і підминає під себе безліч російських князівств. У 1320-х роках Гедімін захоплює Київ. Наступне століття південноруських земель пройдуть під знаком почесної вторинностівсього російського. Саме "почесною". Принаймні, спочатку. Православ'я ще довго буде найбільш поширеною релігією, а російська еліта ще довго займатиме чільне місце в цій найбільшій східноєвропейській державі. Але потім ситуація почне погіршуватись.
До речі, нинішні націоналістичні публіцисти дуже люблять вигадувати дивні історії на тему, що "тільки Україна зберегла слов'янство, а в Росії залишилися лише нащадки азіатських завойовників". Подібні історії дивно слухати вже тому, що наслідки татарських навал були приблизно однакові для всіх. Більше того, до багатьох північних російських районів ординці взагалі не дійшли, не кажучи вже про якесь "змішення" з корінним населенням. Ну а сучасні генетичні дослідження взагалі не залишають каменю на камені від дурних ідеологічних фантазій.
500-300 років тому. Геноцид та пробудження.
У 1380 році зміцніла Північна Русь зібрала сили і самостійно схльоснулася з татарською ордою, зробивши перший серйозний крок до повної незалежності. Через п'ять років Литовська держава підписала так звану "Крівську унію" з Польщею, зробивши перший крок до втрати своєї унікальної культурної ідентичності. Положення Кревської угоди вимагали насаджувати католицтво та вводити латинський алфавіт. Звичайно, російська еліта була не в захваті. Але зробити нічого не змогла.
Подальше зближення Польщі з Литвою призвело в 1569 до повного об'єднання цих країн у Річ Посполиту. На той час, становище росіян було вже вкрай не завидним. І з кожним роком воно ставало все гіршим і гіршим. Масштаби соціального та культурно-релігійного переслідування, якому зазнавали російськомовні жителі Речі Посполитої – сьогодні важко уявити. Більшість із тих, хто був іменитий і багатий, постаралися якнайшвидше "ополячитися", щоб не бути об'єктом приниження та мішенню для лихих співгромадян. А доля низів була зовсім незавидною. Зарубати по дорозі парочку селян нелюбого сусіда, якщо ти повертаєшся додому поганий настрій- Практично норма для польського пана XVII століття.
Далеко нема чого ходити – згадайте, як з'явився бунтівний Богдан Хмельницький. Польський дворянин напав на його хутір, все пограбував, убив сина та відвіз дружину. Богдан поїхав до короля скаржитися, але у відповідь отримав лише подив, "чому не розібрався з проблемами сам, раз шабля на боці висить?", та ще й був кинутий за ґрати. Очевидно, що особисті історії пересічних учасників Повстання - були не набагато приємнішими за цю... Загалом, у 1648 році рвонуло вкотре, і за повною програмою. Народ справді довели до краю - куди вже там сучасним "революціонерам" з їхніми наївними невдоволеннями...
Повстання Хмельницького увінчалося успіхом. Де-факто, станом на середину XVII століття, ми вперше бачимо, як території кількох колишніх південноруських князівств стали незалежними від влади чужих народів, вперше за останні сторіччя. Де-юре, Хмельницький відразу ж попросився у підданство Московського царя - під крило єдиної російської сили, що існувала на той час. І це підданство він благополучно отримав у 1654 році. Якби не одержав - Польща придушила б найбільш вдале з козацьких повстань, і остаточно змарнала б залишки російського населення. Бо успіхи повсталих тривали лише спочатку, а лють поляків зростала з кожним роком...
Що тут особливо важливе?
1. З колишніми російськими князівствами поєдналися колишні російські князівства. Проте, культурних відмінностей за кілька століть розмежування вже нагромадилося безліч. До речі, саме це стало однією з причин ніконівської релігійної реформи, що призвела до розколу. Москва хотіла зменшити нерозуміння між двома гілками російського народу, і пішла заради цього на серйозні праці та жертви.
2. Жителі цих територій могли розмовляти з москвичами без перекладачів, і вважали себе російськими (русинами). Польсько-литовське поняття "окраїна" використовувалося поряд із книжковим "мала русія" для позначення території, але люди себе "українцями" не називали. Це слово було введено в обіг ідеологами полонізованої еліти після Повстання Хмельницького, і ще довго не знаходило відгуку у простих людей.
3. Склад нової південноруської еліти був дуже строкатим. Тут і старі ополячені російські дворяни, тут і козаки, що були складною сумішшю, в якій перепліталися і російські, і татарсько-турецькі, та інше коріння. У Запорізькій Січі можна було зустріти хоч шотландця, хоч кавказця. Відповідно, кожен дивився у свій бік, і нічого доброго не могло чекати на землю, що опинилася під владою такої різношерстої компанії.
4. Пересічне населення Київщини та Чернігівщини зустріло звістку про возз'єднання з Російським Царством з абсолютним захопленням. Це визнають практично всі сучасники, незалежно від національностей та переконань.
Останні триста років. Поява "України".
Москва дарувала малоросійським землям широку автономію. І в результаті, друга половина XVII століття ознаменувалася нескінченною братовбивчою війною між козацькими лідерами. Гетьмани воювали один з одним, зраджували присягу, йшли то під Москву, то під Варшаву, то під Стамбул. Наводили один на одного гнів монархів, наводили на свій народ татарські і турецькі раті. Це був веселий час. Справжня свобода, яку майже ніхто не заважав. Звичайно, простому люду, що гине під татарськими та турецькими шаблями, така свобода лідерівне подобалася. Але кого з українських лідерів цікавить думка звичайних людей навіть зараз?
Звісно, іноді можна було нарватися. Наприклад, відомий гетьман Дорошенко, зрадив стільки разів, і став винуватцем загибелі стільки людей, що вбити його були готові майже в усіх найближчих столицях. І він метнувся на Москву, бо російський цар був найгуманнішим із навколишніх монархів. Тут його заслали... воєводою до Вятки. І покарали... багатим підмосковним маєтком. До речі, позаминулого року я проїжджав цей маєток і мавзолей славетного гетьмана, прикрашений вінками та жовто-блакитними стрічками.
У результаті російським монархам все це набридло. У XVIII столітті автономію було ліквідовано, і Україна стала повноцінною частиною країни, без жодних посередників-розбійників. Слідом за цим, було ліквідовано постійну кримсько-татарську загрозу. На місці диких степів, що починаються на південь від України, були створені нові області, що населялися російським народом.
На карті імперських губерній дуже добре видно, де закінчується умовна Малоросійська область– це Волинська, Подільська, Київська та Полтавська губернія. А також значна частина Чернігівської. І не більше. Харківська губернія – це вже Слобожанщина, проміжний район зі змішаним населенням, який опинився у складі Московської держави набагато раніше. Більш південні губернії - це Новоросія, заселена після перемог над Кримом, і ніякого відношення до колишньої Гетьманщини не має:
Але ніхто навіть і припустити не міг, що за межами цих губерній у майбутньому буде викроєно якусь "незалежну країну Україна". Що старі російські території, що побували під владою Польщі, будуть засунуті в одну зону з новоросійськими степовими районами і відокремлені від решти Росії. Що невинно-ігрове "культурне українство", яке було популярне в Росії та Австро-Угорщині дев'ятнадцятого століття, і найчастіше йшло в єдиному панслов'янському руслі, незабаром ляже на благодатний ґрунт Першої Світової та Громадянської війни, і перетвориться на радикальний український націоналізм.
Вже на початку Другої Світової можна було сміливо стверджувати, що "Україна" остаточно відбулася.
Але як? Завдяки чому?
Насправді тут був цілий комплекс факторів:
1. Багато століть поспіль Південна Русь входила до складу різних країн. У процесі впливу чужих культур та реакції національного опору зароджувалися нові особливості, яких не було у більш самостійній Північній Русі. Повернення південних регіонів до складу єдиної російської держави відбувалося поступово. Хтось уже становив частину єдиного російського народу, хтось лише притирався до нових сусідів, а хтось ще був "іноземцем". Вже завдяки всьому цьому, тут вийшов найскладніший листковий пиріг, в якому змішалися люди культур і переконань, що помітно відрізняються.
2. На момент входження Лівобережної України до складу Московського царства мовні відмінності не ускладнювали сучасників. Але території, які потрапляли до складу Росії пізніше, вже зазнали більшого іноземного тиску (у Речі Посполитій, після втрати Лівобережжя, розгорнулася жорстка кампанія проти залишків російської культури).
У результаті, умовно-усереднене " малоросійське прислівник " на початок ХХ століття стало ще більше відрізнятися від російського, ніж двісті років до того. Якби в 1654 році південноруські землі увійшли б до складу Московського царства цілком, то через триста років наші відмінності були б не вищими, ніж відмінності між Бургундією і Провансом. "Поступовість возз'єднання" і чужорідний тиск, що посилюється, на "відсталих" - теж зіграли певну роль.
3. В інтелектуальних колах ХІХ століття вперше була всерйоз піднята ідея про те, що "малоросійська гілка" єдиного російського народу може вважатися практично окремою слов'янською народністю. Пересічним мешканцям Київщини така ідея була малоцікава. А ось царському уряду вона зовсім не сподобалася явним натяком на можливий сепаратизм – і Українська мовабув обмежений у правах. При цьому в Австро-Угорщині (до складу якої входила Галичина) в період підготовки до Першої Світової, і під час самої війни, ця ідея була прийнята як ідеологічна зброя.
Щоправда, така зброя була палицею з двома кінцями. Бо "австрійські малороси" виявляли до сепаратистських настроїв ще більший інтерес, оскільки перебували у складі зовсім чужої країни. Але в будь-якому випадку, Австро-Угорщина надійшла набагато грамотніше Росії, зумівши втримати за своєю Галичиною славу "острівка культурного українства". А царський уряд своє культурне українство сильно підтиснув. І це природно сприяло появі українства протестно-політичного. Яке добре лягало на модні соціалістично-революційні настрої.
4. Після революцій 1917 року на теренах від Дону до Дністра починається хаос громадянської війни. Одночасно діють різні сили, Паралельно функціонують різні "уряди". Червоні, білі, анархісти... У цій круговерті, малоросійське населення вперше спробувало шматочок "національної незалежності", у тому числі й за галичанськими рецептами. Це тривало недовго. Але знайшлися ті, кому це сподобалося. Ті, хто ще вчора були невеликими жителями провінційних губерній, і раптом відразу стали "елітою" саморобної країни.
5. До складу СРСР Україна входить вже практично до сучасному вигляді. З Донбасом та Новоросією, приліпленими незрозуміло з якихось підстав. Після встановлення радянської влади в руслі загальної політики "коренізації" почалося примусове українізування населення. До роботи на державних посадах не допускаються люди, які не склали іспит з української мови. Видавнича та педагогічна діяльністьросійською жорстко обмежується. Навіть у наскрізь російській Одесі дітей навчають українською. За недотримання нових вимог запроваджено кримінальну відповідальність для недбайливих керівників.
Ця вакханалія припиняється лише в тридцятих, і починається зворотна крайність: щойно виплеканих діячів української культури таврують "буржуазними націоналістами", і піддають репресіям. І це знову спричиняє розвиток підпільно-політичного українства... Все. Події 1991 року вже визначено. Тим більше, олії у вогонь підливає німецька окупація у сорокових. Гітлер, чудово розуміючи, що росіяни сильні єдністю (так само, як і німці), намагався максимально переконати жителів України у їхній винятковій особливості та несхожості на москалів. І виходило непогано, благо якийсь ґрунт із представників українського націоналізму вже був готовий.
От і все. Зовсім небагато часу знадобилося перетворення стародавнього російського регіону, у якому три століття тому спалахнув антипольський заколот, - у велике держава з неоднорідним населенням...
Які корисні висновки можна зробити з цієї історії?
По перше. Не можна залишати частини свого народу на іноземній території. Вони зазнають чужого впливу, і повернути їх (у культурному плані) буде вкрай важко. Більше того, вони можуть переконатися, що стали зовсім окремим народом, і почнуть утверджувати своє юне та кволе національне почуття за рахунок ненависті до колишніх братів.
По-друге.Не можна давити національне почуття, якщо воно вже з'явилося та захопило відчутну частину населення. Але не треба його і цілеспрямовано підтримувати у своїх братів, друзів та сусідів. Їхні почуття - їхня справа. І тим більше, не можна чергувати боротьбу з підтримкою, як це робилося у 20-30 роки XX століття. Це, я перепрошую, якась "тактика Януковича" - "атакував-здався-атакував-здався". Поступки впереміш з репресіями до добра не доводять.
По-третє.Ми ні в чому не винні, і нікому нічого не винні. Ми врятували Південну Русь у XVII столітті від остаточного ополячування та знищення, виконали її прохання щодо входження до складу єдиної Російської держави та дарували їй широку автономію. У відповідь ми отримали зради гетьманів, річки крові та море проблем. Ми на кілька десятиліть обмежили у правах українську мову у ХІХ столітті. Однак у XX столітті фактично "подарували" свіжоспеченій українській республіці величезні російські території від Одеси до Донбасу. Та ще й провели цілеспрямовану українізацію. Далі були репресії, яких зазнавали люди різних національностей. За них теж немає сенсу вибачатися, бо участь у їхній організації брали всі - українці, росіяни, євреї, грузини... "Голодомор" та інші політизовані епізоди - ставляться сюди ж.
По-четверте.Знаходження у складі незалежної України великих південно-східних територій із російськомовним населенням – це нормально з теоретичної точки зору. З історичної – не зовсім чесно. А з урахуванням сучасної української політики – це вже зовсім несправедливо. Двадцять років поспіль кілька мільйонів росіян фактично вражаються у правах. Більшість із них не можуть віддати дитині до російської школи, не можуть подивитися у кіно фільм російською мовою тощо. При тому що вони не якісь мігранти в чужій країні. Вони знаходяться на землі, яка належала їм ще до появи тут України. Вони жили в рідній країні і говорили рідною мовою, так само, як їхні батьки та діди... І раптом – нате! Тепер вони мають повне моральне право на активний опір, на незалежність, або, хоча б, на повноцінну автономію (так само, як малороси наприкінці XIX століття). І Росія має повне моральне право їх відкрито підтримувати.
У п'ятих.Сучасний український націоналізм – це зовсім нездорове явище. Він базується на тому, що одні росіяни протиставляють себе іншим. Він має на увазі вороже ставлення до найближчого в культурному плані народу, і вимагає знищувати всі сліди спільної історії, включаючи і ті (Ленін), які пов'язані саме з державною підтримкою "українства" та його відродженням. При цьому в Росії нічого подібного не спостерігається. У Москві, як і раніше, є вулиця Лесі Українки та пам'ятник Тарасу Шевченку. І нікому тут на думку не спадає щось ламати і перейменовувати (анонімних інтернетівських провокаторів з обох боків – я не враховую). Ми не вороги. І ніколи ними не були. Більше того, у нас завжди були спільні супротивники, які нас особливо не розрізняли. Просто сильні Східні Слов'яни- були їм кісткою у горлі. І будуть.
Можна зробити ще багато висновків... Але це ви вже самі.
Щиро вірю в самостійність та силу вашого мислення.))