Kartu su Juozapo patriarchato laikais taip pastebimai pasireiškusiomis pažangiomis švietimo aspiracijomis, tuo pat metu mūsų šalyje nukentėjo ir kita, priešinga pirmajai, kryptis, kuri, ypač sustiprėjusi į pačią Juozapo patriarchato pabaigą, priešiškai susidūrė. su naujomis Maskvos tendencijomis, stojo į kovą su pačiu patriarchu Juozapu, paskui atkakliai tęsė kovą su Juozapo įpėdiniu Nikonu ir galiausiai sukėlė schizmą Rusijos bažnyčioje. Kur ir kaip ši tendencija atsirado valdant Juozapui, kurie buvo jos atstovai, jo vardu ir už ką ji iš tikrųjų pasisakė – visa tai yra klausimai, į kuriuos mūsų bažnyčios istorikai ir schizmos polemikai neturi patenkinamų atsakymų, o tuo tarpu be. jų sprendimas neįmanomas teisingas požiūris į kovą tarp patriarcho Nikono ir jo pataisymų priešininkų, taip pat neįmanoma teisingai suprasti mūsų schizmos kilmės. Kiek leidžia mūsų ištekliai, stengsimės pateikti šį reikalą taip, kaip suprantame, kad būsimam tyrėjui bent ką išlietų šiame vis dar tamsokame kelyje.
Į karališkąjį sostą įstojus Aleksejui Michailovičiui, caro nuodėmklausys, Maskvos Apreiškimo katedros arkivyskupas Stefanas Vonifatjevas Maskvoje įgijo ypač didelę reikšmę bažnyčios reikaluose.
106
Sprendžiant iš to, ką mažai žinome apie Stefaną 1), reikia pripažino, kad jis buvo puikus savo protu vyras, aukšto ūgio moralines savybes, jų uolumu pamaldumui, jų siekiams socialinė veikla. Tai, anot biografo Neronovo, „vyras yra apdairus ir doras savo gyvenime, turintis pamokantį žodį“, – žmogus, mokėjęs įkvėpti meilę ir pagarbą visiems aplinkiniams. Jaunas ir imlus caras Aleksejus Michailovičius buvo užaugintas pastebimai veikiamas savo nuodėmklausio, uolaus pamaldumo, kuris, „visada įeidamas į karališkuosius kambarius, kalba naudingus žodžius iš knygų, su ašaromis ragindamas jaunąjį carą prie kiekvieno gero poelgio ir gydantis. Jo karališkoji siela nuo visų piktų pastangų. “, todėl gilų ir nuolatinį pamaldumą, kurį vėliau visada rodė caras Aleksejus Michailovičius, jame pasodino ir nuo mažens sustiprino jo nuodėmklausys Stefanas Vonifatjevas 2). Kokia stipri buvo dvasinio tėvo įtaka jaunajam carui ir kokia kryptimi ji buvo nukreipta, beje, matyti iš to, kad Aleksejui Michailovičiui vedus Mariją Miloslavskają, „tada, sąžiningas arkivyskupas Stefanas, ir malda. ir draudimas, pasirūpinkite, kad santuokos metu nesijuoktų, nei piktžodžiautojų, nei demoniškų vaidinimų, nei šaltų dainų, nei snarglių, nei trimito ožių balsų. Ste-
1) Mūsų informacija apie Stefaną Vonifatjevičių yra pasiskolinta beveik vien iš arkivyskupo Jono Neronovo biografijos, kurią sudarė amžininkas ir išspausdino N. Subbotino „Schizmos istorijos medžiagos“ pirmajame tome.
2) Kad Stefanas Vonifatjevas mokė caro pamaldumo skaitydamas jam lavinamąsias knygas, tai, be kita ko, akivaizdu ir iš šių dalykų: 1654 m. liepos 13 d. laiške Stefanui iš Vologdos Neronovas rašo: siuntė, meldžiasi ir dažnai pagerbdamas jį prieš pamaldųjį karalių, kad jis, valdovas, suprastų. Daugiau nei didžioji lempa ir tikrojo mokytojo visata ir pamokslininko Jono Chrizostomo atgaila, gyvenimas, pagerbdamas tavo maldą. Tikriausiai tokie skaitymai dažnai pasiekdavo savo tikslą: suverenui tapdavo „aišku“, ką jo gerbiamas nuodėmklausys nori įkvėpti.
Ventiliatorius, kaip tikras pamaldumo uolus, norėjo, kad karališkieji namai būtų pavaldinių krikščioniškojo gyvenimo pavyzdys, kad karalius pirmasis atsisakytų tų vestuvių papročių, pramogų ir žaidimų, kuriuose pagoniška, nesuderinama su dvasia. krikščioniškojo pamaldumo, buvo išsaugota labiausiai. Jis pasiekė savo tikslą. Nors jo reikalavimas, kad karališkosiose vestuvėse nebūtų demoniškų žaidimų, studentiškos dainos ir snarglūs bei trimitiniai ožių balsai, prieštaravo seniems liaudies papročiams, visi pripažinti ir šventai laikomasi, tačiau karaliaus vestuvės iš tiesų vyko „tyloje“. ir Dievo baimė, ir giedojimas, ir dvasinės giesmės“; vietoj buvusių „studentinių dainelių“ dainavo „mažosiomis ir demestveniškomis didelėmis eilėmis“, taip pat iš triodo „dragiya things“ 1).
Tačiau Stefanas Vonifatjevas, „uoliai susirūpinęs pamaldaus karaliaus sielos išgelbėjimu, kai jis buvo jaunas, kad jo protas nepavirstų kokia nors blogybe“, neapsiribojo mokydamas tik vieno karaliaus pamaldumo. Savo mokymais jis stengėsi veikti apie karalių supančius didikus, kad pasėtų juose pamaldumo ir pilietinės tiesos sėklas. Stefanas, Neronovo biografas, apie jį sako: „O bojarai nepaliaujamai su ašaromis įspėjo, tegul turi teisingą teismą be kyšių ir tegul neteisia iš veidų su žvilgsniu, tarsi iš kažko įžeisto ir visiškai sužlugdyto, verksmo ir šaukti į Viešpaties Sabaoto ausis 2).
1) Zabelina: Namas. Rusijos karalienių gyvenimas, 451 p.
2) Jums atkeliavo kolekcija pavadinimu: „Knyga, kurią kalbėjo Chrizostomas“, kuri, kaip matyti iš užrašo ant jos, priklauso Stefanui Vonifatjevui. Kolekcijos atome kartu su tėvišku mokymu yra ir keletas rusų kūrinių, iš kurių ypač verta dėmesio Žodis apie tiesą. Jame, be kita ko, rašoma: „Jei šiuo metu tikriname ištikimą carą, tai visomis kalbomis, išskyrus rusų kalbą, nėra tikro caro tikinčiojo. Ir jei tikėjimu yra nusiteikimas, verta jo užsidirbti be tinginystės, svarstyti net dėl visų, kas yra po juo, gerove. Ne vienas iš bajorų, ežiukas apie pataisą, bet net iki paskutinio. Bajorai yra būtini, bet jie nebus patenkinti jokiu savo darbu. Visko pradžioje reikalinga Ratajevo (žemdirbių) esmė, iš jų darbo duona, iš visų gėrybių duonos svarbiausia... Ratajevas nepaliaujamai skirtingas darbo jungas
108
Šios maldos ir ašaringi Stefano raginimai ne tik, kad prieš jį nieko neapginklavo, bet ir carą bei bojarus „saldžiai paklusdami ir gerbdami jį ir mylėdami visa siela, kaip tikrą tėvą“. Kaip aukštai stovėjo Stefanas jį artimai pažinojusių asmenų nuomone, tai, be kita ko, akivaizdu ir iš to, kad arkivyskupas Avvakumas, kuris neturėjo įpročio kalbėti geru žodžiu apie tuos, kurie su juo nesutiko. ir veiksmus, ir jis, gerai žinodamas, kad Stefanas kovoje su Nikon „visokeriopai susilpnėjo“, bet kalba apie jį su meile ir gilia pagarba. Peticija karaliui iš Dauros Avvakumas rašo: „Pas arkivyskupas Stefanas buvo gerai, tarsi viskas būtų tylu ir nemaištaujanti dėl jo ašarų, verksmo ir žemo atgarsio mokymo: nes Stefanas nė vieno mirtinai nesunaikino. , kaip Nikon, žemiau jis padrąsino kam
pakelti, kartais duoda sidabrines quitrents, o kartais yamskaya kolekcijas, kartais kitas. Elitsy iš šių dovanų dovanojančių žmonių (t.y. iš tų, kurie tiesiogiai nedirba) žinutės yra karališkos dėl brolių (mokesčių), tai yra pagal karališkąjį dekretą ir iš jų renkama daug. Visgi dėl žinios – valgymas dėl arklių. Duobės atliekose išsiskiria daug sidabro. Dėl to kyla daug nepasitenkinimo, net jei karališkieji žemėtvarkininkai keliauja su pietų dimensijos verslu, karališkojo kario matais atskirdami žemę ir kiekvienam skirtingai priskirdami žemę, o patys daug delsia ir užgrobia daug šepečių iš ratų. Ir daug karalysčių buvo perskaityta, bet šis paprotys nežinomas! Tada rekomenduojamas žodis, kaip tinkamai surengti varginantį ir pražūtingą valstiečiams Yamskaya persekiojimą, būtent jis sako, kad jis turi būti sutvarkytas pagal išsamų ir tikslų tvarkaraštį iš vieno miesto į kitą ir atlikti šią sunkią pareigą. turėtų būti visiškai pašalintas iš valstiečių ir patikėtas miestiečiams. prekybininkai "medžiai miestuose parduoda ir perka, o supirkimai vis turtingėja... po didelio pelno yra pinigų grobėjai". Vietoj to prekybininkams neturėtų būti uždedamos jokios kitos pareigos ir jiems turi būti suteikta teisė „į visus miestus be jokio atlygio, maudymosi irparduodu...“ „Simasbet, sako žodis, sumažės kiekvienas maištas žemėje, sumažės raštininkas, nustos mokėti mokesčius, o neteisūs atlygiai bus išsiųsti. (Kalachovo istorinės teisinės informacijos archyvas, 2 tomai, antroji pusė, p. 43-50, Filareto rusų dvasinės literatūros apžvalga, p. 329-330). Tokio žodžio buvimas Steponui priklausančioje kolekcijoje gali rodyti, kad Stepono mokymai karaliui neapsiribojo tik religiniu ir moraliniu ugdymu, bet buvo susiję ir su kitais dalykais.
už nužudymą“. Toliau pasakodamas apie savo įkalinimą Andronievo vienuolyne, kur jis tris dienas sėdėjo nevalgęs ir negėręs, Avvakumas pastebi: „Čia angelas atneša man maisto šventojo tėvo arkivyskupo Stefano maldai“. Viename iš savo laiškų Neronas Stefaną vadina „panašiu į Dovydo švelnumą ir romumą“. 1).
Tapęs stipriu ir įtakingu žmogumi su caru ir aplinkiniais, Stefanas Vonifatjevas artimai susidraugavo su žinomu pamaldumo ir šviesumo uolumu, lovos sargu Fiodoru Rtiščiovu, kuris „daug naktų ateidavo į jo (Stefano) namus. ir kalbėjosi su juo“. Šių pokalbių metu abu pamaldumo entuziastai atkreipė ypatingą dėmesį į įvairias ydas ir trūkumus, kurie tuomet dominavo liaudyje ir pačioje dvasininkijoje, į įvairius bažnytinio gyvenimo sutrikimus, į mūsų bažnytinio pamokslavimo stoką ir kt. ir nusprendė rasti priemonių religiniam ir doroviniam žmonių gyvenimui pakelti bei esamiems bažnytiniams sutrikimams sunaikinti. Netrukus prie Stefano ir Rtiščiovo prisijungė dar vienas labai iškilus ir įtakingas asmuo – Novospasskio archimandritas Nikonas. Žinoma, buvo ne keletas kitų dvasinių ir pasaulietinių asmenų, kuriems geri Stepono darbai sulaukė visiškos užuojautos ir palaikymo. Labai gali būti, kad ir patriarchas Juozapas iš pradžių palaikė Steponą, nors vėliau galiausiai su juo atsiskyrė, kaip matysime toliau. Tačiau pagrindinė uolų stiprybė slypi jauname pamaldžiame care, kuris buvo labai nusiteikęs savo nuodėmklausiui, Rtiščiovui ir Nikonui, visiškai užjautė gerus savo favoritų įsipareigojimus ir buvo visais įmanomais būdais pasirengęs paremti visas tas priemones, kurias jie padarė. pripažintas reikalingas tikram pamaldumui Rusijoje pasodinti. Žinoma, pačioje savo valdymo pradžioje, pačioje jo valdymo pradžioje, savo uolų iniciatyva Aleksejus Michailovičius paskelbė daugybę dekretų dėl pasninko laikymosi, dėl teisingo visų Dievo šventyklų lankymo. , apie nešvankybių tarp žmonių naikinimą.
1) Mater. už ist. rask. V, 122 ir 125; 1, 104.
bet vien dekretais, kaip teisingai suprato pamaldumo uolieji, buvo neįmanoma perauklėti grubią, žiaurią ir nemokšišką visuomenę, reikėjo energingų, pamokančių ir uoliai savo aukštai tarnybai piemenų, kurie veiktų ir žodžiu, ir savo jėgomis. gyvas pavyzdys masėms, ugdantis joje tikro krikščioniškojo pamaldumo dvasią, juolab kad Stefano ir Nikono asmeninės tiesioginės veiklos sfera beveik neperžengė karališkojo dvaro ir dvariškių rato ribų, tačiau neturėjo tiesioginis ryšys su žmonėmis ir jų gyvenimu. Atsižvelgdamas į tai, Stefanas Vonifatjevas, aktyviai padedamas Rtiščiovo ir tikriausiai Nikono, tarp tuometinių baltųjų dvasininkų ieško tokių asmenų, kurie skelbtųsi griežtu gyvenimu, karštu uolumu pamaldumo reikaluose, nepaliaujamai bažnytinių taisyklių ir nuostatų vykdymo, jų knygiškumas ir erudicija, pasirengimas energingai kovai su įvairiomis socialinėmis ydomis ir trūkumais. Steponas tokius asmenis priartina prie savęs, o iškilesnius iš jų, pritarus Rtiščiovui ir padedamas valdovo, iškelia juos į iškilias arkivyskupo vietas įvairiuose miestuose, kad savo mokymais ir denonsavimu jie ugdytų žmones dvasios. pamaldumo, naikinančios jame vyraujančias ydas ir trūkumus.kad visiems vietiniams dvasininkams jie būtų pavyzdys, kaip tinkamai atlikti ganytojiškas pareigas.
Rtiščiovui pritarus, Stefanas Vonifatjevas, pritarus Rtiščiovui, savo artimiausiu padėjėju ir bendradarbiu viešo bažnytinio pamokslavimo ir bažnytinių ordinų steigimo klausimais pasirenka Nižnij Novgorodo kunigą Joną Neronovą, nes jis gerai žinojo. buvęs ištvermingas (Jonas) ir jo šventas gyvenimas, liudytas Dievo, ir dieviškų raštų menas, ir kalba, ir uolumas dėl didelio turto, pasak Dievo, ir stiprūs asmenys, nedvejodami, bet, anot pranašo. Dovydas, kalbantis prieš karalius ir nesigėdydamas.
Neronas su visu ankstesniu gyvenimu ir darbais
111
jis buvo kuo puikiausiai paruoštas vaidmeniui, kurį Stefanas 1 paskyrė Maskvoje). Kai tik Neronovas, dar būdamas jaunas, palikęs gimtąjį kaimą, atvyko į Vologdą (netoli nuo kurios buvo jo tėvynė), jis iškart pasiskelbė karštu ir drąsiu pamaldumo uolumu. Į miestą jis atvyko per Kalėdas, „kai kvaili žmonės dažniau nei kitomis dienomis rinkdavosi į demoniškus žaidimus, primesdami savo veidus įvairias baisias priedangas, panašias į demoniškas šmėklas“. Pamatęs mumynus, be to, išeinantį iš vyskupo namų, jaunasis Jonas „užsidegė dvasioje, ėmė drąsiai juos priekaištauti“, dėl ko buvo labai smarkiai sumuštas mamyčių. Tačiau ši pirmoji, ne itin sėkminga viešos kaltinančios veiklos patirtis neatšaldė Jono pavydo. Palikdamas nesvetingą Vologdą, Jonas pasitraukė į Ustyugo miestą, kur „tam tikrame kaime“ nusprendė išmokti skaityti ir rašyti iš pamaldaus meistro, be kurio jam buvo neįmanoma sėkmingai tarnauti viešuoju kaltinimu ir patarėju. pamaldumas. Laiškas pamažu buvo įteiktas Jonui: „Vienas pradinukas trunka šešis mėnesius ir vasarą“, mokytojas net baiminosi dėl savo regėjimo vientisumo, nes Jonas „stropiai žvelgė į pradmenį, nepaliaujamai liejo ašaras“. Tačiau energija ir užsispyrimas nugalėjo viską, Jono protas pagaliau atsivėrė ir jis pradėjo geriau nei visi bendraamžiai suprasti (skaityti) Šventąjį Raštą. Palikdamas Ustyugo ribas, Jonas persikėlė į Jurjeveco Povolskio miestą į Nikolskoje kaimą, kur vedė vietinio kunigo dukrą. Neronovas, gyvendamas su kunigo uošviu, uoliai skaitė ir dainavo bažnyčioje, o kartu „matydamas kaimo kunigus, ištvirktą turto gyvenimą, nepaliaujamai demaskavęs jų girtavimą vardan ir daug ištvirkimo“. ir šį kartą denonsai jam nebuvo veltui. Šventoji
1) Neronovo biografija, kurią tikriausiai parašė amžininkas ir iš kurios gauname informacijos apie jį, yra paskelbta pirmajame Mater tome. už ist. rask. N. Subbotina.
112
Lėlės parašė prieš jį denonsavimą patriarchui Filaretui Nikitinui, denonsavimą pasirašė ne tik kai kurie pasaulietiški žmonės, bet ir pats Jono uošvis. Tada Neronovas nuvyko į Trejybės lavrą, kuri priklausė Nikolskoje kaimui, ir čia pasirodė garsiajam knygų korektoriui archimandritui Dionisijui, kuriam papasakojo viską apie save. Dionisijus jame aktyviai dalyvavo ir netgi paguldė jį į savo kamerą. Gyvendamas su Dionizu „ne trumpą laiką“, Jonas nuolat skaitė dieviškojo Šventojo Rašto knygas ir kartu su archimandritu „ir dirbo kamerų valdyme bei visą naktį budėdamas“. Šis bendravimas su archimandritu Dionizu, apsišvietusiu, pamokančiu, griežtu pamaldumo uolumu, reikalavusiu, kad Chrizostomo mokymai būtų skaitomi Lavroje per pamaldas, negalėjo likti be pėdsakų Nerono, kaip uolaus, pažiūrų raidoje ir stiprėjimui. pamaldumas. Tai jam turėjo ir praktinių pasekmių. Dionisijus įteikė Neronovui rekomendacinį laišką patriarchui Filaretui Nikitičiui, kuriame, pateisindamas jį nuo jam pareikštų kaltinimų, paprašė patriarcho pašventinti Neronovą į diakonatą. Filaretas Nikitichas įvykdė Dionisijaus prašymą ir Neronas grįžo į Nikolskoje kaip diakonas. Čia jis tęsė savo tarnystę kaip uolus: „Kai kunigai ateina į Piani bažnyčią, paskui Joną, vyskupo įsakyta valdžia, nuplėšti juos nuo šventojo altoriaus, iš bažnyčios, išvarydami netvarkingus girtus, o vienu diržu bažnyčioje ir pamokyti žmones. Po metų Neronovas buvo įšventintas į kunigus, tačiau kolegų priešiškumo persekiojamas buvo priverstas palikti Nikolskoje kaimą ir apsigyventi pas Lysovkos kaimo (netoli Nižniago-Novgorodo) kunigą Ananią, kuris „buvo labai įgudęs dieviškai rašyti“. Neronas ilgą laiką gyveno su Ananiju „ir nuo pat pradžių jie suprato iš jo, net apie Dieviškąjį Raštą, esmė nežinoma“. Baigęs knygos išsilavinimą pas Ananią, Neronas veikia kaip nepriklausomas bažnyčios rektorius. Jis įeina
Nižnij Novgorodas, kur vienoje apleistoje bažnyčioje jis pradeda kunigo pareigas. Dabar Neronas be kliūčių galėjo praktiškai įgyvendinti savo tikrosios pastoracinės tarnybos idealą. Iki šiol apleistoje bažnyčioje jis ėmė nenugalimai ir nuoširdžiausiai atlikti visas reikiamas pamaldas, kuriomis pritraukdavo prie savęs piligrimus. Tada jis pradėjo skaityti žmonėms pamokymus, „suprasdamas ir aiškindamas kiekvieną kalbą aiškiai ir uoliai, tiesiog klausytojų, jei tik jie galėtų paisyti ir prisiminti, o aš naudojuosi jo mokymais ir esu sujaudintas, matydamas tiek daug jo uolumo žmonių sielų išganymas ir nuolankumo didybė; už tai, kad moki žmones, lenkiasi abiem šalims iki žemės, meldžiasi su ašaromis, kad kiekvienas, girdintis, rūpinantis, turėtų visus vaizdus apie savo sielos išganymą, o girdėjimas nepamirštamai išsineštų į atmintį, kad nešiotų. ir visi savo namuose girdėjo pasakojimą ir tacos, kad galėtų įtikinti vienas kitą išgelbėti“. Tačiau Neronas nepasitenkino pamokslavimu tik iš bažnyčios sakyklos. Jis vaikščiojo miesto gatvėmis ir aikštėmis, „su savimi nešdamasis didžiojo Jono Chrizostomo žibinto, vadinamo Margareta, knygą, skelbiančią „visam išganymo keliui“. Ir daug kartų klausykite dieviškojo Rašto ir mielo Jono mokymo.
Pamokslininko kunigo pasirodymas mieste visur – bažnyčioje, gatvėse ir aikštėse, uoliai mokantis žmones, be to, tuo metu, kai bažnytinio pamokslavimo beveik iš viso nebuvo, būtinai atkreipė visuotinį dėmesį į pamokslininką. Netrukus daug žmonių iš miesto ir jo apylinkių pradėjo plūsti į Jono šventyklą pasiklausyti jo mokymų. Atsirado ir skryniuotų gailestingųjų, kurių dėka vietoje buvusios apgriuvusios buvo pastatyta nauja, iš pradžių medinė, o vėliau mūrinė, puikiai papuošta bažnyčia, pastatytos celės, kuriose apsigyveno vienuoliai, buvo galima priimti ir pamaitinti. svetimi ir vargšai, kurie kitą dieną prie broliško stalo sėdėjo iki šimto ar daugiau žmonių.
Valgio metu vienas iš dvasininkų skaitė bažnytinę knygą, „o Jonas sėdintiems prie valgio perskaitė visus žodžius, samprotaudamas su aiškinimu“. Kuo toliau, tuo Jono populiarumas visur augo: daugelis tapo jo mokiniais ir mėgdžiotojais, ypač tarp dvasininkų, miestiečiai ėmė duoti jam vaikus „už knygų mokymąsi“, o Jonas noriai imdavo vaikus „be kyšio, kad stropiai daug mokytų. “, „ir vyresnieji, mielai priėmę jo mokymus, netrukus knygiškai suprato įprotį.
Jonas Nižnij Novgorode vedė ypatingą energingą kovą „su bufais, kurie vaikšto per krušą su tambūrais ir su domromis, ir su lokiais“, ypač per vadinamąjį Kalėdų laiką. Šiomis dienomis Jonas, lydimas savo mokinių, vaikščiojo vakarais ir naktimis po miestą, „o aš kovojau su demoniškais tarnais ir įsakiau savo mokiniams daužyti ir sutraiškyti demoniškų žaidimų įrankius“, tačiau jis to nepadarė. Atkreipkite dėmesį, kad dėl savo atkaklumo jis galiausiai ėmė pasiekti, kad „žmonėmis atsikračiau tų piktų įpročių ir susimąstau“.
Netrukus Jono uolumas pradėjo eiti kur kas toliau nei populiarūs mokymai ir kova su bufais. Dabar jis ateina pas vaivadą Fiodorą Šeremetevą, „žiaurų ir griežtą, negailestingą visiems žmonėms ir kyšio davėjui“, ir pradeda raginti jį „daug maldų, būk gailestingas žmonėms“. Jonas taip pat išdrįso viešai pasmerkti vaivadą: „Kartais jis pasmerkia tą (vaivadą) žmonių akivaizdoje dėl jo padarytų nusikaltimų“. Už šiuos denonsavimus vaivada įsakė kaltinčiajam lazda daužyti į kulnus ilgiau nei valandą, tačiau Jonas į tai sureagavo stoiškai: „Skaitydamas tuo metu (kai buvo mušamas lazdomis) didžiojo žibinto knygą. pasaulio, Jonas Chrysostomas, veiksmažodis Margaret, nuolat nešiojasi su savimi. Apibendrinant, Neroną gubernatorius įsodino į kalėjimą,
bet vienas iš jo gerbėjų apie tai pranešė karaliui, kuris įsakė paleisti uolus.
Jonas, gyvendamas Nižnij Novgorode, iš čia lankėsi Maskvoje, kur taip pat pasiskelbė karštu pamaldumo uolumu ir, nors daug kentėjo dėl savo pavydo, galiausiai įgijo caro, patriarcho, daugelio didikų ir apskritai palankumą. Maskvoje išgarsėjo kaip drąsus, energingas kovotojas.su visu bedieviškumu ir neteisumu, knygų žmogui, mokantis ir nepaprastai uolus pamaldumo darbuose. Šis jau gerai žinomas ir populiarus uolus Stefanas Vonifatjevas, Fiodorui Rtiščiovui sutikus ir pritarus bei padedamas caro, daro savo bendradarbį viešai pamokslaujant ir mokantis pačioje Maskvoje. Kadangi pats Stefanas sukosi beveik vien teismo rate, Neronas, pagal jo sumanymą, turėjo tapti tinkamu liaudies pamokslininku ir mokytoju. Būtent šiuo tikslu Neronovas buvo paskirtas Maskvos Kazanės katedros arkivyskupu, nes „ta bažnyčia stovi vidury turgaus, ir joje visą dieną daug žmonių, bet išgirdę jo mokymą mielieji apvers savo širdis. atsiriboti nuo piktų papročių ir priprasti prie gerų darbų. Mat per tą laiką viešpataujančiame mieste, Maskvoje ir kituose Rusijos miestuose mokymas išsekė, žmonės nukrypo į aplaidumą ir silpnumą, į daugybę žaidimų.
Apsigyvenęs Maskvoje, Neronovas uoliai ėmėsi mėgstamo ir jau pažįstamo visuomeninio mokymo darbo; jis, kaip ir Nižnij Novgorode, pradėjo nuolat skaityti žmonėms tėvo pamokymus ir „kai tik skaitydavo žmonėms šventas knygas, tada iš jo akių ašaros, kaip čiurkšlė, ir vos uosdamas jis ištardavo: Dievo Rašto žodis, sakydamas bet kokią kalbą su aiškinimu, kad ji būtų pagrįsta visiems krikščionims. Kartu su bažnytiniu pamokslu Kazanės katedroje buvo nustatytas ir vieningas giedojimas bei skaitymas: „taip ir bažnytinis giedojimas numato giedoti ir kalbėti vieningai ir padoriai“, – taip Kazanskis.
116
katedra tuomet buvo, galima sakyti, pavyzdys visoms kitoms Maskvos bažnyčioms, kurios turėjo nuo jos nurašyti naujus patobulintus bažnyčios ordinus.
Gyvas žodinis pamokslavimas, iki šiol visiškai tylus Maskvoje, vienbalsis apeiginis giedojimas ir skaitymas, seniai pamirštas Maskvos bažnyčiose, griežtas, nenumaldomas visų numatytų bažnytinių pamaldų atlikimas pagal tvarką, nuoširdžiai, kėlė visų dėmesį ir pritraukė į Kazanę didžiules maldininkų minias. Katedra. Pats caras su visa šeima dažnai ateidavo pasiklausyti Nerono pamokymų ir susirinkdavo tiek daug žmonių, „lyg netilptų bažnyčios prieangyje, bet aš užlipau aukštyn ir į verandos sparną, ir mačiau kiaurai. pro langus, klausydamas dainavimo ir skaitydamas dieviškus žodžius“. Ir šie neronai, kurie netilpo į šventyklą, nenorėjo likti be mokymo ir ugdymo: jis „rašė pamokomus žodžius aplink šventųjų bažnyčių sienas, bet į bažnyčią ateina visi iš žmonių ir net be giedojimo. , neišplečia savo proto į šio pasaulio dykvietę, bet tegul parašyta ant sienų ir priima sielos naudą. Maskvoje Neronovas netrukus suartėjo su Steponu, kartu su juo pasirodė rūmuose ir mokė karalių bei visą karališkąją šeimą, kurios nariai jam rodė ypatingą malonę. Kaip labai energingas, drąsus ir aktyvus žmogus, kaip knygnešys ir pamokantis žmogus, Neronovas pradėjo kilti į pirmąją vietą, nustelbdamas Stefaną, su kuriuo jis jau buvo susipykęs ir galiausiai visiškai nesutiko su juo Nikon reformos požiūriu. tačiau tai niekada netrukdė jam palaikyti asmeninių, visada artimų, draugiškų santykių su Stefanu. Toks buvo vyriausiasis Stefano Vonifatjevo bendradarbis, tapęs ryškiausiu, aktyviausiu ir populiariausiu Maskvos uolų būrelio nariu.
Panašiu charakteriu, tai yra uolumu atliekant įvairias bažnytines pamaldas, energinga kova su įvairiomis socialinėmis ydomis ir trūkumais, išsiskyrė ir kiti uolų būrelio nariai. Šiuo atveju pakanka prisiminti garsųjį arkivyskupą Abba
krikštatėvis, jo žygdarbiai kovojant su nedorybėmis, daugybė kančių smerkiant žmogiškąją netiesą, žmogiškąsias ydas ir trūkumus, puikus sugebėjimas ištverti viską, kad ir ką „nusidėjėliai darytų ant nugaros“. Susipažinęs su Avvakumi, Stefanas Vonifatjevas pirmą kartą „palaimino jį Pilypo Metropolito atvaizdu ir Šv. Efraimas Siras, skaitykite žmones, kad jie pasinaudotų savimi “, o tada, įsitikinęs Avvakumo karštu uolumu pamaldumui, pasirengimu energingai kovoti su socialine netiesa, ydomis ir trūkumais, Stefanas paskiria Avvakumo arkivyskupą Jurjevecą Povolskį. Kai Avvakumas buvo smarkiai sumuštas Jurjevece už savo griežtus pasmerkimus ir pabėgo į Maskvą, kur pasirodė Stefanui, jis, sako Avvakumas, „ant manęs nuliūdo: kodėl jis paliko katedros bažnyčią? Dar kartą atsiprašau! Karalius naktį atėjo pas palaimintojo nuodėmklausį; pamatė mane čia; vėl posūkis: kodėl palikai miestą? Suprantamas caro ir Stefano nepasitenkinimas Avvakumo pabėgimu iš Jurjeveco; Avvakumas buvo paskirtas į Jurjevo arkivyskupą būtent tam, kad kovotų su ten tarp dvasininkų ir žmonių vyravusiomis ydomis, o ištikus pirmai bėdai, nieko nedarydamas, bailiai apleidžia savo svarbų, atsakingą postą ir pabėga į Maskvą.
Kiti Stepono nominuoti ir jo dėka skirtinguose miestuose kunigystę gavę baltų dvasininkų asmenys taip pat pasižymėjo knygiškumu, mokymu, kova su socialinėmis ydomis ir trūkumais. Taigi arkivyskupas Danielis iš Kostromos, kaip ir Habakukas, buvo išvarytas iš Kostromos už uolius denonsavimus. Loggino mokymo liudijimą išsaugojo Olearijus, sakydamas, kad 1653 metais Logginas pradėjo sakyti pamokslus ir norėjo įvesti šią tvarką savo jurisdikcijai priklausančioje dvasininkijoje, kurioje jam jau sekėsi. Tačiau patriarchas, apie tai sužinojęs, užsidegė pykčiu, atleido jį iš savo vietos, supykdė ir ištrėmė į Sibirą. Taip pat žinomas Muromo gyventojų prašymas Riazanės ir Muromo arkivyskupui Misailui, kuriame giriamas Logginas ir prašoma
118
grąžink jį į savo kaimenę. Peticijoje buvo teigiama, kad Loggin. Mokytojas, „visas dienas, naktis ir valandas“ skelbė Dievo žodį, įspėjo neišmanančius ir „Dievo priešus, bažnyčios maištininkus, kurie priešinasi Šv. apaštalas pasmerkė ir išvijo nuo Kristaus kaimenės “ir kad būtent šie priešai, bijodami jo pasmerkimo, melagingai jį apšmeižė, o tuo tarpu, išvežus Logginą iš Muromo, mieste atsirado susiskaldymas. „Ortodoksų krikščionių tikėjime“ maištininkai sukilo prieš pamaldumo garbintojus, kurie dabar turi bėgti iš miesto, todėl peticijos pateikėjai prašo grąžinti Logginą į Muromą. Apie knygiškumą ir gebėjimą mokyti Romano-Borisoglebsko kunigas Lazaras kalba apie savo plačią peticiją prieš naujai pataisytas knygas, kuri knygoje paneigiama: Vyriausybės strypas.
Taigi Aleksejaus Michailovičiaus valdymo pradžioje, vadovaujant ir vadovaujant jo nuodėmklausiui, Apreiškimo arkivyskupui Stefanui Vonifatjevui, susidarė pamaldumo uolų ratas, į kurį įėjo knygnešiai, mokantys, jau anksčiau pasiskelbę žmonės. griežtu pamaldu gyvenimu, uolia kova su dvasininkų ir žmonių ydomis ir trūkumais. Tai buvo, be paties Stefano Vonifatjevo, garsūs arkivyskupai: Neronovas, Avvakumas, Logginas, Lazaras, Daniilas ir tikriausiai kiti. Iš juodaodžių dvasininkų Nikonas priklausė uolų ratui, kaip iškilus ir aktyvus jo narys, tikriausiai Kolomnos vyskupas Pavelas, o iš pasaulietinių asmenų būrelis susilaukė ypatingos simpatijos ir garsaus švietimo uolumo Fiodoro Rtiščiovo1). Jo dėka
1) Šiuo atveju negalima nekreipti dėmesio į tai, kad tie uoluoliai, kurių kilmę tik žinome, buvo tautiečiai arba pagal kilmę, arba pagal savo veiklos vietą, kad kai kurie iš jų tikriausiai buvo asmeniškai ar gandai pažįstami. vienas su kitu dar prieš jų susitikimą Maskvoje. Neronovas, kaip matėme, norėdamas baigti mokslą, apsigyveno pas Lyskovo kaimo (netoli Nižnij Novgorodo) kunigą Ananią, kuris „labai išmanė Dieviškąjį Raštą“. Jis ilgą laiką gyveno su Ananiju „ir supraskite iš jo nuo pat pradžių, net ir apie Dieviškąjį Raštą esmė yra nežinoma.
parton Stephen, uolieji buvo gerai žinomi karaliui, karalienei ir nariams Karališkoji šeima, kuris visiškai simpatizavo būrelio krypčiai ir visai veiklai, parodė, ypač kai kuriems jo nariams, visapusišką nusiteikimą ir geranoriškumą.
Gegužė." „Pasakojime apie Jo malonės Hilariono, Suzdalio metropolito, buvusio pirmojo Floriščevskio vienuolyno statytojo, palaimingą gyvenimą“, sakoma, kad Hilariono tėvas, kunigas, vardu Ananijas, buvo „labai pamaldus ir Senojo ir Naujojo Testamento dieviškieji raštai yra geri, sumanūs, geri ir nuolankūs“, kad jis iš pradžių kunigavo Nižnij Novgorodo mergaičių Zachatijevskio vienuolyne, o paskui persikėlė iš čia į Kirikovo kaimą, „net prie kaimo, vadinamo Lyskovo. ir prie Šv. Makarijaus iš Želtovodskio stebukladario vienuolyno“. Ananijas tapo vienuoliais Antano vardu, o Nikonas, dar būdamas baltu, ne kartą lankėsi pas Ananijus, kuris tada jam pranašavo, kad jis bus patriarchas (Rukop. Mosk. Rumyants. Muziejus pagal Undolskio ženklą Nr. 418) . Nesunku pastebėti, kad kunigas Ananijas, su kuriuo Neronovas gyveno ilgą laiką ir iš kurio išmoko suprasti „net apie Dieviškąjį Raštą esmė nežinoma“, o kunigas Ananijas „gerai išmano Dieviškąjį Raštą. Senojo ir Naujojo Testamento“, iš kurio Nikonas sužinojo ir numatęs, kad jis bus patriarchas, buvo vienas ir tas pats asmuo. Labai gali būti, kad Neronovas ir Nikonas susipažino pas Ananijus arba, anot gandų, jau pažinojo vienas kitą dar prieš susitikdami Maskvoje. Ta pati legenda apie Hilarionerį byloja, kad Hilarionas buvo vedęs kaimyninio kunigo dukterį Kseniją ( kuri mirė praėjus pusantrų metų po vedybų). ) ir kad Ksenija buvo Kolomnos vyskupo Pavelo sesuo. Tai reiškia, kad Pavelas Kolomenskis taip pat buvo kilęs iš kaimyninio Lyskovo kaimo, gerai pažinojo kunigą Ananiją (su kuria susidraugavo per seserį) ir tikriausiai pažinojo Neronovą ir Nikoną asmeniškai arba iš pasakojimų. Arkivyskupo Avvakumo tėvynė, anot jo paties liudijimo (Mater VIII, 34), buvo tik penkiolika mylių nuo Nikono tėvynės, todėl Avvakumas galėjo asmeniškai arba pagal gandus pažinti Ananią, Pavelą iš Kolomnos, Neronovą, Nikoną. Tikriausiai neatsitiktinai uoluoliai, ar pagal gimimą, tiek pagal veiklos vietą, buvo kilę iš Nižnij Novgorodo srities ir buvo žmonių, kurie vienaip ar kitaip pažinojo vienas kitą iki susitikimo Maskvoje. Deja, mes visiškai nežinome, iš kur kilo būrelio vadovas Stefanas Vonifatjevas ir kodėl jis priartino prie jo savo uolų, daugiausia iš Nižnij Novgorodo. Čia nėra nereikalinga nurodyti aplinkybę, kad Riazanės arkivyskupas Hilarionas, vienas pagrindinių Nikono pataisymo čempionų, anksčiau kunigavo Maskvoje arba gretimame kaime ir tada gerai pažinojo Avvakumą ( Mat. V, 342-343).
Apie bendrą Nerono būrelio veiklos pobūdį 1653 m. lapkričio 6 d. kreipimesi į carą iš Spaso-Stone vienuolyno jis sako taip: apie juos pranešdavo visokiems netvarkingiems žmonėms ir švenčiausiajam patriarchui. palaimintas atminimas ir kiti autoritetai apie šventųjų bažnyčių pritarimą, kurį jūs, valdovas, žinojote. O jūs, valdovai, savo dešinės rankos pagalba suteikėte pagalbą bažnyčios, aukščiausiojo Dievo, pritarimui. Konkrečiai apie save asmeniškai Neronovas rašo carui: „Kai aš buvau pas tavo valdovą, karališkąją viešpatiją, o tu, lygus apaštalams, nesiuntėte man negarbės, kad esi pamaldus valdovas, susidaužė kaktą ir informavo apie daugybę straipsnių“.
Koks buvo pranešimas carui ir uolų rato narių patriarchams „už visokius nevaldytojus“ apie tai, kokius bažnyčios steigimui naudingus „straipsnius“ jie aplenkė suvereną (t.y. carą ir patriarchą) ir kokia buvo pagalba uoliems steigiant bažnyčią, kurią valdovas davė jiems savo dešinę ranką?
Uoliųjų būrelio veiklą lėmė tų ydų ir trūkumų, kurie tuo metu buvo žmonių gyvenime, pačių dvasininkų, tiek baltųjų, tiek juodųjų, buvimas, to meto bažnytinių netvarkų buvimas, nebuvimas. gyvas pamokslavimas ir bendras mokymas dvasininkijoje dėl jų ypatingo neišmanymo. Kovoti su socialinėmis ydomis ir trūkumais, kovoti su dvasininkų tinginumu ir niekšiškumu ginklavosi uolų ratas, iškeldamas savo uždavinį įtvirtinti tikrą krikščionišką pamaldumą tarp žmonių, naikinti įvairius bažnytinius sutrikimus, nešti bažnytinį pamokslavimą. gyvenimui.
Visų pirma, uolų būrelio veikla buvo nukreipta į įvairių populiarių pagoniškų žaidimų ir prietarų naikinimą, kurie buvo ypač nepakenčiami pamaldžioje krikščionių visuomenėje. Net metraštininkas (Nestoras) skundėsi: „Matome, kad žaidimai baigti ir žmonių daug, gėda nuo suplanuoto poelgio demono, o bažnyčios stovi (tuščios); visada
121
yra maldos metai, nedaug jų randama bažnyčioje“ 1). 1274 m. metropolitas Kirilas sukilo prieš pagoniškus liaudies žaidimus susirinkimo taisyklėse: „Demonas vis dar laikosi prakeiktųjų helenų papročio, per dieviškas šventes daro kai kurias demoniškas gėdas švilpdamas, šaukdamas ir šaukdamas. kažkoks šykštus girtuoklis ir mušimas vainiku iki pačios mirties“ 2). Stoglavy katedra savo ruožtu skelbia: „Paprastų stačiatikių krikščionių vaikų mieste ir mieste vis dar daug kvailysčių, užsiima helenų demonais – įvairiais žaidimais ir šokiais; Kristaus Gimimo šventės išvakarėse ir prieš Jono Krikštytojo Gimimo šventę, naktį ir per šventę visą dieną vyrai, moterys ir vaikai namuose vaikšto gatvėmis ir tyčiojasi su visokie šėtoniški žaidimai ir dainos bei daugybė šykštybių; taip pat jie tai daro per šventas vakarienes ir Viešpaties Teofanijos išvakarėse ir tuo pykdo Viešpatį Dievą, ką nors bardami, nei priekaištuodami, nei bausdami, nei iš kunigų, nei nuo išsigandusių teisėjų, jie daro nepanašius darbus, šventieji tėvai pasmerkė „3“. Tačiau Stoglavy katedros denonsavimas, kaip ir ankstesnis, savo tikslo nepasiekė, net pačioje Maskvoje demoniški žaidimai tęsėsi kaip anksčiau. 1627 m. suverenas įsakė ligustrui skambinti visur Maskvoje, „kad pirmyn, už senojo Vagankovo, niekas nesiartintų prie Nikolio nesąmonių“, o šio įsakymo nepaklusę asmenys būtų mušami botagu. O Filaretas Nikitichas savo ruožtu tuo pat metu Maskvoje paskelbė: „kad pasaulietiški žmonės neitų su kumelėmis ir nesusirinktų linksmybių, kad stačiatikių valstiečiui nekiltų suirutės, o neskambinkite dėl visko“ 4). 1636 m. patriarchas Joasafas, prisimindamas Tiuną Manoilovą, sako: šventes švenčia visi Mo-
1) Pilnas kol. letop. 1, 73.
2) Rus. Prisiminti. 1, 114.
3) Stoglav, red. Kožančikovas, p. 261 ir kt.
4) A. I. Sh, № 92, VIII-X.
skve ne krikščioniškai, nes per Viešpaties šventę mes viską sukuriame šlykščiai ir įžeidžiamai, vietoj dvasinio džiaugsmo, auginimo jie sukuria demonų džiaugsmus ... vaikšto gatvėmis tarp žmonių, netvarkingai, girtai, piktinantis šventu. Dievo šventė, vietoj dvasinio triumfo ir linksmybių suvokėme demonų žaidimus ir piktžodžiavimus, komanduodami mešką ir bufoną gatvėse ir turguose bei kryžkelėse, kurdavome šėtoniškus žaidimus ir mušdavome tamburines, riaumodami į ragus, ir taškymasis bei šokiai rankomis, ir kiti neprilygstami poelgiai; o dėl tų švenčių daug žmonių, ne tik jaunų, bet ir senų, susodinami į minias, vyksta dideli kumščiai iki mirties, ir tuose žaidimuose daugelis dingsta be atgailos; ir padaugėjo visų neteisėtų darbų, heleniškų keiksmų ir piktžodžiavimo bei demoniškų žaidimų“ 1). Šie grubūs pagoniški žaidimai ir pramogos klestėjo, išskyrus Maskvą ir visus kitus miestus, o kai kur kartais įgaudavo bjaurų ir šventvagišką pobūdį. Kažkoks vyresnysis ikonų tapytojas Grigorijus iš Vyazmos miesto peticijoje 1651 m. valdovui, be kita ko, pareiškia: „Vjazmos mieste vyksta įvairūs bedieviški žaidimai nuo Kalėdų pradžios iki Epifanijos, visi - naktiniai budėjimai, kuriuos smerkia šventieji ir statomi vienuolynai, ir archimarita, ir rūsys, ir vyresnieji vadinami, toje pačioje vietoje, moterys ir merginos eina pro mane, o ten merginos atiduoda velniui savo nekaltybę.Kitas žaidimas, – tęsia peticijos pateikėjas, apie Trejybės dienas jie išvažiuoja už miesto į piliakalnį ir kuria nepanašius dalykus. Trečias žaidimas – nuo Petrovo laikų iki Iljino laikų: jie kabo ant bėgių ir sukasi ant tviserių, o velnias daug paima, o pinigus palaimina, kad palaidotų bažnyčiose. Jie taip pat visą naktį siautėja dėl Jono Krikštytojo gimimo, užsidega deguto statines ir rieda nuo kalnų ir, užsidegę šluotas, šokinėja. Taigi yra daug burtininkų ir vestuvių be jų negalima siųsti ir sugadinti vienas kitą, o tada visi viršininkai, ima pažadus, laimina, ir žmonės yra gundomi ir pamaloninami.
1) A. E. Sh, Nr. 264.
lūpa, kur vietoj šio Dievo melstis, jei jis paskutinį kartą išgelbėjo ir išlaisvino dabartyje nuo eretiko aš nuo bet kokio kito blogio "1).
Prieš visus šiuos populiarius pagoniškus žaidimus, šiurkščius, o kartais ir šventvagiškus liaudies pasilinksminimus bei įvairius prietarus stipriai ir energingai maištavo uolų ratas, kurio nariai, kaip Neronovas ir Avvakumas, anksčiau kovojo su bufais ir įvairiais demoniškais žaidimais. Žinoma, ne be reikalo ir Stefanas Vonifatjevas reikalavo, kad karališkosiose vestuvėse nebūtų „jokio juoko, piktžodžiavimo, jokių demoniškų žaidimų, jokių šaltų dainų, snarglių, trimito ožkų balso“ – visa tai ne tik rūmus, bet visur tarp žmonių jį turėjo sunaikinti ir pakeisti kitu – griežtai krikščionišku ir pamaldžiu šventinio laiko pramoga. Be abejo, tokiomis formomis, veikiamas ir primygtinai reikalaujamas uolų rato, suverenas imasi daugybės įstatymų leidžiamųjų priemonių, kurios turi omenyje krikščioniškojo pamaldumo tarp žmonių sodinimą. Būtent: 1646 m. patriarchas Juozapas suvereno įsakymu siunčia įsakymą visiems dvasiniams sluoksniams Maskvoje, kuriame sako, kad caras įsakė visiems dvasiniams ir pasaulietiniams žmonėms artėjančio didžiojo pasninko metu „pasninkauti ir gyventi tyrai. su visu susilaikymu, nuo girtavimo, nuo neteisumo ir nuo visų nuodėmių jie buvo pašalinti “. , patys kunigai ir diakonai per visą Didžiąją gavėnią pasninkauja ir be perstojo lanko Dievo bažnyčią, kad visi bažnyčiose stovėtų „iš baimės ir drebėjimo ir su meile tyloje, be jokių šnabždesių ir negalvotų apie nieką žemišką. ... jie melstųsi su ašaromis ir atsidusę nuolankia ir atgailaujančia širdimi, be piktumo ir pykčio apie savo nuodėmes“. Ir jei dvasiniai vaikai nevaikšto atgailaudami ir nepasirodys nepaklusnūs ir nepaklusnūs savo
1) Ši vyresniojo Gregorio peticija išspausdinta priede.
savo dvasinius tėvus, pastarasis turėtų pranešti patriarchui apie tokį nepaklusnumą ir „dėl jų nepaklusnumo bei pasipiktinimo bus paskelbtas valdovo dekretas“ 1). Kitais metais, 1647 m., kovo 17 d., suverenas ir patriarchas su visa pašventinta katedra pareiškė, kad sekmadieniais niekas nedirbs, bet šiomis dienomis visi būtinai lankysis bažnyčiose melstis. Visiems buvo įsakyta nutraukti visus darbus šeštadienį, kai katedroje prasidėjo evangelizacija už Vėlines, taip pat nutraukti bet kokią nuo to laiko prekybą, uždaryti prekybos centrus, uždaryti prekybines pirtis ir taip tęsti sekmadienį iki bažnyčios pabaigos. paslaugos. Taip pat buvo įsakyta surengti visas pono šventes. Šis susitaikinimo nuosprendis buvo išsiųstas vykdyti visoms vyskupijoms ir vienuolynams 2). Galiausiai, 1648 m., Buvo išleistas specialus valdovo įsakymas, sunaikinęs populiarius pagoniškus žaidimus ir prietarus. Šis įsakymas siunčiamas visuose miestuose valdytojams, kuriems pavesta visur prižiūrėti griežtą karališkojo dekreto įgyvendinimą. Dekrete sakoma: valdovas suprato, kad pasaulietiški žmonės pono laikais ir šventieji nevaikšto į bažnyčią, kad „tarp žmonių padaugėjo girtavimas ir visokie maištingi demoniški veiksmai, tyčiojimasis ir šėlsmas su visokiais demoniškais žaidimais“. : daugelis yra priklausomi nuo bufų ir, vakarais susibūrę į gėdą, klausosi čia jų bedieviškai bjaurių dainų ir žaidimų; kiti burtininkai ir burtininkai bei bedievės moterys kviečiami į mažus vaikus demoniškam kerėjimui; daugelis susilieja su demonišku būriu „ir auštant bei naktį burtauja“; meškos varo ir šoka su šunimis, ir grūdais, ir kortomis, ir šachmatais, ir bokšteliais, ir taiso betvarkius šokinėjimus ir šokius, dainuoja demoniškas dainas, o šventąją savaitę ant lentų šokinėja zonki ir mergaitės “; per Kalėdas iki Epifanijos abiejų lyčių žmonės susilieja „demonėje
1) A. E. IV, Nr. 321.
2) A. I. IV, M 6, p. 28. A. E. IV, № 19, 324.
šeimininkas“, „žaisti visokius demoniškus žaidimus“; daugelis prietarų, dar išlikę tarp žmonių nuo pagonybės laikų, yra nukreipti į ištvirkimą, vykstantį žaidimų metu, į dažnus staigios mirties atvejus, į vestuves, per kurias „nebūna valdininkų, nešvankybių ir keiksmažodžių, su visokiais demoniškų žaidimų“. Dekrete nurodoma, kad stačiatikiai atsilieka nuo tokių demoniškų veiksmų, todėl sekmadieniais ir švenčių dienomis jie nuolat lanko Dievo bažnyčią, atsitraukia nuo burtų, girtavimo ir nepadorių žaidimų. Vietos valdžiai nurodoma imtis griežtų ir ryžtingų priemonių prieš blogį, o nepaklusniuosius pirmą ir antrą kartą sumušti batogais, o trečią ir ketvirtą kartą pasiųsti gubernatoriams rimtesnei represijai prieš juos.
Atskleisdamas tarp žmonių vyraujančias ydas ir trūkumus, pagoniškus žaidimus, šiurkščius pasilinksminimus ir prietarus, uolų ratas turėjo nukreipti savo dėmesį į tuometinių dvasininkų – tiek baltųjų, tiek juodųjų – gyvenimą ir darbą, nes su tinginiu, piktu, apsileidusiu. savo pastoracinių pareigų, dvasininkų taip pat buvo neįmanoma pataisyti pačių žmonių ir ugdyti juos pamaldumo dvasia.
Stoglavas taip pat sakė: „Kunigai ir bažnyčios tarnautojai bažnyčioje visada girti, be baimės stovi ir bara, o iš jų lūpų visada sklinda visokios nepanašios kalbos, kunigai bažnyčiose kaunasi ir kaunasi tarpusavyje“. Savo ruožtu pasauliečiai, Stoglavo teiginiu, įėjo ir stovėjo bažnyčiose su skrybėlėmis, tarsi „puotoje ar smuklėje, nesiklausoma pokalbio, murmėjimo, visokių prieštaravimų, pokalbių, gėdingų žodžių, dieviškų dainų. į pasityčiojimą“. Tačiau šie pasipiktinimai nesiliovė net po Stoglav, net pačioje Maskvoje. Patriarchas Josafas, atmindamas Tiuną Manoilovą 1636 m., pareiškė, kad patys kunigai kalbasi
1) Ivanova: Aprašymas. valstybė senų bylų archyvas, p. 296. A. I. IV, № 35.
126
šventyklos ir siaubingi „ir pasaulietiški malonumai, ir vėlesnis jų šėlsmas bei paklusnumas girtumui“ nemoko pasaulietiškų žmonių dekanato ir krikščioniškos gerovės. Kunigai aptarnauja mišias be valandų „pradedant nuo atleidimo“; per Didžiąją gavėnią kunigai atlieka pamaldas „labai greitai“, „dideliu tinginimu ir aplaidumu išeikvoja gavėnios laiką“; kai kurie kunigai Velykų proga po mišių gieda ir vakarienės „dėl savo girtavimo įpročių ir tinginystės“; Sekmadienį, valdovė, Dievo Motina ir apgalvotos šventos šventės, kunigai gieda matines labai vėlai ir tam per skubotai, kad šventųjų tėvų mokymai ir šventųjų gyvenimas, skirti skaityti tikinčiųjų ugdymui, ne tik neskaityti, bet ir uždrausti tiems, kurie nori skaityti, dėl ko ateinantys be jokio nurodymo palieka bažnyčią ir yra stipriai gundomi tokio savo ganytojų elgesio, nuskursta tikėjimas tarp žmonių, nes „vadovai yra apakinti tinginystės ir aplaidumo taisant Bažnyčios užgesimą“. Būdami nerūpestingi ir nerūpestingi savo sielovados pareigoms ir tarnystei, kunigai visai negalvoja apie tai, kaip nutraukti tuos piktinančius pasipiktinimus, kurie vyksta bažnyčiose per pamaldas; pasaulietiški žmonės bažnyčiose stovi „be baimės ir visokiu aplaidumu, o šventai giedodami su juokais veda neprilygstamus pokalbius“; kunigų ir pasaulietiškų žmonių vaikai per dieviškąją pamaldą „kartojosi prie altorių“; „Švento giedojimo metu po bažnyčią vaikšto šnipai, su negalimybe, keliolika ar daugiau žmonių, nuo jų bažnyčiose kyla didelė sumaištis ir maištas, o kartais bažnyčiose barasi, kartais kovoja“; „Vieni, dedami ant indų paklodes ir žvakutes, per pamaldas vaikšto po bažnyčią, sakydami, kad renkasi bažnyčių statybai, o kai kurie apsimeta kvailiais, iš tikrųjų skaisčiai būdami; „O vienuoliai vaikšto atsiskyrėlio pavidalu ir juodais apsiaustais ir grandinėmis, pasišiaušę plaukus, o vienuoliai šventai giedodami bažnyčiose šliaužioja, sukeldami girgždėjimą ir
didelė pagunda tikėti paprastais žmonėmis“ 1). Savo ruožtu patriarchas Juozapas taip pat skelbia, kad Maskvos bažnyčiose leidžiami įvairūs žiaurumai, pasiekiantys tiek, kad „Dievo bažnyčioje jie ateina kaip plėšikai su lazda, o po tomis lazdomis turi geležines ietis ir kartais kovoja tarpusavyje krauju ir lojimu dvokiantis taškas „2). Ir visa tai vyko Maskvos bažnyčiose, galima sakyti, paties patriarcho ir visos valdžios akyse!.. Nežinomas asmuo peticijoje patriarchui Juozapui sako: to tarno įšventinimas, kokiu vardu yra piemenys, o darbu vilkai, kokiu vardu ir paveikslu yra mokytojai, o pagal valią jie yra kankintojai, net maži savo ramybės labui ir žmonių sielų išdavikai, ne tikri ir trumpalaikiai, o būsimi. amžina kančia. Malibo, valdovas, vėliau negailestingai įgyjamas pagal šventųjų tėvų chartiją, tačiau daugelis yra aplaidūs ir tingūs Dievo šlovinimui, jie ateina keisdami veidus, be to, mūsų proto šeimininkas, aptemęs girtumo, demoniško gobšumo ir išdidumo, pagal paprotį bjauriai įšoks į bažnyčią ir, pradėjus neteisingai įeiti į bažnyčią, pradeda matines ir vakarines ir bando aplenkti vienas kitą psalmėmis ir giedojimu, bet pagal tuos papročius ir daugelį, kurie dirba tuštybę, atėjo į save, pamiršdamas, kad tie, kurie ateina į bažnyčią, turi „išgirsti kiekvienos psalmės pavyzdį, maldas, giedojimą ir, sekdami kiekvieną žodį, prašyti atleidimo už nuodėmę. „Jeigu, pone, bus daug balsų ir be tylos bažnyčios šventai šlovinant Dievo tarnystę, galime tik pasakyti: mums buvo garbė klausytis matinių, ar valandų, ar vėlinių, nebėra, Pone, žmogus, kuris gali klausytis iš daugybės žodinių žodžių, bet tik vieno. Visų žodžių ir minčių Dievas mato ir apdovanoja bet ką, pagal prašymą ir poelgį. "Daugiau
1) A. E. III, Nr. 264.
2) A. E. IV, Nr. 321.
arba suvereni, didysis šventasis, tęsia nežinomas prašytojas, bažnyčios kunigai, kurie ateina į Dievo bažnyčią be Dievo baimės, tyli, šeimos didybė ir pasaulio šlovė tų, kurie ją turi, bijo ir dreba, nemokšiškai. , nes visa žmonių bausmės baimė ateina per mažą valandą, tačiau Dievo rūstybė ant nusidėjėlių nesibaigia. Kitiems, kurie neturi tvarkos bažnyčioje, jų širdies gerumas dėl mirštančios negarbingojo Dievo ir jo šventosios bažnyčios garbės yra nepaisomas, o jų dvasiniai vaikai visame kame. vasaros laikas jie neklausia: kaip su uolumu yra jų įsakymų naštos, ar jie jų laikosi, bet vietoj šių, matydami priešingai, tyli; prieš juos vaikšto (dvasiniai vaikai)? neturi nuosavybės kojoms, elgiasi netvarkingai, nenoromis žiūri į žmonas, keikia, sakau, veltui, apstulbę šokinėja ir kandžioja vienas kitą, žiauriai kovoja ir kovoja kraujas, prisigerk ir persivalgyk, priekaištauja iš tėvų, nešk vienas kitam savo tėvo ir motinos negarbę ir, baisiai kalbant prieš tave, didysis šventasis tėvas, kad nebūtų sutepta tavo šventa klausa, kiekvienas iš prigimties. vardan blogos ištvirkavimo sau ir vieni kitiems bei tiems, kurie paliko šį gyvenimą, tėvas ir jo broliai bei bažnyčios rangas pasieks. Vyresnysis Grigalius, kreipdamasis į valdovą 1651 m., pareiškia, kad visuose miestuose Kristaus bažnyčioje yra „didelis aplaidumas ir netvarka, ypač iš piemenų, kurie dvokia Kristaus vynuogėmis“, nes užuot buvęs pavyzdžiu. „Kristaus kaimenės avelėms“ , tik „nuplėšia bangą ir palieka glotnią“, užuot prisotinęs kaimenę dieviškojo mokymo, joms tarnauja tik kaip pagunda. Tada peticijos pateikėjas cituoja labiausiai gundančius faktus iš vietos Vyazmos dvasininkų gyvenimo. Pasak jo, Vyazmos katedros arkivyskupas yra vedęs savo pusbrolį, apie kurį buvo pranešta vyskupui, „ir jam liūdna dėl pinigų
1) Šis labai svarbus nežinomo asmens prašymas patriarchui Juozapui išspausdintas priede.
prisikėlė “ir leido arkivyskupui eiti kunigo pareigas. Tos pačios katedros raštininkas paėmė vyskupo laišką Maskvoje, kad „pataisytų ir prižiūrėtų rangą Vyazmos rajono bažnyčiose, ir jis jį iš esmės pataisė: vienam kunigui pataisė 50, kitam 30, ant kitų 10, o ant kitų jėga jis iškratė menšią“. Tuo tarpu tikrai buvo ką taisyti: vienas kunigas, išpažinęs moterį, surašė jos nuodėmes ir už penkis rublius pardavė šią plokštelę savo vyrui; kitas kunigas ne tik pažįsta žmonėms patį paleistuvėlį, bet ir kitas moko, sakydamas: kokia nuodėmė išpildyti geismą? O tokie ir tokie kunigai elgiasi dėl piniginių pažadų, kuriuos duoda kam reikia. Pačiame Vyazmos mieste, tęsia peticijos pateikėjas, yra vienas jaunas kunigas, kuris „būdamas nepatenkintas savo smūgiu, būdamas atkaklus su kitu, palikuonys įsišaknijo ir vedė ją, ir tarsi karvę prieš jį pastatė, davė karvė už tą palikuonį, ir davė penkis rublius pinigų, o Jis atidavė arkivyskupui du avilius bičių ir penkis rublius pinigų – ir dabar jis kunigavo.
Uoliųjų prašytojų skundai susiję ne tik su baltųjų dvasininkų gyvenimu ir darbais, bet ir su vienuoliniu gyvenimu, kuriame jie taip pat daug matė, ko reikėjo taisyti. Nežinomas prašytojas pareiškia patriarchui Juozapui: „Pone, didysis šventasis, noriu prieš tave prisiminti siaubingą už pasaulio ribų, pavargusį nuo vienuolinio gyvenimo, mylinčią vienybę. Kaip Elijas ant Karmelio ir kaip Pirmtakas dykuma - ir dar daugiau, kaip Jėzus ant kalno, taip dabar pasaulio vienuoliai ir net jame išsižadėję ir uoliai nešioja Kristaus kryžių ir pažadėjo iškęsti kasdieninio kartėlio aistras, bet mes nežinome, pone , kur įvedėte paprotį atsispirti tokiam pažadui: jie mėgsta sidabrą, auksą ir puošmenas privačiai, turi pilnas makštis perteklinių drabužių, stengiasi pritraukti daugiau turto ir taip nori, kad būtų pasiekta pasaulietiška meilė; pasikviečia didžiavardžius autoritetus pas savo svečius ir patys eina į savo namus, žodžiai palaiminti ir darbai, kurie geri, skrenda; jie neša dovanas ir žada dideles dovanas, bet prašo savęs turėti galią būstuose: Igu-
menstvo, pastatas ir Kelarstvo bei kitos kunigaikštystės. O gavę valdžią žūvančio turto kaina, jie pasirodo pavaldiniams žvėrims, žiauriai ir keršija už kankintojus ir šventuosius plėšikų vienuolynus, išteisina ir praturtina savo tolimus ir artimus, ir visais atžvilgiais gausiai užpildo savo namus vienuolyno iždą, o jie patys pasilieka namuose ir nakvoja, girti ir obyadayuschi demonų geidulingai girtuokliaudami puotauja su žmonomis; o vienuolynuose įvairios girtuoklystės ir turto girtavimas, švento vienuoliško gyvenimo chartija su apstulbusiu girtuokliavimu keikiasi, ir angeliško paveikslo drabužiai suteršti, ir broliai tuo pačiu piktinasi... Kaip gali būti žodžių sielos, kurios nesulaukė tsedbos pagundos, yra daug kartų nukerpamos dėl poreikio, vargšai turi drabužių ir maisto dienai ir pamažu atsiranda valdžia, iki vienuolystės, gėrio valia skurdi, bet Kaip vienuolystėje galima suprasti moralės dispensaciją?
Kad tokie prašymai galėjo kilti iš mums žinomų uolų, įrodo tai, kad jie nuolat nenuilstamai kovojo su dvasininkų ydomis, tinginimu ir aplaidumu, visur jį aštriai ir griežtai smerkdami. Neronovas, gyvenantis Nikolskoje kaime, „iš viso to kunigų, ištvirkusio turto gyvenimo, nepaliaujamai smerkia jų girtuokliavimą dėl didelio ištvirkavimo“, „be girtaujančių“ kunigų, jis „atplėštas nuo šventojo“. altorius ir iš bažnyčios“. Avvakumas, kalbėdamas apie tai, kaip smarkiai jį sumušė minia Jurjevece, pastebi: „Daugiausia kunigai ir moterys, kuriuos jis nuramino nuo paleistuvystės, rėkia: užmušk vagį, paleistuvės sūnų, ir mes išmesime. šunų kūną į griovį“. Taip buvo ir su kitais uoluoliais, kas iš dalies paaiškina reiškinį, kad visi jie, kad ir kur pasirodydavo, visur kurdavo sau nesutaikomus priešus, nors tuo pat metu turėjo ir daug pasekėjų bei gerbėjų, kurie juose matė griežtai ir nuoširdžiai pamaldus žmones. , visiškai atsidavęs išsipildymui
savo pastoracines pareigas. Kad uoluoliai tikrai teikė ir carui, ir patriarchui peticijas, kuriose nurodė įvairius pastebėtus šiuolaikinės dvasininkijos gyvenimo ir darbo trūkumus, tai patvirtina Neronas, sakydamas carui, kad Avvakumas, Danielius, Lozorius ir Dožinas. „Nuolat ateik pas tave, suverenas, apie visokius nepaklusnius žmones. Uolųjų pranešimai carui ir patriarchui prieš visokius netvarkingus žmones padarė savo poveikį. 1646 m. patriarchas Juozapas išleidžia įsakymą visai dvasininkams Maskvoje, kuriame reikalaujama, kad parapijos dvasininkai su savo pamaldžiu gyvenimu, griežtai besilaikydami įvairių bažnytinių taisyklių ir nuostatų, uoliai vykdydami savo pastoracines pareigas, būtų jų pavyzdys. parapijiečiai. O tuos, kurie yra kunigai ir diakonai, sakoma įsakymo pabaigoje, „mokys gerti ir vaikščioti be tvarkos“, tuos patriarchas nusižemins „dideliu nuolankumu, tebūnie dideliame draudime“ 1). 1648 m. patriarchas Juozapas rašė Savvos Storoževskio vienuolynui, kad „suverenas ir jis, patriarchas, žinojo, kad vienuolynuose padaugėjo apsvaigimo ir nuo to svaiginančio gėrimo vienuolynai nuskurdo, o bendruomenė ir vienuolinis laipsnis buvo nuskurdintas. sunaikinta, ir archimandritams, ir abatams, ir juodiesiems kunigams ir statybininkams, ir vyresniesiems nerūpi bažnytinis giedojimas ir dekanatas, o senovės dievanešiai tėvai nesilaiko tradicijų ir chartijos, Dievo bažnyčiose jie gieda paskubomis, ne vieningai su visokiu bebaimiškumu ir nemoko brolių už jokį pamaldumą, o patys mažai vaikšto į Dievo bažnyčias ir neina valgyti su broliais, valgo ir geria kamerose su didelėmis. rūmus, pamiršdami savo vienuolinį pažadą. Atsižvelgdamas į tai, patriarchalinė gramata sako, valdovas, „girdėdamas tokius savo karališkosiose maldose, vienuolynuose, nušluojamus ir aplaidumą, ir tinginystę, ir perdėtą girtavimą, ir visokio pamaldumo pažeidimą bei senovės šventųjų tėvas. tradicija ir vienuolyno tvarka aplaidžiai“, – viską įsakė
1) A. E. IV, Nr. 321.
miestus vienuolynams siųsti savo dekretus, kad vienuolynuose „visi svaiginantys gėrimai: vynas ir medus, ir alus, ir apsvaigusi gira būtų atidėti ir nebelaikomi, bet aš, savo piligrimas, įsakiau siųsti laiškus visam vienuolynui. kad ne vienuolynuose nebūtų svaiginančio gėrimo, o tėvas gyveno pagal senolių tradiciją ir pagal vienuolyno tvarką bei chartiją, kad nuo tokio karališkųjų maldų nesusivaldymo nepritrūktų. ir vienuolynų sunaikinimas, ir vienuolijų ordinas, ir visi šventuose vienuolynuose gyvenantys stačiatikiai dvasiškai nepražus ir pamaldumo pažeidimo nebuvo“ 1). Pats caras galiausiai tiesiogiai pasisakė prieš vienuolinius neramumus 1652 m. birželio 15 d. laiške Kirillo-Belozersky vienuolynui. Šiame laiške suverenas pareiškia, apie kurį jis puikiai žinojo, kad Maskvoje, arti ir toli, stepių ir ne stepių vienuolynuose, egzistuoja tokie piktnaudžiavimai: visi vienuoliai, tiek atsakingi asmenys, tiek paprasti žmonės, saugo patys vienuolyno rūsiuose ir celėse bei vienuolyno valdose „gėrė gėrimą – vyną, alų ir medų“, o dėl jų girtumo bažnyčios stovi be giedojimo; vienuoliai valgio metu pasiima duoną, bandeles, žuvį ir išneša už vienuolyno; vienuolijos valdžia visuose vienuolynuose išlaiko savo vaikus, brolius, sūnėnus, anūkus, kuriems duodama vienuoliška duona ir visi reikmenys bei pinigai iš vienuolyno iždo; vienuolijos valdžia siunčia tarnus į vienuolijos valdas už atlyginimą ir, atvykę iš algos, atima iš jų ir pačią valdžią, ir savo vaikus, sūnėnus, anūkus pažadus ir minėjimus pinigais, vynu, medumi, kiaunais ir kas. neduoda jiems pažadų tiems, kurie yra mušami ir jiems daroma įvairi priespauda; jie ima pažadus iš visų vienuoliškų valstiečių, juos sužlugdydami; vienuolijos žmonės eina į puotas pasaulietinių žmonių namuose, kur išeina klajoti ir už tai skolina tokius žmones vienuoliškos duonos ir iždo; mo-
1) Ivanova; apibūdinimas valstybė senų bylų archyvas, p. 302. A. E. № 325.
piligrimai (bajorai) atvyksta į sunkumus, o valdžia jiems duoda pinigų, sidabrinių indų ir žirgų, kad juos pagerbtų, taip sugriauna vienuolynus; dovanoja ir visokius laipsnius žmonėms Maskvoje, kur iš vienuolyno atneša pažadus ir minėjimą šimto ir daugiau rublių vertės; archimandritai ir abatai, įvairių pasaulio žmonių kvietimu, eina pas juos patarnauti pamaldų ir atminimo pamaldų, kur jiems rengiamos vakarienės „į duobes atnešamas vynas ir visi svaigieji gėrimai“, taip pat visi vienuoliai diena „darbui, o ne darbui“ išleidžiama į miestą; Maskvoje ir miestuose vienuoliai, kunigai ir paprasti vyresnieji „klajoja po gatves ir sėdi ant kryžkaulių ir tose vienuolinėse apeigose jiems priekaištauja“. Valdovas įsako pašalinti visus šiuos vienuolinio gyvenimo sutrikimus 1). Atskleisdamas ydas ir trūkumus, vyravusias liaudyje, to meto baltųjų ir juodųjų dvasininkijoje, ir imdamasis tam tikrų priemonių jiems išnaikinti, uolų ratas negalėjo nepaliesti esamų bažnyčios ordinų klausimo, kuris daugeliu atžvilgių. reikalinga skubi korekcija, reforma.
Kitas šimtakupolinis susirinkimas įsakė: „Psalmės ir psalteriai staiga nebus sakomi, o kanonai po du būtų ne kanonarchiniai, o vieni, nes mūsų stačiatikybėje yra didelis ištvirkimas ir nuodėmė, kurių tėvai būtų neigę darydami. . Tačiau nepaisant tokio šimtakupolės katedros sprendimo, „mūsų stačiatikybėje neteisybė ir nuodėmė“ tęsėsi kaip anksčiau, kaip ir anksčiau, bažnytinės pamaldos buvo atliekamos vienu metu keliais balsais: vienas dainavo, kitas tuo metu skaitė, trečias. kalbėjo ektevija ar šauktukai, arba skaitė iš karto keliais balsais ir kiekvienas savo, nekreipdamas dėmesio į kitus ir net bandydamas juos išrėkti. Visa apeiga, harmonija, taip pat bet koks dieviškų pamaldų ugdymas buvo visiškai prarastas - pagal tokius įsakymus bažnyčios viešoji tarnyba ne tik neugdė, nemokė, nerengė žmonių maldai.
1) A. E. IV, Nr. 328.
stovėdami, o priešingai, išmokė juos susieti su garbinimu visiškai mechaniškai, beprasmiškai, grynai išoriniu būdu, nedalyvaujant mintims ir jausmams. Daugelis žmonių į bažnyčios lankymą ėmė žiūrėti kaip į tik formalumą, o pamaldų metu ne tik itin pagarbiai elgėsi, bet ir stengėsi eiti į tas bažnyčias, kuriose pamaldos buvo atliekamos ypatingu greičiu, o tai buvo pasiekta būtent daugybe balsų. Savo ruožtu dvasininkai, norėdami į savo bažnyčias privilioti daugiau žmonių, bažnytinių pamaldų greitį padidino iki kraštutinumo, leisdami bažnyčioje vienu metu perskaityti šešis ir daugiau balsų. Visi tikrai pamaldūs žmonės buvo labai pasipiktinę šiais akivaizdžiais bažnyčios pamaldų trikdžiais, ir reaguodama į jų skundus, aukščiausia bažnyčios valdžia ėmėsi tam tikrų priemonių prieš piktnaudžiavimą. Patriarchas Hermogenas savo žinutėje: „Apie bažnytinio giedojimo taisymą“ rašo: „Kristus mylintys žmonės mums su ašaromis pasakys, kiti atneš Raštą, bet sako, kad pasaulietiškuose žmonėse apsigyveno didelis silpnumas ir aplaidumas, ypač kunigams ir vienuoliškam rangui, o, aplaidumas dvasiniame išganymui ir didelis aplaidumas bažnytiniam giedojimui. Pasak legendos apie šv. apaštalas ir pagal chartiją Šv. bažnytinio giedojimo tėvas nėra pataisytas, ir jie sako de balsais dviese ir trimis ir keturiais, ir ind ir penkiais šešiais. Ir tai svetima mūsų krikščioniškam įstatymui“ 1). Patriarchas Joasafas 1636 m. Tiuno Manoilovo atminimui skelbia, kad Maskvoje visose bažnyčiose „vykdomas maištas ir pagundos bei mūsų šventojo ir stačiatikių krikščionių nepriekaištingo tikėjimo pažeidimas“, visose bažnyčiose „netrukus gieda Dievas“. sakyti balsus penkiais, šešiais ir daugiau, su visokiu aplaidumu. Patriarchas draudžia polifoniją, bet tuoj pat daro nuolaidą už giliai įsišaknijusį piktnaudžiavimą: „o bažnyčioje jiems būtų įsakyta kalbėti, rašo jis, dviem balsais ir priverstinai trimis balsais, o ne egzapsalmais, o egzapsalmai būtų bus kalbama visose bažnyčiose
1) Sacharova: Rusijos bažnytinių giesmių tyrimas.
vienu balsu, o psalteriai ir kanonai tuo metu visai nekalbėjo“. Tačiau piktnaudžiavimas ir toliau egzistavo kaip ir anksčiau. Nežinomas asmuo peticijoje patriarchui Juozapui sako: „Prisiminsiu tave, valdovas, ir apie bedvasius balsus – evangelijas ir varpus, pagal bažnyčios paprotį ir pagal kasdienį paveldą, iniciatyva daroma. , sekantis pirmas kitas, skambantis dienoraščio žinute, neabejotinai; karališkas giedojimas, pone, paprotys atliekamos iš daugelio nerūpestingai ir netvarkingai, tarsi šventieji tėvai būtų mus išdavę, jei jie būtų paragavę pirmųjų dieviškų saldumynų ir kitų, šventos pamaldos buvo prisotintos viskuo, kas buvo sakoma, tai ir poetinis žodis; bet tiksliai, pone, ryto laikas vadinamas matiniais, arba vakaro laikas vadinamas vesperėmis, bet, pone, iš polifonijos Dievo bažnyčiose giedojimas yra pašėlusio girtavimo forma: iki pradinio giedojimo, kitas ims trečią, net iki penkių ir šešių balsų, būna . Ir vis dėlto, pone, pasitaiko, kad kas šventą bažnyčios statutą vadina papročiais, bet tikrai, pone, tuo mes nuleidžiame Dievo rūstybę, o ne gailestingumą. Pagalvok, valdovas, didysis hierarchas, jei karalius nori pas tave svečiuotis ir sėsk su juo vakarienės, jei nori viso paruošto brašnos, bjauraus maišymo, predetavit, bet kiekviena pradžia ir eilė miela ir nuožulni. , tarta ir mastika, vienas ragaujamas, kitas pateikiamas, o trečias laikomas, o kitos pakuotės paruošiamos, jos vėliau padoriai viena kitai pristatomos pavalgyti. Mažai, valdovas, dėl staigaus ir dėl įniršio prieš karalių, visi būsimi priekaištų įsakymai yra įvykdyti, tikint, kad koks nors karalius, užuot džiūgavęs pokylyje, bus pripildytas įniršio. Kolmižė, valdovas, nori, kad būtume nuolat gerbiami kaip karaliaus karalius ir Viešpats, mūsų Viešpats Dievas, ir koks tyras ir taikinantis įsakymas aukojame savo bažnyčiose šlovinimo auką tavo tyriausiam ir švenčiausiam vardui, tarsi tu mokytum. mus iš viršaus, priimdami Šventosios Dvasios veikimą Dievą nešančių tėvų“. Neronovo biografas savo ruožtu sako: „tuo metu (tai yra, kai Maskvoje, vadovaujant
Stefano topop, susidarė uolų ratas) iš tų, kurie nesupranta dieviškojo mokymo, jie įžengė į šventąją bažnyčią, susigėdę, tarsi per chartiją ir bažnytines apeigas, ne vienbalsiai giedodami, o dviem ir trim balsais, ir šešiuose bažnytiniuose giedojimuose jie nesupranta vienas kito, ką sako; o nuo pačių kunigų ir raštininkų triukšmas ir apkalbos šventosiose bažnyčiose buvo keistai žalias; dvasininkai abiejose šalyse moka psalmę ir kitas bažnyčios eilutes, netikėtai baigiasi akis į akį, bet aš garsiai verkiu, psalmininkas nedėmesingai skaito tavo eilutes giedamai, įsipareigojimas kitoks, o klausytojui neįmanoma. suprasti, kas ir kas sakoma. Tačiau reikalas neapsiribojo skaitymo polifonija, skaitymo ir dainavimo vienalaikiškumas, piktnaudžiavimai ir sutrikimai nuėjo toliau, apėmė pačią bažnytinio giedojimo prigimtį. Neronovo biografas pasakoja, kad tuo metu bažnyčiose „kaip tam tikru būdu rašydavo kalbos esmę, bet keisdami kalbą, dėl savo ožio balso, perėmė senovės paprotį be valdininkų, užuot sakę: Dieve, Kristau, Išganytojau, sakys: Dievas, Kristoso, Spaso ir kitos kalbos keičiasi, lyg dabar keista blogai girdėti. Su ypatinga jėga ir atkaklumu prieš neteisingą, iškreiptą bažnytinį giedojimą stoja vienuolis Eufrosinus, kuris, m. 1651 m., parašė „legendą apie įvairias erezijas ir piktžodžiavimus prieš Viešpatį Dievą ir tyriausią Dievo Motiną, sukauptą iš nežinojimo Znamenny knygose“. Apie savo laikų bažnytinio giedojimo būklę Eufrosinusas sako taip: „Šventoji Dvasia liepia daugiau giedoti nelengvai, bet protingai, tai yra ne triukšmingai, žemiau su balso puošmena, pasak aukštuomenės, dainuojama pačiam dainininkui, o klausantiems to dainavimo, kalbų protas galingai pažintų, o ne tik balsą puoštų, bet ir veiksmažodžio galią pamirštų... Dainuodami mes puošiame balsą ir pasirūpink reklamjuosčių kabliukais, o šventos kalbos visiškai sugadintos prieš spausdintas ir parašytas senas ir naujas knygas, ir netiksliai sugadintos, bet ir mūsų slovėnų kalba, joje aš gimsiu šventraščiai mokantis, svetimas, neįprastas ir atsparus. Kad ir kur pavirstų
Šventajame rašte mūsų prigimtinės tarmės, sitz, nesuderinamų kalbų: sopaso, pozheru, vomone, temeno ir mano, vosen, volaemo ir zemi, žmonės, sonedai ir kiti tokie keisti veiksmažodžiai, jų daugybės dabar negalima suskaičiuoti. kuriame nėra šio trumpo rašto “. Dainavimo mokytojai, sako Euphrosynus, iš mokinių moko dainuoti „didelį atpildą ir be galo didelį atpildą“, bet jei pamato mokinį „iš prigimties šmaikštų, greitai žinantį savo dainavimą ir vėliavą“, iš pavydo jie dažniausiai slepia nuo tokių mokinių „ senovės meistrai gerus vertimus, o Petja moko pagal sugadintus, kad mokinys nepralenktų mokytojo. Pačios bažnytinio giedojimo knygos buvo labai sugadintos. „Yra daug apgailėtinų dalykų, sako Eufrosinusas, o znamenny knygose yra nesuskaičiuojama daugybė piktų dalykų: retai kada atsiras toks posmas, kuris nebūtų sugadintas kalbose jokiame znamenny dainavime. Mūsų znamenny knygose yra daug: kai kur nepadorios kalbos pritaikomos paskesniam protui, o kitur atimami protui reikalingiausi veiksmažodžiai... Buvo parašytos charatų knygos, ir pagal jas tai yra tas pats, kaip veiksmažodis: į kalbą, o ne kaip dabar visi veiksmažodžiai sulaužyti perteklinėmis raidėmis. Blogį dar labiau sustiprina tai, kad mokiniai dainavimui skirtas knygas nurašo iš sugadintų sąsiuvinių, o jie, „nežinantys nei kalbos galios, nei eilėraščio proto, nei raidės nežinantys, tame susirašinėjime aprašomi nuo neišsilavinimo. , arba iš neprižiūrėjimo“, ko pasekoje visas giedojimas bažnyčiose buvo atliktas pagal itin sugadintas ir iškreiptas knygas. Atsižvelgdamas į tai, Euphrosynus, baigdamas savo legendą, kreipiasi į tą patį m teiginys: „O tu, mūsų Viešpatie, tėvai ir broliai, ir mes, vargšai, esame su tavimi, mes sudarysime bendrą tarybą dėl samprotavimų, pagal bažnytinius meilės sąjungos įstatymus, šauksimės Viešpaties, kuris sukūrė mes bėgsime ir nusileisime pamaldžiam šeimos valdovui, suverenui, karaliui ir visos Rusijos didžiajam kunigaikščiui Aleksejui Michailovičiui ir švenčiausiajam didžiajam valdovui, jo tėvo ir piligriminės kelionės dvasiniam laipsniui. , Juozapas, Maskvos patriarchas -
138
jam ir visai Rusijai ir papildyti, jei tik taisyti iš spausdintų bažnytinių knygų ir iš harateanų knygų: Irmola ir Oktay bei Stihirari esminėje kalbų ir vardų mintyse, įsakyk ir įsakyk jiems, suverenas, geras dainininkas ir vėliavininkas prieš gramatinį meną ir tikroji priežastis varduose ir veiksmažodžiuose bei kitose dalyse, susitarus, taškais ir kableliais, ir aukščiausiųjų jėgų protas, vėliava įdėti, visos ortodoksų krikščionybės mokymui, prieš senovės charatų vertimus“ 1).
Grupė uolų ypač stipriai ir energingai maištavo prieš šiuos akivaizdžius trikdžius bažnyčioje. Stefanas ir Rtiščiovas „pirmiausia įvedė vienbalsį ir priebalsį giedojimą savo namuose“, paskui jį Kazanės katedroje įvedė Neronovas, o tik tada, valdovo reikalavimu, paskatinti uolų, ir visose bažnyčiose 2). 1651 m. susirinkime buvo nuspręsta „neti šventosiose Dievo bažnyčiose, dorai ir ramiai, Maskvoje ir visame mieste, vienbalsiai, vakarienėse ir kompanionuose, vidurnakčio biuruose ir Matiniuose, psalmes ir sako psalmė
1) Byčkovas. apibūdinimas rukop. imperijos kolekcijos publ. Bibl. № XXIII, 10. Sacharova: Issled. apie rusų kalbą bažnyčia giesmės. Op. rukop. Chludovas Nr. 91.
2) Kažkodėl kai kurie mano, kad vienbalsio dainavimo įtvirtinimas yra Nikon asmeninis reikalas. Ši nuomonė yra nesąžininga. Vienbalsiškumo įvedimo amžininkai sako, kad tai buvo Rtiščiovo ir Stefano Vonifatevičių darbas, kurie „pirmiausia savo namuose įvedė vienbalsį ir priebalsį giedojimą, o taip pat meldė pamaldųjį karalių, kad šis patvirtintų dekano valdymą. bažnyčiose, jei tik vienu balsu, o ne daugybe dainų“. Vienbalsiškumas buvo nustatytas „arkivyskupų Stepono ir Jono (Neronovo) mokymu, netgi karaliaus įsakymu, kaip nors padėti ir Dievo išmintingas archimandritas Nikonas. Savo ruožtu, Shusherin taip pat sako, kad caras įvedė vienbalsybę savo nuodėmklausio Stepono patarimu ir palaiminimu, ir tuo pat metu pastebi: „Jis buvo puikus čempionas ir padėjėjas to Dievo išgelbėto reikalo, Jo malonės metropolitas Nikonas“. Akivaizdu, kad vienbalsiškumo įtvirtinimas buvo Stefano Vonifatjevičiaus darbas. Nikon tik prisidėjo prie šios priemonės sklaidos ir patvirtinimo kitų žmonių. Tačiau visi kiti būrelio nariai padarė tą patį, todėl, pavyzdžiui, Avvakumas amžinai išliko karštas vieningumo šalininkas, o tai negalėjo įvykti, jei vieningumą būtų įvedęs būtent Nikon.
riaumoti vienu balsu, tyliai ir neskubant, su visu dėmesiu, veidu į karališkąsias duris“ 1). Dėl šio Susirinkimo dekreto „mūsų stačiatikybėje yra didelis neteisumas ir nuodėmė“, bažnytinio skaitymo ir giedojimo polifonija ne visada buvo sunaikinta; nuo to laiko bažnytinės pamaldos mūsų krašte pradėtos atlikti gana tvarkingai, tvarkingai, daugiau ar mažiau suprantamai ir pamokomai atvykstantiems.
Bažnyčiose nusistovėjęs vienbalsiškumas, uolų ratas tuomet atkreipė dėmesį į būtinybę taisyti bažnytines muzikines knygas, kurių gedimas ir sugadinimas buvo viena pagrindinių bažnytinio giedojimo netvarkos priežasčių; pasigirdo vienuolio Eufrosinijaus kreipimasis dėl natų knygelių taisymo. Žinomas Aleksandras Mezenecas savo esė: „Pastaba tiems, kurie reikalauja išmokti dainuoti“, praneša, kad po 1651 m. susirinkimo, patvirtinusio ir vienbalsį, ir įsipareigojimą. prieveiksmis giedant, pagal karališką įsakymą Maskvoje, „14 žmonių buvo susirinkę į tą jo Karališkosios Didenybės vėliavų atlaidą įvairaus rango miestuose ir garbinguose vienuolynuose bei kaimuose iš Dievo bažnyčios dvasininkų šventųjų ir visų bažnytinių išrinktųjų tautų. . Taigi bažnytinėms muzikinėms knygoms taisyti buvo suburta visa išmanančių žmonių komisija, kuri turėjo šias knygas tinkamai sutvarkyti. Tačiau įstojus į patriarchalinį Nikono sostą, šis verslas sustojo. O kadangi muzikos knygų gedimas ir sugedimas buvo atvirai pripažintas ir paskelbtas, tada, pasak Mezenetso, patys įvairūs dainavimo meistrai, kiekvienas savaip, ėmė taisyti dainavimą, kad būtų teisinga kalba „ir vienbalsiai neatėjo“. . Tokios padėties pasekmės suprantamos: „visuose miesteliuose ir kaimuose kilo didelis nesantaika, kad vienoje bažnyčioje ne tik trys ar daug, bet dvi sutartinai tapo neįmanoma“. Ir tik po to, kai Nikonas, vadovaujamas patriarcho Joasafo, jie vėl grįžo prie savo ankstesnės idėjos suburti pirmakursius į Maskvą.
1) A. E. IV, Nr. 327.
pučiantys žmonės, kurie sutvarkė muzikos knygas 1).
Galiausiai uolų ratas ypatingą dėmesį skyrė bažnytinio mokymo, kuris Rusijoje buvo visiškai tylus, atkūrimas. Reikalai šiuo atžvilgiu jau buvo pasiekę tiek pasauliečių, tiek patys ganytojai į bažnyčios mokymą ėmė žiūrėti kaip į kažką neleistino ir net žalingo. Patriachas Joazafas, prisimindamas Tiuną Manoilovą 1636 m., sako, kad pasaulietiški žmonės ne tik niekina ir nepriima kunigų bažnytinio mokymo, bet ir patys kunigai dėl to yra šmeižiami ir priekaištaujami. Kita vertus, patys kunigai, skubėdami kuo greičiau atšvęsti pamaldas, ne tik neskaitė nustatytų patristinių mokymų, bet ir uždraudė juos skaityti, todėl susirinkusieji išėjo iš bažnyčios be jokių mokymo ir buvo stipriai gundomi tokiu savo ganytojų elgesiu. Peticijoje patriarchui Juozapui nežinomas, jis taip pat griežtai skundžiasi dėl bažnyčios mokymo nutraukimo, dėl visiško bažnyčios ganytojų aplaidumo šiuo atžvilgiu ir prašo patriarcho imtis priemonių prieš įsišaknijusį blogį. Siekiant paskatinti bažnytinį mokymą, vadovaujant patriarchui Juozapui, iš tikrųjų imamasi tam tikrų priemonių, ty tuo, kad jam vadovaujant intensyviai pradedami spausdinti pamokantys tėvų raštai, ypač gerbiami ir mylimi dėl savo ugdomojo charakterio. Taigi, vadovaujant Juozapui, Margaret Chrysostom ir jo gyvenimas (1642 m.) spausdinami (1641 m.), Efraimo Siriečio mokymai spausdinami tris kartus (1643 m. ir 1652 m.) ir du kartus kartu su Abba Dorotėjo mokymu, Rinkinys iš 12 pamokomųjų žodžių (1642 m.), garsaus paties patriarcho Juozapo mokymo ir kt. Paskelbus pamokomus rašinius buvo galima juos perskaityti teisingesne forma, nei buvo skaitoma senuose klaidinguose ir sugadintuose rankraščiuose – pasirodė, kad jų galima turėti kone kiekvienoje bažnyčioje. Uoliųjų rato nariai,
1) Sacharova – Issled. apie rusų kalbą bažnyčia giesmės, 28-20 p.
kaip žinome, jie pasižymėjo savo erudicija, pasirengimu visada ir visur skaityti tautai tėviškus mokymo kūrinius ir juos interpretuoti. Neronovas niekada nesiskyrė su Margaretos knyga, nešiojosi ją visur su savimi ir ne tik bažnyčioje ir namuose, bet ir gatvėse bei aikštėse, visada buvo pasiruošęs ją perskaityti žmonėms už jų mokymą. Tą patį darė ir kiti uolieji, ir jų pamokslavimas visur kėlė visuotinį žmonių dėmesį, išpopuliarino juos, įgijo daug draugų ir pasekėjų – jie turėjo mėgdžiotojų šiuo atžvilgiu ir tarp dvasininkų. Neronovo biografas pasakoja, kad Nižnij Novgorode „daugelis kunigų, pavydėję kunigui Jonui, iš savo širdies lobyno ėmė išvargti Dieviškojo Rašto mokymo saldumą“. Loggino mokymai sukūrė jam populiarumą ir pasekėjų, kaip matyti iš Muromo gyventojų kreipimosi į Riazanės arkivyskupą Misailą su prašymu grąžinti jiems mokytoją pastorių. Juozapo patriarchato pabaigoje patys aukščiausi hierarchai ėmė reikalauti bažnytinio mokymo iš jų jurisdikcijai priklausančių dvasininkų. Taigi, Rostovo metropolitas Jona rajono laiške kaimenei, įstodamas į didmiestį, kreipdamasis į dvasininkus rašo: „Aš mokiau Dievo tautą, kuri neprisijungs prie Dievo bažnyčios, kiekvieną dieną su darbštumas. Ir kai tik prisiglaudei skaityti pamoką iš Dieviškojo Rašto, tada vienas ją skaitydavo, o kitas po jo aiškindavo, ar kas gali pagerbti, ir net save interpretuodavo, kad paprasti žmonės turėtų ką iš tavęs gauti. "1).
Taigi pamaldumo uolų būrelio veikla buvo nukreipta į ydas, prietarus, nepadorius pagoniškus žaidimus tarp žmonių, skiepyti visuomenėje krikščioniškojo pamaldumo ir apskritai religingumo dvasią, ištaisyti įvairius bažnytinius sutrikimus, kelti bažnyčią. pamokslavimas, kuris mūsų šalyje buvo visiškai tylus.
Nesunku pastebėti, kad mūsų nurodyta veikla
1) A. I. IV, Nr. 62.
pamaldumo uolų ratas, kiek galime suprasti iš nedaugelio pas mus nuo to meto atkeliavusios informacijos, tam tikru atžvilgiu buvo transformuojanti veikla, todėl uolų rato atstovų akyse. iš daugelio neišmanėlių buvo ne kas kita, kaip nerimstantys ir pavojingi novatoriai ir net šiek tiek ne eretikai, siekiantys pakeisti patristinę, šimtmečius pašventintą ir iki šiol visų ordinų ir papročių pripažintą. Visur, kur jie pasirodydavo, su savo nenuilstamu mokymu, su denonsavimu, griežtai, nuoširdžiai atlikdami visas bažnytines pamaldas ir pastoracines pareigas, visur, kur tik sutikdavo, kartu su užuojauta sau ir visai jų naudingai veiklai, ryžtinga nemeilė ir netgi tiesioginė. priešiškumas iš asmenų, kuriuos jie smerkia, ir ypač iš tinginių, piktų ir neišmanančių dvasininkų pusės. Net ir tam tikroje Maskvos metropolijos dvasininkų dalyje, kuri turi būti labiau išsilavinusi ir labiau išsivysčiusi nei provincijos miestų dvasininkija, o juo labiau kaimo dvasininkija, pamaldumo uolų veikla susilaukė stipraus nepasitikėjimo ir pasipriešinimo. juos apkaltino erezija. 1651 m. Gavrilovo kunigas Ivanas pranešė suverenui: „Kunigas Nikolskis Prokofejas jam pasakė, kur jis su juo nesusitars: pradėkite veidmainišką ereziją naujai vieningai giedoti ir mokykite žmones bažnyčioje, bet mes anksčiau žmonių to nemokėme bažnyčioje, o mokėme juos slapta. O kunigas Prokofėjus sakydavo: de demonas ir tu turi savyje visus veidmainius... o arkivyskupas de Anunciation (Stefanas Vonifatjevas) yra tas pats veidmainis, de jis pasakė: Aš mačiau Galybių Viešpatį (?), Ir jis pamatė demonas, o ne Dievas. Ir kas gali pamatyti Dievą kūne? O kiti Maskvos kunigai labai piktinosi vienbalsiškumo įvedimu ir reikalavimu iš jų dėstyti – jie triukšmavo ir nenorėjo pasirašyti reikalavimo privalomai įvesti vienbalsį visose bažnyčiose. Tas pats kunigas Ivanas pareiškė, kad vasario 11 d. Maskvos Tiuno trobelės prieškambaryje pasigirdo stiprus šauksmas: „Lukinskis.
Kunigas Sava ir jo bendražygiai kalbėjo tokias kalbas: Aš dedu į pasirinkimą, kad renkamasi vienbalsiai, nenumokite rankos, iš anksto būtų įsakę mano rankoms dėti rankas ant vienbalsiškumo bojarams ir apgavikams. turėti vienbalsį bet ką“1). Ir kai kunigas Ivanas ėmė sakyti tiems, kurie prieštarauja vieningai, kad jie negali niekinti Dievo valios, pavargę nuo valgymo. Tėvas, suvereno ir patriarcho ordinas, iš triukšmingų kunigų gavo tokį atsakymą: „Nors ir turėtume mirti, neturėtume numoti rankų į vienbalsiškumo pasirinkimą“. Tuo pačiu metu vienas kunigas Andrejus sakė: „Kad jam ir Kazanės arkivyskupui (t. y. Neronovui) vieningai dainuojant būtų daug duota, ir jo tikėjimas bus teisingas ir jie visi išmoks dainuoti (vienbalsiai) ir kalbėti (mokymai)“ 2).
Nuo pat pradžių uolų (Stefano, Rtiščiovo ir Nikono) veikla, matyt, nė kiek nesiskyrė nuo Yu Patriarchas Juozapas buvo tarsi jos palikuonys, jos papildymas. Atrodė, kad taip pat
1) Tai, iš pirmo žvilgsnio, keistas Maskvos parapijos dvasininkų reikalavimas, kad prieš privalomą vienbalsiškumo įvedimą bažnyčiose bojarų ir žiedinių sankryžų reikėtų iš anksto paklausti: ar jie norėtų vienbalsio? - mūsų nuomone, tai yra dėl to, kad daugelis parapijiečių mieliau ėjo į tas bažnyčias, kuriose pamaldos buvo atliekamos labai greitai, dėl kurių iš tikrųjų turėjome daug nuomonės, kas leido sutrumpinti pamaldas iki paskutinės progos. , nors tuo pačiu formaliai buvo įvykdyti visi bažnyčios chartijos reikalavimai. Išoriškai pamaldiems žmonėms tokie bažnyčios įsakymai patiko kuo puikiausiai. Vienbalsiškumo įvedimas, pamaldus bažnytinių pamaldų vykdymas, bažnytinio mokymo įvedimas, reikėjo gerokai pailginti visas bažnytines pamaldas, kas galėjo labai nepatikti daugeliui parapijiečių, pripratusių prie buvusių trumpų pamaldų. Atsižvelgdami į šią baimę sukelti savo stiprių ir įtakingų parapijiečių nepasitenkinimą vienbalsiškumo įvedimu, Maskvos parapijos dvasininkai reikalauja iš anksto pasiteirauti bojarų ir gudruolių, ar jie norėtų vieningos nuomonės.
2) Zapas. rusų archeol. viso II , 394-396. Maskvos dvasininkų cituojamuose teiginiuose negalima nekreipti dėmesio į tai, kad pagrindiniais novatoriais, vienybės įvedimo kaltininkais pripažįstami Stefanas ir Neronovas, o ne visai net neminimas Nikonas. ir mokymai, o tai būtų neįmanoma, jei iš tikrųjų laikas būtų, kaip kai kurie mano, pagrindinis kaltininkas dėl vienbalsio ir bažnytinio mokymo įvedimo tarp mūsų.
144
kryptis, reiškė tik konkrečiai praktinė pusė gyvenimą, esamų socialinių papročių, papročių, esamų bažnytinių įsakymų sferą ir pan., todėl uolų veikla tarnavo tik kaip patriarcho Juozapo transformacinės veiklos papildymas. Pirmųjų uolų būrelio vadovų: Stefano, Rtiščiovo ir vėliau Nikono nuomone, toms naujoms tendencijoms, kurios atsirado valdant Juozapui, negalėjo būti nieko ypač priešiško, nes būrelio vadovas Stefanas neabejotinai prisidėjo prie jų atsiradimo. ir sustiprėjus šioms tendencijoms Maskvoje, jis buvo artimas Rtiščiovo draugas, kartais nakvodavo su juo pokalbiuose, konsultuodavosi renkantis asmenis į arkivyskupo vietas skirtinguose miestuose. Savo ruožtu Rtiščiovas, sutvarkydamas Andrejevskio vienuolyną netoli Maskvos ir pasikvietęs mokslininkus, Pietų Rusijos vienuolius, šiuo atveju veikė, žinoma, su Stefano sutikimu ir pritarimu. Lygiai taip pat caras, prieš tai nepasitaręs su savo gerbiamu nuodėmklausiu, nebūtų ryžęsis tokios precedento neturinčios priemonės kaip Kijevo mokslininkų iškvietimas į Maskvą knygų taisymui; be nuodėmklausio pritarimo jis nebūtų ryžęsis įkurti mokykla Maskvoje, kurioje išsilavinę kijeviečiai ir graikai mokė maskviečius įvairių mokslų. Neabejotina, kad visa tai padarė ir Rtiščiovas, ir caras, žinant ir sutikus Steponui, kuris todėl asmeniškai visiškai nesipriešino mokslui, švietimui ir knygų taisymui. Tą, beje, įrodo ir faktas, kad Kijevo Michailovskio vienuolyno valdovo Kijevo Natanaelio parašyta knyga apie Tikėjimą, diakono Fiodoro liudijimu, 1648 m. buvo išspausdinta Maskvoje. gerojo caro nuodėmklausio Stefano Vonifatjevičiaus stropumu“. Tiesa, pasirodę Maskvoje kijeviečiai ir jų mokiniai, maskvėnų pastebėjimu, ėmė iš viršaus aiškinti pamokančius ir pamaldžius Maskvos kunigus: „jie (kijeviečiai su savo mokiniais) priekaištauja visiems, o ką jie daro. įdėjo pamaldūs arkivyskupai Ivanas
(Neronovas) ir Stefanas (Vonifatjevas) ir kiti: melas de jie meluoja; jie neturi ko klausytis ir nežino savo vardo; jie moko de – jie tiesiog nieko nežino, ką moko“ 1). Iš tiesų, atvykus į Maskvą,
1) „Byla dėl vienuolio Sauliaus denonsavimo prieš bojarus Ivaną Vasiljevičių Zasetskį, prieš Luką Timofejevą, Golosovo sūnų, ir Apreiškimo katedrą prieš diakoną Konstantiną Ivanovą, kad jie atvyko į jo kamerą ir kalbėjo apie ereziją. 158 m. balandžio 3 d., brolis Saulius pranešė Ivanui Ondreevičiui Miloslavskiui: jam yra valdovo reikalas, kad jis pasakytų valdovui savo vardą, o Ivanas Ondrefvichas papasakojo apie tai suverenui. O kovo 5 d. vienuolis Saulius prieš valdovą pasakė: šią žiemą, o apie kurį laiką, jis neprisimins, Zaetskajos sūnus Ivanas Vasiljevas ir Golosovo sūnus Lučka Timofejevas ir diakonas Kostka Ivanovas. į jo celę atėjo Apreiškimo katedra, ir jie tarpusavyje šnibždėjosi: Fiodoras Rtiščiovas mokosi graikų kalbos iš Kijevo žmonių, tame laiške yra erezija, o bojaras prieš Borisą Ivanovičių laiko dvasinį tėvą žmogaus išvaizdai, bet erezija žino. ir laikosi. Ir Stepanas Aliabjevas paklausė, o klausime pasakė: kaip Maskvoje vyresnysis Arsenijus Graikas, ištremtas į Solovkus, kunigas Stepanas norėjo iš jo išmokti lotynų kalbos ir kaip tas seniūnas buvo ištremtas į Solovkus, ir jis. nustojo mokytis abėcėlės buvo suplėšytas į gabalus, nes giminaičiai ir Lučka Golosovas išmokė jį kalbėti, o Ivaško Zasetskaja: nustok mokytis lotynų kalbos, tu blogas; ir kokio blogo dalyko jie nepasakė; bet jis nesakė jokių pokalbių su jais – Lučka ir Ivaška, bet Lučka sakydavo: jis nemoka lotynų kalbos ir joje daug erezijų. - Diakonas Kostka Ivanovas klausime pasakė: šiais metais aliejaus parduotuvėje, o kurią dieną, jis neatsimena, jie išleido arkivyskupą (Stefaną Vonifatjevą) Luchą Golozovą ir Ivašką Zasetskają, taip, jis Kostka nuo Apreiškimo iki jo kiemą ir, jį išlydėjęs, atėjo į vartų kamerą pas senuką Saulius ir jie atsisėdo ant suoliuko ir pasakė de Kostkai Lučkai ir Ivaško: pasakyk arkivyskupui, kad jis, Lučka, nenori mokytis iš Kijevo černetų, vyresnieji nėra geri, jis nežinojo gero juose ir jie neturi gero mokymo: dabar jis vilioja Fiodorą Rtiščiovą, bijodamas jo, ir nuo šiol aš visai nenoriu mokytis. Taip, tas pats de Luchka sakė: kas išmoks lotynų kalbą, nukryps iš teisingo kelio; Taip, ir Kostentinas tai būtų prisiminęs arkivyskupui: Porfirko Zerkalnikovas išėjo mokytis, o Ivanas Ozerovas ir Fiodoras sumanė iš Kijevo gyventojų lotyniškai išmokti lotynų kalbos iš senolių ir kaip jie išmoks ir grįš, ir iš jiems kiltų didelių bėdų ir neleistų jiems pasiekti Kijevo ir pasukti atgal; ir taip jie priekaištauja visiems ir išstumia pamaldžius kunigus: Ivaną (Neronovą) ir Stepaną (Vonifatjevą) ir kitus: jie meluoja, neturi ko klausytis ir nežino savo vardo, moko, nieko apie tai
Seniesiems Kijevo gyventojams reikėjo lyginti, lyginti senąją Maskvos stipendiją su naująja Kijevo stipendija, o Kijevo stipendijos atstovai ir šalininkai natūraliai bandė atsisakyti senosios Maskvos stipendijos ir jos atstovų – dėstytojų arkivyskupų Stefano ir Neronovo. vieša nuomonė. Tačiau ši aplinkybė, regis, labai mažai paveikė Stefaną, kuris pats prisidėjo prie išsimokslinusių Kijevo gyventojų sukvietimo į Maskvą ir neturėjo ypatingų pretenzijų į stipendiją ir mokymą, todėl, siekdamas atgaivinti viešąjį pamokslavimą Maskvoje, jis norėjo turėti su juo kitą žmogų, labiau išmokusį nei jis buvo ir iškalbingą. Neronovo biografas tiesiogiai sako, kad „arkivyskupas Stefanas, net ir turintis didelį uolumą pamaldumui, abu Dieviškajame Rašte nėra visiškai liekni: dėl šios priežasties norisi pasirinkti vyrą, kuris tau padėtų, žodžiais tu esi daugiau. įgudęs žodžius ir šventas knygas“. Atsižvelgiant į tai, protingas ir nepretenzingas Stefanas lengvai susitaikė su Kijevo mokymusi ir Kijeve
jie nežino, ko moko. Taip, jis išgirdo Kostką 157 metais iš kunigo Tomo, bet jie gyvena griovyje po Trejybe, ir atėjo pas tą kunigą Tomą valdyti, o Tomas de popas pasakė: pasakyk gal, kaip reikia, vaikai de jo dvasinis iš jo prašoma mokytis lotynų kalbos Kijeve. Ir jis pasakė jam de Kostjai: dėl Dievo nepaleisk, Dievas to ieškos tavo sieloje. Ir Foma de pasakė: Aš jų nepaleisiu, bet jie klausia be prieplaukos su ašaromis, mažai jo klauso ir nieko neįleidžia. Taip, Lučka ir Ivaška sakė: Kijevo žmonės sako: turėtume gyventi iki šviesaus sekmadienio, kitaip sakysime, kad nepaliksime Maskvos. O apie bojarą, apie Borisą Ivanovičių Morozovą, jis išgirdo iš jų, jie tyliai kalbėjo tarpusavyje: Borisas de Ivanovičius išlaiko savo dvasinį tėvą dėl žmogiškos išvaizdos, bet jis pradėjo teikti pirmenybę Kijevo žmonėms, kitaip kilnus dalykas, kad jis vengė. ten prie tų pačių erezijų. Taip, Kostka tardė, ką jiems šnibždėjo, ir pasakė: neprisimins, o norėdamas suvesti Saulių iš akies į akį. Ir Saulius per akistatą pasakė: jis kalbėjo su de Kostja ir šnibždėjo jiems į ausis, ir net tada jie sakė, kad Dievas juos visus numuš. Ir Kostka pasakė: jis kaltas, kad pamiršo tuos žodžius, kad Dievas juos visus sujungė, jie kalbėjo, bet jis kalbėjo su jais ir pašnibždėjo, kad pranešė arkivyskupui apie jų kalbas, o aš jam... (Didžioji Maskva, Užsienio reikalų ministro archyvas, kanceliarinės bylos, 1650, ryšulėlis 246, Nr. 31. Deja, reikalui nėra galo).
Mokslininkai, kaip jis vėliau lengvai susitaikė su Nikon transformuojančia veikla ir net bandė su ja sutaikyti savo karštus ir nepagrįstai uolius draugus 1). Kalbant apie Rtiščiovą, kaip žinoma, jis buvo pagrindinė Kijevo mokslininkų kvietimo į Maskvą figūra ir aršiausias mūsų šalies švietimo plėtros čempionas. Lygiai taip pat Nikonas, persikėlęs į Maskvą, netrukus pakluso naujoms tendencijoms čia, tapo artimas savo atstovams ir galiausiai buvo visiškai persmelktas idėjos, kad reikia atlikti bažnytines pataisas Juozapo dvasia. Taigi visi trys mums žinomi pagrindiniai uoluoliai visiškai nebuvo principingi Juozapo ir jo planuotų pataisymų priešininkai, tačiau, nepaisant to, laikui bėgant tarp patriarcho Juozapo ir Stefano Vonifatjevo įvyko galutinis lūžis, todėl Stefanas Vonifatevičius net viešai leido sau. vadinti Juozapą patriarchu „ne piemeniu, o vilku“, jis taip pat „keiksmažodžiais“ keikė visas kitas valdžias, taip pat vadino juos, kaip patriarchą.
1) Visiškai kitaip nei Stefanas, jis turėjo priimti Kijevo gyventojų ir jų mokinių Nerono denonsavimą. Jis buvo būtent tas žmogus, „kalbantis žodžiais ir įgudiausias šventose knygose“, kurį Stefanas pasirinko viešam bažnytiniam pamokslui Maskvoje, nes dar būdamas Nižnij Novgorode garsiai išgarsėjo kaip puikus ir labai išmanantis pamokslininkas. Šią talentingo „ir įgudusio šventose knygose“ pamokslininko Nerono reputaciją garbingai išlaikė Maskvoje. Kartais jo pamokslų į Kazanės katedrą ateidavo klausytis pats caras, carienė ir bojarai, o katedroje visada susirinkdavo masė žmonių pasiklausyti mielų Jono pamokymų. Kartu su Stefanu Neronovas netgi pasirodė rūmuose, ir čia „Aš skleidžiu dvasinius mokymus: karalius ir karalienė priima iš jų palaiminimą ir jų sielai naudingo paklusnumo žodžius mielai“. Ir staiga kijeviečiai bei jų Maskvos studentai drąsiai pareiškia, kad Neronovas „meluoja, kad neturi ko klausytis, kad nors ir dėsto, bet pats gerai nežino, ko moko“. Tai buvo kraujo įžeidimas Jonui, kuris, žinoma, negalėjo pripažinti, kad jis, kaip ir Steponas, taip pat buvo „ne visiškai lieknas“ Dieviškajame Rašte ir kad jis tikrai gerai nežinojo, ko moko. Akivaizdu, kad Neronovui buvo daug lengviau įtarti ir atmesti visą šiuolaikinę Kijevo ir Graikijos mokslą, nei pripažinti savo mokslinę nesėkmę.
"Vilkai ir naikintojai" Deja, dokumente, kuriame pasakojama apie Stefano susidūrimą su patriarchu ir valdžia, nepasakoma, kodėl būtent Stefanas pavadino patriarchą ir valdžią „vilkais ir naikintojais“ 1). Bet atrodo, kad nesuklysime, jei šį susidūrimą paaiškinsime taip: Stefanas, „turintis didelį uolumą pamaldumui“, pareikalavo iš patriarcho Juozapo ir kitų autoritetų skubių ir energingų permainų, visų pirma ir daugiausia esamų bažnytinių ordinų srityje. kurie daugeliu atžvilgių jau seniai viliojo tikrai pamaldžius žmones, sukeldami karčius jų skundus ir dejones, reikalavo iš valdžios dėmesingo, nenuilstamo jiems pavaldžių dvasininkų gyvenimo ir veiklos stebėjimo, kad jie uoliai ir nuoširdžiai vykdytų savo sielovadą. pareigas, reikalavo iš jų ypatingo didesnio rūpesčio religiniu ir doroviniu visos tautos ugdymu apskritai, užsikrėtęs daugybe ydų ir prietarų, reikalavo, kad bažnyčios valdžios rūpesčiai ir pastangos būtų sutelktos būtent į šią veiklą, kuri, jo nuomone, turėtų būti patys būti tikros arkipastoracinės tarnystės pavyzdžiu, rodyti pavyzdį savo pavaldiems ganytojams tinkamai juos įgyvendinant savo pastoracines pareigas. Tačiau atrodo, kad nei patriarchas Juozapas, nei valdžia neparodė ypatingo noro ir uolumo įvykdyti Stepono reikalavimus dėl to, kad visiškai jiems neprijautė, arba dėl to, kad nenorėjo paklusti karališkojo nuodėmklausiui, kuris buvo hierarchiškai jam pavaldūs, juolab, kad jo reikalavimuose buvo netiesioginis ankstesnės arkipastoracinės veiklos smerkimas. Tada Stefanas, naudodamasis savo įtaka suverenui, pradėjo vykdyti savo planus be patriarcho ir valdžios, padedamas karališkųjų dekretų ir padedamas jo paskirtų uolų: Neronovo, Avvakumo ir kitų. ko pasekoje jis to nepadarė
1 ) Šį dokumentą – labai svarbų patriarcho Juozapo peticiją carui – pateikiame žemiau ir atspausdiname priede.
Visais būdais jis pateko į įtemptus santykius su patriarchu ir visa valdžia – jo veikla ėmė skirtis nuo Juozapo veiklos. Nesulaukęs pageidaujamo patriarcho ir valdžios paramos savo planams, Stefanas užjaučia Neronovą, Avvakumą, Danielį ir kitus, kurie visiškai pritarė jo pažiūroms ir buvo pasirengę už jas visokeriopai ginti. Natūralu, kad Stefanas artimai susidraugavo su šiais visiškai simpatiškais asmenimis, kurie netrukus tapo jo artimais draugais 1). Nauji Stepono draugai, ypač karštas, energingas ir pamokantis Neronovas, kuris dėl savo prigimties gyvumo negalėjo likti antrame plane, ne tik atsinešė požiūrių ratą, kuris daugeliu atžvilgių skyrėsi nuo Stepono ir Nikono požiūrių. , bet ir stengėsi suteikti jiems vyraujančią, vadovaujančią prasmę, norėjo, kad jie nulemtų visą uolų rato veiklą, ko pasekoje laikui bėgant reikėjo atskleisti ir pačių uolų pažiūrų nesantaiką bei lemti Maskvos uolų atskyrimą nuo svetimų, provincijos uolų. Faktas yra tas, kad į Maskvą atvykusių provincijos uolų, tokių kaip Neronovas, Avvakumas, Lazaras ir kt., asmenyje, scenoje pasirodė senoji Rusija, visiškai svetima naujausiems Maskvos kultūriniams judėjimams, Rusija buvo išskirtinai provinciali, išauginta ir mokėsi apie Psalterį, apie šventųjų gyvenimus, apie senus storus Maskvos rinkinius ir jų turinį, kurie visiškai nežinojo ir net nenorėjo pažinti ir pripažinti jokios kitos išminties ir mokslo, išskyrus tą, kurią jai paliko seni Maskvos raštininkai, kuriais tik ji tikėjo ir prieš juos nusilenkė. Tai buvo Rusija
1) Diakonas Fiodoras sako, kad Nikonas iš visų, „kurie nepakišo rankų į savo priešo ketinimus ir daug jį barė, jei nedraskys Kristaus bažnyčios“, – Kazanės arkivyskupas Jonas Neronovas, Kostromos arkivyskupas Danielius, Muromo arkivyskupas Prisijunk,gerojo Stefano caro išpažinėjo gyvenimo draugai, Apreiškimo arkivyskupas ir daugelis kitų tėvų, o Nikonas juos visus kankino ”... (Medžiaga rek. VI t. istorijai, p. 197).
vis dar tvirtai besilaikantys visų senelio įsitikinimų, papročių ir tradicijų, tvirtai tikintys jų neliečiamumu ir išganymu, todėl itin tvirti savo įsitikinimuose, įsitikinimuose ir idealuose, itin nepalenkiami jokiai naujovei, priešiški viskam, kas siekia išsivaduoti iš pančių. amžių senumo, net jei jau ir pasenusio papročio, iš įprastos per šimtmečius pašventintos sąvokų sistemos, net jei jos jau paskelbė savo tolesnį netinkamumą. Bet jei ši senoji Rusija, visiškai nepaliesta naujausių Maskvos tendencijų, neturinti mokslinio išsilavinimo ir išsivystymo, buvo išugdyta naudojant paprastą vienpusį mokymąsi, jei jos krikščioniško supratimo ratas buvo labai siauras, ir kartais visiškai neteisinga, jei kartais buvo sunku pastebėti Psalteryje, paprasta spausdinimo klaida, bet apie Švenčiausiąją Trejybę ji nedvejodama teologizuoja neteisingai – už tai ji buvo pasirengusi kankinėti už savo įsitikinimus ir įsitikinimus. Kiek jame buvo mažai teisingo teorinio išsivystymo, gebėjimo abstraktiam ir kritiniam mąstymui, atvirkščiai, jo atstovai turėjo daug charakterio, energijos, ištvermės, sugebėjimo viską paaukoti, viską ištverti. sa tavo mėgstamiausi įsitikinimai. Turėdami šias savybes, jie galėjo gaminti visiems, o ypač paprasta masė, nepaprastai stiprų įspūdį, sugebėjo suteikti tiesos ir šventumo pobūdį nepatvirtinusiems savo įsitikinimams ir įsitikinimams: jie miršta už savo mokymą – vien to jau užtenka, kad masės pamatytų savo mokyme, neanalizuojant ir ne. vertinant ją iš esmės, šventa, neginčijama tiesa - dėl neteisingos priežasties, kuria patys netiki, žmonės savo noru nededa galvų ant kapojimo, neleidžia išsipjauti liežuvio, ramiai neina į Ugnis.
Tai žmonės, susitelkę aplink Steponą kaip savo centrą, pamažu persikelia į Maskvą, čia Stepono dėka tampa žinomi pačiam carui ir karališkajai šeimai, įgyja šlovę ir įtaką aukščiausiuose Maskvos visuomenės sluoksniuose ir pradeda
pretenduodami į vadovaujantį vaidmenį bažnyčios reikaluose, jie nori savo pasenusias pažiūras įgyvendinti Maskvoje, net negalvodami jų atsisakyti dar prieš Steponą, su kuriuo jau leidžiasi į debatus ir varžybas. Neronovas rašė Stefanui 1654 m.: „Tu nemanai, mano suverenai, sąjungininke, arkivyskupe Stefan Vonifatevičiau, kad aš, gyvendamas Maskvoje, tave įgėliau ir daug ką žiauriai ir šlykščiai pasakiau“ 1). Esminė Stefano ir jo provincijos draugų nesantaika turėjo išryškėti Maskvoje per artimiausią jųdviejų pažintį, kai jie atidžiau pažvelgė vienas į kitą. Tačiau tol, kol naujosios Maskvos tendencijos galutinai susiformavo ir nerado apibrėžtos išraiškos bažnyčios reforma Nikon, provincijos uoluoliai vis dar tvirtai laikėsi Stefano ir Nikono, nors net tada, kaip matėme, jie leido sau žiauriai ir šlykščiai kalbėti su Stefanu. Kai tik Nikonas įžengė į patriarchalinį sostą ir energingai pradėjo tęsti savo pirmtako pradėtą bažnyčios taisymo darbą, o Stefanas ryžtingai stojo Nikono pusėn šiuo klausimu, provincijos uoluoliai nutolo nuo Stefano, nustojo klausyti jo patarimų ir nuėjo. savaip. Visi Stefano bandymai suvaržyti draugų užsidegimą ir aroganciją, samprotauti su jais apie tai, kas vyksta Maskvoje, sutaikyti juos su naujomis Maskvos tendencijomis, kurias sukelia nauji neatidėliotini gyvenimo reikalavimai, pasirodo visiškai bergždžios. Jie nebeklauso savo globėjo, priekaištauja jam dėl silpnumo ir lankstumo ir, nenutraukdami su juo asmeninių ryšių, formuoja
1) Mater. už istoriją. rask. 1, 77. Ir dar prieš pirmąjį patriarchatą Neronovas jau turėjo nesutarimų su Nikonu. Apie tai sufleruoja Neronovo orumas, kai vasario 27 d. laiške karaliui iš Spaso-Stone vienuolyno. 1654 rašoma: „savo tėvo, arkivyskupo Stefano Nifantijevičiaus įsakymu, jis rodė visą paklusnumą ir meilę patriarchui Nikonui, taip pat buvo archimandrite ir metropolite melagingais žodžiais jam, viešpatie, nekalbėjo, bet viskas buvo Tikrai teisus, melsdamas jį, tegul neklauso šmeižikėlių“(ten pat I, 67-68).
jie sudaro savo bendraminčių ratą ir, veikdami vien dėl savo baimės ir priešingai visiems atkakliams Stefano patarimams, yra aršūs Nikono bažnyčios pataisymų priešininkai ir sukelia Rusijos bažnyčios susiskaldymą.
Kokie dabar yra šių provincijos uolų požiūrio bruožai, dėl kurių jie pirmiausia atsiskyrė nuo Stepono, o vėliau pasirodė kaip aršūs Nikono bažnyčios reformos priešininkai ir galiausiai visos visuotinės bažnyčios priešininkai?
Provincijos pamaldumo uolų ratas pripažino šiuolaikinio bažnytinio gyvenimo trūkumus ir ganytojų pareigą energingai su jais kovoti, tačiau tuo pat metu, jų požiūriu į Rusijos bažnyčią apskritai ir jos santykius su kitomis stačiatikių bažnyčiomis pagrindas tų istoriškai susiformavusių pažiūrų, kurias galų gale išsakė mūsų raštininkai XV ir XV pradžia Ir šimtmečius, ir pagal kuriuos Rusijos bažnyčiai buvo suteikta pirmoji vieta tarp kitų stačiatikių bažnyčių, pripažinusių Rusiją vienintele tyros, nepažeistos stačiatikybės sergėtoja ir atrama, jau kiek pasimetusios tarp pačių graikų. Maskva yra trečioji Roma, užėmusi naujosios Romos – Konstantinopolio vietą; stačiatikybės reikale rusai užėmė buvusių graikų vietą, nes tik rusai dabar išlaiko teisę, nekintamą tikėjimą niekuo; Rusija, palyginti su visomis kitomis šalimis, „daugiau stačiatikybės ir aukštesnės krikščionybės“, tik viena Rusijos valstybė dabar žydi „tobulu pamaldumu, kaip saulės šviesa“; o tarp pačių graikų „stačiatikių tikėjimas buvo sugadintas Makhmeto kliedesių iš bedieviškų kelionių“, dėl to jis tapo žemesnis ir netobulas visame tobulame rusų tikėjime. Remiantis būtent šiomis pradžioje išsakytomis nuomonėmis XV Ir šimtmečius daugiausia Eleazarovo vienuolyno vyresnysis Filotėjas, o ten buvo provincijos
uolūs 1). Tiesa, uoluoliai pripažino, kad Rusijos bažnytinis gyvenimas turi savo trūkumų ir netikslumų, tačiau šie trūkumai ir netikslumai slypi ne pačiose bažnytinėse apeigose ir apeigose, o tik neteisingame ar neatsargiame jų vykdyme bažnyčios ganytojų, kurie tikrai reikia išmokyti arba taisyti. Pati Rusijos bažnyčia, anot uolų, visada išliko ir išlieka visame kame ištikima iki pat paskutinių ritualinių smulkmenų.
1 ) Eleazaro vienuolyno vyresnysis Filotėjas laiške didžiajam kunigaikščiui sako: „Jis yra iš aukščiausių ir visagalis, turintis Dievo dešinę ranką, per kurią karaliauja karalius ir jo didybė. išdidinti ir galingieji rašo tiesą, tau švytiniausias ir iškiliausias ortodoksų krikščionių caro suverenas ir didysis kunigaikštis ir visų valdovas, Dievo šventųjų sosto, Švenčiausiųjų ekumeninių ir apaštalų bažnyčių turėtojas. Jos garbingos ir šlovingos Ėmimo į dangų Šventoji Dievo Motina,kurie vietoj Romos ir Konstantinopolio spindėjo Senoji Romos bažnyčia, sugriuvusi nuo netikėjimo, apoliniečių erezijų; antroji Roma, Konstantino miestas, agarų bažnyčia viduje su kirviais ir laužant duris. Tai dabartrečioji naujoji Roma Jūsų suverenios karalystės, šventosios katalikų apaštalų bažnyčios, kuri stačiatikių krikščionių tikėjimo visatos pabaigoje šviečia labiau nei saulė visame po dangumi. Ir tegul tavo galia, pamaldus karaliau, žino, kad visa stačiatikių krikščionių tikėjimo karalystė nusileido į tavo vieną karalystę, tu esi vienintelis krikščionių karalius visame po dangumi... Neperžengk, karaliau, įsakymų, net jei tavo darbą atlieka didysis Konstantinas ir palaimintasis Vladimiras, didysis Dievo išrinktasis Jaroslavas ir kiti palaimintieji šventieji, jų šaknys yra dar prieš tave... Žiūrėk ir klausyk, pamaldus karaliau, tarsi visa krikščionių karalystė nusileistų tik tau,kaip du Romos krito, o trečias stovi, o ketvirtos nebebus: jau tavo krikščioniškoji karalystė neliks šalčio, anot didžiojo Teologo. (Prav. Sob. 1863, 1 knyga. Tą patį Filofei teigia ir pranešime diakonui Misyurui – ten pat, 1861, 2 knyga). Remiantis šiomis Filofėjaus pažiūromis apie Maskvos pašaukimą ir jos reikšmę kitų krikščionių karalysčių tarpe, buvo pamaldumo uolų, kurie, vėliau pasisakę kaip Nikono bažnyčios reformos priešininkai, savo raštuose kartoja vyresniojo Filofėjaus žodžius. Avvakumas sako: „Nieko bjaurybės, kunigystės ir Antikristo žavesio, nebus įdėta į šventą vietą, tai yra netradicinė tarnystė ant altorių, kurią dabar matome išsipildžiusią. Kito pasitraukimo niekur nebus: visur, nes buvo, čia paskutinė Rusija. (N. Subbotino medžiaga schizmos istorijai, t. V, 227). Nikita sako: „Žinai, didysis valdove, kad senoji Roma pateko į Apolino ereziją, o antroji Roma, tai yra Konstantinopolis, turime hagarų anūkų iš bedievių turkų: tavo suvereną, didžiąją Rusijos karalystę, trečioji Roma, ir iš visur
tikroji stačiatikybė, niekada jos niekuo neišdavė, niekuo, net per nereikšmingiausias apeigas, nieko iš jos neprarado, nes Rusijoje jie visada tvirtai ir visada laikėsi minties, kad „ne tik tikėjimu, bet ir nė trupučio. dalelė kanonų ir dainų, kad iš jokio žodžio neatimtų nei vieno žodžio, nepridėtų“, „kad stačiatikiams reikia mirti dėl vienos raidės az“. Jeigu rusų bažnyčia kurioje nors savo bažnyčioje
į jį susirinko visas krikščioniškas pamaldumas, ir iš tavęs, pamaldusis karalius, didysis viešpačių Valdovas ir karalių karalius, Kristus, mūsų Dievas, paims savo talentą su kyšiu. Lazaras, kreipdamasis į valdovą, sako: „Graikijos karalystė jau praeina pro šalį, o tavo vieni išliks kitai kartai“.(Ten pat IV, 158-159, 252, 258). DyaKon Fedor sako: „Visa karalystė, suvereni, išsiliejo iki galo, tai yra į tavo Dievo saugomą būseną; čia yra tikrasis stačiatikių krikščionių tikėjimas“. Kitoje vietoje jis sako: „Šventoje vietoje bus patalpinta niekvietė, neteisi kunigystė ir Antikristo žavesys, tai yra netradicinė tarnystė ant altorių, kurią dabar matome išsipildžiusią. Kito pasitraukimo niekur nebus: nes buvo visur; čia paskutinė Rusija“(ten pat. VI, 35, 66). Solovetskio peticijos pateikėjai skelbia: „Visoje visatoje yra tik vienas nepriekaištingų krikščionių tikėjimų valdovas ir sergėtojas, autokratinis didysis suverenas caras pranoks visus pamaldumu, o visas pamaldumas susibūrė jūsų valstybėje kaip viena karalystė ir trečioji Roma, dėl pamaldumo, jūsų valstybė vadinama Maskvos karalyste“.(ten pat, III, 247), Sergijaus vienuolis rašo: „senoji Roma, patekusi į Apolinarijas ereziją, antroji Roma, kuri yra Konstantinopolis, turime hagarų anūkus iš bedieviškų turkų, Rusijos karalystės ežiukas yra puikus, trečioji Roma, pamaldumas pranoksta visus ir visą jame susirinkusį pamaldumą, o vienas rusų krikščionis po dangumi yra vadinamas karaliumi visoje visatoje.(ten pat. IV, 158-159, 309). Vienuolis Abraomas rašo: „Mūsų šventoji ekumeninė apaštalų bažnyčia yra dangiška, vietoj Romos ir Konstantinopolio, Dievą gelbstinčio Maskvos valstybės miesto, visa šviesi Rusija, kaip ir visa visata, šviečia labiau nei saulė ir šviečia pamaldžiais. tikėjimas, tarsi visa krikščionių karalystė praėjo iki galo ir nusileido į vieną mūsų valdovo karalystę: pagal pranašiškas knygas, tai yra, Romos karalystę, reikia dviejų Romų, o trečioji stovi, ir nebus. būk ketvirtas... Šventasis Filotėjas taip pat rašo apie Elizarevo vienuolyną, nes Graikijos karalystė bus sugriauta ir nesukurta. Visa ši nuodėmė atsitiko dėl mūsų, nes jie išdavė graikų tikėjimą lotynizmu, atsitraukdami nuo pasididžiavimo savo siautėjimu, po kurio sekė eretiškas mokymas, nuvertęs šventą tikėjimą.(ten pat VII, 86-87).
apeigas ir apeigas bei išsiskyrė su šiuolaikine graikų bažnyčia, taip yra todėl, kad vėlesni graikai neliko ištikimi stačiatikybei visame kame, bet kažką prarado iš jos, leisdami savyje įvairias naujoves, dėl kurių pati stačiatikybė tapo „marga“. šiuolaikiniai graikai, o jų pamaldumas „nėra pėdsakų“. Atsižvelgiant į tai, visa bažnytinė graikų kalba, vykstanti į Rusiją, uolų nuomone, turėtų būti griežčiausia ir nuodugniausia rusų tikrinama ir priimtina tik tai, kas randa pateisinimą Rusijos bažnyčios gyvenime ir praktikoje. iš graikų – Rusijos bažnyčia; viskas, ko graikai nesutinka su rusų kalba, turi būti besąlygiškai atmesta kaip svetima stačiatikybei, nes ji vėlesniais laikais įėjo į graikų bažnytinį gyvenimą veikiama heterodoksijos ir daugiausia lotynizmo, nes tai yra vienintelis tikras kriterijus, leidžiantis nustatyti, kas iš tikrųjų yra stačiatikybė ir ko nėra, dabar yra ne tarp graikų, o tik tarp rusų. Todėl į Rusijos bažnytinį gyvenimą įvesti viską, kas graikų kalba nesutinka su rusų kalba, koreguoti rusų bažnytines apeigas ir apeigas pagal šiuolaikinės graikų kalbos pavyzdį, anot uolų, reiškė sąmoningą tyrumo, nieko ir niekada nesutepto sugadinimą. Rusijos stačiatikybė reiškė į ją įvesti lotyniškas erezijas.
Lygiai taip pat pamaldumo uolieji pripažino, kad rusiškose bažnytinėse knygose yra klaidų ir netikslumų, kuriuos įnešė neišmanėliai ir nerūpestingi raštininkai, ir kad iš šios pusės rusiškas knygas tikrai reikia taisyti. Tačiau jie ryžtingai neleido manyti, kad rusų bažnytinės knygos yra labai sugadintos ir, be to, tiek, kad jose buvo beveik erezijų, todėl jas reikėtų taisyti arba iš naujo išversti iš graikiškų spausdintų knygų. Jei uoluoliai pripažino graikiškas knygas, tai tik senovinius rankraščius, o ne naujus spausdintus, kurie buvo spausdinti kituose kraštuose ir kuriuose, kaip pripažino patys graikai,
ki, lotynai ir liuteronai įvedė savo erezijas 1). Atsižvelgiant į tai, rusai jokiu būdu neturėtų priimti graikiškų knygų ir bet kuriuo atveju, norint nustatyti graikiškų knygų orumą ir tinkamumą, jos turi būti patikrintos pagal rusams prieinamus slavų vertimus ir viską, kas su jomis nesutinka. Graikiškas knygas reikėtų ryžtingai išmesti kaip netradicines, į jas įvesti.eretikus. Graikiškos knygos buvo atskirtos nuo rusiškų knygų būtent dėl to, kad graikai jas iškraipė eretikai, todėl taisyti rusiškas knygas graikų kalba tais atvejais, kai jos su jomis nesutiko, aišku, reiškė tik sugadinti. Rusiškos knygos, į jas įtraukti būtent erezijas, kurias eretikai jau spėjo įvesti į graikų knygas.
Galiausiai uoluoliai buvo nepaprastai įtarūs ir nedraugiški mokytų vietinių gyventojų: graikų atžvilgiu.
1) Šiuo atžvilgiu Paleopatrio metropolito Teofano, kuris, būdamas Maskvoje 1645 m., kreipimesi suverenui, pareiškimas: „Žinokite, stačiatikių carai, kad didybė dabar yra bejėgė visoje stačiatikių rasėje ir kovoti su eretikais, nesturi papages ir graikiškus antspaudus ir kasdien spausdina šventųjų tėvų teologines knygas, ir tose knygose jie priskiria nuožmią didybę – savo nešvarią ereziją.... Ir tada chinitsa, suverenus karalius, už tai, kad turkai neleis mums spausdinti knygų Car-grade, nes vokiečiai, esantys carograde, trukdo jiems pavydėti ir užvaldo juos savo kyšį ... Yra širdies besimokantis Viešpats yra mano liudytojas, kad mano siela sulaukė didelio džiaugsmo ir džiaugsmo, kad Dievas mane išgelbėjo ir pamatė tokį stačiatikių carą ir didelį pamaldumą irJis prisiminė sumaištį, kurią krikščionys sukelia eretikai, ir daugelis susigėdo savo mintyse, skaitydami tas sudarytas knygas ir tikėdamiesi, kad tai yra šventųjų tėvų rinkinys ir jie pateks į jų žavesį ir žūsta. Atsižvelgdamas į tai, Teofanas klausia karaliaus: „Tebūna graikų spauda (Maskvoje) ir graikų mokytojas, kuris mokytų rusų filosofijos ir teologijos, graikų ir rusų kalbų, tada daug graikų knygų bus išversta į rusų kalbą. neišverstas ir bus didelis abiejų pusių poreikis ir didelis gerumas,Taip, ir graikai bus išvaduoti iš eretikų gudrumo... čia išsipildys senovinės knygos, jos bus spausdinamos ir verčiamos į rusų kalbą tiesiai, tikrai ir pamaldžiai... (Šią įdomią Paleopatro metropolito Teofano peticiją mes visiškai išspausdinome straipsnyje: Graiko Arsenijaus ir jo tremties į Solovetskio vienuolyną tyrimas.
ir Kijevo žmonių, ir nenorėjo leisti jiems dalyvauti mūsų bažnyčios reikaluose. Neronas, viename iš savo prašymų valdovui, šaukia: „Ir mes vėl meldžiamės jūsų, valdovai, svetimšaliai vienuoliai, išskyrus Dievo pasirinktą tiesą apie nelaisves, kurių tiesos ir pamaldumo smerkia ir erezijos diegėjai. pabuskite taryboje, iki tol suverenūs, gundyk sumanius vyrus savo gyvenimu“. Uolieji gerai žinojo, kad tarp išsimokslinusių graikų ir kijeviečių buvo ne mažai tokių, kurie, gavę išsilavinimą vakarietiškose, daugiausia lotyniškose mokyklose, ten buvo užsikrėtę lotyniškomis pažiūromis ir tapo atvirais ar slaptais lotynizmo šalininkais; todėl jie nuolat baiminosi, kad šie svetimšaliai vienuoliai, „tiesos ir pamaldumo nusikaltėliai ir erezijų diegėjai“, prasiskverbs į Rusiją. Paprastas apdairumas, jiems atrodė, reikalavo iš valdžios, kad ji akylai stebėtų kiekvieną mokytoją graiką ir Kijevą, kuris liko Maskvoje, ir jokiu būdu neleistų jam dalyvauti Rusijos bažnyčios reikaluose, bent jau tol, kol jų nebus. visiškai tikri, kad jie tiek savo įsitikinimais, tiek gyvenime yra tikrai griežtai ortodoksai. Toks atsargus požiūris į išsilavinusius imigrantus – graikus ir kieviečius – juo labiau reikalingas, nes pats daugumos imigrantų gyvenimas rusams atrodė visais atžvilgiais labai įtartinas, nes netilpo į dirbto pamaldžios gyvenimo rėmus. šimtmečius Rusijoje 1). „Juose (vietiniuose) matome daugiau, suvereni, rašo Nerono karaliui, ne vieną iš dorybių: jie neturi Kristaus nuolankumo, bet mėgsta šėtonišką puikybę ir vietoj pasninko mėgsta poligamiją ir girtavimą. , bet vietoj to, kaip ir Kristus, jie išsekina kūną, mėgsta švelnumą ir smurtą, bet nenori vaizduoti tikrojo kryžiaus ženklo savo veiduose, o piršto pridėjimas yra prakeiksmas.
1) Apie imigrantus į Rusiją iš rytų, apie jų gyvenimą Maskvoje, apie tai, kokį įspūdį jie padarė rusams, skaitykite mūsų knygoje: Rusijos požiūrio į stačiatikių rytus XVI–XVII a., IV skyrius.
jie priešinasi, lyg būtų prieš tiesą ir tyčiojasi, bet nenori nusilenkti Viešpačiui iš ramybės dėl ramybės, o aš guliu, susijungęs susimąstęs, dieviško rašto protas gudriai slepiasi. tyčia geisti beprotiško žmogaus žavesio 1).
Taigi provincijos uoluoliai, nepaisydami savo Maskvos draugų Stefano, Nikono ir Rtiščiovo, žiūrėjo į rusų bažnytines knygas, apeigas ir apeigas kaip į branginamą ir neliečiamą šventovę, kurią visais įmanomais būdais reikia saugoti ir išlaikyti nepakitusią. kadangi bet koks jų pasikeitimas būtų paties tikėjimo pasikeitimas, grynos, iki šiol neužgožtos rusiškos stačiatikybės iškraipymas ir lėmęs stačiatikybės mirtį visame pasaulyje (nes ketvirtos Romos nebus), neabejotiną maskvėnų sunaikinimą pati karalystė. Todėl uoluoliai iš esmės priešinosi bet kokiems mūsų bažnytinių knygų, apeigų ir apeigų pakeitimams ir reikšmingiems pataisymams, buvo ryžtingi tiek išsilavinusių graikų, tiek Kijevo žmonių priešininkai, nes įžvelgė grėsmę artėjant prie jų, pasirengus vyriausybę laikytis jų patarimų ir nurodymų bažnyčios reikaluose. , o tai kelia rimtą pavojų Rusijos stačiatikybės grynumui. Jei uoluoliai stengtųsi šiek tiek pagerinti religinį ir moralinį visuomenės gyvenimą, panaikinti kai kuriuos bažnytinius sutrikimus ir piktnaudžiavimą, siekdami pakelti Rusijos bažnyčią ir religinį bei dorovinį gyvenimą į tokį aukštį, kuris atitiktų idėją. Rusijos bažnyčia, kaip dabar vienintelė grynos, niekaip nepažeistos stačiatikybės sergėtoja apie Rusijos valstybę, kaip apie vieną dabar stačiatikių karalystę visame pasaulyje; tuomet šį tikslą norėjosi pasiekti išskirtinai su rusų pajėgomis, nepaliekant Rusijos žemės, pasikliaujant vien tik rusiška ir puoselėjama senove, pašventinta šimtmečius, nekeičiant principų ir tradicijų, kurių iki šiol laikėsi Rusijos gyvenimas. Jie visai negalvojo
1) Mater. už ist. rask. 1, 67.
kad rusų gyvenimą reikia atnaujinti, radikaliai pertvarkyti, atgaivinti ir įsiskverbti į naujus principus, įvesti į jį naujus kultūros elementus, dėl visiško senųjų žlugimo ir tolesnio netinkamumo.
Taip atsitiko, kad tuo metu, kai, vadovaujant patriarchui Juozapui, aukščiausiuose ir pažangiausiuose Maskvos valdžios sluoksniuose, jau įvyko tas didysis dvasinio gyvenimo lūžis, dėl kurio atsirado buvę Rusijos gyvenimo pagrindai ir pamatai. būti kai kurių pripažintiems nebepakeliamais ir netinkamais, kai su ypatinga jėga išreiškėme norą, artimai suartindami su išsilavinusiais Kijevo ir Graikijos gyventojais, į savo dvasinį gyvenimą įnešti naujų kultūros elementų, kurti jį naujais principais, iš dalies tiesiogiai priešiškas senosios Rusijos tradicijoms ir pažiūroms; Šiuo metu senoji Rusija su visa senų sąvokų sistema, su senais idealais ir tikslais, Neronovo, Avvakumo ir kitų asmenimis, atvyksta į Maskvą, čia užima svarbią vietą ir laimingų aplinkybių dėka tampa pagrindinė įtakinga jėga ir pretenzijos vadovauti ir vadovauti visam mūsų socialiniam ir ypač bažnytiniam gyvenimui. Tokiomis aplinkybėmis buvo visiškai natūralu, kad Maskvoje priešiškai susikirto senoji ir naujoji Rusijos gyvenimo kryptis ir tarp jų vyko įnirtinga kova dėl teisės toliau egzistuoti.
Uolusių ratas (prieš jo padalijimą Nikonui įžengus į patriarchalinį sostą) buvo gana palankiomis sąlygomisįgyvendinti savo planus Rusijos bažnyčiai ir visuomenei. Jai vadovavo stiprus ir įtakingas caro nuodėmklausys, kuris mėgavosi visišku jauno pamaldžiojo caro ir visos karališkosios šeimos, turėjusios plačius ir tvirtus ryšius su dvaro aristokratija, palankumu. Būrelio nariai, vadovaujami Stefano Vonifatjevo, iš paprastų dvasininkų masės išsiskyrė išskirtinėmis asmeninėmis savybėmis, knygiškumu, mokymu, uolumu ir energija tarnaujant savo reikalui. Ačiū bendrai
160
karaliaus ir aplinkinių jausmas ir palaikymas, po truputį ratas tampa didele, iškilia jėga, pradeda daryti pastebimą įtaką ir spaudimą visų bažnyčios reikalų eigai. Tarp jo buvo aptariami ir sprendžiami įvairūs bažnytiniai klausimai, ieškota priemonių bažnytiniam ir visuomeniniam gyvenimui taisyti, o jo parengti sprendimai, karaliaus dėka, buvo įvykdyti, tapo privalomi, visiems įstatymu. Netgi tokie klausimai, kaip metropolitų, arkivyskupų, vyskupų, archimandritų ir arkivyskupų skyrimas, būrelio narių buvo aptarinėjami anksčiau, nes caras, nuo kurio faktiškai priklausė paskyrimai, šiuo atveju elgėsi pagal savo nuodėmklausio patarimą ir nurodymus. ir jis savo ruožtu šiuos klausimus pateikė diskusijoms būrelio aplinkoje 1). Dėl to viso bažnytinio gyvenimo vadovybė ėmė pereiti į pamaldumo entuziastų rato rankas, kurie iš tikrųjų tapo visos Rusijos bažnyčios valdovais. Akivaizdu, kad patriarchas ir visa valdžia, kuriai teisėtai priklausė iniciatyva visais bažnyčios reikalais, iš kurios iš tikrųjų turėjo kilti visi bažnytiniai įvykiai ir sprendimai, pasirodė esantys nuošalyje - iniciatyva bažnyčios reikaluose. kaimenė išslydo iš valdžios rankų ir perėjo uoliems, kurie tampa vis drąsesni, energingesni ir reiklesni. Valdžia dabar turėjo patvirtinti ir įdiegti į bažnytinę praktiką tai, kas buvo išdirbta tarp būrelio, ką sugalvojo įtakingi carui ir dvarui uoliai, besididžiuojantys savo įtaka ir jėga. Suprantama, kaip nemaloniai turėjo jaustis valdžia, kurios rankose valdžia apčiuopiamai ėmė slysti iš rankų ir kurių atžvilgiu uolūs,
1) Neronovas, vėliau pasmerkdamas Nikoną, sako: „Ir tuos, kurie myli Dievą, palaimintos atminties suverenas siunčia pas patriarchą Juozapą, kad, vadovaujantis jo suvereniu patarimu, būtų paskirti kiti į metropolitus ir arkivyskupus. ir vyskupai, kiti archimandritams ir abatams ir arkivyskupams, o tu (Nikonas) su suvereno nuodėmklausiu su arkivyskupu Stefanu tada buvote tarybose ir niekur neprisiekei, ir jų paskyrimo metu nesakei: ne aksios. , tai yra nevertas“(ten pat 1, 47).
161
kurie daugiausia buvo iš baltųjų dvasininkų, dažnai negailėdavo aštrių denonsacijų 1). Tačiau ypač stipriai tai turėjo jausti ir suvokti pats patriarchas, kurio pusėje ir prieš akis gimė ir augo ši priešiška jėga, grasinanti, kurios Juozapas negalėjo nematyti, sunaikinti visa tai, kas buvo gera ir geriausia. buvo daroma ir tai buvo daroma dar jo patriarchato laikais, kalbant apie rusų psichinio ir religinio gyvenimo kėlimą, remiamasi pietų rusų literatūra, išsilavinusiais Kijevo gyventojais ir graikais, pastarųjų padedami mokslo ir švietimo perkėlimą į Maskvą. , dėka čia įkurtos tinkamai organizuotos mokyklos. Vis labiau senstantis ir prarandantis svarbą patriarchas nepajėgė nei paveikti rato, nei pajungti jo sau, nei sustabdyti jo veiklos, o tuo pačiu nenorėjo paklusti jam priešiškų uolų, iš kurių jis. buvo labai žemos nuomonės: „jie maištavo, sakė jis, veidmainiai, kurie turi
1) Neronovo biografas apie jį sako: „Su didele drąsa barkite visus, kurie mato blogį, o ypač dvasinius autoritetus, kurie nėra jų gretose“. Patriarchas Joasafas vėliau pasakė Gregoriui: „Grigoriau! sustokite dabar su vyskupais. Grigalius, atsakydamas į kalbą: šventasis viešpatie! net jei priimčiau mirtį, esu pasiruošęs valgyti dėl tiesos, nesigėdiju kalbėti prieš karalius ir viešpačius. (Mat. šaltiniui. Rask. t. 1, b. l. 282, 295). Lozaras rašo valdovui: „Ar dabartiniai piemenys yra geri žmonės? Ir geriausias jų popsas buvo. Ir pagal šventųjų taisykles tėvas pasaulyje buvo kunigas, kuris nebūtų kunigas, ne tik vyskupas. Bet valdžios nėra, turčeninas įdėjo į kunigus: ar tas turčėnų paskirtasis gali būti ir kunigas? Ir tokie autoritetai nesijungia tarpusavyje: kaip, kaip tokie piemenys gali būti geri? Pagal šventųjų taisykles tėvo rangas žavisi savimi! jie neįeina į šventąją bažnyčią pro duris, bet įlipa su diro, kaip tatja “(ten pat. IV, 262). Diakonas Fiodoras sako: „o jie (jo laikų Rusijos vyskupai) buvo visi buvę kunigai, išskyrus mažus; o kas yra patys tėviškų tradicijų ir įstatymų nusikaltėliai, kurie taip pat juos įrašo į sąskaitą, paprasti žmonės, nemokantys rašyti, vagys ir girtuokliai, ir daugelio iš jaunystės praeinančių niekšiškas gyvenimas ir t.t. O kitoje vietoje jis rašo: „Piktieji vyskupai skiriami dėl šlovės, šio pasaulio garbės ir turtų, yra puikūs išdidumo, aukštinami hierarchinės jėgos ir paverčiami Kristaus apaštalais. . Ir tai nėra stebuklas, broliai! Ir pats Šėtonas paverčiamas šviesos angelu, ir jie seks jį savo piktais darbais.(Ten pat VI, 68 ir 260).
162
pamaldumo įvaizdį, bet atmetė jo galią. Pagal silpnų ir be stuburo žmonių paprotį Juozapas, norėdamas atremti uolų ratą, griebėsi paskutinės ir kartu retai sėkmingos priemonės: stengėsi, kiek jam buvo įmanoma, sulėtinti ir atidėti viską, kas atėjo iš rato, net jei tai buvo visiškai teisėta ir naudinga. Taigi, pavyzdžiui, jis veikė įvesdamas bažnyčiose vienbalsio giedojimo ir skaitymo ratą.
Vienbalsiškumo klausimas jau seniai buvo išspręstas visos Rusijos bažnyčios balsavimu šimtagalvių taryboje, ryžtingai pasmerkus polifoniją. Uolus ratas, kuris apskritai su ypatinga pagarba ir pagarba vertino šimtagalvės katedros dekretus, nusprendė bažnyčiose, kurios buvo atsakingos už uolus (iš pradžių Stefano ir Rtiščiovo, o vėliau irgi), įvesti vieningą giedojimą ir skaitymą. Neronove Kazanės katedroje), ir, rodos, visai nesirūpino tam prašyti patriarcho specialaus leidimo. Juozapas įžvelgė, kad uolus kėsinasi į jo patriarchalines teises, ir ryžtingai pasisakė dėl vienbalsiškumo prieš uolius, Šušerino žodžiais tariant, „įprastam seneliui jis sukuria pripažinimą. “ Juozapo atkirtimas tam geram darbui, žinoma, kilo ne iš priešinimosi pačiam reikalui 1), o dėl nenoro paklusti būrelio vadovybei, paaukoti savo teises jo naudai – Juozapas uoliuose įžvelgė savavališką. žmonių, kurie nemanė, kad reikia prašyti patriarcho leidimo net ir grynai bažnytiniais klausimais. nenorėdamas paklusti būrelio reikalavimui, Juozapas nusprendė vienbalsiškumo klausimą (kartu su dar trimis) perduoti Konstantino nuožiūra.
1) Tai matyti iš to, kad dar 1648 m. patriarchas Juozapas parašė kaltinamąjį laišką Savvin vienuolynui, kuriame, be kita ko, sako: „Archimandritai ir abatai, juodaodžiai kunigai, statybininkai ir vyresnieji nesirūpina bažnytinis giedojimas ir dekanatas ir jie neknarkia chartijos, Dievo bažnyčiose jie gieda skubėdami ne vieningai su jokiu bebaimiu“. Ivanovas – valstybės aprašymas. senų bylų archyvas, 302 p., A. E. IV, № 325.
Lenkijos patriarchas, kad vėliau įvestų vieningumą ne dėl būrelio reikalavimų, o tam, kad šį klausimą teigiama prasme išspręstų Konstantinopolio patriarchas. Tai yra akivaizdus Juozapo nenoras įvykdyti net visiškai teisėtus ir teisingus būrelio reikalavimus, tai yra jo noras, atremdamas pretenzingų ir galingų uolų ratą, iškelti Konstantinopolio patriarcho autoritetą buityje, taip sakant, Rusijos bažnyčios reikalus ir savo balsą iškelti aukščiau už visos Rusijos hierarchų katedros balsą, tikriausiai labai suerzino ratas, kurio daugelis narių nenorėjo leisti graikams dalyvauti Rusijos bažnyčios reikaluose, o juo labiau vadovautis jų patarimais ir nurodymais. Atsižvelgiant į tai, priešiški susirėmimai tarp būrelio ir patriarcho tapo beveik neišvengiami, juolab kad uolieji negailėjo aštrių pasmerkimų ir priekaištų patriarchui dėl bažnyčios ir kaimenės nepriežiūros. Tai iškilmingai patvirtina ir pats patriarchas Juozapas, kuris savo 1651 m. Susirinkimo kodekse dėl vienbalsiškumo sako: „Girdėjau, kad daugelis mane priekaištauja, mus skaudina, jų atsakymas paruoštas Kristaus teismui, puolė tylėti, ežiukas ir sukurtas. Trečią kartą šią vasarą yra biemas iš svadniko, kenčiantis šmeižikiškas žaizdas, jis patenkintas, kaip imamas Viešpaties klusnumo, patarėjo paslaptimis; Tačiau Elma daugelis mato mūsų tylėjimą šmeižikams, tikėjimui, o neilgai, kantrybė mnesh mūsų tyla, nes trūksta jėgų atverti burną tiesai “1. Kartą priešiškumas tarp patriarcho ir uolų net pasiekė atviro gundančio susirėmimo tašką tarp būrelio vadovo Stefano Vonifatjevičiaus, paties patriarcho Juozapo ir valdžios, kuri stojo į patriarcho pusę. Tai matyti iš 1649 m. vasario 11 d. patriarcho Juozapo kreipimosi į valdovą, kuriame jis savo ir visos šventosios katedros vardu skundžiasi Steponu, nes jis kalbėjo su suverenu „tarsi
1) Patriarcho Nikono byla, Gibbenet, II t., p. 471.
Maskvos valstybėje nėra Dievo bažnyčios, o jis mane tavo piligrimine kelione vadino vilku, o ne piemeniu, todėl mus, tavo piligrimus, vadino metropolitais, arkivyskupais ir vyskupu, ir visą pašventintą katedrą keiksmažodžiais ir vilkais. ir griovėjai, taigi mes, jūsų piligrimai, aš, patriarchas, ir mes, jūsų piligrimai – pašventinta katedra, bariami ir paniekinami. Tada patriarchas pareiškia: „Ir įdėtoje knygoje parašyta: kas kalba piktžodžiavimus prieš katalikų ir apaštalų bažnyčią, temiršta mirtimi, o jis Steponas ne tik piktžodžiavo katalikų ir apaštalų bažnyčiai, bet ir visiems. Dievo bažnyčios, o ant mūsų, jūsų, piligrimų, nužmogėjusios“. Atsižvelgdamas į tai, patriarchas prašo karaliaus sušaukti tarybą Stepono 1). Tačiau ši patriarcho peticija prieš Stefaną Vonifatjevičių neturėjo pasekmių, jis vis tiek turėjo klausytis griežtų ir įžeidžiančių uolų smerkimų ir priekaištų jam ir visai valdžiai, jis turėjo perkelti į bažnyčios gyvenimą tokius sprendimus, kurie buvo sukurti priešiškas ir nekenčiamas ratas. Galiausiai, atrodo, kad patriarchas Juozapas prarado bet kokią reikšmę ir įtaką bažnyčios reikaluose, jis pats savo padėtį laikė labai nesaugiomis ir nuolat baiminosi, kad caras nušalins jį iš patriarchato ir į jo vietą padės kitą išrinktąjį – šventąjį ir vyr. uolulių rato padaras. Anot paties karaliaus, Juozapas pastaruoju metu savo artimiems bendražygiams nuolat sakydavo: „Jie nori mane pakeisti, nori išmesti, bet jei manęs nepaliks, aš pats daužysiuos kakta už skalbinių apie atsistatydinimą. . Tai tęsėsi iki Juozapo mirties.
Svarbiausių Juozapo patriarchato laikų įvykių apžvalga veda prie šių teiginių:
Tos svarbios mokymo ir bendrojo lavinimo knygos,
1) Tai labai svarbi ir įdomi patriarcho Juozapo ir visos pašventintos katedros kreipimasis į Apreiškimo arkivyskupą Stefaną Vonifatjevą, parašytas ant dviejų nesuklijuotų stulpelių, kurį radome tarp nerūšiuotų URM pagrindinio Maskvos archyvo popierių ir yra spausdinama prieduose.
kurie pas mus pirmą kartą išleisti vadovaujant patriarchui Juozapui, kurie yra: Kirilo knyga, knyga apie tikėjimą, mažasis katekizmas, slavų gramatika (Smotritskis), kaip matėme, buvo pietų rusų kilmės, jie yra, su pačiomis nereikšmingiausiomis išimtimis, tik paprastas Pietų Rusijos autorių kūrinių perspausdinimas. Šis faktas yra aiškus ir svarus įrodymas, kad pažangioje Maskvos visuomenėje, stovėjusioje šalia patriarcho Juozapo, buvo suvokiamas senosios Maskvos stipendijos nenuoseklumas ir tolesnis netinkamumas, suvokimas, kad reikia pasitraukti iš senųjų Maskvos kolekcijų ir jų turinį padidino pasiskolinimas iš išmoktos Kijevo literatūros, tad kaip senasis Maskvos raštingumas nebegalėjo patenkinti atsirandančių naujų gyvenimo poreikių ir reikalavimų. Ta pati sąmonė apie senojo Maskvos psalmių išsilavinimo nepakankamumą, senosios Maskvos stipendijos netinkamumą, įgytą tik vienpusiško pedantiškumo pagalba, pasireiškė Juozapui aktyviu noru įkurti tikrą mokyklą m. Maskva, kurioje, vadovaujami išsilavinusių Kijevo gyventojų ir graikų, rusai galėjo įgyti tinkamą mokslinį išsilavinimą. Pasaulietinė valdžia, patriarchas Juozapas ir privatus asmuo Rtiščiovas yra užsiėmę mokyklos steigimu Maskvoje. Iš to aišku, kad mūsų dvasinio gyvenimo lūžis, nulėmęs kritišką požiūrį į praeitį, jos nenuoseklumo ir reformos būtinybės suvokimą, prasidėjo valdant Juozapui, todėl Nikonui teko eiti tuo pačiu keliu, kuris jau buvo buvo aprašytas jo pirmtako metu.
Patriarchas Juozapas savo laiškuose Danijos kunigaikščiui Voldemarui pareiškė, kad tikroji stačiatikybė yra tik tarp graikų ir rusų bei tarp jų religijotyrininkų, kad Rusijos bažnyčia tikėjimo klausimais visada bendrauja su keturiais Rytų patriarchais. Juozapo spausdintose knygose buvo iškilmingai deklaruojama ir įrodyta, kad graikai yra visiškai ir visame kame stačiatikiai, kad turkų jungas senovės graikui nė kiek nepakenkė.
166
Graikiškas pamaldumas, kad graikai vis dar nepažeidžiamai laikytųsi ne tik teisingo tikėjimo, bet ir senovės bažnytinių apeigų bei ritualų. Tačiau to neužtenka. Siekdamas išspręsti kai kuriuos mūsų šalyje iškilusius bažnytinius klausimus, patriarchas Juozapas tiesiogiai kreipėsi į Konstantinopolio patriarcho valdžią, jau tuo parodydamas, kad Konstantinopolio bažnyčios balsas, iškilus mums įvairių klausimų ir sumaištis, turėtų turėti vadovaujančią ir tiesiogiai lemiamą reikšmę Rusijos bažnyčiai. Nesunku pastebėti, kad šiuo požiūriu patriarchas Juozapas buvo tiesioginis Nikono pirmtakas, kuris reformacinėje veikloje daugiausia remdamasis Graikijos bažnyčios autoritetu, tik toliau ėjo tuo keliu, kuriuo jo pirmtakas patriarchas Juozapas. , jau ryžtingai ėmėsi.
Patriarcho Juozapo laikų knygų vertėjai su ypatinga jėga ir atkaklumu pareiškė, kad senovės slavų bažnytinių knygų vertimai yra labai ydingi dėl senųjų vertėjų įgūdžių stokos, vėlesnių raštininkų neišmanymo ir aplaidumo, remiantis vien slaviškais vertimais neįmanoma išspausdinti visiškai tinkamų bažnytinių knygų. Norint pasiekti šį tikslą, pasak Iosifovskio spravočnikovo, būtina atsiversti graikišką tekstą ir patikėti knygos teisę žmonėms, kurie yra moksliškai išsilavinę, gana gerai moka graikų ir slavų kalbas. Juozapo laikais mokslininkai iš Kijevo tikrai buvo pakviesti į Maskvą taisyti knygų graikų; beje, tuo pačiu tikslu Maskvoje buvo paliktas mokytasis graikas Arsenijus ir, kas ypač svarbu, jau vadovaujant Juozapui Maskvoje pradėjo taisyti kai kurias bažnytines knygas iš graikų kalbos. Iš to aišku, kad knygų taisymo srityje patriarchas Juozapas buvo tiesioginis Nikon pirmtakas, kuris iš šios pusės buvo tik to, kas buvo padėta ir kas iš tikrųjų buvo pradėta jo pirmtakui, įpėdinis.
Valdant patriarchui Juozapui, antroje patriarcho pusėje
procesijose, Maskvoje susikūrė pamaldumo uolų ratas, kuris nurodė ir smerkė esamus bažnytinius sutrikimus, vyraujančias ydas ir trūkumus žmonių ir dvasininkų gyvenime. Šis uolų ratas, savo pažiūromis ir įsitikinimais, galiausiai pasirodė esąs ryžtingai priešiškas naujai gyvenimo krypčiai, kuri pasireiškė valdant Juozapui, dėl kurios jau valdant Juozapui prasidėjo senosios ir naujosios Rusijos susidūrimas, todėl kad vėlesnė patriarcho Nikono kova su uolomis dėl bažnytinių pataisymų yra tik ankstesnės Juozapo kovos su tais pačiais uolus tąsa.
Lyginant dabar viską, ką sakėme apie Juozapo patriarchato laikus, reikia prieiti prie išvados, kad įprasta kai kurių mūsų istorikų ir polemikų su schizma srovė yra Juozapo patriarchato kaip ypatingo nežinojimo laiko idėja. mus dominavo, kaip didėjančios žalos bažnytinėms knygoms metas, laikas visiškam bažnyčios palaidojimui, nuolatiniam įvairių bažnytinių netvarkų įsigalėjimui, kai buvo neišmanėlių arkivyskupų klika, įsivėlė į labai silpno ir pagyvenusio patriarcho pasitikėjimą. atsakingas už visą bažnyčios gyvenimą ir knygų taisymus, pasirodo, ne visai tiesa. Tokia klaidinga Juozapo patriarchato laikų idėja susiformavo, mums atrodo, daugiausia dėl sustiprėjusio noro, ypač kai kurių mūsų polemikų su skilimu, pristatyti Juozapo ir Nikono laikus. kaip dvi priešingybės, kurių vienai tenka išskirtinai niūrios spalvos, sąmoningai padidintas paveikslo ryškumas, kitos dalis - išskirtinai šviesios spalvos, kurios jokiu būdu neleido nuotraukoje atsirasti šešėlių ir netgi tuo labiau dėmės. Realybėje pasirodo, kad patriarchas Juozapas buvo visai ne Nikono priešingybė, o tiesioginis jo pirmtakas ne tik laike, bet ir visa savo veikla, todėl tarp Juozapo ir Nikono laikų yra glaudus organinis ryšys. ; Tik Nikon savo veikloje
168
tęsė tai, kas buvo pradėta valdant jo pirmtakui.
Bet jei mūsų stačiatikių polemikai klysta laikydami patriarchą Juozapą beveik sentikių šalininku, tai mūsų sentikiai dar labiau klaidingai galvoja, kai Juozapo laiką vadina savo aukso laiku, kai pareiškia savo skundus tik prieš Nikoną. kuris esą asmeniškai sugalvojo visą bažnyčios reformą ir įvykdė ją savo pavoju. Teisingumas reikalauja, kad sentikiai savo skundus iš Nikon perkeltų į Juozapo asmenį ir laiką, kai ta reforma jau buvo nubrėžta ir pradėta, tik Nikon vėliau pasirodė kaip energingas įpėdinis knygų taisymo srityje. Tai bus dar labiau tiesa, nes būsimieji schizmos lyderiai jau ginčijosi ir kovojo su patriarchu Juozapu, kaip ir vėliau ginčijosi ir kovojo su Nikonu. Teisingumas taip pat reikalauja pripažinti, kad jei patriarchas Nikonas juokdamasis kalbėjo apie uolius: „Pažįstu tuos tuščius šventuosius“, tai juk ir patriarchas Juozapas apie juos pasakė: „Prisikėlė veidmainiai, turintys pamaldumo įvaizdį, bet atstumti. jo stiprybė“.
Puslapis sugeneruotas per 0.25 sekundes!
Tuo pat metu Maskvoje susikūrė „senovės pamaldumo uolų“ ratas. Jie taip pat niurzgėjo dėl knygų ir ritualų ydų, taip pat audringo ir girto brolių vienuolijos gyvenimo. Uoliųjų ratui vadovavo caro nuodėmklausys, Kremliuje prie caro rūmų stovinčios Apreiškimo katedros arkivyskupas Stefanas Vonifatjevas. Apskritime buvo žiedinė Fiodoro Michailovičiaus Rtiščiovo sankryža – caro numylėtinis, meilus ir tylus žmogus, protingas ir apsišvietęs; Nikon - tuo metu sostinės Novospassky vienuolyno archimandritas; Ivanas Neronovas - Kazanės katedros arkivyskupas, Nikono tautietis; tos pačios Apreiškimo Fiodoro katedros diakonas. Ir provincijos piemenys, arkivyskupai - Avvakum iš Jurjeveco Povolžskio, Danielis iš Kostromos, Lazaras iš Romanovo, Logginas iš Muromo ir pan.
Visi jie – nepaprasti, energingi žmonės; Nikonas, Neronovas, Avvakumas yra gimę oratoriai, jų pamokslų klausytis plūdo ne tik minios paprastų parapijiečių, bet ir kilmingi žmonės, bojarai, net pats caras-tėvas. Dauguma uolų manė, kad liturginės knygos ir apeigos turi būti taisomos pagal senus rusiškus rankraščius ir Stoglavy katedros sprendimus. Tik Vonifatjevas ir Rtiščiovas sutiko atnešti graikiškus rankraščius.
Patriarchas Juozapas ir jo sušaukta Bažnyčios taryba (1649 m. vasario mėn.) uolų nepalaikė. Jie, nė akimirkos nedvejodami, savo tarnybose įvedė vienbalsybę. Tyliausi, kaip vadino karalių, užjautė juos, palaikė. Bet ne visame kame, nes buvo įsitikinęs, kad knygas reikia taisyti pagal graikiškus modelius.
Pamaldumo entuziastai, pasisakę už senovės rusų modelius, žinoma, žinojo, kad jie buvo išversti iš graikiškų knygų. Bet tai buvo padaryta seniai, Senovės Rusijos ir politiškai nepriklausomos Bizantijos laikais. Jai žlugus ir turkams užgrobus (1453 m.) knygas, kurias graikai toliau spausdino, jų tikėjimas buvo iškreiptas; priešingai nei Rusijoje, „visos jų knygos yra sugadintos ir užpildytos romėnų erezijomis (iš katalikybės – aut.).“
Bet studijuojant senovės rusų ranka rašytas knygas, paaiškėjo, kad jose ne vienodi tekstai, taip pat daug paslydimų, klaidų, neaiškių žodžių ir terminų taisymų. Valdžia nusprendė nusilenkti graikiškiems originalams ir išmokusiems vienuoliams. Visiems darbams vadovavo Nikonas, uolų būrelio narys, vienu metu nežinomas valstietis, vėliau Nižnij Novgorodo rajono kunigas, Solovetskio vienuolyno vienuolis, Pomorijos Kožeozerskio vienuolyno hegumenas. Fanatiškas tikėjimas, puikus protas, ryžtingas charakteris, oratoriaus, į ekstazės būseną papuolusio pamokslininko šlovė, įkvėpimas, be to, „stebuklininkas“, regėtojas ir gydytojas garsino savo vardą ir ne tik bažnytiniuose sluoksniuose. Aleksejus Michailovičius atkreipė į jį dėmesį.
1646 m. Nikon atvyko į Maskvą. Po šešerių metų, po Juozapo mirties, jis tapo Maskvos ir visos Rusijos patriarchu. Aleksejus Michailovičius, dėjęs viltis į tvirtą dvasia ir kūnu Nikoną, nurodė jam atlikti reformas bažnyčioje, kurios, kaip jis pagrįstai manė, patiktų ne visiems.
Nikonas greitai pamiršo savo draugus iš uolų rato, jų nepasitikėjimą išsilavinusiais graikais ir kijeviečiais, įskaitant savo pačių, ir perėjo į grekofilų pareigas. Praėjus kiek daugiau nei pusmečiui, naujasis patriarchas visoms bažnyčioms nusiuntė atminimą: nuo šiol lankai iki žemės turi būti pakeisti juosmeniniais, o dvipirščiai – tripirščiais.
Tuo tarpu išmokę teologai liturgines knygas iš naujo išvertė iš graikų kalbos. Nuo senųjų knygų, pagal kurias tarnavo amžiaus viduryje, jos skyrėsi keliais patikslinimais ir pataisymais. Pavyzdžiui, vietoj „giedotojų“ naujuose buvo žodis „giedotojai“, „amžinas“ – „begalinis“, „melskis“ – „prašau“ ir pan. Nieko reikšmingo nepridėjo naujos knygos, kurios Nikon įsakymu buvo išspausdintos ir išsiųstos į bažnyčias; stačiatikybės pagrindai, religijos dogmos liko nepažeidžiamos.
Su nukrypimais nuo apeigų taip pat pasirodė ne taip, kaip galvojo pamaldumo uolieji: jie kilę ne iš rusų, o iš graikų bažnyčios.
Prasidėjo reforma, į kurią Nikonas įdėjo savo nuostabius sugebėjimus, geležinę valią, fanatizmą, nepakantumą disidentams. Tačiau jis susidūrė su sau lygiu varžovu. Prieš jį pasisakė buvę kovos draugai ir draugai „senovinio pamaldumo“ uolų rate. Jiems vadovavo arkivyskupas Avvakumas, viskuo panašus į Nikoną, aistringas ir karštas žmogus, fanatiškas ir nepakantus. Uoliukai rašo carui, prieštaraudami reformai. Bet jie neklauso. Savo pamokslus ir raginimus išsaugoti „senovinį pamaldumą“ jie kreipia į platų tikinčiųjų ratą sostinėje, o vėliau ir kituose miestuose bei rajonuose.
Uolųjų vadovas Avvakumas įnirtingai ginčijasi su Nikonu, įnirtingai smerkia savo šalininkus – nikoniečius.
Nikon, toks pat ginčytis, tvirtas ir negailestingas, skirtingai nei Avvakum, gavo galią. Taip, ir ką! Nepamatuojamas! Nepatenkintas dvasinio valdovo padėtimi, suteikusia jam beveik neribotas galimybes dvasiniame skyriuje, jis imperatyviai kišosi į pasaulinius reikalus: kai nebuvo karaliaus, vadovavo visiems vyriausybės reikalams, atkreipė dėmesį į bojarus, ignoravo ir įžeidė juos. . Jo sušauktas susirinkimas (1654 m.) pritarė reformai, tačiau su sąlyga, kad dabartinės apeigos atitiktų senovės bažnytinę – graikų ir rusų – praktiką.
Į uolų pusę stojo daug kilmingų ir turtingų bojarų, bažnyčių hierarchų, valstiečių ir miestiečių. Pirmieji baiminosi itin sustiprėjusios caro ir patriarcho valdžios, jų teisių ir privilegijų pažeidimo. Antrasis matė uolus žmones, protestuojančius prieš valdžią, iš kurių kilo paprastų žmonių, socialinių žemesnių sluoksnių, priespauda; po „religiniu kiautu“ čia, kaip dažnai nutikdavo, buvo slepiamas antifeodalinis protestas, reiškiamos opozicinės nuotaikos.
Vienu metu jie tikėjosi, kad Aleksejus Michailovičius juos palaikys. Iš pradžių jis atsiribojo nuo Nikon vykdomos reformos. Tačiau jis jai simpatizavo, palaikė patriarchą, o Avvakumas juo nusivylė, nustojo jį laikyti „pamaldžiausiu ir stačiatikiškiausiu“ caru. Patriarchas Nikonas taip pat nesutiko su monarchu. Besaikis išdidumas ir valdžios troškimas stūmė jį ne tik prie kilmingųjų, pasaulietinių ir dvasingų, kuriuos jis stumdė, bet ir su karaliumi. Visą gyvenimą jis buvo įsitikinęs, kad dvasinė galia, kunigystė yra aukštesnė už pasaulietinę galią, karalystę: „Kaip mėnuo gauna saulės šviesą, taip karalius gaus iš vyskupo pašventinimą, patepimą ir vainikavimą“.
Valdovas negalėjo ilgai ištverti patriarchalinių pretenzijų, antrojo „didžiojo valdovo“, kuris, be to, pretendavo į politinį viršenybę, išdaigų. Karaliaus nepasitenkinimas augo. Jis nustojo lankytis patriarcho vadovaujamose pamaldose, kviesdamas į priėmimus rūmuose. Jautrus ir piktas Nikonas negalėjo to pakęsti – per vieną iš pamaldų Ėmimo į dangų katedroje jis atsisakė patriarchato ir paliko sostinę. Jis išvyko į Resurrection New Jeruzalės vienuolyną netoli Istros. Nikonas laukė, kol caras paprašys jo grįžti į Kremlių. Bet jis negalvojo to daryti. Bažnyčios taryba (1660 m.) atėmė Nikoną patriarchalinį rangą. Jie pradėjo kviesti „ekumeninius patriarchus“ į Maskvą Nikonui teisti, bet neskubėjo: dauguma simpatizavo Rusijos valdovo pažiūroms. Tik 1666 metais atsirado du patriarchai, o kiti du atsiuntė savo atstovus. Prasidėjo teismo procesas, į kurį, saugomas lankininkų, buvo atvežtas ir Nikonas. Pats Aleksejus Michailovičius kalbėjo apie savo didelę kaltę: „Aš sąmoningai ir be mūsų caro didenybės įsakymo palikau bažnyčią ir atsisakiau patriarchato“.
Patriarchai rėmė Rusijos carą; nukentėjo senosios Bizantijos bažnyčios, pavaldžios imperatoriškajai valdžiai, tradicijos, patriarchų, gyvenusių po Turkijos sultonų jungu, priklausomybė nuo Maskvos „išmaldos“, jiems būdingas atsargumas bendraujant su pasaulio valdovais.
Nušalintas patriarchas buvo ištremtas į Ferapontovo vienuolyną, vėliau perkeltas į Kirillo-Belozersky vienuolyną, kur mirė 1681 m. Tais pačiais metais savo žemiškąją kelionę baigė ir jo fanatiškas priešininkas Avvakumas. Bažnyčios taryba 1666-1667 m keikė visus reformos priešininkus. Taryba nutarė perduoti Avvakumo šalininkus į „miesto valdžios“ rankas. Nenumaldomas įstatymas į ugnį atvedė ir Habakuką, ir kitus asketus senovės pamaldumas, ir daugelis jų šalininkų bei pasekėjų, kurie nuo tos įsimintinos Tarybos buvo pradėti vadinti schizmatiniais mokytojais, schizmatikais.
Katedra 1666-1667 m ir padėjo pamatus rusų kalbos skilimui Stačiatikių bažnyčia. Sentikiai, bažnyčios reformos priešininkai, traukė į senovę, priešinosi bet kokioms naujovėms bažnytinėje ritualinėje, liturginėje sferoje. Įžeistųjų, engiamųjų, tarp kurių tokios pažiūros buvo plačiai paplitusios, akyse lemiamą reikšmę turėjo schizmatiškų mokytojų ir valdžios, ne tik bažnyčios, bet ir pasaulietinės, pilietinės konfrontacija, jų veiksmai prieš valstybę. Skilimą palaikė ir kilmingų, turtingų šeimų atstovai – bajorė F.P. Morozovas, šlovintas V.I. Surikovas, jos sesuo princesė E.P. Urusova (abu mirė nuo bado ir kankinimų Borovsko moliniame kalėjime), kunigaikščiai Chovanskis, Myšeckis ir kt.
sukurta 1640-ųjų pabaigoje. aplink caro Aleksejaus Michailovičiaus nuodėmklausį S. Vonifatjevą. Būrelio nariai (F. M. Rtiščiovas, Nikonas, I. Neronovas, Avvakumas ir kiti) siekė kelti Rusijos stačiatikių bažnyčios autoritetą ir įtaką, gaivinant dvasininkų ir pasauliečių „krikščionišką pamaldumą“. Iširo Nikonui įžengus į patriarchalinį sostą (1652).
Puikus apibrėžimas
Neišsamus apibrėžimas ↓
GILMUMO RAETAS
bendraminčių asociacija, susibūrusi apie 1640 m. 1650-ieji apie caro Aleksejaus Michailovičiaus nuodėmklausį Stefaną Vonifatjevą. Jame buvo: F.M. Rtiščiovas, Novospassky archim. Nikonas (vėliau patriarchas), Kazanės katedros Raudonojoje aikštėje rektorius Ivanas Neronovas, arkivyskupai Avvakumas, Logginas, Lazaras, Danielius. Būrelio siela buvo Vonifatjevas. Turėdamas didelę erudiciją ir didelį susidomėjimą visuomeniniu bei bažnytiniu gyvenimu, jis greitai įgauna didelę įtaką carui ir bojarams. Kartu su geriausi žmonės Tuo metu Vonifatjevas suvokė būtinybę pakelti šiuolaikinės visuomenės religinio ir moralinio gyvenimo lygį. Jų būrelio užduotis buvo: įvairių pagoniškų žaidimų ir prietarų naikinimas, dvasininkų moralinio lygio pakėlimas, kova su aplaidumu pamaldose, ypač vienbalsiškumo įvedimas, bažnytinių muzikos knygų taisymas ir bažnytinių muzikos knygų atkūrimas. bažnyčios pamokslavimas. Pasinaudodami artumu carui, būrelio nariai klausia jo ir Patrų. Juozapas dekretų, reformuojančių bažnyčios gyvenimą, seriją. Tuo pačiu tikslu Vonifatjevas papildo būrelio sudėtį keliais energingiausiais kunigais ir parūpina jiems svarbių paskyrimų skirtinguose miestuose. Energinga būrelio veikla ir 1640-ųjų reformos kėlė eilinės Rusijos dvasininkijos nemalonę. O 1649 metais Vonifatjevas padarė pertrauką su Patr. Juozapo, kuris iki šiol nesikišo į būrelio veiklą ir netgi pasinaudojo kai kurių jo narių pagalba leidžiant ir taisant bažnytines knygas. Pertraukos priežastis tikriausiai buvo Juozapo nepasitenkinimas įtakingu Vonifatjevo ir jo rato vaidmeniu. Pergalė liko Vonifatjevo pusėje, o bažnyčios gyvenimo vadovavimas beveik visiškai atiteko ratui. Priežastis buvo Jeruzalės patriarcho atvykimas į Maskvą 1649 m. Paisius, aštriai kritikavęs Maskvos tvarką. Nikonas, Vonifatjevas ir Rtiščiovas ėmė vis labiau linkti bažnytinio gyvenimo korekcijos Kijeve ir Graikijos mokytojų dvasia. Juozapui mirus 1652 m., būrelio nariai iškėlė Vonifatjevą kandidatu į jo vietą. Nepaisant to, caras norėjo Nikoną matyti patriarchu, o Vonifatjevo vadovaujamas ratas pateikė Nikonui peticiją. Knyga „teisinga“ pagaliau suskaldė draugus. Ratas iširo.
Su įžengimu į karališkąjį sostą Aleksejus Michailovičius Maskvos bažnytiniuose reikaluose ypač pasižymėjo Stefanas Vonifatjevas, Maskvos Apreiškimo katedros arkivyskupas. Jis buvo puikus žmogus savo protu, aukštomis moralinėmis savybėmis, pamaldumo uolumu, visuomeninės veiklos siekiais. Kokia stipri buvo nuodėmklausio įtaka jaunajam carui ir kokia kryptimi ji buvo nukreipta, tai, be kita ko, matyti iš to, kad Aleksejus Michailovičius vedė Mariją Miloslavskają, „tuomet sąžiningą arkivyskupą Stefaną malda ir draudimu. , neturėjo nei juoko per vestuves, nei demoniškų vaidinimų, nei šaltų dainų, nei snarglių, nei trimito ožkų balsų. Steponas, kaip tikras pamaldumo uolus, norėjo, kad karališkieji namai būtų krikščioniško gyvenimo pavyzdys jo pavaldiniams, kad karalius pirmasis atsisakytų tų vestuvių papročių, pramogų ir žaidimų, kuriuose pagoniški, nesuderinami su dvasios dvasia. Labiausiai išliko krikščioniškas pamaldumas. Savo tikslą jis pasiekė, nors jo reikalavimas ir prieštaravo amžių seniems liaudies papročiams, visų pripažintiems ir šventai laikomasi, karaliaus vestuvės tikrai vyko „tyloje ir Dievo baimėje, dainuojant ir dvasingomis giesmėmis“.
Tapęs įtakingu asmeniu su caru ir tarp jo aplinkinių, Stefanas Vonifatjevas artimai susidraugavo su žinomu pamaldumo ir šviesumo uolumu. Fiodoras Rtiščiovas. Abu atkreipė dėmesį į ydas, tuomet vyravusias liaudyje ir pačioje dvasininkijoje, bažnytinio gyvenimo sutrikimus, bažnytinio pamokslavimo trūkumą mūsų šalyje ir nusprendė ieškoti priemonių religiniam ir doroviniam gyvenimui paaukštinti, bažnytiniams neramumams panaikinti. Netrukus prie Stefano ir Rtiščiovo prisijungė dar vienas labai iškilus įtakingas asmuo - Novospassky archimandritas Nikon.
Vonifatjevas, padedamas Rtiščiovo ir Nikono, tarp tuometinių baltųjų dvasininkų ieško tokių asmenų, kurie skelbtųsi esą griežto gyvenimo, nepajudinamo bažnyčios taisyklių laikymosi, knygiškumo ir pasirengimo energingai kovai su socialinėmis ydomis. Stefanas, padedamas valdovo, apgyvendina tokius asmenis į iškilias arkivyskupo vietas įvairiuose miestuose, kad savo mokymais ir denonsavimu ugdytų žmones pamaldumo dvasia, kad jie taptų pavyzdžiu visiems vietos dvasininkams. tinkamai atlikti ganytojo pareigas.
Stefanas Vonifatjevas renkasi Nižnij Novgorodo kunigą Joną Neronovą savo artimiausiu pagalbininku ir bendradarbiu viešo bažnytinio pamokslavimo ir bažnytinių ordinų steigimo pačioje Maskvoje reikaluose.
Kadangi pats Stefanas sukosi beveik vien teismo rate, Neronas, jo nuomone, turėjo tapti tinkamu liaudies pamokslininku ir mokytoju. Kaip tik šiuo tikslu Neronovas buvo paskirtas Maskvos Kazanės katedros arkivyskupu, nes „ta bažnyčia stovi vidury turgaus, o žmonės joje būna ištisas dienas“.
Gyvas žodinis pamokslas, iki šiol visiškai tylėjęs Maskvoje, vienbalsis apeiginis giedojimas ir skaitymas, seniai pamirštas Maskvos bažnyčiose, griežtas visų nustatytų bažnytinių pamaldų atlikimas kėlė visų dėmesį ir pritraukė į Kazanės katedrą didžiules maldininkų minias.
Kiti uolų būrelio nariai pasižymėjo uolumu atliekant bažnytines pamaldas, energinga kova su įvairiomis socialinėmis ydomis. Užtenka prisiminti garsųjį arkivyskupą Habakukas, jo žygdarbiai kovojant su nedorybe, kančia už neteisybės smerkimą, jo puikus sugebėjimas viską ištverti.
Stepono dėka uolus puikiai pažinojo caras, carienė ir karališkosios šeimos nariai, kurie visiškai simpatizavo būrelio krypčiai ir visai veiklai.
Pamaldumo uolų rato veikla tam tikra prasme buvo permaininga, todėl uolų rato atstovai daugelio neišmanėlių akyse buvo ne kas kita, kaip pavojingi novatoriai ir net beveik eretikai, siekiantys pakeisti tėviškus papročius. pašventintas šimtmečiais ir iki šiol visų pripažintas. Visur jie pasirodydavo su savo smerkimais, visur, kur susitikdavo, kartu su užuojauta sau ir tiesioginiu priešiškumu iš asmenų, kuriuos jie smerkia, iš tinginių ir neišmanančių dvasininkų pusės.
Pirmųjų uolų būrelio lyderių Stefano, Rtiščiovo ir vėliau Nikono nuomone, naujoms tendencijoms negalėjo būti nieko ypač priešiško. Rtiščiovas, sutvarkydamas Andrejevskio vienuolyną netoli Maskvos ir sukviesdamas mokslininkus, Pietų Rusijos vienuolius, veikė, žinoma, su Stefano sutikimu. Lygiai taip pat caras, nepasitaręs su nuodėmklausiu, nebūtų išdrįsęs išsikviesti mokytų kijevičių į Maskvą knygų taisymui. Tai buvo padaryta su Stepono sutikimu, todėl jis asmeniškai visiškai nesipriešino mokslui ir švietimui.
Sumanus ir nepretenzingas Stefanas nesunkiai susitaikė su Kijevo mokymusi, kaip vėliau lengvai susitaikė su Nikon besikeičiančia veikla ir netgi stengėsi su ja sutaikyti savo karštus draugus.
Nauji Stepono draugai, ypač Neronovas, kuris dėl savo prigimties gyvumo negalėjo likti antrame plane, ne tik atsinešė požiūrių ratą, kuris daugeliu atžvilgių skyrėsi nuo Stepono ir Nikono pažiūrų, bet ir stengėsi jiems suteikti. vyraujanti orientacinė reikšmė, dėl kurios reikėjo Laikui bėgant atsiskleidė nesantaika ir lėmė Maskvos uolų atskyrimą nuo provincijos. Faktas yra tas, kad į Maskvą atvykusių provincijos uolų, tokių kaip Neronovas, Avvakumas ir kiti, asmenyje scenoje pasirodė senoji Rusija, visiškai svetima naujausiems Maskvos kultūriniams judėjimams. Tai buvo Rusija, tvirtai besilaikanti visų senovės tikėjimų, papročių ir tradicijų, tvirtai tikinti jų neliečiamumu ir išganymu, nepakanti jokiai naujovei, priešiška viskam, kas siekia išsivaduoti iš senų laikų pančių, net jei jau pasenęs paprotys. Bet jei ši senoji Rusija neturėjo mokslinio išsilavinimo, ji buvo auklėjama naudojant paprastą mokymą, jei kartais jai buvo sunku pastebėti paprastą spausdinimo klaidą psalmėse, tada ji buvo pasirengusi kankintis už savo įsitikinimus ir įsitikinimus. Kiek mažai joje buvo abstraktaus ir kritinio mąstymo gebėjimo, tiek daug charakterio, energijos, sugebėjimo viską paaukoti dėl savo mylimų įsitikinimų. Jie eina į mirtį už savo mokymą – vien to jau pakanka, kad masės savo mokyme pamatytų, neanalizuojant ir neįvertinus jo iš esmės, šventą neginčijamą tiesą.
Tokie ir tokie žmonės, susibūrę aplink Steponą, pamažu tampa žinomi pačiam karaliui, įgyja įtakos ir pradeda pretenduoti į vadovaujantį vaidmenį bažnyčios reikaluose. Kol naujosios Maskvos tendencijos nerado aiškios išraiškos Nikono bažnyčios reformoje, provincijos uoluoliai vis dar laikėsi Stefano ir Nikono. Kai tik Nikonas įžengė į patriarchalinį sostą ir energingai pradėjo tęsti bažnyčios taisymo darbus, o Stefanas ryžtingai stojo Nikono pusėn šiuo klausimu, provincijos uoluoliai pasitraukė ir nuėjo savo keliu.
Taip jau atsitiko, kad tuo metu, kai aukščiausiuose ir pažangiausiuose Maskvos valdžios sluoksniuose jau įvyko tas didysis dvasinio gyvenimo lūžis, dėl kurio buvę pamatai ir pamatai kai kurių ėmė pripažinti nepakeliamais, kai glaudžiai suartėjus su išsilavinusiais Kijevo gyventojais ir graikais pasireiškė noras įnešti į mūsų dvasinį gyvenimą naujų kultūrinių elementų, kurti jį naujais principais, šiuo metu senoji Rusija, su visa senų sąvokų sistema, su senais idealais. Neronovas, Avvakumas ir kiti atvyksta į Maskvą, čia užima svarbią vietą, susiklosčiusioms aplinkybėms tampa laimingi didelės įtakingos jėgos dėka ir pretenduoja vadovauti visam socialiniam ir ypač bažnytiniam gyvenimui. Tokiomis aplinkybėmis Maskvoje priešiškai susikirto senoji ir naujoji Rusijos gyvenimo kryptys ir tarp jų vyko įnirtinga kova dėl teisės tęsti savo egzistavimą.
Cit. Citata iš: Kapterevas N.F. Patriarchas Nikonas ir jo priešininkai bažnytinių apeigų taisymo klausimu.//Antologija apie Rusijos istoriją: 4 t. 2 knygose. 1 knyga. XVII – XVIII amžiaus pradžia. - M., 1995. - P. 49 - 53.
„ŽALISTŲ ratas“ , susikūrė 1640-ųjų pabaigoje. aplink caro Aleksejaus Michailovičiaus nuodėmklausį S. Vonifatjevą. Būrelio nariai (F. M. Rtiščiovas, Nikonas, I. Neronovas, Avvakumas ir kiti) siekė kelti Rusijos stačiatikių bažnyčios autoritetą ir įtaką, gaivinant dvasininkų ir pasauliečių „krikščionišką pamaldumą“. Iširo Nikonui įžengus į patriarchalinį sostą (1652).
Šaltinis: Enciklopedija "Tėvynė"
bendraminčių asociacija, susibūrusi apie 1640 m. 1650-ieji apie caro Aleksejaus Michailovičiaus nuodėmklausį Stefaną Vonifatjevą. Jame buvo: F.M. Rtiščiovas, Novospassky archim. Nikonas (vėliau patriarchas), Kazanės katedros Raudonojoje aikštėje rektorius Ivanas Neronovas, arkivyskupai Avvakumas, Logginas, Lazaras, Danielius. Būrelio siela buvo Vonifatjevas. Turėdamas didelę erudiciją ir didelį susidomėjimą visuomeniniu bei bažnytiniu gyvenimu, jis greitai įgauna didelę įtaką carui ir bojarams. Kartu su geriausiais to meto žmonėmis Vonifatjevas žinojo, kad reikia kelti šiuolaikinės visuomenės religinio ir moralinio gyvenimo lygį. Jų būrelio užduotis buvo: įvairių pagoniškų žaidimų ir prietarų naikinimas, dvasininkų moralinio lygio pakėlimas, kova su aplaidumu pamaldose, ypač vienbalsiškumo įvedimas, bažnytinių muzikos knygų taisymas ir bažnytinių muzikos knygų atkūrimas. bažnyčios pamokslavimas. Pasinaudodami artumu carui, būrelio nariai klausia jo ir Patrų. Juozapas dekretų, reformuojančių bažnyčios gyvenimą, seriją. Tuo pačiu tikslu Vonifatjevas papildo būrelio sudėtį keliais energingiausiais kunigais ir parūpina jiems svarbių paskyrimų skirtinguose miestuose. Energinga būrelio veikla ir 1640-ųjų reformos kėlė eilinės Rusijos dvasininkijos nemalonę. O 1649 metais Vonifatjevas padarė pertrauką su Patr. Juozapo, kuris iki šiol nesikišo į būrelio veiklą ir netgi pasinaudojo kai kurių jo narių pagalba leidžiant ir taisant bažnytines knygas. Pertraukos priežastis tikriausiai buvo Juozapo nepasitenkinimas įtakingu Vonifatjevo ir jo rato vaidmeniu. Pergalė liko Vonifatjevo pusėje, o bažnyčios gyvenimo vadovavimas beveik visiškai atiteko ratui. Priežastis buvo Jeruzalės patriarcho atvykimas į Maskvą 1649 m. Paisius, aštriai kritikavęs Maskvos tvarką. Nikonas, Vonifatjevas ir Rtiščiovas ėmė vis labiau linkti bažnytinio gyvenimo korekcijos Kijeve ir Graikijos mokytojų dvasia. Juozapui mirus 1652 m., būrelio nariai iškėlė Vonifatjevą kandidatu į jo vietą. Nepaisant to, caras norėjo Nikoną matyti patriarchu, o Vonifatjevo vadovaujamas ratas pateikė Nikonui peticiją. Knyga „teisinga“ pagaliau suskaldė draugus. Ratas iširo.
S.Yu.