(Pradėti)

Kijevo mokslininkų įtaka. - Apšvietos ir pamaldumo uolų ratas. Rtiščiovo ir Andrejevskio vienuolynas-mokykla. – Dvilypumo ir vieningumo klausimas. - Nikon graikizmas. – Arsenijaus Sukhanovo siuntimas į Rytus ir graikiškų rankraščių įsigijimas. – Arkivyskupai Neronas, Avvakumas ir kiti Nikono pataisymų priešininkai. - Stačios patriarcho priemonės. - Neronovo ryšys ir atgaila. - Nikon galios troškimas ir godumas. Jo pastatyti vienuolynai. – Atvėsina jį karalius.

Bažnyčios knygų ir Kijevo mokslininkų taisymas

Ivanas Neronovas

Maždaug tuo metu dėl kai kurių patriarcho įsakymų jau buvo prasidėjęs atviras Nikono atotrūkis su buvusiais draugais, tai yra su pamaldumo uolų ratu, siekiant glaudesnės vienybės su graikų bažnyčios papročiais ir ritualais.

Šis ratas daugiausia susidėjo iš arkivyskupų, t.y. iš baltųjų dvasininkų. Jai vadovavo Apreiškimo arkivyskupas ir caro nuodėmklausys Stefanas Vonifatjevas, intymus ir įtakingas valdovo asmuo. Jam artimiausias ir ryškiausias būrelio asmuo yra Ivanas Neronovas. Dar būdamas jaunas, per Kalėdas iš gimtojo kaimo atvyko į gretimą Vologdos miestą; Pamatęs čia mumynus su baisiomis kaukėmis ir, be to, išeinantį iš vyskupo namų, jis, užsidegęs pamaldaus uolumo, ėmė karštai juos smerkti, už ką buvo smarkiai sumuštas. Jaunuolis pasitraukė į Ustyugą, kur kurį laiką mokėsi skaityti ir rašyti pas vieną „meistrą“. Iš ten jis persikėlė į Nikolskoje kaimą, esantį netoli Jurjevo-Povolskio, ir čia vedė kunigo dukrą. Tačiau persekiojamas už tai, kad uoliai smerkė kaimo dvasininkų girtuokliavimą ir neteisėtą gyvenimą, jis nuvyko į Trejybės lavrą, kur sugebėjo paskatinti jos garsųjį abatą Dionisijų, kad jis gyveno savo kameroje ir daug praktikavo skaitydamas. Šv. Šventajame Rašte, taip pat kamerų taisyklėse ir visą naktį vykstančiuose budėjimuose. Dionisijaus prašymu patriarchas Filaretas pašventino Neronovą į Nikolskio kaimo diakonus; ir netrukus buvo įšventintas kunigu. Persekiojamas už griežtus mokymus ir smerkimus, jis pasitraukė į gerai žinomą Nižnij Novgorodo kaimą Lyskovo pas kunigą Ananią, „išmanantį Dieviškąjį Raštą“, o vėliau tapo apleistos Nižnij Novgorodo bažnyčios kunigu. Čia savo paprastais mokymais ir žmonėms prieinamomis interpretacijomis šv. Jis pradėjo pritraukti daug garbintojų į savo bažnyčią Šventajame Rašte; nepasitenkinęs tuo, jis vaikščiojo su Chrizostomo knyga, vadinama Margareta, gatvėmis ir aikštėmis ir mokė žmones. Pamokslininkas patraukė visų dėmesį. Atsirado donorų, kurių dėka jis ne tik atnaujino savo šventyklą, bet ir surengė celes vienuoliams bei brolišką valgį klajokliams ir vargšams. Ypač uolią kovą Neronas vedė su bufonais, kurie vaikščiojo su tamburinais, domrais ir lokiais, daugiausia per Kalėdas; apsuptas mokinių, jis dažnai susimušdavo, bandydamas sutraiškyti jų žaidimo įrankius, o pats kartais patirdavo sumušimus. Be to, jis smerkė net Nižnij Novgorodo gubernatorių (Šeremetevą), kuriam viešai priekaištavo dėl kyšių ėmimo ir žmonių engimo; už ką gubernatorius liepė sumušti jį lazda į kulnus ir galiausiai pasodinti į kalėjimą. Tačiau dėl apsilankymų sostinėje jis jau tapo žinomas karaliui, patriarchui ir daugeliui didikų. Pranešęs vienam iš Neronovo gerbėjų, caras įsakė jį paleisti. O caro nuodėmklausys Stefanas, pasirūpinęs žodinio bažnytinio pamokslavimo ir vienbalsiškumo atnaujinimu, pasikvietė jį į Maskvą ir paskyrė vidury turgaus stovėjusios Kazanės katedros arkivyskupu, kurį lankė daugybė žmonių. Netrukus sumanus pamokslavimas, vieningas bažnytinis giedojimas ir skaitymas, griežtas, doras visų pamaldų atlikimas ėmė traukti ne tik minią, bet ir pats caras su šeima kartais ateidavo pasiklausyti Nerono pamokymų. Ir tada jie pradėjo kviesti jį tų pačių mokymų į karališkuosius rūmus ir rodyti jam ypatingą malonę.

Habakukas

Po Ivano Neronovo žymus arkivyskupas Avvakumas užėmė svarbią vietą tarp pamaldumo uolų. Savo gyvenime jis pasakoja apie save, kad gimė Nižnij Novgorodo srityje (kaimyninėje Nikono tėvynėje) iš kaimo kunigo Petro, „kuris buvo stropus girtaujant“, tačiau turėjo pamaldžią motiną, kuri išmokė jį bijoti. Dieve. Po tėvo mirties mama ištekėjo už vargšės našlaitės Anastasijos, kalvio dukters. Po motinos mirties jis persikėlė „į kitą vietą“; Būdamas 21 metų buvo įšventintas į diakoną, o po dvejų metų – kunigu. Kaip ir Neronas, Avvakumas pasirodė kaip aršus bažnytinių netvarkų, senųjų pagoniškų papročių priešininkas, ypač prieš šėtonus ir apskritai prieš visokią netiesą, dėl kurios patyrė pradinių žmonių persekiojimus ir mušimus. Viešėdamas Maskvoje jis atsidūrė mecenatais ir draugais Stefano Vonifatjevo, Ivano Neronovo ir Nikono asmenyje, t.y. įstojo į uolų ratą ir tapo žinomas karaliui. Jis buvo paskirtas arkivyskupu Jurjeveco-Povolskio mieste. Čia jis ilgai neužsibuvo; nes energingai smerkdamas socialines ydas, ypač ištvirkimą, jis taip prieš save apginklavo vietinius dvasininkus, valstiečius ir moteris, kad jie kartą jį užpuolė didelėje minioje ir sumušė iki pusės mirties. Tada jis pabėgo į Maskvą pas Stefaną Vonifatjevą. Caro nuodėmklausys ir pats caras jam priekaištavo, kad jis bailiai paliko savo katedros bažnyčią. Tačiau uoluoliai netrukus Avvakumą prijungė prie tos pačios Kazanės katedros, kur jis pradėjo padėti Neronovui bažnytinėje pamaldoje ir žodiniame pamoksle, o netrukus atkreipė į save žmonių dėmesį savo erudicija Šv. Šventasis Raštas ir energingas žodis, kuris buvo derinamas su gebėjimu kalbėti paprasta ir miniai suprantama kalba.

To paties nusiteikimo ir tų pačių siekių buvo ir kiti būrelio nariai, Stefano paskirti į arkivyskupų vietas skirtinguose miestuose, pavyzdžiui, Daniil Kostroma ir Loggin Murom, taip pat Lazaras, Romanovo-Borisoglebskio kunigas.

Habakukas. Sentikių ikona

Nikon kivirčas su uolų ratu

Nikonas, kuris buvo uolų draugas ir priklausė jų ratui, pasak Avvakumo, vos tapęs patriarchu, pakeitė toną su jais: „jis net neįleido savo draugų į Krestovają! Žinoma, jis matė, kad jo vadovaujami uoluoliai tikėjosi atlikti tokį patį įtakingą vaidmenį bažnyčios reikaluose, o ypač atrenkant asmenis, skiriamus į vyskupų, archimandritų, abatų ir kt. Valdžios ištroškęs patriarchas, pavydėjęs savo galios ir karališkos draugystės, pasinaudojo pirmąja patogia proga sutraiškyti ratą. 1653 metų žiemą, prieš Didžiąją gavėnią, Nikonas bažnyčioms siuntė „atminimą“, t.y. įsakymas, kad per maldą „Viešpatie, mano gyvenimo Viešpatie“ vietoj septyniolikos pradėtų naudoti žemiški lankai būtų padaryti keturi, o likusieji – juostoje, o tada apskritai krikštijo ne dviem pirštais, o trimis. Šį įsakymą tuoj pat pasmerkė uolūs arkivyskupai, pavadinę jį net „negarbinimo erezija“. Avvakumas ir Danielius pateikė peticiją valdovui dėl lankų ir ženklų; bet atsakymo negavo. Logginas pasmerkė „Nikon“ „aukšto proto ir išdidų gyvenimą“. Nuo jo pradėjo kerštingas patriarchas. Buvo gautas Muromo gubernatoriaus skundas prieš Logginą, kuris, lankydamasis gubernatoriaus namuose, priekaištavo gubernatoriaus žmonai, kad ji nubalinta; ir kai jam buvo prieštaraujama, kad balta spalva buvo naudojama ir rašant šv. ikonas, arkivyskupas neva piktžodžiavo ir ikonoms. Tų pačių metų, 1653 m., vasarą Nikonas pagal šį skundą nuteisė Logginą pašventintoje katedroje ir, neišnagrinėjęs jo teisingumo, atidavė jį antstoliui kankinti. Ivanas Neronovas karštai stojo už nuteistąjį, reikalavo išankstinės kratos ir palinkėjo carui dalyvauti katedroje. Tikriausiai suirzęs dėl savo prieštaravimų Nikon pasakė kažką nereikalingo. Bent jau Neronovas kartu su Jaroslavlio arkivyskupu Jermiliu pranešė caro nuodėmklausiui ir pačiam carui, kad patriarchas leido sau pastabą ta prasme, kad jam nereikia caro pagalbos, ir išreiškė tai labai grubiai, įžūliai. forma. Kaip šių žodžių liudytojas jie nurodė Rostovo metropolitą Joną. Tačiau Nikonui vėl sušaukus pašventintą Kryžiaus katedrą vietoj jo ir pasiskundęs Neronovu dėl jam iškelto šmeižto, metropolitas Jona, kiek dvejojęs, patvirtino, kad tai tikrai šmeižtas. Čia Neronovas aštriai susiginčijo su Nikonu, apipylė jį priekaištais dėl buvusių draugų išdavystės ir žiaurių poelgių, apkaltino jį piktžodžiavimu Susirinkimo knygoje, kurią jis anksčiau pasirašė, be kita ko, ir pan. Į Nikon šalininkų ir tarnų bandymus sustoti ir sugėdinti Neronovą garsiais priekaištais, pastarasis atsakė: „Ko tu šauki ir šauki? Yane'as nusidėjo per Šventąją Trejybę ir nepiktnaudžiauja Tėvu, Sūnumi ir Šventąja Dvasia, bet aš piktžodžiu tavo Katedrai. Už tokį drąsą Neronovas buvo nuteistas už nuolankumą išsiųsti į vienuolyną ir atimti skufą. Iš pradžių buvo laikomas Novospasskoje, paskui perkeltas į Simonovo vienuolyną; galiausiai jie buvo ištremti į Spaso-Kamensky vienuolyną prie Kubenskojės ežero (Vologdos gubernija). Griežtai pavaldūs su apdovanojimu atlikti žemus darbus.

Arkivyskupai Avvakumas ir Danielius bandė gindami Neronovą per jo nuodėmklausį pateikti peticiją carui. Tačiau Stefanas Vonifatjevas nesekė savo buvusių draugų prieš patriarchą šiame nesantaika ir išsisuko. Daugelio parapijiečių pasirašyta peticija buvo paduota per kitus asmenis; tačiau valdovas atidavė jį Nikonui, o tai aiškiai patvirtino jo visišką pasitikėjimą juo ir paskatino toliau energingai kovoti su savo priešininkais. Avvakumas ėmėsi minties tęsti savo mokymus žmonėms Kazanės katedroje; bet kunigas jam neleido. Tada jis savavališkai įrengė koplyčią džiovykloje nesančio Neronovo kieme, priviliojo čia dalį savo parapijiečių, daugiausia pasirašiusiųjų peticiją, ir pradėjo budėti. Pagal tų pačių dvasininkų denonsavimą buvo išsiųsti lankininkai, kurie sulaikė Avvakumą ir prašytojus. Nikonas per liturgiją pastaruosius nukentėjo ir pašalino iš bažnyčios; ir ypač susidorojo su nepaklusniais kunigais. Daniilui Kostromai ir Logginui iš Muromo jis skirtingomis dienomis katedros bažnyčioje caro akivaizdoje iškilmingai „skuto galvą“ ir nusivilko kunigišką uniformą; pirmąjį ištrėmė į Astrachanę, o antrąjį į Muromo kaimą pas savo tėvą. Po kurio laiko Avvakumas buvo atvežtas iš Andronievo vienuolyno, tai yra, iš jo kalinimo vietos į Ėmimo į dangų katedrą, kur patriarchas šventė liturgiją (1653 m. rugsėjo 15 d.). Bet kai Jurjevskio arkivyskupas buvo atvežtas išskrosti, caras paliko savo vietą ir, priėjęs prie patriarcho, maldavo jį išgelbėti Avvakumą. Pastarasis su žmona ir vaikais buvo ištremtas į Tobolską, kur jam leista tarnauti kunigu.

Ivanas Neronovas, sužinojęs apie trijų draugų tremtį, savo ruožtu parašė laišką iš savo Spaso-Kamensky įkalinimo carui su peticija pasmerktiesiems ir prašymu nutraukti bažnyčiai pavojingą nesantaiką. Išpažinėjas Stefanas, matyt, geranoriško Aleksejaus Michailovičiaus paliepimu, bandė tapti tarpininku, ragindamas Neronovą ir jo draugus nusižeminti ir atgailauti, šiuo atveju padrąsindamas patriarcho atleidimu. Neronovas atsakė plačia žinute, kurioje teigė, kad, priešingai, Nikon turėtų atgailauti ir prašyti jų atleidimo. Karalius per tą patį nuodėmklausį uždraudė rašyti sau. Tačiau užsispyręs ir produktyvus arkivyskupas vienas po kito siuntė poleminius laiškus Vonifatjevui, tikėdamasis, kad jis vis dėlto parodys juos carui, be to, prašė užtarimo pasmerktiesiems draugams carinei Marijai Iljiničnai, kuri palankiai elgėsi su uoliais. , buvę nariai bokalą, ir, ko gero, daug prisidėjo prie to, kad pats caras kartais užtardavo juos prieš griežtą patriarchą. Matydamas, kad jo viešnagė prie Kubenskio ežero netrukdė Neronovui bendrauti su bendraminčiais, sakyti ir raštu polemizuoti patriarcho bažnyčios įsakymus, platinti juos tarp žmonių, Nikonas įsakė jį nugabenti į toli. į šiaurę ir įkalintas Kandalakšos vienuolyne, ten laikomas surištas ir nedavė jam rašalo.

Taigi po truputį įsiplieskė kova tarp Nikon ir jo buvusių draugų, t.y. pamaldumo uolieji. Nikonas, kaip graikų ir Kijevo mokslininkų gerbėjas, taisydamas bažnytines apeigas ir papročius, susiduria su užsispyrusiu Rusijos senovės šalininkų pasipriešinimu, kurie patys skelbia liaudies moralės tobulinimą ir bažnyčios tobulinimo įvedimą, tačiau kalbant apie bažnytinės kultūros grynumą. Stačiatikybė, Maskvos-Rusijos bažnyčia laikoma aukštesne už graikų ir Kijevo bažnyčia ir neigia kaip erezija bet kokius net menkus nusistovėjusių ritualų ir religinių taisyklių pakeitimus. Tai kraštutinės konservatorių (konservatorių) partijos atstovai, kuriuos iškėlė senoji regioninė Rusija – žmonės, kurie yra užsispyrę, tvirti ir pasiruošę kankiniams dėl savo įsitikinimų. Susitikimas, kaip matome, pradžioje pirmiausia buvo asmeninio pobūdžio; tačiau netrukus ji perėjo prie socialinio ir principinio pagrindo ir dėl abiejų pusių nenuolaidumo ir nepakantumo labai pablogėjo.

Bažnyčios tarybos 1654–1655 m

Matydamas, kokį degradavimą ir pasipriešinimą iš uolų ir jų bendraminčių sutinka bandymas taisyti bažnytines apeigas ir liturgines knygas, Nikonas nusprendė šiai korekcijai suteikti aukščiausios dvasinės valdžios autoritetą, t.y. katedra. Jo prašymu 1654 m. pavasarį caras Maskvoje sušaukė visos Rusijos bažnyčios tarybą, kuriai jam pirmininkavo, iš metropolitų, vyskupų, abatų ir arkivyskupų, iš viso 34 dvasinių atstovų, be caro dūmos žmonių. Čia Nikon pateikė keletą klausimų. Pirmiausia jis atkreipė tarybos dėmesį į kai kuriuos Maskvos spaudos liturgijų nesutarimus su graikų ir senovės slavų liturgijomis. Taryba nusprendė koreguoti serviso knygeles pagal pastarąsias. Tada kilo klausimų dėl įvairių ritualinių skirtumų tarp rusų ir graikų, pavyzdžiui, ar karališkosios durys turi būti atidarytos nuo liturgijos pradžios iki didžiojo išėjimo, o tai prieštarauja rašytinėms taisyklėms, kurių laikosi graikai? Ar liturgija turėtų prasidėti 7 ir 8 valandą dienos, kaip tai daroma pas mus, ar, pagal Taisyklę, trečią valandą dienos (devintą valandą po vidurnakčio)? Ar naujų bažnyčių pašventinimas turėtų tęstis be relikvijų Šv. kankinių, prieštaraujančių Septintosios ekumeninės tarybos valdžiai? ir kt. Į visus šiuos klausimus taryba atsakė, kad reikia veikti pagal senovines taisykles, o tada visi tarybos nariai pasirašė po jos sprendimais. Taryboje vyravusį vieningumą, žinoma, palaikė asmeninis caro dalyvavimas, o ypač patriarcho gerai žinomas griežtumas ir energija. Tik vienas iš tarybos narių, būtent Kolomnos vyskupas Pavelas, bandė išreikšti nesutikimą su dekretu dėl nusilenkimų, tuo pačiu dekretu, kuriam uolūs arkivyskupai jau prieštaravo; tikriausiai, ir apskritai jis parodė jiems simpatiją. Nikon su Pavelu elgėsi ne tik šiurkščiai, bet ir labai žiauriai. Jis privertė jį pasmerkti, nusivilko vyskupo drabužį, kankino ir pasodino į kalėjimą; po kurio Pavelas Kolomenskis, kaip sakoma, papuolė į beprotybę ir mirė niekas nežino kur ir kaip. Nikono priešininkai nevėlavo paskelbti jį kankiniu už tikrąjį tikėjimą.

Tuo tarpu Nikonas, nepasitenkinęs Rusijos hierarchijos patvirtinimu jo pataisoms, norėjo pasikliauti Rytų hierarchų autoritetu. Jis išsiuntė laišką Konstantinopolio patriarchui Paisiui didžiąja dalimi su tais pačiais klausimais, kurie buvo svarstomi Maskvos taryboje, ir su skundu dėl Kolomnos vyskupo Pavelo ir arkivyskupo Ivano Neronovo prieštaravimų. Praėjo beveik metai, kol patriarchas Paisijus gavo platų atsakomąjį pranešimą, parašytą visos konsekruotos Konstantinopolio tarybos vardu ir Nikono pageidaujama prasme. Tačiau dar prieš ateinant šiam atsakymui, kaip tik 1654 m. vasarą į Maskvą atvyko Antiochijos patriarchas Makarijus ir Serbijos metropolitas Gabrielius. Caras, kaip žinoma, tada nebuvo sostinėje, nes buvo Lenkijos kampanijoje. Tada prasidėjo baisus maras; Patriarchas Makarijus, kaip matėme, šį pavojingą laiką praleido Kolomnoje ir tik kitą 1655 m. vasarį atvyko į Maskvą, kur jau gyveno Serbijos metropolitas. Nikon pasinaudojo jų buvimu knygų ir ritualų taisymo klausimais. Aukščiau, iš aukščiau pateikto Pauliaus Alepo aprašymo, žinome, kaip Maskvos patriarchas 1655 m. kovo 4 d., stačiatikybės sekmadienį, iškilmingai sutriuškino Fryazh stiliumi nutapytas ikonas Ėmimo į dangų katedroje ir pamokslavo prieš dvipirščius. kryžiaus ženklas. Abiem atvejais jis nurodė būsimąjį Antiochijos patriarchą, kuris buvo priverstas nedelsiant patvirtinti savo pamokslą ir patvirtinti, kad Rytų bažnyčiose, Moldo-Valachijoje ir Mažojoje Rusijoje vyrauja trijų pirštų taisyklė.

Tada, Makarijui viešint Maskvoje, Nikonas kelis kartus sukvietė bažnyčios tarybas ritualiniais klausimais. Taigi 1655 m. kovo pabaigoje katedroje jie aptarė įvairius Makarijaus pastebėtus rusų apeigų trūkumus: pavyzdžiui, rusai švenčia liturgiją ne ant antimeno, o tiesiog ant baltos drobės, ištraukia keturias daleles. prosfora, o ne devyni, bažnyčioje neplatina antidorono, veltui kerta katalikus ir unitus pereinant į stačiatikybę ir t.t. Tame pačiame susirinkime buvo svarstomas ir patvirtintas spausdinti naujas „Mišiolas“ arba Dieviškosios liturgijos apeigos, pataisytos pagal graikišką tekstą. Kartu su mišiolu Nikonas įsakė atspausdinti iš graikų kalbos išverstą planšetę arba liturgijos ir kitų šventų apeigų interpretaciją. Kitų metų, 1656 m., vasarį, švenčiant stačiatikybės savaitę Ėmimo į dangų katedroje, Antiochijos patriarchas Makarijus paskelbė prakeikimą tiems, kurie nebuvo pakrikštyti trimis pirštais; šį prakeiksmą pakartojo čia buvę serbų metropolitai Gabrielius ir Nikėjos Grigalius; be to, Nikon prašymu, tada prakeiksmas buvo uždėtas ant popieriaus ir pasirašytas tų pačių trijų užsienio hierarchų, pridėjus ketvirtąjį, naujai atvykusį Moldavijos metropolitą Gideoną. Nikon balandį sušaukė naują bažnyčios tarybą, kurioje Rusijos hierarchai apsvarstė ir savo parašais patvirtino minėtą knygą „Stalas“ ir sprendimą dėl kryžiaus ženklo. Gegužės mėnesį taryba persvarstė antrojo katalikų krikšto klausimą, nes Rusijos dvasininkai šio pastarojo nenorėjo atsisakyti, o klausimas buvo išspręstas tik karališkuoju dekretu, draudžiančiu pakartotinį krikštą. Kituose susirinkimuose buvo svarstyta daug kitų ritualinių detalių, kurias Nikonas nukreipė susitarti su Graikijos bažnyčia. Po Tabletės buvo išleistas Trebnikas, taip pat išverstas iš graikų, Gavėnios triodas, Irmologija, Valandų knyga, Altoriaus evangelija, Apaštalas, Psalteriu sekė ir kt. Kai kurie iš jų buvo išversti iš graikų kalbos, kiti taisyti pagal senovės slavų ir graikų tekstus. Naujai išleistos taisytos knygos tuoj pat buvo išsiųstos į bažnyčias, o Nikonas įsakė šias knygas ten panaudoti, o senąsias išvežti. Ši drastiška priemonė, žinoma, sukėlė daug kalbų ir nepasitenkinimo. Kartu su knygų ir ritualų taisymu Nikon, kaip jau matėme, griežtai atkreipė dėmesį į tai, kad ikonų tapyba buvo atliekama pagal senovinius modelius, ir siekė vadinamojo Fryazhsky laiško. Jis pasirūpino ir harmoningesnio bažnytinio giedojimo įvedimu, tam iš Graikijos ir Mažosios Rusijos pasikvietė partes melodijos ir giedojimo iš natų žinovus.

Nikon ir Nero

Tuo tarpu Ivanas Neronovas, ištremtas į Kandalakšos vienuolyną, nepaisydamas griežtesnio įkalinimo ir draudimo turėti rašomąją medžiagą, sugebėjo išsiųsti raginimo laiškus Stefanui Vonifatjevui ir kitiems iš ten kilusiems žmonėms. Akivaizdu, kad įsakymo dėl griežto įkalinimo nebuvo laikomasi. Padedamas savo gerbėjų, 1655 m. rugpjūtį jis pabėgo ir atvyko į Maskvą, kur rado prieglobstį pas tą patį karališkąjį nuodėmklausį ir kurį laiką gyveno su juo slapta nuo Nikono, bet žinodamas paties suvereno. Tik kai Neronovas davė vienuolio įžadus Grigorijaus vardu ir pasitraukė į Spaso-Lomovskajos Ignatjevo Ermitažą, Nikonas sužinojo apie jo buvimo vietą ir išsiuntė savo vaikus bojarus, kad jį suimtų. Bet jis pabėgo į gretimą vandens kaimą, kur valstiečiai jį paslėpė ir atsisakė jo atiduoti. Tada Nikonas 1656 m. gegužės 18 d. atvedė jį į susitaikinimo teismą. Šiame teisme dalyvavo ir Antiochijos patriarchas Makarijus, kuris, kaip matėme, maždaug tuo metu išvyko iš Maskvos, bet buvo parvežtas iš kelio. Taryba, apsvarsčiusi Neronovo kaltę, jį ekskomunikavo ir kartu su juo nukentėjo visus jo bendraminčius, nepaklususius bažnyčiai. Po kelių mėnesių vienuolis Grigorijus Neronovas atvyko į Maskvą ir savo noru pasirodė prieš Nikoną, kai ėjo iš Kryžiaus kameros į mišias. Iš pradžių patriarchas neatpažino žilaplaukio senolio, kuris priėjo prie jo ir paklausė, kas jis toks. „Aš esu tas, kurio jūs ieškote, Kazanės arkivyskupe Jonai, vienuolijoje Grigalius“. Liturgijos pabaigoje patriarchas pasikvietė jį į Krestovają ir tada daug su juo kalbėjosi.

Neronovas paskelbė, kad iki šiol nepakluso Nikonui, kai veikė vienas, tačiau nesipriešino ekumeniniams patriarchams ir nenorėjo prisiekti, todėl pripažino jų patvirtintus pakeitimus. Iš karto vyresnysis kelis kartus pradėjo įtikinėti patriarchą, kad jis neturėtų būti toks žiaurus ir baisus, kad jis buvo vadinamas nuožmiu žvėrimi, ne šventuoju, o kankintoju, kad visi jo bijojo daug labiau nei paties valdovo, ir tt Nikoną palietė ir jis atsakė: „Atleisk man, vyresnysis Gregori, aš negaliu to pakęsti“, ir įsakė jį patalpinti į Trejybės kompleksą. Valdovas taip pat buvo patenkintas Neronovo atgaila. Pagal karališkąjį troškimą Nikonas netrukus per liturgiją katedroje sukalbėjo leistinas maldas už vyresnįjį ir bendravo jam iš savo rankų, abu liejo ašaras. O po mišių, dėl šio susitaikymo, patriarchas surengė pas save vaišes, kurių metu labai pagerbė Grigalių. Be to, kai Grigorijus vėliau pasakė, kad senosios rusiškos tarnybinės knygos nėra graikų valdžios šmeižtos, Nikonas palaimino jį tarnauti pagal naujas ar senas spausdintas knygas, pagal ką nori, ir netrukus paleido Ignatjevui Pustynui. Atvykęs į Maskvą Neronovas aplankė patriarchą ir mėgavosi jo palankumu, nors iš savo pusės ir toliau jo nemėgo. Vieną dieną, per budėjimą Ėmimo į dangų katedroje, išgirdęs, kad patriarchas įsakė trokšti aleliują, jis ėmė maldauti katedros arkivyskupo ir brolių, kad jie nesijaudintų, jie jo klausėsi, o Nikonas apsimetė to nepastebėjęs.

Ne taip gerai viskas baigėsi su kitais antikos uoluoliais, tai yra su Nerono draugais, kaip pamatysime vėliau.

Nikon valdžios troškimas

Jaunojo valdovo draugystės ir pasitikėjimo iškeltas į precedento neturintį aukštį Nikon nesugebėjo pažaboti jo augančio valdžios troškimo ir visų besiplečiančių pretenzijų, dėl kurių po truputį kilo neišvengiamas susidūrimas su karališka valdžia. Kartą jo, kaip archimandrito, pasirašytą tarp kitų Zemsky Sobor narių, jis aiškiai pasmerkė Kodeksą kaip patriarchą už tai, kad jis kaip specialią nepriklausomą instituciją iškėlė Vienuolių ordiną, kurį sudarė pasauliečiai ir turėjo būti atsakingas už visų dvasininkų pretenzijas ir civilinius reikalus, o juodai baltas, neišskiriant ir vyskupų. Jau būdamas Novgorodo metropolitu, jis kreipėsi į karališkąją chartiją dėl jo dvasininkų jurisdikcijos stokos vienuoliniam ordinui; dabar jis siekė, kad visa Rusijos dvasininkija administraciniuose, teisminiuose ir ekonominiuose santykiuose būtų išimtinai priklausoma nuo patriarcho valdžios. Anksčiau niekas nebuvo skiriamas į vyskupo ir archimandrito laipsnius be karaliaus leidimo, o suvereno valia buvo skiriami net reikšmingų vienuolynų abatai. Nikon perėmė išskirtinė teisė visi šie susitikimai. Apskritai jis siekė įtvirtinti patriarchalinei valdžiai reikšmę, kurią ji turėjo valdant Filaretui Nikitičiui, tai yra iš esmės atnaujinti dvigubą valdžią valstybėje, o tai įvyko atsitiktinai, dėl sūniško Michailo Fedorovičiaus paklusnumo. Sekdami Filareto pavyzdžiu ir, žinoma, ne be paties Nikono nurodymų, dvasininkai laiškuose jam ėmė vadinti jį „didžiuoju suverenu“. Pats caras pamažu ėmė jį vadinti arba „didžiuoju ponu“, arba „didžiuoju valdovu“. Užkariavus Ukrainą ir Baltarusiją, Nikon buvo pradėtas tituluoti „didžiuoju suverenu, švenčiausiu visos Didžiosios ir Mažosios bei Baltosios Rusijos patriarchu“. Per savo Lenkijos žygius, kaip žinoma, caras paskyrė Nikoną vadovauti visai civilinei administracijai. Ir tada jis visiškai paleido savo išdidžiam, kietam temperamentą. Mąstantys žmonės ir ordinų vadovai turėjo atsiskaityti jam kiekvieną rytą. Vėlyvas bojaras ar suktukas turėjo ilgai laukti už patriarcho rūmų, kartais esant dideliam šalčiui, kol patriarchas leis jį įleisti. Aišku, kokią neapykantą jam turėjo didikai dėl tokio įžūlaus ir žeminančio elgesio su jais. Jei Nikonas buvo atšiaurus su pasauliečiais, net su bojarais, tai galima įsivaizduoti, koks žiaurus jis elgėsi su dvasingais. Už bet kokį nusižengimą buvo baudžiama įvairiais kankinimais: geležinių grandinių ar medinių trinkelių uždėjimu, įkalinimu dvokiančiame požemyje ir kt. Sibiro vienuolynai, iki tol apleisti, dabar buvo pilni kunigų ir vienuolių, ištremtų dėl girtavimo ar kokio nors aplaidumo.

Nikon godumas

Nikonui toli gražu nebuvo svetimas godumas ir godumas. Nepaisant didžiulio patriarchalinių dvarų skaičiaus, visokių namų valdų ir pajamų, jis prašė caro vis daugiau dotacijų, be to, daug dvarų ir nekilnojamojo turto įsigijo pirkdamas, prieštaraudamas Kodeksui, kuris draudžia tokius įsigijimus. . 1656 m. teologijos taryboje, žinoma, Nikono prašymu buvo panaikinta speciali Kolomnos vyskupija, esanti netoli Maskvos, o jos vietoje įsteigta nauja Vyatkos vyskupija. Pastarasis, t.y. Vyatkos kraštui dėl savo atokumo tikrai reikėjo specialaus vyskupo. Vyskupas Aleksandras (nelaimingojo vyskupo Pavelo įpėdinis) buvo perkeltas į Vyatką iš Kolomnos. Kolomnos vyskupija buvo tiesiogiai prijungta prie patriarcho; jie įtaria, kad Nikon iš dalies vadovavosi savanaudiškais motyvais, t.y. noras pasinaudoti buvusio Kolomnos skyriaus valdomis ir pajamomis. Siekdamas padidinti savo pajamas, jis pakeitė ir apsunkino dvasininkų skyrimo procedūras savo vietovėje. Anksčiau tam tikri muitai jiems buvo tiesiog apmokestinami; o dabar jie turėjo gauti atsakymus iš vietinių dešimtokų ir kunigų vyresniųjų, žinoma, ne be reikalo, su šiais atsakymais atvykti į Maskvą, gyventi čia laukiant, kol bus paskirtas, kasdien eiti į patriarcho kiemą ir ten stovėti net žiemą. lauke, nedrįsdamas nei į salę, nei prie Kryžiaus, kaip buvo anksčiau. Vargšams kaimo kunigams įšventinimo tekdavo laukti nuo 15 iki 30 savaičių, o kunigo vieta jiems kainavo nuo 5 iki 6 rublių, neskaitant maisto ir pažadų arkidiakonui ir diakonams. Be to, Nikonas įsakė perrašyti visą didžiulės patriarchalinės vyskupijos dvasininkiją ir apmokestinti visus namų ūkius, nuo kunigų iki piktybinių. Žinoma, tokios priemonės sukėlė didelį dvasininkų nepasitenkinimą patriarchu.

Tokiais būdais sukauptą didžiulį patriarchalinį iždą Nikon išleido iš dalies prabangiems drabužiams ir brangiems indams, bet daugiausia – didingiems pastatams ir naujai pastatytiems vienuolynams.

Užsienio stebėtojas (Paulius iš Alepo) pastebi, kad Nikonas, atlikdamas bažnytines pamaldas, pasirodė žalios spalvos aksomo mantija su baltomis spyruoklėmis, su tamsiai raudonomis lentelėmis, išsiuvinėtomis auksu, baltu gobtuvu, jo viršuje su brangakmeniais nusagstytu kryžiumi. ir perlai, ir su perliniu cherubo atvaizdu gobtuvo priekyje. Patriarchalinėje zakristijoje iki šiol išlikusios keturios jo mitros, nusagstytos perlais ir brangakmeniais, kurias jam suteikė valdovas, taip pat aksamitinės, atlasinės ir aksominės sakkos, puoštos perlais, brangiais akmenimis ir sidabro paauksuotomis skeveldromis. patriarchalinė zakristija. Neapsikentęs tokiomis dovanomis ir turtingais buvusių patriarchų drabužiais, anot to paties stebėtojo, Nikon vis didino jų skaičių; taigi iki 1655 metų Velykų jis pasidarė sau sakkas iš geltono venecijietiško brokato, išsiuvinėtą auksu, daugiau nei 50 rublių aršinų, plačiomis perlų ir brangakmenių kraštinėmis, su perlu epatrachilia pudo (?) svorio, ir visa tai. sakkos buvo tokios sunkios, kad patriarchas joje ilgai neužsibuvo ir tarnybos metu pakeitė į lengvesnę. Aukščiau matėme, kaip tas pats stebėtojas apibūdina akmeninių patriarchalinių rūmų, Nikono pastatytų buvusių didmiesčių vietoje, puošnumą. Aistra brangiems pastatams ypač pasireiškė jo naujai įkurtuose vienuolynuose.

Nikono vienuolynai

Pirmasis jo pastatytas vienuolynas buvo Iverskio saloje Valdajaus ežere. Šią vietą, kuri buvo Novgorodo vyskupijos dalis, jis pasirinko dar būdamas Novgorodo metropolitu. Valdovas atidavė Nikon Valdai ežerą su salomis, su Valdų kaimu: ir kitus aplinkinius kaimus, kaimus ir žemes. Vienuolynas buvo baigtas statyti 1654 m. Relikvijos Šv. Jokūbas. Pagrindinėje mūrinėje Valdų vienuolyno bažnyčioje buvo patalpinta Iberijos Dievo Motinos ikonos kopija; Kad padarytų šią kopiją, Nikon į Athos nusiuntė sumanius ikonų tapytojus, o paskui parūpino jai turtingą chalatą, papuoštą brangakmeniais. Šiame Valdajaus Iverskio vienuolyne jis perkėlė vienuolius iš Oršinskio Kuteinskio vienuolyno, kuris kartu su kitais baltarusių vienuolynais buvo nuniokotas per Rusijos ir Lenkijos karą, ir jų abatą Dionisijų pakėlė į archimandritų laipsnį. Iš Kuteinskio vienuolyno čia buvo perkelta spaustuvė, tada čia buvo spausdinamos knygos. Nepatenkintas vienuolynui suteiktu turtu ir valdomis, Nikonas nupirko jiems naujus kaimus ir kaimus, su karališkuoju leidimu jam priskyrė dar keturis antrinius vienuolynus su jų kaimais ir žemėmis, išleido dideles pinigų sumas akmeniniams vienuolyno pastatams ir apskritai gamino. Iberijos vienuolynas yra vienas svarbiausių ir turtingiausių Rusijoje.

Po Iverskio buvo įkurtas Šventasis vienuolynas Baltosios jūros Kie saloje, kuri yra priešais Onegos estuariją. Yra žinoma, kad šioje saloje jis kartą pabėgo nuo audros, pastatė kryžių ir pažadėjo pastatyti bažnyčią ar vienuolynus. Dabar jis čia pastatė reikšmingą vienuolyną su mūrine bažnyčia gyvybę teikiančio Viešpaties kryžiaus vardu, taip pat, padedamas valdovo, dosniai apdovanojo jį daugybe kaimų, kaimų, žvejybinių vietų ir kitų žemių.

Patriarcho Nikono portretas su Resurrection New Jeruzalės vienuolyno broliais. 1660-ieji

Garsiausias yra trečiasis jo įkurtas vienuolynas, vadinamas Naująja Jeruzale. Keliaudamas į Iverskio vienuolyną, Nikonas pakeliui sustojo Voskresensko kaime, kuris yra 45 verstais nuo Maskvos, vaizdingame miškingame Istra upės krante. 1656 m. jis nusipirko kaimą su jam priklausančiais kaimais iš dvarininko Bobarykino ir nedelsdamas ėmėsi sklypo išvalymo ir vienuolyno statybos. O kitais, 1657 m., vienuolyną gyvybę teikiančio Kristaus Prisikėlimo vardu pats patriarchas jau pašventino valdovo, jo šeimos ir bojarų akivaizdoje. Gavęs karališkąjį sutikimą, Nikon pradėjo ją vadinti „Naująja Jeruzale““; ir dėl didesnio panašumo jis pastatė nuostabią akmeninę Prisikėlimo šventyklą pagal tikrosios Jeruzalės šventyklos planą ir modelį, kuriai tarnavo jo modelis, atsiųstas iš rytų. Šį trečiąjį Nikonovskio vienuolyną caras ir patriarchas apdovanojo dar didesnėmis valdomis, žemėmis, visokiu turtu ir žeme nei pirmieji du.

Tačiau didingos Prisikėlimo bažnyčios statybos ir dekoravimo imtasi tik tada, kai patriarcho padėtis staiga ir drastiškai pasikeitė.

Nikonas ir caras

Nikono galia ir plati jo įtaka valstybės reikalams ypač išryškėjo pirmuoju Lenkijos karas arba Aleksejaus Michailovičiaus karinių žygių eroje (1654 ir 1655 m.), kai caras paliko sostinę, savo šeimą ir beveik visą civilinę administraciją patriarcho globai. Nikon įtaka neapsiribojo vidiniu valdymu, bet ir buvo išplėsta užsienio politika: pasisakė už Mažosios Rusijos priėmimą į pilietybę ir palaimino carą už karą su lenkais; vėliau jis palinko susitaikymui su Lenkija ir Rusijos ginklų iškėlimui prieš Švediją. Kol karai buvo sėkmingi ir nugalėjo paties caro vadovaujama kariuomenė, Nikono svarba ir valdovo pagarba jam, žinoma, buvo aukšta. Bet kai trečioji asmeninė caro kampanija prie Rygos baigėsi nesėkme, o paskui, kai aplinkybės vis labiau komplikavosi, sunkėjo ir vis labiau aiškėjo, kokią politinę klaidą padarė Rusijos valdžia, apgauta lenkų ir Austrai ir pradėję Švedijos karą nepabaigdami lenkų, žinoma, Aleksejus Michailovičius buvo nusivylęs naudinga patriarcho įtaka jam. Asmeninės kampanijos, dideli įvykiai ir kova su įvairiais sunkumais, žinoma, nelėtai ugdė jauno caro patirtį ir savarankiškumą, o tai neišvengiamai turėjo sukelti susidūrimą su jo „bendro draugo“ Nikono pernelyg didelėmis pretenzijomis; kadangi pastarasis nesugebėjo laiku pamatyti ir įvertinti aplinkybių pasikeitimo. Dvaro bojarai, sugebėję neapkęsti arogantiško ir despotiško patriarcho, greičiau pastebėjo šį pasikeitimą ir pasinaudojo savo artumu carui, kad kiekviena proga mestų šešėlį Nikono elgesiui, ypač jo valdžios troškimui ir neva norui pajungti karališkąją valdžią. pats. Buvo net kaltinimas, kad jį papirko Cezario ambasada, siekdama įtikinti carą nutraukti karo veiksmus su lenkais ir nukreipti ginklus prieš švedus. Jie taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad vykstant niokojantiems karams, išsekinusiems valstybę ir karališkąjį iždą, patriarchas daug išleido savo naujiems vienuolynams ir statė brangius pastatus, prašydamas karaliaus naujų dotacijų ir subsidijų jo išlaidoms padengti. Be bojarų, savo naujovėmis ir žiaurumu jis jau spėjo prieš save apginkluoti daug priešų kituose gyventojų sluoksniuose, ypač dvasininkijoje; daug skundų ir priekaištų patriarchui, žinoma, pasiekė suvereną ir jį labai sugėdino. Pavyzdžiui, vyresnysis Neronas (anot jo), nors Nikonas jam atleido, 1658 m. sausį per Vėlines Marijos Ėmimo į dangų katedroje, kai caras priėjo prie jo, pasakė: „Kiek ilgai, Valdove, ištversi tokį Dievo priešą? Sumaišė visą Rusijos žemę ir sutrypė tavo karališkąją garbę; jau tavo galia negirdima; nuo jo visos baimės priešas. Imperatorius nuėjo tylėdamas; bet tokie žodžiai tikrai padarė įspūdį.

Aleksejus Michailovičius, kaip matėme iš Pavelo Aleppsky užrašų, neabejotinai per daug išreiškė savo draugystę ir susižavėjimą Nikon. (Pavyzdžiui, prisiminkime Nikono įkurtuvių šventės sceną, kai caras savo rankomis nešė dovanas, kol pavargo, arba atsakymą diakonui Storoževskio vienuolyne, kad caras bijojo kištis dvasininkų reikalus.) Tačiau jau tuo metu ir iš tų pačių užrašų sužinome, kad šiurkštumas ir patriarcho užsispyrimas kartais sukeldavo pykčio priepuolius ir keiksmažodžius iš greito būdo, imlaus įspūdį valdančiojo. Tačiau kadangi harmonija netrukus buvo atkurta, o suverenas vėl parodė pagarbą, nuolankumą ir dosnumą patriarcho atžvilgiu, pastarasis, matyt, neteikė didelės reikšmės tokiems išsišokimams. Turėdamas visą savo puikų protą, jis, atrodo, nesuvokė, kad dėl nepaprastosios padėties yra skolingas asmeniniam suvereniam nusiteikimui, o ne arkipastoraciniam orumui, kuris, išskirtinai išsivysčius carinei autokratijai, negalėjo būti rimta atsvara. tai. Matome, kad, viena vertus, sulaukęs brandaus žmogaus amžiaus Aleksejus Michailovičius pradėjo labiau pavydėti savo galios; kita vertus, arogantiškasis Nikonas ir toliau elgėsi taip pat arogantiškai ir su tais pačiais pernelyg dideliais reikalavimais. Bet galiausiai jis taip pat turėjo pastebėti neabejotinus atšalimo požymius. Pastarieji buvo išreikšti tuo, kad Aleksejus Michailovičius pradėjo ne taip dažnai, kaip anksčiau, lankyti patriarcho tarnybą, kviesti jį į savo vietą ir konsultuotis su juo dėl valstybės reikalų. Nikono nekenčiamas vienuolyno ordinas ne tik nebuvo panaikintas, bet, priešingai, ėmė labiau nei anksčiau kištis į juodaodžių dvasininkų turtinius santykius. Nikonui priešiški bojarai taip pat pasinaudojo jo dažnu nebuvimu iš Maskvos į naujus vienuolynus, ypač Prisikėlimo, kurstydami carą prieš patriarchą.

Taigi visiškam ir atviram plyšimui jau buvo pakankamai pasiruošta, kai tai įvyko atsitiktinumui.

Nurodyta uolų rato veikla, kuri nuolatos palaikydavo ir skatindavo caro nuodėmklausį Stefaną Vonifatjevičių bei tvirtą palaikymą pačiame suverene, natūraliai negalėjo patikti nei patriarchui, nei daugumai vyskupijų vyskupų. Būrelio veikloje patriarchas ir valdžia matė netiesioginį priekaištą jų arkipastoracinei veiklai, smerkiant juos aplaidumu atliekant arkipastoracines pareigas, nusikalstamą abejingumą liūdnai moralinei ir religinei kaimenės, dvasininkų situacijai. ir pačią bažnyčią, juolab, kad kai kurie uoluoliai, pateikę prašymus, netgi tiesiogiai gavo pamokomą toną apie patriarchą ir kitus vyskupus. Nežinomas, pavyzdžiui, peticija patriarchui Juozapui, vadinantis save „savo grubiu piligrimu“, tuo pačiu primena Juozapui savo pirmtakus – Maskvos metropolitus: Petrą, Aleksejų, Joną, kurių pavyzdžiu jis kviečia Juozapą sekti savo arkipastoracijoje. veikla, be to, aštriai pareiškia: „Jūsų hierarchinio įšventinimo tarnai (bažnyčios) tik vardu yra ganytojai, o darbu jie yra vilkai, tik vardu ir atvaizdu yra mokytojai, o pagal valią – kankintojai“. Jis maldauja Juozapo pavydėti Dievo bažnyčių, rodyti uolumą savo didžiųjų pirmtakų pavyzdžiu Maskvos sakykloje ir pataisyti „šlubuojančius“, kol dar yra laiko. Kitas prašytojas rašo Suzdalio arkivyskupui Serapionui: „Tu, Dievo šventasis, tarsi išgirstas, nesigulk, net jei atstumi ir draudžia blogus žmones, demoniškais gudravimais, išaukštinimu ir pasididžiavimu Kristaus nuotaka. sakyk Dievo bažnyčiai: ar manai, kad išvengsi Dievo teismo? Prisiminkite, kas buvo pasakyta Šventajame Rašte: tas pats būti vilku ir tai, jei tik vilkas ištvers, o ne piemuo. Juk tu esi ganytojas ir Dievo tautos sargas, kad išvarytų vilkus, kaip buvo pasakyta Ezechielyje. Dėl šios priežasties esi vadinamas vyskupu ir pagerbtas aukšta vieta, net jei pavojingai žiūrite į visus žmones, kurie yra jūsų kaimenėje, ir mokate sąžiningai... Ir dėl šios žalumos aš skaudinu savo sielą , tarsi atidavėte savo bandą vilkui už grobimą, o tuo labiau bažnyčią – maištininko Dievo priekaištas". – Akivaizdu, kad tokie pačių bažnyčios arkiklebonų uolų denonsavimas, prilyginant juos vilkams ir jų kaimenių bei pačios bažnyčios naikintojams, natūraliai sukėlė stiprų aukščiausios dvasinės valdžios susierzinimą ir priešiškumą. . Bet jis neapsiribojo denonsavimu ir priekaištais bažnyčios arkiklebonams, uolų ratams. Dėka užuojautos sau ir caro bei jam artimų asmenų palaikymo, puodelis pamažu tampa pagrindine jėga, pradeda daryti labai pastebimą įtaką ir tiesioginį spaudimą visų bažnyčios reikalų eigai apskritai, pradeda daryti įtaką pačiai metropolitų, arkivyskupų, vyskupų, archimandritų ir arkivyskupų paskyrimas, šiuo atveju veikiantis vaikinui per Stefaną Vonifatjevičių. Dėl to viso bažnytinio gyvenimo vadovybė ėmė pereiti į uolų rato rankas, kurie iš tikrųjų tapo visos Rusijos bažnyčios valdovu. Akivaizdu, kad patriarchas ir visa valdžia, teisėtai priklausiusi iniciatyvai visuose bažnyčios reikaluose, iš kurios iš tikrųjų turėtų kilti visi bažnytiniai įvykiai ir sprendimai, pasirodė esantys nuošalyje, iniciatyva bažnyčios reikaluose ėmė slysti. iš valdžios rankų ir pereina uoliems, kurie tampa drąsesni, energingesni ir reiklesni. Valdžia turėjo jaustis labai labai nemaloniai, kurios rankose valdžia apčiuopiamai pradėjo slysti iš rankų, o uolus, kurį sudarė didelė dalis baltųjų dvasininkų, dažnai negailėdavo aštrių denonsacijų. Tačiau ypač stipriai tai turėjo jausti ir suvokti pats patriarchas, kurio pusėje ir prieš akis gimė ir augo ši priešiška jam ir visiems vyskupams jėga, grasinanti visiškai pašalinti jį ir visas valdžias nuo faktinio valdymo. Bažnyčia. Tada patriarchas Juozapas nusprendė kovoti prieš uolus. Vienbalsiškumo įvedimo į bažnytinį giedojimą ir skaitymą klausimas tapo mūšio klausimu, aplink kurį vyko lemiama kova tarp patriarcho ir uolų rato, o esmė čia buvo ne tik dėl vieningumo, bet ir apie tai, kas laimės – ar partija. novatorių-uolų su Stefanu Vonifatjevičiumi priešakyje arba senųjų bažnytinių ordinų šalininkų partija, kurios vadovu dabar atvirai tapo patriarchas Juozapas, palaikomas daugumos vyskupų ir parapijų dvasininkų, nepatenkintų reformistiniais įsipareigojimais. ratas. Kodėl iš visų kitų uolų iškeltų klausimų išryškėjo vienbalsiškumo klausimas, kuris tapo karingu par excellence, taip yra dėl to, kad kiti klausimai, tokie kaip būtinybė kovoti su pagonybės likučiais, su tirpiu baltųjų ir juodųjų dvasininkų gyvenimu niekas nekėlė abejonių: šių reiškinių nenormalumą ir būtinybę su jais kovoti pripažino visi. Kitas buvo su vienbalsiškumo klausimu: čia, žvelgiant iš tuometinio reikalo supratimo, buvo galimi ir ginčai šiuo klausimu, ir kova dėl jo. Stoglavų katedra taip pat įsakė: „Psalmės ir psalteriai staiga nebūtų kalbami, o kanonai po du kartu būtų ne kanonarchiniai, o po vieną, nes tada mūsų stačiatikybėje buvo didelis pasipiktinimas ir nuodėmė; todėl tėvams buvo atsisakyta tai daryti. Tačiau nepaisant tokio Stoglavų katedros sprendimo, „mūsų stačiatikybėje didelis pasipiktinimas ir nuodėmė“ tęsėsi kaip anksčiau, kaip ir anksčiau, bažnytinės pamaldos buvo atliekamos vienu metu keliais balsais: vienas dainavo, kitas tuo metu skaitė, trečias kalbėjo. litanijos ar šauktukai, arba jie skaitomi iš karto keliais balsais, kiekvienas turi savo ypatingų, nekreipiant dėmesio į kitus ir netgi bandant juos išrėkti. Buvo visiškai prarastas visas apeigiškumas, harmonija, o kartu ir bet koks pamaldų ugdymas – bažnyčios viešoji tarnyba pagal tokius įsakymus ne tik neugdė, nemokė, nerengė besimeldžiančių, bet priešingai. : išmokė juos susieti su dieviška tarnyba grynai mechaniškai, beprasmiškai, tik išoriškai, nedalyvaujant mintims ir jausmams. Daugelis žmonių į bažnyčios lankymą ėmė žiūrėti kaip į formalumą ir ne tik itin nepadoriai elgėsi per pamaldas, kurios beveik tapo įprasta taisykle, bet ir dėl daugybės balsų stengėsi eiti į tas bažnyčias, kuriose buvo pamaldos. , buvo atliktas ypatingu greičiu. Savo ruožtu dvasininkai, norėdami į savo bažnyčias privilioti daugiau žmonių, bažnytinių pamaldų greitį padidino iki kraštutinumo, leisdami vienu metu bažnyčioje skaityti šešis ar daugiau balsų. Visi tikrai pamaldūs žmonės buvo labai pasipiktinę šiais akivaizdžiais trikdžiais bažnytinėse pamaldose, ir reaguodama į jų skundus, aukščiausia bažnyčios valdžia ėmėsi tam tikrų priemonių prieš piktnaudžiavimą. Patriarchas Hermogenas savo laiške rašo: „Kristus mylintys žmonės pasakos mums su ašaromis, o kiti atneš Šventąjį Raštą, bet jie sako, kad pasauliečiams, ypač kunigams ir vienuoliškiems, įskiepijo didelis silpnumas ir aplaidumas, aplaidumas dvasinio išganymo atžvilgiu. o bažnyčioje giedant didžiulį netaisymą. Pasak legendos apie šv. apaštalas ir pagal chartiją Šv. bažnytinio giedojimo tėvas nėra taisomas, o jie sako, de balsai dviese, ir trise, ir keturiais, ir kitais ir penkiais - šešiais. Ir tai yra svetima mūsų krikščioniškam įstatymui „1636 m. Nižnij Novgorodo kunigai savo prašyme patriarchui Juozapui pareiškia:“ bažnyčiose, pone, giedojimas labai skubotas, ne pagal šventųjų tėvų taisykles, nei pagal bausmę. jūs, valdovai, jie greitai sako penkių ir šešių ar daugiau balsų, su visu neatsargumu. Eksapsalmai, suvereni, taip pat kalba nerūpestingai, ne vienu balsu, o kartu kalba ir psalmių kanonai, o kartu nesivaržydami nusilenkia. Panašūs bažnytiniai neramumai vyko pačioje Maskvoje ir kitose vyskupijose. Taigi patriarchas Joazafas 1636 m. Tiuno Manoilovo atminimui skelbia, kad Maskvoje visose bažnyčiose „vykdomas maištas ir pagundos bei mūsų šventojo ir stačiatikių krikščionių nepriekaištingo tikėjimo pažeidimas“, visose bažnyčiose „labai greitai giedos Dievas. , jie sako balsus penkiais, šešiais ir daugiau, su kiekvienu nerūpestingumu. Patriarchas draudžia polifoniją, bet kartu daro nuolaidą giliai įsišaknijusio piktnaudžiavimo naudai; „Bet bažnyčioje įsakyk kalbėti“, – rašo jis dviem balsais, o prireikus – trimis balsais, o ne egzapsalmais, o egzapsalmai kalbėtų vienu balsu visose bažnyčiose ir neįsakytų visiems psalmiams ir kanonai tais laikais. Suzdalio arkivyskupas Serapionas savo 1642 m. apygardoje rašo: „Mums, arkivyskupui, iš daugelio žmonių žinoma, kad Suzdalyje ir visame mūsų arkivyskupijos mieste, katedroje ir parapijose šventose Dievo bažnyčiose vyksta maištai ir pagunda ir mūsų šventojo stačiatikių krikščionio nepriekaištingo tikėjimo, kad šventosiose Dievo bažnyčiose giedojimas apie Dievą greitas, o ne pagal šventųjų apaštalų ir šventųjų tėvų taisykles, pažeidimas: jie kalba penkių, šešių ir daugiau, su visais aplaidumo rūšys. Atsižvelgdamas į šiuos piktnaudžiavimus, arkivyskupas įsako: „o bažnyčioje įsakymas kalbėk dviem balsais, o egzapsalmės visose bažnyčiose kalba vienu balsu, ir tuo metu jokiu būdu negalima kalbėti psalmių ir kanonų“. Tačiau kadangi piktnaudžiavimai ir toliau egzistavo kaip ir anksčiau, jie ir toliau kėlė karčius pamaldžių žmonių skundus. Taigi, nežinomas asmuo peticijoje patriarchui Juozapui sako: „Prisiminsiu tave, valdovas, ir apie bedvasius balsus - evangelijas ir varpus pagal bažnyčios paprotį ir pagal kasdienį turtą pagal tvarką. , po pirmojo kito, skambėjimas su Evangelija yra neginčijamas; karališkasis, pone, paprotys giedoti iš daugelio yra daromas neatsargiai ir ne iš eilės, tarsi šventieji tėvai būtų mums davę, jei jie būtų paragavę pirmųjų dieviškų saldumynų, o kiti atliktų šventas kiekvieno žodžio tarnystę ir whatmago ir giedok žodį, kad būtų prisotintas: bet tochyu, pone, ryto laikas vadinamas matins, arba vakaro laikas vadinamas vespers, bet, pone, iš daugybės balsų Dievo bažnyčiose gieda siautulingo girtavimo forma: prie pradinio dainavimo kitas taip pat ims trečią, net iki penkių ir šešių balsų masiškai. Ir vis dėlto, pone, atsitinka, kas įvardins šventosios bažnyčios chartijos paprotį? Tikrai suvereni, tuo mes nuleidžiame Dievo rūstybę, o ne gailestingumą. Neronovo biografas sako: „šiuo metu iš tų, kurie nesupranta dieviškojo mokymo, sumaištis pateko į šventąją bažnyčią, tarsi per chartiją ir bažnytines apeigas, ne vienbalsiai giedant, o dviem, trimis balsais ir šeštą atlieku bažnytinį giedojimą, vienas kito nesuprasdamas, tą verbą; o nuo pačių kunigų ir raštininkų triukšmas ir ožkų balsavimas bažnyčiose buvo keistai žalias: dvasininkai abiejose šalyse giedojo psalmę ir kitas bažnytines eilutes, nelaukdami pabaigos akis į akį, o visi garsiai verkdami; psalmininkas vis dėlto skaito eiles, nekreipdamas dėmesio į dainuojamus, pradeda kitus, ir klausytojui neįmanoma suprasti, kas giedama ir skaitoma. Kažkas, pasivadinęs Agatoniku, išsiuntė visą ilgą žinutę Suzdalio arkivyskupui Serapionui, siekdamas įrodyti, kad visose bažnyčiose reikia įvesti privalomą vieningumą ir būtinybę sunaikinti daugybę tarp mūsų įsigalėjusių balsų. Po trumpos įžangos, išreiškus pagarbą arkivyskupui ir jo nevertumui, po priekaištų arkivyskupui dėl aplaidumo kovojant su polifonijos šalininkais, kurie kaip vilkai plėšia jo bandą, kelia bažnytinę nesantaiką, klausia autorius. : "Kas yra tas, kuris valdo vieningai ir dekanatiškai giedodamas - pasakyk man?" O jis atsako: „Niekas kitas to nenusprendė, bet net į trečiąjį dangų pakilo, apaštalas Paulius, tarsi sakydamas: dabar, broliai, jei aš ateisiu pas jus, kalbėk kalbomis, kokią naudą jums duosiu. , jei nesakysiu jums nei apreiškime, nei protu, nei pranašystėje, nei mokyme.Kokia bus gera klausymas? Visur bus nenaudingų dalykų, kaip čia kalba Chrizostomas ir apaštalas Paulius. Išgirsk, šventasis viešpatie, kaip apaštalas Paulius Chrizostomas be reikalo rodo giedojimą „su siaubingais dalykais“... Cituodamas kitas vietas iš apaštalo Pauliaus ir Chrizostomo interpretacijų apie juos, jis sako: „Štai, šventasis apaštalo valdove, balsas, tarsi bepročiai atskleidžia visų staiga prakalbančių gyvenimą; Ar mes visada balsais dviese, trise, keturiese, penkiese, kartais šešiese ir septyniese, neištikimybės netikslumas, bet ir tikintieji, nemylime bažnyčios pamaldumo ir dekanato, nesakyk mums - pyktis? ji juoksis iš šio mūsų demono. Vėl cituodamas apaštalo Pauliaus žodžius ir Chrizostomo aiškinimą, jis sako: „Ar matai, Viešpatie šventasis, kaip apaštalas Paulius ir Chrizostomas Jonas įsako daryti viską, kas būtų naudinga, artimo kūryba ir pataisymas; kokia nauda žmonėms, ateinantiems į bažnyčią dieviškojo giedojimo metu, kai jie staiga dviem ar trim tonais ir dar daug kitų pasako - visai nieko, tik triukšmas veltui ir be naudos, ir sunaikinimas su didele nuodėme. Ir vėl cituodamas Ap. Paulius ir Chrizostomo interpretacija sako, kad jis „akivaizdžiai įsakė visur visatoje, visuose bažnyčios šventuosiuose, giedoti vienu balsu, dėmesiu ir kūryba, kad išgirstų tuos, kurie nori Dievo žodžio savo labui, bet ne be vaisių jie ras iš bažnyčios“. Patvirtindamas vieningos nuomonės poreikį, autorius, kreipdamasis į arkivyskupą, sako: „Koks yra Dievo šventasis? Jei mes nereikalaujame šių liudytojų arba nepriimame jų, kurie teisingai ir teisingai kalba apie Kristų ir apie dogmas, tada ir mūsų tikėjimas yra bergždžias, randami melagingi Dievo apaštalų liudytojai, tarsi būtum paklusęs Dievui. , kaip prikeliate Kristų, neprikelkite Jo; o tas, kuris mirė dėl Kristaus ir dėl dogmų – žuvo; Jei šitame pilve iki galo tikimės Kristaus, - pats prakeikčiausias iš visų žmonių yra Esma; ir Evangelijos skelbimas bei apaštališkoji tradicija, ir šventųjų bei Dievą nešančių tėvų taisyklės bus klaidingos ir netiesos, taip pat bažnyčios chartijos; tada dabartinių maištininkų ir bažnyčios schizmatikų įstatai yra geri? Ne, nebūk taco. Visos šios kekšės yra tuštybės šnekučiai ir savavalės, kaip kalba Chrizostomas, bet pagal savo savivalę šis kalba ir sukuria eretišką triukšmą šventose bažnyčiose, o motinos arogancija yra erezija, kaip kalba Chrizostomas. Laikykimės ir kurkime pagal šventųjų apaštalų ir Dievą nešančių tėvų tradiciją pagal taisyklę ir pagal bažnyčios chartiją savo ir visos stačiatikių krikščionybės labui, o eretiškos paleistuvės ir bedieviai turi būti persekiojami kiekviename. galimu būdu ir nušluoti juos į šalį. Autorius pareiškia, kad už vienbalsumą kalba ne tik jo nurodyti šventieji, bet ir Maskvos Stoglavių katedra, kurios nutarimą dėl vienbalsiškumo jis cituoja, taip pat Maskvos patriarchas Hermogenas, „naujasis išpažinėjas“, taip pat kovojęs polifoniškai; o paskui, kreipdamasis į arkivyskupą, sako: „Prisimink Šventojo Dievo Hierarcho Chrizostomo žodį, tarsi jis pasakė: nekalbėk su manimi, lyg presbiteris būtų nusidėjęs, žemiau kaip diakonas: visa tai perkeliama. pašventinusiųjų galvai. Baigdamas savo samprotavimus ir įrodymus, palaikančius besąlygišką privalomą vieningą bažnytinio giedojimo ir skaitymo visiems, autorius daro tokią išvadą, kad „su visomis jėgomis ir galia arkivyskupai ir vyskupai privalo saugoti pašventintus bažnyčios žirgus. dieviškų taisyklių, jiems liepiama tvirtai laikytis aš, taip, nieko, kas nuo jų peržengta ir pamiršta užmarštyje, nei palikta tyrinėjimų, tą dieną jie bus rasti kankinami: pagerbiamas tas, kuris laikosi šventųjų Dievo Mokytojo kanonų. , šis nusikaltėlis, jie atsidūrė galutiniam pasmerkimui. Dieviškasis kanonas neišsaugotas, yra įvairių nusikaltimų, nuo to paties Dievo rūstybė nusileidžia ant mūsų, ir daugybė egzekucijų, ir paskutinis teismas. Dėl to kalti šventieji, nebudrūs, nekerpantys vynuogių, net jei yra bažnyčia, bet dėl ​​kokios nors aistros ar dėl neprotingumo virsta įžeidimu, nebijo didžiausios baimės, nors prisiekė išsaugoti Įstatymo likimas ir Dievo tiesa – rūstus toks sprendimas ir bus teisingas atpildas. Dėl Dievo meldžiamės tavęs, Dievo šventasis, su visais, kurie myli Dievą, ežiuke Šventosios Dvasios galia, pagal Dievo išrinktus tavo kaimenės žmones, daugiau nei apie savo sielas. nesirgti ir ištiesti ranką tiems, kurie reikalauja ir gydo brolius, kurie nori žūti ir surinkti išsklaidytus į vieną Oudą, ištaisyti nuodėmę, kol ateis laikas, tarsi būtumėte davę atitinkamą sutikimą daugeliui šalių, nes blogų žmonių neatleidimas sunaikins išaukštinimą, nes tai ir visų Viešpats yra malonus ir aukščiausias iš visų maldų.

Tačiau skaitymo ir dainavimo polifonija, skaitymo ir dainavimo vienalaikiškumas, reikalas nebuvo ribojamas, piktnaudžiavimai ir

trikdžiai nuėjo toliau, apėmė pačią bažnytinio giedojimo prigimtį. Neronovo biografas sako, kad tuo metu bažnyčiose „kalbama ne taip, tarsi rašymas būtų esmė, o kalbos keitimas dėl savo ožkų balsavimo, perėmus senovės be valdininkų paprotį ir užuot sakę: Dieve, Kristau, Gelbėtojas, sakys: Dieve, Kristau, Gelbėtojas ir kitos kalbos keičiasi, lyg dabar keista blogai girdėti“: vienuolis Eufrosinusas rašė 1651 m.: „Šventoji Dvasia daugiau liepia negiedoti. paprastai, bet pagrįstai, tai yra ne triukšmu, žemesniu su balso puošmena, bet žinoti, kas dainuojama dainuojančiam, ir tiems, kurie klauso to dainuojančio proto Būtų galinga kalbėti galingai, bet papuošti balsą netikslumais, bet nesirūpinti veiksmažodžio galia... Dainuodami mes puošiame balsą preciziškai ir taupome vėliavėlių kabliukus, o pašventintos kalbos yra visiškai sugadintos prieš spausdintas ir rašytas senąsias ir naujas knygas, ir sugadinta netikslumų, bet ir mūsų slovėnų kalba, kuria gimstame ir mokomės šventų raštų, ateiviai, nėra savita ir priešinasi. Kad ir kur pavirstų šventraštį iš mūsų prigimtinės slovėnų kalbos tarmės yra sitsevy, nesuderinamos kalbos: sopaso, pozheru, vomone, temeno, imoi, oseni, volaemo, izemi, people, sonedai ir kiti tokie keisti veiksmažodžiai, jų gausa dabar negali būti išsamiai išnaudota.

Uoliųjų būrelio vadovas Stefanas Vonifatjevičius ryžtingai maištavo prieš bažnytinio skaitymo ir skaitymo polifoniją ir nusprendė visur įvesti vienbalsybę. Kartu su Fiodoru Ivanovičiumi Rtiščiovu jie pradėjo veikti carui, kuris noriai prisijungė prie jų, visiškai pasidalydamas savo nuomone apie vieningumą. Tada Stefanas ir Rtiščiovas „pirmiausia savo namuose įvedė vienbalsį ir priebalsį giedojimą“, o paskui, pasitarę su suverenu, iš Nižnij Novgorodo pasikvietė garsųjį Joną Neronovą ir paskyrė jį Maskvos Kazanės katedros arkivyskupu. Neronas savo katedroje iškart įvedė vieningą dainavimą ir skaitymą. Netrukus prie jų prisijungė Novospasskio archimandritas Nikonas, vėliau patriarchas, kuris, pasak Šušerino, tapo Stefanu „toje Dievo išgelbėtoje byloje, puikiu čempionu ir pagalbininku“. Tada, sekdami Stefano ir Neronovo pavyzdžiu, provincijos uoluoliai Avvakumas, Lazaras ir kiti taip pat susivienijo vieningai.

Atkaklios ir energingos uolų rato pastangos įvesti vieningumą Maskvos parapinėse bažnyčiose ir akivaizdus noras ją išplėsti visoje bažnyčioje sukėlė didžiulį jaudulį ir nepasitenkinimą didžiojoje daugumoje parapijos dvasininkų, kurie vieningai matė žalingos naujovės, beveik erezija, ir buvo pasirengęs atvirai ir ryžtingai sukilti prieš jį. Patriarchas Juozapas pasinaudojo šiuo parapijos dvasininkų ir didžiąja dalimi pačių parapijiečių jauduliu, kad atsiskaitytų su nekenčiamu, arogantišku uolų ratu, kurį sudaro tik žemesnės bažnyčios hierarchijos asmenys ir tarp kurių nėra nė vieno vyskupo. juos. Patriarchas tapo vieningumo priešininkų lyderiu. Iš pirmo žvilgsnio gali pasirodyti labai keista: kaip patriarchas Juozapas galėjo apginti polifoniją – šį bebaimiškumą ir nerūpestingumą bažnytinio giedojimo atžvilgiu, „mūsų stačiatikybėje yra didelis pasipiktinimas ir nuodėmė“; kaip patriarchas galėjo pakilti ginant polifoniją, kuri yra toks akivaizdus piktnaudžiavimas, nepriimtinas ir netoleruotinas bažnyčioje? Tuo tarpu tuometinio reikalo supratimo požiūriu, Juozapas turėjo rimtų priežasčių kovoti su vienbalsumu ir ginti polifoniją.

To meto rusai buvo įsitikinę, kad atliekant visas bažnytines pamaldas reikia atimti ir be jokių praleidimų giedoti viską, kas buvo nustatyta bažnyčios chartijoje, kurią vis dėlto paėmėme iš griežčiausių rytų vienuolynų. ir buvo pristatytas iš mūsų įprastose parapinėse bažnyčiose. Dėl šios aplinkybės pamaldos parapinėse bažnyčiose, skaitant ir giedant viską, kas numatyta griežtoje vienuolinėje chartijoje, pasirodė pernelyg ilgos ir itin varginančios parapijiečiams, kurie tokiomis sąlygomis nenorėjo lankyti pamaldų, nes labai apsunkina juos ir reikalauja per daug laiko. Praktinis būtinas skubus poreikis pareikalavo sumažinti bažnytines pamaldas parapinėse bažnyčiose. Tada mūsų protėviai, siekdami šio tikslo, paties gyvenimo paskatinti, griebėsi tokios priemonės: likdami ištikimi savo požiūriui, kad atliekant visas bažnytines pamaldas būtinai turi būti laikomasi visos bažnyčios chartijos, pradėjo vartoti polifoniją. y., griebėsi vienu metu keliais balsais giedoti nustatytos chartijos, kai vienas skaitė ir dainavo vieną, kitas tuo pat metu kitą, trečias savo ir pan., ko dėka pamaldos buvo išsiųstos labai greitai. o tuo tarpu viskas, kas numatyta chartijoje, buvo dainuojama ir perskaityta iki galo ir be jokių praleidimų. Akivaizdu, kad kuo daugiau balsų buvo padalintas tam tikrai paslaugai skirtas skaitymas ir dainavimas, tuo greičiau paslauga buvo išsiųsta, kodėl, kalbant apie greitį, dainavimas ir skaitymas pamaldose buvo pradėtas naudoti iškart po penkių, šešių ir septyni balsai. Tačiau tokia polifonija, būtinai sutrumpinant pamaldų laiką, buvo leidžiama tik parapinėms bažnyčioms, dėl pasaulietinių žmonių silpnumo, dėl nuolaidžiavimo jų pasaulietiniams rūpesčiams, kurie neleido jiems per daug laiko skiria bažnyčioms. Kitas dalykas – vienuolynai, kuriuose gyvena žmonės, išsižadėję visko, kas pasaulietiška, pasižadėję visiškai atsiduoti tarnavimui Dievui, nepaliaujamai maldai; ten buvo griežtai reikalaujama laikytis vienbalsiškumo ir ilgos tarnybos buvo privalomos. Buvo manoma, kad jei kas nors iš pasaulietiškų žmonių nori klausytis tikros nuoširdžios pamaldos, jis turėjo vykti į piligriminę kelionę į vienuolyną, todėl pamaldūs rusų žmonės manė, kad yra įpareigoti karts nuo karto apsilankyti vienuolynuose. piligrimystės, kad bent retkarčiais deramai pasimelsti, atsistojus visas ilgas vienuoliškas pamaldas. Todėl natūralu, kad kai pamaldumo entuziastai, atkreipiantys dėmesį į visišką bažnytinių pamaldų prigimties ir prasmės iškraipymą polifonija, tokie bažnyčios įsakymai kenkia maldininkams, kurie būtinai nieko nesuprato iš to, kas buvo skaitoma ir giedama bažnyčioje, todėl apsigalvojo apie patį pamaldą ir jos tikslą bei paskirtį, neteisingiausią ir iškreiptą sąvoką, kai reikalavo panaikinti pliuralizmą ir įvesti vieningumą; tada savaime iškilo praktiškas ir, reikia pripažinti, labai svarbus klausimas: kaip vienbalsiškumo įvedimas paveiks žmonių lankymąsi bažnyčiose, kai parapijos pamaldos pernelyg ilgėja? Juk vienbalsiškumo šalininkai, kaip ir polifonijos šalininkai, pamaldų metu reikalavo visapusiškai laikytis visų chartijos nurodymų, net supažindino su įvairiais nustatytais skaitiniais iš prologų, šventųjų gyvenimo. , ir patristinius mokymus į tarnybą, tuo itin pailgindamas visas pamaldas, priartindamas jas prie vienuolinių. Jie neleido išleisti ar sumažinti paslaugų; priešingai, viską darė pagal taisykles, labai nuoširdžiai, preciziškai, be menkiausio apsileidimo. Žinome, kaip tokios rimtos, įstatyme numatytos bendraminčių tarnybos turėjo atsiliepti besimeldžiantiems šventykloje. Pavelas Alepskis rašo apie šias mūsų bažnytines pamaldas: išėjome iš bažnyčios, sako jis, vos vilkdami kojas iš nuovargio ir nenutrūkstamo stovėjimo be poilsio ir ramybės... Kalbant apie mus, mūsų siela išsiskyrė su kūnu, nuo to, kad jie mišios ir kitos tarnybos tempia: išėjome tik kaip susilaužę kojomis ir su skausmu nugaroje, tarsi mus nukryžiavo... Negalėjome (po pamaldų) atsigauti nuo nuovargio ir kojos atidavė. būdu. Pavelas nuoširdžiai stebisi nepaprasta rusų ištverme, ištvėrusių pernelyg ilgas tarnybas. „Kokia tvirtovė jų kūne ir kokias geležines kojas jie turi! – sušunka jis. Jie nenuilstantys ir nenuilstantys. Tegul Visagalis pratęsia jų egzistavimą!.. Kokia kantrybė ir kokia ištvermė! Neabejotina, kad visi šie žmonės yra šventieji: jie pranoko asketus dykumose. Bet išėjome (iš bažnyčios) pavargę, stovėjome ant kojų ir bado. „Labiausiai, sako jis, bijojau ir nerimavau dėl išvykimo (iš Maskvos) prieš Velykas, kad atsikratyčiau Didžiosios savaitės budėjimo, darbų ir padėties.

Taigi vienbalsiškumas, uolumas atliekant bažnytines pamaldas, į jas įtraukiant skaitinius iš įvairių mokymo knygų, neabejotinai ne tik pakeitė parapijiečiams pažįstamą pamaldų struktūrą, bet, svarbiausia, per daug pailgino visas bažnytines pamaldas, labai vargina ir pavertė jas. našta paprastiems žmonėms.maldos, kurios, negalėdamos joms skirti per daug laiko ir jėgų, mieliau visai neiti į bažnyčią. Patriarchas Juozapas atkreipė dėmesį būtent į šią praktinę vieningumo įvedimo pasekmę. Jei vienbalsiškumo šalininkai sakė ir skelbė, kad polifonija griauna tikrąjį pamaldumą ir griauna bažnytinių pamaldų ugdymą; tada vienbalsiškumo priešininkai, priešingai, sakė, kad vienbalsiškumas sugriovė liaudies pamaldumą, nes jis visiškai atpratino žmones nuo bažnyčios lankymo, todėl amžininkų galvose kilo toks klausimas: kas yra geriau pamaldumo labui; Ar dažnai eini į bažnyčią ir beveik nesupranti, kas joje giedama ir skaitoma, ar dėl pernelyg ilgos pamaldų trukmės jose lankosi labai retai? Patriarchas Juozapas, nepaisydamas savo uolumo, stojo į nuosaikią polifoniją ir ryžtingai pasisakė prieš žalingą, jo nuomone, vieningumą, kuris turėtų vykti vienuolynuose, o ne parapinėse bažnyčiose. Remiantis šiuo prieštaringu klausimu, įvyko lemiamas patriarcho Juozapo ir Stefano Vonifatievičiaus susidūrimas.

1649 m. suverenas įsakė patriarchui Juozapui surengti taikinimo posėdį, kad jame būtų svarstomas vienbalsiškumo klausimas ir išspręstas „kaip geriau būti“. Iš tiesų, 1649 m. vasario 11 d. karališkajame viduriniame rūmuose buvo suburta taryba, kuriai pirmininkavo patriarchas Juozapas, kad svarstytų ir išspręstų vienbalsiškumo klausimą. Svarstydama šį klausimą, taryba nustatė, kad nuo vienbalsiškumo įvedimo Maskvos parapinėse bažnyčiose, kas buvo padaryta pastaruoju metu, „Maskvoje pasklido dideli gandai, o stačiatikiai iš Dievo bažnyčių mokė visokias eiles pasitraukti. ilgas ir nesavalaikis dainavimas“. Atsižvelgiant į tai, patriarchas „su visa apšviesta katedra buvo patartas ir paguldytas: kaip buvo prie buvusių hierarchų, metropolitų ir patriarchų, visose parapijų bažnyčiose dieviškoji tarnyba turėtų tęstis kaip anksčiau, bet vėlgi nieko neturėtų būti. prasidėjo“. Taigi 1649 m. vasario 11 d. susirinkimo nutarimu, nepaisant Stepono ir kitų uolų priekabiavimo, vienbalsiškumas parapinėse bažnyčiose buvo formaliai atmestas kaip liaudies pamaldumui žalinga priemonė, o polifonija, kaip senas paprotys, iškilmingai įteisintas.

Aišku, kokį stiprų ir slegiantį įspūdį šis susitaikęs sprendimas pirmiausia turėjo padaryti Stefanui Vonifatjevičiui. Visi jo vargai ir pastangos įvesti vieningumą, jo karštas įsitikinimas, kad be vieningumo negalima įskiepyti žmonių tikro pamaldumo, kuriuo jis taip labai rūpinosi kartu su karaliumi ir kitais uoluoliais, turėjo baigtis niekuo, nes priešinosi patriarchas ir jo šalininkai. To neužtenka. Susirinkimo formali rezoliucija pagaliau įteisino mūsų daugiabalsiškumą, tai „mūsų stačiatikybėje yra didelis pasipiktinimas ir nuodėmė“, bent jau artimiausioje ateityje sudarė stiprią kliūtį visiems tolesniems bandymams įvesti mūsų vienybę. Stefanas, visada ramus ir nuolankus, šį kartą neištvėrė. Jis viešai skundėsi suverenui dėl patriarcho ir visos taryboje dalyvaujančios valdžios, vadino juos vilkais ir naikintojais, o ne piemenimis, sakė, kad tikroji Kristaus bažnyčia, patvirtinta tarybos, buvo sunaikinta, taip pat barė ir paniekino patriarchą. ir visi taryboje dalyvaujantys daugelio balsų šalininkai. Šis nevaržomas Stefano triukas labai įžeidė patriarchą ir valdžią, juolab kad visa tai vyko viešai. Juozapas nusprendė pasinaudoti šia aplinkybe, kad pagaliau susidorotų su jo nekenčiamu karališkuoju nuodėmklausiu. Savo ir visos pašventintos katedros vardu jis įteikė suverenui prašymą Apreiškimo arkivyskupui Stefanui Vonifatjevičiui, kuriame rašė: , o mes esame mūsų piligrimai, kad būtume namuose, suverenai, viduryje. Ir tas Apreiškimo arkivyskupas Steponas mušė kaktą į mane, tavo piligrimą, ir į mus, į visą pašventintą katedrą, ir pasakė: tarsi Maskvos valstybėje nėra Dievo bažnyčios, ir jis pašaukė. aš, tavo piligrimas, vilkas, o ne piemuo; jis taip pat vadino mus, jūsų piligrimus, metropolitus ir arkivyskupus, ir vyskupą, ir visą pašventintą katedrą keiksmažodžiais, ir vilkus, ir naikintojus, ir taip mes, jūsų piligrimai, aš, patriarchas, ir mes, jūsų piligrimai, pašventinta katedra, bariama ir paniekinta“. Tada patriarchas pareiškia: „Parašyta knygoje: kas kalba piktžodžiavimus prieš katedrą ir apaštalų bažnyčią, temiršta mirtimi, o jis, Stefanas, piktžodžiavo ne tik katedrai ir apaštalų bažnyčiai, ir visai Dievo bažnyčiai. bažnyčios, o mes, jūsų piligrimai, ištvirkėme“. Atsižvelgdamas į tai, patriarchas prašo karaliaus sušaukti tarybą Stepono teismui. Tačiau valdovas nesuteikė jokios reikšmės šiai Juozapo ir katedros peticijai ir nedavė jos žingsnio. Jis nepritarė Juozapo susirinkimo dekretui, įteisinusiam polifoniją, nes jis pats buvo visiškai Stepono pusėje, jis visiškai pritarė ir palaikė jo pastangas įvesti privalomą vienbalsumą visose mūsų bažnyčiose. Tačiau susirinkimo nutarimas dėl polifonijos, nors ir nepatvirtintas caro, vis dėlto įvyko, su šiuo faktu teko atsižvelgti ir jį kažkaip paralyžiavo. Tada suverenas ir Stefanas Vonifatjevičius sugalvojo vienbalsio klausimo sprendimą perduoti Konstantinopolio patriarcho, kaip aukščiausios ir vadovaujančios institucijos sprendžiant ginčytinus bažnyčios klausimus, svarstymui ir sprendimui. Šia prasme jie darė spaudimą patriarchui Juozapui.

Anksčiau patriarchas Juozapas ne tik nebuvo principingas graikų priešininkas, bet atvirai ir ryžtingai pripažino, kad Rytų patriarchai iki šių dienų tvirtai ir nepažeidžiamai laikosi stačiatikių tikėjimo ir yra visiškoje vienybėje su Rusijos bažnyčia. Taigi savo pirmame laiške Danijos kunigaikščiui Voldemarui (1644 m. balandžio 21 d.) patriarchas Juozapas, be kita ko, rašo, kad „graikai ir Rusija“ atmetė popiežių „dėl ekumeninių patriarchų atsimetimo“, o kataliką pavadino kataliku. Vieno Rytų bažnyčia, kuri yra septintoji ekumeninė taryba, visiškai neliečiamai išlaiko patvirtintą tikėjimą, iki šių dienų išlaiko nepažeistą ir nepažeistą, „kad“ romėnai ir germanai „nekrikštija tiesioginiu krikštu“, kaip nuo pat pradžių buvo išduota. šventieji apaštalai ir šventosios ekumeninės septynios tarybos trijuose panardinimuose, ežiukas ir iki šių dienų tarp graikų ir mūsų rusai yra nepažeisti. Antrajame laiške Voldemarui Juozapas rašo, kad rusai priėmė tikrąjį ortodoksų tikėjimą iš graikų ortodoksų, vadovaujamų kunigaikščio Vladimiro, „kad keturiais ekumeniniais patriarchais mes kalbame apie stačiatikybę iki šių dienų, o į mus nuo Rytų šalys Metropolitai ir archimandritai ateidavo ir anksčiau, ir dabar, net ir patys patriarchai liudija tikėjimą (t. y. neabejotinai griežtai stačiatikiai), ir iki šiol laikomės ir išliekame stačiatikių tikėjimu be jokių ydų. Teigdamas, kad tikroji bažnyčia tebėra Jeruzalėje, patriarchas Juozapas sako, kad dabar kitos „be to, keturios patriarchalinės vietos“ priklauso tikrajai Jeruzalės bažnyčiai, šiai (tikrajai Jeruzalės bažnyčiai) su tais (keturiais Rytų patriarchais), su visais. šventieji kartu, o mūsų šventoji, didžioji Rusijos bažnyčia atitinka teisingą išpažintį. Taigi, patriarchas Juozapas yra rusiškiausias tuo, kad jį priėmė iš graikų ir iki šiol nenutrūkstamai bendravo Rusijos bažnyčioje su keturiais stačiatikių graikų patriarchais, kurie kartu su rusais „neliečiamai“ laikosi stačiatikių tikėjimo. nepažeistas ir nenukentėjęs iki šios dienos“. Mes nekalbame apie tai, kad knygoje ir knygoje apie tikėjimą, išleistoje patriarcho Josifo Kirilovo palaiminimu, skelbiama, kad Konstantinopolio ekumeninio patriarcho rusų tauta turėtų klausytis „ir būti jam pavaldūs ir paklusti dvasiniam teisingumui bei mokslas“. Tai reiškia, kad patriarchas Juozapas dėl savo požiūrio į graikus pobūdžio negalėjo itin atkakliai pasipriešinti karaliaus reikalavimui ginčytiną vienbalsiškumo klausimą perkelti į Konstantinopolio patriarcho sprendimą, nors, be jokios abejonės, pripažino, Karalius šiuo klausimu labai nenoriai, nes jis gerai suprato, kad tai yra karaliaus reikalavimas nukreiptas prieš jį, patriarchą, ir jo priimtą susitaikymo sprendimą prieš vieningumą. Tačiau kadangi caras šiam reikalui skyrė didelę fundamentalią ir praktinę reikšmę – tai nurodė ir atvėrė kelią Nikono būsimai reformų veiklai, patriarchas Juozapas pasidavė caro spaudimui ir kreipėsi į Konstantinopolio patriarchą specialiu laišku, kuriame p. prašė jo išspręsti šiuos klausimus: ar tarnauti daug vyskupų ar kunigų dieviškoji liturgija dvi taures? Ar dera vienbalsiai skaityti pamaldose pasaulietinėse bažnyčiose ir vienuolynuose? Kai kurios žmonos palieka vyrus iš nemeilės ir nusikirpa plaukus, o vyrai palieka žmonas – ką tokiais atvejais daryti? Ar galima padaryti kunigus, kurie tuokiasi su našlėmis, ar sudaro antrąją santuoką? Į šiuos Juozapo iš Konstantinopolio klausimus buvo gautas sutaikomas atsakymas, išsprendęs Maskvos patriarcho sumišimą, ir carui trokštama dvasia konstatuota, kad didžioji Konstantinopolio bažnyčia iš Dievo gavo galią atverti duris. tikintiesiems, kad suprastų dieviškąjį mokymą, patvirtintų, kad jie suvokia tikrąjį ir teisingą Kristaus tikėjimą, kad ji yra visų bažnyčių šaltinis ir pradžia, „geria ir duoda skrandį visiems pamaldiems krikščionims visose bažnyčiose, “, nes ji „neliečiamai ir nepajudinamai laikosi visų pamaldumo dogmų, kurias jie iš pradžių priėmė, nesumenkino ir nepridėjo“. Konstantinopolio patriarchas asmeniškai atsiuntė Juozapui laišką, kuriame dar kartą pareiškia, „kad didžioji Kristaus bažnyčia Šv. Dvasia, yra kitų bažnyčių pradžia ir turi ištaisyti jose nepataisytus. Kalbant apie vieningą giedojimą ir skaitymą bažnyčiose, patriarcho chartijoje ryžtingai teigiama, kad vienbalsiškumas „ne tik tinkamas, bet tikrai turi būti“.

Konstantinopolio patriarcho atsakymas buvo visiškas caro ir Stefano Vonifatjevičių triumfas ir ne tik konkrečiu vienbalsiškumo klausimu, bet kartu ir pateisinimas, ir paskatinimas visai jų graikofilinei veiklai. 1651 m. Juozapas, norėdamas išspręsti vieningumo klausimą, turėjo sušaukti naują tarybą, kurioje, priešingai 1649 m. vasario 11 d. susirinkimo sprendimui, buvo nuspręsta „būti mirusiu Dievo bažnyčiose. , dailiai ir ramiai, Maskvoje ir visuose miestuose, vieningai, per Vėlines ir Vėlines, ir Vidurnakčio biuruose, ir Matiniuose, psalmės ir psalmės kalba vienu balsu, tyliai ir lėtai; su visu dėmesiu veidu į karališkąsias duris. Tačiau net ir čia, pasiduodamas būtinybei, Juozapas liko ištikimas sau: aiškindamas, kodėl dabar visose pamaldose, visose parapinėse bažnyčiose jis įpareigoja griežtai laikytis vienbalsiškumo, prieš kurį taip neseniai maištavo per susirinkimą, jis nekalba apie Konstantinopolio patriarcho laišką, bet Rusijos Stoglavy katedros sprendimu. Patriarchas pareiškia; „Aš valgiau ir maivydamasis susirinkusiųjų kodekse, tai yra, Stoglav“, – ten tas vieningumas nurodytas, ir jis liepia visur laikytis šio susitaikinimo Rusijos dekreto vieningumo. Ir tarsi numatydamas ir tikriausiai žinodamas, kad netrukus Rusijos bažnyčios rangai ir knygos turės išgyventi reikšmingus pokyčius, sako: Su pakeisti Bažnyčios gretų nuomonę, aplenkti mūsų senąsias rašytines ir spausdintas knygas, ir tokios, pagal šventojo tėvo taisyklę, iš mūsų nuolankumo gaus ekskomuniką ir išsiveržimą. Tačiau nei Juozapo skundai, kad jis „trečią vasarą buvo sumuštas iš vestuvių ir patyrė šmeižikiškas žaizdas“, nei jo grasinimai tiems, kurie po mūsų senųjų rašytinių ir spausdintų knygų pradės savo nuožiūra vykdyti bažnyčios įsakymus, nebuvo ilgiau kreiptas dėmesys. Mums žinomame rate bažnyčios reforma buvo galutinai apsispręsta, viskas jai buvo aktyviai ir energingai ruošiamasi, o patriarchas Juozapas matė, kad jį toleruoja tik iš pagarbos senatvei ir rangui, todėl neseniai pasakė savo artimi bendražygiai: „Jie nori mane pakeisti, išmesti, ir net jei manęs neatleis, aš pats sumušsiu antakį dėl atsistatydinimo“. Tai tęsėsi iki Juozapo mirties.

Šiuos bendrosios uolų rato veiklos aspektus mes išsamiai aprašome savo knygoje: Patr. Nikon, 117–128 p.

Laiško Suzdalio arkivyskupui apie vieningumą autorius Agathonik buvo maskvietis, o ne suzdalietis. Tai matyti iš jo žodžių: „kaip dabar ir mūsų Maskvoje pasaulietinėse bažnyčiose“... Jis buvo ne vyskupas, o kunigas, nes, kalbant apie kunigus, išreiškiama: „ kaip aš“, o ypač iš baigiamųjų laiško žodžių, kur autorius, pasivadinęs silpnaprotiu, „vergiškai mėtantis po sąžiningų kojų“ arkivyskupui, pareiškia, kad nors „ne geresnis už Dievo šv. , avis negali būti piemuo, kiškis žemesnis už liūtą“, bet tikėdamasis šventojo gerumo nusprendė jam parašyti. Mes nežinome, kas buvo Agafonikas, tokio žmogaus nėra tarp mums žinomų tuometinių Maskvos veikėjų. Manome, kad šį laišką Serapionui parašė pats Stefanas Vonifatjevičius arba kas nors kitas jo vardu, o paskui jo vardu išplatino tiems vyskupams, iš kurių Stefanas tikėjosi užuojautos dėl jo susirūpinimo dėl vienbalsiškumo įvedimo. Serapionė taip pat priklausė tokių simpatiškų, bet neryžtingų vyskupų skaičiui. Tai matyti iš to, kad laiške, viena vertus, pastebima, kad Serapionui, kaip girdima, nerūpėjo įvesti bažnyčiose vienbalsumą; Kita vertus, žinutėje rašoma: „Tavo, Dievo šventasis, su džiaugsmu giriu Kristaus sekimą pagal Kristų ir pagal bažnyčią, šlovinu Dievą, tarsi sustiprindamas dvasininkiją dekanui ir Dievui. meiliai vieningai giedoti šventosiose Dievo bažnyčiose būsimų ortodoksų tautų dėmesio ir naudos vardan“. Akivaizdu, kad Serapionas bažnytininkus vienbalsiai skatino tik privačiai ir nedrįso atvirai to pripažinti privalomu. Kad šią žinią Serapionui galėjo nusiųsti Stefanas Vonifatjevičius, pati žinutės prigimtis suteikia teisę taip manyti. Skaičiuojama, siekiant įtikinti Serapioną, kad vienbalsiškumas grindžiamas Šv. Šventasis Raštas, apie didžiųjų Bažnyčios tėvų mokymą, apie Rusijos Stoglavy katedros reikalavimą ir nutarimą, apie Rusijos primato ir kenčiančiojo patriarcho Hermogeno nurodymą. Priešingai, polifonija yra aiškaus Kristaus mokymo, apaštalų, šv. tėvai, tarybos nutarimai, o pačioje Rusijos bažnyčioje yra naujausias reiškinys, ypač išvystytas ir sustiprėjęs tik neramiais laikais. Polifonija yra „dabartinių maištininkų ir Bažnyčios schizmatikų įstatai“, „eretiškas triukšmas“, „Dievo skandalas ir antrasis Kristaus nukryžiavimas, Jo kūnas suplėšytas“. Taigi buvo visiškai natūralu, kad Stefanas, karštas vienybės uolumas, taip rašo apie polifoniją. Laiško sudarytojas, vadindamas save „blogiausiu, niekšiškiausiu ir labiausiai pasmerktu iš visų“, būdamas tik kunigas, rašo vyskupui su dideliu autoritetu ir tiesiogiai dėl aplaidumo įvedant vienbalsumą išreiškia savo nepasitikėjimą arkivyskupui. "O gal manote, kad bėgate nuo Dievo teismo?" – klausia jis Serapiono ir griežtai primena, kad tokie apsileidę vyskupai Šventajame Rašte vadinami ne piemenimis, o vilkais. Apie save, kaip turintį jėgų ir autoritetą, autorius sako: „o dėl šitos žalumos aš įskaudinau savo sielą, lyg tu atidavai savo kaimenę vilkui apiplėšti, nei maištininko išniekinti Dievo bažnyčią“. Akivaizdu, kad rašytojas gerai žinojo, kad arkivyskupas deramą dėmesį skirs rašytojo „žaliam sielos skausmui“ ir nežiūrės į šį autoriaus teiginį su panieka ar visišku abejingumu, kaip galėtų būti, jei autorius nebūtų stiprus. ir įtakingas asmuo Maskvoje. Tik Stefanas Vonifatjevičius galėjo parašyti arkivyskupui tokiu tonu: „Visomis savo jėgomis ir visomis išgalėmis arkivyskupai ir vyskupai turi saugoti šventus dieviškųjų taisyklių kanonus, jiems nurodyta griežtai manęs laikytis...“. Iš autoriaus žodžių: „Jokiu būdu, o šventasis Dievo hierarche, avis negali būti piemuo, žemiau kiškio - liūtas; bet žinant tavo, šventasis Dievo hierarche, man, elgetai, gailestingą filantropo teisę, išdrįsk pranešti ir atnešti kaip priminimą, “akivaizdu, kad autorius, maskvietis, buvo asmeniškai gerai pažįstamas su arkivyskupu. ir džiaugėsi savo nusiteikimu, kuris paskatino jį kreiptis į arkivyskupą su žinia apie vieningumą. Taip pat neįmanoma nepastebėti, kad jei laiško autorius būtų eilinis maskvėnų uolus, tai kodėl jis turėtų kreiptis į Suzdalio arkivyskupą su savo argumentais ir įrodymais vienbalsiai, kai savo žinią galėtų nusiųsti tiesiai patriarchui. , ar net suverenui, nes taip paprastai darydavo visi Maskvos uoluoliai. Stefanas Vonifatjevičius yra kitas reikalas. Jis jau turėjo (apie tai pasakysime toliau) vienbalsiškumo klausimu susirėmęs su patriarchu Juozapu, žinojo, kad šiam klausimui išspręsti bus sušauktas tyčinis susirinkimas, ir pradėjo bandyti tarp vyskupų surasti tuos, kurie įsitikinęs savo žinia, atvirai stojo vieningos pusės pusėn. Suzdalio arkivyskupo asmenyje jis akivaizdžiai norėjo gauti šalininką vienbalsiškumo įvedimo klausimu. Galiausiai, negalima neatkreipti dėmesio į tai, kad šis Stefano laiškas arkivyskupui Serapionui yra glaudžiai susijęs su gerai žinoma peticija patriarcho Juozapo suverenui (jis išspausdintas mūsų knygos priede: Patr. Nikon) Stefanas Vonifatjevičius, kuriame Juozapas dėl visko katedra skundėsi suverenui, kad Stefanas pasakė: „Tarsi Maskvos valstybėje nebūtų Dievo bažnyčios, ir jis mane, tavo piligrimą, vadino vilku, o ne piemeniu. ; jis taip pat vadino mus, jūsų piligrimus, metropolitus ir arkivyskupus, ir vyskupą, ir visą pašventintą katedrą keiksmažodžiais, vilkais ir naikintojais, ir tuo paniekinamus. Laiške Serapionui vyskupai, leidžiantys polifoniją, prilyginami būtent vilkams ir naikintojams, kurie savo kaimenę atiduoda vilkams už grobimą, o Dievo bažnyčia ir priekaištas sukilėliams - polifonistai, o labiausiai polifonija, ginama. Patriarcho Juozapo ir jo katedros, vadinamas schizma, eretišku triukšmu, antruoju christospin ir pagal. (Žinutė Suzdalio arkivyskupui Serapionui apie vieningumą yra Maskvos dvasinės akademijos bibliotekos rankraščių kolekcijoje, Nr. 100, 321 - 341 lapai).

Byčkovas. apibūdinimas rukop. imperijos kolekcijos publ. Bibl. Nr XXIII. apibūdinimas rukop. Chludovas Nr. 91. Sacharova: Tyrimai. apie rusų kalbą. bažnyčia giesmės.

Kad parapijos dvasininkai, net ir pačioje Maskvoje, buvo ryžtingai prieš vieningumą, buvo pasirengę joje įžvelgti net ereziją, naujas tikėjimas , ir visais įmanomais būdais reiškė polifoniją, yra neabejotinų duomenų. 1651 m. kunigas Gavrilovas Ivanas pranešė valdovui: „Kunigas Nikolskis Prokofejus jam pasakė, kur jis su juo nesusitars: jūs pradedate naują ereziją, veidmainiai - vienbalsiai giedokite ir žmonės bažnyčioje moko, o mes, žmonės, prieš tai jie nebuvo mokomi bažnyčioje, bet buvo mokomi slapta. Ir jis sakydavo, kunigas Prokofejus: „Įsivaizduokite savyje velnią ir jūs visi esate veidmainiai... o Apreiškimo arkivyskupas (Stefanas Vonifatevičius) yra tas pats veidmainis: jis pasakė: Jis matė Viešpatį Sabaotą ir matė demonas, o ne Dievas. Ir kas gali pamatyti Dievą kūne? O kiti Maskvos kunigai labai piktinosi vienbalsiškumo įvedimu ir mokytojų reikalavimu iš jų – triukšmavo ir nenorėjo pasirašyti pagal reikalavimą privalomai įvesti vienbalsį parapijų bažnyčiose. Tas pats kunigas Ivanas pareiškė, kad vasario 11-ąją Maskvos Tiuno trobos prieškambaryje pasigirdo stiprus šauksmas: „Kunigas Lukinskis Sava ir jo bendražygiai kalbėjo tokias kalbas: aš nededu rankų į pasirinkimą, o tai yra pasirinkimas del vienbalsiškumo, būčiau įsakęs rankoms iš anksto kreiptis dėl vienbalsio bojarų ir žiedinių sankryžų - ar jie vis tiek bus vieningi? Ir kai kunigas Ivanas pradėjo kalbėti tiems, kurie prieštarauja vieningumui; kad jie negali niekinti Dievo valios, Šv. Tėvas, suvereno ir patriarcho ordinas, iš triukšmingų kunigų gavo tokį atsakymą: „Net jei ir numirtume, mes nenusileidžiame vienbalsiai“. Tuo pačiu metu kai kuris kunigas Andrejus sakė: „Kad jam ir Kazanės arkivyskupui (Ieronovui) vienbalsiai giedant būtų daug duota, ir jo tikėjimas bus teisingas, ir jie išmokys visus dainuoti (vienbalsiai) ir kalbėti (mokymai). ).“ (Zap. Rusų archeologijos generolas II t., p. 394 - 306). Ir daug vėliau, po 1651 m. susirinkimo, įpareigojančio vieningumą, ilgą laiką jis negalėjo įsitvirtinti parapinėse bažnyčiose ir net kai kuriuose vienuolynuose. 1658 m. Vologdos arkivyskupas Markelis rašė arkivyskupui Avraamy į Beloozero apie savo pastebėjimą, kad „Dievo bažnyčioje kiekviena giesmė turi būti giedama ir kalbama vienbalsiai“ (Ak. Exp. IV. Nr. 105). 1660 m. karališkoje chartijoje, skirta visiems Novgorodo dvasininkams, buvo nustatyta, kad „visose Dievo bažnyčiose bažnytinis giedojimas būtų vieningas, su Dievo baime“ (Ten pat ir Nr. 115). 1661 m. Novgorodo metropolitas Makarijus laiške Tikhvino vienuolyno archimandritui Joasafui rašė žinąs, kad tai buvo padaryta, „kad Tihvine gyvenvietėje ir netoli Tikhvino Novgorodo dešimtinėje“, vienuolynuose ir kapinėse. ,,jie gieda ir kalba ne vienbalsiai“, kažkodėl ir turėtų būti griežta tvarka dvasininkams, „kad jie visose Dievo bažnyčiose giedotų ir kalbėtų vienbalsiai, o ne daugybe balsų“ (Ak. Rytai IV, Nr. 151). 1671 metais Novgorodo metropolitas Pitirimas pareikalavo, kad bažnyčiose „tikslai būtų kalbami vieningai“ (Ak. Exp., Nr. 184). Tas pats metropolitas Pitirimas kitais 1672 metais pareiškia, kad žinojo apie nusikaltimą, „kad Vagoje, Šenkuro kalėjime ir visoje dešimtinėje, visuose keturiuose kvartaluose, vienuolyne pas abatus ir statybininkų, ir pas juodus kunigus su broliais, bet kapinėse ir parodose pas kunigus ir diakonus bei bažnyčios raštininkus, šventose Dievo bažnyčiose daug bažnytinio netaisymo - gieda ir kalba ne vienbalsiai. (Ibid. IV, Nr. 188). 1687 m. Novgorodo metropolito Kornilio įsakyme Tiuno ordino viršininkui kunigui Nikitai Tichonovui sakoma, kad jis turi stebėti, kad „šventose bažnyčiose jie giedotų ir kalbėtų vieningai, o ne dviem ir trim balsais. ” (Ak. Ist. V, Nr. 152). Savo ruožtu parapijos dvasininkai turėjo labai rimtų priežasčių nepritarti vienbalsiškumo įvedimui ir ginti parapijiečiams įprastą senąją polifoniją. 1651 m. vasario 11 d., kaip matėme, Lukivo kunigas Savva ir jo bendražygiai kalbėjo tokias kalbas: „Aš nededu rankų į pasirinkimą, o tai yra vienbalsio pasirinkimas; iš anksto, ar jie būtų įsakę bojarams ir žiedinėms sankryžoms numoti ranka į vienbalsumą: ar jie norėtų vienbalsio? Šis parapijos dvasininkų nerimas dėl to, kaip parapijiečiai, ypač kilmingieji, turtingi ir įtakingi, reaguos į vienbalsiškumo įvedimą, kuris labai pailgino visas bažnytines pamaldas, o anksčiau, daugiabalsiškumo dėka, parapijiečiai buvo pripratę prie labai trumpų pamaldų. , kilo iš baimės, kad tarp dvasininkų ir parapijiečių dėl ilgų pamaldų gali kilti labai nemalonūs nesusipratimai ir net atviri susirėmimai, kurie vienbalsio bažnyčių vadovams toli gražu ne visada nepavojingi. Pavyzdžiui, arkivyskupas Avvakumas nukentėjo nuo parapijiečių dėl vieningo sutarimo, kurį jis įvedė pamaldose. Daugbalsį dainavimą ir skaitymą jis sako: „Šios maldos glostymą priskiriu Dievui. Todėl jie taip ir sako (keli balsai), kad kuo greičiau išeitume iš bažnyčios. Jie mane mušė ir varė iš proto dėl to (vienbalsiai): ilgai, kol vienbalsiai dainuoji! Mes neturime laiko namuose! Aš jiems sakau: jūs atėjote į bažnyčią pasimelsti, nusigręžkite nuo savęs, visas gyvenimo vargas; ieškok rojaus! O žmogaus tuštybė! Neįmanoma žiūrėti viena akimi į žemę, o kita į dangų, mes irgi mieli ir dirbsime. Tad už tuos žodžius bažnyčioje mane muša ir tempia, o kiti net apsirengę negaili. (Mt. V, 222-223). Kai Neronovas atvyko į tremtį į Kamenskio vienuolyną, jį pirmiausia maloniai pasitiko rektorius ir broliai, ir tuoj pat ėmė čia įvesti naujus bažnyčios įsakymus: vieningumą, uolumą tvarkant pamaldas, visų numatytų mokymų ir gyvenimo skaitymą, o tai nepaprastai pailgino vienuolyno pamaldas. Brolių ir abato nuotaikos Neronovo atžvilgiu netrukus pasikeitė ir tapo priešiškos. Vienas vyresnysis pradėjo pasakoti: „Kai tik atvyko arkivyskupas Jonas, dainavimas pasidarė nuostabus ir žvakės didelis srautas “. Galiausiai vienuoliai atvirai sukilo prieš uolumą tiksliai, pamaldžiai laikytis visų chartijos nurodymų, o prie jų prisijungė archimandritas, kuris kartą „valgė Joną už plaukų, tempė valgį ir mušė laiką rankomis. skruostai“. (Mt 1:113-115). Sibiro ir Tobolsko arkivyskupas Simeonas peticijoje rašo valdovui: „Anksčiau, valdovas, 161 m., Sibire, Krasnaja Slobodoje (Tiumenės rajonas), Maskvos raštininkas Prokopėjus Protopopovas sumušė kunigą iki mirties už vieningą bažnyčios giedojimą. : liepia giedoti pagal savo nuotaiką daugbalsu, o tam kunigui sumoka nemažus mokesčius, o žmoną iki mirties sumušė „Ir kai arkivyskupas, pasikvietęs Prokopijų, ėmė priekaištauti už mušamas kunigas", o jis, Prokopijus, buvo begėdis prieš mane, - jis atsisakė manęs nemandagiais žodžiais: kažkur jūs, veidmainiai! Dabar ne senas laikas! Ir ne su tavimi esu teisiamas“ (Ruk. Starina, 1892, kovas, p. 678). Akivaizdu, kad kunigai, vienybės šalininkai ir įvedėjai savo bažnyčiose kartais iš parapijiečių išgyvendavo labai blogai, ir jie turėjo visas priežastis nepasirašyti įsakymo įvesti vienybę, kol bojarai ir gudruoliai jo nepasirašė. kitose vietose žmonės apskritai yra stiprūs ir galingi. Taip, jei kunigai niekur nebuvo mušami už vienbalsiškumo įvedimą, tai parapijiečiai, kaip liudija 1649 m. vasario 11 d. Susirinkimo dekretas, tiesiog nustojo vaikščioti į tas bažnyčias, kuriose, siekiant vieningos nuomonės, buvo atliekamos pamaldos labai ilgą laiką. . Dėl šios paskutinės aplinkybės kunigai neišvengiamai neteko labai daug pajamų, ir tai, žinoma, labai skatino juos tvirtai laikytis senos įprastos polifonijos. Galiausiai, nepaisant parapijiečių ir pajamų, labai, daugeliui tuometinių narių. dvasininkų, vienbalsiškumas buvo itin nepageidautinas dėl paprastos priežasties – nemaža dalis tuometinių dvasininkų buvo neraštingi, nemokėjo gerai skaityti ir dainuoti. Tokiems, daugbalsiems žmonėms buvo labai patogu, nes tie, kurie stovėjo bažnyčioje, dėl daugybės balsų tikrai neturėjo galimybės suprasti, kas, ką ir kaip skaito ir dainuoja, kodėl toks abejotinas skaitymas ir tiesiog nesuprantamas murkimas pagal pusiau raštingo skaitytojo bažnytinę knygą galėtų eiti į tikrą skaitymą. Kitaip buvo vienbalsiškumas ir su juo susijusi uoli tarnystė, kai kiekvienas bažnyčioje stovintis galėjo suprasti ir vertinti kiekvieną skaitytoją ir dainininką, tada neraštingam dvasininkui pasidarė neįmanoma pasislėpti už kitų, todėl dvasininkų neraštingumas atkakliai laikėsi. prie polifonijos. Akivaizdu, kad vienbalsiškumas nepastebimai iškėlė naujų, kiek padidintų reikalavimų dvasininkų gebėjimui giedoti ir skaityti bažnyčioje, o tai sukėlė neraštingų dvasininkų pasipriešinimą vieningumui.

Gerai žinomi vardai Arkivyskupas Avvakumas, Kolomenskio vyskupas Pavelas, bajorė Theodosius Morozova. Tačiau labai mažai kalbama apie tokius senovės pamaldumo gynėjus kaip Muromo arkivyskupai Logginas ir Danielius iš Kostromos, Solovetskio vienuolyno vienuoliai ir kiti. Rugsėjo 16 d. minimas Šventasis kankinys ir išpažinėjas Danielius, Kostromos arkivyskupas, kentėjęs už senovės bažnyčios pamaldumą XVII amžiuje. Arkivyskupas Danielis buvo vienas pirmųjų, nukentėjusių už ortodoksiją Nikon reformos pradžioje.

Danieliaus tarnystę Maskvoje. Senovės pamaldumo uolų ratas

Šventasis kankinys ir išpažinėjas Danielius buvo dvasininkų narys. Tikriausiai nuo 40-ųjų vidurio. XVII a tarnavo Maskvoje ir buvo senovės pamaldumo uolų būrelio, kuriam vadovavo Kremliaus Apreiškimo katedros rektorius ir caro Aleksejaus Michailovičiaus (1629 - 1676) nuodėmklausys - arkivyskupas Stefanas Vnifatjevas (m. 1656 m.), narys.

Būrelio nariai siekė pašalinti pamaldų pažeidimus (pirmiausia „kelibalsiai“, tai yra kelių apeigų atlikimas vienu metu), pakelti dvasininkų moralinį lygį. Daniilas suartėjo su būrelio nariais - Kazanės katedros Raudonojoje aikštėje rektoriumi Jonu Neronovu (1591 - 1670), vėliau - su arkivyskupu Avvakumi (1620 - 1682).

Stovėjo už pamaldumą Kostromoje

1649 m. pradžioje Danielius buvo paskirtas katedros rektoriumi Švenčiausiojo Dievo Motinos ėmimo į dangų vardu Kostromoje. Mūrinė Ėmimo į dangų katedra iškilo XVI amžiaus viduryje, vietoje medinės.

Ėmimo į dangų katedra buvo įsikūrusi Kostromos Kremliuje, katedroje buvo pagrindinė Kostromos šventovė – Dievo Motinos Fiodorovskajos ikona. Tuo pat metu Danielius buvo pakeltas į arkivyskupo laipsnį.

Kostromoje arkivyskupas Danielius aktyviai ėmėsi organizuoti parapijos bažnytinį gyvenimą. Jo sakytuose pamoksluose Ėmimo į dangų katedroje arkivyskupas smerkė dvasininkų ir pasauliečių girtavimą ir amoralumą, aktyviai priešinosi pagonių žaidimams. Kostromoje girtavimas buvo ypač paplitęs. Kostromos popsas Pavelas piešia gatvės manierų paveikslą:

Šv. Tomo savaitę, antradienį, po Vėlinių, išėjau į savo kiemą. O kaip man bus prie Nikolskio tilto, kuris yra iš Volgos, ir iš žemutinės smuklės, vaikšto girtuoklis be kelnių kafane, o priešais neša dubenį vyno. O jis, girtuoklis, užlipo ant Nikolskio tilto ir priėjo prie manęs, pakėlė apvadą ir gėdingai... užgesino: Bet man dėl entuziazmo jis padarė tokį šykštumą arba dėl savo girto nusiteikimo. nežinau ir nežinau kas tiksliai...

Danielius kovojo su vietinėmis ydomis. Taigi 1652 m., Per Užgavėnes ir Didžiąją gavėnią, arkivyskupo Danieliaus reikalavimu, visos Kostromos tavernos buvo uždarytos, o tai sukėlė nemenką miestiečių ir aplinkinių kaimų gyventojų nepasitenkinimą. Šie Daniilo veiksmai buvo vietos administracijos vadovo vaivados Yu M. Aksakov priešiškumo jam priežastis. 1652 05 25 per kivirčą su kaimo valstiečiais. Lyskovo (dabar tai Lyskovo miestas Nižnij Novgorodo srityje), „Kuzemka Vasiljevas ir bendražygiai“ Daniilas buvo smarkiai sumuštas netoli gubernatoriaus kiemo, kuris net neatsistojo už kunigą. Ginčo priežastis buvo pagoniškos dainos, kurias valstiečiai dainuodavo naktį, plaukdami Volga. Sustodamas Kostromoje, arkivyskupas Danielis bandė juos nuraminti.

Danielius liepė Ėmimo į dangų katedros sargybai paskambinti varpu, kad surinktų miestelėnus į pagalbą. Tačiau nei gubernatorius, nei Kostromos gyventojai nenorėjo apsaugoti katedros rektoriaus, kurį sumušė atvykę žmonės:

Gegužės 25 d., valstietis Lyskovets Kuzemka Vasiljevas ir jo bendražygiai pradėjo dainuoti dainas naktį Volgos pakrantėje. Ir aš išėjau jų nuraminti, o jie mane mirtinai sumušė ir pargriovė, ir nuo šio smūgio aš be žinios (be jausmų) kritau. Tada su tais pačiais žmonėmis Vasiljevas nuėjo į katedros bažnyčią, o vaivadijos teisme mane sumušė durklu. O pusvalandį ryto įsakiau budėtojui skambinti. Voevoda išėjo, bet neprivertė manęs gintis. O valstiečiai tada pabėgo

1652 m. gegužę įvyko epizodas, po kurio arkivyskupas Danielis buvo priverstas palikti Kostromos miestą. Gegužės 26 ar 27 d. arkivyskupas tris girtus peštynes ​​pasodino į kamerą po katedra, tikriausiai jie buvo iš aplinkinių kaimų. Gegužės 28 d. į Kremlių atvyko didžiulė valstiečių minia iš Seliščės ir Minskoe kaimų, kurie tuo metu priklausė Bojaras Glebas Ivanovičius Morozovas(1539 (?) - 1662). Minia, kurioje buvo daug girtų, nuvertė spyną ir išlaisvino kalinius. Sukilėliai sumušė kelis žmones, ieškojo ir Danieliaus, kuris, gelbėdamas gyvybę, iš pradžių prisiglaudė katedroje, paskui dvi dienas gyveno Kremliuje esančiame Šventojo Kryžiaus vienuolyne. Per pasipiktinimus gubernatorius, kurio kiemas buvo netoli katedros, net nesiėmė priemonių tvarkai atkurti.

Kova su Nikon naujovėmis

Birželio pradžioje arkivyskupas Danielis išvyko į Maskvą. Avvakumas, išvarytas iš Jurjeveco ir vykstantis į Maskvą, birželio 1-3 dienomis buvo Kostromoje ir vėliau savo gyvenime rašė apie Daniilo išvarymą iš ten. Atvykęs į Maskvą, arkivyskupas Danielius padavė carui Aleksejui Michailovičiui adresuotą peticiją su įvykių Kostromoje aprašymu. Pagal šią peticiją stiuardui V. M. Eropkinui buvo pavesta atlikti tyrimą Kostromoje ir rajone.

Gavėnios išvakarėse, 1653 m. vasario pabaigoje, prieš pat tai, į patriarchalinį sostą iškeltas Nikonas (1605 - 1681 m.) išsiuntė Maskvos bažnyčioms „Atminimą“, kuriame buvo numatyta keisti bažnyčių skaičių. nusilenkimai per gavėnios pamaldas ir kryžiaus ženklo dviejų pirštų papildymo pakeitimas trimis pirštais.

Senovės pamaldumo uolų sprendimu 1653 m. vasario pabaigoje Avvakumas ir Danielius parašė protesto peticiją „Dėl pirštų sulenkimo ir lankų“, kuri buvo pateikta carui Aleksejui Michailovičiui.

1653 m. rugpjūčio 4 d. arkivyskupas Jonas Neronovas buvo suimtas Maskvoje ir netrukus ištremtas į vieną seniausių vienuolynų Rusijos šiaurėje – Spaso-Kamenny vienuolyną prie Kubenskoje ežero.

Mirtis už Tėvo tradiciją

Arkivyskupai Avvakumas ir Danielius vėl pateikė peticiją carui, protestuodami prieš Jono Neronovo suėmimą. Po kelių dienų Avvakumas buvo suimtas ir ištremtas į Sibirą. Tuo pačiu metu, regis, rugpjūčio pabaigoje Danielis taip pat buvo sučiuptas. Anot Avvakumo, areštas įvyko „vienuolyne už Tverės vartų“. Patriarcho įsakymu Danielius buvo nugriautas ir išsiųstas į Chudovo vienuolyną „į kepyklą“.

Vėliau arkivyskupas Danielis buvo ištremtas į Astrachanę, kur buvo įmestas į molinį kalėjimą ir mirė badu. Jo palaidojimo vieta nežinoma.

Po to, sako Avvakumas, Nikonas netrukus sugriebė Daniilą vienuolyne už Tverės vartų, caro akivaizdoje nukirto jam galvą ir, nuplėšęs vienaeilį barimą, nuvežė į Chudovo vienuolyną kepykloje ir labai jį kankinęs, ištrėmė į Astrachanę. Ten, moliniame kalėjime, jam ant galvos uždėjo erškėčių vainiką ir jį nužudė.

Avvakumas Danielių vadina šventuoju kankiniu, kuris kentėjo dėl savo ortodoksijos nuo Nikon. „Rusiškose vynuogėse“ Danielius vadinamas „predivny“, kartu su Kolomnos vyskupu Pavelu (m. 1656 m.) ir arkivyskupu Avvakumi.

Šlovinimas ir ikonografija

Nuo pat pradžios bažnytinė schizma XVII amžiaus viduryje arkivyskupas Danielius kartu su arkivyskupu Avvakum, bajoraite Theodosia Morozova, Kolomnos vyskupu Pavelu, sentikių buvo gerbiamas kaip kankinys.

Paskutinis Spalio revoliucija 1917 m. gegužės 31 d. Maskvos Rogožskio kapinėse pašventinta Belokrinico hierarchijos stačiatikių Kristaus bažnyčios (dabar Rusijos stačiatikių bažnyčia) katedra nusprendė pašlovinti Danielių tarp kitų ankstyvųjų sentikių kankinių. Tarnystė Danieliui buvo (1870 - 1942).

Pirmoji Danieliaus ikona buvo nutapyta 2003 m. kaimo sentikių Mergelės Gimimo bažnyčiai. Durasovas, Krasnoselskio rajonas, Kostromos sritis (ikonų tapytojas I. V. Nikolskaja). Ant jo, pavaizduota visiškai augant, Danielius laimina Kostromą, užgožtą Dievo Motinos Fiodorovskajos ikonos.

Tuo pat metu Maskvoje susikūrė „senovės pamaldumo uolų“ ratas. Jie taip pat niurzgėjo dėl knygų ir ritualų ydų, taip pat audringo ir girto brolių vienuolijos gyvenimo. Uoliųjų ratui vadovavo caro nuodėmklausys, Kremliuje prie caro rūmų stovinčios Apreiškimo katedros arkivyskupas Stefanas Vonifatjevas. Apskritime buvo žiedinė Fiodoro Michailovičiaus Rtiščiovo sankryža – caro numylėtinis, meilus ir tylus žmogus, protingas ir apsišvietęs; Nikon - tuo metu sostinės Novospassky vienuolyno archimandritas; Ivanas Neronovas - Kazanės katedros arkivyskupas, Nikono tautietis; tos pačios Apreiškimo Fiodoro katedros diakonas. Ir provincijos piemenys, arkivyskupai - Avvakum iš Jurjeveco Povolžskio, Danielis iš Kostromos, Lazaras iš Romanovo, Logginas iš Muromo ir pan.

Visi jie – nepaprasti, energingi žmonės; Nikonas, Neronovas, Avvakumas yra gimę oratoriai, jų pamokslų klausytis plūdo ne tik minios paprastų parapijiečių, bet ir kilmingi žmonės, bojarai, net pats caras-tėvas. Dauguma uolų manė, kad liturginės knygos ir apeigos turi būti taisomos pagal senus rusiškus rankraščius ir Stoglavy katedros sprendimus. Tik Vonifatjevas ir Rtiščiovas sutiko atnešti graikiškus rankraščius.

Patriarchas Juozapas ir jo sušaukta Bažnyčios taryba (1649 m. vasario mėn.) uolų nepalaikė. Jie, nė akimirkos nedvejodami, savo tarnybose įvedė vienbalsybę. Tyliausi, kaip vadino karalių, užjautė juos, palaikė. Bet ne visame kame, nes buvo įsitikinęs, kad knygas reikia taisyti pagal graikiškus modelius.

Pamaldumo uoluoliai, pasisakę už senovės rusų modelius, žinoma, žinojo, kad jie buvo išversti iš graikų knygų. Bet tai buvo padaryta, de tai buvo seniai, tuo metu Senovės Rusija ir politiškai nepriklausoma Bizantija. Jai žlugus ir turkams užgrobus (1453 m.) knygas, kurias graikai toliau spausdino, jų tikėjimas buvo iškreiptas; priešingai nei Rusijoje, „visos jų knygos yra sugadintos ir užpildytos romėnų erezijomis (iš katalikybės – aut.).“

Bet studijuojant senovės rusų ranka rašytas knygas, paaiškėjo, kad jose ne vienodi tekstai, taip pat daug paslydimų, klaidų, neaiškių žodžių ir terminų taisymų. Valdžia nusprendė nusilenkti graikiškiems originalams ir išmokusiems vienuoliams. Visiems darbams vadovavo Nikonas, uolų būrelio narys, vienu metu nežinomas valstietis, vėliau Nižnij Novgorodo rajono kunigas, Solovetskio vienuolyno vienuolis, Pomorijos Kožeozerskio vienuolyno hegumenas. Fanatiškas tikėjimas, puikus protas, ryžtingas charakteris, oratoriaus, į ekstazės būseną papuolusio pamokslininko šlovė, įkvėpimas, be to, „stebuklininkas“, regėtojas ir gydytojas garsino savo vardą, ir ne tik bažnyčios ratai. Aleksejus Michailovičius atkreipė į jį dėmesį.

1646 m. ​​Nikon atvyko į Maskvą. Po šešerių metų, po Juozapo mirties, jis tapo Maskvos ir visos Rusijos patriarchu. Aleksejus Michailovičius, dėjęs viltis į tvirtą dvasia ir kūnu Nikoną, nurodė jam atlikti reformas bažnyčioje, kurios, kaip jis pagrįstai tikėjo, patiktų ne visiems.

Nikonas greitai pamiršo savo draugus iš uolų rato, jų nepasitikėjimą išsilavinusiais graikais ir kijeviečiais, įskaitant savo pačių, ir perėjo į grekofilų pareigas. Praėjus kiek daugiau nei pusmečiui, naujasis patriarchas visoms bažnyčioms nusiuntė atminimą: nuo šiol lankai iki žemės turi būti pakeisti juosmeniniais, o dvipirščiai – tripirščiais.

Tuo tarpu išmokę teologai liturgines knygas iš naujo išvertė iš graikų kalbos. Nuo senųjų knygų, pagal kurias tarnavo amžiaus viduryje, jos skyrėsi keliais patikslinimais ir pataisymais. Pavyzdžiui, vietoj „giedotojų“ naujuose buvo žodis „giedotojai“, „amžinas“ – „begalinis“, „melskis“ – „prašau“ ir pan. Nieko reikšmingo nepridėjo naujos knygos, kurios Nikon įsakymu buvo išspausdintos ir išsiųstos į bažnyčias; stačiatikybės pagrindai, religijos dogmos liko nepažeidžiamos.

Su nukrypimais nuo apeigų taip pat pasirodė ne taip, kaip galvojo pamaldumo uolieji: jie kilę ne iš rusų, o iš graikų bažnyčios.

Prasidėjo reforma, į kurią Nikonas įdėjo savo nuostabius sugebėjimus, geležinę valią, fanatizmą, nepakantumą disidentams. Tačiau jis susidūrė su sau lygiu varžovu. Prieš jį pasisakė buvę kovos draugai ir draugai „senovinio pamaldumo“ uolų rate. Jiems vadovavo arkivyskupas Avvakumas, viskuo panašus į Nikoną, aistringas ir karštas žmogus, fanatiškas ir nepakantus. Uoliukai rašo carui, prieštaraudami reformai. Bet jie neklauso. Savo pamokslus ir raginimus išsaugoti „senovinį pamaldumą“ jie kreipiasi į platų tikinčiųjų ratą sostinėje, o vėliau ir kituose miestuose bei rajonuose.

Uolųjų vadovas Avvakumas įnirtingai ginčijasi su Nikonu, įnirtingai smerkia savo šalininkus – nikoniečius.

Nikon, toks pat ginčytis, tvirtas ir negailestingas, skirtingai nei Avvakum, gavo galią. Taip, ir ką! Nepamatuojamas! Nepatenkintas dvasinio valdovo padėtimi, suteikusia jam beveik neribotas galimybes dvasiniame skyriuje, jis imperatyviai kišosi į pasaulinius reikalus: kai nebuvo karaliaus, vadovavo visiems vyriausybės reikalams, atkreipė dėmesį į bojarus, ignoravo ir įžeidė juos. . Jo sušauktas susirinkimas (1654 m.) pritarė reformai, tačiau su sąlyga, kad dabartinės apeigos atitiktų senovės bažnytinę – graikų ir rusų – praktiką.

Į uolų pusę stojo daug kilmingų ir turtingų bojarų, bažnyčių hierarchų, valstiečių ir miestiečių. Pirmieji baiminosi itin sustiprėjusios caro ir patriarcho valdžios, jų teisių ir privilegijų pažeidimo. Antrasis matė uolus žmones, protestuojančius prieš valdžią, iš kurių kilo paprastų žmonių, socialinių žemesnių sluoksnių, priespauda; po „religiniu kiautu“ čia, kaip dažnai nutikdavo, buvo slepiamas antifeodalinis protestas, reiškiamos opozicinės nuotaikos.

Vienu metu jie tikėjosi, kad Aleksejus Michailovičius juos palaikys. Iš pradžių jis atsiribojo nuo Nikon vykdomos reformos. Tačiau jis jai simpatizavo, palaikė patriarchą, o Avvakumas juo nusivylė, nustojo jį laikyti „pamaldžiausiu ir stačiatikiškiausiu“ caru. Patriarchas Nikonas taip pat nesutiko su monarchu. Besaikis išdidumas ir valdžios troškimas stūmė jį ne tik prie kilmingųjų, pasaulietinių ir dvasingų, kuriuos jis stumdė, bet ir su karaliumi. Visą gyvenimą jis buvo įsitikinęs, kad dvasinė galia, kunigystė, yra aukštesnė už pasaulietinę galią, karalystę: „Kaip mėnuo gauna saulės šviesą, taip karalius gaus iš vyskupo pašventinimą, patepimą ir vainikavimą“.

Valdovas negalėjo ilgai ištverti patriarchalinių pretenzijų, antrojo „didžiojo valdovo“, kuris, be to, pretendavo į politinį viršenybę, išdaigų. Karaliaus nepasitenkinimas augo. Jis nustojo lankytis patriarcho vadovaujamose pamaldose, kviesdamas į priėmimus rūmuose. Jautrus ir piktas Nikonas negalėjo to pakęsti – per vieną iš pamaldų Ėmimo į dangų katedroje jis atsisakė patriarchato ir paliko sostinę. Jis išvyko į Resurrection New Jeruzalės vienuolyną netoli Istros. Nikonas laukė, kol caras paprašys jo grįžti į Kremlių. Bet jis negalvojo to daryti. Bažnyčios taryba (1660 m.) atėmė Nikoną patriarchalinį rangą. Jie pradėjo kviesti „ekumeninius patriarchus“ į Maskvą Nikonui teisti, bet neskubėjo: dauguma simpatizavo Rusijos valdovo pažiūroms. Tik 1666 metais atsirado du patriarchai, o kiti du atsiuntė savo atstovus. Prasidėjo teismo procesas, į kurį, saugomas lankininkų, buvo atvežtas ir Nikonas. Pats Aleksejus Michailovičius kalbėjo apie savo didelę kaltę: „Aš sąmoningai ir be mūsų caro didenybės įsakymo palikau bažnyčią ir atsisakiau patriarchato“.

Patriarchai rėmė Rusijos carą; nukentėjo senosios Bizantijos bažnyčios, pavaldžios imperatoriškajai valdžiai, tradicijos, patriarchų, gyvenusių po Turkijos sultonų jungu, priklausomybė nuo Maskvos „išmaldos“, jiems būdingas atsargumas bendraujant su pasaulio valdovais.

Nušalintas patriarchas buvo ištremtas į Ferapontovo vienuolyną, vėliau perkeltas į Kirillo-Belozersky vienuolyną, kur mirė 1681 m. Tais pačiais metais savo žemiškąją kelionę baigė ir jo fanatiškas priešininkas Avvakumas. Bažnyčios taryba 1666-1667 m keikė visus reformos priešininkus. Taryba nutarė perduoti Avvakumo šalininkus į „miesto valdžios“ rankas. Nenumaldomas įstatymas į ugnį atvedė ir Habakuką, ir kitus asketus senovės pamaldumas, ir daugelis jų šalininkų bei pasekėjų, kurie nuo tos įsimintinos Tarybos buvo pradėti vadinti schizmatiniais mokytojais, schizmatikais.

Katedra 1666-1667 m ir padėjo pamatus rusų kalbos skilimui Stačiatikių bažnyčia. Sentikiai, oponentai bažnyčios reforma, traukė į senovę, priešinosi bet kokioms naujovėms bažnytinėje ritualinėje, liturginėje sferoje. Nuskriaustųjų, engiamųjų, tarp kurių tokios pažiūros buvo plačiai paplitusios, akyse lemiamos reikšmės turėjo schizmatiškų mokytojų ir valdžios, ne tik bažnyčios, bet ir pasaulietinės, pilietinės akistatos, jų veiksmai prieš valstybę. Skilimą palaikė ir kilmingų, turtingų šeimų atstovai – bajorė F.P. Morozovas, šlovintas V.I. Surikovas, jos sesuo princesė E.P. Urusova (abu mirė nuo bado ir kankinimų Borovsko moliniame kalėjime), kunigaikščiai Chovanskis, Myšeckis ir kt.

„ŽALISTŲ ratas“ , susikūrė 1640-ųjų pabaigoje. aplink caro Aleksejaus Michailovičiaus nuodėmklausį S. Vonifatjevą. Būrelio nariai (F. M. Rtiščiovas, Nikonas, I. Neronovas, Avvakumas ir kt.) siekė kelti Rusijos stačiatikių bažnyčios autoritetą ir įtaką, gaivinant dvasininkų ir pasauliečių „krikščionišką pamaldumą“. Iširo Nikonui įžengus į patriarchalinį sostą (1652).

Šaltinis: Enciklopedija "Tėvynė"

bendraminčių asociacija, susibūrusi apie 1640 m. 1650-ieji apie caro Aleksejaus Michailovičiaus nuodėmklausį Stefaną Vonifatjevą. Jame buvo: F.M. Rtiščiovas, Novospassky archim. Nikonas (vėliau patriarchas), Kazanės katedros Raudonojoje aikštėje rektorius Ivanas Neronovas, arkivyskupai Avvakumas, Logginas, Lazaras, Danielius. Būrelio siela buvo Vonifatjevas. Turėdamas didelę erudiciją ir didelį susidomėjimą visuomeniniu bei bažnytiniu gyvenimu, jis greitai įgauna didelę įtaką carui ir bojarams. Kartu su geriausi žmonės Tuo metu Vonifatjevas suvokė būtinybę pakelti šiuolaikinės visuomenės religinio ir moralinio gyvenimo lygį. Jų būrelio užduotis buvo: įvairių pagoniškų žaidimų ir prietarų naikinimas, dvasininkų moralinio lygio pakėlimas, kova su aplaidumu pamaldose, ypač vienbalsiškumo įvedimas, bažnytinių muzikos knygų taisymas ir bažnytinių muzikos knygų atkūrimas. bažnyčios pamokslavimas. Pasinaudodami artumu carui, būrelio nariai klausia jo ir Patrų. Juozapas dekretų, reformuojančių bažnyčios gyvenimą, seriją. Tuo pačiu tikslu Vonifatjevas papildo būrelio sudėtį keliais energingiausiais kunigais ir parūpina jiems svarbių paskyrimų skirtinguose miestuose. Energinga būrelio veikla ir 1640-ųjų reformos kėlė eilinės Rusijos dvasininkijos nemalonę. O 1649 metais Vonifatjevas padarė pertrauką su Patr. Juozapo, kuris iki šiol nesikišo į būrelio veiklą ir netgi pasinaudojo kai kurių jo narių pagalba leidžiant ir taisant bažnytines knygas. Pertraukos priežastis tikriausiai buvo Juozapo nepasitenkinimas įtakingu Vonifatjevo ir jo rato vaidmeniu. Pergalė liko Vonifatjevo pusėje, o bažnyčios gyvenimo vadovavimas beveik visiškai atiteko ratui. Priežastis buvo Jeruzalės patriarcho atvykimas į Maskvą 1649 m. Paisius, aštriai kritikavęs Maskvos tvarką. Nikonas, Vonifatjevas ir Rtiščiovas ėmė vis labiau linkti bažnytinio gyvenimo korekcijos Kijeve ir Graikijos mokytojų dvasia. Juozapui mirus 1652 m., būrelio nariai iškėlė Vonifatjevą kandidatu į jo vietą. Nepaisant to, caras norėjo Nikoną matyti patriarchu, o Vonifatjevo vadovaujamas ratas pateikė Nikonui peticiją. Knyga „teisinga“ pagaliau suskaldė draugus. Ratas iširo.
S.Yu.