Viktoras Kuliginas
Turinio atskleidimas ir sąvokų konkretinimas turėtų būti grindžiamas vienokiu ar kitokiu konkrečiu sąvokų sąsajos modeliu. Modelis, objektyviai atspindintis tam tikrą komunikacijos pusę, turi pritaikomumo ribas, kurias peržengus jo naudojimas veda prie klaidingų išvadų, tačiau pritaikomumo ribose jis turėtų būti ne tik vaizdinis, vaizdinis ir konkretus, bet ir turėti euristinę vertę.
Priežastinių santykių apraiškų įvairovė materialiame pasaulyje lėmė kelių priežastinių ryšių modelių egzistavimą. Istoriškai bet kuris šių santykių modelis gali būti redukuotas iki vieno iš dviejų pagrindinių modelių tipų arba jų derinio.
a) Modeliai, pagrįsti laiko požiūriu (evoliuciniai modeliai). Čia pagrindinis dėmesys sutelkiamas į priežasties ir pasekmės santykio laikinąją pusę. Vienas įvykis – „priežastis“ – sukelia kitą įvykį – „pasekmę“, kuris laiku (vėluoja) atsilieka nuo priežasties. Vėlavimas yra evoliucinio požiūrio požymis. Priežastis ir pasekmė yra tarpusavyje susijusios. Tačiau nuoroda į poveikio generavimą dėl priežasties (genezės), nors ir teisėta, į priežastinio ryšio apibrėžimą įvedama tarsi iš išorės, iš išorės. Jis fiksuoja išorinę šio ryšio pusę, neužfiksuodamas gilios esmės.
Evoliucinį požiūrį sukūrė F. Baconas, J. Millemas ir kiti.Humo pozicija buvo kraštutinis evoliucinio požiūrio poliarinis taškas. Hume'as ignoravo genezę, neigdamas objektyvų priežastingumo pobūdį ir sumažino priežastinį ryšį iki paprasto įvykių dėsningumo.
b) modeliai, pagrįsti „sąveikos“ sąvoka (struktūriniai arba dialektiniai modeliai). Vardų reikšmę išsiaiškinsime vėliau. Čia dėmesys sutelkiamas į sąveiką kaip priežasties ir pasekmės santykių šaltinį. Priežastis yra pati sąveika. Šiam požiūriui Kantas skyrė daug dėmesio, tačiau dialektinis požiūris į priežastingumą ryškiausią formą įgavo Hegelio darbuose. Iš šiuolaikinių sovietų filosofų šį požiūrį sukūrė G.A. Svečnikovas, kuris siekė pateikti materialistinę vieno iš struktūrinių priežastinio ryšio modelių interpretaciją.
Esami ir šiuo metu naudojami modeliai įvairiai atskleidžia priežasties-pasekmės santykių mechanizmą, kuris sukelia nesutarimus ir sukuria pagrindą filosofinėms diskusijoms. Diskusijos aštrumas ir požiūrių poliariškumas liudija jų aktualumą.
Pabrėžkime kai kuriuos aptartus klausimus.
a) Priežasties ir pasekmės vienalaikiškumo problema. Tai yra pagrindinė problema. Ar priežastis ir pasekmė yra vienu metu ar atskirtos laiko intervalu? Jei priežastis ir pasekmė yra vienu metu, tai kodėl priežastis sukelia pasekmes, o ne atvirkščiai? Jei priežastis ir pasekmė nėra vienu metu, ar gali būti „gryna“ priežastis, t.y. priežastis be pasekmės, kuri dar nepasireiškė, ir „grynasis“ efektas, kai priežasties poveikis baigėsi, bet poveikis vis dar tęsiasi? Kas atsitinka intervale tarp priežasties ir pasekmės, jei jie yra atskirti laike ir pan.?
b) Priežasties ir pasekmės ryšių unikalumo problema. Ar ta pati priežastis sukelia tą patį poveikį, ar viena priežastis gali sukelti bet kokį poveikį iš kelių galimų? Ar tą patį poveikį gali sukelti bet kuri iš kelių priežasčių?
c) Poveikio abipusio poveikio jo priežasčiai problema.
d) Priežasties, progos ir sąlygų ryšio problema. Ar tam tikromis aplinkybėmis priežastis ir sąlyga gali pakeisti vaidmenis: priežastis tampa sąlyga, o būklė tampa priežastimi? Koks yra objektyvus priežasties, progos ir būklės ryšys ir skiriamieji bruožai?
Šių problemų sprendimas priklauso nuo pasirinkto modelio, t.y. daugiausia dėl to, koks turinys bus įtrauktas į pradines „priežasties“ ir „pasekmės“ kategorijas. Daugelio sunkumų apibrėžtumas pasireiškia, pavyzdžiui, jau tuo, kad nėra vieno atsakymo į klausimą, ką reikėtų suprasti sąvoka „priežastis“. Vieni tyrinėtojai materialų objektą galvoja kaip priežastį, kiti – reiškinį, treti – būsenos pasikeitimą, treti – sąveiką ir pan.
Problemos sprendimas nesukelia bandymų peržengti modelio vaizdavimo rėmus ir pateikti bendrą, universalų priežastinio ryšio apibrėžimą. Kaip pavyzdį galima pateikti tokį apibrėžimą: „Priežastinis ryšys yra toks genetinis reiškinių ryšys, kai vienas reiškinys, vadinamas priežastimi, tam tikromis sąlygomis neišvengiamai sukuria, sukelia, atgaivina kitą reiškinį, vadinamą pasekmė. Šis apibrėžimas formaliai galioja daugumai modelių, tačiau nesiremiant modeliu jis negali išspręsti keliamų problemų (pavyzdžiui, vienalaikiškumo problemos), todėl turi ribotą epistemologinę vertę.
Spręsdami minėtas problemas, dauguma autorių linkę vadovautis šiuolaikiniu fiziniu pasaulio paveikslu ir, kaip taisyklė, skiria šiek tiek mažiau dėmesio epistemologijai. Tuo tarpu, mūsų nuomone, čia yra dvi labai svarbios problemos: antropomorfizmo elementų pašalinimo iš priežastingumo sampratos problema ir nepriežastinių ryšių problema gamtos moksle. Pirmosios problemos esmė ta, kad priežastingumas kaip objektyvi filosofinė kategorija turi turėti objektyvų pobūdį, nepriklausomą nuo pažįstančio subjekto ir jo veiklos. Antrosios problemos esmė: ar priežastinius ryšius gamtos moksle pripažinti universaliais ir universaliais, ar manyti, kad tokie ryšiai yra riboti ir yra ne priežastinio tipo sąsajų, kurios neigia priežastinį ryšį ir riboja principo taikymo ribas. priežastingumas? Manome, kad priežastingumo principas yra universalus ir objektyvus, o jo taikymui nėra ribų.
Taigi dviejų tipų modeliai, objektyviai atspindintys kai kuriuos svarbius priežastinių santykių aspektus ir ypatybes, tam tikru mastu prieštarauja, nes skirtingai, bet kartu objektyviai atspindi, sprendžia vienalaikiškumo, vienareikšmiškumo ir kt. kai kurie priežastinių ryšių aspektai, jie turi būti susiję. Pirmoji mūsų užduotis yra nustatyti šį ryšį ir patobulinti modelius.
Modelių pritaikymo riba
Pabandykime nustatyti evoliucinio tipo modelių pritaikomumo ribą. Priežastinės grandinės, kurios tenkina evoliucinius modelius, paprastai turi tranzityvumo savybę. Jei įvykis A yra įvykio B priežastis (B yra A pasekmė), jei įvykis B yra įvykio C priežastis, tada įvykis A yra įvykio C priežastis. Jei A → B ir B → C , tada A → C. Taigi paprasčiausios priežasties ir pasekmės grandinės sudaromos tam tikru būdu. B įvykis vienu atveju gali būti priežastis, kitu – pasekmė. Šį modelį pastebėjo F. Engelsas: „...priežastis ir pasekmė yra reprezentacijos, kurios kaip tokios yra svarbios tik tada, kai jos taikomos konkrečiam atskiram atvejui: bet kai tik mes šį individualų atvejį apsvarstysime bendrai su visu pasauliu. , šios reprezentacijos susilieja ir susipina į universalios sąveikos reprezentaciją, kurioje priežastis ir pasekmė nuolat keičiasi vietomis; kas čia ar dabar yra priežastis, tampa ten arba paskui padariniu, ir atvirkščiai“ (t. 20, p. 22).
Tranzityvumo savybė leidžia detaliai išanalizuoti priežastinę grandinę. Jį sudaro galutinės grandinės padalijimas į paprastesnius priežastinius ryšius. Jei A, tai A → B 1 , B 1 → B 2 ,..., B n → C. Bet ar baigtinė priežastinė grandinė turi begalinio dalumo savybę? Ar baigtinės grandinės grandžių skaičius N gali būti linkęs į begalybę?
Remiantis kiekybinių pokyčių perėjimo į kokybinius dėsniu, galima teigti, kad išardydami galutinę priežastinę grandinę, susidursime su tokiu atskirų grandinės grandžių turiniu, kai tolesnis skirstymas neteks prasmės. Atkreipkite dėmesį, kad begalinį dalijamumą, paneigiantį kiekybinių pokyčių perėjimo į kokybinius dėsnį, Hegelis pavadino „bloga begalybe“.
Kiekybinių pokyčių perėjimas prie kokybinių įvyksta, pavyzdžiui, padalijus grafito gabalą. Kai molekulės yra atskirtos iki monoatominių dujų susidarymo, cheminė sudėtis nesikeičia. Tolimesnis materijos dalijimas jos nekeičiant cheminė sudėtis nebeįmanoma, nes kitas žingsnis yra anglies atomų skaidymas. Čia, fizikiniu ir cheminiu požiūriu, kiekybiniai pokyčiai lemia kokybinius.
Minėtame F. Engelso teiginyje aiškiai atsekta mintis, kad priežasties ir pasekmės ryšiai grindžiami ne spontaniška valia, ne atsitiktinumo užgaida ir ne dievišku pirštu, o visuotine sąveika. Gamtoje nėra savaiminio judėjimo atsiradimo ir sunaikinimo, vyksta abipusiai vienos materijos judėjimo formos perėjimai į kitas, iš vieno materialaus objekto į kitą, ir šie perėjimai negali įvykti kitaip, kaip tik per materialių objektų sąveiką. Tokie perėjimai, kuriuos sukelia sąveika, sukelia naujus reiškinius, keičiančių sąveikaujančių objektų būseną.
Sąveika yra universali ir sudaro priežastingumo pagrindą. Kaip teisingai pažymėjo Hegelis, „sąveika yra priežastinis ryšys, esantis visapusiškai vystantis“. F. Engelsas šią mintį suformulavo dar aiškiau: „Sąveika yra pirmas dalykas, kuris iškyla prieš mus, kai svarstome judančią materiją kaip visumą šiuolaikinio gamtos mokslo požiūriu... Taigi gamtos mokslas patvirtina, kad... sąveika yra tikroji dalykų priežastis. Negalime peržengti šios sąveikos žinojimo kaip tik todėl, kad už jos slypi nieko daugiau“ (t. 20, p. 546).
Kadangi sąveika yra priežastingumo pagrindas, panagrinėkime dviejų materialių objektų sąveiką, kurios schema parodyta Fig. 1. Šis pavyzdys nepažeidžia samprotavimo bendrumo, nes kelių objektų sąveika redukuojama į porinę sąveiką ir gali būti nagrinėjama panašiai.
Nesunku pastebėti, kad sąveikos metu abu objektai vienu metu veikia vienas kitą (veiksmų abipusiškumas). Tokiu atveju pasikeičia kiekvieno sąveikaujančio objekto būsena. Nėra sąveikos – nėra būsenos pasikeitimo. Todėl bet kurio vieno iš sąveikaujančių objektų būklės pasikeitimas gali būti laikomas tam tikra priežasties – sąveikos pasekme. Visų objektų būsenų pasikeitimas jų visumoje bus visiška pasekmė.
Akivaizdu, kad toks elementarios grandies priežasties-pasekmės modelis evoliuciniame modelyje priklauso struktūrinių (dialektinių) klasei. Reikia pabrėžti, kad šis modelis neapsiriboja G.A. Svečnikovas, nes tiriamas G.A. Svečnikovas, pasak V.G. Ivanovas suprato „... vieno ar visų sąveikaujančių objektų pasikeitimą arba pačios sąveikos pobūdžio pasikeitimą iki jos suirimo ar transformacijos“. Kalbant apie būsenų pasikeitimą, šis pokytis yra G.A. Svečnikovas priskyrė ne priežastiniam ryšio tipui.
Taigi, mes nustatėme, kad evoliuciniai modeliai, kaip elementari, pirminė grandis, turi struktūrinį (dialektinį) modelį, pagrįstą būsenų sąveika ir kaita. Kiek vėliau grįšime prie šių modelių ryšio analizės ir evoliucinio modelio savybių tyrimo. Čia norime pažymėti, kad, visiškai atitinkant F. Engelso požiūrį, reiškinių kaita objektyvią tikrovę atspindinčiose evoliuciniuose modeliuose vyksta ne dėl paprasto įvykių dėsningumo (kaip D. Hume'o), o dėl sąveikos generuojamo sąlygiškumo (genezė ). Todėl, nors evoliuciniuose modeliuose apibrėžiant priežastinius ryšius yra įtrauktos nuorodos į kartą (genezę), jos atspindi objektyvų šių santykių pobūdį ir turi teisinį pagrindą.
Fig. 2. Struktūrinis (dialektinis) priežastingumo modelis
Grįžkime prie struktūrinio modelio. Savo struktūra ir reikšme jis puikiai dera su pirmuoju dialektikos dėsniu – priešybių vienybės ir kovos dėsniu, jei jį interpretuojame:
- vienybė - kaip objektų egzistavimas jų tarpusavio ryšyje (sąveikoje);
- priešingybės - kaip vienas kitą paneigiančios tendencijos ir būsenų savybės dėl sąveikos;
- kova - kaip sąveika;
- vystymasis - kaip kiekvieno sąveikaujančio materialaus objekto būklės pasikeitimas.
Todėl struktūrinis modelis, pagrįstas sąveika kaip priežastimi, gali būti vadinamas ir dialektiniu priežastingumo modeliu. Iš struktūrinio modelio ir pirmojo dialektikos dėsnio analogijos išplaukia, kad priežastingumas veikia kaip objektyvių dialektinių prieštaravimų atspindys pačioje gamtoje, priešingai nei subjektyvūs dialektiniai prieštaravimai, kylantys žmogaus sąmonėje. Struktūrinis priežastingumo modelis yra objektyvios gamtos dialektikos atspindys.
Apsvarstykite pavyzdį, iliustruojantį priežasties ir pasekmės santykių struktūrinio modelio taikymą. Tokių pavyzdžių, kurie paaiškinami naudojant šį modelį, galima rasti gana daug gamtos mokslai(fizika, chemija ir kt.), nes „sąveikos“ sąvoka gamtos moksle yra esminė.
Paimkime kaip pavyzdį elastingą dviejų rutuliukų susidūrimą: judančio rutulio A ir nejudančio rutulio B. Prieš susidūrimą kiekvieno rutulio būsena buvo nulemta atributų Ca ir Cb aibės (momentas, kinetinė energija ir kt. .). Po susidūrimo (sąveikos) šių kamuoliukų būsenos pasikeitė. Pažymime naujas būsenas C "a ir C" b. Būsenų pasikeitimo priežastis (Ca → C "a ir Cb → C" b) buvo rutuliukų sąveika (susidūrimas); šio susidūrimo pasekmė buvo kiekvieno kamuoliuko būklės pasikeitimas.
Kaip jau minėta, evoliucinis modelis šiuo atveju yra mažai naudingas, nes turime reikalą ne su priežastine grandine, o su elementariu priežastiniu ryšiu, kurio struktūra negali būti redukuojama į evoliucinį modelį. Norėdami tai parodyti, iliustruosime šį pavyzdį paaiškinimu evoliucinio modelio požiūriu: „Prieš susidūrimą rutulys A buvo ramybėje, todėl jo judėjimo priežastis yra jį pataikięs rutulys B“. Čia rutulys B yra priežastis, o rutulio A judėjimas yra pasekmė. Tačiau iš tų pačių pozicijų galima pateikti tokį paaiškinimą: „Prieš susidūrimą rutulys B tolygiai judėjo tiesia trajektorija. Jei ne rutulys A, tada kamuoliuko B judėjimo pobūdis nepasikeistų. Čia priežastis jau yra rutulys A, o pasekmė yra rutulio B būsena. Aukščiau pateiktas pavyzdys rodo:
a) tam tikras subjektyvumas, atsirandantis taikant evoliucinį modelį už jo pritaikomumo ribų: priežastis gali būti arba rutulys A, arba rutulys B; ši situacija susidarė dėl to, kad evoliucinis modelis išplėšia vieną konkrečią tyrimo atšaką ir apsiriboja jos interpretavimu;
b) tipinė epistemologinė klaida. Aukščiau pateiktuose paaiškinimuose iš evoliucinio modelio pozicijos vienas iš to paties tipo materialių objektų veikia kaip „aktyvus“, o kitas – kaip „pasyvus“ pradas. Pasirodo, vienas iš kamuoliukų yra apdovanotas (lyginant su kitu) „aktyvumu“, „valia“, „noru“, kaip ir žmogus. Todėl tik šios „valios“ dėka turime priežastinį ryšį. Tokią epistemologinę klaidą lemia ne tik priežastingumo modelis, bet ir gyvai žmogaus kalbai būdingi vaizdiniai bei tipiškas psichologinis kompleksiniam priežastingumui būdingų savybių perkėlimas (apie tai toliau) į paprastą priežastinį ryšį. . Ir tokios klaidos yra labai tipiškos, kai naudojamas evoliucinis modelis peržengiant jo pritaikomumo ribas. Jie pasitaiko kai kuriuose priežastingumo apibrėžimuose. Pavyzdžiui: „Taigi, priežastingumas apibrėžiamas kaip vieno objekto poveikis kitam, kai pirmojo objekto (priežasties) pasikeitimas vyksta prieš kito objekto pasikeitimą ir būtinai, vienareikšmiškai sukelia kito objekto pasikeitimą ( pasekmė)“. Sunku sutikti su tokiu apibrėžimu, nes visiškai neaišku, kodėl sąveikos (abipusio veikimo!) metu objektai turi deformuotis ne vienu metu, o vienas po kito? Kuris iš objektų turėtų būti deformuojamas pirmiausia, o kuris – antras (prioritetinė problema)?
Modelio savybės
Dabar panagrinėkime, kokias savybes turi pats struktūrinis priežastingumo modelis. Iš jų pažymėkime: objektyvumą, universalumą, nuoseklumą, vienareikšmiškumą.
Priežastingumo objektyvumas pasireiškia tuo, kad sąveika veikia kaip objektyvi priežastis, kurios atžvilgiu sąveikaujantys objektai yra lygūs. Čia nėra vietos antropomorfinei interpretacijai. Universalumas atsiranda dėl to, kad priežastingumo pagrindas visada yra sąveika. Priežastingumas yra universalus, kaip ir pati sąveika yra universali. Nuoseklumas atsiranda dėl to, kad nors priežastis ir pasekmė (sąveika ir būsenų kaita) sutampa laike, jos atspindi skirtingus priežasties ir pasekmės santykių aspektus. Sąveika apima erdvinį objektų ryšį, būsenos pasikeitimą – kiekvieno sąveikaujančio objekto būsenų ryšį laike.
Be to, struktūrinis modelis nustato nedviprasmišką ryšį tarp priežasties ir pasekmės ryšių, neatsižvelgiant į sąveikos matematinio aprašymo metodą. Be to, struktūrinis modelis, būdamas objektyvus ir universalus, nenumato gamtos mokslų apribojimų sąveikos pobūdžiui. Šio modelio rėmuose tiek momentinė ilgo ar trumpojo nuotolio sąveika, tiek sąveika su bet kuria galutiniai greičiai. Tokio apribojimo atsiradimas priežasties-pasekmės santykių apibrėžime būtų tipiška metafizinė dogma, kartą ir visiems laikams postuluojanti bet kokių sistemų sąveikos pobūdį, iš šono primetanti natūralų filosofinį pagrindą fizikai ir kitiems mokslams. filosofijos, arba modelio pritaikymo ribų apribojimas tiek, kad tokio modelio nauda būtų labai kukli.
Čia būtų tikslinga pasilikti prie klausimų, susijusių su sąveikų sklidimo greičio baigtinumu. Apsvarstykite pavyzdį. Tegul būna du fiksuoti mokesčiai. Jei vienas iš krūvių pradėjo judėti su pagreičiu, tada elektromagnetinė banga artėja prie antrojo krūvio su vėlavimu. Ar šis pavyzdys neprieštarauja struktūriniam modeliui ir ypač veiksmų abipusiškumo savybei, nes tokioje sąveikoje krūviai yra nelygioje padėtyje? Ne, tai neprieštarauja. Šiame pavyzdyje aprašoma ne paprasta sąveika, o sudėtinga priežastinė grandinė, kurioje galima išskirti tris skirtingas grandis.
Dėl savo dėsnių bendrumo ir platumo fizika visada turėjo įtakos filosofijos raidai ir pati buvo jos įtakoje. Atrasdama naujus pasiekimus, fizika nepaliko filosofinių klausimų: apie materiją, apie judėjimą, apie reiškinių objektyvumą, apie erdvę ir laiką, apie priežastingumą ir būtinumą gamtoje. Atomizmo raida atvedė E. Rutherfordą prie atradimo atomo branduolys ir k...
Žinios apie priežastinius ryšius turi didelę reikšmę mokslinei numatymui, įtakojant procesus ir keičiant juos tinkama linkme. Ne mažiau svarbi chaoso ir tvarkos santykio problema. Tai yra raktas į saviorganizacijos procesų mechanizmų paaiškinimą. Prie šios problemos dar ne kartą grįšime kituose skyriuose. Pabandykime suprasti, kaip mus supančiame pasaulyje, būnant pačiais įvairiausiais ir keisčiausiais deriniais, egzistuoja tokios pagrindinės kategorijos kaip priežastingumas, būtinumas ir avarija.
Priežastingumo ir atsitiktinumo ryšys
Viena vertus, intuityviai suprantame, kad visi reiškiniai, su kuriais susiduriame, turi savo priežastis, kurios, tačiau, ne visada veikia vienareikšmiškai. Būtinybė suprantama dar labiau aukštas lygis ryžtas, reiškiantis, kad tam tikros priežastys tam tikromis sąlygomis turi sukelti tam tikras pasekmes. Kita vertus, tiek kasdienybėje, tiek bandydami atskleisti kai kuriuos šablonus įsitikiname objektyviu atsitiktinumo egzistavimu. Kaip galima sujungti šiuos, atrodo, vienas kitą paneigiančius procesus? Kur čia vieta atsitiktinumui, jei manytume, kad viskas vyksta veikiant tam tikroms priežastims? Nors atsitiktinumo ir tikimybės problema dar nerado savo filosofinio sprendimo, supaprastinta pagal avarija suprasime daugybės priežasčių, išorinių duotam objektui, poveikį. Tai yra, galima daryti prielaidą, kad kalbėdami apie būtinumo apibrėžimą kaip absoliutų determinaciją, turime ne mažiau aiškiai suprasti, kad praktikoje dažniausiai neįmanoma griežtai fiksuoti visų sąlygų, kuriomis vyksta tam tikri procesai. Šios sąlygos (priežastys) yra išorinės duoto objekto atžvilgiu, nes jis visada yra jį apgaubiančios sistemos dalis, ir tai sistema yra kitos platesnės sistemos dalis ir pan., t.y. yra hierarchija sistemos. Todėl kiekvienam iš sistemos yra kažkoks išorinis sistema(aplinka), kurios dalis poveikio vidinei (nedidelis) sistema negalima numatyti ar išmatuoti. Bet kokiems matavimams reikia energijos sąnaudų, o bandant absoliučiai tiksliai išmatuoti visas priežastis (pasekmes), šios sąnaudos gali būti tokios didelės, kad gauname visą informaciją apie priežastis, tačiau entropijos gamyba bus tokia didelė, kad nebebus įmanoma. dirbti naudingą darbą.
Matavimo problema
Matavimo ir stebėjimo lygio problema sistemos objektyviai egzistuoja ir veikia ne tik pažinimo lygį, bet tam tikru mastu ir sistemos būseną. Be to, tai, be kita ko, vyksta termodinaminėms makrosistemoms.
Temperatūros matavimo problema
Temperatūros ir termodinaminės pusiausvyros ryšys
Apsistokime ties temperatūros matavimo problema, remdamiesi puikiai (pedagogine prasme) parašyta akademiko M.A. Leontovičius. Pradėkime nuo temperatūros sąvokos apibrėžimo, kuri, savo ruožtu, yra glaudžiai susijusi su termodinaminės pusiausvyros samprata ir, kaip pažymėjo M.A. Leontovič, už šios koncepcijos ribų tai neturi prasmės. Pagyvenkime šiuo klausimu išsamiau. Pagal apibrėžimą, esant termodinaminei pusiausvyrai, viskas yra vidinė galimybės sistema priklauso nuo išorinių parametrų ir temperatūros, kuriai esant sistema.
Sistemos išorinių parametrų ir energijos funkcija. svyravimai
Kita vertus, galima teigti, kad esant termodinaminei pusiausvyrai visi vidiniai galimybės sistemos yra išorinių parametrų ir sistemos energijos funkcijos. Tuo pačiu metu vidinis galimybės yra molekulių koordinačių ir greičių funkcija. Natūralu, kad galime kažkaip įvertinti ar išmatuoti ne individualias, o vidutines jų reikšmes per pakankamai ilgą laikotarpį (pavyzdžiui, darant prielaidą, kad molekulių greičių ar energijos pasiskirstymas yra normalus Gauso). Šiuos vidurkius laikome termodinaminės pusiausvyros vidinių parametrų reikšmėmis. Tai apima visus pateiktus teiginius, o už termodinaminės pusiausvyros ribų jie praranda prasmę, nes nukrypstant nuo termodinaminės pusiausvyros molekulių energijos pasiskirstymo dėsniai skirsis. Nukrypimai nuo šių vidurkių, atsirandantys dėl šiluminio judėjimo, vadinami svyravimais. Šių reiškinių, taikomų termodinaminei pusiausvyrai, teoriją pateikia statistinė termodinamika. Esant termodinaminei pusiausvyrai, svyravimai yra maži ir pagal Boltzmanno eilės principą bei didelių skaičių dėsnį (žr. 4 skyrių §1) vienas kitą panaikina. Tačiau esant stipriai nepusiausvyros sąlygoms (žr. 4 skyrių, 4 skyrių), padėtis radikaliai pasikeičia.
Sistemos energijos pasiskirstymas tarp jos dalių pusiausvyros būsenoje
Dabar priartėjome prie temperatūros sąvokos apibrėžimo, kuris yra kilęs iš kelių nuostatų, kylančių iš patirties, susijusios su sistemos energijos pasiskirstymu per jos dalis pusiausvyros būsenoje. Be šiek tiek aukščiau suformuoto termodinaminės pusiausvyros būsenos apibrėžimo, postuluojamos šios jos savybės: tranzityvumas, energijos pasiskirstymo sistemos dalyse unikalumas ir tai, kad esant termodinaminei pusiausvyrai, jos energija. sistemos dalių didėja didėjant jos bendrajai energijai.
Tranzityvumas
Tranzityvumas reiškia štai ką. Tarkime, turime sistema, susidedantis iš trijų dalių (1, 2 ir 3), kurios yra kai kuriose būsenose, ir mes įsitikinome, kad sistema, susidedantis iš 1 ir 2 dalių, ir sistema, susidedantis iš 2 ir 3 dalių, kiekviena atskirai yra termodinaminės pusiausvyros būsenoje. Tada galima ginčytis sistema 1 - 3, taip pat bus termodinaminės pusiausvyros būsenoje. Daroma prielaida, kad kiekvienu iš šių atvejų tarp kiekvienos dalių poros nėra adiabatinių pertvarų (t.y. užtikrinamas šilumos perdavimas).
Temperatūros samprata
Kiekvienos sistemos dalies energija yra visos sistemos vidinis parametras, todėl, esant pusiausvyrai, kiekvienos dalies energijos yra išorinių parametrų funkcijos, susijusios su visa sistema ir visos sistemos energija.
(1.1) Išspręsdami šias lygtis , gauname
(1.2) Taigi kiekvienai sistemai yra tam tikra jos išorinių parametrų ir energijos funkcija, kuri visiems sistema, kurie yra pusiausvyroje, kai jie sujungiami, turi tą pačią vertę.
Ši funkcija vadinama temperatūra. Nurodant temperatūras sistemos 1 , 2 iki , ir darant prielaidą
(1.3) dar kartą pabrėžiame, kad sąlygos (1.1) ir (1.2) sumažinamos iki reikalavimo, kad sistemos dalių temperatūros būtų vienodos.
Fizinė sąvokos „temperatūra“ reikšmė
Kol kas toks temperatūros apibrėžimas leidžia nustatyti tik temperatūrų lygybę, bet vis tiek neleidžia priskirti fizinės reikšmės, kuriai temperatūra aukštesnė, kuriai žemesnė. Norėdami tai padaryti, temperatūros apibrėžimas turi būti papildytas taip.
Kūno temperatūra didėja didėjant jo energijai esant pastovioms išorės sąlygoms. Tai prilygsta teiginiui, kad kai kūnas gauna šilumą esant pastoviems išoriniams parametrams, jo temperatūra pakyla.
Toks temperatūros apibrėžimo patikslinimas įmanomas tik dėl to, kad šios fizinės pusiausvyros būsenos savybės sistemos.
Esant pusiausvyrai, galimas vienas absoliučiai apibrėžtas sistemos energijos pasiskirstymas tarp jos dalių. Didėjant bendrai sistemos energijai (esant pastoviems išoriniams parametrams), jos dalių energijos didėja.
Iš energijos pasiskirstymo unikalumo išplaukia, kad tipo lygtis suteikia vieną apibrėžtą reikšmę, atitinkančią duotąją (ir duotąją , ), t.y. pateikia vieną lygties sprendinį. Tai reiškia, kad funkcija yra monotoniška. Ta pati išvada taikoma bet kurios sistemos funkcijai. Taigi iš sistemos dalių energijos augimo vienu metu išplaukia, kad visos funkcijos , , ir t.t. yra arba monotoniškai didėjančios, arba monotoniškai mažėjančios funkcijos ir t.t. Tai yra, visada galime pasirinkti temperatūros funkcijas, kad ji didėtų didėjant .
Temperatūros skalės ir temperatūros matuoklio pasirinkimas
Po pirmiau pateikto temperatūros apibrėžimo, klausimas sumažinamas iki temperatūros skalės ir korpuso, kuris gali būti naudojamas kaip temperatūros matuoklis (pirminis jutiklis), pasirinkimo. Reikėtų pabrėžti, kad šis temperatūros apibrėžimas galioja naudojant termometrą (pavyzdžiui, gyvsidabrio ar dujų), o bet kuris kūnas, kuris yra sistemos dalis, kurios temperatūra turi būti matuojama, gali būti termometro funkcija. Termometras keičia šilumą su šia sistema, išorine galimybės, kurie nustato termometro būseną, turi būti fiksuoti. Šiuo atveju tam tikro vidinio parametro, susijusio su termometru, reikšmė matuojama esant pusiausvyrai visai sistemai, susidedančiai iš termometro ir aplinkos, kurios temperatūra turi būti matuojama. Šis vidinis parametras, atsižvelgiant į aukščiau pateiktą apibrėžimą, yra termometro energijos funkcija (ir jo išoriniai parametrai, kurie yra fiksuoti ir kurių užduotys yra susijusios su termometro kalibravimu). Taigi kiekviena išmatuota termometro vidinio parametro reikšmė atitinka tam tikrą jo energiją, taigi, atsižvelgiant į santykį (1.3), tam tikrą visos sistemos temperatūrą.
Natūralu, kad kiekvienas termometras turi savo temperatūros skalę. Pavyzdžiui, dujų plėtimosi termometrui, išorinis parametras– jutiklio tūris yra fiksuotas, o matuojamas vidinis parametras yra slėgis. Aprašytas matavimo principas taikomas tik tiems termometrams, kurie nenaudoja negrįžtamų procesų. Tie patys temperatūros matavimo prietaisai, kaip ir termopora bei varžos termometras, yra pagrįsti sudėtingesniais metodais, kurie yra susieti (tai labai svarbu pažymėti) su jutiklio šilumos mainais su aplinka (termoporos karštos ir šaltos jungtys).
Čia yra ryškus pavyzdys, kai matavimo prietaisas įvedamas į objektą ( sistema), tam tikru mastu pakeiskite patį objektą. Tuo pačiu metu noras pagerinti matavimo tikslumą lemia energijos sąnaudas matavimams didėjimą, aplinkos entropijos didėjimą. Esant tam tikram technologijos išsivystymo lygiui, ši aplinkybė daugeliu atvejų gali būti objektyvi riba tarp deterministinio ir stochastinio aprašymo metodų. Tai dar labiau akivaizdu, pavyzdžiui, matuojant srautą droselio metodu. Prieštaravimas, susijęs su gilesnio materijos pažinimo lygio troškimu ir esamus metodus matavimas, vis aiškiau pasireiškia fizikoje elementariosios dalelės, kur, pasak pačių fizikų, vis gremėzdiškesni matavimo prietaisai naudojami prasiskverbti į mikrokosmosą. Pavyzdžiui, norint aptikti neutrinus ir kai kurias kitas elementarias daleles, giliuose kalnų urvuose dedamos didžiulės „statinės“, užpildytos specialiomis didelio tankio medžiagomis.
Temperatūros sąvokos taikymo ribos
Baigdami matavimų problemos aptarimą, grįžkime prie temperatūros sąvokos taikymo ribų klausimo, išplaukiančio iš aukščiau pateikto jos apibrėžimo, kuriame buvo pabrėžta, kad sistemos energija yra suma. jos dalių. Todėl apie tam tikrą sistemos dalių (taip pat ir termometro) temperatūrą galime kalbėti tik tada, kai šių dalių energija pridedama adityviai. Visa išvada, kuri paskatino įvesti temperatūros sąvoką, yra susijusi su termodinamine pusiausvyra. Dėl sistemos arti pusiausvyros, temperatūra gali būti laikoma tik apytiksle sąvoka. Dėl sistemos būsenoje, kuri labai skiriasi nuo pusiausvyros, temperatūros sąvoka apskritai praranda prasmę.
Temperatūros matavimas bekontaktiniais metodais
Ir, galiausiai, keli žodžiai apie temperatūros matavimą bekontakčiais metodais, pavyzdžiui, bendros spinduliuotės pirometrais, infraraudonaisiais ir spalvotais pirometrais. Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad tokiu atveju pagaliau įmanoma įveikti pagrindinį pažinimo metodikos paradoksą, susijusį su matavimo priemonės įtaka matuojamam objektui ir aplinkos entropijos padidėjimu dėl matavimo. Tiesą sakant, yra tik nedidelis pažinimo ir entropijos lygio poslinkis, tačiau esminė problemos formuluotė išlieka.
Pirma, tokio tipo pirometrai leidžia matuoti tik kūno paviršiaus temperatūrą, tiksliau, net ne temperatūrą, o šilumos srautas skleidžiamas kūno paviršiaus.
Antra, norint užtikrinti šių prietaisų jutiklių veikimą, reikalingas energijos tiekimas (o dabar ir prijungimas prie kompiuterio), o patys jutikliai yra gana sudėtingi ir reikalauja daug energijos.
Trečia, jei nustatysime užduotį įvertinti kūno viduje esantį temperatūros lauką naudojant panašius parametrus, tada turėsime matematinį modelis su paskirstytais parametrais, o tai sieja temperatūros pasiskirstymą paviršiuje, išmatuotą pagal šiuos parametrus, su erdviniu temperatūrų pasiskirstymu kūno viduje. Tačiau norint tai nustatyti modelis ir patikrinti jo tinkamumą, mums vėl reikia eksperimento, susijusio su būtinybe tiesiogiai matuoti temperatūrą kūno viduje (pavyzdžiui, gręžiant įkaitintą ruošinį ir spaudžiant termoporas). Tokiu atveju rezultatas, kaip matyti iš gana griežtos temperatūros sąvokos formuluotės, pateiktos aukščiau, galios tik tada, kai objektas pasieks stacionarią būseną. Visais kitais atvejais reikia atsižvelgti į gautus temperatūros įverčius su vienokiu ar kitokiu aproksimacijos laipsniu ir turi būti aproksimacijos laipsnio įvertinimo metodai.
Taigi, naudojant nekontaktinius temperatūros matavimo metodus, galiausiai pasiekiame tą pačią problemą, geriausiu atveju esant žemesniam entropijos lygiui. Kalbant apie metalurgijos ir daugelį kitų technologinių objektų, jų pastebimumo (skaidrumo) lygis yra gana žemas.
Pavyzdžiui, per visą kaitinimo krosnies mūro paviršių išdėję daug termoporų, gausime pakankamai informacijos apie šilumos nuostolius, tačiau metalo šildyti negalėsime (1.6 pav.).
Ryžiai. 1.6 Energijos nuostoliai matuojant temperatūrą
Šilumos pašalinimas per termoporų termoelektrodus gali būti toks didelis, kad temperatūrų skirtumas ir šilumos srautas per mūrą gali viršyti naudingą šilumos srautas nuo deglo iki metalo. Šiuo būdu, dauguma energijos bus skirta aplinkos šildymui, tai yra chaoso visatoje didinimui.
Lygiai taip pat iliustratyvus to paties plano pavyzdys yra skysčių ir dujų srauto matavimas slėgio kritimo per droselio įtaisą metodu, kai norint pagerinti matavimų tikslumą, reikia sumažinti skerspjūvį. droselio įtaisas. Tokiu atveju nemaža dalis kinetinės energijos, skirtos naudingam naudojimui, bus išleista trinčiai ir turbulencijai (1.7 pav.).
Ryžiai. 1.7 Energijos nuostoliai matuojant srautą
Siekdami per daug tikslaus matavimo, nemažą energijos kiekį perkeliame į chaosą. Manome, kad šie pavyzdžiai yra gana įtikinami įrodymai, patvirtinantys objektyvų atsitiktinumo pobūdį.
Objektyvus ir neobjektyvus atsitiktinumas
Pripažįstant priežastingumo ir būtinybės objektyvų pobūdį, o kartu ir objektyvų atsitiktinumo pobūdį, pastarasis, matyt, gali būti interpretuojamas kaip daugybės būtinų ryšių, kurie yra išoriniai šiam procesui, susidūrimo (kombinacijos) rezultatas. .
Nepamirštant santykinės atsitiktinumo prigimties, labai svarbu atskirti tikrai objektyvų atsitiktinumą ir „neobjektyvų atsitiktinumą“, t. y. dėl žinių apie tiriamą objektą ar procesą stokos ir gana lengvai pašalinamas per pakankamai protingą laiką ir pinigų.
Nors neįmanoma nubrėžti aiškios ribos tarp objektyvaus ir neobjektyvaus atsitiktinumo, toks skirtumas vis tiek iš esmės būtinas, ypač kalbant apie plitimą pastaraisiais metais„juodosios dėžės“ metodas, kai, pasak W. Ashby, užuot nagrinėjus kiekvieną atskirą priežastį, susijusį su jos individualiu poveikiu, kuris yra klasikinis mokslo žinių elementas, visos priežastys ir pasekmės sumaišomos į bendrą masę ir yra susiję tik du rezultatai. Šiame procese prarandamos priežastinių porų susidarymo detalės.
Toks požiūris, nepaisant viso savo universalumo, nesusijęs su priežasties ir pasekmės analize, yra ribotas.
Tačiau dėl to, kad šiuo metu yra sukurta nemažai tikimybinių metodų, pagrįstų šiuo požiūriu, daugelis tyrinėtojų mieliau juos naudoja, tikėdamiesi greitesnio tikslo pasiekimo nei taikant nuoseklų, analitinį, priežastinį metodą.
Grynai tikimybinio požiūrio taikymas, pakankamai nesuprantant gautų rezultatų, atsižvelgiant į procesų fiziką, vidinį objektų turinį, lemia tai, kad kai kurie tyrinėtojai savo noru ar netyčia užima atsitiktinumo suabsoliutinimo poziciją, nes visi reiškiniai yra laikomi atsitiktiniais, net ir tie, kurių priežastinius ryšius galima atskleisti investavus palyginti nedaug laiko ir pinigų.
Objektyvus atsitiktinumo pobūdis, žinoma, vyksta ta prasme, kad žinojimas visada eina nuo reiškinio prie esmės, iš išorinės daiktų pusės prie gilių reguliarių ryšių, o esmė yra neišsemiama. Ši neišsemiama esmė lemia objektyvaus atsitiktinumo lygį, kuris, žinoma, yra santykinis tam tikromis konkrečiomis sąlygomis.
Atsitiktinumas yra objektyvus: visiškai atskleisti priežastinius ryšius neįmanoma jau vien dėl to, kad jų atskleidimui reikalinga informacija apie priežastis, tai yra būtinas matavimas, o kaip taisyklė, tvirtina L. Brillouin, klaidų negalima daryti „be galo mažų“, jie visada lieka riboti, nes energijos suvartojimas jų mažinimui didėja, kartu didėja entropija.
Šiuo atžvilgiu objektyvus atsitiktinumas turėtų būti suprantamas tik kaip toks priežasties ir pasekmės santykių susipynimo lygis, kurio atskleidimas, esant tam tikram žinių apie procesą ir technologijų vystymąsi lygiui, yra susijęs su pernelyg didelėmis energijos sąnaudomis ir tampa ekonomiškai netikslinga.
Norint sėkmingai sukurti prasmingus modelius, reikia optimalaus makro ir mikro požiūrių derinio, t.y. funkcinių metodų ir vidinio turinio atskleidimo metodų.
Funkciniu požiūriu abstrahuojama nuo konkretaus vidinių priežastinių ryšių įgyvendinimo mechanizmo ir atsižvelgiama tik į sistemos elgesį, t.y. jo reakcija į vienokius ar kitokius sutrikimus.
Tačiau funkcinis požiūris ir ypač supaprastinta jo versija – „juodosios dėžės“ metodas nėra universalus ir beveik visada derinamas su kitais metodais.
Funkcinis požiūris gali būti laikomas pirmuoju pažinimo proceso etapu. Pirmaisiais sistemos svarstymais dažniausiai naudojamas makro metodas, tada pereinama į mikro lygmenį, kur „plytos“, iš kurių statomos sistemos, įsiskverbimas į vidinę struktūrą, sudėtingos sistemos skaidymas į paprastesnes. , elementarios sistemos, jų funkcijų nustatymas ir sąveika tarp jų ir sistemos apskritai.
Funkcinis metodas neatmeta priežastinio požiūrio. Priešingai, būtent tinkamai derinant šiuos metodus pasiekiamas didžiausias efektas.
Žinoti/suprasti:
- planas, pagal kurį jie turi apibūdinti fizinę teoriją, būtent:
* teorinis ir eksperimentinis teorijos pagrindimas (eksperimentinis pagrindimas, modeliai, kiekiai, aprašymo metodai);
* pagrindinių nuostatų formulavimas (įstatymai, postulatai, principai, pagrindinės nuostatos, pagrindinės konstantos);
* teorijos pasekmės ir jų eksperimentinio patikrinimo faktai (privatinė teisė, taikymas problemų sprendimui, techninis
paraiška);
*teorijos pritaikymo ribos;
* praktinės teorijos reikšmės ir jos pritaikymo pavyzdžiai.
Galėti:
*Pateikite tai įrodančių pavyzdžių
- stebėjimai ir eksperimentas yra hipotezių ir teorijų pagrindas;
- eksperimentas leidžia patikrinti teorinių išvadų teisingumą;
- fizikinė teorija leidžia paaiškinti žinomus gamtos reiškinius ir mokslinius faktus;
- fizikinė teorija leidžia numatyti dar nežinomus reiškinius, jų ypatybes;
- vieną ir tą patį gamtos objektą ar procesą galima apibūdinti (tyrinėti) remiantis skirtingais modeliais;
- fizikos dėsniai ir fizikinės teorijos turi tam tikras taikymo ribas;
* atskleisti mokslinių idėjų ir teorijų įtaką šiuolaikinės pasaulėžiūros formavimuisi; įvardinti reikšmingus šiuolaikinio fizinio pasaulio vaizdo bruožus; pateikti teoriškai tiriamų fizikinių reiškinių ir procesų pavyzdžių; iliustruoti fizikos vaidmenį kuriant ir (ar) tobulinant svarbiausius technologinius objektus;
* suvokti, apdoroti ir pateikti mokomoji informacijaįvairiomis formomis (žodine, perkeltine, simboline): išdėstyti fizikos vadovėlio teksto turinio esmę; vadovėlio tekste išryškinti svarbiausias mokslinės informacijos kategorijas (reiškinio ar patirties aprašymas; problemos teigimas; hipotezės iškėlimas; objektų ir procesų modeliavimas; teorinės išvados formulavimas ir jos aiškinimas; eksperimentinis patikrinimas). hipotezė arba teorinė prognozė); iškėlė hipotezes, paaiškinančias pateiktą sistemą mokslinius faktus; daryti išvadas remiantis eksperimentiniais duomenimis, pateiktais lentelėje, grafike ar diagramoje.
Studentai turi turėti įgūdžių:
Pagrindinės fizikos sąvokos ir dėsniai: koreliuoti tiriamas sąvokas su tomis kūnų ir procesų savybėmis (ypatybėmis), kurių požymiams šios sąvokos įvedamos į fiziką; apibūdinti eksperimentus, kurie turėjo didelės įtakos fizikos raidai; atskleisti tiriamų dėsnių ir principų prasmę; apibūdinti energijos virsmą procesuose;
Fizikos sampratos ir idėjos, susijusios su žmogaus gyvenimu.
Blokas – Molekulinės kinetinės teorijos pagrindai.
Studijuojant A lygiu (pagrindinis standarto lygis, 2 val./sav.)
Vadovėlyje Myakisheva G.Ya., Bukhovtseva B.B. 8 pastraipos skirtos temai: §56. Pagrindinės molekulinės-kinetinės teorijos nuostatos. Molekulių dydžiai. § 57. Molekulių masė. Medžiagos kiekis. §58. Brauno judesys. §59. Molekulių sąveikos jėgos. §60. Dujinių, skystų ir kietų kūnų sandara. §61. Idealios dujos molekulinėje-kinetinėje teorijoje. §62. Vidutinė molekulių greičio kvadrato reikšmė. §63. Pagrindinė dujų molekulinės-kinetinės teorijos lygtis.
Temos studijoms skiriama ne daugiau kaip 5 valandos.
DCM: supažindinti studentus su pagrindinėmis molekulinės kinetinės teorijos nuostatomis.
Blokas susideda iš keturių modulių: M1 „Pagrindinės ICB nuostatos. Molekulių dydžiai. Molekulių masė. Medžiagos kiekis.
Brauno judesys. Molekulių sąveikos jėgos“ (2 pamokos)
M2 „Dujinių, skystųjų ir kietųjų kūnų sandara. Idealios dujos MKT. Molekulių greitis.
Pagrindinė MKT dujų lygtis "(2 pamokos)
M3 „Žinių ta tema apibendrinimas ir kontrolė“ (1 pamoka)
Privalomos minimalios žinios / gebėjimai / įgūdžiai.
Žinoti:
Medžiagos dalijamumas, garinimas, sublimacija, tirpumas įrodo, kad kūnas susideda iš dalelių. (Visi lygiai)
Medžiagų suspaudžiamumas, difuzija rodo, kad tarp medžiagos dalelių yra tarpai. (visi lygiai)
Difuzija ir Brauno judėjimas įrodo, kad dalelės juda. (visi lygiai)
Garavimo ir difuzijos greičio priklausomybė nuo temperatūros rodo, kad dalelių judėjimo greitis priklauso nuo temperatūros. (visi lygiai)
Idealus dujų modelis, kietųjų medžiagų kristalinės gardelės, skysčio struktūros modelis. (visi lygiai)
Makro parametrai: slėgis, tūris, temperatūra. (visi lygiai)
Mikroparametrai: vidutinis greičio kvadratas, koncentracija, vienos molekulės masė. (visi lygiai)
Pagrindinės IRT nuostatos: (visiems lygiams)
visi kūnai susideda iš molekulių, tarp kurių yra tarpai;
kūnų masė gali skirtis diskretiškai; molekulės nuolat juda atsitiktinai;
molekulės sąveikauja (pritraukia arba atstumia priklausomai nuo atstumo tarp dalelių)
Gebėti atpažinti: (visi lygiai)
medžiagos molinė masė;
santykinė molekulinė masė;
medžiagos kiekis;
medžiagos molekulių skaičius tam tikrame medžiagos kiekyje;
vidutinė greičio kvadrato vertė;
greičio projekcijos koordinačių ašyse vidutinis kvadratas;
pagrindinė dujų molekulinės-kinetinės teorijos lygtis.
nustatyti (apskaičiuoti) ): a) molekulių dydis, santykinė molekulinė masė pagal formulę M r = 1/ 12 m 0 C , krūminiai
masė M = m 0 N A (visi lygiai); medžiagos kiekis pagal formulę (visi lygiai); numerį
medžiagos molekulės pagal formulę (visi lygiai);
b) vidutinė greičio kvadrato reikšmė pagal formulę (visi lygiai);
c) vidutinis greičio projekcijos kvadratas pagal formulę (visi lygiai);
d) dujų slėgis ant indo sienelės pagal formulę (visi lygiai);
e) idealių dujų slėgis pagal molekulių koncentraciją ir vidutinė transliacijos kinetinė energija
judėjimas (visi lygiai)
Apibūdinti: Brown patirtis (visi lygiai ); Perrin patirtis (2.3 lygis); Frenkelio indėlis (3 lygis)
Atskleisti: MKT esmė,
Paaiškinkite : Brauno judėjimo, difuzijos priežastis; (2,3 lygiai); atstumiančių ir traukiančių jėgų atsiradimo sąlygos, šių jėgų pobūdis (2,3 lygiai); dujinių kūnų sandara, molekulių greitis dujiniuose kūnuose, dujinių kūnų savybės (visi lygiai); skysčių sandara, molekulių greitis, skystų medžiagų savybės (visi lygiai); kietųjų kūnų sandara, molekulių greitis kietosiose medžiagose, kietųjų medžiagų savybės (visi lygiai);
Modulinė programa
| Modulis | M1 | M2 | M3 |
|
| UE0 DCM | Suvokti pagrindines MKT sąvokas, konkretizuoti molekulių dydžio ir masės sampratą, pagilinti ir susisteminti žinias apie medžiagos kiekį. Molekulių sąveikos jėgų egzistavimo suvokimas. | Dujinių, skystų ir kietų kūnų sandaros supratimas. Įvaldyti „idealių dujų“ sąvoką. Molekulių greičio nustatymas. Pažintis su pagrindine MKT dujų lygtimi. | Ugdymosi pasiekimų savikontrolė, klaidų nustatymas, jų taisymas |
|
| UE1 | Įėjimo kontrolė tema „Pagrindinės molekulinės kinetinės teorijos nuostatos. Molekulių matmenys ir masė. Medžiagos kiekis. Brauno judesys“. | Dujinių kūnų sandara. | Spektaklis diferencijuotas užduotis nustatyti visų M1-M2 modulių elementų turinio įsisavinimo lygį. |
|
| UE2 | Materijos sandaros idėja Atomistinės materijos sandaros teorijos atsiradimas. | Skystų kūnų sandara. Ya.I. indėlis Frenkelis. | Apibendrinant. |
|
| UE3 | | Kietųjų kūnų sandara. | ||
| UE4 | Molekulių matmenys ir masė Santykinė molekulinė masė, molinė masė ir medžiagos kiekis | Dujų teorijos ir molekulių savybių tyrimo sudėtingumas. Idealus dujų modelis. | . |
|
| UE5 | Atsitiktinis dalelių judėjimas. Perrin eksperimentai. Molekulių sąveikos jėgos. | Dujų slėgis MKT. | ||
| UE6 | Išėjimo valdymas | Slėgio ir vidutinės molekulių kinetinės energijos ryšys. | ||
| UE7 | Apibendrinant | MKT dujų pagrindinės lygties išvedimas | ||
| UE8 | Išėjimo valdymas | |||
| UE9 | Apibendrinant. | |||
Modulis M1. 1 sunkumo lygis.
| |
||||||
| | |
|||||
| | | | Absorbcijos vadovas mokomoji medžiaga |
|||
| CHDC. Sudarykite modulio studijų planą ir nustatykite pagrindinius mokymosi tikslus. |
||||||
| | (IT, ID, IE, DT, DD, DE) | 1. Peržiūrėkite §56-58. Atkreipkite dėmesį į paryškintas teksto antraštes. Atkreipkite dėmesį į tai, kuriuos taškus gerai žinote, kuriuos tik iš dalies prisimenate, kuriuos sutinkate pirmą kartą. Remdamiesi tuo, nustatykite savo mokymosi M1 būdą. Darbui naudokite vadovėlį, jei reikia, kreipkitės patarimo į mokytoją. 2. Atidžiai perskaitykite klausimus, į kuriuos turite atsižvelgti studijuodami M1. |
||||
| |
||||||
| (1 taškas) 2T. Pateikite fizikinių reiškinių pavyzdžių, kurie įrodo pagrindines MKT nuostatas. (1 taškas) (2 taškai) 2D. Mikroskopu stebėkite dažų dalelių judėjimą. Apibūdinkite tai, ką matote. (1 taškas) | (IT, ID, IE) (Žr. 1 priedą)
| (DD, DT, DE) Atomistinės teorijos istorija (cm. 1 priedas) | 1. .Susipažinkite su 1 priedu, atsekite atomistinės teorijos formavimosi etapus. Užsirašykite etapus su datomis. (1 taškas) 2T. Pateikite fizinių reiškinių pavyzdžių, įrodančių: -medžiagų struktūra - dalelių judėjimas - traukos (atstūmimo) jėgų buvimas tarp dalelių. (1 taškas) 2E. Perskaitykite Lukrecijaus Caros eilėraštį „Apie daiktų prigimtį“. Kokie fiziniai reiškiniai jame aprašyti? Ką įrodo šios eilutės? (2 taškai) 2D. Sudarykite veiksmų planą, kad nustatytumėte alyvuogių aliejaus molekulės dydį. (1 taškas) |
|||
| „Apie daiktų prigimtį“ Išgirskite, ką aš turiu pasakyti, ir jūs pats tikrai prisipažinsite Kad yra kūnų, kurių nematome... Todėl vėjai yra kūnai, bet tik mums nematomi. Nors mes visai nematome, kaip jie prasiskverbia į šnerves ... Ir galiausiai ant jūros kranto besivystančios bangos, Suknelė visada drėgna, o saulėje, kabanti, ji džiūsta, Tačiau neįmanoma pamatyti, kaip ant jo nusėda drėgmė, Kaip nematai, kaip ji dingsta nuo karščio. Tai reiškia, kad vanduo susmulkinamas į tokias mažas dalis, Kad jie mūsų akims visiškai nepasiekiami.
|
||||||
| UE3. Pagrindinės molekulinės-kinetinės teorijos nuostatos. NPV: suformuluoti ir išanalizuoti pagrindines TCB nuostatas |
||||||
| (1 taškas) 2. Atsakykite į klausimus: (1 taškas) | .Skaityti §56,58. 1 lentelėje surašykite pagrindines TLK nuostatas, TLK tikslą ir pagrindines TLK nuostatas patvirtinančius įrodymus. (1 taškas) 2. Atsakykite į klausimus: – Ar pagrindinės TLK nuostatos pasitvirtino? Ar šie įrodymai pakankamai įtikinami? (1 taškas) |
|||||
| UE4.Molekulių matmenys ir masė. Santykinė molekulinė masė ir medžiagos kiekis. NDC: atkurkite formules, skirtas apskaičiuoti molekulių dydį, masę. Išspręskite standartinius masės, medžiagos kiekio skaičiavimo uždavinius. |
||||||
| 2. Išspręskite problemas. (Už kiekvieno sprendimą - 1 taškas) | IT, ID, IE 1. Kiek medžiagos yra 5,4 kg sveriančiame aliuminio liejinyje? | DT, DD, DE 1. Kokia masė yra 500 molių anglies dioksido? | 1. Raskite molekulių skersmens, molekulių masės skaičiavimo formules., Santykinę molekulinę masę, medžiagos kiekį. (1 taškas) 2. Išspręskite problemas. (Už kiekvieno sprendimą - 1 taškas) |
|||
| 2. Kiek molekulių yra 1 g sveriančiame anglies dvideginyje (CO 2 )? | 2. Raskite atomų skaičių aliuminio objekte, sveriančiame 135 g. |
|||||
| Apibendrintas problemos sprendimo algoritmas
|
||||||
| UE4.Atsitiktinis dalelių judėjimas. Molekulių sąveikos jėgos. CJDC: Sužinokite Browno judėjimo esmę, žinokite skirtumus nuo difuzijos. Paaiškinti molekulių sąveikos jėgų prigimtį, išsiaiškinti priklausomybę nuo atstumo tarp molekulių. |
||||||
| UE5. Išėjimo valdymas NPV: patikrinkite asimiliaciją mokymosi elementai
|
||||||
| UE6. Apibendrinant. NDC: užpildykite kontrolinį sąrašą, įvertinkite savo žinias. |
||||||
Modulis M1. 2 sunkumo lygis.
Pagrindinės molekulinės-kinetinės teorijos nuostatos. Molekulių matmenys ir masė. Medžiagos kiekis. Brauno judesys. Molekulių sąveikos jėgos.
| UE0 Modulio tikslo ir uždavinių apibrėžimas. DCM: įsisavinti pagrindines MKT nuostatas, konkretizuoti molekulių dydžio ir masės sampratą, pakartoti, pagilinti ir susisteminti žinias apie medžiagos kiekį. Suvokti dalelių atsitiktinio judėjimo esmę. |
||||||
| Integralūs pažinimo stiliai | Diferencijuoti pažinimo stiliai |
|||||
| Mokomosios medžiagos įsisavinimo gairės | Mokomosios medžiagos turinys (IT, IE, ID) | Mokomosios medžiagos turinys (DT, DE, DD) | Mokomosios medžiagos įsisavinimo gairės |
|||
| UE1. Įėjimo kontrolė tema „Pagrindinės MKT nuostatos. Molekulių matmenys ir masė. Medžiagos kiekis. Brauno judesys“ CHDC. Sudarykite modulio studijų planą ir nustatykite pagrindinius mokymosi tikslus. M. V. indėlis. Lomonosovas plėtojant MKT. |
||||||
| 1. Peržiūrėkite §56-58. Atkreipkite dėmesį į paryškintas teksto antraštes. Atkreipkite dėmesį į tai, kuriuos taškus gerai žinote, kuriuos tik iš dalies prisimenate, kuriuos sutinkate pirmą kartą. Remdamiesi tuo, nustatykite savo mokymosi M1 būdą. Darbui naudokite vadovėlį, jei reikia, kreipkitės patarimo į mokytoją. 2. Atidžiai perskaitykite klausimus, į kuriuos turite atsižvelgti studijuodami M1. | (IT, ID, IE, DT, DD, DE) 1. Atomistinės materijos sandaros teorijos atsiradimas. 2. Pagrindinės TLK nuostatos. Molekulių dydžiai. Molekulių masė. 3. Medžiagos kiekis. Avogadro numeris. 4. Santykinė molekulinė masė. Molekulinė masė. 5. Atsitiktinis dalelių judėjimas. | 1. Peržiūrėkite §56-58. Atkreipkite dėmesį į paryškintas teksto antraštes. Atkreipkite dėmesį į tai, kuriuos taškus gerai žinote, kuriuos tik iš dalies prisimenate, kuriuos sutinkate pirmą kartą. Remdamiesi tuo, nustatykite savo mokymosi M1 būdą. Darbui naudokite vadovėlį, jei reikia, kreipkitės patarimo į mokytoją. 2. Atidžiai perskaitykite klausimus, į kuriuos turite atsižvelgti studijuodami M1. |
||||
| UE2. Materijos sandaros idėja CHDT: pakartoti informaciją apie materijos struktūrą ir atominės materijos struktūros teorijos atsiradimo istoriją. |
||||||
| 1. Susipažinkite su 1 priedu, atsekite atomistinės teorijos formavimosi etapus. Užsirašykite etapus su datomis. (1 taškas) (1 taškas) | (IT,ID,IE,DD,DT,DE) Atomistinės teorijos istorija (žr. 1 priedą)
| 1. Susipažinkite su 1 priedu, atsekite atomistinės teorijos formavimosi etapus. Užsirašykite etapus su datomis. (1 taškas) 2. Perskaitykite M.V biografiją. Lomonosovas. Užrašykite pagrindines nuostatas, kurias jis įtraukė kurdamas teoriją. (1 taškas) |
||||
| 2T. Atsakyk į klausimą. (2 taškai) | Kodėl dulkės Žemėje ilgai išlieka virš savo paviršiaus, o Mėnulyje greitai nusėda, nepaisant to, kad gravitacijos jėga Mėnulyje yra mažesnė nei Žemėje? | |||||
| UE3.Pagrindinės molekulinės-kinetinės teorijos nuostatos. M. V. indėlis. Lomonosovas plėtojant MKT. NDC: suformuluoti ir analizuoti pagrindines TLK nuostatas. Susipažinkite su M. V. Lomonosovo atomine-molekuline teorija. |
||||||
| 1. Skaitykite §56,58. 1 lentelėje surašykite pagrindines TLK nuostatas, TLK tikslą ir pagrindines TLK nuostatas patvirtinančius įrodymus. (1 taškas) 2. Perskaitykite medžiagą 2 priede. Ar šiame tekste atsispindi visos IRT nuostatos? (1 taškas) | (IT,ID,IE,DT,DD,DE) | 1. Skaitykite §56,58. 1 lentelėje surašykite pagrindines TLK nuostatas, TLK tikslą ir pagrindines TLK nuostatas patvirtinančius įrodymus. (1 taškas) 2. Susipažinkite su medžiaga, pateikta 2 priede. Raskite tekste pagrindines IKT nuostatas. Ar šiame tekste atsispindi visos nuostatos? (1 taškas) |
||||
| 2 priedas | ||||||
Ribų nustatymas atliekant galimybių ir sąnaudų įvertinimą
Modelių pritaikomumo ribos nustatomos remiantis ankstesniame skyriuje nurodytais įgyvendinimo apribojimais. Kaip jau minėta, kiekvienas iš jų veikia vieną iš pagrindinių ribojančių veiksnių (arba abu iš karto) – ekonominį efektyvumą (didina diegimo kaštus) arba tikslingumą (sumažina gaunamų rezultatų reikšmę įmonei).
Šio skyriaus tikslas – pateikti gaires, kurioms įmonėms taikomas konkretus modelis. Akivaizdu, kad modelio pritaikomumas stipriai priklauso nuo individualių sąlygų – įmonės strateginių prioritetų, jos struktūros ir valdymo stiliaus ypatybių, finansinių išteklių ir panašiai. Tačiau atrodo, kad pirmines apytiksles ribas galima nustatyti sprendžiant šiuos po užduotis (tikslesnių ribų nustatymas gali būti būsimų praktinių tyrimų objektas):
Galimų įmonės tikslų konfliktų ir šio lygio apribojimų nustatymas
Papildomų tam tikrų modelių diegimo kaštų atsiradimo taškų nustatymas (pagal jau nustatytus veiksnius-ribojimus)
Jei įmanoma, apytikslės išlaidų sąmatos
Rekomendacijos dėl pirmosios užduoties jau pateiktos formuluojant atitinkamą apribojimą, kuris kyla tikslo „Sąveikos partnerio pasirinkimas“ lygmeniu ir apima „Schillo“ ir „Skaičiuojamojo pasitikėjimo ir reputacijos modelio“ modelius. Įmonės tikslai turėtų apimti ir įgyvendinamo modelio paskirtį. Aukščiau pateiktame tikslo ir modelio pavyzdyje akivaizdus konfliktas monopolinės rinkos situacijoje pas tiekėją - vartotojų įmonė negali pasirinkti pristatymo partnerio naudodama modelius, nes yra tik viena galimybė. Siekiant išsiaiškinti šio ryšio buvimą, įmonei gali tekti išskaidyti savo tikslus naudojant tikslų medį – objektą, plačiai naudojamą BPM.
Analizuojant ankstesniame skyriuje sukurtą klasifikaciją ir literatūrą apie reputacijos modelius ir konkrečius jų įgyvendinimo atvejus, buvo nustatyti šie papildomų išlaidų taškai:
Duomenų apie sandorio šalių reputaciją rinkimas. Atsiranda apribojime "Įvestis" modelio lygiu. Čia atsižvelgiama į galutinę reputacijos vertę, kurią galima apskaičiuoti viduje (diegiant modelį su atitinkama paskirtimi) arba gauti iš atitinkamų paslaugų teikėjų. Pirmuoju atveju, diegiant du modelius, o ne vieną, atsiranda išlaidų, tačiau galimos naudos gali būti daugiau dėl reputacijos skaičiavimo modelio funkcionalumo (todėl sprendimas priklauso nuo užduočių, kurias įmonė turi pasiekti naudodama reputaciją). Antruoju atveju kaštai susidaro iš įrankių panaudojimo reikiamiems duomenims išgauti kainos. Čia daug kas priklauso nuo įmonės verslo aplinkos. Įmonėms, dirbančioms reputacijos sistemose (pavyzdžiui, pardavėjams eBay), galima naudoti šių sistemų API, kuri dažnai jau yra „apsaugota“ reikalingos funkcijos(kaip, pavyzdžiui, „Yandex Market“ API turinyje) ir kurio naudojimas yra palyginti pigus. Taip pat neturėtumėte pamiršti išlaidų, susijusių su darbuotojų darbo valandų apmokėjimu naudojant API arba šių procesų automatizavimą. Tuo atveju, kai agentų reputacija nėra skaičiuojama centralizuotai, kyla problemų ją išgauti iš nestruktūrizuotų duomenų, tokių kaip apžvalgos (iš skirtingų šaltinių, skirtingais formatais – pavyzdžiui, vaizdo įrašų apžvalgos „YouTube“, kurios taip pat yra tam tikra forma). atsiliepimai, įgauna vis didesnį populiarumą), pranešimai įmonės viduje. Šias problemas sprendžiantys įrankiai yra brangesni – ir jų kaina didesnė, tuo daugiau duomenų šaltinių jie gali apdoroti. Labai nedaug įmonių turi išteklių sukurti tinkamo sudėtingumo produktus, o tai taip pat turi įtakos sąnaudoms. Be to, analizuojant vidinius duomenis (pavyzdžiui, įmonės korespondenciją), įmonė turi turėti reikiamus duomenis (juos generuoti), taigi ir jų saugojimo technologijas. Jei ši sąlyga neįvykdoma, atsiranda naujų apribojimų, kurie žymiai padidina įgyvendinimo sąnaudas ir turi įtakos įgyvendinamumui. Įvairių reputacijos duomenų rinkimo įrankių palyginimas parodytas žemiau esančioje lentelėje:
Lentelė 6. Reputacijos duomenų ištraukimo įrankių palyginimas
|
Instrumento pavadinimas |
Kaina mėnesiui naudojimas, tūkstančiai rublių |
|
Reputacijos API |
|
|
Nemokamai |
|
|
„Yandex Market“ turinio API |
Nemokamas / 20 (tiems, kurie neparduoda Z-m) |
|
Įrankiai, skirti išgauti reputaciją iš nestruktūrizuotų duomenų |
|
|
Sidorino laboratorija |
|
|
Brandspotter (brandspotter.ru) |
|
|
Prekės ženklo analizė (br-analytics.ru) |
150-515 (priklausomai nuo retrospektyvos gylio) |
|
Semantinė jėga (semanticforce.net) |
|
|
SAP HANA, įvykių garo apdorojimas, kurį teikia Hadoop |
Nuo 370 (įskaitoma tik licencijos kaina mėnesiui) |
Kaip matyti iš lentelės, dauguma išorinius duomenis analizuojančių įrankių yra prieinami net ir mažoms įmonėms (pavyzdžiui, mažoms internetinėms parduotuvėms; vidutinis elektroninės prekybos įmonės mėnesinis pelnas čia laikomas 750 tūkst. rublių, nes in). Tikrai brangūs sprendimai apima didelio duomenų kiekio analizę, kurią sukuria įmonės, galinčios sau leisti išlaidas. Taip pat pažymėtina, kad dauguma nebrangių sprendimų yra orientuoti į darbą su įmonės reputacija jos išorinėje aplinkoje (rinkoje, viešojoje erdvėje). Taigi, sprendžiant personalo valdymo problemas (žr. organizacinio požiūrio pritaikymus, 2 skyrius, 8 pav.), kur reikia analizuoti objektus įmonės vidinėje aplinkoje, belieka rinktis iš brangių sprendimų.
Sunkiai pasiekiamų įvesties duomenų rinkimas. Tokie duomenys apima modelio „Reputacija vartotojų požiūriu“ įvesties duomenis, būtent duomenis apie konkurentų kaštų struktūrą. Yra du būdai juos gauti: priimti „ballpark“ duomenis (pavyzdžiui, priimti jūsų išlaidų struktūrą) arba nusipirkti duomenis iš atitinkamų paslaugų teikėjų. Pirmasis atvejis tinka įmonėms rinkose, kurios yra vienalytės produkcijos ir pardavėjų atžvilgiu, artimos tobulai konkurencijai, tačiau ir ten ši prielaida gali lemti rimtą gaunamo rezultato kokybės pablogėjimą. Išeitis yra naudoti modelio išvestį kaip argumentą sprendimo funkcijai, kuri atsižvelgs į įvairius veiksnius su svoriais. Antrasis atvejis yra susijęs su konkurencinės aplinkos analize, kuri yra rinkoje plačiai naudojamų rinkodaros analizės paslaugų dalis. Tokių paslaugų kainos pavyzdžiai pateikti toliau esančioje lentelėje.
Net ir atsižvelgiant į tai, kad informacijos kokybė gali tiesiogiai priklausyti nuo kaštų, konkurencingos analizės paslaugos yra prieinamos įvairioms įmonėms. Tačiau reikia pažymėti, kad kuo dinamiškesnė rinka, kuo mažesnės kliūtys patekti į rinką, tuo greičiau auga konkurentų skaičius ir jų įvairovė – ir kuo dažniau reikia atlikti konkurencinę analizę, tuo didesnė jos kaina. laikotarpio.
Duomenų kokybės užtikrinimas. Jei modeliui sunku pasiekti įvesties duomenis, yra kitas būdas – naudoti apytikslius duomenis. Pavyzdžiui, konkrečių kintamųjų konkurentų kaštų atveju, atrodo, galima modelyje panaudoti tai diegiančios įmonės kaštus. Norint išvengti neigiamų duomenų netikslumo pasekmių, pakanka naudoti kelis duomenų šaltinius (tai nėra problema, nes daugeliu potencialių modelio diegimo atvejų, pasak šio darbo autoriaus, yra tinkamų sprendimų priėmimo mechanizmai). / sprendžiant problemas / siekiant tikslų, akivaizdžiai egzistuoja įmonėse be reputacijos). Be to, atsižvelgiant į naudojamų duomenų patikimumą, šiems šaltiniams galite priskirti svorius. Tačiau šis kelias reikalauja papildomų išlaidų sprendimus priimančiam asmeniui arba proceso automatizavimui. Taip pat daugeliui modelių (pavyzdžiui, „Sporas“) būtina apsauga nuo nesąžiningų sandorių ir sąmatų. Tai galima išspręsti taikant sertifikuotos reputacijos arba OERM metodus. Pavyzdžiui, tokie metodai apima greitą atsakymą į neigiamus atsiliepimus arba dirbtinio teigiamo fono sukūrimą įvertinimuose / apžvalgose. Kaštai, susiję su OERM metodais, yra palyginami su reputacijos duomenų rinkimo išlaidomis – kuo gilesnė analizė / daugiau duomenų apie įmonę, tuo paslaugos brangesnės. Sertifikuota reputacija dažniausiai įgyvendinama reputacijos sistemos lygmeniu – kaip ir TripAdvisor atveju – todėl čia įmonė gali tik pasirinkti tinkamą sistemą ar modelį, kurio apsaugos lygis bus priimtinas.
Skaičiavimų sudėtingumas. Atsiranda modelių lygyje, atitinkamame apribojime. Iš svarstomų modelių jam aktualiausi yra naudojantys refleksiją – tai „Tiekėjas ir tarpininkas“, „Reputacija vartotojų požiūriu“, „Rinkoje konkuruojančių firmų modelis“. Ten atliekamuose skaičiavimuose naudojami fantominiai agentai – agentai, kurie egzistuoja tik kitų agentų mintyse (įskaitant fantominius, nulemtus atspindžio laipsnio). Papildomiems skaičiavimams reikia papildomos galios. Dėl tokių pajėgumų teikimo paslaugų įvairovės, taip pat su nagrinėjama situacija tiesiogiai nesusijusių joms keliamų reikalavimų (pavyzdžiui, įrangos dydžio, virtualumo, duomenų saugumo reikalavimų), sunku pateikti kainą. sąmata. Vienareikšmiškai galima pasakyti tik vieną dalyką – kuo daugiau agentų arba kuo aukštesnis atspindžio rangas, tuo sudėtingesni modelio skaičiavimai. Taigi modeliai su atspindžiu geriausiai tinka įmonėms, veikiančioms mažai žaidėjų turinčioje rinkoje (oligopolija).
Keitimo kaina. Jeigu atsigręžtume į procesų lygmenyje iškylančius (potencialiai visus modelius apimančius) apribojimus, pamatytume, kad beveik visi jie yra susiję su pokyčiais įmonėje – procesuose, tarpusavio santykiuose, įvairiose vidinėse struktūrose. Šiuos pokyčius sunkiau įgyvendinti, tuo didesnė pati įmonė – atitinkamai kuo didesnė įmonė, tuo brangiau diegti reputacijos modelius. Tiksliam įvertinimui reikalingi daugybės įmonių audito duomenys (siekiant įvertinti galimų pakeitimų sąnaudas) ir duomenų apie praktinio įgyvendinimo atvejus (paaiškinimui ir tolesniam apibendrinimui). Visa tai galėtų būti tolesnių tyrimų sritys.
rezultatus
Šiame skyriuje pateikiamas modelių sąrašas su atitinkamomis naudojimo pastabomis. Remiantis analizės rezultatais, pagrindiniai aspektai čia buvo įmonei reikalingų paslaugų kaina, jos vidinė struktūra ir išorinės aplinkos parametrai.
0. Visi modeliai – kuo didesnė įmonė, tuo sunkesni vidinės struktūros pokyčiai jai suteikiami, tuo modeliai jai mažiau pritaikomi.
1. SPORAS – reikia išgauti informaciją reputacijai apskaičiuoti. Jis puikiai pritaikomas įmonėms reputacijos sistemose, likusiai daliai kaštai yra proporcingi apdorojimui reikalingų duomenų kiekiui. Techniniam įgyvendinimui reikalinga daug prielaidų, joms užtikrinti galima diegti kartu su kitais modeliais (pavyzdžiui, sertifikuotais reputacijos modeliais)
2. Schillo – norint patekti reikia konkrečių duomenų, kaina proporcinga žaidėjų skaičiui rinkoje. Oligopolijoms ar nišinėms rinkoms. Be to, vertinimo skalė yra dvejetainė, todėl duomenys yra netikslūs – gali tekti pataisyti sprendimą.
3. E-bay modelis. Paprastas apibendrinimas – norint apskaičiuoti reputaciją reikia išgauti informaciją. Jis puikiai pritaikomas įmonėms reputacijos sistemose, likusiai daliai kaštai yra proporcingi apdorojimui reikalingų duomenų kiekiui.
4. Skaičiuojamas pasitikėjimo ir reputacijos modelis – reikia išgauti informaciją reputacijai apskaičiuoti. Jis puikiai pritaikomas įmonėms reputacijos sistemose, likusiai daliai kaštai yra proporcingi apdorojimui reikalingų duomenų kiekiui. Partnerių monopolijos atveju naudojimas yra netinkamas. Be to, vertinimo skalė yra dvejetainė, todėl duomenys yra netikslūs – gali tekti pataisyti sprendimą.
5. Rinkoje konkuruojančių firmų modelis – geriausiai tinka oligopolinėms ar nišinėms rinkoms. Kuo daugiau žaidėjų, tuo mažiau taikoma.
6. Reputacija vartotojų požiūriu (nėra dinamikos) – geriausiai tinka rinkoms su oligopolija arba nišinėmis rinkomis. Kuo daugiau žaidėjų, tuo mažiau taikoma, nes naudoja atspindį ir reikalauja specifinių įvesties duomenų, o tai brangiau, tuo daugiau žaidėjų.
7. Reputacija vartotojų požiūriu (su dinamika) – geriausiai tinka rinkoms su oligopolija arba nišinėmis rinkomis. Kuo daugiau žaidėjų, tuo mažiau taikoma.
8. ReMSA – reikia išgauti informaciją reputacijai apskaičiuoti. Vidutiniškai taikoma įmonėms reputacijos sistemose, nes atsižvelgiama į duomenis, kurie gali būti nerenkami sistemoje. Kitoms įmonėms taikomos išlaidos, proporcingos apdoroti reikalingų duomenų kiekiui.
9. Sertifikuotas Trip Advisor reputacijos modelis – įmonėms, veikiančioms reputacijos sistemose ar kituose tinkluose, turintiems nusistovėjusį mechanizmą viena kitos sandorio šalims įvertinti. Kitoms verslo sąlygoms (pavyzdžiui, kai sandorio šalys vertina viena kitą laisva forma) jis mažiau taikomas.
Lentelė 7. Pritaikomumo ribų vizualizavimas
|
Susijęs repas. sistemos |
Daugelis sandorio šalių |
Papildyti. red. dėl aprūpinimo kokybės Danas. |
|
|
Paprasta suma / vidurkis |
Išorė / Vidus |
||
|
Išorė / Vidus |
|||
|
Išorė / Vidus |
|||
|
Išorė / Vidus |
|||
|
Apskaičiuota pasitikėjimo ir reputacijos modelis |
Išorė / Vidus |
||
|
Įmonės, konkuruojančios rinkoje |
Išorė / Vidus |
||
|
Reputacija vartotojų akyse (stat.) |
Išorė / Vidus |
||
|
Reputacija vartotojų akyse (Dyn.) |
Išorė / Vidus |
||
|
Sert. repas. „TripAdvisor“. |
Išorė / Vidus |
Pavadinimai:
Žalia – geras pritaikomumas
Geltona – taikoma su apribojimais / mokesčiais
Raudona – taikoma su dideliais apribojimais/išlaidomis
Natūraliai iškyla bet kurio mokslo studijos klausimas – įvertinti jo išvadų praktinio pritaikymo perspektyvas: ar galima remiantis šia teorija suformuluoti pakankamai tikslią tiriamo objekto elgesio prognozę? Atsižvelgiant į tai, kad ekonomikos teorija susijusi su „pasirinkimais, kuriuos žmonės daro turėdami ribotus išteklius, kad patenkintų savo troškimus“ 1 , iškeltas klausimas bus apie žmonių elgesio numatymą pasirinkimo situacijose. Dominuojanti ekonomikos teorijos šaka, pagrindinė ekonomikos kryptis, teigia galinti tiksliai apibūdinti asmenų elgesį bet kokioje situacijoje, turintį ribotus išteklius. Pasirinkimo subjektas, išorinės pasirinkimo sąlygos, istorinė epocha, kurioje pasirenkama, ypatingo vaidmens nevaidina. Analitinis neoklasicizmo modelis išlieka nepakitęs, nesvarbu, ar tai susiję su vaisių pirkimu turguje, apie globėjo „pasirinkimą“ feodalizmo epochoje, ar apie gyvenimo draugo pasirinkimą.
Vienas pirmųjų, suabejojusių klasikinės ekonomikos teiginiais apie universalumą, buvo J.M. Keynesas. Pagrindinė jo tezė: „Postulatai klasikinė teorija yra taikomi ne bendrajam, o tik ypatingam atvejui, nes jos nagrinėjama ekonominė situacija yra tik ribinis galimų pusiausvyros būsenų atvejis "2. Tiksliau, klasikiniai postulatai galioja tik visiško turimų išteklių panaudojimo sąlygomis. ir praranda savo analitinę vertę, nes rinka tolsta nuo visiško išteklių panaudojimo Ar yra kitų neoklasikinio modelio taikymo apribojimų?
Informacijos išsamumas
Neoklasikinis modelis rodo informacijos išsamumas kuriuos asmenys turi pasirinkimo momentu. Ar ši sąlyga pasiekiama automatiškai ir ar ji visada pasiekiama? Vienas iš neoklasikinės teorijos postulatų teigia, kad visa reikalinga informacija apie rinkos būklę yra įtraukta į kainas, informacijos apie pusiausvyros kainas turėjimas ir leidžia biržos dalyviams sudaryti sandorius pagal jų interesus. L. Walrasas kalba apie tam tikro „aukcionieriaus“ (commisaire-priseur) egzistavimą rinkoje, kuris priima iš pirkėjų „pasiūlymus“, o iš pardavėjų – „pasiūlymus“. Jų pagrindu gautos visuminės paklausos ir visuminės pasiūlos palyginimas yra pusiausvyrinės kainos „apčiuopimas“ (tatonnement) 3 . Tačiau, kaip dar 1930-aisiais savo rinkos socializmo modelyje parodė Oskaras Lange'as, iš tikrųjų aukciono organizatoriaus funkcijas geriausiai gali ir turėtų atlikti planavimo institucija – centrinis planavimo biuras. Lange'o argumento paradoksas yra tas, kad būtent planavimo organo egzistavimu jis mato pagrindinę prielaidą neoklasikinio rinkos modelio funkcionavimui 4 .
Alternatyva socialistinei kainodaros centralizacijai gali būti tik vietinės rinkos modelis. Esant sąlygai, kad sandoriai yra apriboti tam tikru asmenų ratu ar tam tikra teritorija, visiems mainų dalyviams gali būti suteikta visa informacija apie planuojamus ir atliekamus sandorius rinkoje. Viduramžių mugės yra vietinio turgaus pavyzdys iš istorijos: nuolatinis dalyvių ratas ir ribotas jų skaičius leido visiems prekybininkams aiškiai suvokti rinkos situaciją ir susidaryti patikimas jos kaitos prielaidas. Net jei prekybininkai neturėjo visos informacijos apie sandorį ex ante kiekvieno iš jų asmeninė reputacija buvo geriausia garantija, kad kas nors neapgaulės ir naudosis papildoma informacija kitų nenaudai 5 . Nepaisant iš pažiūros paradokso, šiuolaikinės biržos ir atskiros rinkos (pavyzdžiui, deimantų rinka) taip pat veikia vietinės rinkos principais. Nors sandoriai čia vykdomi pasauliniu ar bent jau nacionaliniu mastu, jų dalyvių ratas ribotas. Kalbame apie savotiškas pirklių bendruomenes, gyvenančias kiekvieno iš jų asmeninės reputacijos pagrindu6. Apibendrinkime tai, kas išdėstyta aukščiau: informacijos išsamumas pasiekiamas tik dviem atvejais – centralizuota kainodara arba vietinė rinka.
Puikios varžybos
Kitas neoklasikinio rinkos modelio reikalavimas yra minimali sandorių dalyvių tarpusavio priklausomybė: situacija, kai sprendimai dėl vieno individo pasirinkimo nepriklauso nuo kitų asmenų sprendimų ir jiems įtakos neturi. Minimali tarpusavio priklausomybė priimant sprendimus pasiekiama tik tam tikroje rinkos struktūroje, t.y. sudarant sandorius tobulos konkurencijos rinka. Kad rinka atitiktų tobulos konkurencijos kriterijus, turi būti tenkinamos šios sąlygos:
Didelis, galimai begalinis sandorių dalyvių (pardavėjų ir pirkėjų) skaičius ir kiekvieno iš jų dalis yra nereikšminga bendroje sandorių apimtyje;
Keitimas vykdomas standartizuotais ir vienarūšiais produktais;
Pirkėjai turi visą informaciją apie juos dominančias prekes;
Yra galimybė laisvai patekti į rinką ir pasitraukti iš jos, o jos dalyviai neturi paskatų susijungti 7 .
Tobulos konkurencijos sąlygomis ištekliai, kurie yra ekonominio pasirinkimo objektas, tampa nespecifinis tie. jiems lengva rasti lygiavertį pakaitalą, o jų naudojimo rezultatas bus toks pat. Tačiau čia vėl verta paminėti keinsiškąjį sferos, kurioje neoklasikinė analizė išlieka teisinga, apribojimą. Monopolinės konkurencijos egzistavimą N. Kaldoras mato kaip vieną iš pagrindinių nepakankamo užimtumo, taigi ir neoklasikinės pusiausvyros nepasiekimo rinkoje priežasčių. „Natūrali Keinso makroekonomikos struktūra yra monopolinės konkurencijos mikroekonomika“ 8 . Taigi antrasis veiksnys, lemiantis neoklasikinio modelio pritaikomumo ribas, yra rinkos struktūra.
Homo oeconomicus
Dar viena būtina sąlyga neoklasikinių modelių pritaikymui realių rinkų analizei yra žmonių, kurie pasirenka, atitikimas homo oeconomicus idealui. Nors patys neoklasicistai šiam klausimui skiria nepakankamai dėmesio, apsiribodami nuorodomis į racionalumą ir žmogaus su tobulu skaičiuotuvu tapatinimą, neoklasikinis modelis numato labai specifinį žmogaus elgesio tipą. Domėjimasis sandorių dalyvių elgesiu rinkoje būdingas jau klasikinės ekonomikos teorijos pradininkui Adamui Smithui, kuris yra ne tik „Tautų gerovės prigimties ir priežasčių studijos“ (1776 m.) autorius. bet ir „Moralinių jausmų teorija“ (1759). Koks yra idealaus sandorių dalyvio portretas neoklasikinėje rinkoje?
Pirma, jis turi būti tikslingas. Pagal Maxą Weberį į tikslą orientuotas elgesys suprantamas kaip „išorinio pasaulio objektų ir kitų žmonių tam tikro elgesio lūkestis ir šio lūkesčio panaudojimas kaip „sąlygų“ ir „priemonių“ racionaliai nustatytam ir apgalvotam pasiekimui. tikslas“ 9. Tikslo siekiantis žmogus gali laisvai pasirinkti ir tikslus, ir priemones jiems pasiekti.
Antra, homo oeconomicus elgesys turi būti toks utilitarinis. Kitaip tariant, jo veiksmai turėtų būti pajungti užduočiai maksimaliai padidinti malonumą, naudingumą. Būtent naudingumas tampa žmogaus laimės pagrindu 10 . Reikėtų išskirti dvi utilitarizmo formas – paprastą ir sudėtingą. Pirmuoju atveju žmogus tiesiog siekia maksimaliai padidinti savo malonumą, o antruoju gautą naudingumą jis susieja su savo veikla. Būtent naudingumo ir veiklos ryšio suvokimas apibūdina idealų rinkos mainų dalyvį.
Trečia, jis turi jausti empatija kitų sandorio dalyvių atžvilgiu, t.y. jis turi sugebėti atsistoti į jų vietą ir pažvelgti į vykstančius mainus jų požiūriu. „Kadangi joks tiesioginis stebėjimas negali supažindinti mūsų su tuo, ką jaučia kiti žmonės, negalime susidaryti supratimo apie jų jausmus kitaip, kaip tik įsivaizduodami save jų pozicijoje“ 11. Be to, empatiją nuo emocinės spalvos užuojautos skiria nešališkumas ir neutralumas: turime sugebėti atsidurti žmogaus, kuris gali būti asmeniškai nemalonus, vietą.
Ketvirta, tarp sandorių dalyvių rinkoje turi būti pasitikėjimą. Ne, net ir pats elementariausias sandoris rinkoje gali būti atliktas be bent minimalaus jo dalyvių pasitikėjimo. Būtent pasitikėjimo egzistavimas yra būtina sąlyga sandorio šalies elgesio nuspėjamumui, daugiau ar mažiau stabiliems lūkesčiams dėl situacijos rinkoje susidarymo. „Pasitikiu kitu, jei manau, kad jis neapgaus mano lūkesčių dėl savo ketinimų ir dėl sandorio sąlygų“. Pavyzdžiui, bet koks sandoris su išankstiniu apmokėjimu 12 yra sudarytas remiantis pirkėjo pasitikėjimu, kad pardavėjas įvykdys savo įsipareigojimus. po to mokėdami jiems avansinius mokėjimus. Be abipusio pasitikėjimo sandoris atrodys neracionalus ir niekada nebus įvykdytas.
Galiausiai sandorių dalyviai rinkoje turi turėti galimybę interpretacinis racionalumas, kuri yra savotiška minėtų keturių elementų sintezė. Interpretacinis racionalumas apima, viena vertus, individo gebėjimą formuoti teisingus lūkesčius dėl kito veiksmų, tai yra teisingai interpretuoti pastarojo ketinimus ir planus. Kartu individui keliamas simetriškas reikalavimas: kad kitiems būtų lengviau suprasti jo paties ketinimus ir veiksmus 13 . Kodėl rinkoje svarbus interpretacinis racionalumas? Be jo mainų dalyviams neįmanoma rasti optimalaus sprendimo tokiose situacijose kaip „kalinių dilema“, kuri visada iškyla, kai sandoriai yra susiję su viešųjų gėrybių gamyba ir platinimu.
Interpretacinio racionalumo prielaidos yra egzistavimas židinio taškai, visų asmenų spontaniškai pasirinktos galimybės ir susitarimai, gerai žinomi individų elgesio variantai1 4 . Spontaniškas tų pačių variantų pasirinkimas iš tam tikro alternatyvų rinkinio galimas tik socialiai homogeniškose grupėse arba toje pačioje kultūroje. Iš tiesų, židinio taškai yra susiję su bendrų atskaitos taškų buvimu veiksmuose ir vertinimuose, bendromis asociacijomis. Židinio taško pavyzdys yra bendras susitikimo taškas mieste ar pastate. Kalbant apie susitarimus, visuotinai priimtas elgesį bet kurioje situacijoje. Susitarimų buvimas leidžia asmenims elgtis taip, kaip kiti tikisi, ir atvirkščiai. Sutartis reglamentuoja, pavyzdžiui, atsitiktinių bendrakeleivių bendravimą traukinyje. Tai lemia pokalbio temas, leistino atvirumo laipsnį, pagarbos kito interesams laipsnį (triukšmo, šviesos klausimais) ir kt.
židinio taškas– spontaniškai pasirinkta Visi patenka į šita situacija asmenų elgesys.
susitarimas– reguliarumas R individų grupės elgesyje P dažnai pasitaikančioje situacijoje S jei tenkinamos šios šešios sąlygos:
1) visi paklūsta R;
2) visi mano, kad visi kiti paklūsta R;
3) tikėjimas, kad kiti vykdo įsakymus R, asmenį taip pat yra pagrindinė paskata tai įgyvendinti;
4) visi nori visiško atitikimo R dalinis atitikimas;
5) R nėra vienintelis elgesio dėsningumas, atitinkantis 4 ir 5 sąlygas;
6) sąlygos nuo 1 iki 5 yra gerai žinomos (bendrosios žinios).
Išvados. Apibendrinant diskusiją apie neoklasikinių rinkos modelių pritaikomumo ribas, prisiminkime pagrindines. Rinkos struktūra artima tobulai konkurencijai; kainodara rinkoje yra arba centralizuoto, arba vietinio pobūdžio, nes tik tokiu atveju visa informacija laisvai cirkuliuoja rinkoje ir ji yra prieinama visiems sandorių dalyviams; visi sandorių dalyviai savo elgesiu yra artimi homo oeconomicus. Darant išvadą apie reikšmingą neoklasikinių modelių pritaikymo apimties sumažinimą, nesunku pastebėti kitą, rimtesnę problemą. Pirmiau minėti reikalavimai prieštarauti vienas kitą. Taigi vietinės rinkos modelis prieštarauja pakankamai didelio, galimai neriboto sandorių dalyvių skaičiaus reikalavimui (tobulos konkurencijos sąlyga). Jei paimtume centralizuotos kainodaros atvejį, tai pakerta abipusį pasitikėjimą tarp pačių sandorio dalyvių. Čia svarbiausia ne pasitikėjimas „horizontaliu“, o „vertikalus“ pasitikėjimas aukciono rengėju, kad ir kokia forma jis egzistuotų 15 . Be to, minimalios sandorių dalyvių priklausomybės reikalavimas prieštarauja empatijos ir interpretacinio racionalumo normai: sandorio šalies požiūriu mes iš dalies atsisakome savo savarankiškumo ir savarankiškumo priimant sprendimus. Šią prieštaravimų seriją galima tęsti. Vadinasi, domėjimasis tokiais veiksniais kaip rinkos organizavimas, žmonių elgsena rinkoje ne tik apriboja neoklasikinio modelio taikymo sritį, bet ir kelia abejonių. Reikia naujos teorijos, kuri ne tik paaiškintų šių apribojimų egzistavimą, bet ir į juos būtų atsižvelgta kuriant rinkos modelį.
2 paskaita. INSTITUCINĖ TEORIJA: „SENAS“ IR „NAUJAS“ INSTITUCIONALIZMAS
Institucionalizmas yra teorija, orientuota į rinkos modelio kūrimą, atsižvelgiant į šiuos apribojimus. Kaip rodo pavadinimas, ši teorija sutelkia dėmesį į institucijas, „žmogaus sukurtas sistemas, kurios struktūrizuoja politinę, ekonominę ir socialinę sąveiką“ 16 . Prieš pradėdami diskutuoti apie institucinės teorijos postulatus, turime nustatyti kriterijus, pagal kuriuos įvertinsime jos naujumo laipsnį neoklasikinio požiūrio atžvilgiu. Ar tai tikrai apie naują teoriją, ar mes susiduriame su modifikuota neoklasicizmo versija, neoklasikinio modelio išplėtimu į naują analizės sritį, institucijas?
Neoklasikinė paradigma
Pasinaudokime Imre Lakatos pasiūlytos teorijos epistemologinės* analizės schema (2.1 pav.) 17 . Anot jo, bet kuri teorija apima du komponentus – „hard core“ (hard core) ir „apsauginį apvalkalą“ (apsauginį diržą). Teiginiai, sudarantys „kietą teorijos šerdį“, turi likti nepakitę atliekant bet kokius teorijos tobulinimo būdus ir patobulinimus. Jie sudaro tyrimo paradigmą, tuos principus, kurių negali atsisakyti bet kuris nuosekliai teoriją taikantis tyrėjas, kad ir kokia aštri būtų oponentų kritika. Priešingai, teiginiai, sudarantys teorijos „apsauginį apvalkalą“, yra nuolat koreguojami teorijai tobulėjant. Teorija kritikuojama, į jos studijų dalyką įtraukiami nauji elementai – visi šie procesai prisideda prie nuolatinio „apsauginio apvalkalo“ kaitos.
Ryžiai. 2.1
*Epistemologija yra žinių teorija.
Šie trys teiginiai sudaro neoklasicizmo „kietą šerdį“ – be jų negalima sukurti neoklasikinio modelio.
Neoklasicizmo „kietas branduolys“:
Pusiausvyra rinkoje visada egzistuoja, ji yra unikali ir sutampa su Pareto optimumu (Walras-Arrow-Debre 18 modelis);
Asmenys renkasi racionaliai (racionalaus pasirinkimo modelis);
Asmenų pageidavimai yra stabilūs ir yra egzogeninio pobūdžio, tai yra, jiems nedaro įtakos išoriniai veiksniai.
Neoklasicizmo „apsauginis apvalkalas“ taip pat apima tris elementus.
Neoklasicizmo „apsauginis apvalkalas“:
Privati išteklių nuosavybė yra absoliuti mainų rinkoje sąlyga;
Informacijos gavimas nekainuoja, o asmenys turi visą informaciją apie sandorį;
Ekonominių mainų ribos nustatomos remiantis mažėjančio naudingumo principu, atsižvelgiant į pradinį resursų pasiskirstymą tarp sąveikos dalyvių 19 . Keitimo išlaidų nėra, o teoriškai atsižvelgiama tik į gamybos sąnaudas.
2.2. Institucionalizmo „medis“.
Dabar galime tiesiogiai pereiti prie institucinės analizės krypčių analizės. Pavaizduokime institucinė teorija medžio pavidalu, išaugančio iš dviejų šaknų – „senojo“ institucionalizmo ir neoklasicizmo (2.2 pav.).
Pradėkime nuo šaknų, kurios maitina institucionalizmo „medį“. Prie to, kas jau buvo pasakyta apie neoklasikinę teoriją, pridėkime tik du dalykus. Pirmasis susijęs su analizės metodika, metodologinis individualizmas. Tai yra institucijų paaiškinimas asmenų, kurie naudojasi jais savo veiksmams koordinuoti, interesais ir elgesiu. Institucijų analizės atskaitos tašku tampa individas. Pavyzdžiui, valstybės ypatybės kyla iš jos piliečių interesų ir elgesio. Metodologinio individualizmo principo tąsa buvo ypatingas neoklasikizmo požiūris į institucijų atsiradimo procesą, samprata. spontaniška institucijų raida.Ši samprata išplaukia iš prielaidos, kad institucijos atsiranda dėl žmonių veiksmų, bet nebūtinai dėl jų norų, t.y. spontaniškai. Pasak F. Hayeko, analizė turėtų būti skirta paaiškinti „neplanuotus žmonių sąmoningos veiklos rezultatus“ 20 .
Ryžiai. 2.2
Panašiai metodiką naudoja „senasis“ institucionalizmas holizmas, kurioje analizės atskaitos taškas yra ne asmenys, o institucijos. Kitaip tariant, iš institucijoms būdingų savybių daromos išvados apie individų savybes, o ne atvirkščiai. Pačios institucijos aiškinamos per funkcijas, kurias jos atlieka atkuriant santykių sistemą makro lygmeniu 21 . Ne piliečiai „nusipelno“ savo valdžios, o valdžia prisideda prie tam tikro tipo piliečio formavimo. Be to, tezė prieštarauja spontaniškos evoliucijos sampratai institucinis determinizmas:institucijos laikomos pagrindine vystymosi spontaniškumo kliūtimi, „senieji“ institucionalistai laiko jas svarbiu stabilizuojančiu veiksniu. Institucijos yra „praeityje vykusių procesų rezultatas, jos yra pritaikytos prie praeities aplinkybių [todėl yra] socialinės inercijos, psichologinės inercijos veiksnys“ 22 . Taigi institucijos nustato „rėmus“ visai tolesniam vystymuisi.
Metodinis individualizmas – institucijų paaiškinimas per individų poreikį turėti sistemą, kuri struktūrizuotų jų sąveiką įvairiose srityse. Asmenys yra pirminiai, institucijos yra antrinės.
Holizmas- asmenų elgesio ir interesų paaiškinimas per institucijų ypatybes, kurios nulemia jų sąveiką. Institucijos yra pirminės, asmenys – antriniai.
2.3. „Senasis“ institucionalizmas
Norėdami susidaryti išsamesnį „senojo“ institucionalizmo vaizdą, atsigręžkime į ryškiausius šios mokslo krypties atstovus: K. Marxą, T. Vebleną, K. Polanyi ir J.K. Galbraith 23 . Marksas sostinėje (1867) plačiai naudojo ir holizmo metodą, ir institucinio determinizmo tezę. Šiuo požiūriu labiausiai iliustruoja jo gamyklos teorija, taip pat primityvaus kapitalo kaupimo teorija. Analizuodamas mašinų gamybos atsiradimą, Marksas atkreipia dėmesį į organizacinių formų įtaką gamybos ir mainų procesui. Nustatyta kapitalisto ir samdomo darbuotojo santykių sistema organizacinė forma priimtas darbo pasidalijimas 24: natūralus darbo pasidalijimas –> kooperacija –> absoliučios perteklinės vertės gamyba ir gamyba –> dalinio darbuotojo atsiradimas –> mašinų atsiradimas –> gamykla –> santykinės perteklinės vertės gamyba.
Panašiai ir analizuojant pradinį kaupimą galima įžvelgti institucinį požiūrį 25, tiksliau, vieną iš institucinio determinizmo variantų – teisinį determinizmą. Priėmus daugybę teisės aktų – karalių Henriko VII ir VIII, Karolio I aktus dėl viešųjų ir bažnytinių žemių uzurpavimo, įstatymus prieš valkatavimą, įstatymus prieš didinimą. darbo užmokesčio– pradėjo formuotis atlyginimų darbo rinka ir kapitalistinė samdymo sistema. Tą pačią idėją plėtoja Carlas Polanyi, teigdamas, kad nacionalinės (o ne vietinės) išteklių rinkų ir darbo rinkos formavimo pagrindas buvo valstybės įsikišimas. „Vidaus rinka buvo sukurta visur Vakarų Europoje valstybės įsikišimu“, jos atsiradimas nebuvo natūralios vietinių rinkų evoliucijos rezultatas 26 . Ši išvada ypač įdomi dėl mūsų pačių analizės, kuri parodė, kad vietinę rinką ir rinką su centralizuotai nustatančia kainodara skiria gili praraja 27 .
T. Veblenas savo „Laisvalaikio klasės teorijoje“ (1899) pateikia holizmo metodologijos taikymo įpročių vaidmens analizei pavyzdį. Įpročiai yra viena iš institucijų, nustatančių individų elgesio rėmus rinkoje, politinėje sferoje, šeimoje. Taigi, šiuolaikinių žmonių elgesį Veblenas kildina iš dviejų labai senų įpročių, kuriuos jis vadina konkurencijos instinktu (noras aplenkti kitus, išsiskirti iš bendro fono) ir meistriškumo instinktu (polinkis sąžiningas ir efektyvus darbas). Konkurencijos instinktas, pasak šio autoriaus, yra nuosavybės ir konkurencijos rinkoje pagrindas28. Tas pats instinktas paaiškina vadinamąjį „pastebimą vartojimą“, kai individas savo pasirinkimu vadovaujasi ne maksimizuodamas savo naudingumą, o padidindamas savo prestižą kitų akyse. Pavyzdžiui, renkantis automobilį dažnai vadovaujamasi tokia logika: vartotojas atkreipia dėmesį ne tiek į kainą, o į specifikacijas, kiek už prestižą, suteikiantį tam tikros markės automobilio turėjimą.
Galiausiai J.K. Galbraithas ir jo technostruktūros teorija, išdėstyta knygose „Nauja pramoninė visuomenė“ (1967) ir „Ekonominės teorijos ir visuomenės tikslai“ (1973). Kaip ir analizuodami neoklasikinio požiūrio pritaikymo ribas, Galbraith pradeda nuo informacijos ir jos paskirstymo tarp mainų dalyvių klausimų. Pagrindinė jo tezė – šiandieninėje rinkoje niekas neturi pilnos informacijos, kiekvieno žinios yra specializuotos ir dalinės. Informacijos išsamumas pasiekiamas tik sujungiant šias dalines žinias organizacijoje arba, kaip tai vadina Galbraith, technostruktūroje 29 . „Valdžia perėjo iš individų į organizacijas, turinčias grupinę asmenybę“ 30 . Ir tada seka analizė, kokią įtaką technostruktūra daro individų elgesiui, t.y. individų savybės yra laikomos institucinės aplinkos funkcija. Pavyzdžiui, vartotojų paklausa kyla iš korporacijų, kurios aktyviai naudojasi reklama, siekdamos įtikinti vartotojus, augimo interesų, o ne iš jų išorinių pageidavimų31.