Bažnyčios ritualinė reforma (ypač susikaupusių liturginių knygų klaidų taisymas), imtasi siekiant sustiprinti bažnyčios organizacija. Reforma sukėlė skilimą bažnyčioje.
NIKON
Pasibaigus bėdų laikui, vadovaujant Michailui ir Aleksejui Romanovams, užsienio naujovės ėmė skverbtis į visas išorines Rusijos gyvenimo sferas: iš švediško metalo buvo liejami peiliai, olandai įrengė geležies dirbtuves, narsūs vokiečių kariai žygiavo prie Kremliaus, a. Škotų karininkas mokė rusų rekrutus europinės sistemos, frigos vaidino spektaklius. Kai kurie rusai (net karališkieji vaikai), žiūrėdami į Venecijos veidrodžius, pasimatė užsienietiškus kostiumus, kažkas pradėjo situaciją, kaip vokiškoje Slobodoje ...
Tačiau ar šios naujovės paveikė sielą? Ne, didžiąja dalimi rusai išliko tie patys Maskvos senovės uoluoliai, „tikėjimas ir pamaldumas“, kaip ir jų proseneliai. Be to, tai buvo labai savimi pasitikintys uoliai, sakę, kad „Senoji Roma krito nuo erezijų. Bedieviai turkai užėmė Antrąją Romą, Rusiją – Trečiąją Romą, kuri vienintelė liko tikrojo krikščionių tikėjimo sergėtoja!
Maskva XVII a valdžia vis dažniau kvietė „dvasinius mokytojus“ – graikus, tačiau dalis visuomenės į juos žiūrėjo iš aukšto: ar graikai nebuvo bailiai 1439 m. Florencijoje į sąjungą su popiežiumi? Ne, kitos grynos stačiatikybės, išskyrus rusišką, nėra ir niekada nebus.
Dėl šių idėjų rusai nejautė „nepilnavertiškumo komplekso“ prieš labiau išsilavinusį, sumanesnį ir patogesnį užsienietį, tačiau baiminosi, kad šios vokiškos vandens varomos mašinos, lenkiškos knygos kartu su „glostančiais graikais ir kieviečiais“ nepaliestų pačių gyvenimo ir tikėjimo pamatų .
1648 m., prieš caro vestuves, jie nerimavo: Aleksejus „mokėsi vokiškai“, o dabar privers barzdą nusiskusti vokiškai, varys melstis į vokiečių bažnyčią - pamaldumo ir senovės pabaiga, pabaiga. pasaulio ateina.
Karalius vedė. 1648 metų druskos riaušės nutilo. Ne visi liko su galvomis, bet visi su barzdomis. Tačiau įtampa neatslūgo. Prasidėjo karas su Lenkija dėl stačiatikių mažųjų rusų ir baltarusių brolių. Pergalės įkvėpė, karo vargai suerzino ir sužlugdė, paprasti žmonės niurzgė ir pabėgo. Augo įtampa, įtarumas, kažko neišvengiamo laukimas.
Ir tokiu metu Aleksejaus Michailovičiaus „draugas“ Aleksejus Michailovičius Nikonas, kurį caras vadino „išrinktuoju ir stipriu ganytoju, sielų ir kūnų globėju, mylimu numylėtiniu ir draugu, visoje visatoje šviečiančia saule...“, 1652 m. tapęs patriarchu, sumanė bažnyčios reformas.
VISATOS BAŽNYČIA
Nikoną visiškai įsisavino mintis apie dvasinės galios pranašumą prieš pasaulietinę, kurią įkūnijo Visuotinės bažnyčios idėja.
1. Patriarchas buvo įsitikinęs, kad pasaulis yra padalintas į dvi sferas: visuotinę (bendrąją), amžinąją ir privačiąją, laikinąją.
2. Visuotinis, amžinas – svarbiau už viską, kas privatu ir laikina.
3. Maskvos valstybė, kaip ir bet kuri valstybė, yra privati.
4. Visų stačiatikių bažnyčių susivienijimas – Visuotinė Bažnyčia – yra tai, kas arčiausiai Dievo, kas žemėje įasmenina amžinąjį.
5. Turi būti panaikinta visa, kas nesutinka su amžinuoju, visuotiniu.
6. Kas aukščiau – patriarchas ar pasaulietinis valdovas? Nikon šis klausimas neegzistavo. Maskvos patriarchas yra vienas iš ekumeninės bažnyčios patriarchų, todėl jo galia yra didesnė už karališkąją.
Kai Nikonui buvo priekaištaujama dėl popizmo, jis atsakė: „Kodėl nepagerbiant popiežiaus visam laikui? Aleksejus Michailovičius, matyt, buvo iš dalies sužavėtas savo valdingo „draugo“ samprotavimais. Caras suteikė patriarchui „didžiojo suvereno“ titulą. Tai buvo karališkasis titulas, o iš patriarchų jį nešiojo tik paties Aleksejaus senelis Filaretas Romanovas.
Patriarchas buvo tikrosios stačiatikybės uolus. Graikiškas ir senąsias slavų knygas laikydamas pirminiais stačiatikių tiesų šaltiniais (nes iš ten Rusija perėmė tikėjimą), Nikonas nusprendė palyginti Maskvos bažnyčios apeigas ir liturginius papročius su graikiškomis.
Ir ką? Maskvos bažnyčios, kuri save laikė vienintele tikra krikščionių bažnyčia, apeigų ir papročių naujienos buvo visur. Maskviečiai rašė „Jėzus“, o ne „Jėzus“, liturgijas aptarnavo septyniems, o ne penkiems, kaip graikai, prosphora, buvo pakrikštyti dviem pirštais, įkūnijant Dievą Tėvą ir Dievą Sūnų, o visi kiti Rytų krikščionys kryžiavosi. 3 pirštais („žiupsnelis“), įkūnijantis Dievą tėvą, sūnų ir Šventąją Dvasią. Ant Atono kalno vienas rusų piligrimų vienuolis, beje, vos nebuvo nužudytas kaip eretikas už dviveidį krikštą. Ir patriarchas rado daug daugiau neatitikimų. Įvairiose srityse susiformavo vietinės paslaugos ypatybės. 1551 m. Šventoji taryba pripažino kai kuriuos vietinius skirtumus kaip visos Rusijos. Pradėjus spausdinti XVI amžiaus antroje pusėje. jie plačiai paplito.
Nikonas buvo kilęs iš valstiečių ir valstietiškai tiesmukiškai paskelbė karą Maskvos bažnyčios ir graikų skirtumams.
1. 1653 m. Nikonas išsiuntė dekretą, liepdamas krikštytis „žiupsneliu“, taip pat informavo, kiek reikia tinkamai nusilenkti žemei prieš skaitant garsiąją šv. Efraimo maldą.
2. Tada patriarchas užpuolė ikonų tapytojus, kurie pradėjo taikyti Vakarų Europos tapybos metodus.
3. Užsakytos naujos knygos spausdinti „Jėzus“, įvestos graikiškos liturginės apeigos ir giesmės pagal „Kijevo kanonus“.
4. Sekdami Rytų dvasininkų pavyzdžiu, kunigai pradėjo skaityti savos kompozicijos pamokslus, čia toną davė pats patriarchas.
5. Rusų ranka rašytas ir spausdintas knygas apie pamaldas buvo įsakyta nuvežti į Maskvą apžiūrėti. Jei rasdavo neatitikimų su graikiškomis, knygos būdavo sunaikinamos, o vietoj jų išsiunčiamos naujos.
1654 m. Šventoji Taryba, dalyvaujant carui ir Bojaro Dūmai, patvirtino visus Nikono įsipareigojimus. Visus, kurie bandė ginčytis, patriarchas „nugriovė“ klystkeliais. Taigi 1654 m. susirinkime prieštaravęs Kolomnos vyskupas Pavelas buvo nugriautas be tarybos teismo, smarkiai sumuštas, ištremtas. Jis išprotėjo iš pažeminimo ir netrukus mirė.
Nikonas buvo įsiutę. 1654 m., carui nesant, patriarcho žmonės jėga įsiveržė į Maskvos gyventojų – miestiečių, pirklių, didikų ir net bojarų – namus. Jie iš „raudonųjų kampelių“ paėmė „eretiško rašto“ piktogramas, išraižė vaizdų akis ir nešiojo sugadintus veidus gatvėmis, skaitydami dekretą, grasinantį ekskomunikuoti visiems, rašantiems ir saugojantiems tokias ikonas. „Sugedusios“ piktogramos buvo sudegintos.
SKILTAS
Nikon kovojo su naujovėmis, manydamas, kad jos gali sukelti nesantaiką tarp žmonių. Tačiau būtent jo reformos sukėlė skilimą, nes dalis Maskvos žmonių jas suvokė kaip naujoves, kurios kėsinasi į tikėjimą. Bažnyčia suskilo į „nikoniečius“ (bažnyčios hierarchija ir dauguma tikinčiųjų, kurie įpratę paklusti) ir „sentikius“.
Sentikiai slėpė knygas. Pasaulietinė ir dvasinė valdžia juos persekiojo. Nuo uolų persekiojimo senas tikėjimas pabėgo į miškus, susijungė į bendruomenes, įkūrė sketus pamiškėje. Nikonizmo nepripažinęs Solovetskio vienuolynas buvo apgultas septynerius metus (1668-1676), kol gubernatorius Meščerikovas jį paėmė ir pakorė visus sukilėlius.
Sentikių vadovai arkivyskupai Avvakumas ir Danielius rašė peticijas carui, bet, matydami, kad Aleksejus negynė „senų laikų“, paskelbė apie artėjančią pasaulio pabaigą, nes Antikristas pasirodė m. Rusija. Karalius ir patriarchas yra „du jo ragai“. Tik senojo tikėjimo kankiniai bus išgelbėti. Gimė „valymo ugnimi“ pamokslas. Schizmatikai su visomis šeimomis užsidarė bažnyčiose ir susidegino, kad netarnautų Antikristui. Sentikiai gaudė visus gyventojų sluoksnius - nuo valstiečių iki bojarų.
Bojaras Morozova (Sokovina) Fedosija Prokopievna (1632-1675) telkė aplink save schizmatikus, susirašinėjo su arkivyskupu Avvakumi, siųsdavo jam pinigų. 1671 metais ji buvo suimta, tačiau nei kankinimai, nei įtikinėjimai neprivertė jos išsižadėti savo įsitikinimų. Tais pačiais metais geležimi apsirengusi bajorė buvo nuvežta į kalėjimą Borovske (ši akimirka užfiksuota V. Surikovo paveiksle „Bojaras Morozova“).
Sentikiai save laikė stačiatikiais ir nė vienoje tikėjimo dogmoje nesutiko su stačiatikių bažnyčia. Todėl patriarchas juos vadino ne eretikais, o tik schizmatikais.
Bažnyčios taryba 1666-1667 m keikė schizmatikus už jų nepaklusnumą. Senojo tikėjimo uolieji nustojo pripažinti juos ekskomunikavusią bažnyčią. Skilimas neįveiktas iki šiol.
Ar Nikon gailėjosi to, ką padarė? Gal būt. Baigiantis savo patriarchatui, kalbėdamasis su buvusiu schizmatikų lyderiu Ivanu Neronovu, Nikonas metė: „ir senos, ir naujos knygos yra geros; kad ir ko tu nori, tu tarnauji tiems...“
Tačiau bažnyčia nebegalėjo nusileisti nepaklusniems maištininkams ir nebegalėjo atleisti bažnyčiai, kuri kėsinasi į „šventą tikėjimą ir senovę“.
OPAL
O koks buvo paties Nikon likimas?
Didysis suverenus patriarchas Nikonas nuoširdžiai tikėjo, kad jo galia yra didesnė nei caro. Santykiai su švelniais ir paklusniais – bet iki tam tikros ribos! - Aleksejus Michailovičius įsitempė, kol galiausiai įžeidinėjimai ir abipusiai pretenzijos baigėsi kivirču. Nikonas pasitraukė į Naująją Jeruzalę (Prisikėlimo vienuolyną), tikėdamasis, kad Aleksejus paprašys jo sugrįžti. Laikas bėgo... Karalius tylėjo. Patriarchas atsiuntė jam susierzintą laišką, kuriame pranešė, kaip viskas blogai Maskvos karalystėje. Tyliausio karaliaus kantrybė nebuvo beribė, ir niekas negalėjo iki galo pajungti jo įtakai.
Ar patriarchas tikėjosi, kad bus paprašyta grįžti? Tačiau Nikon nėra ir nėra Maskvos suverenas. Katedra 1666-1667 m dalyvaujant dviem Rytų patriarchams, jis anatematizavo (prakeikė) sentikius ir kartu atėmė iš Nikono orumą už neteisėtą pasitraukimą iš patriarchato. Nikonas buvo ištremtas į šiaurę į Ferapontovo vienuolyną.
Ferapontovo vienuolyne Nikonas gydė ligonius ir atsiuntė karaliui išgydytųjų sąrašą. Tačiau apskritai šiauriniame vienuolyne jam buvo nuobodu, kaip ir visiems stipriems ir iniciatyviems žmonėms, kuriems netenka aktyvaus lauko, nuobodu. Geros nuotaikos Nikon išradingumas ir sąmojis dažnai buvo pakeistos įžeisto susierzinimo jausmu. Tada Nikon nebegalėjo atskirti tikrų nusiskundimų nuo tų, kuriuos jis sugalvojo. Kliučevskis papasakojo tokią istoriją. Caras buvusiam patriarchui siuntė šiltus laiškus ir dovanas. Kartą iš karališkųjų dovanų į vienuolyną atvyko visa vilkstinė brangių žuvų – eršketų, lašišų, eršketų ir kt. „Nikonas priekaištavo Aleksejui: kodėl jis neatsiuntė obuolių, vynuogių melasoje ir daržovių?
Nikon sveikata buvo pakenkta. „Dabar aš sergu, nuogas ir basas“, – rašė buvęs patriarchas carui. „Nuo kiekvieno poreikio... otsinzhal, rankos serga, kairė nekyla, prieš akis spygliuolė nuo dūmų ir dūmų, iš dantų smirda kraujas... Kojos tinsta ... Aleksejus Michailovičius kelis kartus įsakė palengvinti Nikon priežiūrą. Caras mirė prieš Nikoną, o prieš mirtį nesėkmingai paprašė Nikon atleidimo.
Po Aleksejaus Michailovičiaus mirties (1676 m.) Nikono persekiojimas sustiprėjo, jis buvo perkeltas į Kirillovo vienuolyną. Tačiau tada Aleksejaus Michailovičiaus sūnus caras Fiodoras nusprendė sušvelninti nuskriaustojo likimą ir įsakė jį nuvežti į Naująją Jeruzalę. Nikon negalėjo pakęsti šios paskutinės kelionės ir mirė pakeliui 1681 m. rugpjūčio 17 d.
KLIUCHEVSKY APIE NIKON REFORMĄ
„Nikonas neatstatė bažnyčios tvarkos jokia nauja dvasia ir kryptimi, o tik pakeitė vieną bažnyčios formą kita. Pačią ekumeninės bažnyčios idėją, kurios vardan buvo atliktas šis triukšmingas poelgis, jis suprato per siaurai, schizmatiškai, iš išorinės apeiginės pusės, ir negalėjo įnešti į Rusijos bažnyčios sąmonę. visuomenei plačiau pažvelgti į ekumeninę bažnyčią, nei kaip nors ją įtvirtinti, arba ekumeniniu susirinkimo nutarimu ir užbaigė visą reikalą bardamas rytų patriarchus, kurie jį teisdavo į akis su sultono vergais, valkatomis ir vagimis: pavydėjo visuotinės bažnyčios vienybę, jis suskaldė savo vietinę. Pagrindinė Rusijos bažnytinės visuomenės nuotaikų styga – religinio jausmo inertiškumas, per stipriai traukiamas Nikono, nutrūko ir skausmingai plakė tiek save, tiek jo reikalui pritarusią valdančiąją Rusijos hierarchiją.<…>Nikono sukelta bažnytinė audra toli gražu neužėmė visos Rusijos bažnytinės visuomenės. Prasidėjo skilimas tarp Rusijos dvasininkų, o kova iš pradžių vyko tarp pačios Rusijos valdančiosios hierarchijos ir tos bažnytinės visuomenės dalies, kurią nunešė opozicija Nikono ritualinėms naujovėms, vadovaujama pavaldžių baltųjų ir juodųjų dvasininkų agitatorių.<…>Įtartinas požiūris į Vakarus buvo paplitęs visoje Rusijos visuomenėje, net ir jos vadovaujamuose sluoksniuose, kuriuos ypač lengvai paveikė Vakarų įtaka, gimtoji senovė dar nebuvo praradusi žavesio. Tai sulėtino transformacinį judėjimą ir susilpnino novatorių energiją. Schizma pažemino antikos autoritetą, savo vardu iškeldama maištą prieš bažnyčią, o kartu su ja ir prieš valstybę. Dauguma Rusijos bažnytinė visuomenė dabar suprato, kokius blogus jausmus ir polinkius gali sukelti ši seniena ir kokiais pavojais gresia aklas prisirišimas prie jos. Reformų sąjūdžio lyderiai, kurie vis dar svyravo tarp gimtosios senovės ir Vakarų, dabar ramia sąžine ryžtingiau ir drąsiau ėjo savo keliu.
NUO AUKŠČIAUSIO NIKOLOJAUS II DEKRETO VARDO
Nuolat, pagal protėvių įsakymus, bendraudami su Šventąja Stačiatikių Bažnyčia, nuolat semdamiesi džiaugsmo ir dvasinių jėgų atsinaujinimo sau, visada nuoširdžiai troškome kiekvienam savo pavaldiniui suteikti tikėjimo ir maldos laisvę pagal jo sąžinės diktatas. Susirūpinę dėl tokių ketinimų išsipildymo, į gruodžio 12 d. dekrete numatytą reformų skaičių įtraukėme realias priemones panaikinti apribojimus religijos srityje.
Dabar, atsižvelgdami į Ministrų Komitete parengtas nuostatas ir nustačiusi, kad jos atitinka mūsų puoselėjamą norą stiprinti religinės tolerancijos principą, numatytą pagrindiniuose Rusijos imperijos įstatymuose, pripažinome jį kaip palaiminimas tokiam pritarti.
Pripažinti, kad atmetimas nuo stačiatikių tikėjimo į kitą krikščionišką išpažinimą ar tikėjimą nėra persekiojamas ir neturėtų turėti nepalankių pasekmių asmeninių ar pilietinių teisių požiūriu, be to, asmuo, kuris atkrito nuo stačiatikybės sulaukęs pilnametystės yra pripažįstamas priklausančiu tam tikėjimui ar tikėjimui, kurį jis pats pasirinko.<…>
Visų konfesijų krikščionims leisti krikštyti nekrikštytus radinius ir nežinomų tėvų vaikus, kuriuos jie priima auklėti pagal savo tikėjimo apeigas.<…>
Įstatyme nustatykite skirtumą tarp tikėjimų, kuriuos dabar apima „schizmos“ pavadinimas, suskirstydami juos į tris grupes: a) sentikių sutikimus, b) sektantiškumą ir c) žiaurių mokymų, kurių priklausymas yra baudžiamas pagal baudžiamąją teisę, pasekėjus.
Pripažinti, kad įstatymo nuostatos, suteikiančios teisę atlikti viešas maldas ir nustatančios schizmos padėtį civiliniuose santykiuose, apima tiek sentikių sutarimų, tiek sektantiškų įsitikinimų šalininkus; įstatymų pažeidimų darymas iš religinių paskatų už tai atsakingus asmenis užtraukia įstatymo nustatytai atsakomybei.
Visiems aiškinimų ir susitarimų pasekėjams, kurie pripažįsta pagrindines stačiatikių bažnyčios dogmas, tačiau nepripažįsta kai kurių jos priimtų apeigų ir siunčia savo garbinimą, vietoj šiuo metu vartojamo schizmatikos vardo priskirkite sentikių vardą. senų spausdintų knygų.
Sentikių ir sektantų bendruomenių renkamiems dvasininkams dvasiniams reikalavimams administruoti skirkite „abatų ir mentorių“ titulą, o šie asmenys, patvirtinus jų pareigas atitinkamos valdžios institucijos, yra pašalinami iš filistinų. ar kaimo gyventojai, jeigu jie priklausė šioms valstybėms, ir atleidimas nuo šaukimo į aktyviąją karo tarnybą, ir tos pačios civilinės valdžios leidimu įvardijant tonzūroje priimtą vardą, taip pat leidžiant įrašyti į išduodamus pasus juos, stulpelyje, nurodančioje jiems priklausančias pareigas tarp šios dvasininkijos, nevartodami stačiatikių hierarchinių pavadinimų.
1 komentaras
Gorbunova Marina/ švietimo garbės darbuotojas
Be Visuotinės Bažnyčios kūrimo ir „naujovių“ ribojimo, buvo ir kitų priežasčių, kurios ne tik lėmė reformas, bet ir sujungė aplink save (kurį laiką!) reikšmingas asmenybes, kurių interesai laikinai sutapo.
Ir caras, ir Nikonas, ir Avvakumas buvo suinteresuoti atkurti moralinį bažnyčios autoritetą, sustiprinti jos dvasinę įtaką parapijiečiams. Šis autoritetas pamažu prarado savo reikšmę tiek dėl daugybės balsų pamaldų metu, tiek dėl laipsniško „atpratimo“ nuo bažnyčios senumo. slavų kalba, dėl kurių jie buvo vykdomi, ir dėl nuolatinio „amoralumo“, su kuriuo Stoglavas nesėkmingai bandė kovoti valdant Ivanui Rūsčiajam (prietarai, girtavimas, būrimai, nešvanki kalba ir kt.). Būtent šias problemas kunigai ketino išspręsti būdami „maldumo uoliųjų“ rato dalimi. Aleksejui Michailovičiui buvo labai svarbu, kad reformos prisidėtų prie bažnyčios telkimo ir jos vienodumo, nes tai atitiko valstybės interesus padidėjusios centralizacijos laikotarpiu. Norint išspręsti šią problemą, veiksminga techninėmis priemonėmis, kurio ankstesni valdovai neturėjo, būtent tipografiją. Pataisyti atspausdinti pavyzdžiai neatitikimų neturėjo ir per trumpą laiką galėjo būti pagaminti masiškai. Ir iš pradžių niekas nenumatė skilimo.
Ateityje grįžimas prie pirminio šaltinio (bizantiški „charatų“ sąrašai), pagal kuriuos buvo daromi pataisymai, žiauriai pajuokavo reformatorius: būtent ritualinė bažnytinės apeigos dalis patyrė giliausius pokyčius nuo tada, kai. šv.Vladimiro laikų, ir pasirodė gyventojų „neatpažintas“. Tai, kad po Konstantinopolio žlugimo iš „lotynų“ buvo atvežta daug bizantiškų knygų, sustiprino įsitikinimą, kad naikinama tikroji stačiatikybė, artėja Trečiosios Romos žlugimas ir Antikristo karalystės atėjimas. Neigiamos aistros pasekmės pirmiausia ritualizmui reflektavimo metu puikiai atsispindi pridedamame V.O.Kliučevskio paskaitos tekste. Taip pat reikia pridurti, kad per šį laikotarpį daugelio gyventojų sluoksnių gyvenime įvyko nepalankių pokyčių ("pamokų metų" panaikinimas, "baltųjų gyvenviečių" panaikinimas, bojarų įtakos ir parapijinių tradicijų apribojimas), buvo tiesiogiai susiję su „senojo tikėjimo atmetimu“. Trumpai tariant, buvo ko bijoti paprastų žmonių.
Kalbant apie caro ir patriarcho konfrontaciją, šis faktas nebuvo lemiamas reformų įgyvendinimui (jos tęsėsi ir po Nikono įkalinimo), tačiau turėjo įtakos bažnyčios pozicijai ateityje. Pralaimėjusi pasaulietinei valdžiai, bažnyčia sumokėjo už tai, kad pamiršo savo, kaip dvasinio mentoriaus, vaidmenį, vėliau pavirtusi valstybės mašinos dalimi: pirmiausia buvo likviduotas patriarchatas, dvasiniai nuostatai tapo tarnystės vadovu, o vėliau sekuliarizacijos procesas, buvo likviduotas ir ekonominis bažnyčios savarankiškumas.
Patys Nikono pasekėjai, pasitelkę valstybės valdžią ir jėgą, paskelbė savo bažnyčią stačiatikių arba dominuojančia, o oponentus ėmė vadinti įžeidžiančiu ir iš esmės neteisingu slapyvardžiu „schizmatikai“. Visą kaltę dėl bažnytinės schizmos jie taip pat suvertė ant jų. Tiesą sakant, Nikon naujovių priešininkai nesuskaldė: jie liko ištikimi senosioms bažnytinėms tradicijoms ir ritualams, niekaip nekeisdami savo gimtosios stačiatikių bažnyčios. Taigi jie teisingai vadina save Stačiatikių sentikiai, sentikiai ar senieji stačiatikiai. Kas buvo tikrasis skilimo iniciatorius ir vadovas?
Patriarchas Nikonas įžengė į Maskvos patriarchalinį sostą 1652 m. Dar prieš pakeltas į patriarchatą jis tapo artimas carui Aleksejui Michailovičiui. Kartu jie nusprendė rusų bažnyčią perdaryti nauju būdu: įvesti joje naujas apeigas, ritualus, knygas, kad ji viskuo primintų graikų bažnyčią, kuri jau seniai nebėra visiškai pamaldi.
Išdidus ir išdidus patriarchas Nikonas neturėjo didelio išsilavinimo. Kita vertus, jis apsupo save išsilavinusiais ukrainiečiais ir graikais, iš kurių didžiausią vaidmenį pradėjo vaidinti Arsenijus Graikas, labai abejotino tikėjimo žmogus. Auklėjimą ir išsilavinimą gavo iš jėzuitų; atvykęs į Rytus, jis atsivertė į mahometonizmą, vėliau vėl prisijungė prie stačiatikybės, o paskui nukrypo į katalikybę. Kai pasirodė Maskvoje, jis buvo išsiųstas į Solovetskio vienuolyną kaip pavojingas eretikas. Iš čia Nikonas paėmė jį pas save ir iškart paskyrė pagrindiniu asistentu bažnyčios reikaluose. Tai sukėlė didžiulę pagundą ir niurzgimą tarp tikinčiųjų rusų žmonių. Tačiau Nikon buvo neįmanoma prieštarauti. Karalius suteikė jam neribotas teises bažnyčios reikaluose. Nikonas, padrąsintas karaliaus, darė tai, ką norėjo, su niekuo nepasitaręs. Pasikliaudamas draugyste ir karališka valdžia, jis ryžtingai ir drąsiai ėmėsi bažnyčios reformos.
Nikonas buvo žiauraus ir užsispyrusio charakterio, išdidus ir nepasiekiamas, popiežiaus pavyzdžiu vadindamas save „kraštutinuoju šventuoju“, buvo tituluojamas „didžiuliu suverenu“ ir buvo vienas turtingiausių Rusijos žmonių. Su vyskupais jis elgėsi įžūliai, nenorėjo jų vadinti savo broliais, siaubingai žemino ir persekiojo likusius dvasininkus. Visi bijojo ir drebėjo prieš Nikoną. Istorikas Kliučevskis Nikoną vadina bažnyčios diktatoriumi.
Senais laikais spaustuvių nebuvo, knygos buvo kopijuojamos. Rusijoje liturgines knygas vienuolynuose ir pas vyskupus rašydavo specialūs meistrai. Šis įgūdis, kaip ir ikonų tapyba, buvo laikomas šventu ir buvo atliktas stropiai bei su pagarba. Rusai mėgo knygą ir mokėjo ja rūpintis, kaip šventove. Mažiausias aprašymas knygoje, apsileidimas, klaida buvo laikomas didele klaida. Štai kodėl mums išlikę gausūs senųjų laikų rankraščiai išsiskiria rašto grynumu ir grožiu, teksto taisyklingumu ir tikslumu. Senoviniuose rankraščiuose sunku rasti dėmių ir perbrėžimų. Jie turėjo mažiau rašybos klaidų nei šiuolaikinės knygos rašybos klaidos. Ankstesnėse knygose pažymėtos reikšmingos klaidos buvo pašalintos dar prieš Nikoną, kai Maskvoje pradėjo veikti spaustuvė. Knygelių taisymas buvo atliktas labai atsargiai ir apdairiai.
Patriarcho Nikono laikais taisymas vyko visai kitaip. 1654 m. susirinkime buvo nuspręsta taisyti liturgines knygas senovės graikų ir senovės slavų kalbomis, tačiau iš tikrųjų taisyta pagal naujas graikiškas knygas, spausdintas Venecijos ir Paryžiaus jėzuitų spaustuvėse. Net patys graikai kalbėjo apie šias knygas kaip iškraipytas ir klaidingas.
Taigi Nikono ir jo bendraminčių veikla buvo redukuota ne į senovinių knygų taisymą, o į jų keitimą, tiksliau – sugadinimą. Pasikeitus knygoms, atsirado ir kitų bažnytinių naujovių.
Svarbiausi pakeitimai ir naujovės buvo šie:
1. Vietoj dvipirščio kryžiaus ženklas, kuris buvo perimtas Rusijoje iš Graikijos stačiatikių bažnyčios kartu su krikščionybe ir kuris yra Šventosios Apaštališkosios Tradicijos dalis, buvo įvesti trys pirštai.
2. Senose knygose, laikantis slavų kalbos dvasios, visada buvo rašomas ir tariamas Išganytojo vardas „Jėzus“, naujose knygose šis vardas buvo pakeistas į graikišką „Jėzus“.
3. Senose knygose per krikštą, vestuves ir šventyklos pašventinimą nustatyta vaikščioti aplink saulę kaip ženklas, kad sekame Saulę-Kristus. Naujose knygose pristatomas apėjimas prieš saulę.
4. Senose knygose „Tikėjimo ženkle“ (VIII dalis) rašoma: „Ir Viešpaties Šventojoje Dvasioje, tikra ir gyvybę teikianti“, tačiau po pataisymų žodis „tikras“ buvo išbrauktas.
5. Vietoj „papildytos“, t.y., dvigubos aleliujos, kurią Rusijos bažnyčia daro nuo senų senovės, buvo įvesta „triguba“ (triguba) aleliuja.
6. Dieviškoji liturgija in Senovės Rusija atlikta septynioms prosforoms, naujieji „spravschiki“ įvedė penkias prosforas, t. y. dvi prosforos buvo neįtrauktos.
Pateikti pavyzdžiai rodo, kad Nikonas ir jo padėjėjai drąsiai kėsinasi keisti Rusijos stačiatikių bažnyčios bažnytines institucijas, papročius ir net apaštališkas tradicijas, perimtas iš Graikijos bažnyčios per Rusijos krikštą.
Šie bažnytinių įstatymų, tradicijų ir ritualų pokyčiai galėjo sukelti staigų Rusijos žmonių, kurie šventai saugojo senovės šventas knygas ir tradicijas, atkirtį.
Be paties senovės knygų ir bažnytinių papročių keitimo fakto, aštrų žmonių pasipriešinimą sukėlė priemonės, kuriomis patriarchas Nikonas ir jį palaikęs caras įvedė šias naujoves. Rusijos žmonės buvo žiauriai persekiojami ir egzekucionuojami, kurių sąžinė negalėjo sutikti su bažnyčios naujovėmis ir iškraipymais. Daugelis norėjo mirti, nei išduoti savo tėvų ir senelių tikėjimą.
Patriarchas Nikonas pradėjo savo reformas panaikindamas dviejų pirštų priedą. Tada visa Rusijos bažnyčia padarė kryžiaus ženklą dviem pirštais: tris pirštus (didįjį ir du paskutinius) stačiatikiai sulenkė Šventosios Trejybės vardu, o du (rodyklė ir didysis vidurinis) dvi prigimtys Kristuje – dieviškoji ir žmogiškoji. Taip senovės Graikijos bažnyčia mokė suglausti pirštus, kad išreikštų pagrindines ortodoksų tikėjimo tiesas. Dvipirštis kilęs iš apaštalavimo laikų. Šventieji tėvai liudija, kad pats Kristus palaimino savo mokinius būtent tokiu antspaudu. Nikon jį atšaukė. Jis tai padarė savavališkai, be susitaikinimo sprendimo, be bažnyčios sutikimo ir net be jokio vyskupo patarimo. Kartu liepė pasižymėti trimis pirštais: sulenkti pirmuosius tris pirštus vardan Šv. Trejybė, o paskutiniai du „turėti tuščiąja eiga“, tai yra, jie nieko nevaizduoja. Krikščionys sakė: naujasis patriarchas panaikino Kristų.
Trejybė buvo aiški naujovė. Prieš pat Nikoną jis pasirodė tarp graikų, jie taip pat atvežė į Rusiją. Ne vienas šventasis tėvas ir ne viena senovinė katedra liudija apie trišalį. Todėl rusų žmonės nenorėjo to priimti. Be to, kad jame nevaizduojamos dvi Kristaus prigimtys, neteisinga vaizduoti kryžių ant savęs trimis pirštais Šv. Trejybę, neišpažįstant juose žmogiškosios Kristaus prigimties. Atrodo, kad šv. Trejybė buvo nukryžiuota ant kryžiaus, o ne Kristus savo žmogiškumu. Tačiau „Nikon“ nemanė skaičiuoti jokių argumentų. Pasinaudojęs Antiochijos patriarcho Makarijaus ir kitų hierarchų iš Rytų atvykimu į Maskvą, Nikonas pakvietė juos pasisakyti už naują reikšmę. Jie rašė: „Tradicija nuo tikėjimo pradžios buvo gauta iš šventųjų apaštalų ir šventųjų tėvų bei septynių šventų susirinkimų, kad trimis pirmaisiais dešinės rankos pirštais būtų sukurtas sąžiningo kryžiaus ženklas. O kas iš stačiatikių nekuria tako kryžiaus, pagal Rytų bažnyčios tradiciją laikydamas ežiuką nuo tikėjimo pradžios net iki šių dienų, yra eretikas ir armėnų mėgdžiotojas. Ir dėl šios priežasties jo imamas buvo atskirtas nuo Tėvo ir Sūnaus bei Šventosios Dvasios ir prakeiktas. Toks pasmerkimas iš pradžių buvo paskelbtas daugelio žmonių akivaizdoje, vėliau išdėstytas raštu ir išspausdintas Nikon išleistoje knygoje „Lentelė“. Kaip perkūnas trenkė rusų tautai šiais beatodairiškais keiksmais ir ekskomunikais.
Rusijos pamaldūs žmonės, visa Rusijos bažnyčia negalėjo sutikti su tokiu nepaprastai nesąžiningu Nikono ir jo bendraminčių – graikų vyskupų – pasmerkimu, juolab kad jie kalbėjo aiškų melą, tarsi ir apaštalai, ir šv. tėvai įsteigė trišalę. Tačiau „Nikon“ tuo neapsiribojo. Knygoje „Lentelė“ prie ką tik cituotųjų jis pridėjo naujų pasmerkimų. Jis nuėjo taip toli, kad piktžodžiavo dvipirščiams, nes tariamai apima baisias senovės eretikų, pasmerktų ekumeninių susirinkimų (arijų ir nestorionų), „erezijas ir nedorybes“.
Tabletėje stačiatikiai yra prakeikti ir smerkiami už tai, kad tikėjimo išpažinime išpažįsta Šventąją Dvasią kaip tikrą. Iš esmės Nikonas ir jo padėjėjai keikė Rusijos bažnyčią ne už erezijas ir klaidas, o už visiškai ortodoksišką tikėjimo išpažinimą ir senovės bažnyčios tradicijas. Tokie Nikono ir jo bendraminčių veiksmai Rusijos pamaldžių žmonių akyse pavertė juos eretikais ir šventosios bažnyčios atskalūnais.
Kadaise galingos Bizantijos imperijos žlugimas, jos sostinės Konstantinopolio pavertimas iš krikščionių stačiatikių bažnyčios ramsčio į jai priešiškos religijos centrą, lėmė tai, kad Rusijos stačiatikių bažnyčia turėjo realią galimybę vadovauti stačiatikių krikščionybei. . Todėl nuo XV amžiaus, priėmus Florencijos sąjungą, Rusija pradeda vadintis „trečiąja Roma“. Siekdama atitikti šiuos deklaruotus standartus, Rusijos stačiatikių bažnyčia XVII amžiuje buvo priversta vykdyti bažnyčios reformą.
Šios bažnyčios reformos, paskatinusios skilimą tarp stačiatikių Rusijos žmonių, autoriumi laikomas patriarchas Nikonas. Tačiau be jokios abejonės Rusijos carai iš Romanovų dinastijos prisidėjo prie bažnytinės schizmos, kuri beveik tris šimtmečius tapo katastrofa visai Rusijos tautai ir iki šiol nėra visiškai įveikta.
Bažnyčios reforma Patriarchas Nikonas
Patriarcho Nikono bažnyčios reforma XVII amžiaus Rusijos valstybėje yra visas priemonių kompleksas, kurį sudarė ir kanoniniai, ir administraciniai aktai. Juos vienu metu ėmėsi Rusijos stačiatikių bažnyčia ir Maskvos valstybė. Bažnyčios reformos esmė buvo pakeisti liturginę tradiciją, kurios buvo nuolat laikomasi nuo pat krikščionybės priėmimo. Dalyvaudami Rusijos stačiatikių bažnyčios pamaldose, išsilavinę graikų teologai ne kartą atkreipė dėmesį į Maskvos bažnyčios bažnytinių kanonų ir graikų papročių neatitikimą.
Ryškiausi skirtumai buvo kryžiaus ženklo darymo tradicijoje, aleliuja maldos metu ir procesijos tvarka. Rusijos stačiatikių bažnyčia laikėsi tradicijos užgožti save dviem pirštais – graikai buvo krikštijami trimis pirštais. Rusų kunigų procesiją vykdė saulė, o graikų – priešingai. Graikų teologai rusų liturginėse knygose rado daug klaidų. Visos šios klaidos ir nesutarimai turėjo būti ištaisyti dėl reformos. Jie buvo ištaisyti, tik tai neįvyko neskausmingai ir paprastai.
Schizma Rusijos stačiatikių bažnyčioje
Bažnyčios schizma Rusijoje 1652 m. įvyko Stoglavų katedra, kuri patvirtino naujas bažnytines apeigas. Nuo susirinkimo pradžios kunigai turėjo kurti bažnytines pamaldas pagal naujas knygas ir taikydami naujas apeigas. Senas šventas knygas, pagal kurias visą stačiatikių rusų tauta meldėsi kelis šimtmečius, reikėjo pašalinti. Įprastos piktogramos, vaizduojančios Kristų ir Dievo Motiną, taip pat buvo konfiskuotos, skaitomos sunaikintos, nes jų rankos buvo sulenktos dviem pirštais. Paprastiems ortodoksams, ir ne tik, tai buvo laukinė ir šventvagiška! Kaip galima išmesti ikoną, už kurią meldėsi kelios kartos! Koks jausmas buvo jaustis ateistais ir eretikais tiems, kurie laikė save tikrais stačiatikiais ir visą gyvenimą gyveno pagal įprastus ir būtinus Dievo įstatymus!
Tačiau patriarchas Nikonas savo specialiu dekretu nurodė, kad visi, kurie nepaklūsta naujovėms, turėtų būti laikomi eretikais, ekskomunikuoti ir sunaikinti. Patriarcho Nikono šiurkštumas, šiurkštumas, nepakantumas sukėlė nemažos dalies dvasininkų ir pasauliečių nepasitenkinimą, kurie buvo pasiruošę sukilimams, eiti į miškus ir susideginti, kad tik nepaklustų reformistinėms naujovėms.
1667 m. įvyko Didysis Maskvos susirinkimas, kuris pasmerkė ir nušalino patriarchą Nikoną už neteisėtą katedros atsistatydinimą 1658 m., tačiau patvirtino visas bažnyčios reformas ir supykdė tuos, kurie priešinosi jos įgyvendinimui. Valstybė parėmė Rusijos bažnyčios bažnytinę reformą su 1667 m. Visi reformos priešininkai buvo pradėti vadinti sentikiais ir schizmatikais, buvo persekiojami.
Patriarcho Nikono bažnyčios reforma
Įvadas
Vystantis Rusijos autokratijai, iškilo prioriteto klausimas valstybės valdžia virš bažnyčios. Feodalinio susiskaldymo laikotarpiu Rusijos bažnyčia suvaidino svarbų vaidmenį suvienijant šalį kovai su mongolų-totorių invazija. Tačiau Rusijos stačiatikių bažnyčia, turėdama visą savo norą atlikti nepriklausomą vaidmenį, visada buvo priklausoma nuo valstybės valdžios. Tuo ji labai skyrėsi nuo Romos katalikų bažnyčios, kuri bažnyčios reikaluose turėjo visišką nepriklausomybę.
Bažnyčios pavertimas iš feodalinio viešpatavimo įrankiu bajorų valstybės viešpatavimo įrankiu buvo baigtas XVII amžiuje, kai po suirutės Maskvos valstybėje lyderio poziciją galutinai užėmė bajorija. Tai galioja ir bažnyčiai. Ji prarado nemažą dalį savo įtakos, net patriarchas buvo priverstas skaitytis su nuolatine caro ir bojaro dumos kontrole.
Šis bažnyčios padėties pasikeitimas turėjo ekonominį pagrindą. Tiesa, absoliutus bažnyčios valdų dydis ir bažnyčios žmonių skaičius XVII amžiuje buvo labai įspūdingi: amžiaus pabaigoje patriarchui, metropolitams ir vyskupams priklausė apie 37 000 namų ūkių, kuriuose gyveno apie 440 000 juodraščio sielų. gyventojų; be to, reikšmingos žemės priklausė atskiriems vienuolynams. Tačiau, palyginti su kilnia valstybe, to nebuvo tiek daug. Didėjo komerciniai ir pramoniniai miestai bei gyvenvietės. Bajorija su pavydu sekė bažnyčios ekonomiką ir toliau ėmėsi priemonių prieš jos augimą. 1580 m. posėdyje Maskvos vyriausybė priėmė nutarimą, pagal kurį buvo uždrausta dovanoti vienuolynams sielos atminimui skirtus daiktus, o bažnytiniams asmenims ir institucijoms apskritai draudžiama pirkti ir įkeisti žemę. Sumaištis paralyžiavo šios taisyklės veikimą; tačiau 1649 m. rengiant kodeksą jis buvo atkurtas, išplėstas ir pradėtas taikyti kaip nacionalinis įstatymas. Būtent Tarybos kodeksas (XVII skyrius, 42 straipsnis) įsakė: „Nepirkite patriarcho ir metropolito, arkivyskupo ir vyskupo, nepirkite iš jokios šeimos vienuolynų, tarnavo ir pirko dvarus ir neimkite. hipoteka, o ne sau pasilikti, o širdis į širdį amžiname minėjime neturi kažkokių darbų...
Kodeksas galutinai sunaikino bažnyčios jurisdikciją bažnyčios žmonėms civilinėse ir baudžiamosiose bylose. Šios priemonės, be teisinės reikšmės, padarė bažnyčiai nemažą materialinę žalą, atimdamos nuolatines ir dideles pajamas – teismo mokesčius.
Iniciatyva įkurti patriarchatą kilo iš karaliaus. Visus juos „išrinko“ tarybos karaliaus nurodymu.
Caras kišosi ne tik į administracinius, finansinius ir teisminius reikalus. Jis taip pat davė nurodymus dėl pasninko laikymosi, maldų ir tvarkos bažnyčiose. Ir dažnai šie potvarkiai būdavo siunčiami ne vyskupams, o caro laikų valdytojams, kurie uoliai stebėdavo jų įgyvendinimą ir bausdavo nepaklususius.
Taigi bažnyčios vadovybė visais atžvilgiais iš tikrųjų priklausė karaliui, o ne patriarchui. Šioje pozicijoje bažnyčios ratai jis ne tik nebuvo laikomas nenormaliu, bet netgi buvo oficialiai pripažintas katedrų.
50–60-ųjų bažnytinę reformą lėmė noras sustiprinti Rusijos bažnyčios centralizaciją, kaip ir kitose valstybės aparato dalyse.
1. Patriarcho Nikono bažnyčios reforma. Priežastys ir rezultatai
Nikon bažnyčios reforma
Caras ir Nikonas
Šio žmogaus veiklos troškulys buvo tikrai beribis. Didžiojo Valdovo titulą jis suprato tiesiogine prasme, kaip suteikiantį teisę valdyti šalį. Dar būdamas Novgorodo metropolitu, Nikonas aktyviai kišosi į valstybės reikalus. Tapęs patriarchu, jis pradeda vadovauti valdžios vidaus, o vėliau ir užsienio politikai. Jau septynioliktą savo patriarchato dieną jis siekia, kad būtų uždrausta prekiauti degtine švenčių dienomis ir kai kuriomis pasninko dienomis. Po keturių savaičių pasirodo dekretas dėl smuklių uždarymo dvaruose ir dvaruose, kuriuos valdė lupikininkai. Spalio 4 dieną visi užsieniečiai Maskvoje buvo perkelti į atskirą gyvenvietę ant Jauzos kranto, jiems buvo uždrausta rengtis rusiškais drabužiais ir pradėti rusų tarnus. Jei patriarcho rankos pasiekė tokias smulkmenas, tuo labiau, kad nė vienas svarbus sprendimas nepraeina be Nikon pritarimo. Jo tiesiogine įtaka buvo pradėtas karas su Lenkija, kuris baigėsi stačiatikių Ukrainos aneksija. Į tai atkreipė dėmesį ir pats caras, 1653 m. spalio 23 d. pareiškęs, kad „pasitaręs su savo tėvu, didžiuoju valdovu, šventuoju patriarchu Nikonu, nusprendė kariauti prieš priešą – Lenkijos karalių. “. Gubernatoriaus išvykimo į armiją išvakarėse Nikonas surengė jiems specialią maldos tarnybą Ėmimo į dangų katedroje, įkvėpdamas juos artėjančiam ginklo žygdarbiui. Kai kariaujantys kariai praėjo pro Kremlių, Nikonas juos palaimino, primindamas „brolius ortodoksus ukrainiečius, merdinčius po katalikiškos Lenkijos jungu“. Pasak istoriko S. M. Solovjovo, Bogdanas Chmelnickis „žiūrėjo į Nikoną kaip į pagrindinį asmenį, įkvėpusį carą kovai su lenkais, kaip į savo asmeninį rėmėją ir užtarėją“. Patriarchas neapsiribojo tik moraline įtaka karaliui, bojarams ir armijai. Jo įsakymu iš visų vienuolynų žemių buvo renkama duona, arkliai ir vežimai, kurie buvo išsiųsti į kariuomenę, buvo sukurtos manufaktūros briaunuotų ir šaunamųjų ginklų gamybai. Savo lėšomis jis sukomplektavo visą kariuomenę ir 10 000 žmonių ir perkėlė ją padėti kovojančiai armijai. Jis netgi parengė karinių operacijų, ypač Stokholmo puolimo, planus. Jis ragino karalių keltis į Vilnių ir toliau į Varšuvą. Jo įtakoje, kovojantys prieš Švediją už išvykimą Baltijos jūra. Daugelį patriarcho darbų ir planų vėliau tęsė ir įgyvendino Petras 1. Todėl nemažai žymių istorikų, ypač A. P. Ščapovas, V. S. Ikonnikovas ir kiti, Nikone matė tiesioginį Petro Didžiojo pirmtaką. „Taigi Nikon savo artimiausią tikslą pasiekė puikiausiai. Jis tapo ne tik nepriklausomu bažnyčios valdovu, nepriklausančiu nuo pasaulietinės valdžios, bet šalia caro, antrojo didžiojo suvereno, turėjusio tiesioginę įtaką visai valstybės reikalų eigai, kuri nuo jo priklausė beveik tiek pat, kiek ir nuo pirmojo tikrojo valdovo. kadangi pastarasis viskuo pasikliovė savo „sobin draugu“, į viską žiūrėjo jo akimis, pakluso jo valdžiai ir vadovavimui.
1654-1658 metais caras nuolat buvo su kariuomene, Maskvoje lankėsi tik vizito metu. Patriarcho įžangoje jis perdavė rūpinimąsi savo šeima ir visos šalies valdymu. Ir šioje srityje Nikon pasielgė sėkmingiausiai. Jis asmeniškai kasdien klausydavo svarbiausių ordinų, tuometinių organų viršininkų bojarų ir Dūmų raštininkų pranešimų. vykdomoji valdžia. Davė įsakymus ir prižiūrėjo jų įgyvendinimą. Jo visa apimanti atmintis absorbavo informaciją iš visos didžiulės šalies, jo nuostabus intelektas rado šimtus daugelio problemų sprendimų, o jo tvirta valia užbaigė jų įgyvendinimą. Jo organizuotas stiprus užnugaris didele dalimi prisidėjo prie Rusijos kariuomenės sėkmės mūšiuose su lenkais ir švedais. Finansų būklė buvo patenkinama, aktyvi kariuomenė nuolat buvo papildyta, o bojarų intrigas ir valdininkų savivalę stabdė geležinis patriarcho gniaužtas.
Su bojarais, Rusijos apanažo palikuonimis ir didžiaisiais kunigaikščiais, Nikonas elgėsi šiurkščiai ir net įžūliai. Kaip rašė vieną rytų patriarchą į Maskvą lydėjęs diakonas Pavelas Alepskis: „Boyarai eidavo pas patriarchą be vartų sargų pranešimo; jis išėjo jų pasitikti, o jiems išėjus, nuėjo jų išlydėti. Dabar, kaip matėme savo akimis, karaliaus tarnai ir jo bendražygiai ilgai sėdi prie išorinių durų, kol Nikojus leidžia jiems įeiti, ir iki pat darbo pabaigos stovi ant kojų. , o kai jie pagaliau išeina, Nikon toliau sėdi.
Toliau Alepskis rašo: „Paprastai kiekvieną dieną anksti ryte ministrai ateidavo į tvarką... Visi ministrai, susirinkę ant sofos, ten pasilikdavo iki patriarcho skambučio. Bojarai stovėjo prie jo durų smarkiame šaltyje, kol patriarchas įsakė juos įleisti... Kiekvienas iš jų, priėjęs, nusilenkė iki žemės, priėjo prie jo palaiminimo ir, pabaigai, antram nusilenkė iki žemės. laikas... ir jie jam pranešė apie visus einamuosius reikalus, į kuriuos jis atsakė, liepdamas jiems ką daryti. Kaip matėme, valstybės didikai apskritai nejaučia ypatingos caro baimės ir jo nebijo, bet turbūt labiau bijo patriarcho. Patriarcho Nikono pirmtakai niekada netvarkė valstybės reikalų, tačiau šis patriarchas savo skvarbaus aštraus proto ir žinių dėka yra įgudęs visose dvasinių, valstybinių ir pasaulinių reikalų srityse...“ Profesorius Kapterevas, cituojantis šias citatas, daro išvadą: "Akivaizdu, kad besididžiuojantys savo veisle ir pasipūtę Maskvos bojarai buvo labai įžeisti Nikon valdingo, arogantiško elgesio su jais, tačiau kol kas jie buvo priversti slėpti savo tikruosius jausmus jam, netgi buvo priversti gelbėtis kiekviename. galimas būdas, ieškoti pasigailėjimo ir dėmesio iš valstiečio sūnaus, nes Nikono palankumo ar nemeilės, skirtos tada, jų buvo per daug. Panašiai patriarchas elgėsi su aukščiausiais bažnyčios hierarchais – vyskupais ir metropolitais. Be arogancijos, kuri jame išsivystė neribotos valdžios sąlygomis, čia, matyt, suvaidino ir didžiulis pranašumo jausmas. Štai ką apie tai galvoja N. F. Kapterevas: „Tačiau galbūt pagrindinė priežastis, kodėl Nikon taip arogantiškai ir atmestinai elgėsi su Rusijos vyskupais, buvo būdinga aplinkybė, kad Nikon turėjo žemiausią supratimą apie mūsų tuometinius mūsų hierarchus. moralines savybes ir bet koks elgesys, taip pat jų protinio išsivystymo ir žinių lygis, ypač jų santykis su pasaulietine valdžia. Taip Nikonas kalbėjo apie Pskovo arkivyskupą, kad jis „senas ir kvailas“, apie Novgorodo metropolitą, patriarchalinio sosto locum tenens: „Peteris de metropolitas net nežino, kodėl jis yra vyras“.
Sustiprinęs savo, kaip „didžiojo suvereno“, lygaus karaliui, pozicijas, Nikonas pradėjo atvirai skelbti patriarchalinės valdžios pranašumą prieš karališkąją valdžią. Idėjos, kad „karalystės kunigystė egzistuoja“, pagrindimą jis išsamiai išdėstė Piloto knygoje. Be to, ši idėja neliko popieriuje, o visur buvo įgyvendinta jo šalininkų. Pasak V. I. Lenino, jis bandė „atlikti popiežių vaidmenį Rusijoje, derindamas dvasinę galią su pasaulietine viršenybe Vakaruose ...“ . Žymiausias sentikių-schizmatikų lyderis, arkivyskupas Neronovas, priverstas nusilenkti ir susitaikyti su Nikonu, jam per iškilmingai surengtą susitaikymo aktą pasakė: „Įdomu – suvereni caro valdžia nebegirdi; visi tavęs bijo, o tavo pasiuntiniai baisesni už karaliaus, ir niekas nedrįsta su jais sakyti, kad jei per prievartą mes juos pagailėsime. Jie patvirtino: ar pažįstate patriarchą? Tą patį jis pasakė ir karaliui; „Jis sumaišė visą Rusijos žemę ir sutrypė tavo karališkąją garbę ir jau negirdi tavo galios - visi priešai jo bijo“.
2. Patriarcho Nikono bažnyčios reforma, tikslai, priežastys ir pasekmės
Patriarchas Nikonas gimė 1605 m. valstietiškoje aplinkoje, savo raštingumo dėka tapo kaimo kunigu, tačiau dėl gyvenimo aplinkybių anksti įstojo į vienuolystę, grūdinosi atšiauriu gyvenimo būdu šiauriniuose vienuolynuose. Jis įgijo gebėjimą daryti didelę įtaką žmonėms ir neribotą karaliaus pasitikėjimą. Jis greitai pasiekė Novgorodo metropolito laipsnį ir galiausiai, būdamas 47 metų, tapo visos Rusijos patriarchu.
Jo elgesys 1650 m. su Novgorodo sukilėliais, kuriems jis leido save sumušti, norėdamas su jais samprotauti, tada per 1654 m. Maskvos marą, kai carui nesant, jis ištraukė savo šeimą iš infekcijos. atskleidžia jame retą drąsą ir susivaldymą. Tačiau dėl kasdienių smulkmenų, kasdienių nesąmonių jis lengvai pasimetė ir neteko kantrybės: momentinis įspūdis išaugo į vientisą nuotaiką. Sunkiausiomis akimirkomis pats kūrė ir reikalavo pilnas darbas mintimis, buvo užsiėmęs smulkmenomis ir dėl smulkmenų buvo pasiruošęs pradėti didelį triukšmingą verslą. Pasmerktas ir ištremtas į Ferapontovo vienuolyną, jis gavo dovanų iš caro, o kai caras kartą jam atsiuntė daug geros žuvies, Nikonas įsižeidė ir priekaištavo, kodėl jie nesiunčia daržovių, vynuogių, obuolių. Geros nuotaikos jis buvo išradingas ir šmaikštus, tačiau įsižeidęs ir susierzinęs prarado bet kokį taktą ir karčios vaizduotės keistenybes pavertė tikrove. Nelaisvėje jis ėmė gydyti ligonius, bet negalėjo atsispirti, kad neįsmeigtų karaliaus gydymo stebuklais, atsiuntė jam išgydytų sąrašą ir pasakė karaliaus pasiuntiniui, kad iš jo atimtas patriarchatas. o „vaistų taurelė:“ gydo ligonius.“ Nikonas priklausė skaičiui žmonių, kurie ramiai ištveria baisius skausmus, bet nuo smeigtuko dejuoja ir puola į neviltį. ar dėl minties, ar dėl plataus sumanymo, net tik kivirčo su žmogumi.
Bažnyčios reformos priežastys
Iki 1652 m. liepos mėn., tai yra, kol Nikonas nebuvo išrinktas į patriarchalinį sostą (patriarchas Juozapas mirė 1652 m. balandžio 15 d.), padėtis bažnyčios ritualinėje sferoje išliko neaiški. Arkivyskupai ir kunigai iš Novgorodo pamaldumo uolų ir metropolito Nikono, nepaisydami 1649 m. bažnyčios tarybos sprendimo dėl nuosaikios „poliopijos“, siekė atlikti „vieningą“ tarnystę. Priešingai, parapijos dvasininkai, atspindėdami parapijiečių nuotaikas, nesilaikė 1651 m. bažnyčios tarybos sprendimo dėl „vienbalsiškumo“, dėl kurio daugumoje bažnyčių buvo išsaugotos „keliosios“ pamaldos. Liturginių knygų taisymo rezultatai nebuvo pritaikyti praktikoje, nes bažnyčios patvirtinimo šiems taisymams nebuvo. Šis netikrumas labiausiai kėlė nerimą karališkajai valdžiai.
Kalbant apie užsienio politiką, itin svarbūs jai tapo Ukrainos susijungimo su Rusija ir karo su Sandrauga klausimai, kurie buvo siejami su Ukrainos tautos išsivadavimo karo prieš kilmingos Lenkijos valdžią pradžia 1648 m. jau 1649 m. B. Chmelnickio atstovas S. Mužilovskis su pasiūlymu paimti Ukrainą Rusijos valdžiai). Buvo mažų mažiausiai nerūpestinga pradėti spręsti šiuos klausimus nepanaikinus religinių ir ritualinių skirtumų tarp Rusijos ir Graikijos bažnyčių ir neįveikiant neigiamo Rusijos ortodoksų hierarchų požiūrio į Ukrainos bažnyčią. Tačiau 1649 – 1651 m. bažnytinėje sferoje, o ypač pasaulietinės ir bažnytinės valdžios santykių pablogėjimas, iš dalies suvaidino teigiamą vaidmenį. Jų pasekmė buvo ta, kad caras ir jo artimiausia pasaulietinė aplinka pajuto permainų, kurios turėjo būti vykdomos religinėje srityje, sudėtingumą ir grandioziškumą bei neįmanomumą tokios reformos įgyvendinti be glaudaus sąjungos su bažnyčios valdžia. Aleksejus Michailovičius taip pat suprato, kad neužtenka tokios reformos šalininko bažnyčios vadove. Sėkmingai įgyvendinti bažnytinio gyvenimo pertvarką Rusijoje pagal graikų modelį galėjo tik stipri patriarchalinė valdžia, turėjusi nepriklausomybę ir aukštą politinį valdžią bei galinti centralizuoti bažnyčios valdymą. Tai nulėmė vėlesnį caro Aleksejaus požiūrį į bažnyčios valdžią.
Caro pasirinkimas krito Nikonui, o šį pasirinkimą palaikė caro nuodėmklausys Stefanas Vonifatjevas. Kazanės metropolitas Kornilijus ir sostinėje buvę pamaldumo uoliai, nesusiję su caro planais, pateikė peticiją su pasiūlymu patriarchu išrinkti įtakingiausią ir autoritetingiausią būrelio narį Stefaną Vonifatjevą. Caras nesulaukė jokios reakcijos į peticiją, o Stefanas išsisukinėjo nuo pasiūlymo ir primygtinai rekomendavo Nikono kandidatūrą savo bendraminčiams. Pastarasis taip pat buvo būrelio narys. Todėl pamaldumo uoluoliai naujajame peticijos carui pasisakė už Nikono, kuris tuomet buvo Novgorodo metropolitas, išrinkimą patriarchu.
Nikonas (prieš tapdamas vienuoliu – Nikita Minovas) turėjo visas carui Aleksejui reikalingas savybes. Gimė 1605 m. Nižnij Novgorodo rajone valstiečių šeimoje. Gausiai gamtos apdovanotas energijos, sumanumo, puikios atminties ir imlumo, Nikonas anksti, padedamas kaimo kunigo, įvaldė bažnyčios tarnautojo raides ir profesines žinias ir, būdamas 20 metų, tapo kunigu savo kaime. 1635 m. jis davė vienuolio įžadus Solovetskio vienuolyne ir 1643 m. buvo paskirtas Kožeozerskio vienuolyno hegumenu. 1646 m. Nikonas atsidūrė Maskvoje vienuolyno reikalais, kur susitiko su caru Aleksejumi. Jis padarė carui palankiausią įspūdį, todėl gavo įtakingo sostinės Novospasskio vienuolyno archimandrito postą. Naujai nukaldintas archimandritas artimai susidraugavo su Stefanu Vonifatjevu ir kitais didmiesčių pamaldumo uoliais, pateko į jų ratą, ne kartą kalbėjosi apie tikėjimą ir ritualus su Jeruzalės patriarchu Paisiu (kai jis buvo Maskvoje) ir tapo aktyviu bažnyčios vadovu. Prieš karalių jis dažniausiai užtardavo vargšus, nepasiturinčius ar nekaltai nuteistus, pelnydavo jo palankumą ir pasitikėjimą. 1648 m. tapęs caro, Novgorodo metropolito rekomendacija, Nikonas pasirodė esąs ryžtingas ir energingas valdovas bei uolus pamaldumo šalininkas. Caras Aleksejus Michailovičius paliko įspūdį ir tuo, kad Nikonas nutolo nuo provincijos pamaldumo uolų bažnyčios reformos požiūriu ir tapo plano pertvarkyti bažnytinį gyvenimą Rusijoje pagal graikų modelį rėmėju.
Nikonas laikė save vieninteliu tikru kandidatu į patriarchus. Toli siekiančių jo planų esmė buvo panaikinti bažnyčios valdžios priklausomybę nuo pasaulietinės valdžios, iškelti ją bažnyčios reikaluose aukščiau karališkosios valdžios ir, tapus patriarchu, užimti bent lygias pozicijas su karaliumi valdant Rusiją. .
Lemiamas žingsnis įvyko 1652 m. liepos 25 d., kai bažnyčios taryba jau buvo išrinkusi Nikoną patriarchu, o caras patvirtino rinkimų rezultatus. Tą dieną į Kremliaus Ėmimo į dangų katedrą susirinko caras, karališkosios šeimos nariai, bojarų duma ir bažnyčios tarybos dalyviai pašventinti naujai išrinkto patriarcho. Nikonas pasirodė tik pasiuntęs pas jį daugybę karaliaus delegacijų. Nikonas paskelbė, kad negali priimti patriarcho rango. Sutikimą jis davė tik po caro ir katedroje buvusių pasaulietinės bei bažnytinės valdžios atstovų „maldos“. Šia „malda“ jie ir, svarbiausia, caras Aleksejus Michailovičius, įsipareigojo paklusti Nikonui visame kame, ką jis jiems „skelbs“ apie „Dievo dogmas ir taisykles“, paklusti jo „kaip viršininkui“. piemenyje ir rausvame tėve“. Šis aktas gerokai pakėlė naujojo patriarcho prestižą.
Pasaulietinė valdžia priėmė Nikono sąlygas, nes manė, kad ši priemonė naudinga bažnyčios reformai vykdyti, o pats patriarchas buvo patikimas reformos plano rėmėjas. Be to, siekdama išspręsti prioritetinius užsienio politikos uždavinius (susivienijimas su Ukraina, karas su Sandrauga), prie kurių turėjo prisidėti bažnyčios reforma, pasaulietinė valdžia padarė naujų nuolaidų. Caras atsisakė kištis į patriarcho veiksmus, kurie turėjo įtakos bažnytinių ritualų sferai. Jis taip pat leido Nikonui dalyvauti sprendžiant visus patriarchą dominančius vidaus ir užsienio politinius reikalus, pripažino Nikoną savo draugu ir pradėjo vadinti jį didžiuoju suverenu, tai yra tarsi suteikdamas jam titulą, kurį turėjo tik Filaretas Romanovas. iš ankstesnių patriarchų. Dėl to susidarė glaudi pasaulietinės ir bažnytinės valdžios sąjunga „išmintingųjų dviejų“, tai yra, karaliaus ir patriarcho, pavidalu.
Patriarchas Nikonas netrukus po jo išrinkimo tapo autokratiniu Rusijos bažnyčios valdovu. Jis pradėjo pašalindamas savo buvusių pamaldumo šalininkų kišimąsi į bažnyčios reikalus. Nikonas netgi įsakė neleisti su juo susitikti arkivyskupams Ivanui Neronovui, Avvakumui, Daniilui ir kitiems. Nei caras, nei Stefanas Vonifatjevas, nei F. M. Rtiščiovas, kurie vengė kištis į patriarcho veiksmus, jų skundų nepalaikė.
Jau 1652 m. pabaigoje kai kurie vienuolynų abatai, norėdami įtikti Nikonui, pradėjo jį vergiškai vadinti didžiuoju suverenu. Vyskupai pasekė pavyzdžiu. XVII amžiaus 50-aisiais. energingos ir ryžtingos Nikon veiklos dėka buvo įgyvendintas kompleksas priemonių, nulėmusių bažnyčios reformos turinį ir pobūdį.
Bažnyčios reforma
Jis pradėtas įgyvendinti 1653 m. pavasarį, beveik iškart po to, kai caras ir bojarų Dūma priėmė galutinį sprendimą įtraukti Ukrainą į Rusijos valstybė. Šis sutapimas nebuvo atsitiktinis.
Pirmasis žingsnis buvo vienintelis patriarcho įsakymas, kuris paveikė dvi apeigas, nusilenkimus ir kryžiaus ženklo pasirašymą. 1653 metų kovo 14-osios atminimui, siunčiant į bažnyčias, buvo sakoma, kad nuo šiol tikintiesiems bažnyčioje nedera „mesti ant kelių, o visiems nusilenkti iki juosmens ir net tris pirštus pakrikštyti“ (vietoj dviejų). Tuo pačiu metu atmintyje nebuvo šio ritualų pakeitimo būtinybės pagrindimo.
Be to, patriarcho nurodymui nepritarė bažnyčios tarybos valdžia. Šios reformos pradžios negalima vadinti sėkminga. Juk šis sprendimas paveikė labiausiai pažįstamas apeigas, kurias dvasininkai ir tikintieji laikė savo tikėjimo tiesos rodikliu. Todėl nenuostabu, kad pasikeitęs nusilenkimas ir reikšmė sukėlė tikinčiųjų nepasitenkinimą. Tai atvirai išreiškė pamaldumo uolų rato provincijos nariai. Arkivyskupai Avvakumas ir Danielius parengė plačią peticiją, kurioje atkreipė dėmesį į naujovių nesuderinamumą su Rusijos bažnyčios įkūrimu. Jie pateikė peticiją carui Aleksejui, bet caras perdavė Nikonui. Patriarcho tvarką taip pat pasmerkė arkivyskupai Ivanas Neronovas, Lazaras ir Logginas bei diakonas Fiodoras Ivanovas. Jų nuomonė sėjo nepasitikėjimą ir priešiškumą reformai ir, žinoma, pakirto patriarcho autoritetą. Todėl Nikon ryžtingai numalšino buvusių bendražygių protestą. Jis ištrėmė Ivaną Neronovą griežtai prižiūrint į Spasokamenny vienuolyną Vologdos rajone, Avvakum - į Sibirą, Daniilą - į Astrachanę, atimdamas kunigystę ir kt. Pamaldumo uolų ratas iširo ir nustojo egzistavęs.
Tolesni Nikono sprendimai buvo labiau apgalvoti ir paremti bažnyčios tarybos bei Graikijos bažnyčios hierarchų autoritetu, todėl šiems įsipareigojimams atrodė kaip visos Rusijos bažnyčios sprendimai, kuriuos palaikė „visuotiniai“ (ty Konstantinopolis). ) Stačiatikių bažnyčia. Tokio pobūdžio visų pirma buvo 1654 m. pavasarį bažnyčios tarybos patvirtinti sprendimai dėl pataisymų bažnyčios eilėse ir ceremonijose.
Apeigų pakeitimai buvo atlikti remiantis šiuolaikinėmis graikų knygomis Nikonui ir Konstantinopolio bažnyčios praktika, apie kurią reformatorius daugiausia gavo iš Antiochijos patriarcho Makarijaus. Sprendimus dėl apeiginio pobūdžio pakeitimų patvirtino 1655 m. kovą ir 1656 m. balandį sušauktos bažnyčių tarybos. Šie sprendimai panaikino Rusijos ir Konstantinopolio bažnyčių bažnytinės ritualinės praktikos skirtumus. Dauguma pakeitimų buvo susiję su bažnytinės tarnybos dizainu ir dvasininkų bei dvasininkų veiksmais pamaldų metu. Visus tikinčiuosius paveikė dvipirščių pakeitimas tripirščiais darant kryžiaus ženklą, „trijų dalių“ (aštuonkampis) kryžius į dvipusį (keturkampį), vaikščiojant per krikšto saulėje apeigos („sūdymas“) iki ėjimo prieš saulę ir kai kurie kiti ritualų pokyčiai.
Nemažą reikšmę bažnyčios tarnams ir tikintiesiems turėjo ir pašalinimas iš pamaldų, daugiausia iš liturgijos, hierarchinės maldos, atleidimo. (malda pamaldų pabaigoje) ir kai kurios litanijos (malda už ką nors, dažniausiai išganymo malda už karalių ir jo šeimos narius). Dėl to gerokai sumažėjo teksto apimtis, sutrumpėjo pamaldos ir prisidėjo prie „vienbalsiškumo“ įtvirtinimo. 1653–1656 m. taisytos ir liturginės knygos. Oficialiai taisymų poreikį 1654 m. susirinkime paskatino tai, kad ankstyvosiose spausdintose knygose buvo daug klaidų ir intarpų, ir tuo, kad rusų liturginė tvarka labai skyrėsi nuo graikiškos. Tam buvo surinkta daugybė graikų ir slavų knygų, įskaitant senovinius rankraščius. Dėl surinktų knygų tekstų neatitikimų teisėjai (žinant Nikon) rėmėsi tekstu, kuris buvo XVII amžiaus graikų tarnybų knygos vertimas į bažnytinę slavų kalbą, kuri, savo ruožtu, buvo išversta. grįžtama prie XII–XV amžių liturginių knygų teksto. Kadangi šis pagrindas buvo lyginamas su senovės slavų rankraščiais, jo tekste buvo atlikti individualūs pataisymai. Dėl to naujojoje tarnybų knygelėje (lyginant su ankstesnėmis rusiškomis tarnybomis) atskiros psalmės trumpėjo, kitos pilnesnės, atsirado naujų žodžių ir posakių, aleliuja trynukai (vietoj padvigubėjimo), Kristaus Jėzaus vardo rašyba ( vietoj Jėzaus) ir tt Nauja tarnybų knyga buvo patvirtinta bažnyčios tarybos 1656 m. ir netrukus išleista. Per septynis šimtmečius, praėjusius nuo kunigaikščio Vladimiro religinės reformos, visos graikų liturginės apeigos labai pasikeitė. Dvipirštis (tapo papročiu vietoj buvusio vienapirščio), kurio rusus ir balkanų slavus mokė pirmieji graikų kunigai ir kuris iki XVII amžiaus vidurio taip pat buvo laikomas Kijeve ir Serbijos bažnyčia, Bizantijoje – buvo pakeistas, kovos su nestoriais įtakoje, trimis pirštais (XII a. pabaiga). Taip pat palaiminimo metu pasikeitė pirštų kompozicija, sutrumpėjo visos liturginės apeigos, kai kurios svarbios giesmės pakeistos kitomis. Taip buvo pakeistos ir sutrumpintos chrizmacijos ir krikšto, atgailos, praliejimo ir vedybų apeigos. Daugiausia pokyčių buvo liturgijoje. Dėl to, kai Nikon senas knygas ir ritualus pakeitė naujomis, pasirodė, kad buvo įvestas „naujas tikėjimas“. Be to, tarp parapijos dvasininkų ir vienuolių buvo daug neraštingų žmonių, kuriems teko perlavinti balsą, o tai jiems buvo labai sunki užduotis. Toje pačioje padėtyje atsidūrė dauguma miesto dvasininkų ir net vienuolynų. 1654-1656 metais Nikon tapo ir sprendžiant bylas, kurios priklausė carinės valdžios kompetencijai. „Didysis suverenas“, tikrasis Aleksejaus Michailovičiaus bendravaldis. 1654 m. vasarą, kai Maskvoje kilo maras, Nikon padėjo išvykti. Karališkoji šeima iš sostinės į saugią vietą. Karo su Sandrauga ir su Švedija metu caras ilgam paliko sostinę. Per šiuos mėnesius Nikon atliko vyriausybės vadovo vaidmenį ir savarankiškai sprendė civilinius ir karinius reikalus. Tiesa, Maskvoje stebėti liko bojarų dūmos komisija, o svarbesnės bylos buvo išsiųstos spręsti dėl kampanijos pas carą ir bojarų dūmą. Tačiau Nikonas pajungė bojaro dumos komisiją savo valdžiai. Karaliui nesant, ji pradėjo jam pranešti apie visus reikalus. Netgi formulė pasirodė nuosprendžiuose dėl bylų: „... švenčiausias patriarchas nurodė, ir bojarai buvo nuteisti“. Į patriarchalinius rūmus atvyko Bojarų Dūmos komisijos nariai ir teismų teisėjai ataskaitoms ir laukė priėmimo. Priėmimų metu Nikonas elgėsi arogantiškai, taip pat ir su geriausiais gimusiais bojarais. Toks patriarcho elgesys įžeidė dvariškių aroganciją, tačiau 1654–1656 m. jie ne tik ištvėrė, bet ir krūptelėjo prieš jį. Nikono pasipūtimas ir aktyvumas augo kartu su Rusijos užsienio politikos sėkme, nes jis taip pat aktyviai dalyvavo nustatant jos kursą. Bet už nesėkmes 1656-1657 m. in užsienio politika caro aplinka kaltę suvertė Nikonui. Aktyvus kišimasis pažodžiui į visus valstybės reikalus ir noras visur primesti savo sprendimus, taip pat ir grasinimais (bent du kartus dėl caro nesutikimo su jo „patarimu“, Nikonas grasino palikti patriarchalinę kėdę), pradėjo caras. būti apkrautam. Prasidėjo jų santykių atšalimas. Patriarchas buvo mažiau pakviestas į karališkuosius rūmus, Aleksejus Michailovičius vis dažniau su juo bendravo, padedamas dvariškių pasiuntinių ir bandė apriboti jo galią, su kuo, žinoma, Nikonas nenorėjo taikstytis. Šiuo pakeitimu naudojosi pasaulietiniai ir dvasiniai feodalai. Nikon buvo apkaltintas įstatymų pažeidimu, godumu ir žiaurumu. 1658 m. liepos mėn. įvyko atviras caro ir patriarcho susirėmimas, lėmęs Nikono žlugimą. To priežastis – pakviestos žiedinės sankryžos įžeidimas. Patriarchas laiške iš caro pareikalavo nedelsiant nubausti B. M. Chitrovo, tačiau gavo tik raštelį, kuriame pažadėta ištirti šį reikalą ir susitikti su patriarchu. Nikonas nebuvo tuo patenkintas ir šį incidentą vertino kaip atvirą jo, kaip Rusijos bažnyčios vadovo, orumo nepaisymą. 1658 metų liepos 10 dieną caras nepasirodė iškilmingose mišiose Žolinės katedroje. Vietoj jo atėjęs kunigaikštis Y. Romodanovskis Nikonui pasakė: „Karališkoji didybė pagerbė tave kaip tėvą ir ganytoją, bet tu to nesupratai, dabar karališkoji didenybė liepė tau pasakyti, kad tu neberašysi ir vadinasi didžiuoju valdovu, ir tu nebebus gerbiamas“. Tarnybos pabaigoje Nikon paskelbė atsisakiusi patriarchalinio skyriaus. Jis tikėjosi, kad precedento neturintis jo žingsnis sukels sumaištį valdžios sluoksniuose ir šalyje, o tada galės diktuoti savo grįžimo pas karalių sąlygas. Tokia padėtis carinei valdžiai netiko. Vienintelė išeitis iš šios situacijos buvo nušalinti Nikoną ir pasirinkti naują patriarchą. Tuo tikslu 1660 metais buvo sušaukta bažnyčios taryba, kuri nusprendė atimti iš jo patriarchalinį sostą ir kunigystę, apkaltindama Nikoną neteisėtu nušalinimu nuo patriarchalinės kėdės. Kalbėdamas Epifanijus Slavinetskis atkreipė dėmesį į tarybos sprendimo neteisėtumą, nes Nikonas nebuvo kaltas dėl erezijos ir tik kiti patriarchai turėjo teisę jį teisti. Atsižvelgiant į Nikono tarptautinę šlovę, caras buvo priverstas sutikti ir įsakyti sušaukti naują tarybą, kurioje dalyvautų ekumeniniai patriarchai. Norėdamas užkariauti rytų patriarchus, Nikonas bandė su jais susirašinėti. 1666 m. lapkritį patriarchai atvyko į Maskvą. Gruodžio 1 d. Nikonas stojo prieš bažnyčios hierarchų tarybą, kurioje dalyvavo caras ir bojarai. Patriarchas arba neigė visus kaltinimus, arba nurodė savo nežinojimą. Nikonas buvo nuteistas atimti patriarchalinį sostą, tačiau išlaikė buvusį titulą, uždraudęs jam kištis į „pasaulinius Maskvos valstybės ir visos Rusijos reikalus, išskyrus tris jam suteiktus vienuolynus ir jų valdas“. Rytų patriarchai. siekė atkurti santykius tarp dviejų valdžios, remdamasis bizantiškuoju „išmintingų dublių“ principu. Tuo pačiu metu buvo nustatytos šios abiejų valdžios ribos: „Tegul patriarchas neįeina į karališkus rūmų dalykus ir nesitraukia už bažnyčios ribų, kaip karalius imati išlaiko savo rangą. . Kartu buvo padaryta išlyga: „bet kai yra eretikas ir neteisinga valdyti, tada patriarchui labai dera jam priešintis ir jo saugotis“. Taigi taryba suteikė bažnytinei valdžiai didžiulį ginklą, kurį galėjo panaudoti patriarchas, paskelbdamas karaliaus politiką eretiška. Toks sprendimas vyriausybės netenkino. Gruodžio 12 dieną buvo paskelbtas galutinis nuosprendis Nikon byloje. Ferapontovo vienuolynas buvo nustatytas kaip nušalinto patriarcho tremties vieta. Tačiau „kunigystės“ ir pasaulinės valdžios santykio klausimas liko atviras. Galiausiai besiginčijančios pusės priėjo prie kompromisinio sprendimo: „Civilinėse bylose pranašumas yra caras, o bažnyčios – patriarchas“. Šis sprendimas liko tarybos dalyvių nepasirašytas ir nebuvo įtrauktas į oficialius 1666-1667 metų tarybos aktus. Bažnyčios schizma, jos esmė ir pasekmės Naujų apeigų ir pamaldų įvedimas pagal pataisytas knygas daugelio buvo suvokiamas kaip naujo religinio tikėjimo, kitokio nei buvusio, „tikrųjų ortodoksų“, įvedimas. Kilo senojo tikėjimo šalininkų sąjūdis – skilimas, kurio įkūrėjai buvo provincialūs pamaldumo uoliai. Jie tapo šio judėjimo, kurio narystė buvo nevienalytė, ideologais. Tarp jų buvo daug mažas pajamas gaunančių bažnyčios tarnų. Kalbėdami už „senąjį tikėjimą“, jie išreiškė nepasitenkinimą didėjančia bažnyčios valdžios priespauda. Dauguma „senojo tikėjimo“ šalininkų buvo miestiečiai ir valstiečiai, nepatenkinti stiprėjančiu feodaliniu-baudžiaviniu režimu ir pablogėjusia padėtimi, kurią siejo su naujovėmis, taip pat ir religinėje bei bažnytinėje srityje. Nikono reformai nepritarė pavieniai pasaulietiniai feodalai, vyskupai ir vienuoliai. Nikono pasitraukimas sukėlė „senojo tikėjimo“ šalininkų viltis, kad jie atsisakys naujovių ir grįš prie senųjų bažnytinių apeigų ir apeigų. Caro valdžios atlikti schizmatikų tyrimai parodė, kad jau XVII amžiaus 50-ųjų pabaigoje ir 60-ųjų pradžioje. kai kuriose vietovėse šis judėjimas įgavo masinį pobūdį. Tuo pačiu metu tarp rastų schizmatikų, kartu su „senojo tikėjimo“ šalininkais, buvo daug vienuolio Kapitono mokymo pasekėjų, tai yra žmonių, neigusių profesionalių dvasininkų ir bažnyčios valdžios poreikį. Tokiomis sąlygomis carinė valdžia tapo Rusijos stačiatikių bažnyčios galva, kuri po 1658 metų daugiausia dėmesio skyrė dviejų pagrindinių uždavinių sprendimui – bažnyčios reformos rezultatų įtvirtinimui ir bažnyčios valdymo krizės, kurią sukėlė Nikono pasitraukimas iš patriarchalinės katedros, įveikimas. Buvo vadinami schizmatikos tyrinėjimai, arkivyskupo Avvakumo, Daniilo ir kitų dvasininkų, schizmos ideologų grįžimas iš tremties, valdžios bandymai įtikinti juos susitaikyti su oficialiąja bažnyčia (Ivanas Neronovas su ja susitaikė dar 1656 m.). prie to prisidėti. Šių problemų sprendimas užsitęsė beveik aštuonerius metus, daugiausia dėl Nikon pasipriešinimo. Bažnyčios taryba naujuoju patriarchu išrinko archimandritą Joazafą iš Trejybės-Sergijaus vienuolyno. Rytų patriarchų prašymu sušaukta taryba pasmerkė senąsias apeigas ir panaikino 1551 metų Stoglavų tarybos sprendimą dėl šių apeigų kaip nepagrįstą. Tikintieji, kurie laikėsi ir gynė senąsias apeigas, buvo pasmerkti kaip eretikai; buvo įsakyta juos ekskomunikuoti iš bažnyčios, o pasaulietinę valdžią – teisti civiliniame teisme kaip bažnyčios priešininkus. Tarybos sprendimai dėl senųjų apeigų prisidėjo prie Rusijos stačiatikių bažnyčios skilimo į oficialiąją, dominuojančią visuomenėje, bažnyčioje ir sentikių įforminimo ir įtvirtinimo. Pastaroji tomis sąlygomis buvo priešiška ne tik oficialiajai bažnyčiai, bet ir su ja glaudžiai susijusiai valstybei. 1650–1660-aisiais Rusijos stačiatikių bažnyčioje kilo „senojo tikėjimo“ šalininkų judėjimas ir schizma. Pramoginiai meniniai pasakojimai, isteriški rašiniai, tarp jų ir bažnyčios ordinų kritika, buvo labai paklausūs. Kovodami su pasaulietinio išsilavinimo troškimu, dvasininkai to reikalavo tik per studijas šventraštį ir teologinės literatūros, tikintieji gali pasiekti tikrą nušvitimą, sielos apvalymą nuo nuodėmių ir dvasinį išganymą – pagrindinį žmogaus žemiškojo gyvenimo tikslą. Vakarų įtaką jie laikė žalingų užsienio papročių, naujovių ir stačiatikybei priešiškų katalikybės, liuteronybės ir kalvinizmo pažiūrų skverbimosi į Rusiją šaltiniu. Todėl jie buvo Rusijos nacionalinės izoliacijos šalininkai ir jos suartėjimo su Vakarų valstybėmis priešininkai. Patriarchas Joachimas nuo 1674 iki 1690 metų buvo nuoseklus priešiškumo ir nepakantumo sentikiams ir kitiems bažnyčios priešininkams, heterodoksijai, svetimšaliams, jų tikėjimui ir papročiams, pasaulietiniam žinojimui politikos atstovas ir dirigentas Pasaulietinio pažinimo troškimo, suartėjimo priešininkai. su Vakarais ir svetimos kultūros bei papročių plitimu taip pat buvo schizmos lyderiai, įskaitant arkivyskupą Avvakumą, ir tuos, kurie išsivystė paskutiniame XVII amžiaus trečdalyje. Sentikių religinės bendruomenės. Caro valdžia aktyviai rėmė bažnyčią kovojant su schizma ir heterodoksija ir tam panaudojo visą valstybės aparato galią. Ji taip pat inicijavo naujas priemones, skirtas bažnyčios organizacijai tobulinti ir tolimesnei jos centralizacijai. Paskutinio XVII amžiaus trečdalio skilimas. yra sudėtingas socialinis ir religinis judėjimas. Jame dalyvavo „senojo tikėjimo“ šalininkai (jie sudarė didžiąją dalį judėjimo dalyvių), įvairių sektų ir eretikų judėjimų nariai, nepripažįstantys oficialios bažnyčios, priešiškos jai ir glaudžiai susijusiai valstybei. susijusi su šia bažnyčia. Oficialiosios bažnyčios ir valstybės schizmos priešiškumas jokiu būdu nebuvo nulemtas religinio ir ritualinio pobūdžio skirtumų. Tai lėmė progresyvūs šio judėjimo ideologijos aspektai, socialinė sudėtis ir pobūdis. Skilimo ideologija atspindėjo valstiečių ir iš dalies miestelio luomo siekius, todėl turėjo ir konservatyvių, ir pažangių bruožų. Pirmieji apima senovės idealizavimą ir gynimą, izoliaciją ir propagandą kankinio karūnos priėmimui „senojo tikėjimo“ vardu kaip vienintelį būdą išgelbėti sielą. Šios idėjos paliko pėdsaką schizmo judėjime, sukeldamos konservatyvius religinius siekius ir „ugnies krikšto“ (savideginimo) praktiką. Progresyviosios schizmos ideologijos pusės apima pašventinimą, tai yra įvairių formų pasipriešinimo oficialiosios bažnyčios ir feodalinės baudžiavos valdžiai formų religinis pateisinimas, kova už bažnyčios demokratizavimą. Schizmos judėjimo sudėtingumas ir nenuoseklumas pasireiškė 1668–1676 m. Solovetskio vienuolyno sukilimu, kuris prasidėjo kaip „senojo tikėjimo“ šalininkų sukilimas. Aristokratinis „senolių“ elitas priešinosi Nikono bažnyčios reformai, paprastoms vienuolių masėms, be to, už bažnyčios demokratizavimą, o „baltai“, tai yra naujokai ir vienuolijos darbuotojai, priešinosi feodalinei priespaudai ir ypač prieš. feodaliniai ordinai pačiame vienuolyne. buvo naudojami judėjimui slopinti. įvairiomis priemonėmis, įskaitant ideologinius, ypač buvo paskelbti antischizmatiniai poleminiai raštai (1667 m. Simeono Polocko „Valdžios strypas“, 1682 m. patriarcho Joachimo „Dvasinis priekaištas“ ir kt.) ir siekiant padidinti „išsilavinimą“. pamaldų metu pradėtos leisti knygos su pamokslais (pavyzdžiui, Simeono Polockiečio „Sielingi pietūs“ ir „Sielinga vakarienė“). Tačiau pagrindinės buvo smurtinės kovos su schizma priemonės, kurias, bažnyčios vadovybės prašymu, naudojo pasaulietinė valdžia. Represijų laikotarpis prasidėjo nuo schizmos ideologų tremties, kurie atsisakė susitaikyti su oficialia bažnyčia bažnyčios susirinkime 1666 m. balandžio mėn.; iš jų arkivyskupai Avvakumas ir Lazaras, diakonas Fiodoras ir buvęs vienuolis Epifanijus buvo ištremti ir laikomi Pustozersko kalėjime. Po sąsajų buvo įvykdyta masinė egzekucija likusiems Solovetskio sukilimo dalyviams (buvo įvykdyta daugiau nei 50 žmonių). Patriarchas Joachimas reikalavo tokios griežtos bausmės. Žiaurios bausmės, įskaitant egzekucijas, dažniau buvo praktikuojamos valdant Fiodorui Aleksejevičiui (1676–1682). Tai sukėlė naują schizmatikų pasirodymą 1682 m. Maskvos sukilimo dienomis. Žlugus senojo tikėjimo šalininkų „maištams“ buvo įvykdyta mirties bausmė jų vadams. Įstatymais buvo išreikšta neapykanta valdančiajai klasei ir oficialiai bažnyčiai schizmai ir schizmatikai. Pagal 1684 m. dekretą schizmatikai turėjo būti kankinami, o toliau, jei jie nepakluso oficialiai bažnyčiai, jiems turėjo būti įvykdyta mirties bausmė. Tie schizmatikai, kurie, norėdami būti išgelbėti, pasiduoda bažnyčiai, o paskui vėl grįžta į schizmą, turėjo būti „be teismo nubausti mirtimi“. Tai buvo masinio persekiojimo pradžia. Išvada Patriarcho Nikono bažnyčios reforma padarė didžiulę įtaką šalies vidiniam gyvenimui ir padėjo pamatą tokiam XVII amžiaus socialiniam-religiniam judėjimui. kaip skilimas. Tačiau negalima paneigti ir tam tikro jos vaidmens Rusijos valstybės užsienio politikoje. Bažnyčios reforma buvo skirta sustiprinti ryšius su kai kuriomis šalimis, atveriant galimybes naujiems, stipresniems sąjungoms politikoje. O Rusijai labai svarbi buvo ir kitų valstybių stačiatikių bažnyčių parama. Nikonas gynė bažnyčios nepriklausomybės nuo valstybės valdžios principą. Jis stengėsi pasiekti visišką caro ir bojarų nesikišimą į bažnyčios vidaus reikalus, o pats turėti valdžią, prilygstančią karaliaus valdžiai. Kas lėmė tokius rimtus pokyčius Rusijos bažnyčioje? Tiesioginė „Raskol“ priežastis buvo knygų reforma, tačiau tikrosios, rimtos priežastys glūdi daug giliau, įsišaknijusios rusų religinės savimonės pamatuose. Nenuostabu, kad, siekdamas Rusijos liturginės sferos suvienijimo ir visiškos lygybės su Rytų bažnyčia, patriarchas Nikonas ryžtingai ėmėsi liturginių knygų taisymo pagal graikiškus modelius. Būtent tai sukėlė didžiausią pasipiktinimą. Rusijos žmonės nenorėjo pripažinti „naujovių“, kurios atėjo iš graikų. Rašto žinovų atlikti liturginių knygų pakeitimai ir papildymai bei apeigos, kurias jie paveldėjo iš savo protėvių, buvo taip įsišakniję žmonių sąmonėje, kad jie jau buvo paimti į tikrą ir šventą tiesą. Didelės dalies gyventojų pasipriešinimo akivaizdoje reformą vykdyti nebuvo lengva. Tačiau reikalą apsunkino daugiausia dėl to, kad Nikonas bažnyčios reformą panaudojo pirmiausia savo galiai sustiprinti. Tai taip pat lėmė aršių jo priešininkų atsiradimą ir visuomenės susiskaldymą į dvi kariaujančias stovyklas. Šalyje kilusiems neramumams panaikinti buvo sušaukta Taryba (1666-1667). Ši taryba pasmerkė Nikoną, bet pripažino jo reformas. Tai reiškia, kad patriarchas nebuvo toks nusidėjėlis ir išdavikas, kaip jį bandė paversti sentikiai. Tas pats Susirinkimas 1666–1667 m. sukvietė į savo susirinkimus pagrindinius schizmos skleidėjus, išbandė jų „filosofijas“ ir prakeikė jas kaip svetimas dvasiniam protui ir sveikam protui. Kai kurie schizmatikai pakluso motiniškiems Bažnyčios raginimams ir atgailavo dėl savo klaidų. Kiti liko be kompromisų. Taigi religinė schizma Rusijos visuomenėje tapo faktu. Schizma ilgą laiką vargino Rusijos valstybinį gyvenimą. Aštuonerius metus (1668–1676) užsitęsė Solovetskio vienuolyno, tapusio sentikių tvirtove, apgultis. Užėmus vienuolyną, sukilimo vykdytojai buvo nubausti, paklusnieji bažnyčiai ir karaliui buvo atleisti ir palikti ankstesnėse pareigose. Po šešerių metų pačioje Maskvoje kilo schizmatiškas maištas, kur lankininkai, vadovaujami kunigaikščio Chovanskio, stojo į sentikių pusę. Debatai apie tikėjimą, sukilėlių prašymu, buvo surengti tiesiai Kremliuje, dalyvaujant valdovei Sofijai Aleksandrovnai ir patriarchui. Sunku, o gal ir neįmanoma vienareikšmiškai pasakyti, kas sukėlė skilimą – religinės ar pasaulietinės sferos krizę. Be abejo, abi šios priežastys susijungė į schizmą. Kadangi visuomenė nebuvo vienalytė, tai atitinkamai įvairūs jos atstovai gynė įvairius interesus. Įvairūs gyventojų sluoksniai Raskolyje rado atsaką į savo problemas: baudžiauninkai, gavę galimybę protestuoti prieš vyriausybę, stovėdami po senovės gynėjų vėliava ir dalis žemesnės dvasininkijos, nepatenkinti patriarchalinės valdžios galia. ir matant jame tik išnaudojimo organą ir net dalį aukštesnės dvasininkijos, norėjusios sustabdyti stiprėjančią Nikono galią. O XVII amžiaus pabaigoje schizmos ideologijoje svarbiausią vietą ėmė užimti denonsavimas, atskleidžiantis individualias socialines visuomenės ydas. Kai kurie schizmos ideologai, ypač Avvakumas ir jo bendražygiai, toliau pateisino aktyvius antifeodalinius veiksmus, skelbdami liaudies sukilimai dangiškas karališkosios ir dvasinės galios atpildas už savo veiksmus. Labiausiai tikėtina tikroji priežastis Rusijos padalijimas Stačiatikių bažnyčia buvo abiejų pusių pagrindinių jos veikėjų noras bet kokiomis priemonėmis užgrobti valdžią. Pasekmės, kurios paveikė visą Rusijos gyvenimo eigą, jų nejaudino, svarbiausia jiems buvo momentinė galia. Naudotos literatūros sąrašas 1.Rusijos istorija: vadovėlis. universitetams / A. S. Orlovas ir kiti - M.: Prospekt, 2010. - 672 p. - (Vulture MO). Derevianko, A. P. Rusijos istorija: vadovėlis. pašalpa / A. P. Derevyanko, N. A. Šabelnikova. - M.: Prospekt, 2009. - 576 p. - (Vulture MO). Zuevas M.N. Rusijos istorija nuo seniausių laikų iki XX amžiaus pabaigos. /M.N. Zuevas. - M.: Bustardas, 2000 m. Rusijos istorija nuo seniausių laikų iki 1861 m. / Red. N.I. Pavlenko. - M.: Aukštesnis. mokykla, 1996 m. Kazarezovas V.A. Žymiausi Rusijos reformatoriai / V.A. Kazavrezovas. - M., 2002 m.
Vykdė bažnyčios reformas. Įvestas krikštas trimis pirštais, juosmens lankai vietoj žemiškų, ikonos ir bažnytinės knygos taisytos pagal graikiškus modelius. Šie pokyčiai išprovokavo didelių gyventojų sluoksnių protestus. Tačiau Nikon pasielgė griežtai ir be diplomatinio takto, išprovokuodamas bažnytinę schizmą.
1666–1667: vyko Bažnyčios taryba. Jis palaikė bažnyčios reformą, gilindamas schizmą Rusijos stačiatikių bažnyčioje.
Didėjanti Maskvos valstybės centralizacija pareikalavo centralizuotos bažnyčios. Jį suvienodinti buvo būtina – įvesti tą patį maldos tekstą, tą patį garbinimo tipą, tas pačias magiškų apeigų ir manipuliacijų formas, kurios sudaro kultą. Tuo tikslu valdant Aleksejui Michailovičiui patriarchas Nikonas įvykdė reformą, kuri turėjo didelės įtakos tolesnei stačiatikybės raidai Rusijoje. Permainų pagrindu buvo imtasi pamaldų praktika Bizantijoje.
Be pakeitimų bažnyčios knygose, naujovės, susijusios su pamaldų tvarka:
Kryžiaus ženklą reikėjo daryti trimis pirštais, o ne dviem;
Procesija aplink bažnyčią turi būti atliekama ne pagal saulę (iš rytų į vakarus, sūdant), o prieš saulę (iš vakarų į rytus);
Užuot nusilenkę žemei, reikia daryti lankus;
Aleliuja dainuoja tris kartus, o ne du ir kai kurie kiti.
Reforma buvo paskelbta per iškilmingas pamaldas Maskvos Ėmimo į dangų katedroje vadinamąją stačiatikybės savaitę 1656 m. (pirmąjį Didžiosios gavėnios sekmadienį).
Caras Aleksejus Michailovičius palaikė reformą, o 1655 ir 1656 m. ją patvirtino.
Tačiau iš nemažos bojarų ir pirklių dalies, žemesnės dvasininkijos ir valstiečių tai išprovokavo protestą. Protestas buvo grindžiamas socialiniais prieštaravimais, kurie įgavo religinę formą. Dėl to bažnyčia suskilo.
Buvo iškviesti tie, kurie nesutiko su reformomis schizmatikai arba Sentikiai. Schizmatikams vadovavo arkivyskupas Avvakumas ir Ivanas Neronovas. Prieš schizmatikus buvo panaudotos valdžios priemonės: kalėjimai ir tremtis, egzekucijos ir persekiojimai. Avvakumas ir jo bendražygiai buvo nuplėšti ir išsiųsti į Pustozersky kalėjimą, kur buvo sudeginti gyvi 1682 m.; kiti buvo sugauti, kankinami, mušami, nukirsdinti galvas ir sudeginti. Ypač nuožmi konfrontacija buvo Solovetskio vienuolyne, kuris maždaug aštuonerius metus laikėsi carinės kariuomenės apgulties.
Patriarchas Nikonas bandė teigti dvasinės galios prioritetą prieš pasaulietinę valdžią, iškelti patriarchatą aukščiau autokratijos. Jis tikėjosi, kad caras be jo neapsieis, ir 1658 metais įžūliai išsižadėjo patriarchato. Šantažas nebuvo sėkmingas. 1666 m. vietos taryba pasmerkė Nikoną ir jį panaikino. Taryba, pripažinusi patriarcho savarankiškumą sprendžiant dvasinius klausimus, patvirtino bažnyčios pavaldumo karališkajai valdžiai poreikį. Nikonas buvo ištremtas į Belozersko-Ferapontovo vienuolyną.
Bažnyčios reformos rezultatai:
1) Nikono reforma paskatino bažnyčią skilti į dominuojančius ir sentikius; į bažnyčios pavertimą valstybės aparato dalimi.
2) bažnyčios reforma ir schizma buvo didelis socialinis ir dvasinis lūžis, atspindėjęs centralizacijos tendencijas ir davęs postūmį socialinei minčiai vystytis.
Jo reformos reikšmė Rusijos bažnyčiai iki šių dienų yra didžiulė, nes buvo atliktas kruopščiausias ir grandioziausias darbas taisant Rusijos stačiatikių liturgines knygas. Tai taip pat davė galingą postūmį Rusijos švietimo raidai, kurios išsilavinimo trūkumas iš karto išryškėjo įgyvendinant bažnyčios reformą. Tos pačios reformos dėka sustiprėjo ir kai kurie tarptautiniai ryšiai, o tai padėjo ateityje Rusijoje atsirasti pažangiems Europos civilizacijos atributams (ypač Petro I laikais).
Netgi tokia neigiama Nikon reformos pasekmė kaip skilimas archeologijos, istorijos, kultūros ir kai kurių kitų mokslų požiūriu turėjo savo „pliusus“: schizmatikai paliko daugybę senovinių paminklų, taip pat tapo pagrindiniu. XVII amžiaus antroje pusėje atsiradusio naujojo komponentas, dvarai – pirkliai. Petro I laikais schizmatikai taip pat buvo pigi darbo jėga visuose imperatoriaus projektuose. Tačiau nereikia pamiršti, kad bažnytinė schizma taip pat tapo schizma Rusijos visuomenėje ir ją suskaldė. Sentikiai visada buvo persekiojami. Skilimas buvo nacionalinė Rusijos žmonių tragedija.