Попри поширену думку, європейці зовсім не з першої секунди свого перебування на африканському березі почали завойовувати її так само, як вони робили це в Америці. Африка зустріла перших колоністів небезпечними хворобами, централізованими державамиі численними, хоч і слабо озброєними, арміями. Перші спроби агресії проти африканських королівств показали, що завоювати їх із загоном 120 чоловік, як це зробив Пісарро з імперією інків, не вдасться. В результаті протягом майже чотирьох століть після появи в Африці першого португальського форту Ельміни (1482) європейські держави практично не мали можливості контролювати глибинні райони материка, задовольняючись лише колоніями на узбережжі та в гирлах річок.
У колонізації Чорного континенту встигли взяти участь багато країн Європи. На правах перших "господарів" Африки, яку вони дарували спеціальною буллою Папи Римського, португальці надзвичайно швидко, буквально за життя одного покоління, зуміли захопити або заснувати опорні пункти в Західній, Південній та Східній Африці. На початку XVI ст. Османською імперією була захоплена Північна Африка. Лише століття, у XVII в., за цими двома імперіями пішли молоді колоніальні леви – Англія, Нідерланди, Франція. Свої колонії в Африці у XVII ст. мали Данія, Швеція, Іспанія, Бранденбург і навіть Курляндія, невелике прибалтійське герцогство, яке деякий час володіло островом і фортецею в гирлі річки Гамбія, де колоністами були поселені безземельні латиські селяни.
Європейці воліли купувати або орендувати землю у місцевих правителів, ніж воювати за неї. В Африці їх цікавила не земля, а насамперед товари: раби, золото, слонова кістка, чорне дерево, – і ці товари можна було порівняно недорого купувати чи брати як данину. Крім того, в Європі на той час панувала переконання, що в глибині континенту клімат нестерпний для білої людини, і це було чистою правдою: малярія, шистосомоз і сонна хвороба суттєво скорочували життя європейця в Африці. Більше інших просунулися вглиб континенту португальці в Анголі і Мозамбіку і голландські колоністи в Південній Африці, але в цілому карта європейських володінь на континенті в 1850 трохи відрізнялася від 1600 р.
У 1720-х роках. Петро ухвалив спорядити експедицію для освоєння Росією острова Мадагаскар. Їй не судилося відбутися, але в архівах зберігся лист імператора всеросійського до якогось неіснуючого "королю Мадагаскару", де Петро називає себе його "приятелем": "Божою милістю ми, Петро I, імператор і самодержець всеросійський та ін., та ін., та ін., високоповажному королеві І володарю славного острова Мадагаскарського наше вітання.Понеже ми заманили для деяких справ відправити до Вас нашого віце-адмірала Вілстера з декількома офіцерами: того заради Вас просимо, щоб їх схильно до себе допустити, вільне перебування дати, тому, що вони ім'ям нашим Вам пропонувати будуть повну І досконалу віру дати, і з такою схильною відповіддю їх до нас поки відпустити ж зволили, якого ми від Вас сподіваємось, і перебуваємо Вам приятель. року".
Що стосується карти глибинних районів Африки до європейського завоювання, її зазвичай представляють суцільною білою плямою. Легко переконатися, що це не так: у середині ХІХ ст. на континенті існувало щонайменше двох десятків досить розвинених держав, із якими європейці до певного часу підтримували дуже тісні і щодо дружні відносини.
Все змінилося буквально в одну мить в останній чверті XIX ст., І причин тому було кілька. Європа дізналася про властивості хініну, виробленого з кори американського хінного дерева і здатного лікувати малярію, яка тепер уже не така страшна була для європейських переселенців. Європа розробила технологію нарізної зброї, яка мала величезні переваги перед гладкоствольним мушкетом, яким були оснащені передові африканські армії. Європа накопичила достатньо відомостей про внутрішню Африку завдяки цілій когорті славетних мандрівників, які успішно пройшли через джунглі, болота, пустелі і довели, що сонце там зовсім не спалює людину живцем, як вважали давні автори. Зрештою, Європа пережила промислову революціюі гостро потребувала нових ринках збуту для фабричних товарів, що вироблялися з небаченою доти швидкістю та у великих обсягах. Для початку колоніальних перегонів потрібно було лише зробити перший постріл. Зробити його судилося не великим державам, а маленькій Бельгії.
Цей постріл пролунав у 1876 р. у Брюсселі, коли бельгійський король Леопольд II оголосив про створення Африканської міжнародної асоціації для просування наукових та гуманітарних проектів у басейні річки Конго. По всій Європі цей крок сприйняли як початок завоювання бельгійцями Центральної Африки, і так воно і було насправді. Висадившись у гирлі Конго, бельгійські солдати та озброєна ними чорношкіра міліція попрямували в глиб континенту, силою змушуючи місцевих вождів підписувати кабальні договори з королем Леопольдом про "союз", які фактично віддавали землю за безцінь до рук європейців. Багато вождів просто не розуміли, під чим ставлять свій підпис або відбиток пальця. Незгодних убивали або тримали під вартою, повстання придушувалися з небаченою жорстокістю. Західним журналістам були відомі випадки, як найняті королем міліціонери не лише вбивали, а й поїдали своїх жертв серед мирного населення, насамперед дітей. За жорстокістю експлуатація місцевого населення на організованих бельгійцями каучукових плантаціях, шахтах, будівництві доріг не знала нічого подібного в історії Африки. Люди гинули десятками тисяч, і при цьому репресії та грабіж залишалися безконтрольними, тому що "Вільна Держава Конго", як із моторошним цинізмом була названа ця величезна територія, не керувалася бельгійською державою, а була особистою власністю Леопольда. Це унікальне беззаконня тривало до 1908 року.
За Бельгією негайно пішли Англія, Франція, Португалія та Іспанія, трохи згодом до поділу раптом африканського пирога, що раптом став таким модним, приєдналися молоді великі держави Німеччина і Італія, які також мріяли про власні колоніальні імперії.
Гонка набула ураганної швидкості. Всюди в Африці, де вдавалося домовитися з племінними вождями або зламати опір місцевих князівств, негайно ставився європейський прапор, і територія вважалася приєднаною до імперії. На Берлінській конференції 1885 р., де розділ Африки було узаконено, великі держави закликали одне одного до коректної, цивілізованої поведінки, але, як завжди буває при розподілі, зіткнень важко було уникнути. Один із найвідоміших "інцидентів" стався біля суданського містечка Фашода в 1898 р., коли французький загін Маршана, що йшов із Західної Африки, носа до носа зіткнувся з англійською експедицією Кітченера, також зайнятою розстановкою прапорців. Потрібні були інтенсивні переговори та численні поступки, щоб уникнути війни: французи відійшли на південь, а Судан відійшов у сферу впливу Британії.
Не можна сказати, що цей блискавичний поділ континенту обійшовся колонізаторам без втрат. Англійцям довелося пройти через кілька кровопролитних боїв для захоплення Конфедерації Ашанті в Гані та зулуської держави в Південній Африці, а французи долали відчайдушний опір еміратів фульбе та туарегів Малі. Протягом двох років німецьким військам довелося придушувати повстання гереро в Намібії, яке закінчилося масштабним геноцидом африканців.
Хоча до 1900 р. африканський континент перетворився на подобу клаптевої хустки, зафарбованої квітами європейських імперій, Танганьїка (територія нинішньої Танзанії) була підпорядкована Німеччиною тільки в 1907 р., а Франція забезпечила собі контроль над Західною Африкою не раніше 1913 року. проти італійців тривала до 1922 р., а іспанцям вдалося утихомирити войовничих берберів Марокко лише 1926 р.
Незалежність спромоглася зберегти лише одну державу, створену африканцями, – Ефіопія. Наприкінці ХІХ ст. Ефіопському негусу Менеліку II навіть вдалося взяти участь у розділі Африки, більш ніж удвічі розширивши межі своєї держави за рахунок різних племен на півдні, заході та сході.
Напередодні європейської колонізації народи Тропічної та Південної Африки перебували різних етапах розвитку. В одних існував первісний лад, в інших – класове суспільство. Можна також сказати, що у Тропічній Африці досить розвиненою, саме негритянської державності не склалося, навіть порівнянної з державами інків та майя. Чим це пояснити? Причин кілька, а саме: несприятливий клімат, погані ґрунти, примітивна агротехніка, низький рівенькультури праці, розрізненість нечисленного населення, а також панування примітивних родових традицій та раннерелігійних культів. Зрештою, високорозвинені цивілізації: християнська та мусульманська відрізнялися від африканських більш розвиненими культурно-релігійними традиціями, тобто передовим, ніж у африканців рівнем свідомості. У цьому пережитки докласових відносин зберігалися у найбільш розвинених народів. Розкладання родоплемінних відносин найчастіше виявлялося в експлуатації главами великих патріархальних сімей рядових общинників, а також у концентрації землі та худоби в руках родоплемінної верхівки.
У різні століття як у період Середньовіччя, так і в Новий час на території Африки виникали різні державні освіти: Ефіопія (Аксум), в якій панувала християнська монофізитська церква; на Гвінейському узбережжі виникло щось на зразок конфедерації під назвою Ойо; потім Дагомея; у пониззі Конго наприкінці XV ст. з'являлися такі державні освіти як Конго, Лоанго та Макоко; на території Анголи між 1400 та 1500 pp. склалося недовговічне та напівлегендарне політичне об'єднання- Мономотапа. Однак усі ці протидержави були неміцні. Європейці, що з'явилися на узбережжі Африки, у XVII-XVIII ст. розгорнули тут широкомасштабну работоргівлю. Потім і спробували створювати тут свої поселення, форпости та колонії.
На півдні Африки, біля мису Доброї Надії було створено стоянку голландської Ост-Індської компанії-Капштадт (Капська колонія). Згодом у Капштадті стали осідати все більше переселенців із Голландії, які вели запеклу боротьбу з місцевими племенами, бушменами та готтентотами. У початку XIXв. Капську колонію захопила Великобританія, після чого голландці-бури переселилися на північ, згодом заснувавши республіки Трансвааль та Помаранчева. Європейські колоністи-бури дедалі більше освоювали південь Африки, займаючись работоргівлею та змушуючи чорношкіре населення працювати на золотих та алмазних копальнях. В англійській зоні колонізації племінна спільність зулу на чолі з Чаком у першій третині XIX ст. зуміла консолідуватися і підпорядкувати собі низку племен-банту. Але зіткнення зулусів спочатку з бурами, а потім і з англійцями призвело до розгрому зулуської держави.
Африка у ХІХ столітті стала головним плацдармом європейської колонізації. До кінця цього століття майже весь африканський континент (за винятком Ефіопії) був поділений між Великобританією, Францією, Іспанією, Португалією, Німеччиною, Бельгією. Причому перше місце за кількістю колоній та тубільного населення належало Великій Британії, друге Франції (переважно на північ і на південь від Сахари), третє Німеччини, четверте Португалії та п'яте Бельгії. Але маленькій Бельгії дісталося величезна територія (приблизно в 30 разів більше за територією самої Бельгії), найбагатшою за своїми природними запасами Конго.
Європейські колонізатори, покінчивши з первинними протодержавними утвореннями африканських вождів і царів, привнесли форми розвиненого буржуазного господарства з передовою технікою і транспортною інфраструктурою. Місцеве населення, відчуваючи на собі культурний «шок» від зустрічі з казково розвиненою на той час цивілізацією, поступово долучалося до сучасного життя. В Африці, як втім, і в інших колоніях відразу ж виявив факт приналежності до тієї чи іншої метрополії. Так, якщо британські колонії (Замбія, Золотий берег, Південна Африка, Уганда, Південна Родезія тощо) опинилися під керівництвом розвиненої економічно, буржуазної та демократичної Англії і почали розвиватися швидше, то населення Анголи, Мозамбіку, Гвінеї (Бісау) належали більш відсталій Португалії, повільніше.
Далеко не завжди колоніальні захоплення були економічно обґрунтовані, часом боротьба за колонії в Африці виглядала як свого роду політичний спорт - будь-що обійти суперника і не дати обійти себе. -християнства, проте побачила цивілізаторську роль Європи у відсталих колоніях у поширенні сучасної науки і освіти. Крім цього, в Європі стало навіть непристойним не мати колоній. Так можна пояснити виникнення Бельгійського Конго, німецьких та італійських колоній, від яких великої користі не було.
Німеччина пізніше за всіх прямувала до Африки, проте встигла опанувати Намібію, Камерун, Того і Східну Африку. У 1885 р. з ініціативи канцлера Німеччини Бісмарка було скликано Берлінську конференцію, у якій взяло участь 13 країн Європи. Конференція встановила правила придбання ще незалежних земель в Африці, тобто були поділені ще незайняті землі. До кінця XIX століття в Африці політичну незалежність зберегли лише Ліберія та Ефіопія. Причому християнська Ефіопія успішно відбила напад Італії, 1896 р. і навіть розбила італійські війська в битві при Адуа.
Розділ Африки викликав до життя і такий різновид монополістичних об'єднань як привілейовані компанії. Найбільшою з таких компаній була "Британська Південно-Африканська компанія", створена в 1889 р. С. Родсом і мала власну армію. У Західній Африці діяли «Королівська компанія Нігеру», у Східній-«Британська Східно-Африканська компанія». Аналогічні компанії було створено Німеччини, Франції, Бельгії. Ці монополістичні компанії були свого роду держави у державі і перетворювали африканські колонії зі своїми населенням та ресурсами на сферу повного підпорядкування собі. Найбагатшою африканською колонією була Південна Африка, що належала Британії та бурським колоністам з республік Трансвааль та Помаранчева, оскільки там було знайдено золото та алмази. Це й призвело англійців та вихідців із Європи-бурів розпочати кровопролитну англо-бурську війну 1899-1902 рр., у якій здобули перемогу британці. Багаті алмазами-республіки Трансвааль та Помаранчева стали колоніями англійців. Згодом у 1910 р. найбагатша британська колонія-Південна Африка утворила британський домініон-Південно-Африканський Союз.
10.4.Колоніалізм як спосіб модернізації традиційних товариств. За та проти?
У чому причини колонізаторського успіху європейців на Азії та Африці? Головною причиною була відсутність єдиної національної спільноти людей у завойованих європейцями країнах, а саме: строкатий, різноплемінний та багатоетнічний склад населення, що визначав відсутність єдиної національної свідомості так необхідної для згуртовування народу та боротьби з чужинцями. Більшість східних та африканських спільнот того часу являли собою пухкий конгломерат, розділених по кланових, земляцьких, племінних та релігійних кордонах, що полегшувало завоювання колонізаторам, керуючих римським правилом: розділяй та володарюй.
Ще однією причиною було, і прагнення частини еліти і національної буржуазії, що особливо складається, долучитися до благ західної цивілізації, які несли і впроваджували колонізатори. Давно пішло в минуле марксистське твердження про те, що колонії створювалися для «голого пограбування» метрополіями і що найголовніше пограбування приносило колоніям одне руйнування і посилювало відсталість від західних країн. Все набагато було складніше та неоднозначно. Хоча наївно було вірити в альтруїстичні нахили європейців, які прийшли на Схід тільки для того, щоб допомогти народам, що відстали, і провести їм потрібну для їхнього «щастя» модернізацію. Звичайно, ні. Тут можна згадати висловлювання відомого британського імперіаліста Сесіла Родса: ...ми, колоніальні політики, повинні заволодіти новими землями для надлишку населення, для придбання нових областей збуту товарів, вироблених на фабриках і рудниках.» Європейські колонізатори неодноразово вказували на прямий зв'язок із успішним вирішенням соціального питання у себе в країні, з успішною колоніальною експансією та викачуванням. корисних ресурсів» з колоній у метрополії.
У європейському суспільстві того часу сформувався якийсь романтичний «флер» колонізаторської політики у країнах Азії та Африки. Твори таких письменників, як Редьярд Кіплінг оспівували грубого, але чесного вояка-британського колоніального солдата пересиченого і розніженого буржуазним життям жителю міст. Г. Райдер Хаггард і багато інших західних письменників, захоплювали читачів історіями про неймовірні пригоди шляхетних і мужніх європейців у варварських африканських і азіатських колоніях, які несуть світло західної цивілізації в ці богом забуті куточки планети. В результаті, масового тиражування подібної літератури на Заході, імперські амбіції та націоналістичні настрої європейців вигідно наділялися маскуючою «тогою» західного прогресизму та цивілізаторства по відношенню до відсталого Сходу.
У той же час невірно представляти всіх англійців, як і інших європейців, як винятково шалених імперіалістів, які думають лише про пограбування колоній. У британському суспільстві ставлення до колоніальної політики було дуже різним; від звеличення цивілізаторської місії на кшталт Р. Кіплінга, чи утилітарного імперіалістичного підходу З. Родса, до морального засудження цієї політики. Наприклад, британський журнал «Statesman» свого часу так описував результати англійського «панування» в Індії: «Ми ненавидимо як класами, які були до нас впливовими і могутніми, так і вихованцями наших же навчальних закладівв Індії, шкіл і коледжів, ненавидимі за наше егоїстичне повне відчуження їх від будь-якого почесного чи прибуткового місця в управлінні їхньою власною країною, ненавиджені народними масами за всі невимовні страждання і ту жахливу бідність, в яку ввергло їх наше панування над ними».
Зрештою, у Великій Британії, як і у Франції, було чимало людей, які вважали, що колоніальна політика вкрай затратна для метрополії і що «гра не варта свічок». На сьогодні все більше дослідників на Заході приходять до твердження, що колоніальна політика західних країн диктувалася військово-політичними і навіть ідеологічними міркуваннями, які не мали нічого спільного з реальними економічними інтересами. Зокрема, П. Берок взагалі виявив цікаву закономірність: країни-колонізатори розвивалися повільніше, ніж країни, які мали колоній,- що більше колоній, тим менше розвитку. Справді, зміст колоній саме собою обходилося недешево західних метрополій. Адже колонізатори, щоб адаптувати місцеве господарство під свої потреби, наприклад для збуту своїх товарів, просто змушені часом з нуля створювати виробничу та транспортну інфраструктуру в колоніях, включаючи банки, страхові компанії, пошту, телеграф тощо. І це означало практично вкладення великих матеріальних і нематеріальних коштів, у розвиток спочатку економіки, потім необхідного рівня технологій та освіти у колоніях. Інтереси побудови колоніальної економіки давали поштовх будівництву доріг, каналів, заводів, банків, розвитку внутрішньої та зовнішньої торгівлі. А це об'єктивно, сприяло скороченню розриву між традиційно- східними країнамита модернізованими західними державами. Останнє чим обдаровував передовий Захід відстаючий Схід та африканські колонії – це передові буржуазно-ліберальні ідеї, теорії, які поступово зламували традиційну вотчинно-державну структуру. Все це створювало в колоніальних суспільствах умови для трансформації та модернізації традиційного світу колоній та залучення їх нехай і проти їхньої волі в загальну системусвітового господарства
Понад те, колоніальні влади, насамперед англійці, звертали серйозну увагу реформування традиційних структур своїх колоній заважають розвитку ринкових приватновласницьких відносин. Створювалися небачені Сході вестернізовані демократичні інститути управління. Наприклад, в Індії з подачі англійців було утворено Індійський національний конгрес (ІНК). Була проведена реформа освіти за британськими стандартами і в Індії в 1857 р. були відкриті перші три університети - Калькутський, Бомбейський, Мадраський. Надалі кількість індійських університетів та коледжів з викладанням англійською мовою та за англійськими програмами навчання все зростала. При цьому багато багатих індійців отримували вища освітау самій Англії, у тому числі й у найкращих університетах-Кембриджі та Оксфорді. Багато зробили англійці й у розвиток освіти. Але книги, газети, журнали та інші друковані видання, призначені для читача у всій Індії, публікувалися лише англійською мовою. Англійська моваставав поступово основним для всієї освіченої Індії.
Підкреслимо, усе це робилося англійцями задоволення своїх потреб. Але об'єктивно колоніальна політика вела до формування в колоніях передових буржуазних структур, які сприяли нехай дуже болісному, але прогресивному соціально-економічному розвитку колоній. Що ж у результаті вийшло під час насильницької колоніально-капіталістичної модернізації східних суспільств? У великій сходознавчій літературі це називається колоніальним синтезом: метрополія-колонія. У ході синтезу стався симбіоз старої східної традиційної соціально-економічної структури, з європейською колоніальною адміністрацією, що прийшла сюди, і західним капіталізмом. Зчленування двох протилежних структур: західної та східної проходило у муках насильницького та багато в чому вимушеного союзу. Що зробило колоніальні суспільства Сходу, ще більш різнорідними: поряд з архаїчним традиційним суспільним укладом, з'явився чужорідний західний колоніальний устрій і нарешті виник синтезований східно-західний уклад у вигляді компрадорської буржуазії, західноорієнтованої інтелігенції та чиновництва. Під впливом цього синтезу виник і «східний колоніальний капіталізм», у якому химерно поєднувалися тісний взаємозв'язок тубільних державних та підприємницьких структур із європейською колоніальною адміністрацією та буржуазією. Східний колоніальний капіталізм, таким чином, був привнесений на ґрунт Сходу саме зовнішнім фактором-завоюванням Заходу, а не став джерелом внутрішнього розвитку. Згодом цей чужорідний уклад завдяки заступництву європейської колоніальної адміністрації став пускати коріння на східному ґрунті і дедалі більше зміцнюватися, не дивлячись на активний опіртрадиційні східні структури.
Слід зазначити, що спроби буржуазної модернізації та європеїзації у всіх колоніальних суспільствах Сходу зустрічали опір таких суспільних сил: родоплемінного ладу, релігійного духовенства, аристократичної знаті, селян, ремісників, усіх тих, кого ці зміни не влаштовували і хто боявся втратити звичний спосіб життя. Їм протистояла завідома меншість корінного населення колоній: компрадорська буржуазія, чиновництво та інтелігенція, що здобула європейську освіту, які мирилися і навіть активно брали участь у розвиток буржуазних перетворень, співпрацювали тим самим з колоніальною владою. У результаті колоніальні суспільства Сходу розкололися на дві частини, що досить різко протистоять один одному. /28Це, безумовно, зривало плани колоніальної адміністрації щодо прискореної модернізації колоній. Але все-таки колоніальний Схід рушив у бік незворотних змін.
Засвоєння західних ідей та політичних інститутів відбувалося і в тих східних країнах, які не пережили прямого військового втручання європейських держав: (Османська імперія, Іран, Японія та Китай). Всі вони тією чи іншою мірою (у найбільш вигідному становищі була Японія) зазнавали тиску Заходу. Звичайно становище цих країн було більш виграшним порівняно зі східними країнами, перетвореними на колонії Заходу. Сам приклад абсолютно безправної Індії служив для цих країн суворим застереженням і просто життєвою необхідністю проводити структурні реформи, навіть не дивлячись на весь опір суспільства. Влада цих держав у XIX столітті чудово усвідомлювала: Захід їх у спокої не залишить і за економічним закабаленням піде і закабаление політичне. Саме собою тиск Заходу був серйозним історичним викликом, який необхідно і терміново потрібно було дати відповідь. Відповідь полягала, передусім, у модернізації, отже, у засвоєнні західної моделі розвитку, чи, у разі якихось її окремих аспектів.
Початок XX століття був часом найвищої могутності Заходу над усім світом, і ця могутність виявлялася у гігантських колоніальних імперіях. Всього до 1900 колоніальні володіння всіх імперіалістичних держав становили 73 млн. км (близько 55% площі світу), населення-530 млн. чоловік (35% населення земної кулі).
Колоніалізм ніде не користується доброю репутацією. І це цілком зрозуміло. Не можна списати витрати прогресу кров, перенесені страждання і приниження в колоніальну епоху. Але однозначно оцінювати західний колоніалізм як абсолютне зло було на наш погляд, невірним. Коли історія на Сході до європейців не писалася кров'ю при арабах, турках, монголах, Тимурі? Натомість зламуючи традиційні структури Сходу та африканських родоплемінних спільнот, західний колоніалізм у всіх його модифікаціях відіграв вирішальну роль зовнішнього фактора, потужного імпульсу ззовні, який не просто пробудив їх, але й надав їм нового ритму поступального розвитку. У XX ст. Колоніальний світ Азії та Африки вступав в основному в перехідному стані, вже не в традиційній системі влади-власності, але ще далеко не капіталістичної формації. Колоніальний Схід та Африка обслуговували інтереси західного капіталізму, і були необхідні йому, але як периферійна зона. Тобто ці великі території виступали як його структурний сировинний придаток, що має у своєму складі як докапіталістичні, так і привнесені Заходом капіталістичні елементи. Становище цих країн ускладнювалося тим, що різні видиєвропейського колоніального капіталізму, не освоївши більшу частину соціально-економічного простору Сходу та Африки, лише збільшили багатоукладність і строкатість цих товариств, роблячи їх внутрішньо суперечливими та конфліктними. Але навіть у цьому випадку роль західного колоніалізму як потужного чинника для інтенсивного розвитку Азії та Африки можна вважати прогресивною.
Питання для самоперевірки та самоконтролю.
1. Яку роль відіграли в колоніальній експансії європейців XVI-XVIII ст. торгових компаній?
2.Чим пояснити перехід від торговельного колоніалізму європейців до окупаційного типу у ХІХ столітті?
3. Чому нечисленним європейським колоністам вдалося встановити контроль над величезними просторами Азії та Африки? Поясніть?
4.Які основні моделі колонізацій ви знаєте?
6. У чому виявився прогресивний вплив колонізаторства на розвиток країн Сходу та Африки?
Основна література
1. Всесвітня історія: підручник для студентів вузів / за ред. Г.Б. Поляка, О.М. Маркової.-3-тє вид.-М. ЮНІТІ-ДАНА, 2009.
2. Васильєв Л.С. Загальна історія. У 6 т. Т.4. Новий час (XIX ст.): Навч. посібник.-М.: Вищ. Шк., 2010.
3. Василь Л.С. Історія Сходу: У 2 т. т.1. М. Вищ. Шк., 1998.
4.Кагарлицький Б.Ю. Від імперій до імперіалізму. Держава та виникнення буржуазної цивілізації.-М.: Изд. Будинок Держ. Ун-та-Вищої школи економіки, 2010.
5. Осборн, Р. Цивілізація. Нова історіязахідного світу/ Роджер Осборн; пров. з англ. М. Колопотіна .- М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ЗБЕРІГАЧ, 2008.
додаткова література
1.Фернан Бродель. Матеріальна цивілізація, економіка та капіталізм. XV-XVIII ст. М. Прогрес 1992 року.
2.Фернандес-Арместо, Ф. Цивілізації / Феліпе Фернандес-Арместо; пер, з англ, Д.Арсеньєва, О.Колесникова.-М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009.
3.Гусейнов Р. Історія світової економіки: Захід-Схід-Росія: Навч. посібник.-Новосибірськ: Сиб. Унів. Вид-во, 2004.
4.Харюков Л.М. Англо-російське суперництво в Центральної Азіїта ісмаїлізм. М: Вид-во Моск. Ун-та, 1995.
«Господарська цивілізація» більшу частину Африки (крім «річкової цивілізації» долини Нілу) складалася тисячоліттями і на момент колонізації регіону у другій половині ХІХ ст. змінилася дуже слабко. Основу господарства, як і раніше, становило підсічно-вогневе землеробство з мотижною обробкою ґрунту.
Згадаймо, що це найраніший тип землеробства, за яким послідувало плужне землеробство (яке, до речі, навіть наприкінці XX ст. не дуже поширене, чому перешкоджає і розумне прагнення місцевих селян зберегти тонкий родючий шар грунту; плуг, що зорить на досить велику глибину. , завдасть більше шкоди, ніж користі).
Землеробство більше високого рівня(поза долини Нілу) було поширене лише у Північно-Східній Африці (на території сучасної Ефіопії), у Західній Африці та на Мадагаскарі.
Тваринництво (головним чином скотарство) було допоміжним у господарстві африканських народів, а головним воно стало лише окремих районах материка - на південь від річки Замбези, у кочових народів Північної Африки.
Африка здавна була відома європейцям, проте великого інтересу для них не мала. Тут були відкриті запаси дорогоцінних , та й поринути у глиб материка було складно. Аж до кінця XVIII ст. європейцям були відомі лише обриси берегів та гирла річок, де створювалися опорні торгові пункти та звідки вивозили рабів до Америки. Роль Африки позначилася на географічних назвах, які дали білі окремим ділянкам африканського узбережжя: Берег Слонової Кістки, Золотий Берег, Невільничий Берег.
До 80-х років. ХІХ ст. більше 3/4 території Африки займали різні політичні утворення, у тому числі були навіть великі та сильні держави (Малі, Зімбабве та ін.). Європейські колонії були лише узбережжя. І раптом протягом усього двох десятків років вся Африка була поділена між європейськими державами. Це сталося в той час, як майже вся Америка вже досягла політичної незалежності. Чому в Європи раптом виник інтерес до Африканського континенту?
Найважливіші причини колонізації
1. Материк був до цього часу досить добре досліджений різними експедиціями та християнськими місіонерами. Американський військовий кореспондент Г. Стенлі в середині 70-х років. ХІХ ст. перетнув з експедицією африканський материк зі сходу захід, залишаючи по собі зруйновані поселення. Звертаючись до англійців, Г. Стенлі писав: «Південне гирла річки Конго сорок мільйонів оголених людей чекають, коли на них одягнуть ткацькі фабрики Манчестера і забезпечать інструментом майстерні Бірмінгема».
2. До кінця ХІХ ст. був відкритий хінін – засіб від малярії. Європейці отримали можливість проникати в глиб малярійних територій.
3. У Європі на цей час стала швидко розвиватися промисловість, економіка переживала підйом, європейські країни стали на ноги. То справді був період відносного політичного затишшя у Європі - був великих войн. Колоніальні держави виявили дивовижну «солідарність», і на Берлінській конференції в середині 80-х років. Англія, Франція, Португалія, Бельгія та Німеччина поділили між собою територію Африки. Кордони в Африці «кроїлися» без урахування географічних та етнічних особливостей території. В даний час 2/5 африканських державних кордонів проходять по паралелях і меридіанам, 1/3 - по інших прямих лініях і дугах і лише 1/4 - по природних рубежах, що приблизно збігаються з етнічними кордонами.
На початку XX в. вся Африка виявилася поділеною між європейськими метрополіями.
Боротьбу африканських народів із загарбниками ускладнювали внутрішні міжплемінні конфлікти, крім того, списами та стрілами було важко протистояти європейцям, озброєним досконалою нарізною вогнепальною зброєю, винайденою на той час.
Почався період активної колонізації Африки. На відміну від Америки чи Австралії, тут не було масової європейської імміграції. На всьому африканському материку у XVIII ст. була лише одна компактна група іммігрантів - голландців (бурів), що налічувала лише 16 тис. чол («Бури» від голландського та німецького слова «бауер», що означає «селянин»). Та й зараз, наприкінці XX ст., в Африці нащадки європейців та діти від змішаних шлюбів становлять лише 1% населення (Сюди входить 3 млн. бурів, стільки ж мулатів у ПАР та півтора мільйона переселенців із Великобританії).
Африка має найнижчий рівень соціально-економічного розвитку, порівняно з іншими регіонами світу. За всіма основними показниками розвитку економіки та соціальної сфери регіон займає позиції світового аутсайдера.
Найнагальніші проблеми людства найбільш актуальні саме для Африки. Не вся Африка має такі низькі показники, але нечисленні щасливіші країни є лише «острівцями відносного добробуту» серед злиднів та найгостріших проблем.
Можливо, проблеми Африки зумовлені складними природними умовами, тривалим періодом колоніального панування?
Безперечно, ці чинники відіграли свою негативну роль, але разом із ними діяли й інші.
Африка належить до світу, що розвивається, який у 60-70-х рр. ХХ ст. демонстрував високі темпи економічного, а за окремими напрямками та соціального розвитку. У 80-90-х роках. проблеми різко загострилися, знизилися темпи економічного зростання (почалося падіння виробництва), що дало підставу зробити висновок: «Світ, що розвивається, перестав розвиватися».
Проте існує думка, яка передбачає виділення двох близьких, але з тим різнорідних понять: «розвиток» і «модернізація». Під розвитком у цьому випадку розуміються зміни у соціально-економічній сфері, спричинені внутрішніми причинами, що ведуть до зміцнення традиційної системи, не руйнуючи її. Чи протікав в Африці процес розвитку, її традиційного господарства? Звісно так.
На противагу розвитку, модернізація - це сукупність змін у соціально-економічній (і політичній) сфері, викликаних сучасними вимогами зовнішнього світу. Щодо Африки це означає розширення зовнішніх контактів та її включення до світової системи; т. е. Африка має навчитися «грати за загальносвітовими правилами». Чи не зруйнує Африку це включення до сучасної світової цивілізації?
Однобічний, традиційний розвиток веде до автаркії (замкнутості) та відставання від світових лідерів. Швидка модернізація супроводжується хворобливою ламкою соціально-економічної структури, що склалася. Оптимальним є розумне поєднання розвитку та модернізації та найголовніше - поступове, поетапне перетворення, без катастрофічних наслідків та з урахуванням місцевої специфіки. Модернізація має об'єктивний характер, і без неї не обійтися.
Європейська колонізація торкнулася як Північну і Південну Америку, Австралію та інші землі, а й весь Африканський континент. Від колишньої могутності Стародавнього Єгипту, який ви вивчали у 5 класі, не залишилося і сліду. Тепер це колонії, поділені між різними європейськими країнами. З цього уроку ви дізнаєтеся, як проходив процес європейської колонізації в Африці і чи були якісь спроби протистояти цьому процесу.
У 1882 році в Єгипті спалахнуло народне невдоволення, а Англія ввела в країну свої війська під приводом захисту своїх економічних інтересів, під якими розумівся Суецький канал.
Іншою потужною державою, яка поширювала свій вплив на африканські держави у Новий час, була Оманська імперія. Оман розташовувався у східній частині Аравійського півострова. Активні арабські торговці проводили торгові операції майже на всьому узбережжі Індійського океану. В результаті під їхній вплив потрапили численні торгові факторії(Невеликі торгові колонії купців певної країни на території іншої держави) на узбережжі східної Африки, на Коморських островах та на півночі острова Мадагаскар. Саме з арабськими торговцями зіткнувся португальський мореплавець Васко да Гама(Рис. 2), коли йому вдалося обігнути Африку і пройти через Мозамбікську протоку до берегів східної Африки: сучасної Танзанії та Кенії.
Рис. 2. Португальський мореплавець Васко да Гама ()
Саме ця подія стала початком європейської колонізації. Оманська імперія не витримала конкуренції з португальськими та іншими європейськими мореплавцями і розпалася. Залишками цієї імперії є султанат Занзібар і нечисленні султанати на узбережжі східної Африки. До кінця XIX століття всі вони зникли під тиском європейців.
Перші колонізаторами, які влаштувалися на території Африки на південь від Сахари, виявилися португальці. Спочатку мореплавці XV століття, а потім Васко да Гама, який у 1497-1499 роках. обігнув Африку і дістався Індії морським шляхом, впливали на політику місцевих правителів. В результаті узбережжя таких країн, як Ангола та Мозамбік, вже на початку XVI століття були ними вивчені.
Португальці поширювали свій вплив і інші землі, деякі з яких були визнані менш ефективними. Основним інтересом для європейських колонізаторів була работоргівля.Основувати великі колонії був необхідним, країни ставили свої торгові точки узбережжя Африки і займалися обміном європейських продуктів на рабів чи завойовницькими походами з захоплення рабів і вирушали торгувати ними Америку чи Європу. Така работоргівля зберігалася у Африці остаточно ХІХ століття. Поступово різні країнизабороняли у себе рабство та работоргівлю. Наприкінці ХІХ століття велося полювання за рабовласницькими судами, але це мало користі. Рабство продовжувало існувати.
Умови утримання рабів були жахливими (рис. 3). У процесі переправки рабів через Атлантичний океангинула щонайменше половина. Їхні тіла викидали за борт. Жодного обліку рабів не було. Як мінімум 3 мільйони людей, а сучасні історикистверджують, що до 15 мільйонів втратила Африка через работоргівлю. Масштаби торгівлі змінювалися від віку до віку, а свого піку вона досягла на рубежі XVIII-XIX століть.
Рис. 3. Африканських рабів переправляють через Атлантичний океан до Америки
Після появи португальських колонізаторів на території Африки стали претендувати інші європейські країни. У 1652 році активність виявила Голландія. В цей час Ян ван Рібек(рис. 4) захопив крапку на крайньому півдні африканського континенту та назвав її Капстад. У 1806 році це місто було захоплене англійцями і перейменовано на Кейптаун(Рис. 5). Місто існує і донині і носить ту саму назву. Саме з цієї точки почалося поширення голландських колонізаторів у всій Південній Африці. Голландські колонізатори називали себе бурами(рис. 6) (у перекладі з голландської – «селянин»). Селяни становили основну масу голландських колоністів, яким не вистачало землі на території Європи.
Рис. 4. Ян ван Рібек ()
Рис. 5. Кейптаун на карті Африки ()
Так само, як у Північній Америці, колоністи зіштовхнулися з індіанцями, біля Південної Африки голландські колоністи зіштовхнулися з місцевими народами. Насамперед, з народом коса, голландці називали їх кафрами. У боротьбі за території, що дістала назву Кафрські війниГолландські колоністи поступово відтісняли тубільні племена все далі до центру Африки. Захоплені ними території були невеликими.
1806 року на південь Африки прибули англійці. Бурам це не сподобалося і вони відмовилися підкорятися британській короні. Вони почали відступати далі на Північ. Так з'явилися люди, які називали себе бури-переселенці, або буртрекери. Цей великий похід продовжувався протягом кількох десятиліть. Він призвів до того, що в північній частині нинішньої ПАР утворилося дві незалежні бурські держави: Трансвааль та Помаранчева республіка(Мал. 7).
Рис. 7. Незалежні бурські держави: Трансвааль та Помаранчева Вільна Держава ()
Англійці були незадоволені таким відступом бурів, адже вона хотіла контролювати всю територію південної Африки, а не лише узбережжя. У результаті 1877-1881 гг. відбулася перша англо-бурська війна.Англійці вимагали, щоб ці території увійшли до складу Британської імперії, але бурі були категорично не згодні. Прийнято вважати, що у цій війні брало участь близько 3 тисячі бурів, а вся англійська армія становила 1200 чоловік. Опір бурів був настільки жорстоким, що Англія залишила спроби впливати на незалежні бурські держави.
Але в 1885 рокув районі сучасного Йоганнесбурга були відкриті поклади золота та алмазів. Економічний чинник у колонізації завжди був найголовнішим, і Англія не могла допустити, щоб зиск від золота та алмазів отримували бури. У 1899-1902 рр. сталася друга англо-бурська війна.Незважаючи на те, що війна велася на території Африки, вона проходила, по суті, між двома європейськими народами: голландцями (бурами) та англійцями. Запекла війна закінчилася тим, що бурські республіки втратили свою незалежність і були змушені увійти до складу південноафриканської колонії Великобританії.
Разом із голландцями, португальцями та англійцями в Африці швидко з'явилися представники інших європейських держав. Так, у 1830-ті роки активну колонізаційну діяльність здійснювала Франція, яка захопила величезні території у Північній та Екваторіальній Африці. Активною колонізацією займалася і Бельгія,особливо під час правління короля ЛеопольдаII. Бельгійці створили на території центральної Африки власну колонію під назвою Вільна держава Конго.Воно існувало з 1885 по 1908 рік. Вважалося, що це особиста територія бельгійського короля Леопольда ІІ. Ця держава тільки на словах була м. Насправді їй було властиво порушення всіх принципів міжнародного права, а місцеве населеннязаганяли роботи на королівських плантаціях. Величезна кількість людей на цих плантаціях загинула. Існували спеціальні каральні загони, які мали карати тих, хто збирав надто мало каучуку(Сік дерева гевеї, основна сировина для виготовлення гуми). На доказ того, що каральні загони впоралися зі своїм завданням, вони мали приносити до точки, де знаходилася бельгійська армія, відрубані руки та ноги людей, яких вони карали.
У результаті майже всі африканські території до кінцяXIXстоліття виявилися розділені між європейськими державами(Рис. 8). Такою була активність європейських країн щодо приєднання нових територій, що ця епоха отримала назву "перегони за Африку" або "бійки за Африку".Португальці, які володіли територією сучасної Анголи та Мозамбіку, розраховували на захоплення проміжної території, Зімбабве, Замбії та Малаві, і, таким чином, створення мережі своїх колоній на африканському континенті. Але реалізувати цей проект було неможливо, оскільки англійці на ці території мали свої плани. Прем'єр Капської колонії з центром у Кейптауні, Сесіль Джон Родс,вважав, що Великобританія має створити ланцюжок своїх власних колоній. Вона має починатися в Єгипті (в Каїрі) і закінчуватись у Кейптауні. Таким чином, англійці розраховували побудувати свою колоніальну смугу і протягнути цією смугою залізницю від Каїра до Кейптауна. Після Першої світової війни ланцюжок англійцям побудувати вдалося, а залізниця виявилася недобудованою. Не існує її й досі.
Рис. 8. Володіння європейських колонізаторів в Африці до початку XX ст.
У 1884-1885 роках європейські держави влаштували у Берліні конференцію, на якій приймали рішення щодо того, якій країні належить та чи інша сфера впливу на території Африки. В результаті майже вся територія континенту була між ними поділена.
У результаті до кінця XIX - початку XX століття європейці освоїли всю територію континенту. Залишалося лише 2 напівнезалежні держави: Ефіопія та Ліберія. Пов'язано це з тим, що Ефіопію було важко колонізувати, адже одним із своїх головних завдань колонізатори ставили поширення християнства, а Ефіопія ще з часів раннього Середньовіччя була християнською державою.
Ліберія, по суті, була територія, створена США. Саме на цій території були колишні американські раби, вивезені зі США за рішенням президента Монро.
У результаті англійці, французи, німці, італійці та інші народи почали конфліктувати біля Англії. Німці та італійці, які мали кілька колоній, були незадоволені рішеннями Берлінського конгресу. Інші країни теж хотіли отримати в свої руки якнайбільше територій. У 1898 році між англійцями та французами стався фашодський інцидент.Майор французькою армією Маршан захопив опорний пункт у сучасному Південному Судані. Англійці вважали ці землі своїми, а французи хотіли поширити там свій вплив. В результаті стався конфлікт, у ході якого відносини між Англією та Францією сильно погіршилися.
Природно, що африканці чинили опір європейським колонізаторам, але сили були нерівні. Можна виділити лише одну успішну спробу в XIX столітті, коли Мухаммед ібн абд-Аллах, який називав себе Махді(рис. 9), створив 1881 року у Судані теократическое держава. Це була держава, заснована на засадах ісламу. В 1885 йому вдалося захопити Хартум (столиця Судану), і навіть незважаючи на те, що сам Махді прожив недовго, ця держава існувала до 1898 і була однією з небагатьох реально незалежних територій на африканському континенті.
Рис. 9. Мухаммед ібн абд-Аллах (Махді) ()
Проти європейського впливу боровся найвідоміший з ефіопських правителів цієї епохи МенелікII, правив з 1893 по 1913 рік. Він об'єднав країну, провів активні завоювання та успішно протистояв італійцям. Також він підтримував добрі відносини з Росією, незважаючи на суттєву віддаленість цих двох країн.
Але всі ці спроби протистояння були лише поодинокими та серйозного результату дати не могли.
Відродження Африки почалося лише у другій половині ХХ століття, коли африканські країни одна одною почали здобувати незалежність.
Список літератури
1. Ведюшкін В.А., Бурін С.Н Підручник з історії за 8 клас. - М: Дрофа, 2008.
2. Дроговоз І. Англо-бурська війна 1899-1902 рр.. - Мінськ: Харвест, 2004.
3. Нікітіна І.А. Захоплення бурських республік Англією (1899-1902 рр.). - М., 1970.
4. Носков В.В., Андріївська Т.П. Загальна історія. 8 клас. – М., 2013.
5. Юдовська А.Я. Загальна історія. Історія Нового часу, 1800–1900, 8 клас. – М., 2012.
6. Яковлєва Є.В. Колоніальний розділ Африки та позиція Росії: Друга половина ХІХ ст. – 1914 р. – Іркутськ, 2004.
Домашнє завдання
1. Розкажіть про європейську колонізацію в Єгипті. Чому єгиптяни не хотіли відкриття Суецького каналу?
2. Розкажіть про європейську колонізацію південної частини африканського континенту.
3. Хто такі бурі і чому вибухнули англо-бурські війни? Який був їхній результат та наслідки?
4. Чи були спроби протистояти європейській колонізації та в чому вони виявлялися?
Низка обставин прискорила експансію європейців та колонізацію Африки, а також призвела до швидкого поділу континенту.
Африка на початку ХІХ століття
На початку ХІХ століття внутрішні території Африки ще широко відомі, хоча століттями через весь континент вже проходили торгові шляхи. З початком колонізації та поширенням ісламу все швидко змінилося. Такі портові міста, як Момбаса, набули великого значення. Цьому сприяла торгівля товарами і, насамперед, рабами, рахунок чого різко збільшилася кількість контактів з рештою світу.
Спочатку європейці були присутні лише на узбережжі Африки. Ганіті цікавістю, пошуком сировини, а іноді й місіонерським духом, вони почали організовувати експедиції всередину континенту. Інтерес Європи до Африки почав зростати, і карти, складені першовідкривачами, послужили основою для прискореної колонізації, яка не забарилася.
Обриси Африканського континенту
На початку XIX століття ставлення Європи до колоніалізму зазнало суттєвих змін. Спочатку європейці були задоволені своїми торговими пунктами в Африці та дрібними колоніями. Однак коли почали створюватися нові конкурентоспроможні держави та змінюватись економічні відносини, між ними виникла конкуренція за володіння найкращими територіями. Щойно одна держава починала претендувати на якусь територію, на це одразу ж реагували інші. Насамперед це стосується Франції, яка створила потужну колоніальну імперію з опорними базами в Західній та Екваторіальній Африці. Першою колонією Франції став Алжир, завойований 1830 року, і останньою - Туніс 1881-го.
Об'єднання Німеччини за часів правління Бісмарка призвело до створення ще однієї держави, яка прагнула мати колоніальні володіння. Під натиском колоніальних амбіцій Німеччини колоніальні держави, що існують в Африці, були змушені посилити експансію. Так Британія приєднала до своїх володінь території Західної Африки, на узбережжі якої досі розташовувалося лише кілька фортів. Наприкінці XIX століття Нігерія, Гана, Сьєрра-Леоне та Гамбія стали британськими колоніями. Анексію країни почали розглядати як як економічну необхідність, а й як акт патріотизму.
Наприкінці XIX століття Бельгія та Німеччина ініціювали процес, який отримав назву «перегони за Африку». Оскільки домагання Німеччини були спрямовані на південно-східну та східну Африку, уряди інших країн одразу відчули себе ущемленими. Бісмарк скликав у Берліні конференцію щодо Конго, де було вирішено питання про розподіл сфер впливу в Африці. Домагання короля Леопольда на Бельгійське Конго були задоволені, що викликало у Франції страхи, наслідком яких стала анексія частини Конго, яка стала називатися Французьке Конго. Це, у свою чергу, запустило ланцюгову реакцію, під час якої кожен уряд поспішав реалізувати свої інтереси.
На Нілі французи організували протистояння англійцям, які хотіли зайняти території, на які претендувала Франція. Цей великий міжнародний конфлікт було вирішено лише після того, як французи погодилися відступити.
Бурські війни
Конфлікт інтересів європейських країн переріс у бурхливі війни біля Африки, які тривали з 1899 по 1902 рік. У Південній Африці було відкрито великі родовища золота та алмазів. На цих землях жили нащадки голландських колоністів, африкаанс або бурами (вільні громадяни). Коли під час Наполеонівських воєн британці відібрали у голландців їх колонії, бури створили власні держави: Трансвааль та Помаранчеву Республіку. Тепер у цей регіон звідусіль стікалися золотошукачі та розпочалася спекуляція. Британський уряд побоювався, що бури об'єднаються з німцями та контролюватимуть шляхи на схід. Напруга зростала. У жовтні 1899 року бурі здобули гору над британськими військами, які концентрувалися на їхньому кордоні. Проте наступної війни вони програли. Після цього вони ще два роки вели партизанську війну, але зазнали остаточної поразки від британської армії.