Kas yra lošimas. Apie azartinius lošimus: pagrindinės rūšys

Priklausomybė nuo lošimų yra rimta psichinė priklausomybė, kai kuriais atvejais sunkesnė nei nikotino, alkoholio ar narkotikų.

Žmogus sugeba lošti be priklausomybės, išleisdamas jiems tokią pinigų sumą, su kuria gali išsiskirti nesigailėdamas. Ir suteikia jaudulio šiek tiek laisvo laiko. Šiuo atveju negalima kalbėti apie priklausomybę nuo lošimų. Jokių problemų.

Bet jei žmogus žaidimui išleidžia įspūdingą uždarbio dalį ir žaidimo proceso metu patiria stiprių emocinių išgyvenimų, tai yra blogai. Problema paaštrėja, jei žaidėjas turi šeimą. Niekada nebūna, kad kenčia žaidėjas, o kartu su juo nekenčia ir jo artimieji. Visi kenčia.

1990-aisiais ir 2000-aisiais Rusijoje (iki 2009 m. vidurio, kai naujas įstatymas apie azartinius lošimus) buvo laukinio žaidimų pramonės šėlsmo laikas.

Lošimo automatai buvo išsidėstę tiesiog gatvėse, aikštėse, susispietę kavinukėse ir parduotuvėse, rūsiuose ir prekybos centrai. Mokiniai ir studentai, pardavėjų padėjėjai ir keliaujantys pardavėjai, pensininkai, sodininkai ir bedarbiai atidavė duoklę gobšiems žaidimų industrijos dievams. Žinoma, tai meninis perdėjimas. Tačiau bet kuriame yra patologinių žaidėjų socialinė grupė visuomenė bet kurioje šalyje.

Statistika

Jurijus Vladimirovičius Šepelis, direktorius Tyrimų institutas Priklausomybės nuo lošimų psichologija ir terapija (Estija), 7-ajame žurnalo numeryje „ Galia“ už 2007 m. cituoja Visuomenės nuomonės fondo duomenis.

20% apklaustųjų prisipažino, kad lošia kortomis iš pinigų, o 16% – „vienarankius banditus“. Tuo pačiu metu į klausimą, ar esate lošėjas, teigiamai atsakė 26 procentai vyrų ir 12 procentų moterų.

Itin didelis procentas apklaustųjų – 85% – pripažino, kad šalia jų namų yra lošimo automatai.

Būtina atskirti žmones, kurie lošia šiek tiek laiko (ir verčiau mėgaujasi lošimo procesu, nei gauna papildomų pinigų), nuo lošėjų, turinčių patologinę priklausomybę. Patologiniai žaidėjai sudaro nedidelį procentą visos visuomenės, apie 2-3% ar net mažiau. Sunku pateikti tikslius duomenis, nes žaidėjai retai prisipažįsta, kad turi problemų.

Po 2009 m., kai lošimo automatams ir kazino įstatymiškai buvo leista veikti tik specialiai tam skirtose žaidimų zonose, daugelis žaidėjų galėjo laisvai kvėpuoti. Tačiau kazino persikėlė į internetą, o žmonės ir toliau mėgaujasi jauduliu.

Potraukis azartiniams lošimams ir jo priežastys

Jei bandote susieti pelno aistrą ir žmogaus protą, kokią asociacijų porą galite sugalvoti? – Švelnus lotosas ir dešimties metrų banga įnirtingai gniuždo gėlę? Jaunas stirninas ir žiaurus liūtas, nekantriai laukiantys keršto prieš savo auką?

Jei žmogus tapo žaidimo auka, neskausmingai atsikratyti aistros nepavyks. Tik rimtas darbas su savimi, moralinės kančios, finansiniai nuostoliai gali paskatinti žaidėją persvarstyti savo požiūrį į žaidimą.

Patologinės priklausomybės nuo lošimo priežastys yra įvairios:

žmogaus konkurencinis instinktas. Žaidėjas trokšta išeiti pergalingai iš kovos su rulete, „vienarankis banditas“, pardavėjas kazino;
pabėgimas nuo realybės, noras pabėgti nuo problemų Tikras gyvenimas. Patyręs finansinių sunkumų, sunkumų darbe, asmeniniuose santykiuose, žmogus neranda valios su jais susidoroti ir pereina į priklausomybę azartiniams žaidimams. Žaidimo metu žmogus jaučiasi psichologiškai komfortiškai. Žaidimas žaidėjo galvoje asocijuojasi su kitu pasauliu, patrauklesniu nei tikrasis pasaulis;
noras laimėti dideles pinigų sumas. Žaidėjas svajoja apie didelę sumą, kurią anksčiau ar vėliau gaus. Tada visi sunkumai išsispręs ir ateis ilgai laukta „laiminga“ gyvenimo serija;
paslėptas noras pagerinti socialinę padėtį. Žmogus gali nesuvokti, kad lošdamas jis siekia save pozicionuoti kaip sėkmingą žmogų, kuris lengvai ir laimi, ir praranda dideles pinigų sumas. Be to, kam mokytis, siekti sėkmės profesijoje, jei per žaidimą galima gauti pinigų pragyvenimui?

Religijos požiūris į azartinius lošimus

Pasaulio religijos – krikščionybė, islamas, budizmas – potraukį lošti aiškiai interpretuoja kaip nenatūralų ir nuodėmingą impulsą. Dvasinio tobulėjimo keliu einančiam žmogui azartinių lošimų troškimas turėtų būti nuslopintas.

Pavyzdžiui, budizme neigiamo požiūrio į azartinius lošimus priežastys gali būti siejamos su keturiomis kilniomis tiesomis – pagrindiniu Budos mokymu. Antroji kilni tiesa byloja apie kančios priežastį – tai troškimas, nepasotinamas troškimas. Šis nepasotinamas troškimas taip pat būdingas troškimui lengvai užsidirbti pinigų iš lošimo.

Pokerio epidemija

Žaisti pokerį internete yra vienas ryškiausių priklausomybės nuo azartinių lošimų pavyzdžių.

Internetinis pokeris aktyviai vystėsi Rusijos pasaulinio tinklo segmente nuo 2000-ųjų antrosios pusės.

Pražūtingos pasekmės žmogui nuo priklausomybės žaisti pokerį ir kitus kortų žaidimus yra ne mažiau ryškios, palyginti su tokiomis plačiai paplitusiomis priklausomybėmis pasauliniame tinkle kaip pornografija, internetiniai kazino, tinklo žaidimai.

Pokerio platinimas Rusijoje

Internetinis pokeris ypač sparčiai pradėjo augti – pasaulyje ir ypač Rusijoje – po mėgėjo Chriso Moneymakerio pergalės didžiausiame pokerio turnyre Las Vegase 2003 m. (vadinamasis „Moneymaker efektas“, kuris nebuvo nepavyksta pasinaudoti pokerio pramonės prekiautojų pranašumais). Tame pačiame turnyre 2008 metais rusų profesionalus žaidėjas Ivanas Demidovas užėmė antrąją vietą, o tai suteikė papildomą impulsą pokerio plitimui Rusijoje.

Pokeris – menas skaityti priešininką ir skaičiuoti šansus banke, ar stipri priklausomybė nuo lošimų, griaunanti žaidėjo asmeninį gyvenimą ir neleidžianti žmogui tapti žmogumi įprastose gyvenimo srityse? – Diskusijos šia tema nenuslūgo iki šiol.

Šaltas profesionalų skaičiavimas ir mėgėjų aistra

Žinoma, jei žaidėjas laisvai moka pokerio matematiką, supranta psichologiją, moka „skaityti“ priešininkus ir nustatyti jų žaidimo lygį, yra ramus ir protingas bei nepasiduoda „pasilenkimui“ (neadekvačiai emocinei būsenai, kurią sukelia pralaimėjimas ar laimėti) – toks žaidėjas laimės daugiau nei pralaimės. Kodėl? – Todėl, kad dauguma žaidėjų yra mėgėjai ir dėl įvairių priežasčių negali daug žengti į priekį žaidime.

Remiantis kai kuriais pranešimais – pokerio svetainės nemėgsta atskleisti tikslių duomenų – maždaug 90% internetinio pokerio žaidėjų pralaimi. Likę 10% (ar net mažiau) yra profesionalūs pokerio meistrai, kurie gyvena iš nepatyrusių žaidėjų mėgėjiško žaidimo.

Kai kurie kortų žaidimo gerbėjai pokerį laiko laisvalaikio užsiėmimu, leidžiančiu pakutenti nervus ir patirti azarto už protingus pinigus.

Kiti žaidėjai gali praleisti nemažai laiko žaisdami pokerį, atitinkamai prarasdami daugiau pinigų (lyginant su pirmąja žaidėjų kategorija, kurie pokerį suvokia kaip įprastą pramogą), tačiau valdydami savo aistrą.

Trečiajai kategorijai priklauso žaidėjai, kenčiantys nuo patologinės priklausomybės nuo žaidimo proceso. Šios grupės nariai turi rimtas psichologines problemas , kurios priežastis – skausminga priklausomybė nuo žaidimo (lošimo, ludomania, priklausomybė nuo lošimų).

Ir ši trečioji kategorija nėra tokia maža. Jaunimas ypač linkęs įgyti priklausomybę nuo lošimų, daug laiko praleidžiantis internete ir atkreipiantis dėmesį į pasiūlymus, kaip lengvai užsidirbti neišeinant iš namų.

Pokerio žaidimo pasekmės – realūs pavyzdžiai

Daugelyje teminių svetainių, susijusių su laisvalaikiu ir žaidimų pramone, gausu pasiūlymų iš pokerio kambarių (pokerio svetainių, kuriose žaidimas žaidžiamas tiesiogiai). Pokerio kambariai siūlo viliojančias indėlių premijas, specialius pasiūlymus ir akcijas pradedantiesiems.

Pokerio svetainėse, kuriose vyksta žaidimas iš pinigų, tvyro įtempta ir nedraugiška atmosfera. Juk žaidėjo tikslas yra nugalėti priešininką ir sujungti nugalėtojo pinigus prie apdairesnio ir sėkmingesnio žaidėjo sąskaitoje esančių pinigų. Tai dažnas atvejis, kai pralaimėjęs žaidėjas pradeda keiktis pokalbyje ir keikti priešininką, kas yra šviesa. Teisybės dėlei reikia pažymėti, kad dauguma žaidėjų stengiasi elgtis oriai, nepaisydami psichologinės įtampos.

Paprasto žmogaus akimis, pokeryje (ar bet kurioje kitoje kortų žaidimo formoje) nėra nieko neteisėto ar nepriimtino.

Tačiau čia yra keletas faktų, liudijančių apie žalingą priklausomybę nuo žaidimo:

Stiuartas Ungeris(Stewartas Errolas Ungeris), tris kartus laimėjęs World Series of Poker pagrindinį turnyrą, didžiąją dalį savo laimėjimų išleido sporto lažyboms ir narkotikams. Unger mirė sulaukęs 45 metų nuo širdies ligos, kurią sukėlė narkotikų vartojimas;
profesionalus pokerio žaidėjas Ernestas Šereris(Ernestas Schereris) buvo nuteistas kalėti iki gyvos galvos už savo tėvų nužudymą 2008 m. Žiauraus nusikaltimo motyvas buvo noras palengvinti sunkią finansinę padėtį, kurioje Schereris buvo palikimo gavimo sąskaita;
pokerio žaidėjas Alessandro Bastianoni(Alessandro Bastianoni) nusižudė 2013 metais po daugybės didelių nuostolių;
Andre Moore'as(Andre'as Moore'as) 2013 m. spalį per kortų žaidimą su broliu sužinojo, kad jis apgaudinėja, ir pykčio priepuolio metu pistoleto šūviu mirtinai sužeidė giminaitį.

Išvada

Aukščiau pateikti neigiamo žaidimo poveikio žmogaus elgesiui pavyzdžiai verčia rimtai susimąstyti.

Azartinių lošimų pramonė atveria visuomenei kelią į bedugnę.

Žaidėjas apgaudinėjamas manydamas, kad žaidimas padeda pasiekti kažką tikrai svarbaus ir vertingo.

Azartiniai lošimai laikas ir energijos – svarbių išteklių, asmens dispozicijoje, kurią jis galėtų skirti asmeniniam tobulėjimui.

Azartiniai žaidimai atima iš žmogaus vidų laisvės jausmas ir sukelti jam baisius jausmus ir bjaurius potraukius, kurie griauna individo gyvenimą.

Papildymas

Buvusio žaidėjo Nikolajaus M.

„Žaisti pradėjau dar būdamas studentas. Iš pradžių tai buvo tokios „stulpeliai“, kur meti penkių rublių monetas ir tikiesi, kad ši moneta tau bus daug kartų padauginta. Tada su draugais susidomėjau rulete. Tai buvo mechaninės ruletės, žaidimo procesas vyko be dalintojo. Ši ruletė buvo labai priklausoma, iš pradžių buvo keli dideli laimėjimai. Tada, žinoma, žaidimas buvo neigiamas. Galvojau strategijas, kaip įveikti šią prakeiktą ruletę, skaičiavau šansus, bet visa tai buvo nesėkminga.

Ir tada atėjo lošimo automatų momentas – „beždžionės“, „vaisiai“, „piratai“ ir t.t. Tai truko 5-6 metus, iki to momento, kai 2009 metais lošimai buvo uždrausti visoje šalyje. Man tai buvo solidus dalykas. juodas ruožas gyvenime. Visi jausmai nuėjo į žaidimą. Įprastame gyvenime buvau visiškas nulis. Nors turėjau Aukštasis išsilavinimas bet darbas buvo mažiausiai apmokamas. Šeimos taip pat neturėjo.

Nenoriu sakyti, kad visi žaidėjai yra nevykėliai. Yra ir tokių, kurie žaidžia, bet tuo pat metu dirba gera vieta, jis turi draugų, artimų žmonių. Bet, man atrodo, tokių žmonių yra mažiau nei tų, kurie dėl žaidimo apskritai yra blogi.

Savo galva supratau, kad žaidime su lošimo automatais neįmanoma būti „naudolyje“. Šios įstaigos uždirbo pinigus savo savininkams, o ne žaidėjams. Tačiau kažkas viduje nuolatos traukė į žaidimą. Kai tik atsiranda pinigų, iškart eini į žaidimų kambarį. Po žaidimų uždraudimo jis lengviau atsiduso. Ir nors internetas pilnas kazino, jis nebetraukia. Susirgau."

Jei turite įdomią nuomonę apie priklausomybę nuo lošimų, rašykite el

Tiriant tokius sudėtingus ir daugialypius reiškinius kaip azartiniai lošimai ir lažybos, visų pirma būtina pabandyti apibrėžti šias sąvokas, nustatyti ir parodyti jų skiriamuosius bruožus.

„Lošimo“ sąvoka, būdama teisinio reguliavimo objektu, domina ir kitus mokslus, tokius kaip filosofija, sociologija, psichologija, kultūros studijos.

Taigi, anot I. Kanto, „žaidimui, kaip žmogaus veiklos rūšiai, būdingas tikrovės dvilypumas daro žaidimą susijusį su menu, kuris taip pat reikalauja vienu metu tikėti ir netikėti žaidžiamo konflikto realybe“4 .

Sociologiniu požiūriu žaidimas suprantamas kaip tam tikras sociokultūrinis darinys, turintis savo ypatingus subkultūrinius komponentus – motyvų, normų, vertybių, stereotipų racionalizavimo tipus ir būdus, kaip juos įterpti į bendrą visuomenės kultūrą5.

Aiškindami žaidimo fenomeną iš psichologijos pozicijų, mokslininkai akcentuoja vidinį žmogaus polinkį į azartinius lošimus. Pavyzdžiui, žinomas XX amžiaus pradžios psichoanalitikas Sh. Ferenczi savo darbe „Tolimesnis psichoanalizės teorijos ir metodų indėlis“6 nurodė, kad „žaidimas yra užsitęsusio infantilios visagalybės jausmo forma“7. . Savo ruožtu Sigmundas Freudas pažymėjo, kad „žaidimas pakeičia nuslopintus troškimus“8.

Kultūriniu aspektu žaidimas nagrinėjamas garsiajame Johano Huizingos kūrinyje „Homo ludens“9 („Žaidžiantis žmogus“). Kaip pažymi Huizinga, „žaidimas yra senesnis už kultūrą, nes žaidimo veiklos formų galima rasti ir gyvūnuose. Todėl žaidimo šaknys gilinasi į biologines (arba genetines) savybes, taip atspindėdamos gyvenimą kaip tokį. Bet, kita vertus, žaidimas visada ką nors reiškia, tai yra, visada suponuoja kokią nors prasmę, kuri yra aiški visiems dalyviams, todėl žaidimas pretenduoja peržengti jei ne kultūrines, tai antropolo ribas.

Civilinės teisės normų, reglamentuojančių santykius, kylančius organizuojant ir vedant azartinius lošimus ir lažybas, tyrimas gerokai apsunkintas, nes galiojančiuose teisės aktuose nėra šių sąvokų apibrėžimų. Tai, kad Rusijos Federacijos civilinio kodekso 58 skyriuje nėra teisinio „žaidimo“ ir „statymo“ sąvokų apibrėžimo, šis skyrius išskiria jį iš kitų kodekso skyrių, skirtų įvairių rūšių sutartinių struktūrų reglamentavimui, kurie jau dabar. kiekvieno skyriaus pirmame straipsnyje yra atitinkamos sutarties sąvokos apibrėžimas. Šis požiūris visų pirma buvo paaiškintas Civilinio kodekso projekto komentare, kur buvo teigiama, kad tokios sąvokos kaip žaidimas ir lažybos yra gerai žinomos ir joms nereikia specialaus apibrėžimo11. Tačiau šis argumentas neatrodo pakankamai įtikinamas, nes teisėsaugos praktika rodo, kad klausimų dėl kiekvienos nagrinėjamos sutarties apimties gana dažnai kyla skirtingose situacijose12.

Kadangi Rusijos Federacijos civiliniame kodekse nėra teisinio „žaidimo“ ir „mari“ sąvokų apibrėžimo, būtina atlikti teisės normų analizę, taip pat civilinių mokslininkų teorinius tyrimus.

Taigi, pavyzdžiui, ALO. Kabalkinas pažymi: „Sąvoka „žaidimas“ turi keletą reikšmių, todėl vargu ar įmanoma išreikšti universalią jo sampratą šių santykių atžvilgiu.

Literatūroje žaidimas pripažįstamas prievole, pagal kurią organizatorius turi įteikti atlygį laimėjusiam asmeniui, o pergalė žaidime priklauso tiek nuo atsitiktinumo, tiek nuo dalyvio sugebėjimų, miklumo ir kitų savybių. Dėl to žaidimo savybė yra ta, kad dalyviai gali daryti įtaką jo rezultatui. Lažybos taip pat yra prievolė, tačiau, skirtingai nei žaidimo, jo dalyviai išsako diametraliai priešingas pozicijas dėl tam tikros aplinkybės egzistavimo. Pastaroji gali atsirasti nepriklausomai nuo lažybų dalyvių valios, arba jau įvykusi, tačiau dalyviai nežino aplinkybės esmės arba nemano, kad ji jau susiklostė.

Pasidalydamas šia pozicija, O.V. Sgibneva pažymėjo, kad „žaidimas yra sutartis, pagal kurią jo dalyviai vienam iš jų pažada tam tikrą laimėjimą, kuris priklauso nuo dalyvių miklumo laipsnio, jų derinimo sugebėjimų ar tam tikru mastu nuo atsitiktinumo. Taigi žaidimo ypatybė yra dalyvio galimybė žaidimo metu daryti įtaką jo rezultatui. Su statymu ši galimybė atmetama, nes daroma prielaida, kad viena iš susitarimo šalių patvirtina, o kita neigia, kad egzistuoja tam tikras rezultatas, kuris atsiranda nepriklausomai nuo jų. Vadinasi, lažybų metu šalių dalyvavimas šių aplinkybių atsiradime yra pašalinamas ir daroma prielaida tik faktų patikrinimui.

Savo ruožtu M.Yu. Nerush žaidimus ir lažybas apibrėžia taip: „žaidimai ir statymai yra sutartys, sudarytos siekiant praturtinti arba patenkinti asmeninius neturtinius jų dalyvių poreikius ir nesukelia ekonominės, verslinės ar komercinės rizikos, vykdomos taikant sustabdymo sąlygą“14. .

Pasak Yu.V. Bagno, lošimas grindžiamas turtinėmis palūkanomis, sudarytomis tarp vieno ar kelių

dalyviai (fiziniai ar juridiniai asmenys) ir organizatorius,

turėti licenciją ir (ar) tarpusavio susitarimą, kurio sąlygos dalyviams žinomos iš anksto, o rezultatas priklauso nuo dalyvių veiksmų ir nuo bylos įtakos; lažybos – rizika pagrįstas ir dviejų ar daugiau dalyvių (fizinių ar juridinių asmenų) tarpusavyje arba su organizatoriumi sudarytas susitarimas dėl laimėjimo, kurio rezultatas priklauso nuo aplinkybės, dėl kurios nežinoma, ar jis įvyks arba ne 15.

Apsvarsčius įdomiausius civilistinius požiūrius į „shra“ ir „lažybos“ sąvokų apibrėžimą, būtina pereiti prie norminių šaltinių, reguliuojančių santykius lošimų ir lažybų organizavimo ir vykdymo srityje, analizės.

Kaip jau buvo pažymėta, Rusijos Federacijos civilinio kodekso 58 skyriuje „Lošimai ir lažybos“ nėra sąvokų „žaidimas“ ir „lažybos“ apibrėžimų, o tai iš dalies kompensuoja jų įtraukimas į mokesčių teisės aktus. Na, antroje dalyje mokesčių kodas Rusijos Federacijos 16 straipsnio 29 skyriuje „Lošimų mokestis“17 yra 364 straipsnis, kuriame nustatomos pagrindinių lošimų versle dažniausiai vartojamų sąvokų apibrėžimai.

Atsisakęs „žaidimo“ sąvokos, Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas vartoja terminus „lošimas“10 ir „statymas“, kiekvienam iš jų suformuluodamas savo apibrėžimą18. Taigi pagal PMĮ 364 straipsnį lošimas yra „dviejų ar daugiau dalyvių tarpusavyje arba su lošimo įstaigos organizatoriumi (totalizatoriaus organizatoriumi) pagal nustatytas taisykles sudaryta rizika pagrįsta laimėjimo sutartis. lošimo įstaigos organizatorius (totalizatoriaus organizatorius)“ . Iš minėtos normos prasmės išplaukia, kad įstatymų leidėjas atmeta situaciją, kai susitarimą dėl laimėjimo su lošimo įstaigos organizatoriumi sudaro vienas dalyvis, nes įvedama sąlyga, kad sutartį turi sudaryti ne mažiau kaip du dalyviai. todėl lošimo sąvoka netaikoma verslui lošimo automatų eksploatavimo srityje, nes lošimo automatu dalyvis faktiškai su lošimo įstaigos organizatoriumi sudaro laimėjimo sutartį viename asmenyje. Vadinasi, Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 29 skyrius netaikomas dalyvio ir lošimo įstaigos, užsiimančios verslu lošimo automatų eksploatavimo srityje, santykiams.

Sąvoka „lošimai“ taip pat buvo vartojama 1998 m. liepos 31 d. Rusijos Federacijos federaliniame įstatyme Nr. 142-FZ „Dėl lošimų verslo mokesčio“, kuris galiojo iki Mokesčio 29 skyriaus įsigaliojimo. Rusijos Federacijos kodeksas19, kuriame lošimas buvo pripažintas „pagrįstu rizika ir sudarytas tarp dviejų ar daugiau asmenų, tiek fizinių, tiek juridinių, pagal lošimo įstaigos nustatytas taisykles, susitarimas dėl laimėjimo, kurio baigtis priklauso nuo aplinkybė, kuriai atsiradus šalys turi galimybę daryti reikiamą įtaką“ (2 straipsnis). Šio straipsnio analizė suteikia pagrindo teigti, kad įstatymų leidėjas, apibrėždamas azartinius lošimus Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 29 skyriuje, nors ir su nedideliais pakeitimais20, vis dėlto tik pakartojo anksčiau padarytą klaidą Rusijos Federacijos federaliniame įstatyme Nr. 142-FZ, taip atmetant galimybę sudaryti sutartį dėl laimėjimo su lošimo įstaigos organizatoriumi viename asmenyje.

Pastebėti teisės aktų trūkumai ir vieno norminio akto, apimančio ne tik pagrindinių lošimų organizavimo sąvokų sąrašą, bet ir detaliai reglamentuojančio šioje srityje besiformuojančius visuomeninius santykius, nebuvimas, lėmė objektyvų poreikį. parengti vieną norminį aktą, kuriuo siekiama panaikinti susidariusį teisinį vakuumą nagrinėjamoje srityje. , kurio priėmimas dėl įvairių priežasčių buvo atidėtas keleriems metams21. Naujas federalinis įstatymas Rusijos Federacija 244-FZ 2006 m. gruodžio 29 d. „Dėl valstybinis reguliavimas azartinių lošimų ir lažybų organizavimo ir vedimo bei dėl tam tikrų Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimų“22 (toliau – Įstatymas „Dėl lošimų ir lažybų reguliavimo“), įsigaliojęs 2007 m. sausio 1 d. daug taisyklių, reglamentuojančių azartinių lošimų pramonę.

Taigi Įstatymo 4 straipsnis kartu su kitomis sąvokomis apibrėžia „lošimą“ ir „lažybas“. Azartiniai lošimai įstatymo pripažįstami kaip rizika pagrįsta šalių susitarimas dėl laimėjimo23, sudarytas dviejų ar daugiau tokios sutarties šalių tarpusavyje arba su azartinio lošimo organizatoriumi pagal žaidimo organizatoriaus nustatytas taisykles. atsitiktinumo (n.i str. 4).

Savo ruožtu lažybas įstatymų leidėjas apibrėžia kaip azartinį lošimą, kuriame baigiasi rizika pagrįsto susitarimo dėl laimėjimo26, sudaryto dviejų ar daugiau lažybų dalyvių tarpusavyje arba su tokio tipo lošimo organizatoriumi. , priklauso nuo įvykio, dėl kurio nežinoma, ar jis įvyks, ar ne (2 punktas, 4 straipsnis).

Šiuo atveju aiškiai atsekamas ryšys tarp sąvokų „lošimas“ ir „lažybos“ kaip bendrinės ir specifinės, kur lažybos yra tam tikras lošimas. Kartu įstatymų leidėjas vėlgi atmeta galimybę, kad susitarimą dėl laimėjimo su azartinių lošimų organizatoriumi sudarytų tik vienas dalyvis. Pažymėtina, kad, atskleisdamas „lošimo“ sąvokos turinį, įstatymų leidėjas nenurodo rizika pagrįsto susitarimo nuo laimėjimo priklausomybės nuo aplinkybių, kurių atsiradimui šalys turi galimybę savo veiksmais paveikti24“ . Ir, galiausiai, azartinių lošimų elemento buvimas - Pagrindinis bruožas toks žaidimas civilinės teisės srityje. Pavyzdžiui, kadangi šaškių ar šachmatų partijos baigtis visiškai priklauso nuo žaidėjų įgūdžių, šie žaidimai, net jei jie žaidžiami dėl pinigų, kartu su kitais sporto žaidimais, kuriuose azartiniai žaidimai neįtraukiami. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1062 straipsnio 1 dalis nepriklauso civilinės teisės sričiai.reguliavimas. Tačiau trečiųjų šalių statymas dėl, pavyzdžiui, šachmatų partijos baigties, šiuo atveju bus tam tikras lošimas, nes. žaidimo baigtis nepriklauso nuo pačių ginčo dalyvių įgūdžių ir jiems iš esmės yra atsitiktinė.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, siekiant vienodo teisinio santykių reguliavimo lošimų sektoriuje ir išvengti sąvokų „lošimas“ ir „lažybos“ painiavos, tikslinga pakeisti gruodžio mėn. federalinio įstatymo 4 straipsnio 1 dalį. 29, 2006 Nr. 244-FZ „Dėl azartinių lošimų ir lažybų organizavimo ir vykdymo veiklos valstybinio reguliavimo ir kai kurių Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimų“, kuriame nurodyta: „Lošimas yra rizika pagrįstas susitarimas laimėjimas, sudarytas tokio susitarimo su šios rūšies lošimo organizatoriumi dalyvio arba sudarytas dviejų ar daugiau tokios sutarties dalyvių tarpusavyje arba su šios rūšies lošimo organizatoriumi pagal lošimo organizatoriaus nustatytas taisykles. azartinių lošimų (eidamas šias pareigas pagal šio įstatymo reikalavimus), kai susitarimo baigtis priklauso nuo įvykio, dėl kurio įvykimo šalys turi galimybę numatyti, įtakos ir įtaka savo veiksmais.

Dėl kategorijos „statybos“, kuri yra azartinių lošimų rūšis ir yra sąvoka, sudaranti totalizatorių ir lažybų statymą, Įstatymo Nr. 4 straipsnio 2 dalyje nurodytas straipsnis nurodytas tokia formuluotė: „Lažybos yra azartinis žaidimas, kuriame rizika pagrįsto susitarimo dėl laimėjimo, sudaryto tarp dviejų ar daugiau lažybų dalyvių arba su tokio tipo lošimo organizatoriumi, rezultatas priklauso nuo įvykio, dėl kurio nėra žinoma, ar tai įvyks, ar ne, ir kurių rezultatams šalys neturi galimybės daryti įtakos savo veiksmams.

Azartinių lošimų ir lažybų srityje kylantys socialiniai santykiai suteikia dalyviams įvairias teises ir pareigas, kurių apsaugai ir apsaugai būtinas teisingas tokių teisinių santykių turinio kvalifikavimas. Tokia kvalifikacija būtų neįmanoma nenustačius lošimams ir lažyboms būdingų požymių ir leidžiančių atskirti nagrinėjamas institucijas nuo kitų masės.

Pagrindinis tiriamų kategorijų skiriamasis bruožas yra rezultato nenuspėjamumas, jo atsitiktinumas, kurio atsiradimui, kaip jau minėta, šalys arba gali arba negali daryti tam tikros įtakos savo veiksmais. Pavyzdžiui, šachmatų partijos baigtis visiškai priklauso nuo žaidėjų įgūdžių. Dėl to, kad visi pirminiai žaidimo duomenys (figūrų išdėstymas) yra žinomi dalyviams, atsitiktinumo vaidmuo nagrinėjamoje situacijoje yra sumažintas iki minimumo.

Atsižvelgiant į tai, kad rezultato nenuspėjamumas yra pagrindinis lošimų ir lažybų kvalifikacinis požymis, jų rizikingas ar aleatoriškas (iš lot. alea – atsitiktinumas) pobūdis nekelia abejonių. Kaip pažymima literatūroje, „neįmanoma laimėti ar pralaimėti be atitinkamų ar priešingų šansų kitai pusei“.

Nepaisant to, kad tie žaidimai, kuriuose yra galimybė laimėti ar pralaimėti, turi teisinę reikšmę, ne kiekvienas laimėjimas (pralaimėjimas) perkelia darbą į teisinio reguliavimo plotmę. Teisinę reikšmę turi tik turtinio pobūdžio laimėjimai, todėl medalio įteikimas sporto varžybų nugalėtojui nesudaro pagrindo atitinkamo žaidimo kvalifikuoti kaip lošimą pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1062 straipsnį, nes medalis, net ir jei tai auksas, tai tik pergalės simbolis, bet ne pinigai. Apranga)" laimėjus visuose azartiniuose žaidimuose, turi būti pralaimėjimo rizika, taip pat ir turtinio pobūdžio. Dėl šios priežasties teniso turnyras su priziniu fondu nebus priskiriamas azartiniams lošimams.

21JJ. Jullio dela Morandière. Prancūzijos civilinė teisė. Trijuose tomuose. M., 1961. T. 3. S. 330.

žaidimai**, nes pralaimėtojas nepraranda nieko, išskyrus prestižą. Šios išvados nepaneigia ir tai, kad kai kuriose sporto šakose žaidėjams yra mokama. Toks mokestis imamas varžybų organizatorių pridėtinėms išlaidoms padengti ir niekaip nekoreliuoja su galimo piniginio prizo verte, t.y. nėra statymas žaidime.25 Tai, kas išdėstyta pirmiau, leidžia priskirti jų turtinį pobūdį vienam iš aleatorinių sandorių požymių.

Kadangi lošimų ir lažybų organizavimą ir vykdymą gali vykdyti tik organizatorius26, subjektas, nustatyta tvarka įregistruota27 ir įpareigota sudaryti atitinkamą susitarimą su visais, kurie į ją kreipėsi, tuomet galime kalbėti apie aleatorinių sandorių viešumą. Tuo pačiu metu tose sutartyse, kurios sudaromos tarp dviejų ar daugiau žaidimo ar lažybų dalyvių nedalyvaujant profesionaliam organizatoriui, gali nebūti viešumo ženklų. Šiuo atveju kalbama apie vadinamąsias prigimtines prievoles „obligatio naturales“, žinomas net romėnų teisei, kurios, nors ir pripažįstamos įstatymu, vis dėlto jos apsaugos neteikia. Romos teisininkai nustatė du pagrindinius prigimtinių prievolių požymius, nepraradusius savo aktualumo ir šiuo metu: pirma, „iš kreditoriaus atimama reikalavimo teisė, skolininkas, nepaisant to, įvykdęs prievolę, negali reikalauti grąžinti įvykdytos“. “; Antra, „pavadinus prigimtines prievoles – technine šio posakio prasme turime galvoje santykius, neturinčius reikalavimo apsaugos, tačiau galinčius sukelti kitas prievolių teisei būdingas pasekmes“ „* 3.

Rezultato nenuspėjamumas, turtinis pobūdis ir viešumas, kurie yra būdingi lošimams ir lažyboms, būdingi ir kai kurioms kitoms civilinės teisės sutartims, pavyzdžiui, draudimo sutarčiai. Vadinasi, juos reikia atskirti nuo kitų aleatorinių sandorių – su turto draudimu ir turto įnašu į verslo subjekto įstatinį kapitalą28. Visi išvardyti rizikingi sandoriai yra skirti nustatyti subjektų teises ir pareigas skirstant naudą bei turtinę naštą, tačiau priežastys, paskatinusios dalyvius sudaryti šias sutartis, skiriasi viena nuo kitos, todėl kaip kriterijus diferencijuojant aleatorinius sandorius, siūloma atsižvelgti į motyvą, kuris iš anksto nulemia dalyvių – akceptorių veiksmų pobūdį.

Taigi turto draudimo sutartyje motyvacija yra perkelti šio turto atsitiktinio praradimo riziką draudikui, tačiau išsaugant turto naudą apdraustajam. Motyvas įnešti turtą į verslo įmonės įstatinį kapitalą yra vartotojo produktyvaus turto naudojimo naštos perkėlimas profesionaliam verslininkui mainais į pajamas iš šio turto. Šalis, nusileidusi nuo turto priežiūros ir produktyvaus naudojimo naštos, prisiima tam tikras su tuo susijusias išlaidas, visų pirma, sumoka draudimo įmokas ar net perleidžia turtą kitam asmeniui. Byla yra veiksnys, verčiantis antrąjį tokių santykių dalyvį patirti išlaidas, padarydamas šiuos santykius abipusius, o antrąjį verčiantis produktyviai panaudoti gautas įmokas ar kitą turtą, siekiant sukurti šaltinį šioms išlaidoms padengti. Taigi minėti rizikingi sandoriai yra sandoriai, pagrįsti ekonomine (versline ar komercine) rizika, tai yra rizika, kylančia dėl ūkinės veiklos vykdymo. Numatydami sandorių, kuriais siekiama perskirstyti ūkinę (verslinę, komercinę) riziką, dalyvių teises, civilinė teisė prisideda prie maksimalaus ūkinės veiklos efektyvumo užtikrinimo.

Azartinių lošimų ir lažybų sutartys nesukelia jokių įsipareigojimų tarp šalių. Laimėjusi šalis gaus pelną, neprisiimdama jokių įsipareigojimų kitos sandorio šalies atžvilgiu. Prievolė, kaip žinia, yra teisinis santykis, kuris tarpininkauja prekiniam materialinių gėrybių judėjimui iš vieno asmens pas kitą, tačiau iš karto po azartinių lošimų ir lažybų sutarties sudarymo apie jokį materialinių gėrybių judėjimą negali būti nė kalbos. Be to, net nežinoma, kuris iš dalyvių įgis turto, o kuris praras. Žaidimuose ir lažybose rizika niekada nėra siejama su įvykiu, kuris neigiamai veikia jų dalyvių ekonominę veiklą. Kartu pralaimėjimas, nors ir labai neigiamai veikia žaidėjo turtinę padėtį, tačiau tai (pralaimėjimas) yra dalyvavimo žaidime, o ne žaidimo pasekmė. verslumo veikla 29.

Kitas svarbus sutarčių dėl žaidimų ir lažybų bruožas yra jų sąlyginis pobūdis, nes. „Teisių ir pareigų atsiradimas čia priklausomas nuo aplinkybės, dėl kurios nežinia, ar ji įvyks“30. Kadangi azartinių lošimų ir lažybų sutartis yra sąlyginis sandoris, būtent sutartyje numatytos sąlygos atsiradimas ir lemia atitinkamą prievolę31 priešingos šalies atžvilgiu, o „pralaimėjusi šalis turi tik pareigą įvykdyti laimėjusi šalis)" neįgijęs atitinkamų teisių "34. Tuo pačiu metu teisių ir pareigų atsiradimas priklausomas nuo atidedamosios sąlygos. Ši nuomonė grindžiama Rusijos Federacijos civilinio kodekso 157 straipsnio nuostatomis. pagal kurią tyrimas laikomas atliktu su atidedamąja sąlyga, jeigu šalys teisių ir pareigų atsiradimą padarė priklausomą nuo aplinkybės, dėl kurios nežinoma, ar tai įvyks, ar ne.

Rizika žaidimuose ir lažybose niekada nėra siejama su įvykiu, kuris neigiamai veikia jų dalyvių ekonominę (verslinę, komercinę) veiklą. Pats praradimas, žinoma, įtakoja žaidėjo turtinę padėtį, ir dažnai labai neigiamai, tačiau praradimas yra dalyvavimo žaidime, o ne verslumo pasekmė.

Atvirkščiai, kituose aleatoriniuose sandoriuose jų dalyvių laukia atsitiktinumas, nepaisant to, ar jie sudaro šį sandorį, ar ne. Kitaip tariant, „rizikingų sandorių motyvas yra arba tikro pavojaus baimė, arba atsitiktinumo veiksmo viltis. Pirmosios rūšies skaičiavimai atliekami, bet ne bet kokios rūšies draudimo sutartys. Antruoju atveju šalys sukuria sau dirbtinį interesą, suteikdamos atsitiktinius, kartais visiškai nereikšmingus ar nereikšmingus įvykius, ypatingus, pagal sąlygą, reikšmingumą; tokie yra susitarimai dėl žaidimo, lažybų, loterijos“32.

Azartiniuose lošimuose ir lažybose teisių ir pareigų priklausomybę nuo atsitiktinumo sąlygoja vien siekis tenkinti asmeninius – tiek turtinius, tiek neturtinius – poreikius, kuriuo nesiekiama optimizuoti ekonominės (verslinės, komercinės) rizikos pasiskirstymą. Tačiau iš žaidimo ar lažybų kylanti prievolė negali būti teisiškai pripažinta nepagrįsta, nes jos pagrindas buvo lygiavertė rizika sandorio šaliai įgyti identišką ar panašų įsipareigojimą.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta aukščiau, galime išskirti šiuos pagrindinius lošimo sr ir lažybų skiriamuosius požymius: 1.

Rezultato nenuspėjamumas ir atsitiktinumas, kurio atsiradimui šalys gali arba negali daryti tam tikros įtakos; 2.

Rizikingas (aleatoriškas) charakteris; 3.

Turtinis pelno pobūdis ir nuostolių rizika; keturi.

Viešas pobūdis, išskyrus atvejus, kai susitarimai sudaromi tarp dviejų ar daugiau shra ar lažybų dalyvių nedalyvaujant profesionaliam organizatoriui; 5.

Sąlyginis susitarimų pobūdis; 6.

Dalyvavimo žaidime ar lažybose pagrindas yra nepalankios žaidimo baigties (lažybų sprendimo), lygios savo rizikai, priskyrimas kitai sandorio šaliai; 7.

Dalyvavimo žaidime ar lažybose motyvas yra arba praturtėjimas, arba asmeninių neturtinių poreikių tenkinimas (pavyzdžiui, pripažinimas, lyderio statuso patvirtinimas); aštuoni.

Dalyvavimas žaidime ar lažybose nepadeda optimizuoti jų dalyvių ekonominės, verslo ir komercinės rizikos paskirstymo.

Pažymėtina, kad I. V. Mironovas, siūlydamas savo lošimų klasifikaciją, pagrindiniu bruožu, leidžiančiu atskirti žaidimus nuo statymų, vadina „konkurencingumą“. Pagal šį kriterijų žaidimas visais atvejais yra dalyvių konkurencija, o lažybose – varžybos atvira forma nėra, nes konkuruoja ne patys žaidėjai, o objektai, dėl kurių jie ginčijasi"0.

Labai domina klausimas, kokiais kriterijais skiriasi lošimas ir lažybos.

Taigi, pavyzdžiui, K. P. Pobedonoscevas neskyrė „žaidimo“ ir „statymo“ sąvokų ir laikė jas susitarimais dėl neteisingo, atsitiktinio, nes tiek viename, tiek kitame susitarime „šalys sukuria sau dirbtinį interesą byloje, sugalvodamos. tokie atvejai, kurių nėra, vyktų be specialaus sutikimo, arba atsitiktiniams, kartais visai nereikšmingiems ar nereikšmingiems įvykiams suteikiant ypatingą, pagal sąlygas, reikšmę“33. Šio apibrėžimo bruožas yra tai, kad autorius nebandė atskirti nagrinėjamų sąvokų. Dėl to žaidimo ir lažybų sutarties apibrėžimas yra universalus, nes jis gali būti taikomas visiems be išimties žaidimams ir statymams.

Savo ruožtu G. Dsrnburgas shru apibrėžė kaip „laimi-pralaimi susitarimą priešingomis sąlygomis, siekiant patenkinti dalyvių žaidimo aistrą; kitaip tariant, tai yra noras, rizikuojant, užsidirbti pelno ir praleisti laiką tokioje spūstyje "" Sąvoka "statymas" vokiečių mokslininkams neatskleidžiama, tačiau jis siūlo atskirti nagrinėjamus reiškinius, remiantis jų dalyvių veiksmų tikslinės orientacijos kriterijumi. Tikslas, kuriuo asmenys įeina į žaidimą, pasak G. Dernburgo, yra „maloni pramoga“34, statymo tikslas – „vieno patvirtinimas“. priešingų nuomonių apie kažką, t. y. ginčo sprendimas“35.

Siūlomas žaidimų ir statymų atskyrimo kriterijus gali būti taikomas ne visada. Pavyzdžiui, žaidimas gali trukti kelias sekundes, o tai savo ruožtu neleidžia kalbėti apie laiko praleidimą. Toks ifa yra žaidimas kauliukais, kurio prasmė – išspręsti ginčą, kiek taškų žaidime iškris, o ginčas, pasak G. Dernburgo, pasitarnauja kaip visas statymas.

Rusijos imperijos civilinio kodekso projekto sudarytojai lošimą ir statymą skyrė pagal laimėjimo ir pralaimėjimo sąlygų ir taisyklių kriterijų. Žaidimas buvo apibrėžiamas kaip „susitarimas, pagal kurį du ar daugiau asmenų tarpusavyje susitaria, kad, priklausomai nuo jų žaidžiamo žaidimo baigties pagal žinomas taisykles, pralaimėjusioji pusė privalo sumokėti laimėtojui tai, ką ji praranda. , pagal nustatytą sumą“36. Savo ruožtu lažybos buvo apibrėžiamos kaip „susitarimas, kuriuo šalys susitaria, kad viena iš jų, kurios teiginys dėl bet kokios aplinkybės pasitvirtins, perleis sutartą kursą kitai šaliai“37.

Pažymėtas žaidimų ir lažybų atskyrimo kriterijus nėra visiškai sėkmingas, nes tokiu būdu diferencijuojant tiriamas kategorijas lažybų sąvoka sugeria žaidimo sąvoką. Azartinio žaidimo dalyviai, taip pat ir lažybų dalyviai, jau savo dalyvavimo žaidime faktu išreiškia priešingą nuomonę apie tokio žaidimo baigtį, nes protingumo principas reiškia, kad kiekvienas žaidėjas skaičiuoja ką laimės jis, o ne priešininkas. Iš tokių priešingų teiginių kyla ginčas, kuris išsprendžiamas jo dalyviams atliekant tam tikrus veiksmus, kuriems taikomos šalių nustatytos taisyklės (monetos metimas, kortelių išmetimas ir pan.), dėl kurių žaidimas redukuojamas į ginčo sprendimo procesą arba susitarimą dėl kilusio ginčo sprendimo taisyklių, tai yra iki lažybų sutarties.

Išanalizavus susitarimų dėl žaidimų ir lažybų diferencijavimo kriterijus, taip pat įvairių mokslininkų siūlomus tiriamų sąvokų apibrėžimus, galime nustatyti faktą, kad „žaidimo“ sąvoka yra įtraukta į sąvoką „žaidimas“. lažybos“, nes žaidimo baigtis gali būti vertinama kaip priešingų nuomonių pareiškimas dėl vieno ar kito dalyvio laimėjimo ar pralaimėjimo, o tai, savo ruožtu, remiantis siūlomais apibrėžimais, galioja ir lažybų sutarčiai.

AT šiuolaikinė literatūra Beveik vienbalsiai galima atskirti lošimus ir statymus pagal kitą kriterijų – dalyvių gebėjimą paveikti laimėjimo ar pralaimėjimo sąlygų atsiradimą. Tuo atveju, jei yra tokios įtakos galimybė, kalbame apie žaidimą, nesant šios galimybės, reikėtų įsitikinti statymo buvimu.38

Pateiktai žaidimų ir lažybų atskyrimo sampratai iliustruoti galima pateikti klasikinį pavyzdį, kurio prasmė yra tokia: „Kai du anglai pasižada sumokėti vienas kitam tam tikrą pinigų sumą tuo atveju, jei viena iš sraigių stalo gale, o ne kitas, pasiekia priešingą stalo kraštą, tada tai bus statymas. Jei laimėjimas nustatomas pagal tai, kuri iš sraigių, pačių anglų pasodintų ant stalo, yra pirmoji, tai šiuo atveju kalbama apie žaidimą“39.

Grįsdama nagrinėjamą poziciją, galima cituoti N. G1 pareiškimą. Vasilevskaja: „Žaidimo dalyviai turi galimybę daryti įtaką jo rezultatams. Priešingu atveju tai yra lažybos. Lažybos yra įsipareigojimas, kai viena šalis teigia, o kita neigia tam tikros aplinkybės buvimą. Pati aplinkybė atsiranda nepriklausomai nuo jų.

Teigiamas žaidimų ir lažybų diferenciacijos sampratas paneigia kiti mokslininkai41. Paprastai paneigimas grindžiamas atsitiktinumo veiksniu, kuris turi įtakos žaidimo ar statymo baigčiai, o mes kalbame apie atsitiktinumą ta prasme, kad tiek žaidimo, tiek statymo rezultatas nepriklauso nuo bendro (fizinio, protinių, profesinių ir kitų) žaidėjo (ginčininko) žinių ir gebėjimų, nei iš jo specialiai tam žaidimui ar bet42 išugdytų įgūdžių.

Taigi, pavyzdžiui, žaidžiant šachmatais, atsitiktinumo įtaka visiškai atmetama, nes šachmatų partijos rezultatas priklauso tik nuo žaidėjų profesionalumo. Kalbant apie tokius žaidimus kaip loto, ruletė ar craps, vargu ar galima kalbėti apie dalyvių galimybę daryti įtaką savo rezultatui. Šioje situacijoje akivaizdu, kad tokių žaidimų baigtis visiškai priklauso nuo atsitiktinumo įtakos43.

Kaip lažybų, kurių baigtis gali tiesiogiai priklausyti nuo dalyvių veiksmų, pavyzdžius galima paminėti V.A. Belova: „Klasikinis pavyzdys, paneigiantis klaidingą tezę apie ginčo dalyvių įtakos jos rezultatams nebuvimą, yra lordo Maeso ir Phileaso Fogho lažybos iš J. Verne’o romano Aštuoniasdešimt dienų aplink pasaulį. Be vieno iš dalyvių - Phileas Fogo veiksmų, šis statymas tiesiog niekada negalėjo būti išspręstas.

Be to, pastaruoju metu lažybos vis labiau paplito ginčų forma dėl vieno žmogaus miklumo, miklumo ir įgūdžių (ar gali atsistoti ant rankų, ar nubėgti šimto metrų distanciją per šalių nustatytą laiką ir pan. ) arba keli lažybų dalyviai iš karto (kas šokinėja toliau, kas ilgiau laikosi ant galvos ir pan.).

Išstudijavęs esamus žaidimus ir statymus, V.A. Belovas atsisakė bandymo atskirti „shra“ ir „pari“ sąvokas. Remdamasis atsitiktinumo teisinės reikšmės kriterijumi, autorius pasiūlė visus lošimus ir statymus suskirstyti į tris grupes.

Pirmieji fupiai apima žaidimus ir statymus, kurių baigtis visiškai priklauso nuo atsitiktinumo. Iš šiai grupei priklausančių žaidimų galima išskirti, pavyzdžiui, ruletę, lotą, o kaip statymą – ginčą tarp jos dalyvių, pavyzdžiui, kuris iš turnyro dalyvių gaus Daviso taurę, kuris šalys gaus teisę rengti kitas olimpines žaidynes ir daug kitų, kurių dalyviai neturi patikimų žinių apie ginčo temą.

Antrajai grupei, pasak V.A. Belovo, įtraukite žaidimus ir statymus, kurių rezultatas priklauso ir nuo atvejo, ir nuo pačių dalyvių veiksmų. Šiai grupei priklauso dauguma kortų žaidimų, biliardo, domino. „Hagų paskirstymas, kamuolių išdėstymas aikštelėje yra atsitiktinumo reikalas. Bet kiekvienas žaidėjas iš atsitiktinai susidariusios situacijos išsivaduos tik pasitelkęs savo profesionalumą. Lažybų pavyzdžiais šiuo atveju bus tokie statymai, kurių metu kiekvienas iš dalyvių abejoja savo pozicijos teisingumu (dalyviai mano, kad turi patikimų žinių apie ginčo dalyką, tačiau dėl tam tikrų priežasčių jų žinios gali būti netikros), nes , tarkime, kilus ginčui dėl to, kiek mieste yra tam tikros markės automobilių.

Galiausiai, trečioji žaidimų ir lažybų grupė išsiskiria tuo, kad visiškai nėra atsitiktinumo įtakos, nes. jų rezultatas visiškai priklauso nuo dalyvių veiksmų. Į šią grupę gali būti įtraukti tokie žaidimai kaip šachmatai, šaškės, taip pat statymas aukščiausių dalyvio sugebėjimų atskleidimo ir demonstravimo tema: kuris iš konkurso vokalistų, atlikdamas klasikinį kūrinį, paims baltesnę aukštesnę oktavą.

Taigi, panašu, kad atsitiktinumas, būdamas „žaidimo“ ir „lažybų“ sąvokų atskyrimo kriterijumi, nepaisant jo būdingos logikos ir pritaikomumo kiekvienam nagrinėjamam reiškiniui, dar kartą patvirtina, kad neįmanoma visuotinai atskirti žaidimų ir lažybų. lažybos, priklausomai nuo atsitiktinumo įtakos ir dalyvių galimybės daryti įtaką jų rezultatams.

Sprendžiant nagrinėjamų sąvokų atribojimo klausimą, galima išskirti du pagrindinius požiūrius.

Pirmasis iš jų – nereikia atskirti žaidimo ir statymo sąvokų. Pirmą kartą tokią mintį išsakė K.P.

Pobedonostsevas, suformulavęs bendrą žaidimo ir lažybų apibrėžimą45. Tarp šiuolaikinių tyrinėtojų panašios nuomonės laikosi ir V.A. Belovas, kuris taip pat mano, kad šių sąvokų atskyrimas nereikalingas46.

Tačiau dauguma mokslininkų, atvirkščiai, pareiškia, kad reikia atskirti šias sąvokas pagal įvairius jų siūlomus kriterijus. Taigi G. Deriburgas pasiūlė atskirti žaidimo ir statymo sąvokas priklausomai nuo dalyvių užsibrėžtų tikslų47. Civilinio kodekso rengėjai Rusijos imperija gynė lošimų ir lažybų skyrimo ženklą, atsižvelgiant į šalių nustatytas laimėjimo ir pralaimėjimo taisykles48. B. Windshade sujungė šiuos kriterijus į vieną visumą, pasiūlydamas savo kiekvienos sąvokos apibrėžimą49. Daugelis šiuolaikinių autorių, ypač A. Erdelevskis50, T.V. Soyfer51, N.P. Vasilevskaja52, O.V. Sgibneva61 atskiria žaidimą ir lažybas priklausomai nuo dalyvių gebėjimo daryti įtaką jo baigčiai.

Kitas įdomi pozicija: pagal V.A. Pankratov, „lažybos yra savotiškas žaidimas“53. Konkrečiai, autorius žaidimą apibrėžia kaip „teisinį santykį, kurio pagrindu „skambinantis“ organizuoja ir vykdo prizinio fondo traukimą tarp „atsakiusiųjų“, iš kurių rizikos įnašų formuojamas aukščiau minėtas prizų fondas“54. . Kalbant apie sąvoką „statymas“, tai V.L. Pankratovas jį suformuluoja siauriau, pabrėždamas, kad „lažybos – tai toks žaidimas, kuriame atsitiktinių laimėjimo aplinkybių atsiradimą nuspėja patys „atsakantieji“, tačiau „skambinančiojo“ klausimų sferoje“55.

Priešingas požiūris buvo suformuluotas XIX amžiaus pabaigoje.

V. Nečajevas: „Dažnai naudojamas visuomenėje ginčams dėl to užbaigti

apie įvairius įvykius, tai dažniausiai lydi žaidimą,

kurių rezultatus šalys sieja su tam tikra nauda už

nugalėtojas ir pralaimėjimai pralaimėjusiam. Ši paskutinė aplinkybė

davė pradžią įtraukti į rizikingų sandorių sąvoką ir patį žaidimą; iš čia ir

visa eilė ginčų dėl teisinio skirtumo tarp lažybų ir azartinių lošimų... In

Realiai žaidimas kaip toks teisinę reikšmę įgyja tik su

nuo prisijungimo prie statymo momento, ... čia žaidimo rezultatas yra įvykis, in

priklausomai nuo to, kurios nustatomos statymo pasekmės.

Dalindamasis išdėstyta pozicija V.A. Belovas daro išvadą, kad „žaidimo ir statymo sąvokos koreliuoja kaip specifinės ir bendros. Bet koks žaidimas yra savotiškas statymas, o skirtingi žaidimai kaip tokie išskiriami pagal skirtingus kriterijus: (šalių tyčia, atsitiktinumo įtaka ir pan.)“56.

Kartu identifikuojant lošimams ir lažyboms būdingus požymius, nustatant kriterijus, pagal kuriuos šios sąvokos būtų atskirtos viena nuo kitos ir išskirtos iš bendros aleatorinių sandorių masės, taip pat patartina nustatyti šių kategorijų teisinę prigimtį.

Šis klausimas moksle nerado vienareikšmiško sprendimo. Tai paaiškinama tuo, kad dažniausiai susitarimas dėl azartinių lošimų ar lažybų yra suformuluotas kaip tikras, t.y. laikoma sudaryta nuo to momento, kai žaidėjai atliko savo statymus, sudarė prizinį fondą (kitaip „banką“). Tokia konstrukcija yra patogi žaidimų organizatoriui, nes jei jis laimės, jam nereikės priversti pralaimėtojo sumokėti skolą, tačiau, kaip teisingai pažymima literatūroje, niekas netrukdo sudaryti bendru sutarimo dėl elgesio lošimų ar lažybų, jeigu tai leidžia atitinkamo žaidimo taisyklės.57

Klausimas, kokios operacijos turėtų būti priskirtos azartiniams lošimams ir lažyboms, taip pat nėra paprastas: tuos, kuriems taikoma priešpriešinė nuostata (kompensuojama), ar tuos, kuriems tokios sąlygos nereikia (neatlygintinai). Viena vertus, jei lošimo ar lažybų dalyvis pralaimi, tai jis pralaimi savo statymą, tai yra, perveda pinigus laimėtojui neatlygintinai, nieko negavęs. Kita vertus, jei laimėjęs dalyvis gauna sumą (turtą), kelis kartus didesnę už savo įnašą (įmoką), tai jis ne tik grąžina savo turtą, bet faktiškai pinigus gauna nemokamai, o laiko, nes kompensacija reiškia abipusį ir palyginamą teikimą. Mūsų nuomone, teisingiau būtų apibrėžti aptariamus sandorius kaip mokamus. Turėtume sutikti su Yu.K. Tolstojus ir A.P. Sergejevas teigia, kad „lošimų organizavimo sutarties kompensavimas yra susijęs su tuo, kad vienos šalies turtinis aprūpinimas (žaidėjo statymas) atitinka žaidimų organizatoriaus priešpriešinį šansų laimėti suteikimą. Žinoma, tikimybė laimėti ne visada paverčiama realybe. Tačiau ogga taip pat turi tam tikrą vertę, lygią matematinis lūkestis pelnas, kuris gali būti apskaičiuojamas pinigine išraiška, todėl turi ir turtinį pobūdį.

Šiuolaikinėje literatūroje yra ir kita pozicija, pagal kurią žaidimas ir statymas yra vienpusiai sandoriai58. Pavyzdžiui, T.V. Soiferis pažymi, kad „Atitinkamos prievolės atsiradimo priežastis yra vienašališkas žaidimų ar lažybų organizatoriaus veiksmas – konkretaus žaidimo (statymo) ir jo sąlygų paskelbimas. Toks vienpusis sandoris sukelia tam tikrus įsipareigojimus shra organizatoriui ir teises potencialiems jo dalyviams. Tačiau lošimų organizatoriaus įsipareigojimai gali būti įvykdyti, jeigu kuris nors iš asmenų pasinaudoja savo teise ir dalyvauja žaidime, tai yra ir sudaro vienašalį sandorį“59.

Kitokio požiūrio laikosi V.A. Belovas, kuris mano, kad lošimų ir lažybų organizatorių ir dalyvių santykiai nėra vienašaliai sandoriai: „Lošimų (lažybų) organizatoriaus ir dalyvių santykių kvalifikavimas kaip santykiai iš vienašalių sandorių tiesiogiai prieštarauja įstatymams ir sveikam protui. Žaidimo ar lažybų organizatoriaus skelbimas yra ne vienpusis sandoris, o teisės aktas „“4. Aukščiau pateiktas teiginys taip pat taikomas pasiūlymams dalyvauti žaidime (statyme), kuriuos pateikia ne organizatorius, o vienas potencialus dalyvis kitam. Tuo atveju, kai jis pats organizatorius dalyvauja žaidime (žaidimai su krupjė, žaidimai lošimo automatais ir pan.), jis prisiima visus organizatoriaus ir dalyvio įsipareigojimus, o žinoma, naudojasi visomis dalyvio teisėmis.

Tačiau Yu.K. Tolstojus ir A.P. Sergejevas, kuris pažymi, kad „susitarimas dėl žaidimų ar ghari laikymo, priklausomai nuo turinio, gali būti tiek vienašališkai, tiek dvišališkai privalomas. Lažybos sudaromos vienašalėmis sutartimis, kuriose įsipareigoja (išmokėti laimėjimą) tenka tik vienai pusei – lažybų organizatoriui (lažybų tarpininkui ar lažybų organizatoriui). Tinkamas lošimas suponuoja, kad visos susitarimo šalys turi abipusių įsipareigojimų60, t.y. tarpininkauja sinagogos sutartys“61.

Išnagrinėjus „azartinių lošimų ir fa“ bei „lažybų“ sąvokas, nustačius svarbiausius jų skiriamuosius požymius, nustačius šių reiškinių teisinę prigimtį, patartina svarstyti azartinių lošimų ir lažybų rūšių klausimą.

Pavyzdžiui, A.P. Sergejevas ir Yu.K. Tolstojus siūlo visus lošimo If klasifikuoti pagal du kriterinius rodiklius. Pirmasis iš jų – bylos įtakos žaidimo rezultatui laipsnis, pagal kurį azartiniai lošimai skirstomi į tris tipus: prestižinius, komercinius ir azartinius. Autoriai sporto varžybas įvardija kaip prestižinius azartinius lošimus, kurių rezultatas daugiausia priklauso nuo nfoko įgūdžių, gebėjimų ir kitų asmeninių savybių. Kalbant apie komercinius žaidimus, pavyzdžiui, bridžą ar pirmenybę, jų taisyklės jau įveda atsitiktinumo elementą į ifa (karg išdėstymas), tačiau tuo pat metu ne mažiau svarbus vaidmuo šiuo atveju skiriamas ir ifok įgūdžiui: kombinatoriniam. gebėjimai, atmintis ir kt. Azartiniuose lošimuose atsitiktinumo įtaka tokia didelė, kad asmeninės ifokų savybės praktiškai negali turėti įtakos jų rezultatui. Kaip dar vieną lošimų if klasifikavimo kriterijų autoriai siūlo apsvarstyti galimybę ifokams dalyvauti laimėtojo nustatymo procese, tai yra priklausomai nuo to, ar laimėjimo procedūra vykdoma, ar ne. Tuo pagrindu A. P. Sergejevas ir Yu.K. Tolstojus lošimus išskiria į lažybas ir lošimus (siaurąja šio žodžio prasme). Kartu pažymima, kad sudarius lažybų sutartį, pasitraukianti šalis nustatoma automatiškai: priklausomai nuo to, ar ginčo įvykis įvyko, ar ne. Tuo pačiu atveju, jei laimėtojui nustatyti reikalinga papildoma procedūra – piešimas, t.y. dalyvių taisyklių nulemta veiksmų seka (pavyzdžiui, kortų judesiai), yra ne statymas, o azartinis žaidimas siaurąja to žodžio prasme.

Skirtingai nuo azartinių lošimų, nėra jokių statymų klasifikavimo kriterijų. A.P. Sergejevas ir Yu.K. Tolstojus skirsto statymus į du tipus – totalizatoriaus ir lažybų statymo – priklausomai nuo laimėjimų dydžio nustatymo metodo. Lažybų statyme laimėjimo suma yra absoliučiai fiksuota ir nepriklauso nuo žaidėjų skaičiaus, atliktų statymų ar laimėtojų skaičiaus; priešingai, laimėjimas totalizatoriuje bus didesnis, tuo didesnis prizinis fondas, tuo didesnė laimėjimo statymo suma ir mažesnė tikimybė laimėti.62

Nagrinėjamos koncepcijos logika neprieštarauja, tačiau panašu, kad ją reikia papildyti ir įtraukti dar vieną „teisinės (civilinės teisės) reikšmės“ kriterijų, atsižvelgiant į tai, nuo ko reikėtų išskirti tris azartinių lošimų ir lažybų rūšis.

1. Žaidimai ir statymai, kurie įpareigoja išmokėti laimėjimus, bet jiems netaikomi teisminė apsauga. Ši taisyklė, įtvirtinta Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1062 straipsnyje, reiškia, kad įsipareigojimų dėl lošimų ir lažybų organizavimo arba įsipareigojimų dėl dalyvavimo juose pažeidimas nesukelia apsauginių civilinių teisinių santykių, t. iš kurių būtų teisė kreiptis į teismą dėl pažeistų subjektinių teisių gynimo. Šiuo atveju civilinių subjektinių teisių, kylančių iš lošimų ir lažybų organizavimo ir dalyvavimo juose, gynybos, prieštaraujančios Rusijos Federacijos civilinio kodekso 11 straipsniui, teismas nevykdo. Laimėtojas neturi teisės (nei materialine, nei procedūrine prasme) reikalauti iš pralaimėjusiojo dėl lažybų lošimo ar lažybų išieškojimo, todėl turtas, perduotas vykdant prievolę iš žaidimo ar statymas jokiomis aplinkybėmis negali būti susigrąžintas, išskyrus įstatymų numatytus atvejus.

2. Žaidimai ir statymai, dėl kurių atsiranda prievolė išmokėti laimėjimus, kuriems taikoma teisminė apsauga. Tokie žaidimai ir statymai išvardyti 5 punkte. Art. 1063 Rusijos Federacijos civilinio kodekso ir apima žaidimus, kuriuos organizuoja: valstybė ir jos subjektai; savivaldybės; tretieji asmenys, gavus valstybės leidimą arba savivaldybės. Šiuo atveju juridinis faktas, kuriuo grindžiamas reikalavimas dėl laimėjimo išdavimo, yra įvykęs žaidimas ar statymas.

Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1063 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jei lošimų organizatorius atsisako jas surengti per nustatytą terminą, IF dalyviai turi teisę reikalauti iš savo organizatoriaus atlyginti faktinę žalą, patirtą dėl žaidimų atšaukimo arba jų termino atidėjimo. Atsižvelgiant į tai, kad žaidimo dalyvių, kuriems taikoma teisminė gynyba, sąrašas, pateiktas Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1062 straipsnyje, yra baigtinis, ieškiniai dėl realios žalos, patirtos atšaukus ar atidėjus jų terminą, atlyginimo. turi būti pripažinta netaikoma teisminės gynybos. Atrodo, kad ši nuostata prieštarauja silpnosios šalies apsaugos principui ir bendrai RF PS 1062 straipsnio prasmei. Aukščiau pateikta formuluotė atsirado dėl įstatymų leidėjo padaryto netikslumo, kuris turėtų būti pašalintas, Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1062 straipsnį suformulavus tokia formuluote: „Piliečių ir juridinių asmenų pretenzijos, susijusios su teisėsaugos organizavimu. o lažyboms ar dalyvavimui juose netaikoma teisminė gynyba, išskyrus asmenų, priėmusių dalyvavimą ifa ir lažybose, apgaulės, smurto, grasinimų, piktavališko savo atstovo susitarimo su lošimų organizatoriumi įtakoje pretenzijas ir pretenzijas. lažybos, lošimų organizatoriui atsisakius ir lažybas juos atlikti per nustatytą terminą, taip pat šio Kodekso 1063 straipsnio 5 dalyje nustatytais atvejais.

3. Žaidimai ir statymai, kurie neįpareigoja išmokėti laimėjimo, tačiau kuriems taikoma teisminė apsauga. Tokiu atveju ieškiniai dėl prarasto grąžinimo, atsiradę smurto, apgaulės įtaka, grasinimo ar piktavališko susitarimo tarp jų atstovo ir lošimų ir (arba) lažybų organizatoriaus atveju, taip pat yra teisminiai. apsauga (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1062 straipsnis). Juridinis faktas, kuriuo grindžiamas reikalavimas grąžinti prarastą daiktą, šiuo atveju yra baigto lošimo ar statymo pripažinimas negaliojančiu sandoriu ir pralaimėjusios šalies neegzistuojančios prievolės įvykdymas.

Visa tai, kas išdėstyta pirmiau, leidžia padaryti tokias išvadas.

1. Siūloma iš dalies pakeisti federalinio įstatymo Nr. 244-FZ „Dėl lošimų organizavimo ir vykdymo valstybinio reguliavimo ir tam tikrų Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimų“ 4 straipsnį ir 1 ir 2 dalis taip:

"vienas). Lošimas yra rizika pagrįsta laimėjimo sutartis, kurią dalyvis sudaro su šios rūšies lošimo organizatoriumi arba du ar daugiau dalyvių sudaro tokią sutartį tarpusavyje arba su šios rūšies lošimo organizatoriumi Ifa pagal lošimo organizatoriaus (veikančio eidamas šias pareigas) nustatytas taisykles, pagal šio įstatymo reikalavimus, kai susitarimo baigtis priklauso nuo įvykio, kurio įvykimui šalys turi galimybę daryti įtaką, įtakos. savo veiksmais.

2). Lažybos yra azartinis žaidimas, kuriame rizika pagrįsto susitarimo dėl laimėjimo, sudaryto tarp dviejų ar daugiau lažybų dalyvių arba su tokio tipo lošimo organizatoriumi, rezultatas priklauso nuo įvykio, dėl kurio jis nėra žinoma, ar tai įvyks, ar ne, ir kurių rezultatams šalys negali daryti įtakos savo veiksmais.

Panašu, kad į siūlomus „lošimo“ ir „lažybų“ sąvokų apibrėžimus įtraukus atitinkamas nuorodas apie lošimų ir lažybų dalyvių galimybę ir negalėjimą savo veiksmais paveikti sudarytos sutarties dėl laimėjimo rezultatą, prisidės prie azartinių lošimų srities santykių teisinio reguliavimo vieningumo ir azartinių lošimų bei lažybų sampratų supainiojimo prevencija. 2.

1) rezultato, kurio atsiradimui šalys gali arba negali daryti tam tikros įtakos, nenuspėjamumas ir atsitiktinumas; 2) rizikingas (alsatorinis) charakteris; 3) pelno turtinis pobūdis ir nuostolių rizika; 4) viešo pobūdžio, išskyrus atvejus, kai susitarimai sudaromi tarp dviejų ar daugiau žaidimo ar lažybų dalyvių nedalyvaujant profesionaliam organizatoriui; 5) sudarytų sutarčių sąlyginis pobūdis; 6) dalyvavimo žaidime ar lažybose pagrindas yra nepalankios lošimo baigties (lažybų sprendimo), lygios savo rizikai, priskyrimas sandorio šaliai; 7) dalyvavimo žaidime ar lažybose motyvas yra asmeninių neturtinių poreikių praturtinimas arba tenkinimas (pvz., pripažinimas, lyderio statuso patvirtinimas); 8) dalyvavimas žaidime ar lažybose nelemia optimizuoti jų dalyvių ekonominės, verslinės ir komercinės rizikos pasiskirstymo. 3.

Šiuolaikinėje literatūroje priimti lošimų ir lažybų klasifikavimo kriterijai (bylos įtakos žaidimo rezultatui laipsnis ir žaidėjų galimybė dalyvauti laimėtojo nustatymo procese) turėtų būti papildyti dar vienu kriterijumi - " teisinės (civilinės teisės) reikšmės“. Atsižvelgiant į šį kriterijų, reikėtų išskirti tris azartinių lošimų ir lažybų tipus: 1)

žaidimai ir statymai, dėl kurių atsiranda prievolė išmokėti laimėjimus, bet kuriems netaikoma teisminė apsauga; 2)

žaidimai ir statymai, dėl kurių atsiranda prievolė išmokėti laimėjimus, kuriems taikoma teisminė apsauga; 3)

lošimai ir statymai, kurie neįpareigoja išmokėti laimėjimo, tačiau kuriems taikoma teisminė apsauga.

Ilgą žaidimą jie visada laimi, net jei žaidimo nelydi jokia apgaulė. Tai lemia pačios žaidimo sąlygos. Sąlygų, kuriomis žaidimas yra „sąžiningas“ arba „nekenksmingas“, nustatymas, ty suteikia abiem pusėms lygiai tokią pačią galimybę laimėti, taip pat sąlygas, užtikrinančias, kad žaidimas būtų gaminamas dideliu mastu (ty su labai daug iteracijų), tam tikras vienos pusės pelnas yra matematinių tyrimų, susijusių su tikimybių teorijos sritimi, objektas.

Istorija

Azartiniai lošimai buvo neįprastai populiarūs tarp vokiečių. Senovės vokietis prarado ne tik turtą, bet ir laisvę: praradęs ir nebeturėjęs ką mokėti buvo parduotas į vergiją. Nors jau XIII amžiuje pradėjo atsirasti teisiniai apribojimai, o XIV amžiuje Vokietijoje, kaip ir kitur, pradėti drausti lošimo namai (pirmą kartą atsirado XII a. Italijoje); tačiau dar visai neseniai mažose Vokietijos žemėse lošimo namai ruletės ir kitų dykumų pavidalu buvo ne tik toleruojami, bet ir skatinami vyriausybių, nes mokėjo didelius mokesčius neturtingiems iždams. Iškilus Prūsijai ir susivienijus Vokietijai, šioje srityje buvo duota ryški policijos reforma – vokiečių žemėse išnyko lošimo namai. Iki 1868 m. liepos 1 d. įstatymo dėl lošimo namų uždarymo ir vėlesnio Vokietijos imperijos suvienijimo pagal bendrąją teisę Vokietija garsėjo savo lošimo namais Baden-Badene, Bad Doberane, Bad Emse, Vysbadene, Hamburge ir kt. .

Lošimas iš senovės, kaip galima spręsti iš šaltinių, buvo praktikuojamas tik lažybų ir kauliukų metimo forma. Išradus graviravimo ant medžio ir vario meną apie 1423 m., Ispanijos ir Vokietijos menininkai pradėjo gaminti atvirutes, kurios iš pradžių tarnavo ateities spėjimui, o vėliau tapo ateities spėjimu paremtų žaidimų priemone. , azartiniai žaidimai. Iš pradžių kortų žaidimas, kuri buvo tamsiųjų elementų specialybė, pasitarnavo kaip sumani apgaulės forma, o jau 1494 m. buvo paskelbtas traktatas. "Liber vagatorum", atskleidžiantis apgaulingus kortelių apgaulių triukus. Žaidimas buvo žaidžiamas uogose, baruose, o 1541 metais Anglijoje buvo išleistas pirmasis įstatymas dėl lošimo barų prižiūrėtojų persekiojimo. Iki šiol pagal Anglijos bendrąją teisę lošimo namų savininkai yra traukiami baudžiamojon atsakomybėn kaip „įprastai žalingų poelgių (angl. common nuisance) organizatoriai, sukeliantys pagundą dykinėti ir suburti nemažą skaičių iširusių žmonių“.

Tačiau pamažu azartiniai lošimai plinta ir dvare, ir tarp aukštuomenės. Šių žaidimų klestėjimas – Liudviko XIII ir XIV laikai Prancūzijoje, o kartu su šiais žaidimais plinta ir sukčiavimas, kuriame ne kartą buvo teisti kilniausi aukštuomenės asmenys. Azartinių lošimų mada iš Liudviko dvaro pereina į kitus Europos teismus (iki šių dienų dauguma lošimų išlaiko savo prancūziškus pavadinimus), o lošimas tampa mėgstama aukštuomenės pramoga. XVIII amžiaus pabaigos buržuazija, stiprindama savo įtaką visuomenėje, taip pat suskubo perimti „kilnią madą“, tačiau azartinių lošimų plitimas tarp buržuazijos įgauna pastebimus dydžius tik nuo 30-40 metų. XIX amžiuje (Vokietijoje ir Rusijoje dar vėliau). Įvairių lošimų klasių išlyginimas įvyko tik įkūrus didelius lošimo namus, kurių durys buvo atviros visiems. Prieš tai azartiniai lošimai buvo laikomi smerktinais, jei jie buvo vykdomi už savo klasės ribų.

Azartinių lošimų „klubai“, atsiradę Rusijoje nuo XIX amžiaus, turėjo aštrų klasinį charakterį („anglų“ – aukštuomenei, „prekybininkas“, „kazčičius“ ir kt.).

Priklausomybė

Įprotis lošti žmoguje gali suformuoti psichologinę priklausomybę – priklausomybę nuo lošimų. Ši priklausomybė gali būti tiek socialinė, tiek medicininė visuomenės problema. Vienas iš rizikos veiksnių – asmenybės bruožai: emocinis nestabilumas, susilpnėjusi savikontrolė.

Priklausomą elgesį lydi depresiniai sutrikimai. Tyrėjai pastebi pakitusios sąmonės požymius, ypač susirūpinimą žaidimu, dėmesio sutelkimą į žaidimą kartu su atitrūkimu nuo supančios tikrovės.

Maskvoje apklausus 96 žmones, kurie kreipėsi pagalbos dėl patologinės priklausomybės lošimo automatais, 15 atvejų buvo aptiktos mintys apie savižudybę, o 36 – asteniniai sutrikimai.

Požiūris į azartinius lošimus

Kova su šalutiniu poveikiu, susijusiu su besaikiu lošimu, jau seniai yra vienas iš administracinės ir baudžiamosios politikos uždavinių beveik visose pasaulio šalyse. Socialiai žalingi aspektai susiaurinami iki lengvų negautų pajamų, kartais žadančių greitą praturtėjimą, bet dažnai sukeliančių priklausomybę ir nuskurdimą, ugdymas; į pagundą rizikuoti kažkieno sąskaita, dėl to didėja atliekų ir asignavimų kiekis; į azartinių lošimų apgaulių vystymąsi, žmonių, gyvenančių kitų sąskaita, skaičiaus didėjimą.

Nepaisant lošimo pobūdžio, pokeris daugelyje šalių teisiškai pripažintas oficialia sporto šaka. Niujorko federalinis teismas pripažino, kad pokeris yra žaidimas, kuriame „įgūdžiai turi vyraujančią įtaką rezultatui“. Tarptautinis olimpinis komitetas oficialiai pripažino sportinį bridžą kaip sporto šaką ir 2008 metais buvo įtrauktas į Pekine vykusių pirmųjų pasaulinių intelektualų žaidynių programą.

Rusijoje

Rusijoje nuo seno žinoma daug azartinių žaidimų, iš kurių kortų ir grūdų žaidimu užsiėmė ir dvasininkai, ir valdžia, kuri nurodė valdytojams tai stebėti. Iš XVII amžiaus vaivadijos įsakymų matyti, kad kortomis ir grūdais lošiantieji buvo baudžiami botagu, o pačias kortas ir grūdus liepta atimti ir sudeginti.

Ypač imperatoriaus Aleksandro I valdymo pradžioje valdžia energingai siekė azartinių lošimų. 1801 m. Sankt Peterburgo kariniam generaliniam gubernatoriui ir 1806 m. Maskvos kariniam gubernatoriui buvo įsakyta nuolat prižiūrėti, kad nebūtų lošimų, perduoti kaltuosius į teismą ir pranešti jų pavardes pačiam imperatoriui (Nr. 19938, Nr. 22107). Imperatoriaus Aleksandro I priimtos nuostatos ir Kotrynos „Dekanato chartijos“ dekretai beveik nepakeisti buvo perkelti į „Nusikaltimų prevencijos ir kovos su jais chartiją“ (444–449 straipsniai, t. XIV), kuri egzistavo rusų kalba. Imperija iki 1917 m. Įstatymas išskyrė komercinius žaidimus, leidžiamus nuo azartinių lošimų, draudžiamus. Stebėti, kad tokie lošimai niekur nebūtų vykdomi, taip pat pareiga surasti lošimo namus ir inicijuoti jų steigėjų bei dalyvių teisminį persekiojimą, patikėta vykdomajai policijai. Nurodydamas policijai, ką jie turėtų sužinoti tyrimo metu (žaidimo rūšį ir instrumentą, laiką, vietą, dalyvius, žaidimo tikslą ir aplinkybes, paaiškinančias, kokiu ketinimu jie žaidė), įstatymas nurodė policijai veikti. atsargiai, kad nebūtų bereikalingo šmeižto, įžeidinėjimų ir neramumų". Maskvoje loterijos buvo uždraustos 1889 m. Maskvos generalgubernatoriaus įsakymu.

Sovietų teisėje laikotarpiu iki naujosios ekonominės politikos visų rūšių azartiniai lošimai buvo griežtai baudžiami kaip spekuliacinio praturtėjimo forma. 1917 m. lapkričio 24 d. paskelbė Petrogrado karinio revoliucinio komiteto dekretą dėl visų azartinių lošimų klubų ir viešnamių uždarymo. Tačiau bolševikai rimtai kovojo su azartinių lošimų verslu ir toliau gyvavo nelegalioje padėtyje. 1918 metų pavasarį Petrogrado darbo komunos komisarų taryba apsvarstė ir atmetė M. I. Kalinino pasiūlymą dėl azartinių lošimų įstaigų Petrograde legalizavimo ir apmokestinimo (10-30 proc. pajamų).

1988 metais „Intourist“ viešbučiuose buvo leista įrengti apie 200 lošimo automatų užsieniečių pramogoms. 1989 metų pavasarį Taline atsidarė pirmasis kazino, o rugpjūtį Maskvos viešbutyje „Savoy“ atsirado kazino.

Nuo 1990 m., žlugus SSRS, kazino ir lošimo automatų salės Rusijoje pradėjo atsirasti praktiškai be jokių apribojimų. Nuo 2009 metų liepos 1 dienos lošimai Rusijoje oficialiai uždrausti, išskyrus keturias „lošimų zonas“, esančias toli nuo didžiausių šalies miestų. Nepaisant to, kai kurios lošimo įstaigos ir toliau nelegaliai veikia prisidengdamos „elektroninėmis loterijomis“, interneto kavinėmis ir kompiuterių klubais.

Pagal galiojančius Rusijos Federacijos įstatymus, azartiniai lošimai yra „rizika pagrįsta laimėjimo sutartis, sudaryta tarp dviejų ar daugiau tokio susitarimo dalyvių arba su lošimo organizatoriumi pagal lošimo organizatoriaus nustatytas taisykles. žaidimas“.

2006 metais buvo priimtas įstatymas, draudžiantis visoje Rusijoje organizuoti kazino ir lošimo įstaigas. Išimtimi tapo šie regionai: Altajaus kraštas, Krasnodaro krašto ir Rostovo srities siena, Kaliningrado sritis, Primorė. 2014 metais buvo pasiūlyta Krymo pusiasalio teritorijoje organizuoti azartinių lošimų zoną.

Dažnai valstybinės loterijos Rusijoje vadinamos azartiniais lošimais. Tai netiesa. Buvo pateikti federalinio įstatymo „Dėl loterijų“ pakeitimai, nurodantys, kad nuo 2014 m. liepos 1 d. visų loterijų, išskyrus valstybines, veikla turi būti sustabdyta.

Loterijoje laimėjimai suformuojami dar prieš jai išimant prizų fondo pagalba. Azartiniame žaidime - jo dalyvių lėšų sąskaita žaidimo eigoje. Be to, loterijos laimėjimai išduodami loterijos biliete (ar kitame dokumente) nurodytoje vietoje. Azartinio žaidimo atveju laimėjimai išduodami žaidimo vietoje.

JUNGTINESE AMERIKOS VALSTIJOSE

Istorikai Lisa Morris ir Alanas Blockas teigia, kad „iki 1840-ųjų azartinių lošimų verslas buvo organizuojamas taip, kad daugiausia buvo žaidžiama garlaiviuose, kursuojančiuose Misisipės ir Ohajo upėmis, taip pat prie Didžiųjų ežerų“. Tada, nepaisant draudimo – o gal ir dėl draudimo – pogrindiniai lošimai klestėjo sausumoje, todėl atsirado „keli liūdnai pagarsėję „nusikaltimų miestai“. Kalbant apie loterijas, jos buvo žinomos Senajame pasaulyje. Karalienė Elžbieta specialia chartija įgaliojo pirmąją anglišką loteriją, kuri buvo surengta 1569 m. Vėliau, tiek Amerikoje, kai tai buvo Anglijos kolonija, tiek nepriklausomose JAV, loterijos klestėjo, nes buvo gerai reklamuojamos ir laikomos savanorišku būdu papildyti tautos iždą. Tačiau dėl pasikartojančių skandalų ir politinių išpuolių prieš loterijas XIX amžiuje jos buvo visuotinai uždraustos JAV. Legalių loterijų rengimo praktika Naujojo Hampšyro valstijoje sugrįžo tik 1963 m., o 1965–1993 m. 35 valstijos ir Kolumbijos apygarda įvedė valstybines loterijų organizavimo monopolijas. Pastaruoju metu JAV visuomenės požiūris į azartinius lošimus keičiasi link tolerancijos. Gallup visuomenės nuomonės tyrimų instituto duomenimis, daugiau nei 67% apklaustųjų teigė, kad šiame reiškinyje nemato nieko blogo ir mano, kad azartinių lošimų draudimas daugelyje valstybių neduoda jokios naudos visuomenei.

Religijose

Apaštalų taisyklės priimtos ir stačiatikių, ir katalikų bažnyčioje. O 50-oji Trullo tarybos taisyklė buvo priimta tik m Stačiatikių bažnyčia. Slavų ikimongolų pilotų 50-ojoje taisyklėje „κυβεύειν“ yra išverstas kaip „sigami lѣkm (veidą) žaisti“, tai yra, „žaisti kauliukais“. Visuose Pilotuose 42 taisyklė išversta neteisingai, vertime praleisti žodžiai „kauluose“. Lakūnų Sava serbų kalba, kuri Rusijoje paplito nuo XIV amžiaus pradžios, išstūmusi ikimongoliškus pilotus, buvo neteisingai išverstas ir 50 taisyklė, žodžiai „kauluose“, nebuvo įtraukti į vertimą. „Savva Serbian“ pilotų taisyklė yra tokia: „Ne taip, kaip žaisti kaip pasaulietiškas žmogus“. Dėl neteisingų šių taisyklių vertimų ateityje 42-oji ir 50-oji taisyklė Rusijos vietinėje bažnyčioje buvo aiškinama kaip draudimas žaisti apskritai. Katedros draudimą žaisti žaidimus: grūdus, šaškes, šachmatus ir kauliukus 1551 m. priėmė Stoglavy katedra:

Šventosios ekumeninės šeštosios tarybos 50 ir 51 taisyklės draudžia žaisti. Šios tarybos penkiasdešimtoji ubo taisyklė draudžia visiems žaisti ir raštininku, ir pasaulietišku žmogumi su grūdais ir šachmatais, ir tavlei, ir vliria, rekše kauliukais ir kitais panašiais žaidimais. 51 taisyklė draudžia ir atleidžia visus žaidimus, klerkus ir paprastus žmones. Stoglavy katedros 92 skyrius „Apie Graikijos demono žaidimus“

Ekonomika

Įvairių lošimų dalyvių skaičiaus didėjimas reikšmingai įtakoja požiūrį į riziką kitose srityse, ypač vertybinių popierių rinkoje: slopinami natūralūs rizikos vengimo mechanizmai, o įprotis lošti palengvina perėjimą į azartinių lošimų lygį akcijoje. turgus.

2016 metų pradžioje KeyToCasino.com analitikai atliko internetinių kazino rinkos tyrimą, kuris parodė, kad populiariausia valiuta tarp internetinių kazino žaidėjų yra euras, kuris pirmauja nuo JAV dolerio.

Žaidimų aikštelės

taip pat žr
- Jaudulys
Pastabos
1. Liublinskis P. I.„Lošimas“ // Didžioji tarybinė enciklopedija, 1 leidimas, - M.: Sovietų enciklopedija, 1926, T. 1, S. 635-638
2. // Brockhauso ir Efrono enciklopedinis žodynas: 86 tomai (82 tomai ir 4 papildomi). - Sankt Peterburgas. , 1890–1907 m.
3. Malygin V. L., Khvostikov G. S., Malygin Ya. V. Ypatumai charakterologinės ypatybės patologiniai lošėjai ir psichopatologiniai reiškiniai, lydintys lošimą // Medicinos taikomosios informacijos aspektai. - Voronežo valstybinė medicinos akademija. N. N. Burdenko, 2007. - Laida. dešimt . - 135-141 p. - ISSN 2070-9277.
4. Federalinis teisėjas pripažįsta pokerį kaip įgūdžių žaidimą

Abdulkhanovas Husseinas Šarpudinovičius
Magistrantūros studentas 40.04.01. "Jurisprudencija"
FGBOU VO "Čečėnijos valstybinis universitetas"
El. paštas: [apsaugotas el. paštas]

„Lošimo“ sąvoka apima du komponentus: daiktavardį „žaidimas“ ir būdvardį „lošimas“. Žodis „žaidimas“ rusų kalboje laikomas keliomis prasmėmis. Taigi, V.I. Dahlas apibrėžė žaidimą kaip „veiksmą ir objektą, kas žaidžiama ir kas žaidžiama: linksma, nustatyta pagal taisykles ir tam tarnaujantys dalykai“. S.I. Ožegovas išskyrė dvi šio žodžio reikšmes. Pagal „žaidimo“ sąvoką jis suprato, pirma, „taip ar kitaip, kaip jie žaidžia“, ir, antra, „žaidimo daiktų rinkinį“. V.V. Lopatinas ir L.E. Lopatinas siūlo išskirti penkias žodžio „žaidimas“ reikšmes:

1. „užsiėmimas, skirtas pramogoms, poilsiui, varžyboms“;

2. "daiktų, skirtų tokiai veiklai, rinkinys";

3. „sporto varžybos tarp sportininkų (individualių sportininkų ar komandų), vykstančios pagal nustatytas taisykles iki tam tikro momento, kuris laikomas jų pabaiga“;

4. „masinės varžybos“;

5. „veiksmai, siekiant slapto tikslo, intrigos“.

Apibendrinant aukščiau pateiktus apibrėžimus, susijusius su nagrinėjama sritimi, būtų teisinga žaidimą laikyti tam tikru užsiėmimu, vykdomu pagal nustatytas taisykles.

Pasaulyje yra daugybė žaidimų: sporto, pramogų, edukacinių, verslo. Azartiniai lošimai nuo šių žaidimų skiriasi savo paskirtimi. Jei pirmiau minėti žaidimai yra skirti ugdyti fizines, dalykines, intelektualines žmogaus savybes arba atkurti jėgas ir atsipalaiduoti, tai lošimas yra orientuotas tik į savanaudišką interesą, būtent į pelno gavimą nenaudojant fizinių jėgų. arba intelektualines pastangas. Šių žaidimų esmė – noras greitai praturtėti dėl rizikingo žaidimo, apimančio žmogų.

Yra dvi žodžio „jaudulys“ kilmės versijos. Pagal pirmąjį iš jų žodis „jaudulys“ kilęs iš prancūziško žodžio „hasard“, kuris išvertus į rusų kalbą reiškia „aistra, entuziazmas, aistra, užsidegimas“. .

Be to, in Prancūzų kalba yra būdvardis „hasarde“, antrasis verčiamas kaip „rizikingas“, o veiksmažodis „hasarder“, verčiamas kaip „išdrįsti, rizikuoti“. Pagal antrąją versiją šis žodis kilęs iš arabiško kauliukų žaidimo pavadinimo „azar“. V.D. Legotkinas ir E.M. Bukatovas jaudulį laiko „tokia emocine būsena, kurios stiprumas ir gylis susilpnina arba atvirkščiai paveikia sąmoningą ir valingą konkrečios veiklos, skirtos skubiai patenkinti, kontrolę“.

Iš aukščiau pateikto apibrėžimo, kuris atrodo pats išsamiausias, galima išskirti tokio reiškinio kaip azartiniai lošimai požymius, kurie apima:

1) susijaudinimas yra emocinė būsena;

2) susijaudinimo būsenoje emocinė sfera dominuoja valingoje ir intelektualinėje;

3) veikla, vykdoma veikiant susijaudinimui, visada yra skirta patenkinti poreikį, kurį žmogus laiko aktualiu sau.

Tokia emocinė būsena kaip susijaudinimas nėra visai neigiama, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio. Jaudulys gali pasireikšti sportiniame žaidime, siekiant bet kokių profesinių, kūrybinių tikslų.

Apibendrinant anksčiau svarstytas nuostatas, galime išvesti azartinių lošimų požymių, tarp kurių:

1) lošimas visada yra jo subjektų susitarimas;

2) lošimas pagrįstas rizika;

Literatūra:

Lopatinas V.V., Lopatina L.E. Aiškinamasis rusų žodynas. - M .: Leidykla "Rusų kalba", 1998.-S. 197.
Terentiev E.E. Didžioji enciklopedija azartinių lošimų. - M.: RIPOL klasika, 2006. - P.71.

Atliekant tokių sudėtingų ir daugialypių reiškinių, kaip azartiniai lošimai ir lažybos, tyrimus, visų pirma būtina pabandyti apibrėžti šias sąvokas, nustatyti ir parodyti jų skiriamuosius bruožus.

Civilinės teisės normų, reglamentuojančių santykius, kylančius organizuojant ir vedant lošimus ir lažybas, tyrimas yra gerokai apsunkintas, nes galiojančiuose teisės aktuose nėra šių sąvokų apibrėžimų. Tai, kad Rusijos Federacijos civilinio kodekso 58 skyriuje nėra teisinio „žaidimo“ ir „statymo“ sąvokų apibrėžimo, šis skyrius išskiria jį iš kitų kodekso skyrių, skirtų įvairių rūšių sutartinių struktūrų reglamentavimui, kurie jau dabar. kiekvieno skyriaus pirmame straipsnyje yra atitinkamos sutarties sąvokos apibrėžimas. Šis požiūris ypač buvo paaiškintas Civilinio kodekso projekto komentare, kur buvo atkreiptas dėmesys, kad tokios sąvokos kaip žaidimas ir lažybos yra gerai žinomos ir joms nereikia specialaus apibrėžimo. Tačiau šis argumentas neatrodo pakankamai įtikinamas, nes teisėsaugos praktika rodo, kad klausimų dėl kiekvienos nagrinėjamos sutarties apimties gana dažnai kyla įvairiose situacijose.

Dėl to, kad Rusijos Federacijos civiliniame kodekse nėra teisinio „žaidimo“ ir „lažybų“ sąvokų apibrėžimo, reikia kreiptis į teisės normų analizę, taip pat į civilinių mokslininkų teorines studijas.

Taigi, pavyzdžiui, A.Yu. Kabalkinas pažymi: „Sąvoka „žaidimas“ turi keletą reikšmių, todėl vargu ar įmanoma išreikšti universalią jo sampratą šių santykių atžvilgiu. Literatūroje žaidimas pripažįstamas prievole, pagal kurią organizatorius turi įteikti atlygį laimėjusiam asmeniui, o pergalė žaidime priklauso tiek nuo atsitiktinumo, tiek nuo dalyvio sugebėjimų, miklumo ir kitų savybių. Dėl to žaidimo savybė yra ta, kad dalyviai gali daryti įtaką jo rezultatui. Lažybos taip pat yra prievolė, tačiau, skirtingai nei žaidimo, jo dalyviai išsako diametraliai priešingas pozicijas dėl tam tikros aplinkybės egzistavimo. Pastaroji gali atsirasti nepriklausomai nuo lažybų dalyvių valios arba jau įvykusi, tačiau dalyviai nežino aplinkybės esmės arba nemano, kad ji jau susiklostė. JIS. Sadikova, M., 2014. S.783-784.

Pasidalydamas šia pozicija, O.V. Sgibneva pažymėjo, kad „žaidimas yra sutartis, pagal kurią jo dalyviai vienam iš jų pažada tam tikrą laimėjimą, kuris priklauso nuo dalyvių miklumo laipsnio, jų derinimo sugebėjimų ar tam tikru mastu nuo atsitiktinumo. Taigi žaidimo ypatybė yra dalyvio galimybė žaidimo metu daryti įtaką jo rezultatui. Lažybų metu ši galimybė atmetama, nes daroma prielaida, kad viena iš susitarimo šalių teigia, o kita neigia, kad egzistuoja tam tikras rezultatas, kuris atsiranda nepriklausomai nuo jų. Todėl lažybose šalių dalyvavimas šių aplinkybių atsiradime yra pašalinamas ir daroma prielaida tik faktų patikrinimui.

Savo ruožtu M.Yu. Nerush žaidimus ir lažybas apibrėžia taip: „žaidimai ir statymai yra sutartys, sudarytos siekiant praturtinti arba patenkinti jų dalyvių asmeninius neturtinius poreikius ir nesukelia ekonominės, verslinės ar komercinės rizikos, susijusios su sustabdymo sąlyga“.

Pasak Yu.V. Bagno, lošimas – tai turtinis žaidimas, sudarytas tarp vieno ar kelių dalyvių (fizinių ar juridinių asmenų) ir organizatoriaus, turinčio licenciją ir (ar) tarpusavio sutartį, kurios sąlygos dalyviams žinomos iš anksto ir rezultatas priklauso ir nuo dalyvių veiksmų, ir nuo atsitiktinumo įtakos; statymas - pagrįstas rizika ir sudarytas tarp dviejų ar daugiau dalyvių (fizinių ar juridinių asmenų) tarpusavyje arba su organizatoriumi, susitarimas dėl laimėjimo, kurio rezultatas priklauso nuo aplinkybės, dėl kurios nežinoma, ar jis įvyks, ar ne Bagno Yu.V. Iš lošimų ir lažybų kylančių santykių civilinis teisinis reglamentavimas. Diss. cand. legalus Mokslai. Krasnodaras, 2015, p. 34;.

Apsvarsčius įdomiausius civilistinius požiūrius į „žaidimo“ ir „lažybų“ sąvokų apibrėžimą, būtina pereiti prie norminių šaltinių, reguliuojančių santykius lošimų ir lažybų organizavimo ir vedimo srityje, analizės.

Kaip jau minėta, Rusijos Federacijos civilinio kodekso 58 skyriuje nėra sąvokų „žaidimas“ ir „lažybos“ apibrėžimų, o tai iš dalies kompensuoja jų įtraukimas į mokesčių teisės aktus. Taigi antroje Rusijos Federacijos mokesčių kodekso dalyje 29 skyriuje „Lošimų mokestis“ yra 364 straipsnis, kuriame nustatomi pagrindinių lošimų verslo sąvokų apibrėžimai, dažniausiai vartojami Rusijos Federacijos 2000 m. rugpjūčio 5 d. mokesčių kodekse. 117-FZ, antra dalis // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys. 2000. Nr. 32. str. 3340. (su 2016 m. balandžio 13 d. pakeitimais).

Atsisakęs „žaidimo“ sąvokos, Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas vartoja terminus „lošimas“ ir „lažybos“, suformulavęs savo apibrėžimą kiekvienam iš jų. Taigi, pagal PMĮ 364 straipsnį lošimas yra „dviejų ar daugiau dalyvių tarpusavyje arba su lošimo įstaigos organizatoriumi (loto organizatoriumi) sudaryta rizika pagrįsta laimėjimo sutartis pagal 2014 m. lošimo įstaigos organizatorius (loto organizatorius)“ . Iš minėtos normos prasmės išplaukia, kad įstatymų leidėjas atmeta situaciją, kai susitarimą dėl laimėjimo su lošimo įstaigos organizatoriumi sudaro vienas dalyvis, nes įvedama sąlyga, kad sutartį turi sudaryti ne mažiau kaip du dalyviai. Todėl lošimo sąvoka netaikoma verslui lošimo automatų eksploatavimo srityje, nes lošimo automatu dalyvis faktiškai su lošimo įstaigos organizatoriumi sudaro laimėjimo sutartį viename asmenyje. Žodis „jaudulys“ kilęs iš prancūzų „hazard“, reiškiančio „atvejis“, „rizika“. Rusų kalbos žodynai pagal žodį „jaudulys“ supranta riebią aistrą, entuziazmą. Žiūrėkite apie tai: Ozhegov S.I. Rusų kalbos žodynas / Red. N.Yu. Švedova. M., 1988. P. 20; Dal V.I. Aiškinamasis gyvosios didžiosios rusų kalbos žodynas. 4 t. T.1. SPb., 1996. S. 6,. Vadinasi, Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 29 skyrius netaikomas dalyvio ir lošimo įstaigos, užsiimančios verslu lošimo automatų eksploatavimo srityje, santykiams.

Pastebėti teisės aktų trūkumai ir vieno norminio akto, apimančio ne tik pagrindinių sąvokų sąrašą lošimų organizavimo srityje, bet ir detaliai reglamentuojančio šioje srityje besiformuojančius visuomeninius santykius, nebuvimas, lėmė objektyvų poreikį. parengti vieną norminį aktą, kuriuo siekiama panaikinti susidariusį teisinį vakuumą nagrinėjamoje srityje. , kurio priėmimas dėl įvairių priežasčių buvo atidėtas keleriems metams. Nauja 2006 m. gruodžio 29 d. Rusijos Federacijos federalinis įstatymas Nr. 244-FZ „Dėl lošimų ir lažybų organizavimo ir vykdymo valstybinio reguliavimo bei tam tikrų Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimų“ (toliau – Įstatymas „Dėl lošimų ir lažybų reguliavimo“), įsigaliojęs 2007 m. sausio 1 d., įtraukta daugybė lošimų pramonę reglamentuojančių taisyklių, su pakeitimais, padarytais 2016-05-01 N 121-FZ.

Taigi Įstatymo 4 straipsnis kartu su kitomis sąvokomis apibrėžia „lošimą“ ir „lažybas“. Įstatymas lošimą pripažįsta rizika pagrįstu šalių laimėjimo susitarimu, sudarytu tarp dviejų ar daugiau tokio susitarimo dalyvių arba su lošimo organizatoriumi pagal lošimo organizatoriaus nustatytas taisykles (4 str. 1 p. ).

Lažybas įstatymų leidėjas savo ruožtu apibrėžia kaip azartinį lošimą, kuriame baigiasi rizika pagrįstas susitarimas dėl laimėjimo, sudarytas dviejų ar daugiau lažybų dalyvių tarpusavyje arba su tokio lošimo organizatoriumi. , priklauso nuo įvykio, dėl kurio ateis nežinomas asmuo, ar ne (2 skirsnis, 4 straipsnis).

Azartinių lošimų ir prajų srityje susiklostantys socialiniai santykiai suteikia dalyviams įvairias teises ir pareigas, kurių apsaugai ir apsaugai būtinas teisingas tokių teisinių santykių turinio kvalifikavimas. Tokia kvalifikacija būtų neįmanoma nenustačius lošimams ir lažyboms būdingų požymių ir leidžiančių atskirti nagrinėjamas institucijas nuo kitų masės.

Pagrindinis tiriamų kategorijų skiriamasis bruožas yra rezultato nenuspėjamumas jo atsitiktinis pobūdis, kuriam pasireiškus, kaip jau minėta, šalys arba gali arba negali daryti tam tikros įtakos savo veiksmais.

Dėl to, kad rezultato nenuspėjamumas yra pagrindinis lošimų ir lažybų kvalifikacinis požymis, jų rizikingumas, arba aleatory (iš lot. alea - byla) charakteris nenuginčijamas. Kaip rašoma literatūroje, „nėra šansų laimėti ar pralaimėti be atitinkamų ar priešingų šansų kitai šaliai“ Nr. 451 // Rusijos Federacijos teisės aktų rinkinys, 2007-07-23, Nr. 30, str. 3941,.

Nepaisant to, kad tie žaidimai, kuriuose yra galimybė laimėti ar pralaimėti, turi teisinę reikšmę, ne kiekvienas laimėjimas (pralaimėjimas) perkelia žaidimą į teisinio reguliavimo plotmę. Teisinę reikšmę turi tik turtinio pobūdžio laimėjimai, todėl medalio įteikimas sporto varžybų nugalėtojui nesudaro pagrindo atitinkamą žaidimą kvalifikuoti kaip lošimą pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1062 straipsnį, nes medalis, net jei tai auksas, tai tik pergalės simbolis, bet ne piniginis ekvivalentas. Kartu su laimėjimu visuose azartiniuose žaidimuose turi būti ir pralaimėjimo rizika, kuri taip pat yra turtinio pobūdžio. Dėl šios priežasties teniso turnyras su priziniu fondu nebus priskiriamas azartiniams lošimams.Valstybinis lošimų organizavimo ir vedimo veiklos reglamentas ir dėl kai kurių Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimų // СЗ RF, 2007 07 16 .№29. S.3716. , nes pralaimėtojas nepraranda nieko, išskyrus prestižą. Šios išvados nepaneigia ir tai, kad kai kuriose sporto šakose žaidėjams yra mokama. Toks mokestis imamas varžybų organizatorių pridėtinėms išlaidoms padengti ir niekaip nekoreliuoja su galimo piniginio prizo verte, t.y. nėra žaidimo statymas. Tai, kas pasakyta, leidžia priskirti vieną iš aleatorinių sandorių požymių jų nuosavybės prigimtis.

Kadangi lošimus ir lažybas organizuoti ir vykdyti gali išimtinai organizatorius, kuris gali būti nustatyta tvarka įregistruotas juridinis asmuo, įpareigotas sudaryti atitinkamą sutartį su kiekvienu, kuris į jį kreipiasi, galima kalbėti apie viešumą. aleatorinių sandorių. Tuo pačiu metu tose sutartyse, kurios sudaromos tarp dviejų ar daugiau žaidimo ir lažybų dalyvių nedalyvaujant profesionaliam organizatoriui, gali nebūti viešumo ženklų. Šiuo atveju kalbama apie vadinamąsias prigimtines prievoles „obligatio naturales“, jau žinomas romėnų teisei, kurios, nors ir pripažįstamos įstatymu, vis dėlto neturi jos apsaugos. Romos teisininkai nustatė du pagrindinius natūrinių prievolių požymius, kurie neprarado savo aktualumo ir šiuo metu: pirma,„kreditoriui atimta teisė reikalauti, skolininkas, nepaisant to, įvykdęs prievolę, negali reikalauti grąžinti įvykdytos“; Antra,„Pavadindami prigimtines prievoles - technine šios išraiškos prasme turime omenyje santykius, kuriems nėra reikalavimo apsaugos, bet kurie gali sukelti kitas prievolių teisei būdingas pasekmes“ Belovas V.A. Žaidimas ir lažybos kaip civilinės teisės institucijos / Belovas V.A. // Teisės aktai. 2015 Nr.9,.

Rezultato nenuspėjamumas, turtinis pobūdis ir viešumas, kurie yra būdingi lošimams ir lažyboms, būdingi ir kai kurioms kitoms civilinės teisės sutartims, pavyzdžiui, draudimo sutarčiai. Vadinasi, juos reikia atskirti nuo kitų aleatorinių sandorių – su turto draudimu ir įnašu į verslo subjekto įstatinį kapitalą. Visi išvardyti rizikingi sandoriai yra skirti nustatyti subjektų teises ir pareigas skirstant naudą bei turtinę naštą, tačiau priežastys, paskatinusios dalyvius sudaryti šias sutartis, skiriasi viena nuo kitos, todėl kaip kriterijus diferencijuojant aleatorinius sandorius, siūloma atsižvelgti į motyvą, kuris iš anksto nulemia priimančiųjų dalyvių veiksmų pobūdį.

Taigi turto draudimo sutartyje motyvacija yra perkelti šio turto atsitiktinio praradimo riziką draudikui, tačiau išsaugant turto naudą apdraustajam. Motyvas įnešti turtą į verslo įmonės įstatinį kapitalą yra vartotojo produktyvaus turto naudojimo naštos perkėlimas profesionaliam verslininkui mainais į pajamas iš šio turto. Šalis, nusileidusi nuo turto priežiūros ir produktyvaus naudojimo naštos, prisiima tam tikras su tuo susijusias išlaidas, visų pirma, sumoka draudimo įmokas ar net perleidžia turtą kitam asmeniui. Byla yra veiksnys, verčiantis antrąjį tokių santykių dalyvį patirti išlaidas, padarydamas šiuos santykius abipusius, o antrąjį verčiantis produktyviai panaudoti gautas įmokas ar kitą turtą, siekiant sukurti šaltinį šioms išlaidoms padengti. Taigi minėti rizikingi sandoriai yra sandoriai, pagrįsti ekonomine (versline ar komercine) rizika, tai yra rizika, kylančia dėl ūkinės veiklos vykdymo. Civilinė teisė, numatydama sandorių, kuriais siekiama perskirstyti ūkinę (verslinę, komercinę) riziką, dalyvių teises, taip prisideda prie maksimalaus ūkinės veiklos efektyvumo užtikrinimo.

Azartinių lošimų ir lažybų sutartys nesukelia jokių įsipareigojimų tarp šalių. Laimėjusi šalis gauna pelną, neprisiimdama jokių įsipareigojimų kitos sandorio šalies atžvilgiu. Prievolė, kaip žinia, yra teisinis santykis, kuris tarpininkauja prekiniam materialinių gėrybių judėjimui iš vieno asmens pas kitą, tačiau iš karto po azartinių lošimų ir lažybų sutarties sudarymo apie jokį materialinių gėrybių judėjimą negali būti nė kalbos. Be to, net nežinoma, kuris iš dalyvių įgis turtą, o kuris praras. Žaidimuose ir lažybose rizika niekada nėra siejama su įvykiu, kuris neigiamai veikia jų dalyvių ekonominę veiklą. Tuo pačiu metu pralaimėjimas, nors ir labai neigiamai veikia žaidėjo turtinę būklę, tačiau tai (pralaimėjimas) yra dalyvavimo žaidime pasekmė, o ne Nerush M.Yu. Žaidimai ir lažybos: civilinė teisė ir teismo ekspertizės aspektai. Diss. ...kand. legalus Mokslai. M., 2015. S. 45,.

Kitas svarbus lošimų ir lažybų sutarčių bruožas yra jų sąlyginis, nes „teisių ir pareigų atsiradimas čia yra priklausomas nuo aplinkybės, dėl kurios nežinia, ar ji ateis“.

Kadangi azartinių lošimų ir lažybų sutartis yra sąlyginis sandoris, būtent sutartyje numatytos sąlygos atsiradimas lemia atitinkamą prievolę priešingos šalies atžvilgiu, o „tik pareiga patenkinti laimėjusią šalį tenka pralaimėjusios šalies dalis neįgijus atitinkamos teisės“ . Tuo pat metu teisių ir pareigų atsiradimas priklausomas nuo atidedamosios sąlygos. Ši nuomonė grindžiama 2005 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 157 straipsnis, pagal kurį sandoris laikomas įvykdytu su atidedamąja sąlyga, jei šalys teisių ir pareigų atsiradimą padarė priklausomą nuo aplinkybių, dėl kurių nežinoma, ar tai įvyks, ar ne. M.I. Braginskis, V.V. Vitrianskis. Sutarčių teisė. Užsisakykite vieną. Bendrosios nuostatos. M., 2001. S. 391,.

Atvirkščiai, kituose aleatoriniuose sandoriuose jų dalyvių laukia atsitiktinumas, nepaisant to, ar jie sudaro šį sandorį, ar ne. Kitaip tariant, „rizikingų sandorių motyvas yra arba tikrovės baimė, arba atsitiktinumo veiksmo viltis. Visų rūšių draudimo sutartyse atliekamas pirmasis skaičiavimo būdas. Antruoju atveju šalys sukuria sau dirbtinį interesą, suteikdamos atsitiktinius, kartais visiškai nereikšmingus ar nereikšmingus įvykius, ypatingus, pagal sąlygą, reikšmingumą; tokie yra susitarimai dėl žaidimo, lažybų, loterijos.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta pirmiau, galime išskirti šiuos pagrindinius skiriamuosius lošimo ir lažybų bruožus:

1. Rezultato, kurio atsiradimui šalys gali arba negali daryti tam tikros įtakos, nenuspėjamumas ir atsitiktinumas;
2. Rizikingas (aleatoriškas) charakteris;
3. Turtinis pelno pobūdis ir nuostolių rizika;
4. Viešo pobūdžio, išskyrus atvejus, kai susitarimai sudaromi tarp dviejų ar daugiau žaidimo ar lažybų dalyvių nedalyvaujant profesionaliam organizatoriui;
5. Sudarytų sutarčių sąlyginis pobūdis;
6. Dalyvavimo žaidime ar lažybose pagrindas yra nepalankios žaidimo baigties (statybų sprendimo), lygios savo rizikai, priskyrimas sandorio šaliai;
7. Dalyvavimo žaidime ar lažybose motyvas yra arba asmeninių neturtinių poreikių praturtėjimas, arba tenkinimas (pavyzdžiui, pripažinimas, lyderio statuso patvirtinimas);
8. Dalyvavimas žaidime ar lažybose neprisideda prie jų dalyvių ekonominės, verslinės ir komercinės rizikos paskirstymo optimizavimo.

Pažymėtina, kad I. V. Mironovas, siūlydamas savo lošimo kvalifikaciją, pagrindiniu bruožu, leidžiančiu atskirti žaidimus nuo lažybų, vadina „konkurencingumą“. Pagal šį kriterijų žaidimas visais atvejais yra dalyvių konkurencija, o lažybose nėra atviros konkurencijos, nes varžosi ne patys žaidėjai, o objektai, dėl kurių ginčijasi Mironovas I.V. Aleatorinių teisinių santykių problemos in Rusijos teisė. Diss. ...kand. legalus Mokslai. M. 2013, p. 136, .

Labai domina klausimas, kokiais kriterijais skiriasi lošimas ir lažybos.

Šiuolaikinėje literatūroje beveik vienbalsiai priimta atskirti lošimus ir lažybas pagal dalyvių gebėjimą paveikti laimėjimo ar pralaimėjimo sąlygų atsiradimą. Tuo atveju, jei yra tokios įtakos galimybė, mes kalbame apie žaidimą, nesant šios galimybės, reikia konstatuoti statymo buvimą.

Nagrinėjamai pozicijai pagrįsti galima cituoti N. P. pareiškimą. Vasilevskaja: „Žaidimo dalyviai turi galimybę daryti įtaką jo rezultatams. Priešingu atveju tai yra lažybos. Lažybos yra įsipareigojimas, kai viena šalis teigia, o kita neigia tam tikros aplinkybės buvimą. Pati aplinkybė atsiranda nepriklausomai nuo jų.

Šis klausimas moksle nerado vienareikšmiško sprendimo. Tai paaiškinama tuo, kad dažniausiai susitarimas dėl azartinių lošimų ar lažybų yra suformuluotas kaip tikras, t.y. laikoma sudaryta nuo to momento, kai žaidėjai atliko savo statymus, sudarė prizinį fondą (kitaip „banką“). Tokia konstrukcija yra patogi žaidimų organizatoriui, nes ištraukus laimėjimą jam nereikės priversti pralaimėtojo sumokėti skolą, tačiau, kaip teisingai pažymėta literatūroje, niekas netrukdo sudaryti bendru sutarimu dėl elgesio lošimų ar lažybų, jei atitinkamo žaidimo taisyklės tai leidžia Civilinė teisė. 2 tomas. Vadovėlis. Trečiasis leidimas, pataisytas ir padidintas / Red. A.P. Sergejeva, Yu.K. Tolstojus. - M., 2001. S. 708,.

Klausimas, kokių tipų sandorius reikėtų priskirti azartiniams lošimams ir lažyboms, taip pat nėra lengvas: tuos, kurie apima priešpriešinę nuostatą (mokama), ar tuos, kuriems tokio pateikimo nereikia (neatlygintinai). Viena vertus, jei lošimo ar lažybų dalyvis pralaimi, tai jis pralaimi savo statymą, tai yra, perveda pinigus laimėtojui neatlygintinai, nieko negavęs. Kita vertus, jei laimėjęs dalyvis gauna sumą (turtą), kelis kartus didesnę už savo įnašą (įmoką), jis tokiu būdu ne tik grąžina savo turtą, bet ir faktiškai pinigus gauna nemokamai, kadangi kompensacija reiškia abipusį ir palyginamą teikimą. Atrodo, kad teisingiau būtų apibrėžti aptariamus sandorius kaip mokamus. Turėtume sutikti su Yu.K. Tolstojus ir A.P. Sergejevas teigia, kad „lošimų organizavimo sutarties kompensavimas yra susijęs su tuo, kad vienos šalies turtinis aprūpinimas (žaidėjo statymas) atitinka žaidimų organizatoriaus priešpriešinį šansų laimėti suteikimą. Žinoma, tikimybė laimėti ne visada paverčiama realybe. Bet ji turi ir tam tikrą vertę, lygią matematiniam laimėjimo lūkesčiui, kuris gali būti apskaičiuojamas pinigine išraiška, todėl yra ir turtinio pobūdžio“ Rusijos civilinė teisė: paskaitų kursas. 2 dalis. Rep. red. Sadikovas O.N. S. 625.

Šiuolaikinėje literatūroje yra ir kita pozicija, pagal kurią žaidimas ir lažybos yra vienpusiai sandoriai. Taigi, pavyzdžiui, T. V. Soiferis pažymi, kad „Atitinkamos prievolės atsiradimo priežastis yra vienašališkas žaidimų ar lažybų organizatoriaus veiksmas – konkretaus žaidimo (statymo) ir jo sąlygų paskelbimas. Toks vienašalis sandoris sukelia tam tikras pareigas žaidimo organizatoriui ir teises potencialiems jo dalyviams. Tačiau lošimų organizatoriaus įsipareigojimai gali būti realizuojami, jeigu kuris nors iš asmenų pasinaudoja savo teise ir dalyvauja žaidime, tai yra ir sudaro vienašalį sandorį“ Civilinė teisė. Vadovėlis. 2 dalis. Pagal. red. Zelenovskis V.V. M. 2014. S. 603.

Kitokio požiūrio laikosi V.A. Belovas, kuris mano, kad lošimų ir lažybų organizatorių ir dalyvių santykiai nėra vienašaliai sandoriai: „Lošimų (lažybų) organizatoriaus ir dalyvių santykių kvalifikavimas kaip santykiai iš vienašalių sandorių tiesiogiai prieštarauja įstatymams ir sveikam protui. Žaidimo ar lažybų organizatoriaus paskelbimas yra ne vienpusis sandoris, o teisės aktas. Aukščiau pateiktas teiginys galioja ir pasiūlymams dalyvauti žaidime (statyboms), kuriuos pateikia ne organizatorius, o vienas potencialus dalyvis kitam. Tuo atveju, kai žaidime dalyvauja pats organizatorius (žaidimai su krupjė, žaidimai lošimo automatais ir pan.), jis prisiima visus tiek organizatoriaus, tiek dalyvio įsipareigojimus ir, žinoma, naudojasi žaidimo teisėmis. dalyvis Belovas V.A. „Teisės aktai“. M. 2014. S. 14,.

Tačiau Yu.K. Tolstojaus ir A.P. Sergejevas, kuris pažymi, kad „priklausomai nuo turinio, susitarimas dėl žaidimų ir lažybų gali būti tiek vienašalis, tiek dvišalis. Lažybos atliekamos vienašališkai įpareigojančiomis sutartimis, kuriose prievolė (išmokėti laimėjimą) tenka tik vienai pusei – lažybų organizatoriui (lažybų tarpininkui ar lažybų organizatoriui). Tiesą sakant, azartiniai lošimai reiškia priešpriešinių įsipareigojimų buvimą visoms susitarimo šalims, t.y. tarpininkaujant sinagogos sutartims“ Ioffe O.S. Prievolės teisė. M.: Gosyurizdat.2013.S.26.

Išnagrinėjus „lošimo“ ir „lažybų“ sąvokas, nustačius svarbiausius jų skiriamuosius požymius, nustačius šių reiškinių teisinę prigimtį, patartina svarstyti azartinių lošimų ir lažybų rūšių klausimą.

Pavyzdžiui, A.P. Sergejevas ir Yu.K. Tolstojus siūlo visus lošimus klasifikuoti pagal du kriterinius rodiklius. Pirmasis iš jų – bylos įtakos žaidimo rezultatui laipsnis, pagal kurį azartiniai lošimai skirstomi į tris tipus: prestižinius, komercinius ir azartinius. Į prestižinis Azatas Autoriai sporto varžybas priskiria žaidimams, kurių rezultatas daugiausia priklauso nuo žaidėjo įgūdžių, gebėjimų ir kitų asmeninių savybių. Kalbant apie komercinius žaidimus, pavyzdžiui, bridžą ar pirmenybę, jų taisyklės jau įveda į žaidimą atsitiktinumo elementą (kortelių išdėstymą), tačiau tuo pačiu metu ne mažiau svarbus vaidmuo šiuo atveju skiriamas žaidėjų įgūdžiams. : kombinaciniai gebėjimai, atmintis ir kt. Azartiniuose lošimuose atsitiktinumo įtaka tokia didelė, kad asmeninės žaidėjų savybės praktiškai negali įtakoti jų rezultato.

Kaip dar vieną lošimo klasifikavimo kriterijų autoriai siūlo atsižvelgti į žaidėjų galimybes dalyvauti laimėtojo nustatymo procese, tai yra priklausomai nuo to, ar laimėjimo procedūra vykdoma, ar ne. Tuo pagrindu A. P. Sergejevas ir Yu.K. Tolstojus skirsto azartinius lošimus į lažybas ir lošimus (siaurąja to žodžio prasme). Kartu pažymima, kad sudarius lažybų sutartį, laimėjusioji pusė nustatoma automatiškai: priklausomai nuo to, ar ginčo įvykis įvyko, ar ne. Tuo pačiu atveju, jei laimėtojui nustatyti reikalinga papildoma procedūra – piešimas, t.y. dalyvių taisyklėmis apibrėžta veiksmų seka (pavyzdžiui, kortų judesiai), yra ne statymas, o azartinis žaidimas siaurąja to žodžio prasme.

Skirtingai nuo azartinių lošimų, nėra jokių statymų klasifikavimo kriterijų. A.P. Sergejevas ir Yu.K. Tolstojus suskirsto statymą į du tipus – totalizatoriaus ir lažybų statymo – priklausomai nuo laimėjimo dydžio nustatymo metodo. Lažybų statyme laimėjimo suma yra absoliučiai fiksuota ir nepriklauso nuo žaidėjų skaičiaus, atliktų statymų ar laimėtojų skaičiaus, priešingai, laimėjimas totalizatoriuje bus didesnis, tuo didesnis prizinis fondas, tuo didesnė laimėjimo statymo suma ir mažesnė tikimybė laimėti Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Sutarčių teisė. Užsisakykite vieną. Bendrosios nuostatos. M., 2013. P. 434,.

1. Žaidimai ir statymai, dėl kurių atsiranda prievolė išmokėti laimėjimus, tačiau jiems netaikoma teisminė apsauga. Ši taisyklė, įtvirtinta Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1062 straipsnyje, reiškia, kad įsipareigojimų dėl lošimų ir lažybų organizavimo arba įsipareigojimų dėl dalyvavimo juose pažeidimas nesukelia apsauginių civilinių teisinių santykių, t. iš kurių būtų teisė kreiptis į teismą dėl pažeistų subjektinių teisių gynimo. Šiuo atveju civilinių subjektinių teisių, kylančių iš lošimų ir lažybų organizavimo ir dalyvavimo juose, gynybos, prieštaraujančios Rusijos Federacijos civilinio kodekso 11 straipsniui, teismas nevykdo. Laimėtojas neturi teisės (nei materialine, nei procedūrine prasme) reikalauti iš pralaimėjusiojo dėl lažybų lošimo ar lažybų išieškojimo, todėl turtas, perduotas vykdant prievolę iš žaidimo ar statymas jokiomis aplinkybėmis negali būti susigrąžintas, išskyrus įstatymų numatytus atvejus.
2. Žaidimai ir statymai, dėl kurių atsiranda prievolė išmokėti laimėjimus, kuriems taikoma teisminė apsauga. Tokie žaidimai ir statymai yra išvardyti 5 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1063 ir apima valstybės ir jos subjektų rengiamus žaidimus; savivaldybės; tretiesiems asmenims, gavus valstybės ar savivaldybių leidimą. Šiuo atveju juridinis faktas, kuriuo grindžiamas reikalavimas dėl laimėjimų išdavimo, yra baigtas lošimas arba statymas.

Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1063 straipsnio 3 punktas numato, kad jei lošimų organizatorius atsisako jas surengti per nustatytą terminą, žaidynių dalyviai turi teisę reikalauti iš organizatoriaus atlyginti realią žalą, patirtą į žaidimo atšaukimą arba jų termino atidėjimą. Atsižvelgiant į tai, kad Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1062 straipsnyje pateiktas žaidimo dalyvių, kuriems taikoma teisminė gynyba, reikalavimų sąrašas yra baigtinis, ieškiniai dėl realios žalos, patirtos dėl lošimų atšaukimo ar jų termino atidėjimo, atlyginimo turi būti tenkinami. pripažinti, kad jam netaikoma teisminė apsauga.

Išvada:„azartinių lošimų“ sąvoka teisiškai įtvirtinta 2006 m. gruodžio 29 d. Federaliniame įstatyme „Dėl lošimų organizavimo ir vykdymo valstybinio reguliavimo ir tam tikrų Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimų“ N 244-FZ (dabartinė versija, 2016 m.), pagal kurią „lošimas“ reiškia rizika pagrįstą laimėjimo sutartį, sudarytą tarp dviejų ar daugiau tokios sutarties dalyvių arba su lošimo organizatoriumi pagal lošimo organizatoriaus nustatytas taisykles.

Kas yra lošimas. Apie azartinius lošimus: pagrindinės rūšys

Statistika

Potraukis azartiniams lošimams ir jo priežastys

Religijos požiūris į azartinius lošimus

Pokerio epidemija

Pokerio platinimas Rusijoje

Šaltas profesionalų skaičiavimas ir mėgėjų aistra

Pokerio žaidimo pasekmės – realūs pavyzdžiai

Išvada

Papildymas

Istorija

Priklausomybė

Požiūris į azartinius lošimus

Rusijoje

JUNGTINESE AMERIKOS VALSTIJOSE

Religijose

Ekonomika

Žaidimų aikštelės

taip pat žr

Pastabos