Jame kartu su tęsimo sąvokos paaiškinimu buvo apibūdinta ir tęsinio sąvoka, kuriai buvo suteiktas toks požymis: a) nusikalstamų veikų visuma (serija); b) jų teisinė tapatybė; c) bendras tikslas, sujungiantis visas nusikalstamas veikas į vieną (vieną) nusikaltimą22. Tęsiamo nusikaltimo samprata buvo toliau plėtojama SSRS Aukščiausiojo Teismo plenumo 1972-07-11 nutartyje Nr.
Pavienis nusikaltimas.
177).Asmenys, turintys nesudėtingą materialinę sudėtį, sudaromi viena veika, nukreipta prieš vieną daiktą, sukeliančią vieną pasekmę ir padarius vieną kaltės formą (pvz., vagystė – 205 str.).
Sudėtingos sudėties pavieniai nusikaltimai – tai nusikaltimai, kuriuose vienu metu dera keli vienarūšiai nusikaltimo požymiai (daiktai, veikos, pasekmės, kaltės formos).
Nusikaltimų gausa
Teismas, prieš spręsdamas nuobaudos skyrimo kaltinamajam klausimą, privalo išspręsti susitarimo buvimo asmens veiksmuose klausimą. Baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas negali būti tęsiamas ir turi būti nutrauktas bet kurioje proceso stadijoje, nesant kaltinamajam inkriminuojamų veiksmų sudėties.Didžiąja dalimi asmens atsakomybės pagrindas yra vieno nusikaltimo sudėties buvimas jo veiksmuose, arba, kitaip tariant, dažniausiai asmuo kaltinamas padaręs vieną konkretų nusikaltimą.
Skirtumas tarp besitęsiančio nusikaltimo ir nusikaltimų rinkinio.
1) subjekto vengimas atlikti įstatymo jam pavestas pareigas (piktybinis vengimas mokėti lėšas vaikų ar neįgalių tėvų išlaikymui, piktybinis vengimas grąžinti mokėtinas sąskaitas, pabėgimas iš laisvės atėmimo vietos, arešto ar suėmimas, vengimas atlikti laisvės atėmimo bausmę ir kt.);
Ilgalaikis prasideda nuo nusikalstamos veikos padarymo arba nuo nusikalstamo neveikimo momento ir baigimo stadijoje tęsiasi kurį laiką, dažnai labai ilgai.
Galvos koncepcija. pasikartojimas, tęsiamas nusikaltimas.
Prokuroras kasaciniame proteste kėlė klausimą dėl nuosprendžio Varakinui pakeitimo ir jo veiksmų perkvalifikavimo iš BPK 2 dalies. RSFSR baudžiamojo kodekso 144 str., 2 straipsnio b, c, d dalys. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 158 str., 2 str. RSFSR baudžiamojo kodekso 145 str. - dėl "a", "d" 2 straipsnio 2 dalies. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 161 str.
Protestą pagrįsdamas prokuroras nurodė, kad teismas, kvalifikuodamas Varakino veiksmus, neturėjo atsižvelgti į jo teistumus už padarytus nepilnamečiams.
Nusikaltimas tęsėsi
Tai kankinimai, nuolatinis pirkėjų kabinimas, ... ... Didysis teisės žodynasPagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 14 str., kalta socialiai pavojinga veika, uždrausta Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso, gresia bausmė. Veiksmas (neveikimas) yra ne, nors jame formaliai yra bet kokios veikos, numatytos Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse, požymių, o remiantis ... ... Didelis teisės žodynas
Tęsinys – susidedantis iš daugybės identiškų veiksmų, nukreiptų į bendrą tikslą ir kuriuos vienija viena intencija ir sudaro vieną bendrą jų visumą.
Tęsiamas nusikaltimas 228 straipsnis. 1
e. viena šalis.Teismas L. ir M. veiksmus 2009-03-17 ir 18 d. epizoduose kvalifikavo kaip tęstinį nusikaltimą pagal vieną straipsnį: 4.1, 30 str. "A, G" 4.3 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 228.1 str
Mano vyras K. nuteistas pagal BK 1 str. 30 p.p. „A, G“ str. 3 dalis. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 228.1 p. (dėl 2009-01-17 epizodo) K. taip pat yra organizuotos nusikalstamos grupuotės, kuriai priklauso L. ir M., narys. Tuo pačiu metu L. ir M. M. 17 ir 18.01 epizoduose.
Tęsinys nusikaltimas
Pagrindinis jų skirtumas nuo sudėtinių ir ilgalaikių yra tas, kad tai, kas tęsiama, vyksta su laiko pertrauka. Taigi, pavyzdžiui, besitęsiantis nusikaltimas daromas nepertraukiamai tam tikrą laiką, o besitęsiantis – periodiškai po trumpo laikotarpio. Kokybiškai tęstiesiems būdingas jų neužbaigtumas, tai yra, jie susideda iš eilės veiksmų, kurių kiekvienas yra pradėto, nebaigto singlo tęsinys.Saugumo pajėgoms sunku nustatyti pinigų plovimą, o teisėsaugininkams –
Jo nuomone, kylantys sunkumai susiję su tuo, kad nusikalstamu būdu gautų pajamų legalizavimas yra gana nauja rūšis, praneša Zakon.kz korespondentas.„Dviprasmiškiausias supratimas būdingas tokiam ženklui kaip legalizavimo (plovimo) tikslas ir teisinės formos suteikimas turėjimui, naudojimui ir disponavimui. grynais ir kitas nusikalstamu būdu įgytas turtas“, – sakė A. Kožabajevas.
Nusikaltimų daugetas – tai dviejų ar daugiau pavienių nusikaltimų padarymas įstatyme nustatytomis sąlygomis. Pagal I dalies str. Baudžiamojo kodekso 14 str., kaltu padarius socialiai pavojingą veiką, uždraustą BK, gresiant bausme, pripažinta nusikaltimu. Art. 14 nurodo vieną nusikaltimą. Pagal savo socialines-psichologines ir teisines savybes atskiri nusikaltimai, kaip jau minėta, yra paprasti arba sudėtingi.
Atsižvelgiant į įvykusius baudžiamosios teisės pokyčius, tarp sudėtingų pavienių nusikaltimų reikėtų atskirti sudėtinius ir tęstinius nusikaltimus; nusikaltimai, pagrįsti alternatyviais arba pakartotiniais (pakartotiniais) veiksmais; besitęsiančius nusikaltimus.
Dėl minėtų kompleksinių nusikalstamų veikų ikiteisminio tyrimo organai ir teismai patiria didžiausių sunkumų teisiškai vertindami veiką kaip vieną nusikaltimą ar kaip nusikaltimų visumą. Didžiausias sunkumas atskiriant pavienes veikas nuo jų visumos (daugybiškumo) yra sudėtiniai ir tęstiniai nusikaltimai, taip pat nusikaltimai, pagrįsti alternatyviais ar pakartotiniais (pakartotiniais) veiksmais.
Pagal sudėtiniai nusikaltimai suprantama kaip dvi ar daugiau nusikalstamų veikų, įstatymų sujungtų į vieną kompleksinį nusikaltimą, kurių kiekviena, vertinant atskirai, galėtų būti laikoma savarankišku nesudėtingu nusikaltimu. Literatūroje pagrįstai atkreipiamas dėmesys į tai, kad sudėtiniai nusikaltimai yra ne kas kita, kaip ypatingas nusikaltimų visumos atvejis, į kurį atsižvelgiama pagal įstatymą (P. P. Galiakbarovas). Sudėtiniais nusikaltimais kėsinamasi į du objektus ir tai skiriasi nuo paprastų (vieno objekto) nusikaltimų. Teisiškai vertinant sudėtinius nusikaltimus kaip jų visumą, į kurią atsižvelgiama įstatyme, reikėtų skirti du pagrindiniai tipai:
Sudėtiniai nusikaltimai, pagrįsti realia nusikaltimų visuma;
Sudėtiniai nusikaltimai, pagrįsti jų idealia visuma.
Sudėtiniai nusikaltimai yra nusikaltimai, kvalifikuoti pagal sunkių padarinių buvimą. Taigi asmens pagrobimas, dėl kurio neatsargiai žuvo nukentėjusioji, laikytinas sudėtiniu nusikaltimu ir kvalifikuojamas pagal BPK 3 dalies „c“ punktą. Baudžiamojo kodekso 126 str.
Vienintelis sunkus yra vykstantis nusikaltimas. Tęsiamieji nusikaltimai suprantami kaip susidedantys iš kelių identiškų nusikalstamų veiksmų, nukreiptų bendram tikslui ir jų visuma sudarantys vieną nusikaltimą. Toks vykstančio nusikaltimo apibūdinimas 1929 m. kovo 4 d. Rusijos Federacijos PVS išaiškinime kenčia nuo netikslumo. Tęsiami nusikaltimai gali būti daromi ne tik tyčia, bet ir dėl neatsargumo.
Tęsiamo nusikaltimo požymis yra tai, kad jis daromas atskirais laike veiksmais, kurių kiekvienas neturi savarankiško nusikaltimo reikšmės, bet yra tos pačios nusikalstamos veikos vykdymo grandis ar stadija. Kadangi pavienės tęstinio nusikaltimo veikos neturi savarankiško nusikaltimo požymio, jos neturi atskiros teisinės kvalifikacijos ir yra vertinamos kaip vientisas nusikaltimas.
Tęsiami nusikaltimai skirtina nuo nusikaltimų, numatytų tame pačiame Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje, visumos. Sunku atskirti šios rūšies veikas nuo vykdomo nusikaltimo, nes šios nusikalstamos veiklos rūšys iš esmės sutampa savo išoriniais požymiais. Tačiau tęsiant nusikaltimą tarp atskirų nusikalstamų veikų yra subjektyvus ryšys, pasireiškiantis tuo, kad kiekviena sekanti tęstinė veika veikia kaip asmens vieno nusikalstamo ketinimo įgyvendinimo grandis ar etapas arba yra neapdairios veiklos tęsimas dėl savo nedovanotinos klaidos, pavyzdžiui, dviejų ar daugiau pacientų mirtis dėl neatsargumo dėl asmens sistemingo netinkamo profesinių pareigų vykdymo tam tikrą laiką (BK 109 str. 3 d.). .
Sudėtingi yra nusikaltimai, pagrįsti alternatyviais ar pakartotiniais (pakartotiniais) veiksmais: pavyzdžiui, neteisėtu narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų analogų įgijimu, laikymu, gabenimu, gaminimu, perdirbimu (BK 228 str.) ir kt.
Tokių nusikaltimų ypatybė yra ta, kad asmens atlikimo kiekvieną iš įstatyme nurodytų veiksmų pakanka, kad nusikaltimas būtų pripažintas baigtu. Tačiau asmuo nelaikomas padariusiu naują nusikaltimą, jeigu jis nuosekliai atlieka visus įstatyme išvardintus veiksmus. Tai, kas padaryta šiuo atveju, kvalifikuojama kaip vienas tęstinis nusikaltimas, susidedantis iš alternatyvių veiksmų, nesudaro nusikaltimų daugeto.
Baudžiamasis kodeksas numato nusikaltimų sudėtis, kuri grindžiama pakartotiniais (pakartotiniais) veiksmais(154 str., 180 str. 1 ir 2 dalys). Taigi nusikaltimu pripažįstamas neteisėtas prekių ženklo, paslaugų ženklo, prekių kilmės vietos nuorodos ar panašių nuorodų naudojimas vienarūšėms prekėms, jeigu ši veika buvo padaryta pakartotinai arba padaryta didelė žala.
Sudėtingi yra vadinamieji besitęsiantys nusikaltimai, kurių originalumas slypi tame, kad jie atliekami (paskutinį kartą) tam tikrą laiką nepertraukiamai. Remiantis minėto SSRS PVS 1929 m. kovo 4 d. nutarimo išaiškinimais, besitęsiantis nusikaltimas suprantamas kaip veiksmas ar neveikimas, susijęs su vėlesniu ilgalaikiu kaltininkui įstatymu nustatytų įpareigojimų nevykdymu, gresiant kaltininkui. baudžiamasis persekiojimas.
Sprendžiant dėl veikos įvertinimo kaip pavienio (atskiro) nusikaltimo ar jų daugeto, reikėtų vadovautis šio nusikalstamo elgesio socialiniu-psichologiniu turiniu, taip pat Baudžiamojo kodekso straipsnio dispozicijoje pateiktu aprašymu. objektyviuosius ir subjektyviuosius jo bruožus.
15. Nusikaltimų visuma
Nusikaltimų visuma ir jos rūšys.
Nusikaltimų visuma yra tam tikra nusikaltimų daugyba – dviejų ar daugiau nusikaltimų padarymas vieno asmens, jeigu nė vienas iš jų nėra teistas arba už kuriuos asmuo nėra teistas.
Baudžiamosios teisės teorija žino dvi visuminių nusikaltimų rūšis:
– idealus komplektas;
yra tikrasis agregatas.
Tikrasis nusikaltimų visuma yra dviejų ar daugiau nusikaltimų padarymas, už kuriuos nė vienas asmuo nėra teistas. Tuo pačiu nesvarbu, ar nusikaltimai padaryti tyčia, ar dėl neatsargumo, ar jie buvo baigti, ar ne, ar jie buvo padaryti bendrininkaujant ir pan.. Nusikaltimų derinio atveju asmeniui kyla baudžiamoji atsakomybė už kiekvienas nusikaltimas, padarytas pagal atitinkamą Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsnį ar straipsnio dalį. Bausmės už nusikaltimų derinį skyrimo tvarką numato BK 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 str.
Realioje populiacijoje gali būti:
- nevienalyčiai nusikaltimai - jie kėsinasi į skirtingus objektus, su skirtingomis kaltės formomis, skirtingais būdais;
- vienarūšiai nusikaltimai - asmens padarytas naujas, panašus į ankstesnį nusikaltimą, priklausantis vienai grupei, pavyzdžiui, jis anksčiau įvykdė vagystę, o po to - plėšimą, plėšimą ir pan.;
– tapatūs nusikaltimai – tos pačios rūšies nusikaltimai, padaryti skirtingose nusikalstamos veiklos stadijose arba kai viena veika buvo padaryta bendrininkaujant ir ta pati viena ir kt.
Idealus rinkinys yra vienas veiksmas (neveikimas), turintis nusikaltimų, numatytų dviejuose ar daugiau Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsnių, požymių.
Idealioje visumoje yra glaudus ryšys tarp nusikaltimų, sudarančių jį, nes jie turi keletą bendrų bruožų:
- abiejų nusikaltimų padarymas vienu socialiai pavojingu veiksmu (neveikimu);
- abu nusikaltimus, padarytus vienu veiksmu (neveikimu), padaro vienas nusikaltimo subjektas;
- kaip taisyklė, vienos kaltės formos buvimas. Šiems populiacijos potipiams būdingi šie:
- vieno subjekto padarius du ar daugiau skirtingų nusikaltimų, už kuriuos nebuvo priimtas nuosprendis;
- šiems nusikaltimams būdingi požymiai, numatyti skirtinguose Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsniuose ar straipsnio dalyse.
Pagrindinis skirtumas tarp visumos atmainų yra tas, kad realų visuma susidaro iš dviejų ar daugiau skirtingų savarankiškų veiksmų (neveikimo), o idealioje visumoje yra nusikaltimai, padaryti vienu asmens veiksmu (neveikimu).
Nusikaltimų derinys yra pagrindas skirti griežtesnę bausmę. Nusikaltimų derinio atveju bausmė paskiriama atskirai už kiekvieną padarytą nusikaltimą, o po to visiškai arba iš dalies sumuojama.
Visumą reikia skirti nuo baudžiamosios teisės normų konkurencijos - jeigu nusikaltimą numato bendrosios ir specialiosios normos, nusikaltimų visumos nėra, o konkurencija vyksta tarp bendrosios ir specialiosios normų. Šiuo atveju baudžiamajai atsakomybei taikoma speciali taisyklė.
16. Recidyvas
Teisinio tyčinių nusikaltimų recidyvizmo samprata buvo įtvirtinta Baudžiamajame kodekse.
Nusikaltimų recidyvas tyčinio nusikaltimo padarymą pripažįsta asmuo, turintis teistumą už anksčiau padarytą tyčinį nusikaltimą (BK 18 str. 1 d.).
Pagal įstatymo prasmę pakartotinio nusikalstamumo pripažinimas siejamas su neeiliniu ir nepanaikintu teistumu nusikaltimo padarymo, o ne nuosprendžio priėmimo metu.
Pagal 1 str. Baudžiamojo kodekso 86 str., asmuo, nuteistas už nusikaltimą, laikomas teistu nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki teistumo panaikinimo arba panaikinimo momento.
Baudžiamasis kodeksas išskiria nusikaltimų recidyvą, pavojingą recidyvą ir ypač pavojingą pakartotinį nusikaltimą. Atkryčio požymiai nurodyti 1 str. Baudžiamojo kodekso 18 str. (jis vadinamas paprastu arba paprastu). Pavojingo ir ypač pavojingo nusikaltimų pakartotinio nusikaltimo požymiai apibrėžti punktuose. "a" ir "b" 2 dalis ir pastraipos. „a“ ir „b“ 3 str. Baudžiamojo kodekso 18 str.
Esant pavojingam ar ypač pavojingam nusikaltimų recidyvui, teisinę reikšmę turi apkaltinamieji nuosprendžiai, kuriais nuteistajam už ankstesnius ir naujai padarytus tyčinius nusikaltimus buvo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė.
Pagal 2 str. Baudžiamojo kodekso 18 str. pripažįstamas nusikaltimų recidyvas pavojingas:
kai asmuo padaro sunkų nusikaltimą, už kurį jam paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, jeigu anksčiau šis asmuo du ar daugiau kartų buvo teistas už tyčinį vidutinio sunkumo nusikaltimą iki laisvės atėmimo;
kai asmuo padaro sunkų nusikaltimą, jeigu jis anksčiau buvo baustas už sunkų ar ypač sunkų nusikaltimą realia laisvės atėmimo bausme.
3 str. Baudžiamojo kodekso 18 straipsnis nustato, kad yra pripažįstamas recidyvas ypač pavojinga:
kai asmuo padaro sunkų nusikaltimą, už kurį jam paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, jeigu anksčiau šis asmuo du kartus už sunkų nusikaltimą buvo teistas iki realios laisvės atėmimo bausmės;
kai asmuo padaro ypač sunkų nusikaltimą, jeigu jis anksčiau yra teistas du kartus už labai sunkų nusikaltimą arba anksčiau teistas už ypač sunkų nusikaltimą.
Pagal 4 str. Baudžiamojo kodekso 18 str., pripažinus nusikaltimų recidyvą neatsižvelgta:
teistumas už tyčinius nesunkius nusikaltimus;
teistumas už jaunesnio nei 18 metų asmens padarytus nusikaltimus;
apkaltinamieji nuosprendžiai už nusikaltimus, už kuriuos teistumas pripažintas lygtiniu arba už kurį bausmės vykdymas atidėtas, jeigu lygtinis apkaltinamasis nuosprendis arba bausmės vykdymo atidėjimas nebuvo panaikintas ir asmuo nebuvo išsiųstas atlikti bausmę laisvės atėmimo vietose;
·Teismo nuosprendžius, panaikintus arba panaikintus 20 str. Baudžiamojo kodekso 86 str.
Pripažįstant nusikaltimų recidyvą, taip pat neturėtų būti atsižvelgiama į teistumus, susijusius su teistumu už Rusijos ribų (įskaitant NVS šalis), taip pat už tyčinius nusikaltimus gyvybei, padarytus atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 106, 107 str. JK 108 straipsnio 2 dalis).
Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą
Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.
ĮVADAS
1 SKYRIUS
1.1 Sudėtinių nusikaltimų samprata ir rūšys, visumos ir kompleksinio pavienio nusikaltimo skirtumas
1.2 Sudėtinių nusikaltimų rūšys
1.3. Skirtumas tarp bendrų ir kitų rūšių nusikaltimų daugumos
2 skyrius
2.1 Sumuoti bausmės skyrimo etapai
2.2 Bausmių derinimo būdai, jų teisinė prigimtis ir taikymo kriterijai
IŠVADA
NAUDOTOS LITERATŪROS SĄRAŠAS
ĮVADAS
Žmonių visuomenės gyvavimo metu, joje ilgus metus, susiformavo tam tikros santykių normos, kurios ilgainiui išsigimė į teisės normas. Laikui bėgant atsirado įvairių teisės šakų, kiekvienoje iš jų susiformavo atsakomybės ir prievartos priemonės. Kartu su drausmine, administracine, civiline atsakomybe susiformavo ir baudžiamosios atsakomybės institutas, kurio viduje sutelktos griežčiausios valstybinės prievartos priemonės, tarp kurių, be turtinių priemonių, yra ir priemonių, susijusių su laisvės atėmimu, draudimu. užsiima tam tikra veikla. Šios priemonės galiausiai gali pakeisti visą žmogaus gyvenimą ar net atimti jo gyvybę.
Svarbus veiksnys šiuo klausimu yra tai, kad tik tokia veikai adekvati bausmė, kuri geriausiai atspindi padarytos veikos socialinį pavojingumą, gali užtikrinti tikslus, kuriems gresia baudžiamoji bausmė. Pačioje XX amžiaus pradžioje garsusis rusas mokslininkas Nikolajus Stepanovičius Tagancevas rašė: „Visų pirma, kiekviena nusikalstama veika, ypač svarbi ir sudėtinga, jau patraukia mūsų dėmesį savo gyvenimiška situacija: kaip dažnai minia ištisas dienas sėdi posėdžių salėje, nenuilstamai sekdama įvairias gyvenimo fazes. prieš tai atsiskleidžia drama“. Tagantsevas N. S. Rusų kalba baudžiamoji teisė. Paskaitos. Dalis yra bendra. 2 tomais - M., 1994. - T. 1. - S. 39.
Akivaizdu, kad baudžiamųjų bausmių skyrimo mechanizmas turi būti pilnai išplėtotas, kad būtų išvengta galimų klaidų ir, juo labiau, piktnaudžiavimo.
Norint teisingai suprasti savo darbo struktūrą, būtina nubrėžti požiūrį, kuriuo vadovaudamasis tirsiu bausmių skyrimo už nusikaltimų visumą klausimą. Šį klausimą galima nagrinėti iš dviejų pusių. Pirma, tai yra nusikaltimų apibendrinimas, antra, tai yra bausmės skyrimas subendrinta tvarka. Nemažai autorių laikosi požiūrio, kad šie klausimai turi būti nagrinėjami kompleksiškai, tai yra, bausmių skyrimo klausimai turi būti nagrinėjami neatsiejamai nuo kvalifikavimo klausimų. Kiti mano, kad bausmių skyrimas už bendrus nusikaltimus gali būti savarankiška tyrimų tema.
1 SKYRIUS
1.1 Nusikaltimų visumos samprata ir rūšys, visumos ir kompleksinio pavienio nusikaltimo skirtumas
Nusikaltimų visumos sąvoka pateikta galiojančiuose teisės aktuose, o būtent 1999 m. Baudžiamojo kodekso 17 str Rusijos Federacija. Nuo nurodyto norminio akto įsigaliojimo (pirmą kartą paskelbtas „Teisės aktų rinkinyje“, 1996 m. birželio 17 d. Nr. 25), šis straipsnis buvo du kartus pakeistas 2012-08-08 priimant federalinius įstatymus Nr. 162-FZ. 2003 m. ir 2004 07 21 Nr. 73-FZ.
Pereikime prie 1 str. 1 dalyje pateikto apibrėžimo. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 17 str.: „Dviejų ar daugiau nusikaltimų padarymas pripažįstamas nusikaltimų, už kuriuos nė vienas nebuvo nuteistas, visuma, išskyrus atvejus, kai dviejų ar daugiau nusikaltimų padarymas yra numatytas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 17 straipsnyje. šio kodekso specialiosios dalies straipsnius, kaip aplinkybę, užtraukiančią griežtesnę bausmę. Pradinėje Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso redakcijoje tarp nusikaltimų daugybos rūšių buvo paminėtas ir pasikartojimas (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 16 straipsnis – pripažintas negaliojančiu 2003-12-08 federaliniu įstatymu Nr. 162- FZ). Bet įstatymų leidėjas iš dabartinių teisės aktų išbraukė pasikartojimo institutą ir išplėtė visumos sampratą, papildydamas jos apimtį kartojimu. Taigi iš originalaus str. 1 dalies teksto. 17 išbraukti žodžiai: „numatyta įvairiuose šio kodekso straipsniuose ar straipsnio dalyse“. Dėl šių pakeitimų ir iš Specialiosios dalies straipsnių išbraukus kvalifikuojantį požymį – pasikartojimą, atsirado tam tikrų nusikaltimų kvalifikavimo problemų.
Ši nuostata padėjo atskirti tokią žmogžudystę nuo ne kartą įvykdytos žmogžudystės. Tačiau klausimas, kaip kvalifikuoti kelias žmogžudystes, jei jos nebuvo apimtos viena tyčia, lieka nepakankamai aiškiai reglamentuotas.
Su tam tikra tikimybe galima daryti prielaidą, kad siekiant išspręsti šią konkrečią problemą, Rusijos Federacijos federalinio įstatymo 2004 m. liepos 21 d. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 17 str. Įsigaliojus šiems pakeitimams, nusikaltimų visuma, kaip minėta, pripažįstama dviejų ar daugiau nusikaltimų, už kurių nė vienas nebuvo teistas, padarymas, išskyrus atvejus, kai padaromas du ar daugiau nusikaltimų. numatytą Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsniuose kaip griežtesnę bausmę užtraukiančią aplinkybę.
Taigi, kadangi „a“ 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str., kaip aplinkybę, užtraukiančią griežtesnę bausmę, numato dviejų ar daugiau asmenų nužudymą, tuomet, tarkime, dviejų žmogžudysčių padarymui, atrodytų, nereikia, remiantis pirmiau nurodyta taisyklė, veikos kvalifikavimas visumoje. Tačiau papildymas str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 17- 17 str., nurodydamas taisyklės išimtį, nepašalino klausimo, ar sprendžiant dėl veikų kvalifikavimo bendrai reikia atsižvelgti į buvimą, ar, priešingai, vieno ketinimo nužudyti šiuos asmenis nebuvimas.
Dviejų ar daugiau asmenų nužudymų „platinimas“ pagal BK 2 straipsnio 2 dalies punktus. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 straipsnis iki 2003 m. gruodžio 8 d. federalinio įstatymo įvestų pakeitimų buvo vykdomas remiantis nusikaltimų daugybės doktrina. Buvo padarytas vienas nusikaltimas (tebūnie kelių asmenų nužudymas – tada buvo apkaltintas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 straipsnio „a“ 2 dalis) arba keli (tada veika kvalifikuota pagal „n“ 2 dalį Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 straipsnis), buvo nustatytas atsižvelgiant į vienos tyčios buvimo ar nebuvimo nustatymą. Tai yra, jei kalbame apie dviejų asmenų nužudymą, reikėjo įrodyti, kad kaltasis turėjo norą sukelti mirtį antrajam asmeniui nepasibaigus objektyviajai pirmosios aukos gyvybės atėmimo pusei.
P. Yani rašo, kad: „o dabar kvalifikuojant reikia remtis atitinkama taisykle, iš kurios ribojamas LR BK 3 str. Baudžiamojo kodekso 17 str., įvestas 2004 m. liepos 21 d. Federaliniu įstatymu. Šis apribojimas slypi tuo, kad net ir atsižvelgiant į dabartinę šios taisyklės redakciją, visuma neįtraukiama tik tada, kai dviejų asmenų nužudymas buvo numatytas vienas ketinimas. Priešingu atveju, t.y. su „atjungta“ tyčia, veika iš esmės negali būti pripažinta vienu nusikaltimu“ Plačiau žr. P. Yani. Konjugacija neatmeta kolekcijos. // Teisėtumas. - 2005. - Nr. 2. - S. 32. .
Šis pavyzdys akivaizdžiai parodo, kad visumos instituto įstatyminis reguliavimas visiškai neatitinka visų reikalavimų, todėl galima daryti prielaidą, kad dabartiniame gyvenime sulauksime daug daugiau pokyčių (o, greičiausiai, esminių). teisės aktų.
Taigi įstatymų leidėjo įtvirtinta nusikaltimų visumos samprata BPK 1 dalyje. Mes nurodėme Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 17 str.
Išskirkime besitęsiančio nusikaltimo ir nusikaltimų rinkinio skirtumus. Tęsiant nusikaltimą padaromas vienas nusikaltimas, o kartu – du. Tačiau kyla rimtas klausimas, kaip atskirti nusikaltimą, padarytą keliais panašiais savarankiškais veiksmais, nuo visumos, jei objektyvioji pusė gali būti absoliučiai identiška. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas savo sprendimuose nurodo, kad pagrindinį vaidmenį atliks subjektyvioji pusė. Apsvarstykite pavyzdį. Pabandykime atskirti tęsiamą vagystę nuo nusikaltimų visumos. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio dekrete „Dėl teismų praktikos vagysčių, plėšimų ir plėšimų bylose“ teigiama, kad tęstinę vagystę sudaro daugybė identiškų nusikalstamų veikų, padarytų paimant svetimą turtą iš to paties šaltinio, kuriuos vienija viena tyčia ir kartu sudarė vieną nusikaltimą. Čia yra keletas konkrečių aplinkybių, kurioms esant padaryti veiksmai bus kvalifikuojami kaip vienas nusikaltimas. Manau, kad turėtų būti visi čia išvardyti tęstinės vagystės požymiai. Pati formuluotė kalba pati už save. Nesant bent vieno iš jų, veika kvalifikuotina kaip nusikaltimų visuma. Teigti, kad pagrindinis tęstinio nusikaltimo ir nusikaltimų visumos atskyrimo kriterijus yra subjektyvioji pusė, man leidžia: esant visiems tęstiniam nusikaltimui būtiniems privalomiems požymiams, bet nesant vienos tyčios, kvalifikuos kaltininko veiksmus pagal nusikaltimų visumą, o jei konstatuosime vienos tyčios buvimą, tai veiką kvalifikuosime kaip vieną nusikaltimą.
Dabar atskirkime visumą nuo nusikaltimo dviguba kaltės forma. Nusikaltimuose su dviguba kaltės forma nusikaltimas padaromas tyčia, tačiau tokie nusikaltimai apima tam tikrus žalingus padarinius (be tyčinių), atsiradusių dėl neatsargumo. Iš tikrųjų tokie nusikaltimai apima dvi savarankiškas veikas, tačiau vis dėlto tai yra vienas nusikaltimas ir teisiškai yra savarankiškas atskiras nusikaltimas. Šiuo atžvilgiu ši kompozicijos rūšis formaliai nėra vadinama realia rinkiniu, į kurią atsižvelgiama įstatyme. O teisiškai atsakomybė už tokių veikų padarymą (pavyzdžiui, Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 211 straipsnio 3 dalis) kyla kaip už vieną nusikaltimą. Tokių nusikaltimų padarymas negali būti kvalifikuojamas pagal nusikaltimų visumą. Taip, ir tokios klaidos daryti negalima, nes bandant kvalifikuoti vieną nusikaltimą subendrinta bausmė už nusikaltimų visumą nebus galima - yra tik viena bausmė, numatyta BK straipsnio dalyje. Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas.
1.2 Visuotinių nusikaltimų rūšys
Kaip minėta aukščiau, kolekcija yra dviejų tipų. Tai tikras ir idealus nusikaltimų rinkinys. Pereikime prie tikrojo agregato sąvokos. Remiantis norminiu apibrėžimu, galima daryti išvadą: realiai visumoje asmuo atskirais, nepriklausomais veiksmais padaro du ar daugiau nusikaltimų ir yra dar viena sąlyga: asmuo neturėjo būti anksčiau teistas už vieną iš nusikaltimų. įsipareigojo.
Tikroji populiacija turi nemažai panašumų su idealia populiacija. Tiek idealioje, tiek realinėje visumoje padaroma keletas nusikaltimų, kvalifikavimui taikomos kelios normos. Tačiau, pasak profesoriaus Yu. A. Krasikov, nusikalstamo elgesio linija yra ryškesnė realiame bendrame Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso komentare // Pagal. red. V. M. Lebedevas. - M., 2004. - S. 245. . Manau, kad turėtume su tuo sutikti, nes esant idealiai visumai yra tik viena veika, nors ji ir kvalifikuojama pagal du straipsnius, su realia visuma, asmuo daro nusikaltimus be jokio ryšio tarp jų, o tai ATPK požiūriu. kriminologinis asmens pavojingumas yra daug sunkesnis (esant tokio paties sunkumo ir pačių nusikaltimų).
Remiantis tuo, kas išdėstyta, galima suformuluoti realios populiacijos požymius.
Pirma, neturi būti teistas už bet kurį iš nusikaltimų, įtrauktų į bendrumą (atsižvelgiant į pirmiau pateiktą pavyzdį).
Antra, į realią visumą įeinantys nusikaltimai padaromi įvairiais, tarpusavyje nesusijusiais veiksmais (neveikimu).
Trečia, nusikaltimai, sudarantys tikrąjį visumą, gali būti priskiriami ir prie skirtingų straipsnių ar straipsnio dalių, ir prie tos pačios dalies (nepamirškime 2003 m. gruodžio mėn. padarytų pakeitimų), todėl realų visumą gali sudaryti ir skirtingi. ir vienarūšiai nusikaltimai.
Dabar pereiname prie idealios populiacijos sampratos. Kaip jau minėta, jis pateiktas 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 17 str.
Idealiam nusikaltimų visumai būdinga viena nusikalstama veika, kuri priežastingai nulemia socialinio pradžią pavojingų pasekmių o kėsinimosi objektai gali būti skirtingi arba gali būti vienarūšiai. Be to, kėsinimosi objektai neturėtų būti koreliuojami kaip dalis ir visuma, o susideda iš įvairių socialinių santykių.
Atkreipkime dėmesį į kai kurias idealios populiacijos ypatybes.
Pirma, į idealų rinkinį patenkančių nusikaltimų pagrindas yra veikos, kurios daromos vienu metu. Tačiau manau, kad reikėtų sutikti su G. N. Khlupina, kuri vienalaikiškumo požymį laiko išvestiniu, todėl pertekliniu: jei abu nusikaltimai padaryti tuo pačiu veiksmu, natūralu, kad jie yra vienu metu Khlupina G. N. Kelių nusikaltimų kvalifikavimas: paskaitų tekstai. - Krasnojarskas. 1998. - S. 28. .
Atsižvelgiant į idealaus rinkinio koncepciją, neįmanoma neatsigręžti į kitą svarbią problemą. Kvalifikuojant nusikaltimus, idealios visumos ir sudėtinės normos atskyrimas kelia didelių sunkumų. Sudėtinės normos, kartais vadinamos idealia aibe, į kurią atsižvelgiama įstatyme, gali būti suskirstytos į du tipus: pirma, abi į normą įtrauktos kompozicijos yra absoliučiai konkrečiai apibrėžtos, antra, viena iš kompozicijų aprašoma naudojant aibės ženklą. didelis abstrakcijos laipsnis Pitetsky V. V. Dėl idealios nusikaltimų visumos ir sudėtinės normos atribojimo baudžiamojoje teisėje. / Konferencijos medžiaga: Baudžiamoji teisėkūra: būklė ir plėtros perspektyvos. - Krasnojarskas. 2002. - S. 56. .
Sudėtinėse pirmosios rūšies normose numatytų nusikaltimų kvalifikavimo ypatingų problemų nėra, čia galima veikti pagal A. S. Goreliko pasiūlytą taisyklę, jo nuomone, reikėtų taikyti sudėtinę normą, nes ji labiau atspindi nusikalstamą veiką. elgesį ir veikos socialinį pavojingumą. V. N. Kudryavcevas siūlo tokį idealų aibės atribojimo nuo sudėtinės normos kriterijų. Jei kėsinimosi objektas ir žalingi padariniai apima vieną normą, tai yra idealioji visuma, į kurią atsižvelgiama įstatyme, tai yra sudėtinė norma, jei nusikalstamos veikos objektas ir padaryta ar galima žala yra nepatenka į vieną Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies normą, tai skiriant bausmę turėtų būti vadovaujamasi nusikaltimų visumos taikymo institutu.
1.3 Skirtumas tarp agregato ir kitų rūšiųnusikaltimų gausa
Norint visapusiškai nubrėžti nusikaltimų visumos sampratą, ją reikia atskirti nuo kitų daugybos rūšių.
Išskirkime galimi tipai pliuralizmas ir pati nusikaltimų daugumos samprata. Taigi nusikaltimų daugetas yra kelių baudžiamajame įstatyme numatytų veikų derinys to paties asmens elgesyje ir kiekvienoje iš veikų turi būti savarankiškas nusikaltimo sudėtis.
1996 m. Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas aiškiai apibrėžė galimus pliuralizmo tipus. Pažymėtina, kad iš įstatymo teksto išbrauktas pakartojimas visiškai neišnyko, o šiek tiek pasikeitęs perėjo į 2006 m. 17 ir virto nusikaltimų rinkiniu.
Taigi iki 2003 m. gruodžio mėn. str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 16 straipsnis ne kartą vadino dviejų ar daugiau nusikaltimų, numatytų viename kodekso straipsnyje ar straipsnio dalyje, padarymą. Specialiojoje dalyje daugelyje straipsnių buvo toks kvalifikacinis požymis kaip kartojimas. 3 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 16 straipsnyje buvo nurodyta, kad jeigu specialiosios dalies straipsnyje yra toks kvalifikuojantis požymis, tai buvo taikoma atitinkama Specialiosios dalies straipsnio dalis. Su „kartojimo pavertimu visumu“ str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 17 str., atsirado nuoroda, kad jeigu dviejų ar daugiau nusikaltimų (numatytų viename straipsnyje ar straipsnio dalyje) padarymas specialiosios dalies straipsniuose numatytas kaip aplinkybė, užtraukianti daugiau griežta bausmė, subendrinta netaikoma ir atsakomybė kyla pagal straipsnio Specialiosios dalies kvalifikuojančią dalį ar dalį.
Nusikaltimų visumos samprata buvo aptarta aukščiau, todėl šioje dalyje daugiau jos neduosiu. Pereikime prie recidyvo sampratos. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 18 straipsnyje pateikiamas toks apibrėžimas: tyčinio nusikaltimo padarymas asmens, turinčio teistumą už anksčiau padarytą tyčinį nusikaltimą, pripažįstamas nusikaltimų recidyvu. Šio straipsnio 2 ir 3 dalyse pateikiami atkryčio tipai (pavojingi ir ypač pavojingi). 2003 12 08 Federalinis įstatymas Nr. 162-FZ padarė kai kuriuos pakeitimus, tačiau jie nepalietė atkryčio sąvokos, o paveikė tik pavojaus laipsnio nustatymo mechanizmą.
Minėtu įstatymu padarytos Baudžiamojo kodekso pataisos, mano nuomone, pašalino vieną iš svarbių teorinių prieštaravimų. Kai kodas buvo str. 16 (Nusikaltimų pasikartojimas) buvo tam tikras subordinavimas tarp pasikartojimo ir pakartotinio nusikaltimo sąvokos. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 16 straipsnyje nenurodyta, kad nėra teistumo už padarytus nusikaltimus, todėl sąvokų apimtys susikirto. Dabar įstatymų leidėjas šį prieštaravimą pašalino, nes kartojimas faktiškai perėjo į visumą, kur aiškiai matyti, kad teistumo už anksčiau padarytus nusikaltimus nėra.
Taigi, remiantis galiojančiais teisės aktais, reikia atskirti tik atkrytį nuo visumos, o tai absoliučiai nėra sunku. Pagrindinis dalykas skiriant šiuos pliuralizmo tipus yra teistumas, todėl juos atskirti tapo labai lengva. Štai ką reiškia teisingas sąvokų fiksavimas įstatyme!
Svarbu pažymėti, kad tik įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis įgyja tokias savybes kaip privalomoji ir žalinga ir pereina į vykdymą. Kol neįsigaliojo, jis tokių teisinių pasekmių nesukelia ir gali būti skundžiamas arba skundžiamas kasacine tvarka. Atvejai, kai asmuo padaro naują nusikaltimą po nuosprendžio paskelbimo, bet jam neįsiteisėjus, turėtų būti nagrinėjami pagal straipsnio dėl bausmių subendrinimo taisykles.
Tokiose situacijose nereikia kalbėti apie atkrytį, nes nėra privalomo požymio - teistumo.
Įsigaliojus nuosprendį priežiūros institucija gali pakeisti arba panaikinti. Tais atvejais, kai iki nuosprendžio panaikinimo buvo padarytas pakartotinis nusikaltimas, nusikaltimai taip pat nepasikartos, nes kasacinės ar priežiūros instancijos panaikintas apkaltinamasis nuosprendis reiškia, kad apkaltinamasis nuosprendis neegzistavo, taigi ir vėlesnis nusikaltimas. formuoti atkrytį.
N. Korotkikh atkreipia dėmesį, kad kalbant apie teistumą kaip apie privalomą pakartotinio nusikalstamumo požymį, reikia turėti omenyje ne tik įsiteisėjusį apkaltinamąjį nuosprendį, bet nuosprendį, kuriuo kaltas asmuo nuteisiamas, nepaisant jo tipas ir dydis. Ar yra recidyvas tais atvejais, kai įstatymas numato galimybę kreiptis į nusikaltimus padariusius asmenis ne baudžiamąją bausmę, o kitas baudžiamojo įstatymo priemones? Gerai žinoma, kad priverčiamųjų auklėjamojo poveikio priemonių arba medicininio pobūdžio priverčiamųjų priemonių taikymas neleidžia teistumo 1 TrumpasH. Apkaltinamasis nuosprendis kaip pakartotinio nusikaltimo požymis // Teisėtumas. - 2005. - Nr. 1. - S. 37. .
Taip pat būtina atskirti nusikaltimų visumą nuo bausmių visumos. Skirtumas yra esminis. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 70 straipsnį galime taikyti tik tuo atveju, jei asmuo jau yra nuteistas už pirmą į nagrinėjamą rinkinį įtrauktą nusikaltimą. Apskritai taip negali būti (bet nepamirškime, ar pirmasis nusikaltimas tapo žinomas po apkaltinamojo nuosprendžio už kitus). O sprendžiant bausmių visumos ir pakartotinio nusikalstamumo atskyrimo klausimą, svarbiausias bus bausmės atlikimo momentas. Jei bausmė dar neįvykdyta, tai turime taikyti bausmių subendrinimą, o jei bausmę įvykdys, bet teistumas neišnyks arba neišnyks, nusikaltimai kartosis.
Kaip savo darbuose nurodo G. N. Khlupina, nusikaltimų visumą būtina atskirti nuo normų konkurencijos. Žinoma, konkuruojant padaromas tik vienas nusikaltimas, o nusikaltimų derinys – mažiausiai du. Cituojant šį skirtumą tarp visumos ir konkurencijos, reikia suprasti, kad konkurencija neturi nieko bendra su daugybe ir pateikiama tik norint susidaryti išsamesnį vaizdą. Dabar, kai bendrais bruožais nubrėžėme kai kurias bendrų nusikaltimų termino ribas, galime pereiti prie pagrindinių mano darbo klausimų, kurie yra tiesiogiai skirti bausmių skyrimui už kaupiamus nusikaltimus.
2 skyrius
2.1 Suminės bausmės skyrimo etapai
Kalbant apie klausimus, kurie tiesiogiai sudaro bendrų bausmių skyrimo mechanizmą, pradėsiu jų tyrimą nuo reguliavimo sistemos. Pirma dalis str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 straipsnis numato, kad bausmė už kiekvieną padarytą nusikaltimą skiriama atskirai. Be to, ši taisyklė yra privaloma. Net sovietinėje baudžiamojoje teisėje šis reikalavimas buvo fiksuotas. Dėl ko toks reikalavimas įtvirtintas įstatyme? Juk jei ši tvarka bus pažeista, nuosprendis gali būti tiesiog panaikintas.
Taigi, kaip matote, nusikaltimų derinio atveju bausmių skyrimas susideda tarsi iš dviejų etapų: 1) bausmės už atskirus nusikaltimus, kvalifikuotus pagal skirtingas įstatymo normas, nustatymas ir 2) skiriant subendrintą (galutinę) bausmę.
Pabandykime apibūdinti kai kurias priežastis, dėl kurių galima atskirti du etapus. Pirmiausia, kaip jau minėjau aukščiau du identiškus nusikaltimus, kaip tik nėra aplinkybių jiems padaryti. Vadinasi, visumoje kiekvienas į jį įtrauktas nusikaltimas, be kvalifikuojamųjų požymių, turi atskirų požymių. Labai dažnai teismai šio reikalavimo paiso tik formaliai ir dėl to, numatydami, kad bausmių skyrimo subendrinta stadijoje gali būti taikomas apėmimo būdas, sąmoningai griežtina bausmę už vieną iš nusikaltimų, įtrauktų į subendrintą veiką. Tokia praktika nepriimtina, nes prieštarauja teisingumo principui.
Antra, dviejų etapų buvimas, be esminio kiekvienos veikos, kaip savarankiško nusikaltimo, įvertinimo, leidžia išspręsti daugybę praktinių problemų. Atskiras nuosprendis yra pagrindas nustatyti galutinę bausmę subendrintą, atsižvelgiant į faktinę bausmę. Tai taip pat prisideda prie galimybių tikrinti ir spręsti bylas kasacinėse ir priežiūros instancijose, ypač kai jos panaikina ar pakeičia bausmę apkaltinamuoju nuosprendžiu už vieną iš nusikaltimų, dėl kurių liko atlikti bausmę už kitą nusikaltimą arba bausmės dydis peržiūrimas subendrinta.
Dažnai bausmės dydis už vieną nusikaltimą turi įtakos teisinėms pasekmėms, nustatomoms visos bausmės visumos atžvilgiu.
Akivaizdu, kad tokioje situacijoje vieno etapo bausmės skyrimo schema neišvengiamai sukels daugumos baudžiamosios teisės principų pažeidimą, nes negalės tinkamai atspindėti visuomenei kylančio pavojaus.
Kalbant apie dviejų etapų skyrimo svarbą, būtina suprasti, kad etapai turi ta pati vertė, o skiriant bausmę, negalima pamiršti vieno iš jų. Vieną iš jų traktuokite kaip pirminį arba antrinį. Ir akcentuodamas bet kurio etapo svarbą ateityje, jokiu būdu nenoriu nuvertinti kito svarbos.
Ypatingą reikšmę pirmasis etapas įgyja skiriant papildomą bausmę nusikaltimų derinio atveju.
Apibrėžkime kai kuriuos esminius šios rūšies bausmės aspektus. Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas neskiria bausmės tikslo pagal jos rūšį. Teisinga M. D. Šargorodskio nuomone, „visos konkrečios bausmių rūšys, įtrauktos į bausmių sistemą, skiriasi viena nuo kitos ne galutiniu joms keliamu tikslu, o priemonėmis jam pasiekti“. Bausmė skiriama siekiant atkurti socialinį teisingumą, taip pat pataisyti nuteistąjį ir užkirsti kelią naujų nusikaltimų padarymui (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 43 straipsnio 2 dalis).
Manau, galima sutikti su A. L. Cvetinovičiumi, kuris savo monografijoje „Papildomos bausmės: funkcijos, sistema, rūšys“ nurodė, kad papildomos bausmės vaidmuo yra tai, kad ji palengvina subendrintos bausmės tikslų įgyvendinimą. Iš papildomos bausmės funkcijų būtina išskirti bausmės individualizavimo numatymą ir pagrindinės bausmės baudžiamosios funkcijos stiprinimą, jeigu ji skiriama maksimaliu dydžiu. Reikia suprasti, kad jei pagrindinė bausmė nepaskiriama maksimaliai, tai jos baudžiamosios funkcijos stiprinimas netikslingas, nes dar yra rezervas bausmei griežtinti. Bet kai tik paskiriamas maksimalus pagrindinės bausmės dydis, tada papildoma, be pirmosios funkcijos, iškart pradeda stiprinti baudžiamąją bausmės savybę. 2 Shargorodsky M. D. Bendrosios bausmės doktrinos klausimai sovietinės baudžiamosios teisės teorijoje dabartiniame etape. - M., 1967. - S. 24.
Taikant str. 58 d., teismui gali kilti tam tikrų sunkumų nustatant pataisos įstaigą asmeniui, padariusiam nusikaltimą tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo. Jeigu šiuo atveju tyčiniai nusikaltimai yra nedidelio ar vidutinio sunkumo nusikaltimai ir asmuo anksčiau neatliko laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlikti pataisos įstaigoje paskiriama 1 str. a punkto 1 dalyje nustatyta tvarka. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 58 str. Tai reiškia, kad bausmė turi būti atlikta kolonijoje-gyvenvietėje arba, nurodęs priežastis, teismas gali paskirti bendrojo režimo koloniją.
Nuteisus asmenį, anksčiau neatlikusį laisvės atėmimo bausmės, už nusikaltimų rinkinį, į kurį įeina nedideli ir (ar) vidutinio sunkumo nusikaltimai, taip pat sunkūs nusikaltimai, o už sunkius nusikaltimus bausmė neskiriama. susijusių su laisvės atėmimu, tačiau už mažo ar vidutinio sunkumo nusikaltimus, laisvės atėmimo laisvė, režimo tipas nustatomas vadovaujantis BPK „a“ punktu. 58.
Taip pat svarbu pažymėti, kad esant Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 58 straipsnio antrojoje dalyje nurodytiems pagrindams, asmuo, nuteistas laisvės atėmimu už nusikaltimų derinį, įskaitant už sunkų nusikaltimą, ilgesniam kaip penkerių metų laikotarpiui. metų, gali būti nuteistas atlikti laisvės atėmimo bausmę dalį termino.bausmę už tą nusikaltimą. Asmuo, nuteistas už ypač pavojingą pakartotinį nusikaltimą, gali būti nuteistas atlikti laisvės atėmimo bausmę dalį bausmės, paskirtos už nusikaltimų visumą.
2.2 Bausmės derinimo būdai, jų teisinė prigimtis ir taikymo kriterijai
Dabartinis Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas žino keletą bausmių sujungimo būdų, kurie egzistavo nuo jo priėmimo ir buvo išsaugoti visuose vėlesniuose jo leidimuose. Tiesą sakant, pasikeitė šių metodų naudojimo pagrindas, tačiau patys metodai nepasikeitė.
Iš pradžių bausmė skiriama už kiekvieną iš nusikaltimų, įtrauktų į visumą, laikantis visų baudžiamosios atsakomybės principų, o vėliau skiriama galutinė bausmė už nusikaltimų visumą.
Taigi str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 straipsnyje nurodyti šie bausmės subendrinimo būdai: švelnesnės bausmės sušvelninimas griežtesne, dalinis bausmių pridėjimas ir visiškas bausmių pridėjimas.
Apibrėžkime kiekvieno iš jų esmę. Lengvesnės bausmės sušvelninimas griežtesne bausme. Pagal 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 straipsniu, šis bausmių subendrinimo būdas gali būti taikomas tik tada, kai nusikaltimų visuma yra mažo ir vidutinio sunkumo nusikaltimai. Būtina pabrėžti dar vieną galimybę, kada galima taikyti švelnesnę bausmę sugriežtinant griežtesne. Nors Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 straipsnio trečioji dalis numato tik bausmių sumavimo būdą, šiai taisyklei yra išimčių. Pavyzdžiui, kai asmuo nuteisiamas už atskirą nusikaltimą, o ne laisvės atėmimu tam tikram laikui (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 44 straipsnio „l“ punktas), o laisvės atėmimu iki gyvos galvos (straipsnis). Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 44 straipsnio „m“), dalinės papildomos bausmės būdas negali būti taikomas. Kadangi įkalinimas iki gyvos galvos bet kuriuo atveju sutrauks švelnesnę bausmę – įkalinimą tam tikram laikotarpiui. Šiuo atveju naudojamas vadinamasis bausmės sugėrimo metodas. Visais kitais atvejais taikomas visiškas arba dalinis netesybų subendrinimas. Absorbcijos būdo esmė yra ta, kad asmeniui paskirta subendrinta bausmė bus lygi bausmei už sunkiausią padarytų nusikaltimą, o būtent paskirta, o nenumatyta. Svarbu pažymėti, kad padarytų nusikaltimų skaičius neturi reikšmės, formaliai jų gali būti dešimt ar dvidešimt, ir teismas turės teisę taikyti švelnesnės bausmės sugriežtinimo būdą.
Rašydamas apie baudžiamosios teisės principus ir jų veikimą subendrintos bausmės skyrimo stadijoje, atkreipiau dėmesį, kad tokia bausmė nevisiškai atitinka teisingumo principą. Tai tikrai yra. Skirdamas bausmes už atskirus nusikaltimus, teisėjas negali (tai šiurkštus pažeidimas) atsižvelgti į padarytų nusikaltimų skaičių ir sunkumą bendrai (kitaip tai bus bausmės individualizavimo principo pažeidimas), tačiau įpareigotas skirti bausmę už atskirą nusikaltimą pagal tas pačias taisykles kaip ir už vieną nusikaltimą.nusikaltimas. O jeigu, skirdamas galutinę bausmę už nusikaltimų visumą, teismas taiko sugėrimo metodą, iškyla šios problemos: 1) bausmė nebus teisinga, nes nebus įvykdyta atpildo funkcija, o būtent nukentėjusieji. kitų nusikaltimų (už kuriuos bausmė atitraukta) negaus patenkinimo. 2) už kelis nusikaltimus paskirta bausmė bus lygi bausmei, kuri buvo skirta už vieną nusikaltimą, atitinkamai faktiškai už visus kitus nusikaltimus bus baudžiama, nors formaliai, teisiškai viskas bus teisėta ir teisinga.
Mano nuomone, ši problema gali būti išspręsta įstatyme įtvirtinus minimalią privalomą bausmės dalį už kiekvieną nusikaltimą (priklausomai nuo sunkumo, arba, tarkime, maksimalią ar minimalią ribą, nustatytą Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje). Rusijos Federacijos), kuri turėtų būti įtraukta į galutinę bausmę, skirtą už bendrus nusikaltimus. Toks metodas, kaip švelnesnės bausmės suėmimas, turėtų būti išbrauktas kaip nesuderinamas su galiojančiais teisės aktais. Tai piktybiška ir kriminologijos požiūriu, kur nusikaltimų prevencijai pasitelkiama bausmės neišvengiamumo taisyklė.
Jo egzistavimas Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse buvo pateisinamas esant pasikartojimo institucijai. Tačiau išbraukimas iš Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso str. 16 (nusikaltimų kartojimas); tokio kaupiamojo požymio kaip dviejų ar daugiau nusikaltimų, numatytų įvairiuose Baudžiamojo kodekso straipsniuose ar straipsnio dalyse, išbraukimas iš nusikalstamų veikų apibrėžimo (BK 17 straipsnis); įvardinto kvalifikuojančio požymio išbraukimas iš visų Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies kvalifikuotų kompozicijų, taip pat pakartotinio nusikalstamumo požymių pertvarkymas iš esmės keičia sąvokos turinį ir struktūrinių elementų pobūdį. daugybinių nusikaltimų institutas. Teismų praktikoje susiformavusio ir baudžiamosios teisės teorijoje pripažinto nusikaltimų visumos instituto faktinis sunaikinimas, leidžiant taikyti švelnesnės bausmės subendrinimo griežtesne principą (straipsnio 2 dalis). Baudžiamojo kodekso 69 str.), skirdamas bausmę, sukuria teisinių sąlygų nebaudžiamumui už daugelį ir vidutinio sunkumo nusikaltimų susidarymo pavojų.
Taigi, jeigu visi kartu padaryti nusikaltimai yra mažo ir vidutinio sunkumo nusikaltimai, tai galutinė bausmė skiriama švelnesnę bausmę subendrinant griežtesne arba iš dalies ar visiškai sudedant paskirtas bausmes. Kartu galutinė bausmė negali viršyti pusės maksimalaus termino ar bausmės dydžio, numatyto už sunkiausią padarytą nusikaltimą. Ši nuostata yra 2 straipsnio 2 dalis. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 str. ir yra bausmių sušvelninimo principo taikymo kriterijus.
Jeigu bent vienas iš padarytų nusikaltimų visumoje yra sunkus ar ypač sunkus nusikaltimas, tai galutinė bausmė skiriama bausmių daliniu arba visišku subendrinimo būdu. Tuo pačiu galutinė laisvės atėmimo bausmė negali viršyti pusės maksimalios laisvės atėmimo bausmės, numatytos už sunkiausią iš padarytų nusikaltimų, termino. Kaip matote, bausmių sumavimo metodas gali būti naudojamas praktikoje skiriant bausmę už bet kokių nusikaltimų visumą.
Bausmių sumavimo būdas baudžiamosios teisės teorijos požiūriu yra mažiau prieštaringas. Jo esmė ta, kad už atskirus nusikaltimus skiriamos bausmės sumuojasi.
Be to, vienu metu galima taikyti bausmių sugėrimo ir sumavimo principus.
Pilnas sudėjimas įvyksta, kai galutinė bausmė yra už atskirus nusikaltimus paskirtų bausmių suma. Visiškas bausmių pridėjimas yra įprasta aritmetinė operacija, kuri nesukelia jokių sunkumų taikant.
Situacija yra šiek tiek kitokia naudojant dalinį papildymą. Pridedant iš dalies galutinė bausmė turi būti mažesnė už bausmių sumą, bet negali būti lygi ir net mažesnė už atskirus nusikaltimus paskirtą bausmę. Jei, pavyzdžiui, už vieną nusikaltimą skiriama dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, o už kitą – treji metai, tai taikant dalinį subendrintą galutinė bausmė negali viršyti penkerių metų, tai yra bausmių suma, bet turi būti daugiau nei treji metai, tai yra maksimali didelė bausmė už konkretų nusikaltimą.
IŠVADA
Apibendrinkime nuveiktus darbus. Tai yra nepakankamai aiškus bausmių skyrimo subendrintos ribos instituto reglamentavimas, o daugiausia problemų kyla dėl aiškaus konceptualaus aparato nebuvimo. Kitas probleminis momentas yra laipsniškas bausmės skyrimo mechanizmo komplikavimas. Atkreiptinas dėmesys ir į neginčijamo ir visuotinai pripažinto teorinio pagrindo nebuvimą sprendžiant dėl padarytų nusikaltimų kvalifikavimo subendrinimo, taip pat ir bausmių skyrimo klausimais. Daugiausia problemų šiuo klausimu kyla dėl prieštaravimų, kylančių įgyvendinant baudžiamosios teisės principus. Aišku, kad bet koks teisės principas negali būti įgyvendintas tik iš dalies, jeigu yra principas, tai jis turi veikti. Šiuo metu esamas mechanizmas yra tam tikro kompromisinio pobūdžio. Įgyvendinti baudžiamosios teisės principai tam tikra dalimi riboja vienas kito veiksmus. Tai labai aiškiai iliustruoja įgyvendinant bausmės neišvengiamumo principą ir taikant bausmės sugėrimo metodą.
Teisingos bausmės skyrimo klausimai turi tris puses: teisę bausti nusikaltimą padariusį asmenį, bausmės kaip priemonės (kokybinės charakteristikos) ir bausmės kaip proceso kvalifikavimą. Visavertis bausmių skyrimo mechanizmas turėtų užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą šiais trimis aspektais. Bet taikant absorbcijos metodą, susiduriame su tuo, kad nukentėjusiojo atžvilgiu tai nėra teisinga, nes skiriamos bausmės kokybinės savybės bus tokios pačios kaip jam padarius vieną nusikaltimą kito asmens atžvilgiu.
Atsižvelgiant į tai, kas buvo pasakyta pirmiau, atrodo, kad reikėtų atmesti vieną nuo kitos bausmės sugėrimo būdą. Ją būtų galima pakeisti specialiu pridėjimo būdu, kai kiekvienai bausmei būtų numatyta minimali dalis.
Dabar Baudžiamasis kodeksas iš tikrųjų išlygino (kai kuriais atvejais) atsakomybę už kai kuriuos nusikaltimus, įtrauktus į visumą. Nors du nusikaltimai, net jei jie yra nedidelio sunkumo, bendras pavojus visuomenei yra didesnis nei vieno. Mano nuomone, paskirta bausmė už nusikaltimų visumą turėtų tai visada atspindėti, įskaitant ir tuos atvejus, kai nusikaltimai, įeinantys į visumą, turi minimalų visuomenės pavojų.
Norint išspręsti aukščiau išdėstytas problemas, kuriant teorinę sistemą reikia nuolat ieškoti. Tačiau praktiškai daugelis mokslininkų, anksčiau tyrinėjusių pliuralizmo institutą, dar nereagavo į Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso pakeitimus ir jų požiūris į šiuos romanus nėra aiškus.
Kaip ir sakiau, savo darbe vertinu 2003 ir 2004 metais padarytus pakeitimus į str. 17 ir str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 str. Tačiau problemų vis dar yra. Mano darbe nustatytų teorinių prieštaravimų buvimas galiausiai priverčia teisėsaugininkus klysti.
Tikiu, kad artimiausiu metu teoretikai sureaguos į padarytus pokyčius, o būsimų bausmių skyrimo už nusikaltimų visumą instituto pokyčių liudininkai.
NAUDOTOS LITERATŪROS SĄRAŠAS
1. Rusijos Federacijos Konstitucija (su pakeitimais, padarytais 2004 m. kovo 25 d.) // rusiškas laikraštis 1993-12-25, Nr.237, NWRF 2004-03-29, Nr.13, str. 1110.
2. 1996 m. birželio 13 d. Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas Nr. 63-FZ (su pakeitimais, padarytais 2004 m. gruodžio 28 d.) // Rusijos Federacijos 1996 m. birželio 17 d. CZ, Nr. 25, str. 2954, SZ RF 2005-03-01, Nr.1 (1 dalis), str. 13.
3. Gorelik A. S. Baudžiamosios teisės konkurencija. / A. S. Gorelikas. - Krasnojarskas. 1996 m.
4. Gorelik AS Bausmė už nusikaltimų ir bausmių visumą. / A. S. Gorelikas. - Krasnojarskas, 1991 m.
5. Gubajeva T. Bausmė už nusikaltimų visumą / T. Gubaeva, V. Malkovas // Rusijos teisingumas. - 1998. - Nr.6.
6. Karmaševas S. B. Teisingumo atkūrimas kaip kriminalinės bausmės tikslas. / S. B. Karmaševas. - Krasnojarskas, 2004 m.
7. Kačurinas D. V. Bendrieji bausmės skyrimo principai / D. V. Kačurinas // Rusijos teisėjas. - 2002. - Nr.8.
8. Kitajevas N. N. Neteisingi mirties bausmiai. Sisteminė padarytų klaidų analizė. / N. N. Kitajevas. - S.-Pb., 2004 m.
9. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso komentaras // Pagal. red. V. M. Lebedevas. - M., 2004 m.
10. Korotkikh N. Apkaltinamasis nuosprendis kaip recidyvo požymis / N. Korotkikh // Teisėtumas. - 2005. - Nr.1.
11. Krasikov Yu. A. Nusikaltimų daugybė (sąvoka, rūšys, bausme). / Ju. A. Krasikovas. - M., 1988 m.
12. Kudrjavcevas V. N. Teorinis pagrindas nusikaltimų klasifikacija. / V. N. Kudrjavcevas. - M., 1963 m.
13.Malkovas V.P. Nusikaltimų įvairovė ir jų formos pagal sovietinę baudžiamąją teisę. / V. P. Malkovas. – Kazanė. 1982 m.
14. Malkovas V. P. Teistumo išpirkimas ir panaikinimas, nuteisus už nusikaltimų ir bausmių derinį / V. P. Malkovas-// Rusijos teisingumas. - 1998. -№6.
15. Malkovas V. P. Nusikaltimų visuma. / V. P. Malkovas. – Kazanė, 1974 m.
16. Melnikova Yu. B. Atsakomybės diferencijavimas ir bausmės individualizavimas. / Yu. B. Melnikova. - Krasnojarskas. 1989 m.
17. Nikiforovas A. S. Nusikaltimų visuma. / A. S. Nikiforovas. - M., 1965 m.
18. Pitetsky V. V. Apie idealios nusikaltimų visumos ir sudėtinės normos skirtumą baudžiamojoje teisėje / Konferencijos medžiaga: Baudžiamoji teisė: būklė ir vystymosi perspektyvos. - Krasnojarskas. 2002 m.
19. Sergejevas V. I. Mokestiniai nusikaltimai: Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso pakeitimai nepateisino lūkesčių / V. I. Sergejevas // Mokestiniai ginčai. Teorija ir praktika. - 2004. - Nr.6.
20. Smolencevas E. V. Teismo bausmės skyrimas kelių nusikaltimų ir kelių bausmių derinio atveju / E. V. Smolencevas // Sovietų valstybė ir teisė. - 1982. - Nr.9.
21. Sovietų enciklopedinis žodynas. - M., 1987 m.
22. Stručkovas N. A. Bausmė už nusikaltimų visumą. / N. A. Stručkovas. - M., 1957 m.
23. Tagancevas N. S. Rusijos baudžiamoji teisė. Paskaitos. Dalis yra bendra. 2 t.-M, 1994.-T. vienas.
24. Tolmačiovas O. Reikia būti principingam laikantis baudžiamosios teisės principų / O. Tolmačiovas // Rusijos teisingumas. -- 2002. - Nr. 9.
25.Baudžiamoji teisė: Bendroji dalis / Otv. red. I. Ya. Kozachenko, 3. A. Neznamo-va. - M., 2000 m.
26. Khlupina G. N. Kelių nusikaltimų kvalifikacija: paskaitų tekstas. / G. N. Chlupina. - Krasnojarskas. 1998 m.
27. Cvetinovičius A. L. Papildomos bausmės: funkcijos, sistema, rūšys. / A. L. Cvetinovičius. - Kuibyševas, 1989 m.
Panašūs dokumentai
Nusikaltimų visumos samprata, požymiai, rūšys ir formos Rusijos teisė. Nusikaltimų visumos atskyrimas nuo sudėtingų pavienių nusikaltimų. Bausmės už nusikaltimo visumą skyrimo taisyklės ir skyrimo teisinio reguliavimo problemos.
Kursinis darbas, pridėtas 2018-04-04
Teisinis reguliavimas nusikaltimų visumos srityje. Nusikaltimų visumos kvalifikacija ir rūšys (tikra ir ideali visuma). Visumos atribojimas su pavieniais nusikaltimais. Bausmės paskyrimas už nusikaltimų visumą.
Kursinis darbas, pridėtas 2014-05-14
Nusikaltimų visuma kaip savotiška daugialypė. Visuotinių nusikaltimų rūšys. Skirtumas tarp visuminės ir kitų rūšių nusikaltimų daugumos. Bausmės skyrimo už nusikaltimų visumą taisyklės. Pirminės ir papildomos nuobaudos.
baigiamasis darbas, pridėtas 2006-10-27
Bausmių rinkinys kaip tam tikra nusikaltimų daugialypė. Bausmės skyrimo bausmių visuma samprata ir taisyklės. Pagrindinės bausmių diferencijavimo problemos nusikaltimų visumos ir bausmių visumos požiūriu teisės aktuose.
Kursinis darbas, pridėtas 2014-08-06
Nusikaltimų visumos požymiai, skirtingai nei pavieniai (vienkartiniai) kompleksiniai nusikaltimai. Bausmės už nusikaltimų derinį skyrimo tvarka ir būdai. Bausmių sugėrimo ir pridėjimo principų taikymas. Vidaus baudžiamosios teisės raida.
kursinis darbas, pridėtas 2011-11-21
Teismo bausmės skyrimo tvarka už kiekvieną nusikaltimą, įtrauktą į bendrumą atskirai, atsižvelgiant į Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso įstatymuose nustatytus reikalavimus. Bausmių senaties terminas už nusikaltimų visumą. Apeliacinės ar kasacinės instancijos teismo darbas.
testas, pridėtas 2017-08-20
Nusikaltimų visumos samprata ir atmainos: idealus, tikras. Skirtumas tarp nusikaltimų visumos ir sudėtingų pavienių (tęsiančių, besitęsiančių). Bausmės skyrimo tvarka ir ypatumai dėl šio fakto, taip pat dėl bausmių visumos.
Kursinis darbas, pridėtas 2015-12-05
nusikaltimų rinkinį. Bausmės paskyrimas už nusikaltimų derinį. Bendrųjų bausmių skyrimo principų taikymas apibendrinus nusikaltimus. Bausmės skyrimo etapai ir principai. Papildomų bausmių skyrimas.
baigiamasis darbas, pridėtas 2006-03-25
Pakartotinio nusikaltimo, teistumo ir bausmių visumos sąvokų analizė, bausmės skyrimas esant recidyvui. Bausmių skyrimo subendrinta bausme klausimas. Bausmės skyrimo pakartotinio nusikalstamumo atveju normų esmės ir nusikaltimų visumos santykis.
Kursinis darbas, pridėtas 2010-08-13
Nusikaltimų visumos samprata, požymiai, rūšys ir formos Rusijos baudžiamojoje teisėje. Jų atskyrimo nuo sudėtingų pavienių nusikaltimų formos ir taisyklės. Bausmės skyrimo už padarytų nusikaltimų visumą teisinio reguliavimo problemos.
Nusikaltimų daugybės samprata ir jos skirtumas nuo pavienių kompleksinių nusikaltimų
Daugiskaita P. – tai vieno ir to paties asmens padarymas 2 ar daugiau veikų, numatytų Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies normose, turinčių savarankiškų junginių požymių ir nepraradusių baudžiamosios teisinės reikšmės, t. daugybiškumas apima kelių pavienių nusikaltimų padarymą.
Vieno P. tipai: paprastas, ilgalaikis, tęsiamas, alternatyvus, sudėtingas, sudėtinis. yra ir kitų klasifikavimo variantų.
Vienas paprastas nusikaltimas pasižymi tuo, kad yra tokio poelgio požymių vienaskaita, t.y. kėsinasi į vieną objektą, padaromas vienu veiksmu ar neveikimu, sukelia vieną pasekmę, subjektyvioji pusė pateikiama vienos kaltės formos (tyčios ar neatsargumo) forma. Žinoma, šiuo atveju būtina atsižvelgti į konkretaus nusikaltimo (formalaus ar materialinio) korpuso konstrukciją. Pavyzdžiui, supratęs ketinimą nužudyti, kaltininkas sukelia aukai mirtį šūviu iš šaunamojo ginklo. Šiuo atveju visi nusikaltimo požymiai pateikiami vienpusiškai.
Vienose sudėtingose kompozicijose atsitinka arba:
1) kompozicijos elementų dauginimas;
2) arba kompozicijų elementai yra alternatyvūs;
3) arba pailgėja nusikaltimo padarymo procesas.
Atsižvelgiant į tai, išskiriami įvairūs pavienių kompleksinių nusikaltimų tipai. Nors jų samprata pačiame baudžiamajame įstatyme neatskleidžiama.
Tai padeda kuo tiksliau atskirti nusikaltimų daugumą nuo pavienių sudėtingų, suskirstant juos į paprastos ir sudėtingos sudėties nusikaltimus.
Į nusikaltimus su paprasta sudėtimi apima nusikaltimus, kuriems būdinga viena veika, neatsižvelgiant į tai, ar ji sukėlė vieną ar daugiau pasekmių.
Dėl sudėtingos sudėties nusikaltimų apima kompleksines veikas, susidedančias iš dviejų ar daugiau nusikalstamų veikų, numatytų vienu nusikaltimu: kompleksiniai (sudėtiniai) nusikaltimai, tęstiniai nusikaltimai ir tęstiniai nusikaltimai. Paskutinei grupei turėtų būti priskirti pavieniai nusikaltimai, kuriems būdinga tam tikra veikla.
Požiūriai į svarstymą. Klausimas apie sudėtingą P.
1. sugeria kitų poelgių komponentus, kurie dėl to praranda savo aš. prasmė.
2. susideda iš problemos sprendimo baudžiamosios teisės normų konkurencijos pagrindu.
Tačiau atsižvelgiant į tai, konkurencija iš tikrųjų susiveda į tai, kad kompleksinio nusikaltimo požymius turinti norma sugeria veikos sudėtį nustatančią normą, kuri paprastai yra savarankiška, tačiau šiuo atveju aprėpia kompleksinio nusikaltimo mastą. .
Šiuo atžvilgiu dauguma mokslininkų palaiko pirmąjį požiūrį - junginio absorbcija .
Baudžiamajame kodekse yra sudėtinės objektyviosios pusės nusikaltimų požymių, kai derinamos įvairios kaltės formos, t.y. nevienodas kaltininko psichinis požiūris į veiką. Esant kompleksinei kaltės formai, asmuo nusikaltimą padaro tyčia, neatsargiai elgiasi su šią veiką kvalifikuojančiais padariniais (BK 27 str.). Apskritai toks nusikaltimas pripažįstamas padarytu tyčia.
Tyčia yra subjektyvus nusikaltimo požymis, o neatsargumas, apibūdinantis asmens psichinį požiūrį į pasekmes, yra kvalifikuojantis požymis.
Yra keturi asmens santykio su veiksmu ir išvestinės pasekmės variantai:
tiesioginė tyčia į veiką - lengvabūdiškumas pasekmei,
tiesioginė tyčia į veiką – neatsargumas pasekmei,
netiesioginė tyčia į veiksmą – lengvabūdiškumas pasekmėms,
netiesioginė tyčia veikti – neatsargumas padariniams.
Atsiradus sunkesnėms išvestinėms pasekmėms, būtina nustatyti kiekvieną iš kaltės formų (tyčios ir neatsargumo) atskirai nuo tiesioginių ir išvestinių padarinių. Sunkių išvestinių padarinių atsiradimas dėl neatsargumo dažnai yra P. kvalifikuojantis požymis ir apsunkina kampą. atsakymas – „Tyčia. TVZ padarymas, pavojingas žmogaus gyvybei, dėl kurio nukentėjusysis mirė dėl neatsargumo“ (111 straipsnio 4 dalis).
Pažeidžiant asmenį kompleksinės (dvigubos) kaltės nustatymas leidžia atskirti tyčinį nužudymą ir kitus tyčinius nusikaltimus, sukėlusius nukentėjusiojo mirtį dėl neatsargumo, kurie, kaip taisyklė, yra lengvesni.
Nusikaltimų visuma(17 straipsnis) yra nusikaltimų daugybinė rūšis.
UE teorija žino dviejų rūšių bendrus nusikaltimus:
- tikras - padaryti du ar daugiau P., nė vienas k-x veidas nebuvo teistas, išskyrus atvejai, kai padaro-e du ar daugiau P. predusm. Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnius, kaip aplinkybę, užtraukiančią griežtesnę bausmę. Asmuo turi UO už kiekvieną padarytą P. pagal. Baudžiamojo kodekso straipsnis ar straipsnio dalis;
– idealus - vienas veiksmas (neveikimas), turintis P. požymių, numatytų dviejuose ir daugiau BK straipsnių.
P. visuma yra pagrindas skirti griežtesnę bausmę. Subendrinus P., bausmė skiriama kiekvienam atskirai, o po to visiškai arba iš dalies sumuojama.
- nėra nusikaltimų rinkinio jeigu P. numato bendrosios ir specialiosios normos. UO atsiranda pagal specialią taisyklę.
Nusikaltimų recidyvas(18 str.) - tyčinio nusikaltimo padarymas asmens, turinčio teistumą už anksčiau padarytą tyčinį nusikaltimą (užtraukia griežtesnę bausmę ir kitus padarinius).
Pavojingas atkrytis(dėl sunkaus nusikaltimo):
- jeigu asmuo anksčiau buvo teistas už sunkų ar ypač sunkų P. realiu laisvės atėmimu;
jeigu asmuo anksčiau du ar daugiau kartų buvo teistas už tyčinį vidutinio sunkumo nusikaltimą ir nuteistas realia laisvės atėmimo bausme.
Ypač pavojingas atkrytis:
- sunkaus nusikaltimo padarymas, jeigu asmuo anksčiau yra teistas du kartus už sunkų nusikaltimą ir nuteistas realia laisvės atėmimo bausme;
- ypač sunkaus nusikaltimo padarymas, jeigu asmuo anksčiau yra teistas du kartus už labai sunkų nusikaltimą arba anksčiau teistas už ypač sunkų nusikaltimą.
Neatsižvelgta kai pripažįstamas recidyvas:
a) nuosprendžius už tyčinius nesunkius nusikaltimus;
b) teistumas už nusikaltimus, kuriuos padarė jaunesnis nei aštuoniolikos metų asmuo;
c) apkaltinamieji nuosprendžiai už nusikaltimus, už kuriuos teistumas buvo pripažintas lygtiniu arba už kurį buvo atidėtas bausmės vykdymas, jeigu lygtinis apkaltinamasis nuosprendis arba bausmės vykdymo atidėjimas nebuvo panaikintas ir asmuo nebuvo išsiųstas bausmę atlikti laisvės atėmimo vietose, taip pat panaikintus ar panaikintus teistumus.
Nusikaltimų visuma, skirtingai nei pavieniai, susideda iš dviejų ar daugiau nusikaltimų. Pavieniai nusikaltimai gali turėti sudėtingą turinį, primenantį kelis nusikaltimus dėl kelių juos sudarančių veiksmų. Tokie pavieniai nusikaltimai apima tęstinį, tęstinį ir sudėtinį.
Tęstinis nusikaltimas yra toks pavienis nusikaltimas, kurio veika padaroma dalimis, tai yra nusikaltimas, susidedantis iš keleto juridiškai tapačių nusikalstamų veiksmų, nukreiptų bendram tikslui ir jų visuma sudarantis vieną nusikaltimą. Iš pirmiau pateikto apibrėžimo matyti šie besitęsiančio nusikaltimo požymiai:
a) kelių identiškų veiksmų buvimas;
b) visi veiksmai nukreipti į tą patį objektą;
c) juos vienija bendras tikslas ir todėl yra vienos visumos dalis
Tęsiamiems nusikaltimams taip pat būdinga tai, kad jie yra tik tyčiniai ir gali būti padaryti tik veiksmais. Tačiau kyla rimtas klausimas, kaip atskirti nusikaltimą, padarytą keliais panašiais savarankiškais veiksmais, nuo visumos, jei objektyvioji pusė gali būti absoliučiai identiška. Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas savo sprendimuose nurodo, kad pagrindinį vaidmenį atliks subjektyvioji pusė. Pavyzdžiui, tęstinis turto grobstymas – tai eilė identiškų nusikalstamų veikų, padarytų paimant svetimą turtą iš to paties šaltinio, kuriuos vienija viena tyčia ir kurių visuma sudaro vieną nusikaltimą. Čia yra keletas konkrečių aplinkybių, kurioms esant padaryti veiksmai bus kvalifikuojami kaip vienas nusikaltimas. Turi būti visi išvardyti tęstinės vagystės požymiai. Pati formuluotė kalba pati už save. Nesant bent vieno iš jų, veika kvalifikuotina kaip nusikaltimų visuma. Teigti, kad pagrindinis tęstinio nusikaltimo ir nusikaltimų visumos atskyrimo kriterijus yra subjektyvioji pusė leidžia: esant visiems tęstiniam nusikaltimui būtiniems privalomiems požymiams, bet nesant vienos tyčios, kaltininko veiksmai. kaltininkai kvalifikuojami pagal nusikaltimų visumą, o nustačius, kad yra viena tyčia, tai kvalifikuotina kaip vienas nusikaltimas.
Šią išvadą patvirtina pavyzdžiai iš teismų praktika. Pavyzdžiui, Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų prezidiumas vienoje iš bylų nurodė, kad „Tie patys kaltininko veiksmai nepagrįstai kvalifikuojami pagal BK 30 straipsnio 3 dalį, 105 straipsnio 2 dalies „d“ punktą. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso ir Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 straipsnio 1 dalis (nužudymas ir pasikėsinimas nužudyti).
Nustatyta, kad nukentėjusiajai K. pranešus K. apie nėštumą ir pareikalavus pinigų, priešingu atveju grasindama paskelbti ją išžaginta K., pastarasis smogė nukentėjusiajai buteliu į galvą ir kelis kartus koja į veidą. Nukentėjusiajai netekus sąmonės, K. užmetė ant nukentėjusiojo kaklo kilpą ir prie rankenos pririšo krosnelės dureles. Dėl mechaninio asfiksijos nukentėjusysis mirė įvykio vietoje.
Teismo medicinos ekspertizė nustatė, kad nukentėjusioji nebuvo nėščia.
Pirmosios instancijos teismas šiuos K. veiksmus kvalifikavo pagal CPK 3 dalį. 30 str. „g“ 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str. ir 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str., tai yra kaip pasikėsinimas sukelti nukentėjusiosios, kuri, kaip jam žinoma, yra nėščia, mirtį ir tyčia sukelti aukos mirtį.
Kasacinis teismas nuosprendį paliko nepakeistą.
Rusijos Federacijos generalinio prokuroro pavaduotojas priežiūros teikime prašė pakeisti teismų sprendimus, kad BPK 3 str. 30 str. „g“ 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas patenkino prokuroro priežiūros teikimą šiais motyvais.
Pagal 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, vienas veiksmas (neveikimas), turintis nusikaltimų, numatytų dviejuose ar daugiau Baudžiamojo kodekso straipsnių, požymių gali būti pripažintas nusikaltimų visuma.
Iš nuosprendžio matyti, kad tuos pačius K. veiksmus teismas kvalifikavo ir kaip nužudymą, ir kaip pasikėsinimą nužudyti, tai yra pagal skirtingas vieno Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsnio dalis.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas atmetė K. nuteisimą pagal BK 3 dalį. 30 str. „g“ 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str., kadangi K. ketinimas atimti iš nukentėjusiojo gyvybę buvo visiškai įgyvendintas ir dėl jo veiksmų įvyko nukentėjusiojo mirtis.
Taigi K. veiksmų kvalifikavimas pasikėsinimu nužudyti yra perteklinis.“ Akivaizdu, kad minėtame pavyzdyje kaltininko tyčia apėmė vieną vykdomą nusikaltimą.
Tęstiniai nusikaltimai yra tokie, kai veika nepertraukiamai tęsiasi tam tikrą laiką. Juose veiksmas yra vienas, tačiau jis yra pratęstas laike ir turi proceso pobūdį. Tęsiamo nusikaltimo forma gali būti veiksmas arba neveikimas. Nusikaltimas veikos forma gali būti padirbtų pinigų, ginklų, narkotikų gamyba. Neveikimu besitęsiantys nusikaltimai padaromi, kai neįvykdoma teisinė pareiga, pavyzdžiui, vengiama mokėti alimentus (BK 157 str.), kai nevykdoma pareiga auklėti nepilnametį (BK 156 str. ), laikant draudžiamus daiktus (BK 222, 224 str.) . Jie gali būti ir tyčiniai (BK 157 str.), ir neatsargūs (BK 284 str.).
Pavyzdžiui, Kemerovo srities Topkinskio miesto teismas nustatė: Sagiev R.Kh. yra kaltinamas tuo, kad 2009 m. rugsėjo mėn. pradžioje nebuvo įmanoma nustatyti tikslios datos, jis, būdamas teritorijoje už gyvenamojo rajono, esančio adresu: Kemerovo r., Topkinsky r., Pinigino k., neteisėtai, turėdamas ketinimą neteisėtai įsigyti, laikyti ir nešiotis šaudmenis, pažeidžiant 1996 m. gruodžio 13 d. Rusijos Federacijos federalinio įstatymo „Dėl ginklų“ 22 straipsnio ir Rusijos Federacijos Vyriausybės dekreto Nr. 1998 m. liepos 231 d. „Dėl civilinių ir tarnybinių ginklų ir jiems skirtų šovinių apyvartos Rusijos Federacijos teritorijoje reguliavimo priemonių“ ir „Tarnybinių ir civilinių ginklų bei jiems skirtų šovinių apyvartos teritorijoje taisyklių“ 19.54 p. Rusijos Federacijos“, kuriuose numatytas draudimas asmenys už šaunamųjų ginklų, kurių jie neturi, laikymą ir naudojimą, taip pat galimybę laikyti šaudmenis tik turint vidaus reikalų įstaigos išduotą leidimą laikyti ginklus, veikdami tyčia, neteisėtai, neturint atitinkamo leidimo. teisę įsigyti, laikyti ir nešiotis šaudmenis, juos paskirdamas sau, tai yra neturėdamas atitinkamo leidimo, įgijo, radęs tris 5,6 mm kalibro šovinius. Po to, turėdamas tikslą neteisėtai laikyti ir neštis šiuos šaudmenis, veikdamas tyčia, neteisėtai, be atitinkamo leidimo, atvežė juos į savo namus adresu: Kemerovo sritis, Topkinsky r., Pinigino k., Tsentralnaya g., 36, kur neteisėtai, neturėdamas atitinkamo leidimo, pradėjo juos saugoti, kol juos aptiko policija, tai yra iki 2010-02-11.
Pagal eksperto 2010-02-19 išvadą Nr.42, pagal kurią tyrimams pateikti 3 šoviniai buvo gamykliniai, tai yra standartiniai 5,6 mm kalibro šoviniai sportiniams ir medžiokliniams šaunamiesiems ginklams: TOZ-8M, TOZ. Šaudymui tinka 11 karabinų, 16,17,18, taip pat Margolin, Severyugin ir kitų sukurti pistoletai.
atsakovas Sagiev R.Kh. kaltinimą visiškai pripažino, pateikė prašymą nagrinėti baudžiamąją bylą ypatinga tvarka. Kaltinamasis žino savo prašymo pobūdį ir pasekmes, kaltinamųjų prašymas buvo pareikštas savo noru ir pasitarus su advokatu. Prokuroras, gynėjas su pareiškimu sutinka. Teismas konstatuoja, kad Baudžiamojo proceso kodekso 314 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytos sąlygos nuosprendžiui priimti nenagrinėjant bylos buvo įvykdytos. Kaltinimas, su kuriuo kaltinamasis sutiko, yra pagrįstas, patvirtintas baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.
Teismas kaltinamojo Sagijevo Rinato Chafizovičiaus veiksmus kvalifikuoja pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto šaudmenų įgijimo, laikymo ir nešiojimo.
Teismas, skirdamas bausmės rūšį ir dydį, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė.
Kaip atsakomybę lengvinančias aplinkybes teismas atsižvelgia į kaltinamojo prisipažinimą kaltu, gailėjimąsi dėl padarytos veikos, jo vyresnio amžiaus, tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, sveikatos būklę, teigiamas charakteristikas, taip pat tai, kad nebuvo sunkių pasekmių.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, teismas mano, kad kaltinamojo pataisymas ir perauklėjimas yra įmanomas neatskiriant nuo visuomenės, remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 73 str. .
775 rubliai 78 kapeikos procesinės išlaidos, apmokėtos Kemerovo srities Topkų NVO advokatūros Nr. 60 iš lėšų. federalinis biudžetas dėl Sagijevo R.Kh gynybos ikiteisminio tyrimo metu pas advokatą pagal paskyrimą, remiantis 10 dalies straipsniu. nėra subjektai. Teismas, vadovaudamasis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsniu, nuteisė: Sagievą Rinatą Chafizovičių kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu už šešis mėnesius be baudos.
Remiantis str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 73 str., bausmė, paskirta laisvės atėmimu, laikoma sąlygine bandomasis laikotarpisšešiems mėnesiams.
Sudėtiniai nusikaltimai yra tie, kurie susideda iš dviejų atskirų skirtingi veiksmai, tačiau dėl vidinės vienybės ir tarpusavio ryšio sudaro vieną nusikaltimą. Pavyzdžiui, išprievartavimas. Jį sudaro du nevienalyčiai veiksmai: fizinis smurtas arba grasinimas ir lytinis aktas. Be smurto ar grasinimų antrasis veiksmas taip pat neįmanomas. Pirmasis veiksmas yra nukentėjusiojo valios slopinimo priemonė ir užtikrina antrojo įgyvendinimą. Štai kodėl kiekvienas individualus veiksmas, paprastai turintis savarankišką teisinę reikšmę (BK 111, 112, 116 straipsniai), yra vieno nusikaltimo dalis. Tas pats yra prievarta veikti. seksualinio pobūdžio(BK 133 str.), turto prievartavimą (BK 163 str. 3 d.). Visi jie yra pavieniai nusikaltimai, kuriuose organiškai susijungia du skirtingi nusikaltimai.
Sudėtiniais nusikaltimais laikomas nusikaltimas, padarytas vienu veiksmu, tačiau sukeliantis dvi ar daugiau savarankiškų pasekmių, už kurias atsakomybė numatyta savarankiškai. Pavyzdžiui, tyčinis sunkus kūno sužalojimas, sukėlęs nukentėjusiojo mirtį (BK 111 str. ketvirta dalis). Šis vienas nusikaltimas apjungia du nusikaltimus: tyčinį sunkų kūno sužalojimą (BK 111 str. pirma dalis) ir mirties sukėlimą dėl neatsargumo (BK 109 str.). Čia nėra nusikaltimų gausos, nes pasekmės yra organiškai susijusios viena su kita, o viena seka iš kitos, yra tarsi ankstesnio tąsa. Tai taip pat nusikaltimai, numatyti BK str. 2, 159 antroji dalis, 166 antroji dalis).
Taigi, nepaisant akivaizdaus išorinio vieno kompleksinio nusikaltimo ir daugybinio nusikaltimo panašumo, jie turi esminį skirtumą: visos veikos, padarytos atliekant vieną kompleksinį nusikaltimą, dėl glaudaus vidinio ryšio yra vertinamos kaip visumos dalys, o nusikaltimų daugetas reiškia atskirus neteisėtus tam tikro subjekto veiksmus, kurie yra vertinami nepriklausomai vienas nuo kito ir dėl jų tiesioginės tarpusavio priklausomybės nebuvimo sudaro ypatingą nusikaltimo sudėtį.