การพิจารณาคดีคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพในการดำเนินคดีอาญา. ปัญหาการคุ้มครองสิทธิของเหยื่ออาชญากรรม การคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพที่ถูกละเมิดโดยอาชญากรรม

ตามรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย - กฎหมายบนพื้นฐานของการสร้างกฎหมายอื่น ๆ ทั้งหมดในรัสเซีย พลเมืองใด ๆ มีสิทธิและเสรีภาพที่ล่วงละเมิดไม่ได้ - สิทธิในชีวิต, สุขภาพ, ที่อยู่อาศัย, เสรีภาพในการนับถือศาสนา, การศึกษา, การทำงาน ฯลฯ การไม่ปฏิบัติตามสิทธิเหล่านี้เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ ยกเว้นข้อจำกัดที่กำหนดโดยศาล (เช่น เมื่อได้รับอนุญาตให้ฟัง การสนทนาทางโทรศัพท์หรือค้นหา).

ในกรณีของการเลือกปฏิบัติ นั่นคือ การละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของพลเมือง การกระทำที่ผิดกฎหมาย รวมถึงการกระทำที่เป็นตัวแทนของเจ้าหน้าที่ สามารถยื่นอุทธรณ์ต่อศาลได้ นอกจากนี้ ผู้กระทำผิดอาจต้องรับผิดทางอาญาหรือทางปกครอง สำหรับบทความใดและในกรณีใด - อ่านในเอกสารนี้

พระราชกฤษฎีกาของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 25 ธันวาคม 2018

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ศาลฎีการับหน้าที่สรุปปัญหาการคุ้มครองสิทธิตามรัฐธรรมนูญของชาวรัสเซีย ในเดือนธันวาคม 2018 ในที่สุดมติที่ 46 ของที่ประชุมสูงสุดของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียก็ถูกนำมาใช้ ซึ่งดึงดูดความสนใจของศาลรัสเซียในการคุ้มครองเสรีภาพที่รับประกันสำหรับทุกคนใน:

• การละเมิดไม่ได้ของชีวิตส่วนตัว ความลับส่วนตัวและครอบครัว เช่นเดียวกับความลับของการติดต่อ การสนทนาทางโทรศัพท์ ไปรษณีย์ และข้อความอื่น ๆ (มาตรา 23 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย)
• การละเมิดที่อยู่อาศัย (มาตรา 25 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย);
• ค่าตอบแทนสำหรับการปฏิบัติหน้าที่แรงงานในจำนวนที่ไม่ต่ำกว่าค่าจ้างขั้นต่ำ (มาตรา 37 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย)
• การสนับสนุนจากหน่วยงานภาครัฐเพื่อผู้ยากไร้ทางสังคม เช่น เด็ก ผู้พิการ ผู้สูงอายุ เป็นต้น (มาตรา 7 และ 38 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย);
• สิทธิขั้นพื้นฐานและเสรีภาพอื่น ๆ ของพลเมือง (การรับประกันสิทธิในการประพันธ์ เสรีภาพในการนับถือศาสนา เสรีภาพในการมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งที่มีอำนาจ ฯลฯ)

การละเมิดสิทธิมนุษยชนที่ระบุไว้แต่ละข้อ ความรับผิดทางอาญาตามบทความที่มีอยู่ในบทที่ 19 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย (มาตรา 136 - 149 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) อาชญากรรมดังกล่าวกำลังถูกสอบสวน คณะกรรมการสอบสวน RF

ลองพิจารณาแต่ละข้อโดยละเอียด

มาตรา 136 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย - การละเมิดความเท่าเทียมกันของสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพ

การยอมรับไม่ได้ของการเลือกปฏิบัติต่อบุคคลด้วยเหตุผลของเพศ เชื้อชาติ สัญชาติ เป็นที่ยอมรับในระดับสากล ตัวอย่างเช่น บทบัญญัติดังกล่าวอยู่ในอนุสัญญาเพื่อการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน (สรุปที่กรุงโรมในปี 2493) ซึ่ง รัสเซียมีหน้าที่ต้องปฏิบัติตามโดยอาศัยการให้สัตยาบัน ในกฎหมายอาญาของรัสเซีย การห้ามการเลือกปฏิบัติมีระบุไว้ในมาตรา 136 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

ความรับผิดชอบภายใต้บรรทัดฐานของประมวลกฎหมายอาญานี้อาจเกิดขึ้นในกรณีที่มีการละเมิดการรับประกันที่ประกาศโดยรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับความเท่าเทียมกันของสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพ โดยไม่คำนึงถึง:

• เพศ (ชายและหญิงมีสิทธิเท่าเทียมกัน);
• เชื้อชาติ (การละเมิดโอกาสที่เกี่ยวข้องกับลักษณะทางเชื้อชาติเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้);
• สัญชาติ;
• ภาษา;
• ต้นทาง;
• ทรัพย์สินหรือตำแหน่งหน้าที่ราชการ
• สถานที่อยู่อาศัย;
• ความชอบทางศาสนา
• ความเชื่ออื่น ๆ (รวมถึงความเชื่อทางการเมือง);
• ที่เป็นของสมาคมและองค์กรสาธารณะ

ตัวอย่างอาชญากรรมตามมาตรา ประมวลกฎหมายอาญา 136 ของสหพันธรัฐรัสเซียสามารถ: การปฏิเสธที่จะจ้างด้วยเหตุผลทางเชื้อชาติ, อุปสรรคในการสมัครเข้ามหาวิทยาลัยเนื่องจากสัญชาติ, การยึดมั่นในมุมมองทางการเมืองบางอย่างหรือการเป็นสมาชิกของพรรค ฯลฯ อาจมีอาชญากรรมหลายประเภท โดยคำนึงถึงสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่มีอยู่มากมาย

หากข้อเท็จจริงของการปฏิเสธที่จะจ้างงานด้วยเหตุผลอื่น เช่น เพราะความเกลียดชังส่วนตัว ถูกกำหนดขึ้น ก็จะไม่มีการพิจารณาคดีในคลังข้อมูลภายใต้มาตราของประมวลกฎหมายอาญาที่เป็นปัญหา

บุคคลที่เกี่ยวข้องกับคดีอาญาตามมาตรา 136 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียเท่านั้นที่สามารถเป็นเจ้าหน้าที่ได้. เป็นผู้มีอำนาจในการตัดสินใจในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติตามสิทธิตามรัฐธรรมนูญ

ตัวอย่างเช่น บุคคลดังกล่าวอาจเป็นผู้อำนวยการของ LLC ซึ่งกำหนดเบี้ยเลี้ยงและโบนัสเพิ่มเติมให้กับพนักงานที่นับถือศาสนาใดศาสนาหนึ่งโดยเฉพาะ ในเรื่องนี้พนักงานคนอื่นถูกเลือกปฏิบัติด้วยเหตุผลทางศาสนา หากผู้ต้องหาในคดีดังกล่าวดำรงตำแหน่งใน อำนาจรัฐการกระทำของเขาก็เข้าข่ายความผิดตามมาตรา 285, 286 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย - การละเมิดหรือการใช้อำนาจโดยมิชอบ

ควรสังเกตว่าจำนวนคดีอาญาภายใต้มาตรา 136 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งพิจารณาโดยศาลคำนวณเป็นหน่วย ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเจ้าหน้าที่ตระหนักดีถึงการละเมิดสิทธิ์ที่บัญญัติไว้ในกฎหมายสูงสุด (รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย)

ในเวลาเดียวกัน ผู้เชี่ยวชาญตั้งข้อสังเกตถึงอาชญากรรมแฝงในพื้นที่นี้: มีบางกรณีที่การปฏิเสธของนายจ้างถูกปกปิดด้วย "เวอร์ชันที่เป็นทางการ" ตัวอย่างเช่น ความสามารถและความรู้ไม่เพียงพอในกิจกรรมบางสาขา หากเหยื่อซึ่งถูกละเมิดสิทธิ ยื่นคำร้องต่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายพร้อมแถลงการณ์เพื่อดำเนินคดีอาญาภายใต้มาตรา 136 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียจะเป็นการยากที่จะพิสูจน์ว่าคลังข้อมูลขาดเนื่องจากสาเหตุของการปฏิเสธที่จะจ้างหรือเลิกจ้างมักจะระบุไว้อย่างถูกต้องในเอกสาร นี่คือความยากในการสืบสวนกรณีดังกล่าว

การลงโทษตามศิลปะ 136 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียอาจอยู่ในรูปแบบ:

• ค่าปรับจำนวน 100,000 ถึง 300,000 รูเบิล
• การกีดกันไม่ให้มีส่วนร่วมในกิจกรรมบางอย่างหรือดำรงตำแหน่งใดตำแหน่งหนึ่งนานถึง 5 ปี
• งานบังคับสูงสุด 480 ชั่วโมง
• แรงงานราชทัณฑ์นานถึง 2 ปี
• จำคุกไม่เกิน 5 ปี

จำเป็นต้องแยกแยะองค์ประกอบของอาชญากรรมภายใต้ศิลปะ 136 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย จากความรับผิดทางปกครองสำหรับการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญและเสรีภาพของพลเมืองของสหพันธรัฐรัสเซียภายใต้มาตรา 136 5.62 แห่งประมวลกฎหมายปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย ตามบทบัญญัติของกฎหมายปกครองสำหรับการละเมิดการรับประกันเดียวกันที่ระบุไว้ข้างต้น ความรับผิดตามกฎหมาย (ปรับสูงถึง 100,000 รูเบิล) หรือ รายบุคคล(ปรับสูงสุด 3,000 รูเบิล) ในขณะที่ตามมาตรา 136 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย - เป็นทางการเท่านั้น

บทความ 137 และ 138 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย - การละเมิดความเป็นส่วนตัว

นี่เป็นการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญในความเป็นส่วนตัวซึ่งกำหนดไว้ในมาตรา 23 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย มันพูดถึงสิทธิของบุคคลในความลับส่วนตัวและครอบครัว ข้อมูลส่วนบุคคลเกี่ยวกับตัวเขาและคนที่รัก การปกป้องชื่อ เกียรติยศและชื่อเสียงของเขา

ชีวิตส่วนตัวหมายถึงข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลธรรมดาหรือครอบครัวของเขา หากผู้โจมตีรวบรวม จัดเก็บ หรือแจกจ่ายข้อมูลที่เป็นความลับดังกล่าวเกี่ยวกับบุคคลอื่นโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเขา (อย่างลับๆ) ผู้นั้นจะต้องรับผิดภายใต้มาตรา 137 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

ข้อมูลที่ได้รับการเผยแพร่แล้วและใช้ได้กับบุคคลไม่จำกัดวงจะไม่ถือเป็นข้อมูลส่วนตัว ตัวอย่างเช่น ข้อมูลเกี่ยวกับการแต่งตั้งเจ้าหน้าที่ในตำแหน่งใดตำแหน่งหนึ่งไม่เป็นส่วนตัว เช่นเดียวกับการเลิกจ้างพนักงานจากตำแหน่งระดับสูง

การรวบรวมข้อมูลส่วนตัวอาจหมายถึง:

• ดักฟัง;
• ถามคนอื่นเกี่ยวกับบุคคลใดบุคคลหนึ่ง
• การถ่ายภาพ การบันทึกเสียงหรือวิดีโอ
• การขโมยเอกสารส่วนตัว การคัดลอก การถ่ายรูป ฯลฯ

การเผยแพร่ข้อมูลส่วนบุคคลของบุคคลอื่นที่ผู้โจมตีทราบ หมายถึงการแจ้งให้บุคคลอื่นหรือหลายคนทราบเกี่ยวกับข้อมูลดังกล่าว - เป็นลายลักษณ์อักษร ทางวาจา ผ่านช่องทางการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์ ทางอินเทอร์เน็ตและโซเชียลเน็ตเวิร์ก เป็นต้น นอกจากนี้อาจมีข้อความในสื่อ (หนังสือพิมพ์ นิตยสาร วิทยุ โทรทัศน์ และช่องทางอินเทอร์เน็ต)

มักจะเป็นอาชญากรรมที่มีคุณสมบัติตามศิลปะ 137 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย กระทำโดยบุคคลที่ใช้ตำแหน่งทางการของเขา ซึ่งหมายความว่าจำเลยดำรงตำแหน่งที่ให้การเข้าถึงเอกสารลับเกี่ยวกับบุคคล

ลองยกตัวอย่าง. เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ซึ่งมีหน้าที่อย่างเป็นทางการรวมถึงการดูแลดัชนีบัตรสำหรับผู้ป่วยของแผนกจ่ายยาทางจิตและประสาท ขายข้อมูลเกี่ยวกับการลงทะเบียนเพื่อรับเงิน นั่นคือเขารายงานข้อมูลนี้ให้กับบุคคลภายนอก ในกรณีนี้เขาจะต้องรับผิดตามส่วนที่ 2 ของศิลปะ 137 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียบนพื้นฐานของ: การรวบรวมและการเผยแพร่ข้อมูลที่เป็นความลับส่วนตัว ในส่วนนี้ของบทความนี้ การลงโทษอาจอยู่ในรูปของโทษจำคุกไม่เกิน 4 ปี

ในส่วนที่สามของศิลปะ 137 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งบัญญัติไว้แยกต่างหากสำหรับความรับผิดที่เพิ่มขึ้นสำหรับ การเผยแพร่ข้อมูลส่วนตัวที่เกี่ยวข้องกับผู้เยาว์สู่สาธารณะ(โทษสูงสุด - จำคุกไม่เกิน 5 ปี และตัดสิทธิ์ในการดำรงตำแหน่งบางตำแหน่งไม่เกิน 6 ปี)

รัฐไม่ควรควบคุมชีวิตส่วนตัวของประชาชน เว้นแต่กิจกรรมของพลเมืองจะผิดกฎหมายหรือเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายมีข้อสงสัยว่ามีส่วนเกี่ยวข้องในอาชญากรรมที่กระทำร่วมกับบุคคลอื่น ดังนั้นการรวบรวมและเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลในกรอบของการตรวจสอบกระบวนการทางอาญากิจกรรมการค้นหาเชิงปฏิบัติจึงไม่ถือเป็นอาชญากรรม

ส่วนที่ 2 ของมาตรา 23 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียรับรองสิทธิ์ในการเก็บความลับของการติดต่อ การเจรจาโดยวิธีการสื่อสาร (โทรศัพท์ อินเทอร์เน็ต) การสื่อสารโดยการส่งข้อความ (โทรเลข โทรพิมพ์ SMS) การละเมิดสิทธิ์ที่ระบุไว้ทำให้เกิดความรับผิดภายใต้ศิลปะ 138 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

ตัวอย่างของอาชญากรรมดังกล่าว ได้แก่ การติดตั้ง "บั๊ก" โดยไม่ได้รับอนุญาตเพื่อฟังการสนทนาทางโทรศัพท์ แฮ็กกล่องจดหมายอิเล็กทรอนิกส์เพื่อทำความคุ้นเคยกับการติดต่อทางธุรกิจ ฯลฯ

สำหรับการเผยแพร่อุปกรณ์พิเศษลับอย่างผิดกฎหมาย ความรับผิดมีให้ภายใต้กฎแยกต่างหาก - ศิลปะ 138.1 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

ความชอบธรรมของการแทรกแซงในชีวิตส่วนตัวโดยการลบข้อมูลออกจากการเชื่อมต่อโทรศัพท์สามารถเกิดขึ้นได้ในกรณีเดียวเท่านั้น: โดยได้รับความยินยอมจากพลเมืองหรือได้รับอนุญาตจากศาล

ในการดำเนินการนี้ ผู้สอบสวนในคดีหรือเจ้าหน้าที่ปฏิบัติการของตำรวจ FSB ยื่นคำร้องต่อศาล ณ สถานที่สอบสวนเพื่อรับคำสั่งศาล ควรระบุช่วงเวลาที่อนุญาตให้บันทึกการเชื่อมต่อโทรศัพท์และการสนทนาได้ ในขณะเดียวกันจำเลยดังกล่าวศาลตัดสิน อาจไม่ใช่แค่ผู้ต้องหาแต่ยังมีพยาน ผู้เสียหาย หรือแม้แต่บุคคลที่ยังไม่ได้ระบุสถานภาพด้วย. ในเวลาเดียวกัน คำร้องจะต้องมีแรงจูงใจ: ศาลจะต้องแสดงเหตุผลที่ชัดเจนสำหรับความจำเป็นในการแทรกแซงชีวิตส่วนตัว และในความเป็นจริง - การไม่ปฏิบัติตามสิทธิมนุษยชนตามรัฐธรรมนูญ

ตาม ม. 137 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย อาจมีการลงโทษเช่น:

• ปรับสูงถึง 80,000 รูเบิล;
• แรงงานราชทัณฑ์นานถึง 1 ปี
• จำคุกไม่เกิน 4 ปี (หากจำเลยใช้ตำแหน่งหน้าที่ราชการในการกระทำความผิด)

การลงโทษที่คล้ายกันกำลังรอผู้ที่มีความผิดในการก่ออาชญากรรมตามมาตรา 138 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย (การละเมิดความลับของการติดต่อ การสนทนาทางโทรศัพท์ ฯลฯ )

มาตรา 139 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย - การละเมิดการละเมิดของบ้าน

ตาม ม. 25 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย บ้านของบุคคลภายนอกละเมิดไม่ได้ ซึ่งหมายความว่าไม่มีใครมีสิทธิ์เข้าไปในบ้านหรืออพาร์ตเมนต์โดยขัดต่อความประสงค์ของเจ้าของหรือสมาชิกในครอบครัว กฎเหล่านี้รับรองสิทธิในที่อยู่อาศัยตามรัฐธรรมนูญของชาวรัสเซียทุกคน

สำหรับการละเมิดสิทธิดังกล่าว ผู้บุกรุกที่เข้าไปในบ้านของบุคคลโดยไม่ได้รับอนุญาตจะถูกดำเนินคดีตามมาตรา 139 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

ในหมายเหตุของบทความนี้ สมาชิกสภานิติบัญญัติได้จัดเตรียมแนวคิดเรื่องที่อยู่อาศัยไว้ ซึ่งรวมถึงอพาร์ทเมนต์เท่านั้น บ้านส่วนตัวแต่ยังรวมถึงห้องพักในหอพัก สวน ป่า หรือบ้านสำเร็จรูป ตลอดจนอาคารอื่นๆ ที่ดัดแปลงเป็นที่อยู่อาศัยชั่วคราวหรือถาวร (เช่น รถพ่วงที่มีอุปกรณ์ครบครัน)

ไม่รวมที่อยู่อาศัยดังกล่าวสิ่งก่อสร้างภายนอก (เพิงโรงรถ) รวมถึงห้องโดยสารบนเรือ ห้องโดยสารในรถไฟ ฯลฯ

เชื่อกันว่ามีเพียงสิทธิ์ทางกฎหมายเท่านั้นที่สามารถถูกละเมิดได้ ซึ่งหมายความว่าผู้ที่ตกเป็นเหยื่อตามข้อ 139 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียสามารถรับรู้บุคคลที่อาศัยอยู่ในที่อยู่อาศัยตามกฎหมาย - ตามสัญญาซื้อขาย, เช่า, อันเป็นผลมาจากการแปรรูปหรือได้รับอนุญาตจากคนที่คุณรัก

เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายได้รับอนุญาตให้ละเมิดกฎหมายที่อยู่อาศัยในหลายกรณี (จะไม่ถือว่าเป็นการละเมิดกฎหมายรัฐธรรมนูญ):

• มีการตัดสินของศาลเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมายของการค้นหา
• ตามความในมาตรา 15 แห่งกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ว่าด้วยตำรวจแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย" มีความจำเป็นที่จะต้องช่วยชีวิตหรือปกป้องสิทธิ์ในทรัพย์สิน กักขังอาชญากร เพื่อความปลอดภัยระหว่างการจลาจล และเพื่อป้องกันอาชญากรรม อุบัติเหตุ

สำหรับการกระทำความผิดตามมาตรา 139 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย มีบทลงโทษเช่น:

• ปรับสูงสุด 80,000 รูเบิล
• งานบังคับสูงสุด 360 ชั่วโมง
• แรงงานราชทัณฑ์นานถึง 1 ปี

หากผู้บุกรุกเข้าไปในบ้านของผู้อื่นโดยใช้กำลังประทุษร้ายต่อผู้อยู่อาศัยหรือข่มขู่เขาด้วยความรุนแรงเช่นนั้น เขาอาจถูกตัดสินจำคุก จำคุกไม่เกิน 2 ปี. ถ้าใช้ตำแหน่งราชการก็ลงโทษได้ สามปีการลิดรอนเสรีภาพ

ควรสังเกตว่า ในบางกรณี การเข้าไปในเคหะสถานอย่างผิดกฎหมายไม่มีคุณสมบัติแยกต่างหากภายใต้มาตรา 139 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย เนื่องจากบทความอื่นครอบคลุมเนื้อหาทั้งหมด ตัวอย่างเช่น หากโจรเข้าไปในอพาร์ตเมนต์เพื่อจุดประสงค์ในการยักยอกเงินและกระทำการขโมยทรัพย์สินที่ตั้งอยู่ในอาคารที่อยู่อาศัย การกระทำของเขาจะเข้าข่ายตามวรรค “a” ของส่วนที่ 3 ของมาตรา ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 158 ของสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยการขโมยของโดยเข้าบ้านอย่างผิดกฎหมาย (โทษจำคุกสูงสุด 6 ปี)

มาตรา 140 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย - ปฏิเสธที่จะให้ข้อมูลแก่พลเมือง

อาชญากรรมนี้ขึ้นอยู่กับการไม่ปฏิบัติตามส่วนที่ 2 ของมาตรา 24 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย พลเมืองทุกคนรับประกันโอกาสในการทำความคุ้นเคยกับเอกสารที่มีผลต่อความสนใจของเขา.

เจ้าหน้าที่ของรัฐมีหน้าที่ต้องให้ข้อมูลที่เขาร้องขอแก่พลเมืองรัสเซียและไม่มีสิทธิ์ปฏิเสธสิ่งนี้มิฉะนั้นพวกเขาจะต้องรับผิดตามศิลปะ 140 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

มีโทษทางอาญา:

• ปฏิเสธโดยสิ้นเชิงที่จะให้ข้อมูลที่จำเป็นแก่พลเมือง
• การปฏิเสธบางส่วน (นำเสนอเอกสารบางส่วน ส่วนที่เหลือไม่ได้แสดง)
• การหลีกเลี่ยงเจ้าหน้าที่จากการปฏิบัติตามข้อผูกพันในการให้ข้อมูล (เช่น การตอบกลับอย่างเป็นทางการหากมีความเป็นไปได้ที่เป็นกลาง)
• การให้ข้อมูลที่ไม่ตรงกับความเป็นจริง (ขณะเดียวกัน เจ้าหน้าที่ก็รู้ล่วงหน้าถึงความเท็จของข้อมูล)

ตัวอย่างของการละเมิดสิทธิของบุคคลในการรับข้อมูลที่มีความหมายอาจเป็นการปฏิเสธอย่างไม่มีเหตุผลที่จะให้ข้อมูลเกี่ยวกับการเสียชีวิตของบิดามารดาตามคำร้องขอของบุตรชายหรือบุตรสาว การหลีกเลี่ยงไม่ให้มารดาได้รับเอกสารเพื่อตรวจสอบในคดีอาญาต่อ ผู้ต้องหาเล็กน้อย ฯลฯ

การลงโทษตามข้อ 140 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียอาจอยู่ในรูปแบบของการปรับสูงถึง 200,000 รูเบิลหรือในรูปแบบของการห้ามดำรงตำแหน่งบางตำแหน่งนานถึง 5 ปี

บทความ 141, 141.1, 142, 142.1 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย - การละเมิดสิทธิในการเลือกตั้งของพลเมือง

ขึ้นอยู่กับศิลปะ 32 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย พลเมืองทุกคนสามารถได้รับเลือกเข้าสู่ร่างกาย รัฐบาลท้องถิ่นหรือหน่วยงานของรัฐ ตลอดจนเลือกและเข้าร่วมในการลงประชามติ (ยกเว้นผู้ต้องโทษจำคุกในอาณานิคม) อนุพันธ์ของสิทธิขั้นพื้นฐานนี้คือสิทธิ:

• ใช้โอกาสในการมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งอย่างเท่าเทียมกัน
• เกี่ยวกับข้อมูลที่น่าเชื่อถือและการทำงานที่ชอบด้วยกฎหมายของคณะกรรมการการเลือกตั้ง
• องค์กรทางกฎหมายของการเลือกตั้ง

ตาม ม. 141 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย บุคคลที่ขัดขวางการใช้สิทธิเลือกตั้งของพลเมืองสหพันธรัฐรัสเซียจะต้องรับผิด สามารถแสดงได้ดังนี้:

• อุปสรรคต่อเสรีภาพในการเลือก- ปฏิเสธที่จะให้โอกาสลงคะแนนเสียงหรือเข้าร่วมในการลงประชามติ, ปฏิเสธที่จะรวมรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง, ไม่เข้าหน่วยเลือกตั้งในวันลงคะแนน, ความโน้มเอียงที่จะปฏิเสธการเข้าร่วมการเลือกตั้งทั่วไป;
• การละเมิดความลับของการลงคะแนน– การไม่ปฏิบัติตามข้อผูกพันในการติดตั้งคูหาแบบซ่อนเร้น การละเมิดการเก็บบัตรลงคะแนนที่เสร็จสมบูรณ์ รวมถึงการจดบันทึกเพื่อระบุจำนวนคะแนนเสียงก่อนขั้นตอนการนับคะแนนอย่างเป็นทางการ ฯลฯ
• อุปสรรคต่อกิจกรรมที่ชอบด้วยกฎหมายของ กกต. ความระส่ำระสายของกระบวนการเลือกตั้งที่หน่วยเลือกตั้ง ฯลฯ - ตัวอย่างเช่น การปฏิเสธของเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจในการจัดหาอาคารตามพื้นที่ที่มีการกระจาย การปฏิเสธที่ไม่สมเหตุสมผลในการลงทะเบียนผู้สมัครที่ประกาศสำหรับตำแหน่งที่ได้รับการเลือกตั้ง

การกระทำทั้งหมดเหล่านี้ตามความหมายของกฎหมาย ดำเนินการด้วยวิธีใดวิธีหนึ่งต่อไปนี้:

1. สินบน- การจัดหาเงินทุนรวมถึงผลประโยชน์อื่น ๆ : การชำระเงินสำหรับการเดินทางในต่างประเทศที่มีราคาแพง, การให้บริการวัสดุอื่น ๆ
2. การหลอกลวง- นั่นคือการสื่อสารข้อมูลที่เป็นเท็จโดยเจตนาหรือการละเว้นข้อเท็จจริงที่เป็นสาระสำคัญ (เช่น การแจ้งประชาชนอย่างเป็นเท็จเกี่ยวกับการยกเลิกการเลือกตั้งหรือการจงใจไม่รายงานสถานที่ตั้งของหน่วยเลือกตั้งในสถานที่อื่น)
3. การบังคับ- ผลกระทบของลักษณะทางจิตวิทยาต่อบุคคลเพื่อปฏิเสธที่จะใช้สิทธิในการเลือกตั้งและการเลือกตั้ง (เช่น การบังคับให้ถอนผู้สมัครรับเลือกตั้ง)
4. ความรุนแรง- การบังคับขู่เข็ญโดยใช้กำลังกาย การทุบตี หรือการบาดเจ็บทางร่างกายที่มีความรุนแรงต่างกัน ตลอดจนการใช้กำลังขู่ว่าจะทุบตี

อาชญากรรมตามมาตรา 141 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ควรแยกความแตกต่างจากความผิดที่บัญญัติความรับผิดไว้ตามหมวด 5 แห่งประมวลกฎหมายปกครองแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย (ความผิดทางปกครองที่ขัดต่อขั้นตอนการเลือกตั้ง) โทษสูงสุดตามมาตรา 141 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียสามารถอยู่ในรูปแบบได้ จำคุก 4 ปี.

อาชญากรรมอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดสิทธิการเลือกตั้งและผลประโยชน์ของประชาชนอย่างมีนัยสำคัญ ได้แก่ :

• ศิลปะ. 141.1 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย - การละเมิดขั้นตอนการจัดหาเงินทุนสำหรับแคมเปญการเลือกตั้ง (การลงโทษสูงสุดในรูปแบบของการจำคุกสองปี);
• ศิลปะ. 142 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย - การปลอมแปลงเอกสารการเลือกตั้ง (โทษสูงสุดในรูปแบบของการจำคุกไม่เกิน 3 ปี)
• ศิลปะ. 142.1 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย - การปลอมแปลงผลการลงคะแนน (โทษสูงสุดในรูปแบบของการจำคุกไม่เกิน 4 ปี)
• มาตรา 142.2 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย - การออกโดยผิดกฎหมาย, การรับบัตรลงคะแนน (โทษสูงสุดในรูปแบบของการจำคุกไม่เกิน 5 ปี)

การละเมิดสิทธิแรงงานของประชาชน

กฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดไว้ 5 บทความตามความรับผิดที่เกิดขึ้นจากการละเมิดสิทธิแรงงานตามรัฐธรรมนูญ ลองพิจารณารายละเอียดเพิ่มเติม

1. มาตรา 143 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย - การละเมิดข้อกำหนดการคุ้มครองแรงงาน

ภายใต้บทความนี้ บุคคลที่มีความผิดซึ่งละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของพลเมือง ซึ่งระบุไว้ในส่วนที่ 3 ของศิลปะ 37 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย - "สิทธิในการทำงานในสภาพที่ตรงตามข้อกำหนดด้านความปลอดภัยและสุขอนามัย" หากเป็นผลมาจากการละเมิด:

• พนักงานได้รับบาดเจ็บทางร่างกายอย่างร้ายแรง (สูญเสียการทำงานของอวัยวะ, ความพิการ, การสูญเสียสมรรถภาพทางวิชาชีพ ฯลฯ - ผลที่ตามมาที่เฉพาะเจาะจงและการจำแนกประเภทของพวกเขาว่าร้ายแรงถูกกำหนดโดยผู้เชี่ยวชาญด้านนิติเวชศาสตร์)
• พนักงานเสียชีวิต
• คนงานสองคนขึ้นไปเสียชีวิต

ในทางอ้อมเมื่อก่ออาชญากรรมนี้ ข้อกำหนดของศิลปะ 210 รหัสแรงงาน RF ซึ่งประกาศถึงลำดับความสำคัญของการรักษาชีวิตและสุขภาพของพนักงาน โดยยึดตามการปฏิบัติตามมาตรฐานและกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อม สุขอนามัย

มักเป็นอาชญากรรมตามท. 143 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย กระทำโดยความเฉื่อยชา ตัวอย่างเช่น เมื่อเจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบในการพัฒนากฎระเบียบด้านการคุ้มครองแรงงานดำเนินการไม่ทันเวลา หากผลของการเพิกเฉยดังกล่าวคือการเสียชีวิตของพนักงานในที่ทำงาน เจ้าหน้าที่ที่มีความผิดจะต้องรับผิดตามมาตรา 2 ของมาตรา 143 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย โทษจำคุกสูงสุด 4 ปี (หากคนงานสองคนเสียชีวิต - จำคุกสูงสุด 5 ปี)

2. มาตรา 144 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย - การขัดขวางกิจกรรมของนักข่าว

มาตรา 29 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียประกาศเสรีภาพในการคิดและการพูด รวมถึงในสื่อด้วย เมื่อข้อกำหนดนี้ถูกละเมิด เหยื่อมักจะกลายเป็นนักข่าวมืออาชีพซึ่งถูกขัดขวางไม่ให้เผยแพร่เนื้อหาที่เปิดเผย หรือในทางกลับกัน ถูกบังคับให้เผยแพร่เนื้อหาที่ผู้โจมตีต้องการ

อุปสรรคสามารถแสดงได้หลายวิธี:

• การคุกคามของสำนักพิมพ์ ช่อง ฯลฯ ;
• การคุกคามของการระงับกิจกรรมของนักข่าว การปฏิเสธการรับรอง
• ความรุนแรงหรือการขู่ว่าจะใช้ความรุนแรงต่อตัวนักข่าวเองหรือญาติของเขา
• ความเสียหายหรือการทำลายทรัพย์สินของนักข่าว ญาติของเขา
• การคุกคามของการเลิกจ้างและการเผยแพร่ข้อมูลที่ไม่พึงประสงค์เกี่ยวกับนักข่าว ฯลฯ

มีความผิดฐานกระทำความผิดตามมาตรา 144 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย การลงโทษอาจกำหนดในรูปแบบของ:

• ปรับสูงถึง 80,000 รูเบิล, แรงงานบังคับสูงสุด 360 ชั่วโมง, แรงงานแก้ไขนานถึง 1 ปี (สำหรับการอุดตันโดยไม่มีสัญญาณเพิ่มเติม)
• ปรับสูงสุด 300,000 รูเบิล, แรงงานภาคบังคับสูงสุด 480 ชั่วโมง, แรงงานแก้ไขนานถึง 2 ปี, จำคุกไม่เกิน 2 ปี (หากก่ออาชญากรรมโดยใช้ตำแหน่งทางการ)
• จำคุกไม่เกิน 6 ปี (ถ้าการก่ออาชญากรรมนั้นใช้กำลังประทุษร้าย ทำให้เสียหายหรือทำลายทรัพย์สิน หรือด้วยการขู่ว่าจะกระทำการดังกล่าว)

3. มาตรา 144.1 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย - การปฏิเสธอย่างไม่มีเหตุผลที่จะจ้างบุคคลที่มีอายุก่อนเกษียณหรือการเลิกจ้างคนงานดังกล่าว

บทความนี้มีผลบังคับใช้ในเดือนตุลาคม 2018 โดยเกี่ยวข้องกับการปฏิรูปอายุเกษียณที่เพิ่มขึ้นทีละน้อยในรัสเซีย บรรทัดฐานห้ามมิให้นายจ้างเลือกปฏิบัติต่อผู้รับบำนาญและละเมิดสิทธิ์ในการทำงานภายใต้การคุกคามโดยมีค่าปรับสูงถึง 200,000 รูเบิลหรือถูกบังคับทำงานเป็นเวลา 360 ชั่วโมง

ดังนั้น สมาชิกสภานิติบัญญัติจึงได้รับการปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัดในสิทธิการรับประกันที่ระบุไว้ในส่วนที่ 3 ของศิลปะ รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียมาตรา 19 ว่าด้วยเสรีภาพในการกำจัดความสามารถของตนเองในด้านแรงงาน (นั่นคือ การเลือกอาชีพ ทำงานในสาขาเฉพาะทาง หรือไม่ทำงานเลย)

4. เพื่อให้เป็นไปตามสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่รับรองไว้เพื่อเสรีภาพในการกำจัดทักษะแรงงานของตน ตลอดจนเพื่อวัตถุประสงค์ในการสนับสนุนของรัฐสำหรับการเป็นแม่และเด็ก มาตรา 145 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดให้ต้องรับผิดทางอาญาของ นายจ้างปฏิเสธการจ้างหรือเลิกจ้างหญิงมีครรภ์หรือหญิงที่มีบุตรก่อน 3 ขวบโดยไม่ชอบธรรม

ไม่มีความลับใดที่นายจ้างไม่ต้องการคนงานประเภทนี้: จำเป็นต้องจ่ายผลประโยชน์, ลาป่วย ฯลฯ ในขณะเดียวกัน กฎหมายก็คุ้มครองสิทธิสตรีที่มีบุตรอย่างเคร่งครัด: มาตรา 145 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดให้มีการลงโทษเช่นเดียวกับที่ระบุไว้ในมาตรา 144.1 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยการฟ้องร้องผู้มีสิทธิรับบำนาญในข้อหาเลือกปฏิบัติด้านแรงงาน

โดยวิธีการในพระราชกฤษฎีกาของกองทัพสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 25 ธันวาคม 2018 ความสนใจของศาลได้รับความสนใจจากข้อเท็จจริงที่ว่าในกรณีที่มีการยกเลิกสัญญาจ้างตามความคิดริเริ่มของพนักงาน แต่ถ้ามีเหตุผลให้เชื่อได้ว่านายจ้างบังคับให้ผู้หญิงยื่นคำขอ "ตามความสมัครใจของเธอเอง" ความผิดที่กำหนดไว้ในมาตรา 145 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียอาจเกิดขึ้น กฎที่คล้ายกันนี้ใช้ในกรณีของการเลิกจ้างหรือการปฏิเสธที่จะจ้างผู้รับบำนาญเมื่อเขาถูกบังคับให้หยุดการสมัครงานภายใต้การบังคับของนายจ้าง

5. มาตรา 145.1 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียมีบทบัญญัติเกี่ยวกับความรับผิดทางอาญาของนายจ้างสำหรับการไม่จ่ายค่าจ้างติดต่อกันนานกว่าสองหรือสามเดือน นั่นคือการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของบุคคลที่จะ ค่าตอบแทนที่เหมาะสมสำหรับงานของเขา (ตอนที่ 3 ของมาตรา 37 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย)

ควรสังเกตว่าในปัจจุบันมีกรณีการไม่จ่ายค่าจ้างน้อยกว่าในช่วงปี 1990 และ 2000 มาก แต่อย่างไรก็ตามข้อเท็จจริงดังกล่าวก็เกิดขึ้น ในกรณีส่วนใหญ่ คนงานจะถูกทิ้งไว้โดยไม่มีค่าจ้างในกรณีที่สถานประกอบการ โรงงาน การเลิกกิจการขององค์กรเอกชนล้มละลาย ความรับผิดชอบภายใต้บทความนี้ยังเกิดขึ้นในกรณีที่ไม่จ่ายเงินบำนาญ ทุนการศึกษา เบี้ยเลี้ยง

ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในพระราชกฤษฎีกาของ Plenum เมื่อวันที่ 25 ธันวาคม 2018 ได้ดึงความสนใจของศาลถึงความจำเป็นในการชี้แจงอย่างละเอียดถึงสาเหตุที่ไม่ได้ชำระเงินคงค้างภาคบังคับ สิ่งสำคัญคือต้องระบุว่ามีโอกาสที่เป็นกลางในการให้ค่าตอบแทนแก่พนักงาน แต่นายจ้างไม่ได้ทำสิ่งนี้ (ใช้เงินไปกับความต้องการอื่น ๆ ที่ไม่มีความสำคัญ) - นี่เป็นเพียงสัญญาณของการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของพนักงาน . บ่อยครั้งที่หน่วยงานสืบสวนเกี่ยวข้องกับผู้เชี่ยวชาญเพื่อทำการศึกษาทางการเงินเกี่ยวกับสภาพเศรษฐกิจขององค์กร

มาตรา 145.1 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียประกอบด้วยสามส่วน:

1. บางส่วน (น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของค่าจ้างค้างรับ) การไม่จ่ายค่าจ้างติดต่อกันนานกว่าสามเดือนโดยหัวหน้าองค์กรที่พนักงานทำงาน - มีโทษปรับสูงถึง 120,000 รูเบิล การลิดรอนสิทธิในการถือครองบางอย่าง ตำแหน่งหรือจำคุกไม่เกิน 1 ปี
2. การไม่จ่ายค่าจ้างให้เสร็จสมบูรณ์เป็นเวลามากกว่าสองเดือนติดต่อกันหรือจ่ายค่าจ้างต่ำกว่าค่าจ้างขั้นต่ำ (ณ วันที่ 1 มกราคม 2019 - 11,280 รูเบิล) - มีโทษปรับสูงถึงครึ่งล้านรูเบิลและจำคุก นานถึง 3 ปี
3. การกระทำที่กำหนดโดยส่วนที่หนึ่งหรือสองของศิลปะ 145.1 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย หากผลร้ายแรง (การเจ็บป่วยของพนักงาน ความพิการ การสูญเสียทรัพย์สิน ฯลฯ) เกิดขึ้นเนื่องจากการไม่จ่ายเงิน การลงโทษสูงสุดอาจอยู่ในรูปของโทษจำคุกสูงสุด 5 ปี.

โปรดทราบว่านายจ้างจะต้องรับผิดตามข้อนี้ก็ต่อเมื่อเขาไม่จ่ายค่าจ้างโดยจงใจ ไม่เห็นแก่ตัวหรือมีแรงจูงใจส่วนตัว ตัวอย่างเช่น เมื่อหัวหน้าองค์กรประหยัดค่าจ้างเพื่อเขียนโบนัสให้ตัวเองอีกครั้ง หรือซื้ออุปกรณ์ใหม่สำหรับการพัฒนาธุรกิจ ในขณะที่พิจารณาว่าคนงานทั่วไปสามารถทำได้โดยไม่มีค่าจ้างเป็นเวลา 3-4 เดือน

กฎหมายอนุญาตให้มีการยกเว้นความรับผิดทางอาญาสำหรับนายจ้างที่ภายในสองเดือนนับจากวันที่เริ่มคดีได้ชำระหนี้ทั้งหมดให้กับพนักงานพร้อมดอกเบี้ย ในกรณีเช่นนี้คดีอาจถูกยกฟ้องได้

มาตรา 146, 147 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย - การละเมิดลิขสิทธิ์ การประดิษฐ์ สิทธิในสิทธิบัตรของพลเมือง

การไม่ปฏิบัติตามการประพันธ์ผลงานวิทยาศาสตร์, ภาพวาด, ดนตรียังเป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย ได้แก่ มาตรา 44 เหยื่อในกรณีของอาชญากรรมภายใต้ศิลปะ 146 และ 147 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นผู้เขียนรวมถึงผู้ถือลิขสิทธิ์ (ในกรณีที่โอนลิขสิทธิ์ตามกฎหมาย)

การแสดงที่มาของผู้ประพันธ์เรียกว่าการลอกเลียนแบบเพื่อสร้างสัญญาณของการตรวจสอบที่เหมาะสมเสมอ ผู้ที่เผยแพร่ผลิตภัณฑ์จากความคิดสร้างสรรค์ของผู้อื่นโดยส่งต่อว่าเป็นของตนเอง (เช่น พยายามขายเนื้อเพลงของเพลงที่เขียนโดยบุคคลอื่นเป็นของตนเอง) จะต้องรับผิดทางอาญา

นอกจากนี้ ความรับผิดอาจเกิดขึ้นในกรณีที่ผู้ขายไม่เหมาะสมกับการประพันธ์ของผู้อื่น แต่ไม่มีสิทธิ์ในการขาย ในขณะที่ทำการค้าในสื่อต่างๆ โปรแกรมทางเทคนิค, เกมคอมพิวเตอร์ , โปรแกรมป้องกันไวรัส เป็นต้น

การกระทำที่มีโทษทางอาญาทั้งในกรณีแรกและกรณีที่สองจะเป็นการกระทำที่ทำให้ผู้เขียนเสียหายอย่างใหญ่หลวง (มากกว่า 100,000 รูเบิล)

มาตรา 148 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย - การละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญในเสรีภาพทางมโนธรรมและศาสนา

ขึ้นอยู่กับศิลปะ 28 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ชาวรัสเซียทุกคนได้รับการรับรองเสรีภาพในเรื่องของศาสนา เสรีภาพในการเผยแพร่ความเชื่อทางศาสนาในหมู่ผู้อื่น บุคคลไม่อาจยึดมั่นในศาสนาใด ๆ เลย นี่เป็นสิทธิของเขา

การอุทธรณ์ต่อสาธารณชนที่ทำให้ความรู้สึกของผู้ศรัทธาขุ่นเคืองถือเป็นการกระทำที่มีโทษทางอาญา โทษจำคุกไม่เกิน 1 ปี

มาตรา 149 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย - อุปสรรคต่อการชุมนุมทางกฎหมาย การสาธิต

มาตรา 31 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียอนุญาตให้พลเมืองของรัสเซียจัดการชุมนุม การประชุม และขบวนแห่ที่ได้รับอนุญาต แต่ต้องมีวัตถุประสงค์เพื่อสันติเท่านั้น สำหรับการขัดขวางการประชุมดังกล่าวภายใต้มาตรา 149 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียต้องรับผิด:

• เจ้าหน้าที่ซึ่งโดยการตัดสินใจของพวกเขาทำให้ไม่สามารถจัดการเดินขบวน ขบวน ฯลฯ ได้ โดยมีเงื่อนไขว่าผู้เข้าร่วมการชุมนุมต้องได้รับอนุญาตในลักษณะที่กำหนดมาก่อน (เช่น การสลายการชุมนุม การขู่ว่าจะเลิกจ้างพนักงานผู้ใต้บังคับบัญชา ฯลฯ );
• บุคคลใดที่ข่มขู่หรือใช้ความรุนแรง (เฆี่ยนตี ทำร้ายร่างกายเล็กน้อย) ต่อประชาชนเพื่อป้องกันการชุมนุม หรือในทางกลับกัน บังคับให้เข้าร่วมการชุมนุม

การลงโทษสำหรับอาชญากรรมตามมาตรา 149 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย อาจอยู่ในรูปของค่าปรับสูงถึง 300,000 รูเบิล หรืออยู่ในรูปของโทษจำคุกไม่เกิน 3 ปี

UDK 343.13:342.72.73 N.I. SRETENSEV

ผู้สมัครนิติศาสตร์, รองศาสตราจารย์, หัวหน้า ภาควิชากฎหมายอาญา สถาบันประธานาธิบดีแห่งรัสเซียด้านเศรษฐกิจแห่งชาติและการบริหารรัฐกิจ สหพันธรัฐรัสเซีย(สาขาออร์ลอฟสกี) อีเมล: [ป้องกันอีเมล]ดี.เอ็น. SRETENSEV

ปริญญาเอกด้านกฎหมาย, อาจารย์อาวุโส, ภาควิชาอาชญากรและการสืบสวนเบื้องต้นในองค์กรกิจการภายใน, Orlovsky สถาบันกฎหมายกระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซีย วี.วี. Lukyanova อีเมล: [ป้องกันอีเมล]

UDC 343.13:342.72.73 มศว. SRETENSEV

ผู้สมัครกฎหมาย, รองศาสตราจารย์, หัวหน้าภาควิชากฎหมายอาญา, สถาบันเศรษฐกิจแห่งชาติและการบริหารรัฐกิจแห่งชาติรัสเซีย (Orel

อีเมล: [ป้องกันอีเมล]ดี.เอ็น. SRETENSEV

ผู้สมัครกฎหมาย, อาจารย์อาวุโส, ภาควิชาอาชญากรและการสืบสวนเบื้องต้นในองค์กรกิจการภายใน, สถาบันกฎหมาย Orel ของกระทรวงมหาดไทยของรัสเซีย ตั้งชื่อตาม V. V. Lukyanov

อีเมล: [ป้องกันอีเมล]

การคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมืองในขั้นตอนก่อนการพิจารณาคดี

สิทธิและเสรีภาพของบุคคลและพลเมืองในระดับที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญและไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญในขั้นการสอบสวนเบื้องต้น ศึกษากลไกในการคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของผู้เข้าร่วมในการดำเนินคดีอาญาในขั้นการสอบสวนเบื้องต้นในรูปแบบของการควบคุมวิธีพิจารณาคดีของแผนก การกำกับดูแลอัยการ การควบคุมกระบวนการยุติธรรม การยุติธรรม และการให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายแก่ผู้เข้าร่วมในการดำเนินคดีอาญา

คำสำคัญ: การคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพ การสอบสวนเบื้องต้น การดำเนินคดีอาญา กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา การควบคุมวิธีพิจารณาคดีของแผนก การกำกับดูแลอัยการ การควบคุมกระบวนการยุติธรรม การยุติธรรม ความช่วยเหลือทางกฎหมายที่มีคุณสมบัติเหมาะสม

มีการตรวจสอบสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมืองในระดับรัฐธรรมนูญและนอกรัฐธรรมนูญในระหว่างการสอบสวนเบื้องต้น กลไกการคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของผู้เข้าร่วมกระบวนการพิจารณาคดีอาญาในระหว่างการสอบสวนเบื้องต้นในรูปแบบของการกำกับดูแลอัยการ การควบคุมกระบวนการยุติธรรม กระบวนการยุติธรรม เพื่อให้แน่ใจว่าผู้เข้าร่วมกระบวนการพิจารณาคดีอาญาได้รับการตรวจสอบความช่วยเหลือทางกฎหมาย

คำสำคัญ: การคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมือง การสอบสวนเบื้องต้น วิธีพิจารณาความอาญา กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา การควบคุมวิธีพิจารณาคดีของแผนก การกำกับดูแลของพนักงานอัยการ

ตามรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย บุคคล สิทธิและเสรีภาพของเขามีค่าสูงสุด และการยอมรับ การปฏิบัติตาม และการคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมืองเป็นหน้าที่ของรัฐที่เป็นตัวแทนโดยหน่วยงานที่มีอำนาจเป็นพิเศษและ เจ้าหน้าที่.

ลำดับความสำคัญของสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมืองที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียนั้นมีผลบังคับใช้สำหรับสาขาอำนาจรัฐทั้งหมดรวมถึงฝ่ายบริหารที่เป็นตัวแทนของหน่วยงานสอบสวนเบื้องต้น ดังนั้นในบทที่สองของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียจึงมีการแก้ไขหลักการพื้นฐานซึ่งนำไปใช้ทั้งในการดำเนินคดีทางอาญาโดยทั่วไปและในกรอบของการสอบสวนเบื้องต้นโดยเฉพาะ (มาตรา 2125, 35, 46-55 ของ รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย)

ควรสังเกตว่ารัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้ควบคุมสิทธิและเสรีภาพทั้งหมดที่บุคคลมี มันสะท้อนเฉพาะสิทธิและเสรีภาพขั้นพื้นฐานหรือขั้นพื้นฐานเท่านั้น สถานการณ์นี้ลักษณะของรัฐธรรมนูญประชาธิปไตยเกือบทั้งหมดที่มีการแจกแจงสิทธิและ

โดยสรุปแล้ว เสรีภาพเป็นที่ยอมรับว่ารายการไม่ครบถ้วนสมบูรณ์ กล่าวคือ สิทธิและเสรีภาพอื่น ๆ ยังคงอยู่สำหรับบุคคลและพลเมือง รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียกล่าวถึงเรื่องนี้ (ส่วนที่ 1 ข้อ 55): "การแจงนับในรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับสิทธิขั้นพื้นฐานและเสรีภาพไม่ควรตีความว่าเป็นการปฏิเสธหรือลดทอนสิทธิอื่น ๆ ที่ได้รับการยอมรับในระดับสากลและ เสรีภาพของมนุษย์และพลเมือง” ถ้อยคำนี้สามารถตีความได้ว่าเป็นการรับรู้ถึงความไม่รู้จักสิ้นสุดของเสรีภาพและเป็นการเคารพในสิทธิและเสรีภาพหลายด้าน ซึ่งสำหรับความสำคัญทั้งหมดแล้ว ไม่ได้อยู่ในหมวดหมู่ของสิ่งพื้นฐาน สิทธิและเสรีภาพในระดับที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญดังกล่าวได้รับการประดิษฐานอยู่ในทุกสาขาของระบบกฎหมายของประเทศ รวมทั้งกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา

กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาได้รับการออกแบบมาเพื่อต่อสู้กับความชั่วร้ายทางสังคมที่อันตรายที่สุด - อาชญากรรม โดยการมอบหมายงานที่สำคัญทางสังคมดังกล่าวให้กับหน่วยงานในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา รัฐอนุญาตให้มีการบุกรุกเข้าไปในพื้นที่ของผลประโยชน์ส่วนบุคคล ในขณะที่

© N.I. Sretentsev, D.N. Sretentsev © N.I. Sretentsev, D.N. Sretentsev

กำหนดข้อจำกัดในการแทรกแซงและรับประกันการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลอย่างไม่สมเหตุสมผล ในการผลิตการสอบสวนเบื้องต้น การดำเนินการตามกฎเพื่อการคุ้มครองสิทธิส่วนบุคคล ผลประโยชน์สองประเภทที่ขัดแย้งกันโดยนัยคือ ผลประโยชน์สาธารณะและผลประโยชน์ส่วนตัว ในการเชื่อมต่อกับสิ่งนี้ มีความจำเป็นต้องสร้างสมดุลที่เหมาะสมระหว่าง ผลประโยชน์ส่วนรวมและผลประโยชน์ส่วนตัว และถ้าอดีตพบการแสดงออกที่สมบูรณ์ที่สุดในการแก้ปัญหาการบรรลุความจริงในกรณีนี้สิ่งหลัง - เพื่อให้มั่นใจในการปฏิบัติตามสิทธิและผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของแต่ละบุคคล

รัฐธรรมนูญกำหนดหลักการพื้นฐาน รากฐานของกระบวนการยุติธรรมทางอาญา ซึ่งเป็นแกนหลัก สถานะทางกฎหมายบุคลิกภาพ. จากที่กล่าวมาข้างต้น ผู้เขียนประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียมีหน้าที่ง่ายๆ ในการทำความเข้าใจความหมายและเนื้อหาของบทบัญญัติรัฐธรรมนูญ และแปลเป็นภาษาวิธีพิจารณาความอาญาของกฎหมายภาคส่วน

ปัญหาของการเพิ่มประสิทธิภาพของกิจกรรมของหน่วยงานของการสอบสวนเบื้องต้นการเสริมสร้างการรับประกันขั้นตอนสำหรับการตระหนักถึงสิทธิและเสรีภาพของแต่ละบุคคลได้ครอบครองและปัจจุบันมีบทบาทสำคัญในการวิจัยของนักวิทยาศาสตร์และผู้ปฏิบัติงานจำนวนมากในสาขา วิธีพิจารณาความอาญา ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีแนวโน้มวัตถุประสงค์ของการขยายขอบเขตของกฎระเบียบทางกฎหมายอย่างต่อเนื่องในด้านการสอบสวนเบื้องต้น ดังนั้นผู้เข้าร่วมใหม่ในกระบวนการทางอาญาจึงถูกนำเข้าสู่กระบวนการทางอาญา: หัวหน้าหน่วยงานสืบสวน (มาตรา 39 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย), ผู้ตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์ (มาตรา 5, ข้อ 40.1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของ สหพันธรัฐรัสเซีย) และหัวหน้าหน่วยสอบสวน (มาตรา 40.1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) ตัวอย่างเช่น สมาชิกสภานิติบัญญัติได้มอบหมายหน้าที่การควบคุมที่หลากหลายให้กับคนแรกของพวกเขา ซึ่งขาดจากหัวหน้าแผนกสืบสวนซึ่งเป็นหัวหน้าแผนกสืบสวน ซึ่งก่อนหน้านี้ได้ปลดพวกเขาออกจากพนักงานอัยการ ในการเชื่อมต่อกับการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ในปัจจุบัน หัวหน้าหน่วยงานสืบสวนสามารถยกเลิกการตัดสินใจที่ไม่สมเหตุสมผลและผิดกฎหมายของผู้ตรวจสอบ อนุญาตหรือไม่อนุญาตให้ผู้ตรวจสอบยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขอคำตัดสินของเขา การดำเนินการสอบสวนที่ละเมิดสิทธิมนุษยชนมากที่สุด เป็นต้น สิ่งนี้บ่งชี้ว่าในขั้นตอนของการสอบสวนเบื้องต้น การควบคุมขั้นตอนของแผนกได้เพิ่มขึ้นอย่างมากเพื่อปกป้องสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมือง

พลวัตของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาในบางกรณีนำไปสู่การปฏิบัติตามบรรทัดฐานของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาที่ควบคุมสิทธิและเสรีภาพของประชาชนอย่างไม่ถูกต้องและไม่สมบูรณ์ เรื่องนี้ในวรรณกรรมเฉพาะกิจได้ตั้งคำถามอยู่เนืองๆ ว่า งานสำคัญประการหนึ่งของสำนักงานอัยการคืองานในการดำเนินการตามหน้าที่ด้านสิทธิมนุษยชนที่เกี่ยวข้องกับการกำกับดูแลการปฏิบัติตามสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมืองในขั้นตอนของ สอบสวนเบื้องต้น. การอภิปรายทางวิทยาศาสตร์ตลอดจนข้อกำหนดของการสอบสวนและ การพิจารณาคดี

ในกระบวนการตรวจจับและสืบสวนอาชญากรรมนำไปสู่ความจริงที่ว่ากฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในสำนักงานอัยการของสหพันธรัฐรัสเซีย" (ต่อไปนี้จะเรียกว่ากฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในสำนักงานอัยการ") ได้รับการแก้ไขเพื่อพัฒนาบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญ ของสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยการยอมรับ การปฏิบัติตาม และการคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมือง ในกฎหมายของรัฐบาลกลางที่มีชื่อในส่วนที่สามบทที่เป็นอิสระ 2 (บทความ 26, 27, 28) ปรากฏขึ้น - "การกำกับดูแลการปฏิบัติตามสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมือง" และเป็นผลให้ทิศทางการปฏิบัติใหม่ของ การกำกับดูแลอัยการซึ่งเป็นภาคส่วนย่อยที่เป็นอิสระ หน้าที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นของการกำกับดูแลอัยการในขั้นตอนของการสอบสวนเบื้องต้นนั้นสะท้อนให้เห็นในบทที่ 3 "การกำกับดูแลการปฏิบัติตามกฎหมายโดยหน่วยงานที่เกี่ยวข้องในกิจกรรมการค้นหาการปฏิบัติงาน การไต่สวน และการสอบสวนเบื้องต้น" หัวข้อของการกำกับดูแลอัยการคือการปฏิบัติตามสิทธิและเสรีภาพของบุคคลและพลเมือง, กระบวนการที่กำหนดขึ้นสำหรับการแก้ไขคำขอและรายงานเกี่ยวกับอาชญากรรมที่ก่อขึ้นและกำลังจะเกิดขึ้น, การใช้มาตรการปฏิบัติการตรวจค้นและการดำเนินการสอบสวนเช่นกัน ในฐานะที่เป็นความชอบด้วยกฎหมายของการตัดสินใจโดยหน่วยงานที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมการค้นหาเชิงปฏิบัติ การไต่สวน และการสอบสวนเบื้องต้น (มาตรา 29 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในสำนักงานอัยการ") อำนาจของอัยการในการดูแลการบังคับใช้กฎหมายโดยหน่วยงานต่างๆ ที่ระบุไว้ข้างต้นนั้นกำหนดโดยกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียและกฎหมายของรัฐบาลกลางอื่นๆ (ส่วนที่ 1 บทความ 30 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในสำนักงานอัยการ")

สิ่งนี้นำไปสู่ข้อเท็จจริงที่ว่าในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาฉบับล่าสุดของสหพันธรัฐรัสเซียในส่วนที่แปด: "การสอบสวนเบื้องต้น" ในสามสิบบทความจากแปดสิบเก้าข้อมีหน้าที่ในการกำกับดูแลกิจกรรมของหน่วยงานสอบสวนเบื้องต้นคือ มอบหมายให้สำนักงานอัยการ ดังนั้นกิจกรรมของสำนักงานอัยการจึงมุ่งไปที่การเสริมสร้างหลักนิติธรรมไม่เพียงแต่ใช้อำนาจในการกำกับดูแลการปฏิบัติตามกฎหมายที่เรียกว่า "การกำกับดูแลทั่วไป" เท่านั้น แต่ยังรวมถึงด้านการกำกับดูแล การปฏิบัติตามสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพในขั้นตอนการสอบสวนเบื้องต้น เมื่อปฏิบัติหน้าที่ที่ได้รับมอบหมายจากกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในสำนักงานอัยการแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย" ต่อสำนักงานอัยการ พนักงานอัยการ: พิจารณาและตรวจสอบคำขอ การร้องเรียน และรายงานอื่น ๆ เกี่ยวกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพและเสรีภาพ อธิบายให้ผู้เสียหายทราบถึงขั้นตอนในการคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของตน มีมาตรการป้องกันและปราบปรามการละเมิดสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมือง การเอาผิดต่อ ผู้ละเมิดกฎหมายและชดใช้ความเสียหายที่เกิดขึ้น

นอกเหนือจากการกำกับดูแลอัยการในขั้นตอนการสอบสวนเบื้องต้นแล้ว เพื่อให้แน่ใจว่าการตัดสินใจและการดำเนินการของหน่วยงานสอบสวนเบื้องต้นถูกต้องตามกฎหมายและถูกต้องตามกฎหมายซึ่งจำกัดสิทธิตามรัฐธรรมนูญและสิทธิและเสรีภาพอื่น ๆ ของพลเมือง การควบคุมทางศาลยังใช้ การควบคุมโดยตุลาการปรากฏให้เห็นในการอนุญาตให้ใช้มาตรการป้องกัน เช่น การคุมขังและการกักบริเวณในบ้าน

การจับกุมตลอดจนการขยายเวลาการกักขังการใช้มาตรการบังคับในลักษณะทางการแพทย์และมาตรการบีบบังคับอิทธิพลทางการศึกษาต่อบุคคลในการออกใบอนุญาตให้ดำเนินมาตรการปฏิบัติการตรวจค้นการดำเนินการสืบสวนบางอย่าง ฯลฯ . ในการตัดสินใจฟื้นฟูกฎหมาย ได้แก่ การพิจารณาข้อร้องเรียนต่อการตัดสินใจที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายและการกระทำ (เฉย) ของหน่วยงานสอบสวนเบื้องต้น

เงื่อนไขของการดำเนินคดีทางอาญา หน้าที่ในการตรวจจับและสอบสวนอาชญากรรม และการเปิดโปงผู้กระทำความผิดในขั้นตอนการสอบสวนเบื้องต้นมักจะนำมาซึ่งการจำกัดสิทธิและเสรีภาพของผู้เข้าร่วมในการดำเนินคดีอาญา สิ่งนี้ใช้กับการละเมิดส่วนบุคคลของพลเมือง สิทธิของพวกเขาในการล่วงละเมิดไม่ได้ในบ้านและทรัพย์สินของพวกเขา สิทธิในความเป็นส่วนตัวของการติดต่อทางจดหมาย การสนทนาทางโทรศัพท์ ไปรษณีย์ โทรเลข และข้อความอื่น ๆ การจำกัดสิทธิเหล่านี้ได้รับอนุญาตแต่เพียงผู้เดียวบนพื้นฐานของ คำตัดสินของศาล

การควบคุมตุลาการถูกปกคลุมด้วยแนวคิดเรื่องความยุติธรรมและเป็นหนึ่งในหลักประกันที่สำคัญที่สุดของสิทธิขั้นพื้นฐานและเสรีภาพของพลเมือง การควบคุมโดยฝ่ายตุลาการคือระบบของมาตรการตรวจสอบที่มุ่งป้องกันข้อผิดพลาดที่เป็นไปได้ของหน่วยงานสอบสวนเบื้องต้นและแก้ไขการละเมิดที่ได้กระทำไปแล้ว

ความยุติธรรมเป็นรูปแบบที่เป็นประชาธิปไตยและมีอารยะที่สุดในการปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ของประชาชนในกระบวนการพิจารณาคดีอาญา ในขณะเดียวกัน องค์กรตุลาการก็แยกออกจากองค์กรที่ต่อสู้กับอาชญากรรมโดยตรง ซึ่งทำให้ศาลสามารถปฏิบัติตามหลักการของกระบวนการทางกฎหมาย ทำให้มีอิสระมากขึ้นในการตัดสินใจ สิทธิของพลเมืองทุกคนในการคุ้มครองตุลาการเปิดทางให้ศาลอุทธรณ์คำตัดสินในการสอบสวนและการพิจารณาคดีในขั้นตอนการสอบสวนเบื้องต้น ซึ่งขยายสิทธิของผู้เข้าร่วมในกระบวนการพิจารณาคดีก่อนการพิจารณาคดีอย่างมีนัยสำคัญ

กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาในปัจจุบันบัญญัติไว้โดยตรงสำหรับขั้นตอนการอุทธรณ์ทางศาลและกระบวนการพิจารณาคดีในการพิจารณาเรื่องร้องเรียน ซึ่งขึ้นอยู่กับ: การตัดสินใจของพนักงานสอบสวน พนักงานสอบสวน การปฏิเสธที่จะเริ่มคดีอาญา การยุติคดีอาญา เช่นเดียวกับการตัดสินใจและการกระทำอื่น ๆ ของพวกเขา (เฉย) ที่อาจก่อให้เกิดความเสียหายต่อสิทธิและเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญของผู้เข้าร่วมในการดำเนินคดีอาญาหรือขัดขวางการเข้าถึงความยุติธรรมของประชาชน อาจถูกยื่นอุทธรณ์ต่อศาล ณ สถานที่สอบสวนเบื้องต้น

การพิจารณาคดีอย่างเร่งด่วนซึ่งดำเนินการตามข้อร้องเรียนของผู้มีส่วนได้เสียไม่ได้นำมาซึ่งการระงับการดำเนินการของคดีโดยรวมหรือการระงับการดำเนินการตามการตัดสินใจหรือการกระทำที่เกี่ยวข้อง การตรวจสอบจะดำเนินการบนพื้นฐานของวัสดุที่ส่งมาโดยหน่วยงานสอบสวนที่ยืนยันการตัดสินใจหรือการดำเนินการที่เกี่ยวข้อง กิจกรรมของศาลเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมที่เป็นปฏิปักษ์

อันที่จริงแล้ว ขั้นตอนการพิจารณาข้อร้องเรียนนั้นอยู่ภายใต้การควบคุมของกฎหมายอย่างเคร่งครัด ซึ่งทำให้มั่นใจได้ถึงความโปร่งใส การเผยแพร่กระบวนการพิจารณา และการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย กระบวนการทางกฎหมายที่เป็นไปตามหลักการข้างต้นสร้างเงื่อนไขสำหรับการชี้แจงสถานการณ์จริงและการตัดสินใจที่ชอบด้วยกฎหมาย ยุติธรรม และยุติธรรม

ผู้พิพากษาตรวจสอบความถูกต้องตามกฎหมายและความถูกต้องของการกระทำ (เฉย) และการตัดสินใจของผู้ไต่สวน ผู้สอบสวน พนักงานอัยการ ไม่เกิน 5 วันนับจากวันที่ได้รับการร้องเรียนในศาลโดยมีส่วนร่วมของผู้สมัครและที่ปรึกษาฝ่ายจำเลย ตัวแทนทางกฎหมายหรือตัวแทน หากพวกเขามีส่วนเกี่ยวข้องในคดีอาญา บุคคลอื่นที่มีส่วนได้ส่วนเสียได้รับผลกระทบโดยตรงจากการกระทำที่โต้แย้ง (เฉย) หรือการตัดสิน ตลอดจนการมีส่วนร่วมของพนักงานอัยการ การไม่มีบุคคลที่ได้รับแจ้งทันเวลาสำหรับการพิจารณาเรื่องร้องเรียนและไม่ยืนยันในการพิจารณาโดยมีส่วนร่วมนั้นไม่เป็นอุปสรรคต่อการพิจารณาเรื่องร้องเรียนของศาล (ส่วนที่ 1, 2, 3 ของมาตรา 125 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย)

เมื่อพิจารณาถึงเนื้อหา วัตถุ และหัวข้อของการคุ้มครองทางศาลของผู้เข้าร่วมในการดำเนินคดีอาญาในขั้นตอนการสอบสวนเบื้องต้น ควรให้ความสนใจกับความเชื่อมโยงของสถาบันนี้กับหลักการของกระบวนการทางอาญา เช่น ความถูกต้องตามกฎหมาย การเผยแพร่ ข้อกำหนดสำหรับความครอบคลุม การศึกษาสถานการณ์ของคดีอย่างครบถ้วนและเป็นกลาง สิทธิในการแก้ต่าง โดยปราศจากการดำเนินการซึ่งไม่สามารถให้ความคุ้มครองทางตุลาการอย่างเต็มรูปแบบได้

การคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพในขั้นตอนของการสอบสวนเบื้องต้นส่วนใหญ่กำหนดโดยการให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายแก่ผู้เข้าร่วมในการดำเนินคดีอาญา

รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียรับรองการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพ (มาตรา 2, 45) ทำให้ทุกคนมีสิทธิได้รับความช่วยเหลือทางกฎหมายที่มีคุณสมบัติเหมาะสม (มาตรา 48) ความช่วยเหลือทางกฎหมายหมายถึงกิจกรรมทั้งหมดของทนายความที่ออกแบบมาเพื่อปกป้องสิทธิ เสรีภาพ และผลประโยชน์ที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายของพลเมือง ผู้พิทักษ์มีส่วนช่วยในการรับรองสิทธิส่วนบุคคลและนี่คือหนึ่งในภารกิจที่สำคัญที่สุดของบาร์ในสหพันธรัฐรัสเซีย

ทนายความ (ผู้พิทักษ์) ในขั้นตอนของการสอบสวนเบื้องต้นปฏิบัติหน้าที่อย่างมืออาชีพตามที่การคุ้มครองผู้เข้าร่วมในคดีอาญาเป็นเป้าหมายและความหมายของการมีส่วนร่วมในกระบวนการที่เป็นปฏิปักษ์ซึ่งการฟ้องร้องมีความรู้และประสบการณ์ทางกฎหมาย ก็ต้องเผชิญกับการปกป้องเช่นเดียวกัน วรรณกรรมพิเศษกล่าวถึงปัญหาอย่างเป็นระบบว่าฝ่ายโจทก์และฝ่ายจำเลยควรมีสิทธิเท่าเทียมกันและแข่งขันกันต่อหน้าการพิจารณาคดีของศาล

กฎหมายของรัฐบาลกลาง "ว่าด้วยการสนับสนุนและบาร์ในสหพันธรัฐรัสเซีย" ซึ่งมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2545 ได้ขยายความเป็นไปได้ของทนายความฝ่ายจำเลยในระหว่างการสอบสวน ในเรื่องนี้นักวิทยาศาสตร์มีความเห็นว่าการออกแบบการป้องกันในขั้นตอนเบื้องต้น

ฝ่ายสืบสวนสอบสวนมีโอกาสสำคัญในการรวบรวมหลักฐานและยืนยันข้อสรุป ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดว่าผู้ปกป้องมีสิทธิที่จะรวบรวมหลักฐานโดย: ได้รับสิ่งของ เอกสาร และข้อมูลอื่น ๆ ซักถามบุคคลด้วยความยินยอม; ขอใบรับรอง ลักษณะ เอกสารอื่น ๆ จากหน่วยงานของรัฐ หน่วยงานท้องถิ่น สมาคมสาธารณะ และองค์กรที่ต้องจัดเตรียมเอกสารที่ร้องขอหรือสำเนา (ส่วนที่ 3 ของข้อ 86 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย)

เพื่อให้แน่ใจว่าการสอบสวนมีความสมบูรณ์ ครอบคลุม และเที่ยงธรรม ทนายความฝ่ายจำเลยมีสิทธิยื่นคำร้อง ตามกฎแล้ว คำร้องเหล่านี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้ได้หลักฐานใหม่ ตรวจสอบข้อโต้แย้งของผู้ถูกกล่าวหาเกี่ยวกับการไม่มีส่วนเกี่ยวข้องในการก่ออาชญากรรม และยืนยันคำแก้ตัวของเขา บ่อยครั้งที่ผู้พิทักษ์ยื่นคำร้องเพื่อรวมไว้ในกรณีของเอกสารที่เกี่ยวข้องกับลักษณะบุคลิกภาพของลูกค้า แน่นอน ผลลัพธ์ในเชิงบวกสามารถคาดหวังได้จากแนวทางที่ไม่เป็นทางการในการร่างใบสมัครเท่านั้น

วิธีป้องกันที่ใช้กันทั่วไปไม่แพ้กันคือการยื่นคำร้องเกี่ยวกับการกระทำที่ผิดกฎหมาย (เฉย) และการละเมิดอื่น ๆ ที่กระทำโดยบุคคลที่ดำเนินการสอบสวน การสอบสวน และการกระทำ (เฉย) ของพนักงานอัยการและศาล (ผู้พิพากษา) ที่ปรึกษาฝ่ายจำเลยมีสิทธิ์ที่จะท้าทายบุคคลที่ดำเนินการสอบสวนรวมถึงผู้เข้าร่วมกระบวนการทางอาญาอื่น ๆ

ที่ปรึกษาฝ่ายจำเลยที่มีส่วนร่วมในการผลิตการดำเนินการสอบสวนภายใต้กรอบของการให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายแก่ลูกความ มีสิทธิที่จะให้คำปรึกษาสั้น ๆ ต่อหน้าผู้สอบสวน เพื่อถามคำถามกับผู้ถูกสอบสวนโดยได้รับอนุญาตจาก ผู้ตรวจสอบ ให้ความเห็นเป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับความถูกต้องและครบถ้วนของบันทึกในโปรโตคอลของการสืบสวนนี้

การกระทำ ผู้ตรวจสอบอาจปฏิเสธคำถามของที่ปรึกษาฝ่ายจำเลย แต่จำเป็นต้องป้อนคำถามที่ได้รับมอบหมายในโปรโตคอล

คำร้อง คำขออย่างเป็นทางการในการดำเนินการตามขั้นตอน การตัดสินใจในทุกประเด็นที่เกี่ยวข้องกับคดี ขึ้นอยู่กับช่วงเวลาของการสมัคร แบ่งออกเป็นเงื่อนไข:

1. คำร้องในชั้นสอบสวนเบื้องต้น

2. คำร้องที่ยื่นหลังจากเสร็จสิ้นการสอบสวนเบื้องต้นเมื่อทำความคุ้นเคยกับเนื้อหาของคดีอาญา

นอกจากนี้ นักวิชาการบางคนยังแยกแยะสิ่งที่เรียกว่าคำร้องตามขั้นตอน (เช่น บทบัญญัติสำหรับการศึกษาระเบียบการของการดำเนินการสืบสวนทั้งหมดที่ดำเนินการโดยการมีส่วนร่วมของลูกค้า เอกสารที่ส่งไปยังศาลเพื่อตรวจสอบความถูกต้องตามกฎหมายและความถูกต้องของ การจับกุม การแจ้งวันและเวลาของการสอบสวนที่ทนายความประสงค์จะเข้าร่วม เป็นต้น)

โดยสรุปแล้ว ควรสังเกตว่ารัฐซึ่งมีตัวแทนจากฝ่ายนิติบัญญัติ ฝ่ายบริหาร และฝ่ายตุลาการ ตลอดจนสังคมรัสเซียสมัยใหม่ ตระหนักถึงความจำเป็นและคุณค่าของสิทธิที่ไม่อาจแบ่งแยกได้ของบุคคลและพลเมืองในขั้นตอนการสอบสวนเบื้องต้น และกำลังพยายามอย่างเต็มที่เพื่อให้มั่นใจถึงการใช้งานที่ถูกต้องและรับประกันได้ การสร้างกลไกทางกฎหมายเพื่อคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพเป็นงานเร่งด่วนเฉพาะเรื่อง ซึ่งสังคมเสรีประชาธิปไตยก็ไม่อาจพัฒนาและเข้มแข็งได้ ปัจจุบัน การคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพในขั้นตอนของการสอบสวนเบื้องต้นดำเนินการในรูปแบบของการควบคุมกระบวนการของแผนก การกำกับดูแลอัยการ

รายการบรรณานุกรม

1. Barbin V.V. , Butylin V.N. , Goncharov I.V. การรับรองสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมืองในกิจกรรมของหน่วยงานภายใน: หลักสูตรการบรรยาย M.: TsOKR กระทรวงกิจการภายในของรัสเซีย 2552 หน้า 104

2. บูทูโรว่า โอ.เอ. การดำเนินการตามสิทธิตามรัฐธรรมนูญของผู้ต้องหา (ต้องสงสัย) ในการป้องกันการดำเนินคดีอาญาในขั้นตอนการไต่สวนและสอบสวนเบื้องต้น // กฎหมายและชีวิต 2554; ฉบับที่ 17: หน้า 11.

3. Kamyshov V.G. บทบาทของการกระทำเชิงบรรทัดฐานของสำนักงานอัยการในการปฏิบัติตามสิทธิส่วนบุคคลและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมือง // การดำเนินการของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐ Tula เศรษฐศาสตร์และนิติศาสตร์ 2552; 2, Ch. 1: หน้า 295-296.

4. รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย 12.12.1993 (แก้ไขเมื่อ 21/07/2557) การรวบรวมกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย 04.08.2014 ฉบับที่ 31 ศิลปะ 4398.

5. Matrosov ป. การควบคุมตามรัฐธรรมนูญในด้านการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนในสหพันธรัฐรัสเซีย: ปัญหาในการดำเนินการ กฎหมายและรัฐ: ทฤษฎีและการปฏิบัติ 2554; 8: น. 58-64.

6. Petrukhin I.L. คุณต้องการทนายความ ม., 2546. น.325.

7. ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 18.12 2544 หมายเลข 174 FZ (แก้ไขเมื่อวันที่ 30 มีนาคม 2558) การรวบรวมกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย 24 ธันวาคม 2544 ฉบับที่ 52 (ตอนที่ 1) ศิลปะ 4921.

8. กฎหมายของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 17 มกราคม พ.ศ. 2535 หมายเลข 2202-1 "ในสำนักงานอัยการแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย" (แก้ไขเพิ่มเติมเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2557 แก้ไขเพิ่มเติมเมื่อวันที่ 17 กุมภาพันธ์ 2558) การรวบรวมกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย 20/11/1995 ฉบับที่ 47 ศิลปะ 4472.

9. กฎหมายของรัฐบาลกลาง ฉบับที่ 31.05.2002 หมายเลข 63-FZ "ในการสนับสนุนและการสนับสนุนในสหพันธรัฐรัสเซีย" (แก้ไขเพิ่มเติมเมื่อ 07/02/2013) การรวบรวมกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย 06/10/2545 ฉบับที่ 23 ศิลปะ 2102.

10. กฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 87-FZ ลงวันที่ 5 มิถุนายน 2550 "ในการแก้ไขประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียและกฎหมายของรัฐบาลกลาง" ในสำนักงานอัยการของสหพันธรัฐรัสเซีย" (แก้ไขเพิ่มเติมเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2557) . การรวบรวมกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย, 06/11/2007, ฉบับที่ 24, ศิลปะ 2830.

11. กฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 226-FZ ลงวันที่ 2 ธันวาคม 2551 "ในการแก้ไขประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย" การรวบรวมกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย 08.12.2008 ฉบับที่ 49 ศิลปะ 5724.

12. กฎหมายของรัฐบาลกลางของ 06.06 2550 ฉบับที่ 90-FZ "ในการแก้ไขประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย" การรวบรวมกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย, 06/11/2007, ฉบับที่ 24, ศิลปะ 2833.

1. Barbin V.V. , Butylin V.N. , Goncharov I.V. การรับรองสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมืองในกิจกรรมของหน่วยงานกิจการภายใน: การบรรยาย M.: RCAC ของ MIA ของรัสเซีย 2552 หน้า 104

2. บูโทโรวา โอ.เอ. การดำเนินการตามสิทธิตามรัฐธรรมนูญของผู้ต้องหา (ผู้ต้องสงสัย) ในการป้องกันตัวในการดำเนินคดีอาญาในขั้นตอนการไต่สวนและการสอบสวนเบื้องต้น กฎหมายและชีวิต 2554; หมายเลข 17 หน้า 11

3. Kamyshov V.G. บทบาทของการกระทำเชิงบรรทัดฐานของการดำเนินคดีสาธารณะในส่วนที่เกี่ยวกับสิทธิส่วนบุคคลและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมือง การดำเนินการของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐทูลา เศรษฐศาสตร์และนิติศาสตร์ 2552; 2 ตอนที่ 1 หน้า 295-296

4. รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียจาก 12.12.1993 (แก้ไขเมื่อ 21/07/2557) การประชุมกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย 04/08/2014 ครั้งที่ 31 ศิลปะ 4398

5. Matrosov P. C. การควบคุมตามรัฐธรรมนูญในขอบเขตของการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนในสหพันธรัฐรัสเซีย: ปัญหาในการดำเนินการ กฎหมายและรัฐ: ทฤษฎีและการปฏิบัติ, 2554; เลขที่ 8 หน้า 58-64.

6. Petrukhin I.L. คุณต้องการทนายความ ม., 2546. หน้า 325.

7. รหัสวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 18.12 2544 ฉบับที่ 174-FL (แก้ไขเมื่อ 30/03/2558) การประชุมกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย 24/12/2544 ครั้งที่ 52 (ตอนที่ 1) รายการ 4921

8. กฎหมายของรัฐบาลกลางของ 17.01.1992 ฉบับที่ 2202-1 "เกี่ยวกับสำนักงานอัยการของสหพันธรัฐรัสเซีย" (แก้ไขเมื่อ 22.12.2014 กับ am. จาก 17.02.2015) การประชุมกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย 20/11/1995 ครั้งที่ 47 ข้อ 4472

9. กฎหมายของรัฐบาลกลาง 31 พฤษภาคม 2545 หมายเลข 63-FL "เกี่ยวกับกิจกรรมทนายความและวิชาชีพกฎหมายในสหพันธรัฐรัสเซีย" (แก้ไขเมื่อ 07/02/2013) การประชุมกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย 10/06/2002 ครั้งที่ 23 ข้อ 2102

10. กฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 05.06.2007 ฉบับที่ 87-FL "ในการแก้ไขประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียและกฎหมายของรัฐบาลกลาง" ในการจัดหาของสหพันธรัฐรัสเซีย" (แก้ไขเพิ่มเติมเมื่อ 22/12/2557) การประชุมกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย 06/ 11/2550 ฉบับที่ 24 ข้อ 2830

การบรรยาย 6. ศาลกับบทบาทในกลไกการคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมือง

(4 ชั่วโมง)

1. การคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและสิทธิพลเมืองในกระบวนการพิจารณาคดีอาญา

2. การคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมืองในการดำเนินคดีแพ่ง

3. การดำเนินการทางกฎหมายและการคุ้มครองสิทธิของประชาชน

4. บทบาทของการกำกับดูแลของพนักงานอัยการในการปฏิบัติตามสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพ

ในกฎหมายระหว่างประเทศ (มาตรา 8 ของปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน วรรค 1 ของมาตรา 6 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพขั้นพื้นฐาน) การคุ้มครองทางตุลาการถือเป็นการคืนสิทธิที่มีประสิทธิภาพโดยศาลอิสระตาม การพิจารณาคดีที่เป็นธรรม ซึ่งเกี่ยวข้องกับการรับรองความสามารถในการแข่งขันและความเท่าเทียมกันของทุกฝ่าย รวมถึงการให้อำนาจในกระบวนการพิจารณาที่เพียงพอแก่พวกเขาในการปกป้องผลประโยชน์ของพวกเขาในการดำเนินการตามขั้นตอนทั้งหมด ซึ่งผลที่ได้มีความสำคัญต่อการกำหนดสิทธิและภาระผูกพัน

รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียรับรองสิทธิและเสรีภาพของทุกคนในการพิจารณาคดี (มาตรา 46)

สิทธิที่จะได้รับการคุ้มครองทางศาลในด้านการดำเนินคดีอาญาสันนิษฐานว่าการมีอยู่ของเงื่อนไขเฉพาะขององค์กรและการรับประกันขั้นตอนที่จะอนุญาตให้ดำเนินการอย่างเต็มที่และรับประกันการคืนสิทธิอย่างมีประสิทธิภาพผ่านการใช้วิธีการยุติธรรมบางอย่างที่ตรงตามข้อกำหนดของความเป็นธรรม รัฐรับภาระหน้าที่ในการคุ้มครองเรื่องใด ๆ ของความสัมพันธ์ทางกระบวนการทางอาญา สิทธิในการแก้ต่างต้องตกเป็นของผู้ต้องหา ไม่เพียงแต่ผู้โต้แย้งข้อกล่าวหาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ที่ให้ความร่วมมือกับพนักงานอัยการ ตลอดจนผู้เสียหาย พยาน ทนายฝ่ายจำเลย และผู้เข้าร่วมกระบวนการอื่น ๆ สูงสุด ผู้พิพากษา พนักงานสอบสวน อัยการ ญาติของพวกเขา ฯลฯ ซึ่งต้องได้รับการปกป้องอย่างน่าเชื่อถือจากการคุกคามและความรุนแรง เพื่อที่จะมีอิทธิพลต่อคำให้การหรือตำแหน่งของพวกเขา จากการแก้แค้น ฯลฯ

เป็นที่ทราบกันดีว่าหน้าที่ทางสังคมหลักของการดำเนินคดีอาญาคือองค์กรและการดำเนินการต่อต้านอาชญากรรมของรัฐ พื้นฐานทางกฎหมายสำหรับการต่อสู้กับอาชญากรรมคือชุดของบรรทัดฐานของกฎหมายอาญาและกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาที่ใช้หลักการป้องกันในการดำเนินการตามนโยบายกฎหมายอาญาของรัฐ ความสัมพันธ์ทางสังคมที่เกิดขึ้นระหว่างบุคคลที่กระทำความผิดทางอาญาและหน่วยงานของรัฐจำเป็นต้องมีการจัดตั้งรูปแบบทางกฎหมายที่กำหนดอำนาจและความรับผิดชอบของหน่วยงานของรัฐและเจ้าหน้าที่ในด้านการปราบปรามอาชญากรรม

ระบบความสัมพันธ์เหล่านี้เป็นหัวเรื่องและเนื้อหาของระเบียบวิธีพิจารณาความอาญา วัตถุประสงค์ทางสังคมและกฎหมายประการแรกคือเพื่อปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของบุคคลและองค์กรที่ตกเป็นเหยื่อของอาชญากรรมด้วยวิธีการและวิธีการของกระบวนการทางอาญา เป้าหมายด้านสิทธิมนุษยชนนี้คือเพื่อให้บุคคลที่ได้รับความเดือดร้อนจากอาชญากรรมมีสิทธิตามขั้นตอนของฝ่ายหนึ่ง การขยายและพัฒนาชุดของการรับประกันทางกฎหมายสำหรับเหยื่อ กิจกรรมของหน่วยงานดำเนินคดีอาญาควรมุ่งเป้าไปที่การรับรองความปลอดภัย การคุ้มครองสิทธิและผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของเหยื่ออาชญากรรมเป็นหลัก ดังนั้น วัตถุประสงค์หลักของการดำเนินคดีอาญาคือการคุ้มครองสิทธิของรัฐและผลประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายของบุคคลและองค์กรที่ตกเป็นเหยื่อของอาชญากรรม (ข้อ 1 ส่วนที่ 1 บทความ 6 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) ระเบียบการนี้ การคุ้มครองของรัฐ - หน้าที่หลักอันดับแรกของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา.

เพื่อความปลอดภัยของประชาชนจากการบุกรุกและการคุกคามทางอาญา ความปลอดภัยของพวกเขาควรรวมกับการปกป้องบุคคลจากการกล่าวหาที่ผิดกฎหมายและไร้เหตุผล การประณามและการจำกัดสิทธิและเสรีภาพอย่างผิดกฎหมาย (ข้อ 2 ส่วนที่ 1 ข้อ 6 ของประมวลกฎหมาย วิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) ทิศนี้คือ หน้าที่หลักประการที่สองของกฎหมายควบคุมการดำเนินคดีอาญาคือการบังคับใช้กฎหมายงานนี้ได้รับการแก้ไขโดยการสร้างระบบการรับประกันขั้นตอนและกลไกในการตรวจสอบการปฏิบัติตามกฎหมายและการรับรองสิทธิของประชาชนในการดำเนินคดีอาญา

ดังที่คุณทราบ ในการดำเนินคดีอาญา หน้าที่พื้นฐานที่ดำเนินการโดยศาลคือการแก้ปัญหาคดีอาญา อย่างไรก็ตาม ในขั้นก่อนการพิจารณาคดีของกระบวนการพิจารณาคดีของศาล หน้าที่หลักคือการควบคุมโดยกระบวนการยุติธรรม งานด้านความยุติธรรมรองลงมาจากการปฏิบัติงานของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายอื่นๆ เกือบทั้งหมดที่มีลักษณะบริการเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับความยุติธรรม

อำนาจพิเศษของศาลรวมถึงกฎหมายในส่วนที่ 2 และ 3 ของศิลปะ 29 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย อำนาจในการตัดสินใจ: ในการเลือกมาตรการป้องกันในรูปแบบของการคุมขัง การขยายระยะเวลาการคุมขัง ในการตรวจสอบที่อยู่อาศัยโดยไม่ได้รับความยินยอมจากบุคคลที่อาศัยอยู่ในนั้น ในระหว่างการค้นหา การยึดทรัพย์สิน การยึดการติดต่อ; ในการควบคุมและบันทึกการสนทนาทางโทรศัพท์และอื่นๆ การถอดถอนผู้ต้องสงสัยหรือจำเลยออกจากตำแหน่งเป็นการชั่วคราว ฯลฯ เป็นศาลที่มีอำนาจพิจารณาคำร้องต่อการกระทำ (เฉย) และคำวินิจฉัยของพนักงานอัยการ พนักงานสอบสวน คณะไต่สวนในคดีและในลักษณะที่กฎหมายกำหนด (มาตรา 125 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) ระหว่างการพิจารณาคดีก่อนการพิจารณาคดี อำนาจเหล่านี้ของศาล ซึ่งใช้ภายใต้กรอบของการควบคุมโดยฝ่ายตุลาการในขั้นตอนก่อนการพิจารณาคดีของกระบวนการทางอาญา กฎหมายกำหนดให้เป็นอำนาจชี้ขาดอิสระของกิจกรรมการพิจารณาคดี

การควบคุมโดยตุลาการเกี่ยวกับกิจกรรมของเจ้าหน้าที่บริหารซึ่งดำเนินการในขั้นตอนของการเริ่มต้นคดีอาญาและการสอบสวนเบื้องต้นเป็นหนึ่งในการรวมตัวกันของการดำเนินการของศาลยุติธรรมซึ่งเป็นฟังก์ชั่นกระบวนการทางอาญาที่เป็นอิสระ การควบคุมโดยตุลาการประกอบด้วยระบบของมาตรการตรวจสอบที่มีลักษณะป้องกันและแก้ไข สถาบันขั้นตอนนี้ออกแบบมาเพื่อรับรองความถูกต้องตามกฎหมายและความถูกต้องของการตัดสินใจและการดำเนินการของหน่วยงานสอบสวนเบื้องต้นที่จำกัดสิทธิและเสรีภาพของพลเมืองตามรัฐธรรมนูญและอื่นๆ

โดยอาศัยอำนาจตามศิล 10, 118 และ 123 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย รวมถึงมาตรา 15 และ 243 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ศาลไม่ใช่องค์กรดำเนินคดีทางอาญาและไม่ได้ทำหน้าที่ฝ่ายโจทก์หรือฝ่ายจำเลย ศาลสร้างเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับคู่สัญญาในการปฏิบัติตามภาระผูกพันตามขั้นตอนและใช้สิทธิ์ที่ได้รับ เพื่อปกป้องสิทธิและผลประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายของผู้เข้าร่วมกระบวนการพิจารณาคดีทางอาญา และเพื่อดำเนินการพิจารณาคดีอย่างเหมาะสมภายในเวลาที่เหมาะสม ศาลรวมทั้งการริเริ่มของตนเอง มีหน้าที่ต้องตรวจสอบความถูกต้องของการใช้มาตรการชั่วคราว ซึ่งรวมถึง มาตรการควบคุมตัวในรูปแบบของการคุมขัง การตัดสินใจที่จำเป็นในกรณีที่จำเลยหลีกเลี่ยงการปรากฏตัวในศาลหรือขัดขวางกระบวนการยุติธรรม ศาลมีหน้าที่ต้องพิจารณาปัญหาการขยายระยะเวลาการควบคุมตัวอย่างทันท่วงทีก่อนที่ระยะเวลาที่ศาลกำหนดไว้ก่อนหน้านี้จะสิ้นสุดลง

ในเวลาเดียวกัน เมื่อหยิบยกและตัดสินใจด้วยความคิดริเริ่มของตัวเอง คำถามในการเลือกการคุมขังเป็นมาตรการป้องกันหรือขยายระยะเวลาการคุมขัง ศาลตามความหมายของศิลปะ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา 108 ของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้รับการยกเว้นจากภาระหน้าที่ในการรับฟังความคิดเห็นของคู่สัญญา และฝ่ายต่างๆ ไม่สามารถถูกลิดรอนโอกาสในการเสนอข้อโต้แย้งได้

นี่ไม่ได้หมายความว่าศาลถือว่าการดำเนินคดีเป็นหน้าที่ของอัยการ เนื่องจากเหตุผลทางกฎหมายและข้อเท็จจริงในการเลือกมาตรการยับยั้งไม่เกี่ยวข้องกับการสนับสนุนหรือการตระหนักถึงความถูกต้องของการกล่าวหาต่อบุคคลที่ก่ออาชญากรรม แต่เกี่ยวข้องกับความจำเป็นในการ ให้มีเงื่อนไขในการดำเนินการทางคดีต่อไป

ดังนั้นการวิเคราะห์ความหมายของศิลปะ 22, 46, 48, 118, 120 และ 123 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับหน้าที่ของศาลในการดำเนินคดีอาญา ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียสรุปว่าศาลในฐานะองค์ความยุติธรรม ตรวจสอบให้แน่ใจว่ากระบวนการตัดสินใจที่เป็นธรรมเกี่ยวกับการใช้การควบคุมตัวเป็นมาตรการป้องกัน โดยพิจารณาจากลักษณะเดียวกันและความสำคัญของการรับประกันของศาลในการคุ้มครองสิทธิและผลประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายของบุคคลเมื่อทำการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับการจำกัดเสรีภาพและ ความซื่อสัตย์ส่วนบุคคล โดยไม่คำนึงว่าการตัดสินใจเหล่านี้จะอยู่ในขั้นตอนใดของการดำเนินคดีอาญา ขั้นตอนดังกล่าวแสดงถึงหน้าที่ของรัฐรวมถึงฝ่ายตุลาการในการปกป้องศักดิ์ศรีของบุคคลและปฏิบัติต่อเขาไม่ใช่เป็นเป้าหมายของกิจกรรมของรัฐ แต่ในฐานะบุคคลที่เท่าเทียมกันซึ่งมีสิทธิที่จะปกป้องสิทธิของเขาในทุกวิถีทางโดยไม่ห้าม ตามกฎหมายและเพื่อโต้แย้งกับรัฐในบุคคลของอวัยวะใด ๆ ของเขา

การคุ้มครองตุลาการของการละเมิดสิทธิและเสรีภาพของพลเมือง

ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน (รับรองในการประชุมสมัชชาสหประชาชาติสมัยที่สามโดยมติ 217 A (III) เมื่อวันที่ 10 ธันวาคม 2491) มาตรา 7 ทุกคนเท่าเทียมกันตามกฎหมายและมีสิทธิเท่าเทียมกันโดยไม่มีความแตกต่าง การคุ้มครองของกฎหมาย มนุษย์ทุกคนมีสิทธิได้รับการคุ้มครองอย่างเท่าเทียมกันจากการเลือกปฏิบัติในรูปแบบใดๆ ที่ละเมิดคำประกาศนี้ และต่อต้านการยุยงให้เกิดการเลือกปฏิบัติดังกล่าว

ข้อ 8 ทุกคนมีสิทธิได้รับการเยียวยาอย่างได้ผลจากศาลในประเทศที่มีอำนาจ ในกรณีที่ละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐานที่รัฐธรรมนูญหรือกฎหมายให้ไว้

รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย (รับรองโดยประชาชนโหวตเมื่อวันที่ 12 ธันวาคม พ.ศ. 2536) มาตรา 45 1. รับประกันการคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมืองในสหพันธรัฐรัสเซีย 2. ทุกคนมีสิทธิที่จะปกป้องสิทธิและเสรีภาพของตนได้ทุกวิถีทางที่กฎหมายห้ามไว้

มาตรา 46 1. ทุกคนได้รับการคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพโดยตุลาการ 2. การตัดสินใจและการกระทำ (หรือการเพิกเฉย) ของหน่วยงานของรัฐ รัฐบาลท้องถิ่น สมาคมสาธารณะ และเจ้าหน้าที่อาจถูกอุทธรณ์ต่อศาล ดูกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 27 เมษายน 2536 N 4866-I "ในการยื่นอุทธรณ์ต่อศาลในการดำเนินการและการตัดสินที่ละเมิดสิทธิและเสรีภาพของพลเมือง" 3. ทุกคนมีสิทธิตามสนธิสัญญาระหว่างประเทศของสหพันธรัฐรัสเซีย เพื่อใช้บังคับกับหน่วยงานระหว่างรัฐเพื่อคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพ หากการเยียวยาภายในประเทศที่มีอยู่หมดลงแล้ว

ข้อ 47 1. บุคคลไม่อาจถูกลิดรอนสิทธิที่จะให้คดีของตนได้รับการพิจารณาในศาลนั้นและโดยผู้พิพากษาผู้ซึ่งได้รับมอบอำนาจตามกฎหมาย 2. บุคคลที่ถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมมีสิทธิที่จะให้คณะลูกขุนพิจารณาคดีของตนในกรณีที่กฎหมายของรัฐบาลกลางกำหนด

วิธีการคุ้มครองสิทธิพลเมืองจากมุมมองทางทฤษฎีทั่วไปวิธีการทางกฎหมายคือปรากฏการณ์ทางกฎหมายที่แสดงออกในเครื่องมือ (การจัดตั้ง) และการกระทำ (เทคโนโลยี) ด้วยความช่วยเหลือซึ่งผลประโยชน์ของวิชากฎหมายเป็นที่พอใจบรรลุเป้าหมายที่เป็นประโยชน์ทางสังคม . จำเป็นต้องแยกแยะการแก้ไขกฎหมายแพ่งเพื่อการคุ้มครองสิทธิพลเมืองที่เป็นอัตวิสัยออกจากการเยียวยาทางกฎหมายเพื่อคุ้มครองสิทธิพลเมืองที่เป็นอัตวิสัย

การเยียวยาทางกฎหมายสำหรับการคุ้มครองสิทธิพลเมืองที่เป็นอัตนัย - แนวคิดที่กว้างขึ้นและไม่เพียงรวมถึงกฎหมายแพ่งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกฎหมายรัฐธรรมนูญ กฎหมายอาญา การบริหาร กระบวนการและวิธีการอื่น ๆ ในการคุ้มครองสิทธิพลเมืองที่เป็นอัตนัย

การเยียวยาทางกฎหมายแพ่งสำหรับการคุ้มครองสิทธิส่วนบุคคลเป็นระบบเครื่องมือที่จัดหาโดยแหล่งที่มาของกฎหมายแพ่ง เพื่อป้องกัน ปราบปรามการกระทำความผิดทางแพ่ง ลักษณะสิทธิมนุษยชนที่อยู่ในกรอบของการบังคับใช้กฎหมาย นิติสัมพันธ์ การดำเนินการข้างต้นมีวัตถุประสงค์เพื่อดำเนินการตามวิธีการป้องกันที่รู้จัก

เมื่อใช้สิทธิของเขาในรูปแบบของการป้องกันตนเอง เจ้าของสิทธิ์ส่วนตัวสามารถใช้การกระทำจริงที่กฎหมายอนุญาต (ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) เพื่อตอบโต้ (ใช้การป้องกันตนเอง) กับบุคคลที่ละเมิดสิทธิ์ของเขา สิทธิส่วนบุคคลที่ไม่ใช่ทรัพย์สินและสิทธิในทรัพย์สิน การทำให้ทรัพย์สินเสียหายแก่บุคคลอื่นเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดความเสียหายมากขึ้นในภาวะฉุกเฉิน เพื่อกักขังผู้บุกรุกหรือเพื่อรักษาทรัพย์สินของเขา รักษาทรัพย์สินของลูกหนี้ที่มีความผิด เพื่อดำเนินการโดยด่วน

เจ้าของสิทธิ์ส่วนตัวที่ถูกละเมิดยังสามารถดำเนินการโดยการนำเสนอข้อเรียกร้องที่ถูกต้องตามกฎหมายต่อผู้ละเมิดสิทธิ์ของเขาเกี่ยวกับการชดเชยความเสียหาย การปฏิบัติตามข้อผูกพันตามสัญญา การชำระหนี้ ฯลฯ หากผู้กระทำความผิดไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดทางกฎหมายของเหยื่อ ผู้เคราะห์ร้ายมีสิทธิที่จะหันไปขอความช่วยเหลือจากอาสาสมัครที่ได้รับความคุ้มครองอื่น ๆ ซึ่งมีอำนาจบีบบังคับในการป้องกัน ปราบปรามการกระทำความผิดทางแพ่ง เพื่อขจัดผลเสียของการกระทำความผิด เพื่อฟื้นฟูสภาพเดิม

การเยียวยา - ส่งข้อร้องเรียนของประชาชนไปยังกรรมาธิการสิทธิมนุษยชนในสหพันธรัฐรัสเซียและพิจารณาในลักษณะที่กฎหมายกำหนด ตามกฎหมายรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐเมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2540 N 1-FKZ "ในคณะกรรมาธิการสิทธิมนุษยชนในสหพันธรัฐรัสเซีย" - การเรียกร้องเป็นการแก้ไขก่อนการพิจารณาคดีสำหรับการคุ้มครองกฎหมายแพ่ง ในเอกสารทางกฎหมายเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าการอ้างสิทธิ์อยู่ในหมวดหมู่ของการกระทำทางกฎหมายที่มีลักษณะการแจ้งเตือนและการนำเสนอนั้นเป็นข้อกำหนดของหัวข้อการคุ้มครองต่อผู้ละเมิดเกี่ยวกับพฤติกรรม (ที่เหมาะสม) บางอย่าง - การเรียกร้องเป็นหลัก ( สากล) หมายถึงการปกป้องสิทธิและผลประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายของบุคคลและนิติบุคคลในศาล

มีการเรียกร้อง: - ในการให้รางวัล (การเรียกร้องของผู้บริหารที่ต้องการการตัดสินใจเกี่ยวกับการบังคับปฏิบัติตามข้อผูกพันบางประการของจำเลยเพื่อประโยชน์ของโจทก์ในการบังคับให้ผู้กระทำความผิดกระทำการเฉพาะหรือละเว้นจากการกระทำ); - ในการรับรู้ (ระบุการมีอยู่ของความสัมพันธ์ทางกฎหมายทั้งหมดหรือบางส่วน) การเรียกร้องการเปลี่ยนแปลง (ในการเปลี่ยนแปลง ยุติ หรือทำลายความสัมพันธ์ทางกฎหมาย)

การอ้างคำชี้ขาดมีลักษณะเป็น 1) บังคับให้จำเลยกระทำการบางอย่างหรืองดเว้น; 2) การเรียกร้องของโจทก์ในการได้รับความพึงพอใจทางวัตถุบางอย่าง หากมีเหตุผลทางกฎหมายสำหรับสิ่งนี้; 3) การใช้งานทั้งในกรณีที่มีการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลและในกรณีที่มีการละเมิดต่อเนื่อง 4) อันเป็นผลมาจากความพึงพอใจ (ยกเว้นการเรียกร้องการห้าม) - การเริ่มต้นของการดำเนินการบังคับใช้ การดำเนินการโดยสมัครใจหรือภาคบังคับภายในกรอบของการดำเนินการบังคับใช้

รัฐธรรมนูญ กฎหมาย และพระราชบัญญัติอื่น ๆ ให้การรับรองหลายประการ เช่น มาตรการพิเศษทางเศรษฐกิจ การเมือง องค์กร และกฎหมาย (รวมถึงการบริหารและกฎหมาย) ที่มุ่งดำเนินการและคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของประชาชนจากการละเมิดใด ๆ การรับประกันเหล่านี้อาจเป็นการพิจารณาคดีหรือวิสามัญฆาตกรรม

การคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของพลเมืองในการพิจารณาคดีสามารถดำเนินการได้ตามกฎหมายในประเทศรวมถึงสนธิสัญญาระหว่างประเทศของสหพันธรัฐรัสเซีย

ประเภทของการรับประกันวิสามัญฆาตกรรมทางกฎหมายรวมถึง: 1. สิทธิของประธานาธิบดีในการระงับตามศิลปะ 85 ของรัฐธรรมนูญ, ผลกระทบของการกระทำของเจ้าหน้าที่บริหารของอาสาสมัครของสหพันธ์, หากการกระทำเหล่านี้ละเมิดสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมือง, จนกว่าปัญหานี้จะได้รับการแก้ไขโดยศาลที่เหมาะสม; 2. สิทธิของพลเมืองที่จะนำไปใช้กับหน่วยงานบริหาร, สำนักงานอัยการ, คณะกรรมาธิการสิทธิมนุษยชนภายใต้ประธานาธิบดีของประเทศ, กรรมาธิการสิทธิมนุษยชนในสหพันธรัฐรัสเซียและคณะกรรมาธิการและคณะกรรมาธิการสิทธิมนุษยชนของผู้ร่างรัฐธรรมนูญ หน่วยงานของสหพันธ์ซึ่งได้รับมอบหมายให้ทำหน้าที่ปกป้องสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพและพลเมือง

ขอขอบคุณสำหรับความสนใจของคุณ!

รายงานพิเศษของคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งภูมิภาคซามารา

“ว่าด้วยการละเมิดสิทธิของประชาชนในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา”

บุคคลที่มีความสัมพันธ์กับรัฐทำหน้าที่เป็นบุคคลที่เท่าเทียมกันซึ่งสามารถปกป้องสิทธิของเขาในทุกวิถีทางที่ไม่ถูกห้ามโดยกฎหมายและโต้เถียงกับรัฐที่เป็นตัวแทนโดยหน่วยงานใด ๆ ของรัฐ มติของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ครั้งที่ 4-P วันที่ 3 พฤษภาคม 2538

การแนะนำ

การปฏิรูปที่ดำเนินการในประเทศของเราตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1990 ได้ส่งผลกระทบต่อสังคมทุกด้าน เป้าหมายหลักของพวกเขาคือการสร้างสภาพความเป็นอยู่เช่นนี้ให้กับพลเมืองในสหพันธรัฐรัสเซีย ซึ่งทุกคนจะรู้สึกได้รับการปกป้องและมีโอกาสใช้สิทธิและเสรีภาพของตนในรูปแบบใดๆ ที่กฎหมายไม่ได้ห้ามไว้ ด้วยแนวคิดนี้ว่ากระบวนการทางกฎหมายทั้งหมดที่เกิดขึ้นมานานกว่าสิบปีนั้นด้อยกว่า เอกสารพื้นฐานในพื้นที่นี้คือกฎหมายพื้นฐานของประเทศ - รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ตามศิลปะ 2 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย “มนุษย์ สิทธิและเสรีภาพของเขามีค่าสูงสุด การยอมรับ การปฏิบัติตาม และการคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมืองเป็นหน้าที่ของรัฐ ตาม ม. รัฐธรรมนูญมาตรา 18 "สิทธิมนุษยชนและเสรีภาพเป็นตัวกำหนดความหมาย เนื้อหา และการบังคับใช้กฎหมาย กิจกรรมของหน่วยงานนิติบัญญัติและฝ่ายบริหาร การปกครองตนเองในท้องถิ่น และได้รับการอำนวยความยุติธรรม"

ทุกคนในดินแดนของรัสเซียมีสิทธิทางธรรมชาติ, การเมือง, เศรษฐกิจ, สังคมและอื่น ๆ มากมาย: สิทธิในการมีชีวิต, สิทธิในการคุ้มกันส่วนบุคคล, เสรีภาพในการเคลื่อนไหว, เสรีภาพในการพูด, ความคิด, เสรีภาพในการชุมนุม, การเดินขบวน เสรีภาพในการสร้างสรรค์ สิทธิในการเข้าร่วมในรัฐบาล เป็นต้น การรับประกันแยกจากกันเพื่อประกันการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพ

ตามมาตรา 45 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย การคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของรัฐได้รับการประกันสำหรับทุกคน กฎทั่วไปที่ระบุได้รับการถอดรหัสในความซับซ้อนทั้งหมดของการรับประกันการพิจารณาคดีและการพิจารณาคดี (สิทธิ์ในการคุ้มครองตุลาการ, สิทธิ์ในการเข้าถึงความยุติธรรม, สิทธิ์ในการรับความช่วยเหลือทางกฎหมายที่มีคุณสมบัติเหมาะสม, สิทธิ์ในการป้องกันข้อกล่าวหา, ความสงสัยว่าก่ออาชญากรรม, ข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสา ฯลฯ )

อย่างไรก็ตามการรวมบทบัญญัติเหล่านี้ไว้ในรัฐธรรมนูญนั้นไม่เพียงพอสำหรับการดำเนินการในทุกด้านของสังคม แม้จะมีข้อเท็จจริงที่ว่ารัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียมีอำนาจทางกฎหมายสูงสุดและเป็นกฎหมายของการดำเนินการโดยตรง (เช่นในกรณีที่ปัญหาไม่ได้ถูกตัดสินโดยบรรทัดฐานทางกฎหมายเฉพาะส่วนรวมถึงในกรณีที่มีความขัดแย้งบทบัญญัติของ ต้องนำรัฐธรรมนูญมาใช้) ในการบังคับใช้กฎหมายจริงมักถูกครอบงำด้วยแนวทางของแผนกแคบ ๆ ที่มุ่งเน้นไปที่การปฏิบัติตามคำแนะนำที่มีอยู่และข้อบังคับอื่น ๆ ซึ่งในบางแง่มุมอาจขัดแย้งกับรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย ด้วยเหตุนี้ เมื่อพูดถึงสิทธิส่วนบุคคลและเสรีภาพของพลเมืองทั่วไปที่ขัดแย้งกับผลประโยชน์ของพนักงานแต่ละคนในหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย แหล่งที่มาที่แท้จริงของกฎหมายบางครั้งก็ไม่ใช่กฎหมายปัจจุบัน แต่เป็นการบังคับใช้กฎหมายที่จัดตั้งขึ้น หรือ แบบแผนพฤติกรรมที่พัฒนาขึ้นในใจของผู้บังคับใช้กฎหมายภายใต้อิทธิพลของปัจจัยภายนอก

ประสบการณ์ของการบังคับใช้กฎหมายที่แท้จริงแสดงให้เห็นว่าไม่มีการรับรองตามรัฐธรรมนูญด้วยตนเองสามารถปกป้องสิทธิและเสรีภาพของบุคคลจากการละเมิดได้ รัฐรับประกันชีวิตที่ปลอดภัยและสงบสุขแก่พลเมืองของประเทศของตน สร้างกฎเกณฑ์การปฏิบัติบางประการโดยการนำมาตรการเชิงบรรทัดฐานมาใช้ควบคุมความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นในชีวิตสาธารณะที่หลากหลายที่สุด เพื่อจุดประสงค์นี้จึงมีกฎหมายแพ่ง แรงงาน ที่อยู่อาศัย ครอบครัว กฎหมายแรงงาน ในกรณีที่มีการละเมิดกฎการปฏิบัติที่ยอมรับควรใช้กฎหมายปกครองและกฎหมายอาญาที่รับรองโดยรัฐ

ล่าสุด สภานิติบัญญัติมีการทำงานครั้งใหญ่เพื่อเปลี่ยนแปลงไม่เพียง แต่ข้อความของกฎหมายที่ควบคุมขอบเขตความสัมพันธ์ทางสังคมต่าง ๆ โดยคำนึงถึงความเป็นจริงในปัจจุบัน แต่ในกรณีส่วนใหญ่แนวคิดของกฎหมายได้ผ่านการปรับเปลี่ยนอย่างจริงจังเพื่อที่ว่าเมื่อควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมเฉพาะ ที่สำคัญที่สุด สิ่งที่ไม่พลาด เป้าหมายหลักของกฎหมายใด ๆ ที่บังคับใช้ในดินแดนของสหพันธรัฐรัสเซียคือเพื่อให้แน่ใจว่าสิ่งที่ประกาศในศิลปะ 2 ของรัฐธรรมนูญของกฎตามที่ "บุคคลสิทธิและเสรีภาพของเขามีค่าสูงสุด" และการสร้างเงื่อนไขสำหรับการดำเนินการตามบทบัญญัติทางกฎหมายนี้

ในขณะเดียวกัน หากมีเหตุพิเศษ ก็อนุญาตให้จำกัดสิทธิและเสรีภาพของพลเมืองได้ หากจำเป็นเพื่อประโยชน์ในการคุ้มครองสิทธิของพลเมืองอื่น คุ้มครองความปลอดภัยสาธารณะ และคำสั่งตามรัฐธรรมนูญ ในขณะเดียวกัน ควรใช้ข้อจำกัดตามกฎหมายอย่างเคร่งครัดเท่านั้น และเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่ระบุโดยเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจ และตามกฎแล้ว ข้อจำกัดเหล่านี้ควรเป็นแบบชั่วคราว

ในทศวรรษที่ผ่านมา อาชญากรรมเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในสหพันธรัฐรัสเซีย ดังนั้นตามสถิติอย่างเป็นทางการในภูมิภาค Samara ในปี 2547 มีการลงทะเบียนอาชญากรรม 60,984 คดีโดย 18,853 คดีเป็นอาชญากรรมร้ายแรงและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในปี 2548 มีการลงทะเบียนอาชญากรรม 82,206 คดีโดย 25,155 คดีร้ายแรงและร้ายแรงเป็นพิเศษ www.mvdinform.ru) ในปี พ.ศ. 2549 มีการจดทะเบียนอาชญากรรม 104,519 คดี โดยในจำนวนนี้เป็นอาชญากรรมร้ายแรงและร้ายแรงเป็นพิเศษ 28,729 คดี ในขณะเดียวกัน จำนวนอาชญากรรมที่ล่วงล้ำเข้ามาในชีวิตส่วนตัวของบุคคลอย่างร้ายแรงที่สุดและรุกล้ำคุณค่าความเป็นมนุษย์ที่สำคัญที่สุดยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง - ชีวิต, สุขภาพ, ความสมบูรณ์ส่วนบุคคล, เกียรติและศักดิ์ศรี, การคุ้มครองซึ่งรับประกันโดยรัฐ. ในปี 2548 มีการจดทะเบียนการฆาตกรรม 681 คดีในดินแดนของภูมิภาค Samara โดย 1,069 คดีเป็นการทำร้ายร่างกายโดยเจตนาโดยเจตนาซึ่ง 362 คดีถึงแก่ชีวิต ในดินแดนของภูมิภาค Samara จำนวนการฆาตกรรมที่ลงทะเบียนลดลงเล็กน้อย - 642 กรณีของการทำร้ายร่างกายโดยเจตนา - 870 (เนื้อหาของวิทยาลัยของแผนกหลักของแผนกกิจการภายในของภูมิภาค Samara 2550 19 มกราคม) . อย่างไรก็ตาม จำนวนการข่มขืนเพิ่มขึ้น 10.6% เมื่อเทียบกับปี 2548 การเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมโดยทั่วไปย่อมนำไปสู่ความจริงที่ว่าทั้งจำนวนของประชาชนที่ได้รับความเดือดร้อนจากอาชญากรรมและพลเมืองที่เกี่ยวข้องในวงโคจรของความสัมพันธ์ทางกระบวนการทางอาญาเพิ่มขึ้น

อย่างไรก็ตาม ความคาดหวังเหล่านี้ไม่ได้รับการพิสูจน์เสมอไป สาเหตุหลักมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าอัตราการตรวจจับอาชญากรรมยังคงต่ำ ดังนั้นในปี 2547 จึงมีการเปิดเผยอาชญากรรม 41,652 คดีในภูมิภาค Samara (ตามพอร์ทัล www.mvdinform.ru) ในปี 2548 อาชญากรรม 39,364 คดีได้รับการแก้ไข ในจำนวนนี้มีการฆาตกรรม 588 คดีและ 756 คดีเกี่ยวกับการทำร้ายร่างกายสาหัสโดยเจตนา ในปี 2549 อาชญากรรมเพียง 42,443 คดีได้รับการแก้ไขในดินแดนของภูมิภาค Samara ซึ่งเป็นเชิงปริมาณมากกว่าในปี 2548 แต่จริง ๆ แล้วคิดเป็นน้อยกว่า กว่าครึ่งหนึ่งของอาชญากรรมที่จดทะเบียนทั้งหมดในปี 2549 เหตุผลนี้เป็นทั้งความยากลำบากตามวัตถุประสงค์ที่เกิดขึ้นในการตรวจจับและสอบสวนอาชญากรรม: การเพิ่มขึ้นของจำนวนอาชญากรรมทั้งหมด (อัตราการเติบโตของอาชญากรรมที่จดทะเบียนในปี 2549 ในภูมิภาค Samara คือ 33.7% ในขณะที่ในเขต Volga Federal District ตัวเลขนี้ คือ 18, 7% และในรัสเซียโดยรวม - เพียง 12.3% (เนื้อหาของ Collegium ของแผนกหลักของกิจการภายในของภูมิภาค Samara. 2550. 19 มกราคม) การอุทธรณ์ของประชาชนโดยไม่ถูกกาลเทศะด้วยข้อความเกี่ยวกับอาชญากรรมที่ก่อขึ้นและ การทำงานที่มีประสิทธิภาพไม่เพียงพอของหน่วยงานกิจการภายในและหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายอื่น ๆ ซึ่งได้รับมอบหมายให้ทำหน้าที่ในการต่อสู้กับอาชญากรรม

ไม่มีความลับใดที่สิทธิมนุษยชนและเสรีภาพส่วนใหญ่อยู่ภายใต้ข้อจำกัดในกระบวนการดำเนินคดีอาญา แม้ว่าการปฏิรูป ระบบตุลาการนำไปสู่การขยายการรับประกันสิทธิของพลเมืองอย่างมีนัยสำคัญ ในหลายกรณี การรับประกันเหล่านี้ยังคงใช้ไม่ได้ผล ขั้นตอนที่มีอยู่ในการดำเนินคดีอาญาที่ให้โอกาสแก่ประชาชนในการอุทธรณ์ต่อการกระทำ (เฉย) และการตัดสินใจของหน่วยงานและบุคคลที่ดำเนินการในคดีนี้ การกำกับดูแลอัยการที่เหลืออยู่ในการดำเนินการตามกฎหมายในระหว่างการสอบสวนเบื้องต้น ตลอดจนการขยายอย่างมีนัยสำคัญ เมื่อเปรียบเทียบกับในอดีต ความเป็นไปได้ของการอุทธรณ์ทางศาลต่อการกระทำและการตัดสินใจของผู้สอบสวน ผู้สอบสวน พนักงานอัยการในทางปฏิบัติไม่ได้รับรองสิทธิของประชาชนอย่างเต็มที่ในการคุ้มครองโดยรัฐและการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม

คำอธิบายสำหรับสถานการณ์ปัจจุบันในระดับจิตสำนึกในชีวิตประจำวันคือ "ความรับผิดชอบร่วมกัน" ของผู้บังคับใช้กฎหมายและหน่วยงานตุลาการ เช่นเดียวกับ "กลไกการคว่ำบาตร" ของการดำเนินคดีในทุกขั้นตอนของการพิจารณาคดีก่อนการพิจารณาคดีและการพิจารณาคดีในคดีอาญา .

ต้องยอมรับว่าวิธีการนี้ไม่พบความเข้าใจระหว่างตัวแทนของโครงสร้างการบังคับใช้กฎหมายและในศาลยุติธรรม เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าพลเมืองที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินคดีอาญาและสิทธิถูกละเมิดหรือได้รับผลกระทบในสถานการณ์เฉพาะ ประเมินการกระทำของตัวแทนของ กระทรวงกิจการภายใน สำนักงานอัยการ และศาล ในฐานะที่เป็นปรากฏการณ์ที่เป็นระบบของการประกันตัวของบริษัท ซึ่งมีลักษณะเด่นแฝงอยู่ในธรรมชาติ และในทางปฏิบัติไม่ได้ให้หลักฐานเอกสารที่ชัดเจน

เป็นการยากที่จะเห็นด้วยกับการตัดสินอย่างเด็ดขาดเกี่ยวกับ "ความรับผิดชอบร่วมกัน" แต่เราไม่สามารถรับรู้ถึงการมีอยู่ของแบบแผนของความตระหนักรู้ทางกฎหมายทางวิชาชีพที่พัฒนามานานหลายทศวรรษ โดยพิจารณาจากการระบุแนวคิดของ "ผู้ต้องหา" ("จำเลย") และ "อาชญากร". แนวทางนี้ก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงที่สุด ไม่เพียงแต่ต่อส่วนตัวเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผลประโยชน์สาธารณะ (รัฐและสาธารณะ) ด้วย ตามแบบแผนดังกล่าว ซึ่งพบได้ทั่วไปในหมู่พนักงานของหน่วยงานดำเนินคดีอาญาและบางส่วนแม้แต่ในศาลยุติธรรม ภารกิจหลักของการดำเนินคดีอาญาไม่เห็นในการพิจารณาคดีตามวัตถุประสงค์ (ทั้งในระหว่างการสอบสวนและในศาล) บน พื้นฐานของข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาของบุคคลที่มีสถานะของผู้ต้องสงสัย ผู้ต้องหา หรือจำเลย แต่เพื่อยืนยันค่าใช้จ่ายใด ๆ ว่าบุคคลไม่ได้ได้มาซึ่งสถานะนี้โดยเปล่าประโยชน์ เช่นเดียวกับงานก่อนหน้าทั้งหมดของหน่วยงานของรัฐเกี่ยวกับ คดีนี้ไม่ได้ทำโดยเปล่าประโยชน์

ทัศนคติดังกล่าวต่อผู้ต้องหาซึ่งเรียกว่า "อคติเชิงกล่าวหา" ในทางนิติศาสตร์ ทำให้เป้าหมายที่แท้จริงของกระบวนการยุติธรรมผิดรูป ทำให้การต่อสู้กับอาชญากรรมถูกมองข้ามไป ดังนั้นจึงไม่ได้ผล เป็นการบ่อนทำลายอำนาจรัฐต่อหน้าสังคม

แม้จะไม่มีข้อโต้แย้งที่ได้รับการยอมรับและพิสูจน์ได้ ในจิตสำนึกสาธารณะและในวารสารศาสตร์ทางกฎหมายจากข้อมูลการวิจัยทางสังคมวิทยา ทุกวันนี้มีความเข้าใจว่าประชาชนทั่วไปไม่สามารถรู้สึกได้รับการปกป้องอย่างสมบูรณ์จากการรุกล้ำทางอาญาและมั่นใจในความปลอดภัยของพวกเขา รวมถึงที่เกี่ยวข้องกับ ละเมิดสิทธิโดยเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย

การศึกษาทางสังคมวิทยาที่ดำเนินการในเรื่องนี้แสดงให้เห็นว่าในบรรดาหน่วยงานที่ออกแบบมาเพื่อปกป้องสิทธิของประชาชนที่ได้รับความมั่นใจจากประชากร หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายไม่ได้ครอบครองสถานที่แรก มีเพียง 25.2% ของพลเมืองที่สำรวจความคิดเห็นเท่านั้นที่พร้อมที่จะพิจารณาพวกเขาในฐานะนักปกป้องสิทธิมนุษยชน (การศึกษาทัศนคติของประชากรใน Samara ที่มีต่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย Samara, SamGU. 2006) ในขณะเดียวกัน การสำรวจประชากรแสดงให้เห็นว่าการเติบโตของอาชญากรรมยังคงครองตำแหน่งอันดับสองอย่างต่อเนื่องท่ามกลางสาเหตุที่คุกคามสหพันธรัฐรัสเซีย ดังนั้น ในปี 2545 29% ของผู้ตอบแบบสอบถามชี้ว่าสถานการณ์นี้เป็นภัยคุกคามหลักต่อชีวิตปกติในประเทศ และในปี 2548 ตัวเลขนี้เพิ่มขึ้นถึง 35% ของจำนวนผู้ตอบแบบสอบถาม ในปี 2549 พลวัตนี้ยังคงอยู่ - จำนวนผู้ที่ถือว่าอาชญากรรมเป็นปัญหาหลักของรัฐและสังคมมีจำนวนประมาณ 1/3 ของจำนวนผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมด ตามที่ประชาชน ราคาที่สูงขึ้น อัตราเงินเฟ้อ และความยากจนของ ประชากรก่อให้เกิดอันตรายอย่างมาก (ตามพอร์ทัล www. Levada.ru; www.wciom.ru)

การศึกษาทัศนคติของประชากรใน Samara ต่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเผยให้เห็นระดับความไว้วางใจที่ต่ำและความกลัวต่อความปลอดภัยของตนเองที่เกี่ยวข้องกับตำรวจ ศาล สำนักงานอัยการ UFSNK และ FSB (การศึกษาของ ทัศนคติของประชากร Samara ต่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย Samara, SamGU. 2549)

ในขณะเดียวกันก็เป็นหน่วยงานตำรวจตามบริบทของหน้าที่ซึ่งประชาชนส่วนใหญ่มองว่าเป็นหน่วยงานหนึ่งของอำนาจรัฐซึ่งมีหน้าที่ให้ความช่วยเหลือและคุ้มครองผู้ได้รับความเดือดร้อนจากอาชญากรรม . เนื่องจากการสืบสวนอาชญากรรมส่วนใหญ่อยู่ในอำนาจหน้าที่ของหน่วยงานกิจการภายใน ความสนใจหลักจะมุ่งเน้นไปที่ข้อเท็จจริงของการละเมิดสิทธิมนุษยชนโดยพนักงานของหน่วยงานกิจการภายใน

สถานการณ์เหล่านี้กำหนดวัตถุประสงค์ของรายงานนี้ไว้ล่วงหน้า:

การระบุกรณีทั่วไปของการละเมิดสิทธิของเหยื่ออาชญากรรมโดยเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย โดยพิจารณาจากการวิเคราะห์การอุทธรณ์ที่ได้รับจากกรรมาธิการสิทธิมนุษยชนและการบังคับใช้กฎหมายที่มีอยู่

การระบุกรณีการละเมิดสิทธิของบุคคลที่ต้องรับผิดทางอาญา โดยพิจารณาจากการวิเคราะห์การอุทธรณ์ที่ได้รับจากกรรมาธิการสิทธิมนุษยชนและการบังคับใช้กฎหมายที่มีอยู่

การระบุและการวิเคราะห์ปัจจัยที่รักษาความเปราะบางทางกฎหมายของบุคคลที่เกี่ยวข้องกับวงโคจรของการดำเนินคดีอาญา

นำข้อเท็จจริงเหล่านี้ไปสู่ความสนใจของผู้นำหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของภูมิภาค Samara

การพัฒนาข้อเสนอสำหรับกิจกรรมร่วมกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเพื่อขจัดการละเมิดที่ระบุและป้องกันไม่ให้เกิดขึ้นอีกในอนาคต

§ 1. การรับรองสิทธิของพลเมืองที่ตกเป็นเหยื่อของอาชญากรรม

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งนำมาใช้ในปี 2544 ได้ประกาศไว้ในข้อ 6 ว่าหนึ่งในภารกิจของการดำเนินคดีอาญาเพื่อปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของอาชญากรรม การเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในงานของกระบวนการทางอาญาเมื่อเปรียบเทียบกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาก่อนหน้านี้ของ RSFSR ซึ่งกำหนดให้งานของการดำเนินคดีอาญาต้องเปิดเผยอาชญากรรมอย่างรวดเร็วและสมบูรณ์ จัดตั้งและนำบุคคลที่ก่ออาชญากรรมเข้าสู่กระบวนการยุติธรรมและ ตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีการใช้กฎหมายอย่างถูกต้องกับพวกเขาคือการดำเนินการตามบทบัญญัติมาตรา 2 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียตามที่ "มนุษย์สิทธิและเสรีภาพของเขามีค่าสูงสุด" แนวทางของผู้ออกกฎหมายนี้จำเป็นต้องทบทวนคำถามเกี่ยวกับบทบาทและตำแหน่งของเหยื่อในคดีอาญา อันตรายที่เกิดจากอาชญากรรมไม่จำกัดเพียงความเสียหายต่อสุขภาพหรือทรัพย์สิน ความทุกข์ทางศีลธรรมเกิดขึ้นกับบุคคล

ประการแรก ต้องเน้นย้ำว่า โดยการเปลี่ยนลำดับความสำคัญของทั่วโลกของนโยบายวิธีพิจารณาความอาญา และตอนนี้มุ่งเน้นไปที่การปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของแต่ละบุคคล รัฐไม่ได้ละทิ้งภารกิจในการแก้ปัญหาอาชญากรรมอย่างรวดเร็วและสมบูรณ์เลย บางครั้งก็เชื่อผิดๆ ส่วนที่ 2 ของข้อ 6 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่า: "ความผิดทางอาญาและการกำหนดโทษอย่างยุติธรรมต่อผู้กระทำความผิดในระดับเดียวกันนั้นสอดคล้องกับการแต่งตั้งกระบวนพิจารณาคดีอาญาเป็นการปฏิเสธที่จะดำเนินคดีกับผู้บริสุทธิ์ เพื่อปลดเปลื้องพวกเขาจากการลงโทษฟื้นฟูผู้ที่ถูกดำเนินคดีทางอาญาเกินสมควร การคุ้มครองสิทธิและผลประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายของบุคคลที่ได้รับความเดือดร้อนจากการก่ออาชญากรรมภายใต้กฎหมายอารยะไม่สามารถดำเนินการได้หากปราศจากการเปิดเผยและการสืบสวนคดีอาชญากรรมที่มีคุณภาพและถูกกฎหมาย

ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของอาชญากรรม การละเมิดสิทธิอาจแสดงออกด้วยการปฏิเสธที่จะยอมรับและลงทะเบียนข้อความเกี่ยวกับอาชญากรรมที่ก่อขึ้น การตอบสนองอย่างไม่เหมาะสมต่อข้อความเกี่ยวกับอาชญากรรมที่ก่อขึ้น และในการสืบสวนอย่างไม่มีเงื่อนไข คดี การยอมรับบุคคลว่าเป็นผู้เสียหายโดยมิชอบ การระงับหรือการยุติกระบวนพิจารณาในคดีโดยไม่สมควร

ดังนั้นในปี 2548 สำนักงานอัยการของภูมิภาค Samara จึงส่งคำร้อง 1,350 รายการสำหรับการละเมิดกฎหมายเมื่อได้รับและลงทะเบียนรายงานและแถลงการณ์เกี่ยวกับอาชญากรรมในหน่วยงานภายใน เจ้าหน้าที่ตำรวจ 973 นายถูกนำตัวไปสู่ความรับผิดชอบทางวินัย (การตอบสนองของสำนักงานอัยการของ ภูมิภาค Samara ตามคำร้องขอของคณะกรรมาธิการเพื่อสิทธิประชาชนในภูมิภาค Samara อ้างอิง 15-6-300/06 ลงวันที่ 11 ธันวาคม 2549) ในปี 2549 พนักงาน 906 คนของหน่วยงานกิจการภายในถูกลงโทษทางวินัยสำหรับการละเมิดวินัยการบัญชีและการลงทะเบียน (เอกสารของวิทยาลัยของแผนกหลักของแผนกกิจการภายในของภูมิภาค Samara. 2007. 19 มกราคม)

ในเวลานั้น ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ซึ่งในมติที่ 7-P เมื่อวันที่ 24 เมษายน 2546 อธิบายว่า ในส่วนที่เกี่ยวกับบุคลิกภาพของเหยื่อ บทบัญญัติตามรัฐธรรมนูญนี้แสดงถึงพันธกรณีของรัฐที่ไม่ เพียงเพื่อป้องกันและปราบปรามการรุกล้ำที่อาจก่อให้เกิดอันตรายและความทุกข์ทางศีลธรรมของบุคคลตามวิธีการที่กฎหมายบัญญัติไว้เท่านั้น แต่ยังให้ โอกาสแก่ผู้เสียหายในความผิดทางอาญาในการปกป้องสิทธิและประโยชน์อันชอบธรรมของตนด้วยวิธีการใด ๆ ที่มิได้ห้าม ตามกฎหมายทั้งในชั้นศาลและในกระบวนการทางกฎหมายอื่น ๆ เพราะมิฉะนั้นจะหมายถึงการเสื่อมเสียเกียรติและศักดิ์ศรีของบุคคลนั้น ๆ มิใช่เฉพาะบุคคลที่กระทำผิดกฎหมายเท่านั้น การกระทำที่ชัดเจน แต่ยังโดยรัฐเองด้วย (Rossiyskaya Gazeta. 2546. 13 พฤษภาคม).

เนื่องจากขณะนี้เหยื่อได้รับการพิจารณาในระดับกฎหมายในฐานะผู้มีส่วนร่วมอิสระในการดำเนินคดีทางอาญา ช่วงของอำนาจของเขาในส่วนที่ 2 ของมาตรา 42 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียจึงขยายออกไปอย่างมากเมื่อเทียบกับกฎหมายก่อนหน้าของ RSFSR โดยเฉพาะผู้เสียหายมีสิทธิ

เพื่อทราบเกี่ยวกับข้อกล่าวหาที่กล่าวหาผู้ถูกกล่าวหา, เพื่อรับสำเนาคำตัดสินของขั้นตอนหลัก, ทำความคุ้นเคยกับเนื้อหาของคดีอาญา, เพื่อแยกและคัดลอกจากมัน, เหยื่อ, ในฐานะบุคคลที่สนใจผลของการ คดีมีสิทธิยื่นคำร้อง แสดงหลักฐาน ร้องทุกข์การกระทำขององค์คณะและผู้ดำเนินกระบวนพิจารณา ฯลฯ อย่างไรก็ตาม หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายไม่ได้สร้างเงื่อนไขสำหรับการดำเนินการตามอำนาจเหล่านี้เสมอไป ในทางปฏิบัติ น่าเสียดายที่เหยื่อมักถูกพิจารณาโดยหน่วยงานสอบสวนเบื้องต้นว่าเป็นเพียงผู้ให้ข้อมูลหลักฐานเท่านั้น แต่ไม่ถือเป็นประเด็นของความสัมพันธ์ทางกฎหมายเท่ากับรัฐที่เป็นตัวแทนของผู้สอบสวน ผู้ซักถาม พนักงานอัยการ ซึ่งมีชุดของ สิทธิและปกป้องในกรณีที่ผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของพวกเขา เนื่องมาจากการปกป้องสิทธิของตนที่ถูกละเมิดโดยอาชญากรรม บางครั้งเหยื่อก็ต้องเผชิญกับท่าทีดูหมิ่นเหยียดหยามจากเจ้าหน้าที่ที่ทำการสอบสวนเบื้องต้น

มาตรา 46 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดกฎตามที่ "ทุกคนได้รับการคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพในการพิจารณาคดี" เช่น การคุ้มครองที่ดำเนินการโดยระบบศาลในฐานะองค์กรแห่งอำนาจรัฐ ใช้แต่อำนาจโดยกำเนิดของตนเท่านั้นโดยวิธีการโดยกำเนิดของตนเท่านั้น แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าการคุ้มครองนี้จะรับประกันต่อผู้เข้าร่วมกระบวนการทางอาญาทุกคน แต่ดูเหมือนว่าผู้ที่ตกเป็นเหยื่อต้องการสิ่งนี้เป็นอันดับแรก นั่นคือ บุคคลที่มีสิทธิและเสรีภาพในขณะที่ติดต่อกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายและเริ่มดำเนินคดีอาญาตามกฎแล้วถูกละเมิดโดยอาชญากรรมที่ก่อขึ้น คำว่า "การป้องกัน" หมายถึงการป้องกันจากการละเมิด ยิ่งกว่านั้น หากสิทธิบางอย่างถูกละเมิดโดยอาชญากรแล้ว เหยื่อจะพยายามป้องกันการละเมิดสิทธิของเขาอีก การรับประกันสิทธิของเหยื่อตามรัฐธรรมนูญอีกประการหนึ่งคือบทบัญญัติของมาตรา 52 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งให้สิทธิ์แก่ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของอาชญากรรมในการเข้าถึงความยุติธรรมและค่าชดเชยสำหรับความเสียหายที่เกิดขึ้น

เนื่องจากลักษณะเฉพาะของการดำเนินคดีอาญาในประเทศ การสืบสวนเบื้องต้นที่มีประสิทธิภาพคือ เงื่อนไขที่จำเป็นตระหนักถึงสิทธิในการเข้าถึงความยุติธรรมและการคุ้มครองทางตุลาการ

บ่อยครั้งที่ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อมีปัญหากับการดำเนินการตามสิทธิ์นี้เนื่องจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายไม่ได้ใช้มาตรการที่เหมาะสมเพื่อแก้ไขร่องรอยของอาชญากรรมอย่างทันท่วงทีและเหมาะสม

กรรมการสิทธิมนุษยชนได้ร้องเรียนชาวบ้านในหมู่บ้านหลายครั้ง Yekaterinovka, Krasnoyarsk District, Samara Region, F. เกี่ยวกับการเพิกเฉยของเจ้าหน้าที่ตำรวจของกรมกิจการภายในของ Krasnoyarsk District ในระหว่างการสืบสวนคดีอาญาและการค้นหาบุคคลที่ขโมยวัวจากเธอแม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าเหยื่อ ระบุหนึ่งในนั้น ในระยะแรกของการดำเนินคดีทันทีที่เหยื่อยื่นเรื่องต่อหน่วยงานภายใน เจ้าหน้าที่ตำรวจได้ไปยังที่เกิดเหตุรวมถึงสถานที่ที่เหยื่อระบุไปยังสถานที่รับหนังสัตว์และเนื้อสัตว์ ผู้สมัครระบุผิวหนังของวัวของเธอ อย่างไรก็ตามผิวหนังของวัวและซากศพไม่ได้ถูกนำออกจากสถานที่ค้นพบโดยไม่ทราบสาเหตุ ต่อจากนั้นแม้จะมีคำให้การของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อและบ่งชี้ว่าพลเมืองคนหนึ่งเป็นผู้ต้องสงสัย แต่คดีอาญาก็ถูกระงับ ต่อจากนั้นอัยการที่กำกับดูแลได้ยกเลิกการตัดสินใจระงับคดีอาญาซ้ำแล้วซ้ำเล่าและคดีถูกส่งกลับเพื่อดำเนินการสืบสวนเพิ่มเติม อย่างไรก็ตาม เป็นผลมาจากทัศนคติที่เพิกเฉยของเจ้าหน้าที่ตำรวจต่อการปฏิบัติหน้าที่ ซึ่งแสดงออกถึงความล้มเหลวในการใช้มาตรการทั้งหมดเพื่อตรวจจับและแก้ไขร่องรอยของอาชญากรรมและตรวจสอบข้อโต้แย้งของเหยื่อในขั้นเริ่มต้นของการสอบสวน อาชญากรรมยังคงไม่ได้รับการแก้ไข

น่าเสียดายที่คดีนี้ไม่ได้แยกจากกัน แต่เป็นที่น่าสังเกตว่าเมื่อเหยื่อเริ่มพยายามปกป้องสิทธิของเธอและยื่นอุทธรณ์ต่อความเฉยเมยของบุคคลที่ดำเนินการสอบสวนเบื้องต้นหัวหน้าแผนกเขตครัสโนยาสค์ กิจการภายในได้ออกคำตัดสินให้นำเหยื่อ F. ขึ้นสู่ความรับผิดชอบในการบริหาร ความชอบด้วยกฎหมายและความถูกต้องของคำตัดสินนี้ถูกตั้งคำถามโดยกรรมาธิการเพื่อสิทธิมนุษยชนในภูมิภาคซามารา ในการประท้วงของอัยการเขตครัสโนยาสค์ของภูมิภาค Samara การตัดสินใจนำ F. ไปสู่ความรับผิดชอบด้านการบริหารถูกยกเลิกในศาลโดยผิดกฎหมาย อย่างไรก็ตามไม่มีการดำเนินการทางวินัยกับเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ละเมิดสิทธิของผู้เสียหาย และแน่นอนว่าไม่มีใครขอโทษ F. เองสำหรับความอยุติธรรมที่เกิดขึ้นกับเธอ เป็นผลมาจากการขาดการประเมินการกระทำของเจ้าหน้าที่ตำรวจโดยผู้นำระดับสูงในใจของประชาชนที่มีความเชื่อมั่นอย่างแน่วแน่ว่าหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายไม่ได้ปกป้องสิทธิของพวกเขา แต่กำลังแก้ปัญหาอื่น ๆ บนพื้นฐานของความเห็นแก่ตัว หรือผลประโยชน์ขององค์กร

อีกตัวอย่างหนึ่งที่ยืนยันแนวคิดที่ว่าเป็นการสืบสวนสอบสวนเบื้องต้นที่มีประสิทธิผลและเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นต่อการบรรลุสิทธิในการเข้าถึงความยุติธรรมและการคุ้มครองทางศาล คือ การอุทธรณ์ของเค.

ตั้งแต่ปี 2542 แผนกสืบสวนของกรมกิจการภายในเขต Promyshlenny ของ Samara ได้สืบสวนคดีอาญาหมายเลข 9919707 ซึ่งริเริ่มขึ้นจากเหตุอาชญากรรมภายใต้มาตรา 1 ของศิลปะ 158 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ถูกระงับซ้ำแล้วซ้ำอีกโดยการดำเนินการภายใต้วรรค 1 ของส่วนที่ 1 ของศิลปะ 208 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย จากการอุทธรณ์ของเหยื่อ K. และการวิเคราะห์สำเนาเอกสารขั้นตอนที่เธอส่งมาพบว่าผู้ตรวจสอบไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาในแง่ของการรับรองสิทธิของเหยื่อ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เหยื่อจะไม่ถูกส่งสำเนาคำตัดสินเพื่อระงับการดำเนินคดีในคดีอาญา เช่นเดียวกับการดำเนินคดีต่อ ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2548 K. ได้สมัครเป็นกรรมาธิการสิทธิมนุษยชนในภูมิภาค Samara การอุทธรณ์ของผู้มีอำนาจเต็มต่อสำนักงานอัยการและหน่วยงานกิจการภายในเกี่ยวกับปัญหานี้ให้ผลลัพธ์ที่แน่นอน - ตามคำตอบจากแผนกสืบสวนหลักภายใต้คณะกรรมการกิจการภายในหลักของภูมิภาค Samara ผู้สอบสวน Malova O.Ya นำไปสู่ความรับผิดชอบทางวินัยสำหรับการละเมิดข้อกำหนดของบรรทัดฐานของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาที่ยอมรับในระหว่างการสอบสวนคดีอาญานี้ จากคำตอบของรองอัยการประจำภูมิภาค Shesternina S.N. ตามมาว่าความรับผิดทางวินัยได้แสดงออกมาในรูปของข้อสังเกต อย่างไรก็ตามอาชญากรรมยังคงไม่ได้รับการแก้ไข

เหตุผลของเรื่องนี้คือความพึงพอใจเกินควรต่อคำร้องของเหยื่อในการดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อระบุและเปิดโปงบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการก่ออาชญากรรม

สาเหตุหนึ่งของการไม่ส่งสำเนาคำตัดสินที่เสียหายให้ระงับการสืบสวนเบื้องต้นของคดี รวมถึงความประมาทเลินเล่อของผู้สอบสวน ก็เห็นได้จากช่องว่างในข้อบังคับทางกฎหมาย ดังนั้นมาตรา 209 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งกำหนดให้ผู้ตรวจสอบต้องแจ้งให้เหยื่อทราบถึงการระงับการดำเนินคดีในคดีอาญาไม่ได้กำหนดรูปแบบสำหรับการดำเนินการตามข้อผูกพันนี้ แม้จะมีบทบัญญัติของข้อ 13 ส่วนที่ 2 มาตรา 42 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งให้สิทธิ์แก่เหยื่อในการรับสำเนาคำตัดสินให้ระงับคดีอาญา แต่ไม่มีข้อบ่งชี้ดังกล่าวในศิลปะ 208, 209 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียนำไปสู่ความจริงที่ว่าบ่อยครั้งที่ผู้ตรวจสอบ จำกัด ตัวเองเพียงแจ้งให้เหยื่อทราบถึงการตัดสินใจเท่านั้น แต่อย่าส่งสำเนาของมัน

การขาดกำหนดเวลาสำหรับการปฏิบัติหน้าที่ของผู้ตรวจสอบนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่าการดำเนินการนั้นมักถูกเพิกเฉย ในการเปรียบเทียบ เราสามารถอ้างถึงบทบัญญัติของส่วนที่ 4 ของศิลปะ 148 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งมีคำสั่งให้ส่งสำเนาคำตัดสินให้ผู้สมัครปฏิเสธที่จะดำเนินคดีอาญาภายใน 24 ชั่วโมงนับจากเวลาที่ออก ดูเหมือนว่าจำเป็นต้องกำหนดขอบเขตเวลาเดียวกันในระดับกฎหมายสำหรับการส่งสำเนาคำตัดสินให้ระงับการดำเนินการในคดีอาญาแก่เหยื่อ จนกว่าจะมีการยอมรับการแก้ไขที่เกี่ยวข้องในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย กฎหมายไม่ได้ห้ามการนำข้อบังคับท้องถิ่นมาใช้ในรูปแบบของคำสั่งจากอัยการของภูมิภาคและหัวหน้าหน่วยงานสอบสวนเบื้องต้นของ ภูมิภาค Samara ในการกำหนดให้ผู้ตรวจสอบมีหน้าที่ในการแจ้งและส่งสำเนาคำตัดสินให้ระงับการดำเนินคดีในคดีอาญาให้กับเหยื่อภายใน 24 ชั่วโมงนับจากวันที่ออก

การยอมรับข้อเสนอนี้ (นั่นคือการออกคำสั่งแผนกหรือระหว่างแผนกที่เกี่ยวข้อง) จะสร้างเงื่อนไขขั้นตอนที่จำเป็นสำหรับการแจ้งให้เหยื่อทราบเกี่ยวกับชะตากรรมของคดีอาญาในผลที่เขาสนใจเป็นการส่วนตัวและจะให้ เขามีโอกาสที่จะทันเวลาและสมเหตุสมผลในกรณีที่ไม่สามารถตกลงกับ การตัดสินใจใช้สิทธิอุทธรณ์ต่อการกระทำ (เฉย) และคำวินิจฉัยของคณะไต่สวน พนักงานสอบสวน พนักงานสอบสวน พนักงานอัยการ ตามความในมาตรา 125 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย แน่นอนว่าการแจ้งการตัดสินใจตามขั้นตอนหรือการส่งสำเนาไม่ทันเวลา แน่นอนว่าเป็นการป้องกันไม่ให้เหยื่อยื่นเรื่องร้องเรียนที่สมเหตุสมผล และท้ายที่สุดเป็นการละเมิดสิทธิ์ของเหยื่อในการเข้าถึงความยุติธรรมและคืนสิทธิ์ที่ถูกละเมิดโดยอาชญากรรมและค่าชดเชยสำหรับ อันตรายที่เกิดขึ้น การกำจัดข้อบกพร่องเหล่านี้ในการบังคับใช้กฎหมายบนพื้นฐานของข้อบังคับของแผนกเป็นไปตามบทบัญญัติของศิลปะอย่างสมบูรณ์ 15 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับอำนาจทางกฎหมายสูงสุดและการดำเนินการโดยตรง เนื่องจากมีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างเงื่อนไขทางกฎหมายเพื่อให้บรรลุถึงสิทธิตามรัฐธรรมนูญและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมือง

ตามกฎหมายปัจจุบันในกรณีของอาชญากรรมผลที่ตามมาคือการเสียชีวิตของบุคคลสิทธิของเหยื่อจะถูกโอนไปยังญาติสนิทของเขา (การพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 18 มกราคม 2548 N 131- O "ตามคำร้องขอของศาลทหารรักษาการณ์โวลโกกราดเพื่อตรวจสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของส่วนที่แปดมาตรา 42 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย" // "การรวบรวมกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย", 2548 13 มิถุนายน (ไม่ใช่ . 24). ศิลปะ. 2424.). สิทธิและผลประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายของญาติสนิทของผู้ตายอยู่ภายใต้การคุ้มครองของรัฐและไม่ควรถูกจำกัดไม่ว่าในกรณีใดๆ ในขณะเดียวกัน การบังคับใช้กฎหมายแสดงให้เห็นว่ารัฐซึ่งมีตัวแทนจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายไม่ได้ใช้มาตรการที่จำเป็นทั้งหมดเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของพลเมืองเหล่านี้และชดเชยความเสียหายที่เกิดจากอาชญากรรม

พลเมือง L. ยื่นอุทธรณ์ต่อคณะกรรมาธิการสำหรับการเพิกเฉยของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายในการดำเนินคดีทางอาญาเนื่องจากการหายตัวไปของลูกชายของเธอ

ตรวจสอบพบว่า04.11.03g. ในแผนกกิจการภายในเมือง Oktyabrsk ภูมิภาค Samara L. ได้รับคำชี้แจงเกี่ยวกับการหายตัวไปของ A. ลูกชายของเธอซึ่งออกจากบ้านเมื่อวันที่ 03.11.03 และไม่ได้กลับมา จากข้อเท็จจริงนี้ Oktyabrsk GOVD ดำเนินการตรวจสอบตามคำสั่ง cm.cm.144, 145 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ซึ่งเป็นผลมาจากการที่ศาลปฏิเสธที่จะดำเนินคดีอาญาครั้งล่าสุดเมื่อวันที่ 08.12 .03 ตามที่กำหนดไว้ในข้อ 1 ส่วนที่ 1 ข้อ . 24 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย (ในกรณีที่ไม่มีเหตุการณ์อาชญากรรม) เฉพาะวันที่ 29 ธันวาคม 2546 เช่น เกือบสองเดือนหลังจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายได้รับคำอุทธรณ์ รองอัยการของภูมิภาค Samara ได้ยกเลิกการตัดสินใจปฏิเสธที่จะเริ่มคดีอาญาและเริ่มคดีอาญาเนื่องจากอาชญากรรมภายใต้ส่วนที่ 1 ของศิลปะ 105 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย คดีอาญาสำหรับการสอบสวนเบื้องต้นถูกส่งไปยังสำนักงานอัยการของ Oktyabrsk ภูมิภาค Samara

ในอนาคตการสอบสวนเบื้องต้นของคดีอาญาปัจจุบันโดยผู้ตรวจสอบของสำนักงานอัยการของ Oktyabrsk Tsvetkov D.V. ถูกระงับหลายครั้งภายใต้ส่วนที่ 1 ของมาตรา 208 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย เนื่องจากไม่สามารถระบุตัวบุคคลที่ถูกตั้งข้อหาเป็นผู้ต้องหาได้

ตามคำร้องขอของผู้สมัคร กรมสอบสวนคดีสำคัญโดยเฉพาะของสำนักงานอัยการแห่งภูมิภาค Samara ตามข้อ ศิลปะ. 144.145 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย มีการตรวจสอบข้อเท็จจริงของการละเมิดทางอาญาของบรรทัดฐานของกฎหมายโดยพนักงานของ Oktyabrsky GOVD ซึ่งแสดงถึงความล้มเหลวในการใช้มาตรการที่ทันท่วงทีเพื่อแก้ปัญหาอาชญากรรมและเทปสีแดง จากผลการตรวจสอบมีการตัดสินใจที่จะปฏิเสธที่จะเริ่มต้นคดีอาญาตามวรรค 2 ส่วนที่ 1 มาตรา 24 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับการขาดงานในการกระทำของพนักงาน ของ Oktyabrsk GOVD เกี่ยวกับองค์ประกอบของอาชญากรรมที่จัดทำโดย Art 285, 286 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

ชะตากรรมของคดีอาญาเป็นเรื่องน่าเศร้า เป็นไปได้มากว่าอาชญากรรมจะยังคงไม่ได้รับการแก้ไข เนื่องจากการตัดสินใจที่ไม่เหมาะสมในการเริ่มต้นคดีอาญา และด้วยเหตุนี้ ความล้มเหลวในการใช้มาตรการค้นหาตามขั้นตอนและการปฏิบัติงานเพื่อแก้ปัญหา อาชญากรรม. จากการตอบสนองของสำนักงานอัยการของภูมิภาค Samara มันเป็นไปไม่ได้ที่จะนำอัยการที่กำกับดูแลไปสู่ความรับผิดชอบทางวินัยสำหรับการกำกับดูแลการสอบสวนเบื้องต้นที่ไม่เหมาะสมเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าปัจจุบันเขาไม่ได้ทำงานในสำนักงานอัยการ

Citizen V. กล่าวถึงผู้ตรวจการแผ่นดินด้วยข้อความที่คล้ายกันเกี่ยวกับการเพิกเฉยของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย เมื่อวันที่ 15 เมษายน 2539 ลูกชายของเธอหายตัวไป ไม่มีการตอบสนองต่อคำขอด้วยวาจาและลายลักษณ์อักษรเพื่อดำเนินการสอบสวนและเริ่มคดีอาญา หลังจากยื่นคำร้องต่อสำนักงานอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย อัยการเขต Oktyabrsky เมื่อวันที่ 4 ธันวาคม พ.ศ. 2539 ได้ริเริ่มคดีอาญาภายใต้มาตรา 103 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของ RSFSR และในวันที่ 15 มกราคม 2540 ได้ส่งมอบให้กับผู้ตรวจสอบ ในความเป็นจริงแม้จะมีการอุทธรณ์ของเหยื่อ แต่การสอบสวนคดีอาญาก็เปิดตัวเพียง 9 เดือนหลังจากเกิดอาชญากรรม

V. ได้รับการยอมรับว่าเป็นเหยื่อในวันที่ 24 มีนาคม 2548 เท่านั้น ในช่วงเวลาที่กำหนด V. ซึ่งไม่มีสถานะทางกระบวนการทางอาญาไม่เพียง แต่ขาดโอกาสที่จะมีอิทธิพลต่อแนวทางการสอบสวนเบื้องต้น แต่ไม่มีสิทธิ์ในกระบวนการที่จะรู้เกี่ยวกับชะตากรรมของคดีและขั้นตอน กำลังตัดสินใจอยู่ ในช่วงเวลานี้ คดีอาญาถูกระงับซ้ำแล้วซ้ำเล่าและดำเนินกระบวนพิจารณาต่อ การอุทธรณ์ต่อสำนักงานอัยการซ้ำแล้วซ้ำอีกไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่เป็นบวก ในปี 2549 ตามคำสั่งของอัยการภูมิภาค ผู้สอบสวนของสำนักงานอัยการถูกนำตัวไปสู่ความรับผิดชอบทางวินัยสำหรับการสอบสวนคดีอาญาที่ไม่เหมาะสมนี้ อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ไม่กระทบกระเทือนต่อชะตากรรมของคดี คดีอาญายังสอบสวนเบื้องต้นไม่เสร็จ ยังนำตัวผู้กระทำผิดมาลงโทษไม่ได้

ปัญหาในการค้นหาพลเมืองที่หายไปมีความเกี่ยวข้องมาเป็นเวลานาน ย้อนกลับไปในช่วงกลางทศวรรษที่ 90 ของศตวรรษที่แล้ว ในการประชุมร่วมของสำนักงานอัยการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียและกระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซีย มีข้อสังเกตว่า "จำนวนผู้สูญหายเพิ่มขึ้น บุคคลบ่งชี้ถึงการแฝงตัวที่เพิ่มขึ้นของการฆาตกรรมโดยไตร่ตรองไว้ก่อน แอปพลิเคชันเกี่ยวกับพลเมืองที่หายไปมักจะอยู่นอกเหนือการประเมินทางกฎหมายของสำนักงานอัยการและการใช้มาตรการที่มีประสิทธิภาพในการตอบสนองอย่างรวดเร็ว” (การตัดสินใจของการประชุมร่วมเมื่อวันที่ 2 ตุลาคม 2540 ของสำนักงานอัยการสูงสุดแห่งรัสเซีย สหพันธรัฐและวิทยาลัยของกระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซีย) จากตัวอย่างข้างต้น ปัญหาในการตรวจจับและสืบสวนอาชญากรรมที่กระทำโดยสภาพที่ไม่ชัดเจนยังคงรุนแรงมากในปัจจุบัน และกรณีดังกล่าวจำเป็นต้องอาศัยมาตรการตอบสนองที่ทันท่วงทีและเพียงพอโดยรัฐ ในปี 2548 มีผู้สูญหาย 4,169 คนอยู่ในรายชื่อที่ต้องการในภูมิภาคซามารา ในจำนวนนี้มีผู้อยู่ในรายชื่อที่ต้องการ 3,247 คน พบแล้ว 3,099 คน ในปี 2549 ภูมิภาคซามาราต้องการผู้สูญหาย 4,416 คน โดยตรงในปี 2549 มีคน 3,346 คนอยู่ในรายชื่อที่ต้องการและต้องการ 3,221 คน (เอกสารของ Collegium of the Main Directorate of Internal Affairs of the Samara Region. 2007. 19 มกราคม)

คดีของ V. ยังเป็นที่สังเกตได้จากความจริงที่ว่า ตามที่ระบุไว้ เธอได้รับการยอมรับว่าเป็นเหยื่อหลังจากผ่านไปเกือบเก้าปีหลังจากการเริ่มดำเนินคดีทางอาญา จนกว่าจะถึงตอนนั้น เธอไม่มีโอกาสที่จะมีอิทธิพลต่อแนวทางการสอบสวน และอย่างเป็นทางการไม่มีสิทธิ์ยื่นคำร้อง แสดงหลักฐาน หรือยื่นคำร้องต่อการกระทำของผู้เสียหาย จนกว่าจะถึงตอนนั้น นักสืบ

นับเป็นปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการคุ้มครองผู้เสียหายในการดำเนินคดีอาญาอีกประการหนึ่ง ดูเหมือนว่าจะเป็นเรื่องที่ยอมรับไม่ได้ที่จะตัดสินใจให้สถานะของเหยื่อแก่บุคคลหนึ่งๆ โดยขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของหน่วยงานและบุคคลที่ดำเนินคดี ในกรณีที่เห็นสัญญาณของอันตรายอย่างชัดเจนจากรายงานอาชญากรรม ผู้สอบสวน ผู้สอบสวนจำเป็นต้องออกคำตัดสินเกี่ยวกับการยอมรับว่าเป็นเหยื่อพร้อมกับการตัดสินใจที่จะเริ่มคดีอาญา และไม่รวมกรณีที่มีเทปสีแดงที่ไม่สมเหตุสมผลในการอุทธรณ์เหล่านี้เมื่อทำการตรวจสอบ ตามความในมาตรา 144, 145 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ก่อนที่จะมีการเปลี่ยนแปลงที่เหมาะสมในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ปัญหานี้สามารถแก้ไขได้โดยการออกคำสั่งร่วมกันของอัยการภูมิภาคและหัวหน้าแผนกสอบสวนหลักภายใต้คณะกรรมการกิจการภายในหลักของภูมิภาค Samara และหน่วยงานอื่น ๆ ในการสอบสวนเบื้องต้น

ดังที่ได้กล่าวไว้ในตอนต้นของส่วนนี้ รัฐมีหน้าที่รับผิดชอบในการรับประกันการคุ้มครองสิทธิของพลเมืองทุกคนที่อาศัยอยู่ในอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซีย และหากในเวลาอันสมควรรัฐไม่สามารถปกป้องบุคคลจากอาชญากรรมได้ก็ต้องสร้างเงื่อนไขให้บุคคลมีโอกาสได้รับคืนสิทธิที่ถูกละเมิดโดยอาชญากรรมอย่างมีประสิทธิภาพและเร็วที่สุดและได้รับการชดเชยความเสียหาย ที่เกิดจากการก่ออาชญากรรม หน้าที่ชี้แจงสิทธิของบุคคลและสร้างเงื่อนไขในการดำเนินการตามกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาตกเป็นของผู้ดำเนินคดี (พนักงานสอบสวน พนักงานสอบสวน อัยการ ศาล) ตามความเป็นจริงตามข้อร้องเรียนข้างต้น สิทธิ และผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายที่ตกเป็นเหยื่อถูกละเมิดโดยรัฐโดยเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย

น่าเสียดายที่อาชญากรรมเหล่านี้มักจะยังไม่ได้รับการแก้ไข เหตุผลของเรื่องนี้คือการตอบสนองที่ไม่ถูกกาลเทศะของบุคคลที่ดำเนินการสอบสวนเบื้องต้น และการกำกับดูแลที่ไม่เพียงพอของอัยการต่อหน่วยงานและเจ้าหน้าที่ดังกล่าว ไม่มีความลับใดที่อาชญากรส่วนใหญ่จะคลี่คลายในวันแรกหลังจากก่ออาชญากรรม หรือที่เรียกกันทั่วไปว่า "ตามล่าอย่างร้อนแรง" ยิ่งเวลาผ่านไปนานขึ้นจากการก่ออาชญากรรม ร่องรอยของการก่ออาชญากรรมก็ยิ่งเหลือน้อยลงทั้งในวัตถุของโลกวัตถุและในจิตใจของผู้ที่มีข้อมูลเกี่ยวกับสถานการณ์ของคดี สิ่งนี้ทำให้กระบวนการเปิดเผยและการสอบสวนอาชญากรรมซับซ้อนขึ้นอย่างมาก ในเรื่องนี้ นักอาชญาวิทยาได้พัฒนาแนวทางสำหรับการสอบสวน "อาชญากรรมในปีที่ผ่านมา" วิธีการทางนิติวิทยาศาสตร์ในลักษณะนี้ได้รับการปรับปรุงให้สอดคล้องกับสภาพความเป็นจริงที่เปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ และด้วยข้อมูลจากการศึกษาและสรุปคดีอาญาที่มีลักษณะคล้ายคลึงกันจำนวนมากทั่วประเทศ ซึ่งจะต้องนำมาพิจารณาในระบบการฝึกอบรมขั้นสูงสำหรับพนักงานสอบสวน

ในความเห็นของเรา เหตุผลที่กล่าวถึงใน ส่วนนี้การละเมิดไม่เพียง แต่อยู่ในความยากลำบากในการสอบสวนกรณีดังกล่าวเท่านั้น แต่ยังไม่มากในการดำเนินการที่ไม่เหมาะสมโดยเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายตามคำสั่งของอัยการสูงสุดแห่งสหพันธรัฐรัสเซียและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกิจการภายในซึ่งกำหนดขั้นตอนการพิจารณาที่เกี่ยวข้อง การอุทธรณ์ของประชาชน เนื้อหาที่เราศึกษาในปี 2547-2549 ให้เหตุผลที่เชื่อได้ว่าการปฏิบัติตามตัวบ่งชี้การรายงานของแผนกมักจะมีผลเหนือกว่าเป้าหมายที่แท้จริงของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย เราได้รับความประทับใจว่ามีแรงจูงใจอย่างเป็นทางการบางอย่างของพนักงานในการรายงานตัวบ่งชี้สำหรับการแก้ปัญหาอาชญากรรม ซึ่งส่งผลให้เกิดการกระตุ้นให้ไม่บันทึกข้อมูลการสอบสวนเบื้องต้นในเนื้อหาที่ขัดแย้งกับข้อมูลที่อนุญาตให้ปฏิเสธการดำเนินคดีอาญา ไม่ดำเนินการตามขั้นตอนที่กฎหมายกำหนด มุ่งให้พลเมืองมีสถานะเป็นขั้นตอน ฯลฯ และปรากฏการณ์นี้อาจสร้างอุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดในการปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของบุคคลที่ได้รับผลกระทบจากอาชญากรรม

การนำผู้กระทำผิดมาลงโทษทางวินัยไม่ได้แก้ปัญหาการแก้อาชญากร ในการนี้ เห็นเป็นการสมควรที่จะจัดกิจกรรมการศึกษาและวิธีการแก่บุคลากรของแผนกกิจการภายในและสำนักงานอัยการเพื่อชี้แจงขั้นตอนการจัดระเบียบงานกับแอปพลิเคชันพลเมืองประเภทนี้ นอกจากนี้ ควรแนะนำให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายปฏิบัติตามข้อกำหนดที่กำหนดโดยกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาและการกระทำระหว่างแผนกของอัยการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียและรัฐมนตรีกระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับการพิจารณารายงาน ของอาชญากรรมและในองค์กรของการสืบสวนคดีอาญาเพื่อให้แต่ละแอปพลิเคชันมีการรายงานสัญญาณของอาชญากรรมที่ก่อขึ้นหรือกำลังจะเกิดขึ้นไม่อนุญาตให้มีกรณีของเทปสีแดง แต่ให้ตัดสินใจทันทีเพื่อเริ่มคดีอาญาและดำเนินการ การดำเนินการที่มุ่งควบคุมการก่ออาชญากรรมอย่างต่อเนื่องและการเปิดเผยอาชญากรรมที่ก่อขึ้น และดำเนินการสืบสวนที่ซับซ้อนของมาตรการปฏิบัติการ-ตรวจค้น

พลเมืองที่ยื่นคำร้องต่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเพื่อปกป้องสิทธิ์ที่ถูกละเมิดโดยอาชญากรรมต้องจำไว้ว่ากฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาในปัจจุบัน (มาตรา 19 บทที่ 16 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) ให้ความเป็นไปได้ในการอุทธรณ์ การตัดสินใจไม่เพียง ของพนักงานสอบสวน พนักงานสอบสวน รวมทั้งการกระทำของพวกเขาด้วย (เฉย) ในเวลาเดียวกันบุคคลมีสิทธิที่จะยื่นเรื่องร้องเรียนที่เหมาะสมกับทั้งผู้บังคับบัญชาและพนักงานอัยการระดับสูง การบังคับใช้ในมาตรา 46 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับสิทธิในการคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของศาลไม่มีข้อจำกัดใด ๆ และการกระทำทั้งหมด (เฉย) และการตัดสินใจของหน่วยงานสอบสวนเบื้องต้นโดยไม่มีข้อยกเว้น ซึ่งอาจขัดขวางการเข้าถึง ความยุติธรรมเช่นเดียวกับการเสี่ยงต่อการละเมิดจะต้องได้รับการอุทธรณ์ของศาล niya สิทธิตามรัฐธรรมนูญและเสรีภาพของผู้เข้าร่วมในกระบวนการพิจารณาคดีทางอาญา ดังนั้นตามศิลปะ 125 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ผู้มีส่วนได้เสียสามารถยื่นคำร้องได้ ศาลแขวงที่สถานที่ผลิตของสอบสวนเบื้องต้น.

ข้อกำหนดสำหรับการร้องเรียนนี้มีน้อย และแนวปฏิบัติในการบังคับใช้กฎหมายแสดงให้เห็นว่าศาลเข้าหาการพิจารณาเรื่องร้องเรียนด้วยใจที่เปิดกว้าง และปราศจากพันธะตามตำแหน่งของหน่วยงานสอบสวนเบื้องต้น ตัดสินใจอย่างชอบด้วยกฎหมายและสมเหตุสมผลเกี่ยวกับการร้องเรียน เช่น หากมีเหตุผลสำหรับสิ่งนี้ พวกเขายอมรับการตัดสินใจและการกระทำ (เฉย) ของผู้สอบสวน เจ้าหน้าที่สอบสวนว่าผิดกฎหมายและไม่มีเหตุผล ในปี 2549 ศาลของภูมิภาค Samara ได้พิจารณาข้อร้องเรียน 1,045 รายการจากประชาชนเกี่ยวกับการกระทำและการตัดสินใจของหน่วยงานและเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินคดีทางอาญา 357 รายการได้รับความพึงพอใจ (รายงานสถิติของสำนักงานศาลยุติธรรมภายใต้ศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับ ภูมิภาค Samara สำหรับปี 2549)

การรวมศาลเป็นอำนาจตุลาการในกระบวนการอุทธรณ์ต่อการกระทำ (เฉย) และการตัดสินใจของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายซึ่งสังคมรัสเซียคุ้นเคยมาตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1990 ทำให้เกิดประจุบวกโดยความเป็นไปได้มาก การยื่นคำร้องต่อหน่วยงานของรัฐดังกล่าว ซึ่งไม่ผูกพันกับผลประโยชน์ของแผนกกับผู้ที่ถูกยื่นคำร้อง

§ 2. การละเมิดสิทธิของพลเมืองที่เกี่ยวข้องกับความรับผิดชอบทางอาญาในขั้นตอนต่างๆ

การดำเนินคดีอาญาและการสอบสวนเบื้องต้น

ทุก ๆ ปี กว่า 30% ของการอุทธรณ์ที่ได้รับจากคณะกรรมาธิการเป็นการอุทธรณ์จากบุคคลที่ต้องรับผิดชอบทางอาญา เช่นเดียวกับจากญาติของพวกเขา ประกอบด้วยข้อมูลเกี่ยวกับการจำกัดและการละเมิดสิทธิของพลเมืองเหล่านี้โดยเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย และการขอความช่วยเหลือในกระบวนการฟื้นฟูสิทธิและเสรีภาพที่ถูกละเมิด

ในการศึกษาทัศนคติของประชากร Samara ต่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย 55% ของผู้อยู่อาศัยตอบว่าพวกเขาเองหรือญาติต้องเผชิญกับความเด็ดขาดของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย (การศึกษาทัศนคติของประชากร Samara ต่อ หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย Samara, SamGU 2549)

ดังนั้นในปี 2548 หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในภูมิภาค Samara จึงนำบุคคล 26,875 คนไปสู่ความรับผิดชอบทางอาญาในการก่ออาชญากรรม 19,632 คนถูกตัดสินว่ามีความผิดและถูกตัดสินโดยศาล และ 53 คนพ้นผิด ในปี 2549 มีคน 31,216 คนถูกดำเนินคดีในอาณาเขตของภูมิภาค Samara 20,758 คนถูกตัดสินว่ามีความผิดและถูกตัดสินโดยศาลและ 73 คนพ้นผิด ในเวลาเดียวกัน ข้อเท็จจริงที่เปิดเผยของการละเมิดอย่างเป็นทางการในหมู่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย ไม่เพียงบ่งบอกถึงความชุกของปรากฏการณ์นี้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงแนวโน้มที่ไม่เอื้ออำนวยในการพัฒนาอีกด้วย ที่

ในปี 2548 เจ้าหน้าที่ตำรวจ 31 นายถูกศาลในภูมิภาค Samara ตัดสินว่ามีความผิดฐานใช้อำนาจโดยมิชอบ ในปี 2549 เจ้าหน้าที่ตำรวจ 50 นายถูกตัดสินว่าละเมิดและใช้อำนาจโดยมิชอบโดยศาลในภูมิภาค Samara (ข้อมูลเกี่ยวกับผลงานของสำนักงานอัยการของภูมิภาค Samara ในด้านการกำกับดูแลการปฏิบัติตามสิทธิมนุษยชนและสิทธิพลเมือง และเสรีภาพ พ.ศ. 2549 Ref. No. 7-16- 201-07 of 19 March 2007)

การละเมิดสิทธิของผู้ต้องสงสัย ผู้ต้องหาอาจแสดงออกโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย การคุมขังที่ไม่เป็นธรรม การใช้ความรุนแรงทางร่างกายหรือจิตใจต่อบุคคลที่ต้องรับผิดชอบทางอาญาเพื่อให้ได้ประจักษ์พยานบางอย่างจากพวกเขา การไม่อธิบายสิทธิในการป้องกันตัวและการไม่แสดงตัว ทนายความแก้ต่าง การปฏิเสธคำขอโดยไม่มีเหตุผล ฯลฯ

ในปี 2548 สำนักงานอัยการของภูมิภาค Samara ได้ยื่นคำร้อง 592 ฉบับเกี่ยวกับการละเมิดกฎหมายในระหว่างการสอบสวนและไต่สวน 225 คนถูกลงโทษทางวินัย ในปี 2549 อัยการของภูมิภาค Samara ได้ยื่นคำร้อง 1,773 ฉบับเกี่ยวกับการละเมิดกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา และ 1,029 คนถูกลงโทษทางวินัย (Ibid.)

ความกลัวที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของประชากรเกี่ยวกับการกระทำที่ผิดกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายเกิดจากการกักขังอย่างผิดกฎหมาย การใช้ความรุนแรงทางร่างกายและการยึดทรัพย์สินที่สำคัญ (การศึกษาทัศนคติของประชากร Samara ต่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย Samara, SamGU 2549).

การอุทธรณ์ที่ผู้บัญชาการได้รับจากผู้ต้องหา ผู้ต้องสงสัย และญาติสามารถแบ่งตามเงื่อนไขออกเป็นประเภทต่อไปนี้: การร้องเรียนเกี่ยวกับการคุมขังที่ผิดกฎหมาย การร้องเรียนเกี่ยวกับการใช้ความรุนแรงทางร่างกายและจิตใจโดยพนักงานของหน่วยงานภายใน และการร้องเรียนเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิอย่างไม่มีเหตุผลเมื่อ การผลิตขั้นตอนการดำเนินการและการประเมินหลักฐานที่ไม่ถูกต้อง

ได้รับการร้องเรียนเกี่ยวกับการกักขังอย่างผิดกฎหมายจากประชาชนในปริมาณมากกว่าสองร้อยปี ผู้สมัครรายงานเกี่ยวกับการกักขังที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายหรือการกักขังญาติของพวกเขา ซึ่งตามที่ผู้สมัครระบุว่าเกี่ยวข้องกับการใช้อำนาจโดยมิชอบของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย โดยรวมแล้วมีพลเมือง 6,755 คนถูกควบคุมตัวในดินแดนของภูมิภาค Samara ในปี 2548 เนื่องจากต้องสงสัยว่าก่ออาชญากรรมซึ่งต่อมา 1,867 คนได้รับการปล่อยตัว

ในปี 2549 ตามมาตรา 91 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย พลเมือง 8243 คนถูกควบคุมตัว ซึ่งต่อมา 2329 คนได้รับการปล่อยตัว

แน่นอนว่าเหตุผลในการกักขังถูกกำหนดโดยกฎหมาย และบ่อยครั้งที่ความจำเป็นในการลิดรอนเสรีภาพที่แท้จริงของบุคคลบางคนหายไปทันทีหลังจากที่ร่องรอยของอาชญากรรมได้รับการแก้ไข แต่ในหลายกรณี เรากำลังพูดถึงการละเมิดขั้นตอนระหว่างการควบคุมตัว

สำหรับการร้องเรียนประเภทนี้ทั้งหมดที่ได้รับจากกรรมาธิการสิทธิมนุษยชน มีการใช้มาตรการตอบสนองที่เหมาะสม - การอุทธรณ์ไปยังสำนักงานอัยการพร้อมคำขอให้ตรวจสอบข้อเท็จจริงที่กำหนดไว้ในคำร้องเรียน ในกรณีส่วนใหญ่ การดำเนินการตรวจสอบที่ดำเนินการโดยสำนักงานอัยการให้ผลลัพธ์เดียวกัน นั่นคือการตัดสินใจที่จะปฏิเสธที่จะดำเนินคดีอาญากับเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย หากข้อเท็จจริงเหล่านี้ได้รับการตรวจสอบก่อนหน้านี้ หลังจากการอุทธรณ์ของคณะกรรมาธิการ มีการตัดสินใจให้ยกเลิกการตัดสินใจปฏิเสธที่จะเริ่มคดีอาญา และส่งเนื้อหาสำหรับการตรวจสอบเพิ่มเติม ซึ่งในที่สุดก็จบลงด้วยการตัดสินใจซ้ำแล้วซ้ำเล่าที่จะปฏิเสธที่จะเริ่ม คดีอาญาเนื่องจากไม่มีเหตุการณ์ หรือคลังข้อมูล

สิ่งบ่งชี้ในสถานการณ์นี้คือคำร้องเรียนของ S. เขายื่นคำร้องต่อผู้บัญชาการด้วยการร้องเรียนเกี่ยวกับการลิดรอนเสรีภาพอย่างผิดกฎหมายในแผนกกิจการภายในของเขต Krasnoglinsky ของ Samara เนื่องจากการจับกุมจริงในข้อหาก่ออาชญากรรมได้ดำเนินการเมื่อวันที่ 01.12 .2004 และการลงทะเบียนข้อเท็จจริงนี้ในระเบียบการคุมขังเกิดขึ้นเฉพาะในวันที่ 4 ธันวาคม 2547 (ในขณะที่กฎหมายจัดสรรเวลาสามชั่วโมงสำหรับสิ่งนี้ - ส่วนที่ 1 ของมาตรา 92 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย)

การตรวจสอบข้อเท็จจริงดังกล่าวโดยสำนักงานอัยการในเขต Krasnoglinsky ของ Samara แสดงให้เห็นว่าไม่มีมูลเหตุในการดำเนินคดีอาญา และมีการตัดสินใจที่จะปฏิเสธการเริ่มคดีอาญา การตัดสินใจนี้ถูกยกเลิกซ้ำแล้วซ้ำเล่า และเนื้อหาถูกส่งไปตรวจสอบเพิ่มเติมเนื่องจากความไม่สมบูรณ์ของการตรวจสอบก่อนหน้านี้ ในเวลาเดียวกัน หลังจากส่งคืนเนื้อหาอีกครั้งเพื่อตรวจสอบเพิ่มเติม ซึ่งบ่งชี้ถึงความจำเป็นในการตรวจสอบข้อโต้แย้งที่กำหนดไว้ในการร้องเรียนอย่างครอบคลุม ผู้ตรวจสอบระบุว่าไม่สามารถดำเนินการตรวจสอบข้อเท็จจริงเหล่านี้อย่างครอบคลุมได้เนื่องจาก ข้อเท็จจริงที่ว่าทะเบียนผู้ถูกคุมขังทางปกครองในปี 2547 ถูกทำลายโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจซึ่งมีการร่างพระราชบัญญัติที่เกี่ยวข้องขึ้นในเดือนมกราคม 2549 (ในเวลาเดียวกันเจ้าหน้าที่ดำเนินคดีได้รับการอุทธรณ์เบื้องต้นของผู้สมัครในปี 2548 เช่น เมื่อนิตยสารยังคงอยู่ มีอยู่และถูกเก็บไว้ในเอกสารสำคัญ อย่างไรก็ตาม โดยไม่ทราบสาเหตุไม่ได้ถูกอ้างสิทธิ์และศึกษาอย่างทันท่วงที)

ระหว่างการพิจารณาคดีในศาลชั้นต้น นาย S. ยื่นคำร้องขอคำนวณระยะเวลาไม่ใช่วันที่ 04.12.04 แต่มาจากวันที่ 01.12.04 เนื่องจากในความเป็นจริงเขาถูกควบคุมตัวเมื่อวันที่ 01.12.04 ศาลปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำร้องนี้เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าเนื้อหาของคดีไม่มีข้อมูลที่ยืนยันข้อเท็จจริงที่ระบุ อย่างไรก็ตาม วิทยาลัยตุลาการคดีอาญาของศาลภูมิภาค Samara เมื่อพิจารณาคดีใน Cassation ได้ยกเลิกคำตัดสินดังกล่าวของศาลชั้นต้นและพิจารณาว่าระยะเวลาการลงโทษไม่ควรคำนวณจาก 04.12.04 แต่มาจาก 01.12 .04 เนื่องจาก " แม้จะไม่มีการตรวจลายมือ แต่ก็เห็นได้ชัดว่ามองเห็นได้" ซึ่งในเอกสารกรณีที่เกี่ยวข้องมีการแก้ไขวันที่ตั้งแต่ 01.12.04 ถึง 04.12.04 ในข้อเท็จจริงของการลิดรอนเสรีภาพโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายของ S. ใน ช่วงเวลาตั้งแต่ 01.12.04 ถึง 04.12.04 ถูกปฏิเสธอีกครั้ง ในความเป็นจริง มีเพียงศาลภูมิภาค Samara เท่านั้นที่สามารถเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ปัจจุบันได้ อย่างไรก็ตาม แม้แต่คำตัดสินก็ไม่ได้นำไปสู่การใช้มาตรการตอบโต้ทางอัยการ และบุคคลที่ละเมิดกฎหมายที่จัดตั้งขึ้นโดยศาลภูมิภาค Samara ก็ไม่ต้องรับผิดชอบ

อะไรคือสาเหตุของการยอมรับการตัดสินใจดังกล่าวโดยเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายซึ่งตรวจสอบข้อเท็จจริงที่ระบุ - ภาระงานหนักของผู้ตรวจสอบกับคดีอื่น ๆ ที่กำลังดำเนินอยู่, ความรุนแรงของอาชญากรรม, ซึ่ง S. ถูกกล่าวหาและถูกตัดสินลงโทษในภายหลัง (พบว่ามีความผิด ของการปล้นและถูกตัดสินจำคุก 10 ปี) และความเห็นว่าระยะเวลาของการลงโทษจะยังคงมีอยู่มากและใช้เวลาสองสามวันพิเศษในการแยกตัวจากสังคมจะไม่เปลี่ยนภาพอย่างสิ้นเชิงไม่เต็มใจที่จะทำลายความสัมพันธ์กับพนักงานของหน่วยงานภายใน มีความจำเป็นต้องทำงานกับใครในอนาคตในคดีอาญาอื่น ๆ หรืออย่างอื่นไม่เป็นที่รู้จัก

อย่างไรก็ตาม การปฏิบัตินี้มีข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการละเมิดสิทธิของประชาชน เนื่องจากเจ้าหน้าที่ตำรวจมักจะควบคุมตัวผู้ต้องสงสัยว่าก่ออาชญากรรมในลักษณะทางปกครองเพื่อสร้างสภาพแวดล้อมที่อึดอัดที่สุดสำหรับผู้ต้องสงสัย ในขั้นตอนนี้ ในฐานะบุคคลที่ไม่มีสถานะทางกระบวนการทางอาญาอย่างเป็นทางการ เขาจะไม่ได้รับการอธิบายถึงความซับซ้อนของสิทธิที่ได้รับตามกฎหมาย ไม่ได้รับคำแนะนำจากฝ่ายจำเลยและการประชุมกับญาติของเขา สถานการณ์เหล่านี้มีเป้าหมายเดียว - เพื่อให้ได้จากการสารภาพอาชญากรรมที่ต้องสงสัย น่าเสียดายที่การยอมรับความผิดของตัวเองยังคงถูกมองว่าเป็น "ราชินีแห่งหลักฐาน" โดยผู้บังคับใช้กฎหมายหลายคน หลักการสืบสวนสอบสวนนี้ยังคงเหนียวแน่นมาเป็นเวลาหลายสิบปี และพวกเขาพยายามทำทุกวิถีทางเพื่อให้ได้มาซึ่งการยอมรับ บางครั้งก็เป็นสิ่งผิดกฎหมาย

ไม่ใช่เรื่องแปลกสำหรับคนที่สารภาพว่าก่ออาชญากรรมในภายหลัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขั้นตอนของการพิจารณาคดี จะถอนคำให้การเหล่านี้ด้วยเหตุผลหลายประการ สาเหตุหนึ่งเรียกว่าถูกกดดันและคุกคามจากเจ้าหน้าที่ตำรวจ ในที่สุดสิ่งนี้นำไปสู่การจัดประเภทใหม่ของการกระทำเป็นบทความที่ร้ายแรงน้อยกว่าของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียการปฏิเสธบางส่วนหรือทั้งหมดของพนักงานอัยการเพื่อสนับสนุนการฟ้องร้องและบางครั้งก็เป็นการตัดสินให้พ้นผิด ใช่ในปี 2548 มีการพ้นผิด 45 คนตามที่ 53 คนพ้นผิด ในปี 2549 ศาลในภูมิภาค Samara พ้นผิด 73 คน (ข้อมูลผลงานสำนักงานอัยการของภูมิภาค Samara ในด้านการกำกับดูแลการปฏิบัติตามสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพในปี 2549 ออก ฉบับที่ 7-16-201-07 วันที่ 19 มีนาคม 2550)

คดีกดดันทั้งร่างกายและจิตใจผู้ต้องหา ผู้ต้องหา เป็นเรื่องที่ค่อนข้างจะร้องเรียนต่อผบ.ตร.

ผู้บัญชาการได้รับการอุทธรณ์จากพลเมือง K. จากนั้นเมื่อวันที่ 28 ตุลาคม 2548 กลุ่มพนักงานของกรมกิจการภายในเขตกลางของเมือง Togliatti ซึ่งประกอบด้วยคน 5 คนบุกเข้าไปในอพาร์ตเมนต์ของเขา เขาจะตีเอาไป 750 รูเบิล โทรศัพท์เคลื่อนที่ราคา 7500 รูเบิล หลังจากนั้นจับฉันขึ้นรถ พวกเขาทุบตีฉันที่ศีรษะ บีบคอฉัน และขู่ฉันด้วยอาวุธ จากนั้นพวกเขาก็พาเขาไปที่ป่าใกล้กับสถานีขนส่งและดึงเขาออกจากรถแล้วทุบตีเขาอีกครั้ง เมื่อพาเขาไปที่ Central District Department of Internal Affairs พวกเขาทุบตีเขา กระทืบเขา ทรมานเขาด้วยการยัดปากกาลูกลื่นใส่หูทั้งสองข้าง ซึ่งทำให้เลือดไหลออกจากหูของเขา อันเป็นผลมาจากการเฆี่ยนตีและการทรมาน เขาได้รับอันตรายอย่างไม่สามารถแก้ไขได้ต่อสุขภาพของเขา การขอตรวจสอบเป็นที่พอใจเฉพาะวันที่ 9 อย่างไรก็ตาม ตามที่ผู้สมัคร การตรวจสอบของเขาเป็นเพียงผิวเผิน

เมื่อวันที่ 28 พฤศจิกายน 2548 ตามคำร้องขอของ K. , N.A. Makin ผู้ตรวจสอบของสำนักงานอัยการเขตกลางของ Togliatti ได้ทำการตรวจสอบและออกคำสั่งให้ปฏิเสธที่จะเริ่มคดีอาญาภายใต้ส่วนที่ 1 ของบทความ 285 และ ส่วนที่ 1 ของมาตรา 286 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียต่อพนักงานของ OOP PRP NON TsRUVD ของ Togliatti เนื่องจากไม่มีคลังข้อมูล delicti ในการกระทำของพวกเขา

เมื่อวันที่ 16 ธันวาคม 2548 คำอุทธรณ์ของ K. ถูกส่งไปยังสำนักงานอัยการของภูมิภาค Samara เพื่อตรวจสอบความถูกต้องตามกฎหมายของการตัดสินใจปฏิเสธที่จะเริ่มคดีอาญา จากสำนักงานอัยการของภูมิภาค Samara ได้รับคำตอบว่าการตัดสินใจที่จะปฏิเสธที่จะเริ่มคดีอาญาในวันที่ 28 พฤศจิกายน 2548 ถูกยกเลิกและเนื้อหาถูกส่งไปยังสำนักงานอัยการของเขต Togliatti เพื่อตรวจสอบเพิ่มเติม

เมื่อวันที่ 22 พฤษภาคม 2549 ได้รับคำตอบจากสำนักงานอัยการของ Central District of Togliatti ซึ่งตามมาว่าผู้ตรวจสอบคนเดิมได้ตัดสินใจปฏิเสธที่จะดำเนินคดีอาญากับพนักงานของ OOP PRP NON CRUVD ของ Togliatti อีกครั้ง Andryushenko SI, Voitovich R.A. และ Trushkin K.N.

การตรวจสอบสำเนาของมติที่ระบุนำไปสู่ข้อสรุปว่าผิดกฎหมายและไม่มีเหตุผล เนื่องจากการตรวจสอบดำเนินการอย่างไม่สมบูรณ์และฝ่ายเดียว ในการตรวจสอบครั้งนี้ได้สัมภาษณ์เฉพาะเจ้าหน้าที่ตำรวจที่เป็นบุคคลที่สนใจผลคดีเท่านั้น ในขณะเดียวกัน บุคคลอื่นที่อาจมีข้อมูลเกี่ยวกับพฤติการณ์ของเหตุการณ์ไม่ได้ถูกสัมภาษณ์ ดังนั้น ข้อมูลที่รวบรวมได้ทั้งหมดจึงไม่สมบูรณ์และไม่สามารถใช้เป็นพื้นฐานที่เพียงพอสำหรับการตัดสินใจปฏิเสธที่จะเริ่มต้นอาชญากร กรณี.

น่าเสียดายที่ตัวอย่างข้างต้นเป็นเรื่องปกติ มันรวมเข้ากับข้อร้องเรียนที่คล้ายคลึงกันจำนวนมากจากสถานการณ์ที่เป็นผลมาจากการตรวจสอบที่ดำเนินการโดยสำนักงานอัยการ ข้อโต้แย้งของผู้สมัครไม่พบการยืนยันตามวัตถุประสงค์ ในเวลาเดียวกัน ควรสังเกตว่าในหลายกรณี การตัดสินใจที่จะปฏิเสธการเริ่มคดีอาญาถูกยกเลิกซ้ำแล้วซ้ำเล่าโดยทั้งผู้บังคับบัญชาและอัยการระดับสูง และมีการส่งเนื้อหาไปเพื่อตรวจสอบเพิ่มเติม ซึ่งเป็นผลมาจากการตัดสินใจ ปฏิเสธที่จะดำเนินการทางอาญาอีกครั้ง คดีอาญา เนื่องจากไม่มีคลังข้อมูลคดีในการกระทำของเจ้าหน้าที่ตำรวจหรือเนื่องจากไม่มีเหตุการณ์ที่แท้จริงของอาชญากรรม

ควรสังเกตที่นี่ว่ามีการตรวจสอบเพิ่มเติมเกี่ยวกับรายงานอาชญากรรมซึ่งเป็นไปได้ที่ Art จัดทำขึ้นในวันนี้ 146 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นวิธีที่สะดวกมากในการแสดงลักษณะการทำงานและในขณะเดียวกันก็ไม่เกี่ยวข้องกับ

ผลกระทบด้านลบทั้งต่อบุคคลที่ดำเนินการตรวจสอบนี้และต่อบุคคลที่ดำเนินการตรวจสอบนี้ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาปัจจุบันของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้กำหนดจำนวนครั้งที่มีการส่งคืนวัสดุสำหรับการตรวจสอบเพิ่มเติม ตามคำร้องขอของกรรมาธิการการตรวจสอบดังกล่าวดำเนินการถึง 4-5 ครั้ง

ในความเป็นจริง การตรวจสอบคำให้การอาชญากรรมเพิ่มเติมไม่ได้เป็นเพียงวิธีการรวบรวมข้อมูลที่ยืนยันหรือหักล้างการมีอยู่ของมูลเหตุในการเริ่มคดีอาญาเท่านั้น แต่ยังเป็นกลไกที่ค่อนข้างสะดวกสำหรับการปรับปรุงการปฏิบัติงานของหน่วยงานระดับสูง ตามกฎแล้วจะมีการตรวจสอบเพิ่มเติมหนึ่งครั้งหรือสองครั้ง หลังจากนั้นจะไม่กลับไปที่วัสดุจนกว่าจะมีคณะกรรมการตรวจสอบจากหน่วยงานที่สูงกว่ามาถึง

คณะกรรมาธิการได้ศึกษาเนื้อหาแล้วหากมีเหตุผลให้ตัดสินใจยกเลิกการตัดสินใจตามขั้นตอนและสั่งให้ดำเนินการตรวจสอบข้อเท็จจริงเพิ่มเติมที่ระบุไว้ในใบสมัครอีกครั้ง มีการดำเนินการตามคำสั่ง แต่ผลสุดท้ายยังคงเหมือนเดิม - เขาปฏิเสธที่จะเริ่มคดีอาญา กลไกดังกล่าวช่วยให้สมาชิกของคณะกรรมการตรวจสอบสามารถรายงานเกี่ยวกับงานที่ทำและระบุการละเมิดในกิจกรรมของหน่วยงานตรวจสอบ แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่ได้ผลในเชิงบวกเนื่องจากการประเมินหลักฐานดำเนินการ ตามความเชื่อมั่นภายในของแต่ละเรื่องที่ดำเนินกระบวนพิจารณา ในส่วนนี้อธิบายได้ว่าทำไมผู้สืบสวนส่วนใหญ่จึงไม่พยายามตรวจสอบข้อกล่าวหาอาชญากรรมทันทีอย่างเชี่ยวชาญ ถี่ถ้วน และรอบด้าน

บ่อยครั้ง การตรวจสอบเบื้องต้นดำเนินการเพียงด้านเดียว และผู้ตรวจสอบถูกจำกัดให้ศึกษาข้อโต้แย้งที่อยู่ในคำร้องเรียน และบางครั้งเขาก็ซักถามผู้ยื่นคำร้อง เช่นเดียวกับบุคคลที่ผู้ยื่นคำร้องชี้ว่าเป็นผู้ที่ใช้ความรุนแรง ตามกฎแล้วการระบุและการซักถามพยานไม่ได้ดำเนินการระหว่างการตรวจสอบเบื้องต้น ส่วนหนึ่งเป็นเพราะข้อเท็จจริงที่ว่าผู้สืบสวนต้องจมอยู่กับคดีอาชญากรรมที่อยู่ระหว่างการผลิต อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่เหตุผลที่จะพิสูจน์ความไม่สมบูรณ์และความด้านเดียวของงานที่ทำ ความพยายามที่จะใช้มาตรการเพื่อตรวจสอบอย่างครอบคลุมมักเกิดขึ้นหลังจากการยกเลิกการตัดสินใจปฏิเสธที่จะดำเนินคดีอาญาและการส่งคืนเนื้อหาพร้อมคำแนะนำเป็นลายลักษณ์อักษรที่อัยการผู้ดูแลจะดำเนินการ อย่างไรก็ตาม เวลาอันมีค่าได้สูญเสียไปแล้ว เนื่องจากร่องรอยของอาชญากรรมที่ก่อขึ้น (หากเกิดขึ้น) ได้สูญหายหรือผิดรูปไปแล้ว ในระหว่างการศึกษาซ้ำแล้วซ้ำอีกเกี่ยวกับสถานการณ์ของเหตุการณ์และการซักถามจำเลย ความหมายทั้งหมดของการกระทำถูกทำให้สับสน คำตอบของผู้สมัครพูดซ้ำคำต่อคำ และท้ายที่สุด เป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างความจริงในข้อเท็จจริงนี้ .

บุคคลที่มีเหตุผลเข้าใจว่าสำหรับการตรวจสอบข้อโต้แย้งของผู้สมัครอย่างครอบคลุมนั้น ไม่เพียงพอที่จะถามคำถามจำนวนหนึ่งกับผู้ต้องหาซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ปฏิบัติงานอยู่เช่นกัน สำหรับการศึกษาสถานการณ์ของเหตุการณ์อย่างมีวัตถุประสงค์ จำเป็นต้องดำเนินการตรวจสอบเพื่อระบุการบาดเจ็บทางร่างกายของผู้สมัครทันทีหลังจากได้รับรายงานเกี่ยวกับการใช้อำนาจโดยมิชอบของเจ้าหน้าที่ตำรวจและการเฆี่ยนตี นอกจากนี้ จำเป็นต้องระบุพยานในเหตุการณ์หรือพยานอื่น ๆ เพื่อซักถามเพื่อค้นหาว่าพลเมืองถูกส่งมาในรูปแบบใด มีร่องรอยการบาดเจ็บบนพื้นที่เปิดของร่างกาย บนเสื้อผ้าหรือไม่ ไม่ว่าเขาจะแสดงข้อร้องเรียนเกี่ยวกับสุขภาพหรือไม่ ถ้ามี อันไหน; เขาถูกระบุว่าถูกควบคุมตัวตั้งแต่เวลาใด และเวลานี้สอดคล้องกับระเบียบการกักขังหรือไม่ ถูกเรียกว่า " รถพยาบาล» เพื่อให้ความช่วยเหลือทางการแพทย์แก่บุคคล ฯลฯ

เมื่อผู้ต้องขังและผู้ถูกคุมขังถูกส่งตัวไปยังศูนย์กักกันชั่วคราวและสถานกักขังก่อนการพิจารณาคดี พวกเขาจะต้องได้รับการตรวจสุขภาพตามคำสั่งเพื่อร้องเรียนเกี่ยวกับสภาวะสุขภาพ การบาดเจ็บทางร่างกาย และร่องรอย (รอยฟกช้ำ รอยถลอก ก้อนเลือด) ) บนร่างกาย ฯลฯ .d. ต่อไปนี้จากการอุทธรณ์ที่ได้รับจากกรรมาธิการสิทธิมนุษยชน การตรวจสอบมักดำเนินการอย่างผิวเผิน ความเสียหายไม่ได้รับการบันทึกอย่างครบถ้วน มีการป้อนข้อมูลเกี่ยวกับสถานการณ์ความเสียหายที่ไม่ตรงกับความเป็นจริงในเอกสาร หรือไม่ได้ป้อนข้อมูลเลย .

ประชาชนจะได้รับการยืนยันความบริสุทธิ์ของตนด้วยความเพียรพยายามเป็นพิเศษเท่านั้น

ผู้ตรวจการแผ่นดินได้รับการอุทธรณ์จาก S เกี่ยวกับการที่เจ้าหน้าที่ตำรวจเฆี่ยนตีเขา ในความคิดริเริ่มของผู้ตรวจการแผ่นดินสถานการณ์เหล่านี้เป็นเรื่องของการตรวจสอบที่ดำเนินการโดยสำนักงานอัยการของเขต Kirovsky ของ Samara และสำนักงานอัยการของ Samara ซึ่งเป็นผลมาจากการตัดสินใจที่จะปฏิเสธที่จะเริ่มดำเนินคดีอาญากับตำรวจ เจ้าหน้าที่. สำนักงานอัยการประจำภูมิภาคยกเลิกคำตัดสินเหล่านี้ และเอกสารถูกส่งไปตรวจสอบเพิ่มเติมที่สำนักงานอัยการในเมืองซามารา รองผู้ดูแลเมืองได้ตัดสินใจที่จะเริ่มคดีอาญาตามข้อเท็จจริงที่กำหนดไว้ในการร้องเรียนของผู้สมัครเกี่ยวกับอาชญากรรมภายใต้วรรค "a" ส่วนที่ 3 ของศิลปะ 286 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย (การใช้อำนาจในทางที่ผิดที่เกี่ยวข้องกับการใช้ความรุนแรง) อย่างไรก็ตาม การดำเนินคดีในคดีอาญานี้ถูกระงับซ้ำแล้วซ้ำเล่า เนื่องจากไม่สามารถระบุตัวบุคคลที่ต้องรับผิดทางอาญาได้ ยิ่งไปกว่านั้น เจ้าหน้าที่ตำรวจที่ใช้ความรุนแรงทางร่างกายนั้นเป็นที่รู้จักของเอส ซึ่งเขากล่าวโดยตรงในระหว่างการสอบสวนและในคำร้องทุกข์ที่ส่งถึงพนักงานอัยการ

หลังจากการเริ่มคดีอาญาโดยข้อเท็จจริงที่ว่า S. ถูกทุบตีโดยเจ้าหน้าที่ของ Kirovsky District Department of Internal Affairs ของเมือง Samara ปรากฎว่าเขาเคยถูกดำเนินคดีภายใต้ส่วนที่ 1 ของ Art อย่างไรก็ตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 228 ของสหพันธรัฐรัสเซีย คดีอาญาได้ยุติลงตามประมวลกฎหมายอาญา 75 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับการกลับใจอย่างแข็งขัน เนื้อหาของคดีนี้รวมถึงเอกสารจำนวนหนึ่งที่ถูกกล่าวหาว่าเขียนขึ้นโดย S เอง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ระเบียบการสอบปากคำผู้ต้องสงสัยที่ลงนามโดยเขา แถลงการณ์ที่ส่งถึงอัยการเขตให้ยกฟ้องคดีเนื่องจากสำนึกผิดอย่างแข็งขัน ในระหว่างการสอบสวนคดีอาญาเกี่ยวกับข้อเท็จจริงของการตีเอกสารเหล่านี้ถูกส่งไปตรวจสอบลายมือเพื่อรับคำตอบสำหรับคำถามที่ว่า "ใคร S. หรือบุคคลอื่นลงนามและบันทึกด้วยลายมือในเอกสารที่ระบุ" จากข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญด้านลายมือ ข้อความที่เขียนด้วยลายมือในเอกสารเหล่านี้ไม่ได้เขียนโดย S. แต่เขียนโดยบุคคลอื่น สถานการณ์นี้เป็นการยืนยันความถูกต้องของคำให้การของ S. ในส่วนที่ว่าเขาไม่ได้ลงนามในเอกสารขั้นตอนใดๆ และหลังจากวันที่ 12 ธันวาคม 2548 เขาก็ไม่ถูกเรียกตัวไปยังหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในกรณีนี้อีกต่อไป ในเวลาเดียวกันมีเพียงตัวอย่างลายมือของ S เท่านั้นที่ถูกส่งเพื่อตรวจสอบและตัวอย่างลายมือของผู้ตรวจสอบของ Kirovsky District Department of Internal Affairs ของเมือง Samara M. และ S ซึ่งเป็นผู้ตัดสินใจตามขั้นตอนเพื่อยุติอาชญากร กรณีไม่ได้นำเสนอต่อผู้เชี่ยวชาญและไม่ได้ตรวจสอบ สถานการณ์ที่ระบุเกี่ยวกับข้อเท็จจริงของการปลอมแปลงหลักฐานถูกแยกออกเป็นการพิจารณาคดีแยกต่างหาก คดีอาญาเริ่มต้นขึ้น การสืบสวนได้รับความไว้วางใจจากผู้สอบสวนของสำนักงานอัยการในเขตคิรอฟสกีของเมืองซามารา อย่างไรก็ตามการสอบสวนของเขาไม่ได้ผลและบุคคลที่เขียนข้อความที่เขียนด้วยลายมือแทน S. ในพิธีสารของการสอบปากคำผู้ต้องสงสัยและใบสมัครที่ส่งถึงอัยการเขตพร้อมคำร้องขอให้ยุติคดีอาญาเนื่องจากการกลับใจอย่างแข็งขันยังไม่ได้รับ ระบุ.

สถานการณ์ข้างต้นบังคับให้กรรมาธิการสิทธิมนุษยชนติดต่อกับอัยการภูมิภาคเป็นการส่วนตัว - Yu.D. เดนิซอฟพร้อมกับร้องขอให้ร้องขอเนื้อหาของคดีอาญาเพื่อดำเนินการตรวจสอบเบื้องต้นอย่างครบถ้วน ครอบคลุม และมีวัตถุประสงค์ อย่างไรก็ตาม เพียงไม่กี่ชั่วโมงหลังจากการประชุมของคณะกรรมาธิการสิทธิมนุษยชนกับอัยการแห่งภูมิภาค Samara Yu.D. Denisov คดีอาญาในข้อหา S. ภายใต้ส่วนที่ 1 ของมาตรา 228 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียถูกโอนไปยังศาล เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่สังเกตความรวดเร็วที่น่าทึ่งและ "ความสมบูรณ์ของการสอบสวน" ในข้อหาของบุคคลที่สามารถพิสูจน์การกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายของพนักงานของแผนกตำรวจสองแห่งใน Samara และสำนักงานอัยการเขต

ได้รับการร้องเรียนจำนวนมากเกี่ยวกับการจำกัดสิทธิอย่างไม่สมเหตุสมผลในการดำเนินการตามขั้นตอนและการใช้มาตรการบังคับในการดำเนินคดีอาญา

ตัวอย่างเช่น ประธานคณะกรรมการกลางของ Romany Duma State of Public Opinion และ Public Opinion กล่าวถึงผู้ตรวจการแผ่นดินด้วยแถลงการณ์เกี่ยวกับการละเมิดสิทธิของตัวแทนของ Gypsy พลัดถิ่นใน T. ระหว่างการค้นหาที่อยู่อาศัยในหมู่บ้าน Zubchaninovka . การตรวจสอบอย่างเป็นทางการซึ่งดำเนินการโดยหน่วยงานกิจการภายในตามความคิดริเริ่มของคณะกรรมาธิการ แสดงให้เห็นว่ามีการละเมิดเกิดขึ้นจริงและแสดงออกในความจริงที่ว่าผู้หญิงสองคนที่อาศัยอยู่ในบ้านที่ถูกค้นนั้นถูกค้นตัวโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจใน ขาดพยานและการดำเนินการไม่ได้บันทึกการดำเนินการสืบสวน

สำหรับการละเมิดเหล่านี้ เจ้าหน้าที่ตำรวจที่ดำเนินการตรวจค้นตัวและเจ้าหน้าที่อาวุโสของกลุ่มปฏิบัติการสืบสวนที่ทำงานในจุดนั้นถูกตำหนิ

กล่าวอีกนัยหนึ่งคือไม่มีการละเมิดสิทธิของพลเมืองเนื่องจากกิจกรรมการค้นหาที่ดำเนินการในระหว่างการสืบสวนคดีอาญานั้นเกี่ยวข้องกับการบุกรุกความเป็นส่วนตัวและอาจนำไปสู่ความจำเป็นในการจำกัดเสรีภาพในการเคลื่อนไหวและการล่วงละเมิดของบุคคล อย่างไรก็ตาม การละเมิดขั้นตอนที่เกิดขึ้นนำไปสู่การกำหนดบทลงโทษทางวินัยต่อพนักงาน ATS ในเรื่องนี้ควรสังเกตว่าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียอนุญาตให้ใช้มาตรการบีบบังคับและจำกัดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของพลเมืองได้ มีการรับประกันต่อความเด็ดขาดจากรัฐและการจำกัดที่ผิดกฎหมายเหล่านี้ สิทธิ หนึ่งในการรับประกันเหล่านี้คือต้องปฏิบัติตามแบบฟอร์มขั้นตอนเช่น ขั้นตอนการดำเนินการและกำหนดผลการดำเนินการตามขั้นตอน

ในบางกรณี ข้อโต้แย้งที่กำหนดไว้ในการร้องเรียนไม่พบการยืนยัน อย่างไรก็ตาม ไม่ได้หมายความว่าข้อร้องเรียนทั้งหมดไม่มีมูลความจริง ในบางสถานการณ์ หน่วยงานดำเนินคดีรวมถึงหน่วยงานกิจการภายในรายงานว่ามีการละเมิดเกิดขึ้นจริง แต่เนื่องจาก "สถานการณ์ที่เปลี่ยนไป" (พนักงานที่กระทำการละเมิดได้ลาออกจากเจตจำนงเสรีของเขาเอง และ คดีอาญาให้ศาลพิจารณาตามสมควร) หรือการสิ้นสุดอายุความในการนำตัวผู้ฝ่าฝืนมารับผิดทางวินัยก็ไม่มีมาตรการตอบโต้ใดๆ

ตัวอย่างนี้คือคำอุทธรณ์ของพลเมือง B. และ V. บุคคลที่ระบุเป็นจำเลยในคดีอาญาหนึ่งคดี 06/13/2006 รายการ-de ปฏิบัติตามข้อกำหนดของศิลปะ 217 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียในคดีอาญาหมายเลข 2004057476 โดยผู้ตรวจสอบของสำนักงานอัยการ Kravchenko D.The มีการออกคำวินิจฉัยให้ยุติการทำความคุ้นเคยกับผู้ต้องหาด้วยเนื้อหาของคดีอาญา การตัดสินใจครั้งนี้ได้รับแรงบันดาลใจจากความไม่เต็มใจของผู้ถูกกล่าวหาอย่างเป็นระบบโดยไม่มีเหตุผลที่ดีที่จะทำความคุ้นเคยกับเนื้อหาของคดีอาญา

การปฏิเสธซ้ำแล้วซ้ำอีกของ B. และ V. ในช่วงหลายวันต่อข้อเสนอของผู้ตรวจสอบเพื่อทำความคุ้นเคยกับเอกสารคดีซึ่งเกิดขึ้นใน TDF ของคณะกรรมการกิจการภายในของ Samara นั้นถูกพิจารณาอย่างสมเหตุสมผลว่าเป็นความไม่เต็มใจของ ผู้ต้องหาเพื่อทำความคุ้นเคยกับเนื้อหาของคดีอาญา ในเวลาเดียวกันผู้ตรวจสอบตัดสินใจโดยละเมิดบรรทัดฐานของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียเนื่องจากในกรณีที่เกิดความล่าช้าในการทำความคุ้นเคยกับผู้ต้องหากับเนื้อหาคดีอาจกำหนดเส้นตายไม่ได้ โดยการตัดสินใจโดยเจตนาของผู้ตรวจสอบ แต่อยู่บนพื้นฐานของการตัดสินของศาลเท่านั้น (ส่วนที่ 3 ของ Art. .217 UKRF)

การไม่ปฏิบัติตามขั้นตอนในการตัดสินใจนี้เป็นการละเมิดสิทธิของผู้ถูกกล่าวหาซึ่งรับรองโดยมาตรา 24 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในการรับข้อมูลที่ส่งผลกระทบโดยตรงต่อสิทธิและเสรีภาพของพวกเขา ในเวลาเดียวกัน ดังต่อไปนี้จากการตอบสนองที่ได้รับจากสำนักงานอัยการของภูมิภาค Samara ผู้ตรวจสอบถูกไล่ออกด้วยเจตจำนงเสรีของเขาเอง คดีอาญาถูกโอนไปยังศาล ไม่มีเหตุผลสำหรับการใช้มาตรการตอบโต้ทางอัยการ

เมื่อวันที่ 28 กันยายน พ.ศ. 2548 ผู้ตรวจการแผ่นดินได้รับการอุทธรณ์จากทนายความเพื่อประโยชน์ของนาย C. ต่อการกระทำที่ผิดกฎหมายของพนักงานของ Novokuybyshevsky GOVD สาระสำคัญของการอุทธรณ์มีดังนี้: เมื่อวันที่ 17 กันยายน 2548 ความยุติธรรมของความสงบสุขในเขตศาลหมายเลข 5 ของ Novokuybyshevsk พลเมือง S. ถูกนำเข้าสู่ความรับผิดชอบทางปกครองในรูปแบบของการจับกุมทางปกครองเป็นระยะเวลาหนึ่งวัน สำหรับหัวไม้เล็ก ๆ น้อย ๆ แสดงออกในการเปล่งเสียง ภาษาหยาบคายใกล้บ้านเลขที่ 11 ถนน.

เคียฟสกายา. จากการอุทธรณ์และเอกสารที่แนบมาตามมาว่าการควบคุมตัวดำเนินการโดยนักสืบของ Novokuybyshevsky GOVD อย่างไรก็ตามทั้งผู้ถูกคุมขังและผู้อยู่อาศัยในบ้านปฏิเสธสถานการณ์ที่เจ้าหน้าที่ตำรวจอธิบายไว้ในโปรโตคอล โดยคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ คำตัดสินของผู้พิพากษาถูกยกเลิกเนื่องจากสถานการณ์ที่ไม่ได้รับการพิสูจน์

จากผลการสอบสวนภายในที่ดำเนินการโดยหน่วยงานภายในพบว่านักสืบของ CID ของ Novokuybyshevsk GOVD ของภูมิภาค Samara, Semenkov R.M. มีการละเมิดกฎหมายเมื่อจัดทำโปรโตคอลเกี่ยวกับความผิดทางปกครอง สำหรับการละเมิดวินัยอย่างเป็นทางการพนักงานที่ระบุจะต้องรับผิดอย่างไรก็ตามตามข้อ 39 ของระเบียบว่าด้วยการบริการในหน่วยงานกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนด การลงโทษทางวินัยไม่สามารถทำได้เนื่องจากการหมดอายุของข้อ จำกัด ในการกระทำความผิดทางอาญา

พลเมืองต. ยื่นอุทธรณ์ต่อผู้ตรวจการแผ่นดินโดยร้องเรียนต่อการกระทำของพนักงานของแผนกกิจการภายในเขต Volzhsky ของภูมิภาค Samara ซึ่งเขาระบุว่าในระหว่างการจับกุมในความผิดทางปกครองเอกสารประจำตัวของเขาคือบัตรประจำตัวทหาร ยึดมาจากเขา ในการอุทธรณ์ซ้ำ ๆ ไปยังแผนกกิจการภายในของเขต Volzhsky ของภูมิภาค Samara เขาได้รับคำตอบว่าในระหว่างการจับกุมไม่มีเอกสารใดถูกยึดไปจากเขา หลังจากการอุทธรณ์ของผู้ตรวจการแผ่นดินต่อสำนักงานอัยการและแผนกกิจการภายในของเขต Volzhsky ข้อเท็จจริงที่ระบุได้รับการยืนยัน จากผลการตรวจสอบ สำนักงานอัยการเขต Volzhsky ได้ตัดสินใจปฏิเสธที่จะดำเนินคดีอาญากับพนักงานของแผนกกิจการภายในเขต Volzhsky ของภูมิภาค Samara อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจดังกล่าวถูกยกเลิกโดยรองอัยการของ เขต Volzhsky และวัสดุถูกส่งไปเพื่อตรวจสอบเพิ่มเติม

การสอบสวนข้อเท็จจริงข้างต้นอย่างเป็นทางการซึ่งดำเนินการโดยแผนกกิจการภายในของเขต Volzhsky แสดงให้เห็นว่าไม่มีความผิดในการสูญเสียบัตรประจำตัวทหารของ T. ในการกระทำของเจ้าหน้าที่ที่ควบคุมตัวเขา อย่างไรก็ตาม เอกสารยืนยันข้อเท็จจริงนี้สูญหายไป สถานการณ์ที่ระบุเป็นพื้นฐานในการนำไปสู่ความรับผิดชอบทางวินัยของผู้ช่วยที่ปฏิบัติหน้าที่ของแผนกกิจการภายในของเขต Volzhsky แต่เมื่อถึงเวลาของการตรวจสอบการบริการที่ระบุเขาไม่ได้ทำงานในแผนกกิจการภายในของเขต Volzhsky ของ ภูมิภาคซามารา

ตัวอย่างที่กำหนดเป็นพยานถึงความถูกต้องของการร้องเรียนของประชาชน อย่างไรก็ตาม หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายมักไม่รีบร้อนที่จะยอมรับเรื่องนี้ ตัวอย่างนี้คือการตัดสินใจที่ไม่ถูกกาลเทศะและไม่เต็มใจในการอุทธรณ์เหล่านี้ ซึ่งเป็นที่ยอมรับว่ามีการละเมิดเกิดขึ้น แต่ไม่สามารถใช้มาตรการตอบโต้ได้ด้วยเหตุผลบางประการ คำอธิบายของแนวทางนี้อยู่นอกเหนือขอบเขตของรายงานนี้ เนื่องจากต้องมีการวิเคราะห์ประเด็นทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับลักษณะเฉพาะของการให้บริการในหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย ลักษณะเฉพาะของการรับรู้ทางกฎหมาย ความเป็นปึกแผ่นขององค์กร ฯลฯ แต่การรับรู้ถึงปัญหาที่มีอยู่โดยการนำของคณะกรรมการกิจการภายในส่วนกลางจะสร้างเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปในสถานการณ์

ส่วนหนึ่งมีส่วนช่วยในการรักษาสถานการณ์ที่มีอยู่และความเฉยเมยของพลเมือง ความไม่เต็มใจของพวกเขา และในบางกรณีความกลัวที่จะปกป้องสิทธิของพวกเขา ดังนั้นในปี 2548 มีพลเมืองเพียง 26 คนยื่นคำร้องต่อศาลในภูมิภาค Samara เพื่อเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับความเสียหายทางวัตถุและศีลธรรมที่เกิดจากการฟ้องร้องที่ไม่สมเหตุสมผล ในช่วงเก้าเดือนแรกของปี 2549 ศาลในภูมิภาค Samara ได้พิจารณาคดี 14 คดีในหมวดนี้ ส่วนใหญ่คำอุทธรณ์ของประชาชนได้รับความพอใจจากศาล (คำร้องของสำนักงานอัยการแห่งภูมิภาค Samara ต่อคำร้องขอของคณะกรรมาธิการเพื่อสิทธิมนุษยชนในภูมิภาค Samara อ้างอิงหมายเลข 15-6-300/06 ลงวันที่ 11 ธันวาคม 2549) สิ่งนี้บ่งชี้ว่าการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนไม่ได้เป็นเพียงธุรกิจของหน่วยงานของรัฐเท่านั้น แต่ก่อนอื่น สิ่งที่ได้รับผลกระทบมากที่สุดจากการกระทำและการตัดสินใจของหน่วยงานของรัฐ

§ 3. สิทธิในการได้รับความช่วยเหลือทางกฎหมายที่มีคุณสมบัติเหมาะสม

องค์ประกอบหนึ่งของสิทธิในการคุ้มครองตุลาการและการเข้าถึงความยุติธรรมคือสิทธิที่จะได้รับความช่วยเหลือทางกฎหมายที่มีคุณภาพ ในสภาพปัจจุบัน การเป็นตัวแทนอย่างมืออาชีพจะต้องได้รับการพิจารณาว่าเป็นกลไกที่มีประสิทธิภาพ ซึ่งเมื่อรวมกับวิธีการอื่นที่กำหนดขึ้นโดยบรรทัดฐานที่กำหนดขึ้นของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ให้บุคคลที่เข้าร่วมในคดีมีโอกาสใช้สิทธิที่ได้รับ มีส่วนช่วยในการดำเนินการตามสิทธิตามรัฐธรรมนูญของพลเมืองในการเข้าถึงความยุติธรรมและการคุ้มครองทางตุลาการ ดังนั้น การรับทนายความมืออาชีพเข้าร่วมในคดีในฐานะผู้แก้ต่างหรือผู้แทนจึงเป็นการรับประกันขั้นตอนที่สำคัญเกี่ยวกับสิทธิของผู้เข้าร่วมในการดำเนินคดีอาญา

อันที่จริง ค่อนข้างชัดเจนว่าเป็นเรื่องยากสำหรับคนที่ไม่มีประสบการณ์ในความซับซ้อนของการดำเนินคดีอาญาเพื่อนำทางบรรทัดฐานของขั้นตอนต่างๆ ด้วยเหตุนี้รัฐจึงรับประกันสิทธิของทุกคนที่จะได้รับความช่วยเหลือทางกฎหมายที่มีคุณสมบัติเหมาะสมซึ่งเกี่ยวข้องกับผู้ต้องสงสัยผู้ถูกกล่าวหามีโอกาสที่จะใช้บริการของทนายความมืออาชีพ - ทนายความ ในกรณีที่ไม่มีผู้ต้องหา ผู้ต้องสงสัย โอกาสอันใกล้ของเขาที่จะจ่ายให้ที่ปรึกษาฝ่ายจำเลย งานของเขาได้รับค่าจ้างจากรัฐ การมีส่วนร่วมในการดำเนินคดีในคดีอาญาและใช้วิธีการและวิธีการทั้งหมดที่กำหนดไว้ในกฎหมายเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของตัวแทน ตัวแทนต้องมีส่วนร่วมในการประกันการปฏิบัติตามบรรทัดฐานของกระบวนการอย่างเคร่งครัดเพื่อรับประกันการคุ้มครองบุคคล สิทธิและเสรีภาพของเขา แอปพลิเคชันที่ถูกต้องกฎหมายอาญา การตัดสินคดีอย่างมีแรงจูงใจ เป็นธรรม และเป็นธรรม

การเข้าถึงความยุติธรรมเป็นสัดส่วนโดยตรงกับการเข้าถึงบริการของทนายความที่มีคุณสมบัติเหมาะสมต่อประชาชน โดยที่กระบวนการสมัยใหม่นี้เป็นสิ่งที่คิดไม่ถึง เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าการเข้าถึงความยุติธรรมหมายถึงการไม่มีค่าใช้จ่ายมากเกินไปและทนไม่ได้ การไม่มีกระบวนการยุติธรรมที่ซับซ้อนและซับซ้อน การไม่มีเทปสีแดง (กฎหมายการพิจารณาคดีของ Muradyan E.M. (ในบริบทของรหัสวิธีพิจารณาสามขั้นตอน): Monograph. M .: ผู้มุ่งหวัง 2546 น. 46 .)

ในเวลาเดียวกัน การอุทธรณ์บางข้อเป็นพยานถึงการมีข้อ จำกัด บางประการในการใช้สิทธิ์ในการป้องกันและรับความช่วยเหลือทางกฎหมายที่มีคุณสมบัติเหมาะสมจากหน่วยงานสอบสวนเบื้องต้นโดยผู้ถูกกล่าวหา

การอุทธรณ์ต่อผู้บัญชาการเพื่อประโยชน์ของลูกค้า K. มีข้อมูลเกี่ยวกับความพยายามของแรงกดดันทางร่างกายและจิตใจต่อผู้ถูกกล่าวหา K. ซึ่งมีอาการป่วยทางจิตและมีพัฒนาการล่าช้า เพื่อให้ได้ "คำสารภาพที่ตรงไปตรงมา" นักสืบของแผนกกิจการภายในของเขต Oktyabrsky ของ Samara ของเราทุบตีบุคคลที่ถูกสอบสวนซ้ำ ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งทุบเขาที่หน้าอกด้วยกำปั้น

พร้อมกันนี้ มีความพยายามซ้ำแล้วซ้ำอีกเพื่อเปลี่ยนที่ปรึกษาฝ่ายจำเลยตามความคิดริเริ่มของบุคคลที่ดำเนินกระบวนพิจารณา ดังนั้นหลังจากปฏิบัติตามข้อกำหนดของศิลปะ 217 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียและทำความคุ้นเคยกับผู้ต้องหาและที่ปรึกษาฝ่ายจำเลยด้วยเนื้อหาของคดีอาญาซึ่งการสอบสวนเบื้องต้นเสร็จสิ้นแล้วผู้ต้องหาถูกเสนอให้ปฏิเสธการให้บริการของทนายความ G.

ข้อเสนอนี้ได้รับแรงบันดาลใจจากความจริงที่ว่ามันจะง่ายกว่าสำหรับเขา (ผู้ถูกกล่าวหา) กับทนายความคนอื่นและมีความเป็นไปได้ในสถานการณ์นี้ที่จะวางใจในการลงโทษที่ผ่อนปรนที่สุดในศาล เนื่องจากความบกพร่องทางสติปัญญาและผลจากการเฆี่ยนตี K. เห็นด้วยกับข้อเสนอนี้ ต่อมาทนายช.กลับเข้ามาร่วมในคดี

ดังต่อไปนี้ จากการอุทธรณ์ ประธานของเซสชั่นศาลในระหว่างการพิจารณาคดีอาญาในข้อดี หลังจากตัดสินใจเลื่อนวันเซสชันของศาลและถอดถอนผู้เข้าร่วมในกระบวนการ รวมทั้งทนายความ ช. และพวก นำเสนอจากห้องพิจารณาคดีแนะนำอย่างยิ่งให้จำเลยปฏิเสธบริการของทนายความ G. โดยสัญญาว่าหากตรงตามข้อกำหนดเหล่านี้จำเลยสามารถวางใจได้ในการแต่งตั้งประโยคขั้นต่ำ

ผู้แทนผู้ตรวจการแผ่นดินเข้าร่วมรับฟังการพิจารณาคดีในคดีอาญานี้ คำถามที่ว่า พ. ต้องการให้ทนาย ช. ปกป้องผลประโยชน์ของเขาหรือไม่นั้นถูกสอบสวนโดยศาล จำเลยอธิบายว่าเขาต้องการบริการของทนายความ G. และไม่ต้องการให้เขามาแทนที่

ควบคู่ไปกับสิ่งนี้ อัยการของเขต Oktyabrsky ของเมือง Samara ได้ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อเรียกร้องให้มีการยอมรับข้อตกลงที่ได้สรุปไว้ระหว่างทนายความ G. และฝ่ายบริหารที่เชิญเขา สถาบันการศึกษาซึ่งจำเลยได้ศึกษาก่อนจับกุมเป็นโมฆะ ศาลได้ยุติการดำเนินคดีในคดีแพ่งนี้

ชะตากรรมของคดีอาญาก็น่าสนใจเช่นกัน เนื่องจากจำเลยไม่ได้สารภาพว่าได้ก่ออาชญากรรมทั้งหมด (รวมเป็น 23 กระทง) อัยการจึงปฏิเสธไม่สนับสนุนข้อกล่าวหาในการพิจารณาของศาลบางส่วน และขอให้ศาลตัดสินว่าจำเลยมีความผิดเพียงกระทงเดียว ศาลได้มีคำพิพากษาว่ามีความผิดและให้ลงโทษจำคุก 2 ปีโดยรอลงอาญา ข้อเท็จจริงของการกดดันทางกายภาพต่อ K. โดยพนักงานของแผนกกิจการภายในของเขต Oktyabrsky กำลังได้รับการตรวจสอบโดย CSS ภายใต้แผนกหลักของกิจการภายในของภูมิภาค Samara

ข้อเท็จจริงข้างต้นเป็นพยานถึงการกระทำที่มุ่งจำกัดสิทธิที่รับรองโดยรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในการคุ้มครองและรับความช่วยเหลือทางกฎหมายที่มีคุณสมบัติเหมาะสม ในขณะเดียวกันก็ไม่ควรลืมว่าสิทธิเหล่านี้ไม่สามารถอยู่ภายใต้ข้อจำกัดได้ไม่ว่าในกรณีใดๆ ไม่มีเป้าหมายสำคัญตามรัฐธรรมนูญใดที่สามารถถือเป็นมูลเหตุขัดขวางการใช้สิทธิเหล่านี้ได้ สิ่งนี้ระบุไว้อย่างชัดเจนในส่วนที่ 3 ของมาตรา 56 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย และศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียได้ชี้ให้เห็นถึงสิ่งนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า

องค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของสิทธิในการแก้ต่างคือความเป็นไปได้ที่ผู้ต้องสงสัยและจำเลยจะใช้บริการของทนายความหรือบุคคลอื่นที่พวกเขาไว้วางใจ เพื่อให้ผู้พิทักษ์ที่ได้รับเชิญปกป้องผลประโยชน์ของตัวการในระหว่างการพิจารณาคดี นอกจากนี้อาร์ต 49 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียเปิดโอกาสให้สมัครในศาลเพื่อรับเข้าเป็นที่ปรึกษาด้านการป้องกันไม่เพียง แต่กับทนายความเท่านั้น แต่ยังร่วมกับเขา - และบุคคลอื่นใดที่จำเลยสมัครเข้ารับตำแหน่ง

อย่างไรก็ตาม กฎนี้ไม่ได้ปฏิบัติตามอย่างถูกต้องเสมอไป ผู้บัญชาการได้รับการอุทธรณ์จาก D. เพื่อผลประโยชน์ของลูกชายของเขา จากเนื้อหาของการอุทธรณ์จะเห็นว่าลูกชายของผู้สมัครถูกตัดสินจำคุกในข้อหาก่ออาชญากรรมตามมาตรา 1 ของมาตรา 105 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย คำตัดสินมีผลใช้บังคับทางกฎหมายและถูกส่งไปยังการดำเนินการ ในขั้นตอนของการประหารชีวิตคำตัดสินในคดีนี้ถูกยกเลิกโดยศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียตามคำสั่งของการกำกับดูแลและคดีถูกส่งกลับเพื่อพิจารณาใหม่ในศาลชั้นต้น

ในระหว่างการพิจารณาคดีครั้งแรก พ่อของนักโทษทำหน้าที่เป็นผู้ปกป้องในกระบวนการนี้ คำตัดสินนี้จัดทำโดยคณะตุลาการแห่งศาลภูมิภาคซามาราเมื่อวันที่ 8 กันยายน พ.ศ. 2546 หลังจากคดีอาญาถูกส่งกลับไปยังศาลชั้นต้นเพื่อพิจารณาใหม่ พ่อของจำเลยถูกปฏิเสธไม่ให้เข้ารับการพิจารณาคดีอีกครั้งในสถานะเดิม . การตอบสนองต่อข้อร้องเรียนที่ได้รับจากศาลภูมิภาค Samara ระบุดังต่อไปนี้: "ความจริงที่ว่าคุณได้รับการยอมรับในการพิจารณาคดีในฐานะที่ปรึกษาฝ่ายจำเลยในศาล Cassation ไม่ได้ให้สิทธิ์คุณในการเป็นที่ปรึกษาฝ่ายจำเลยใน การพิจารณาคดีในศาลชั้นต้น” ดังนั้น ประเด็นนี้ “จึงขึ้นอยู่กับการพิจารณาของศาลแขวงหากมีคำร้องจากบุตรของท่าน (จำเลย)” จำเลยร้องขอที่เกี่ยวข้องในระหว่างการพิจารณาคดี อย่างไรก็ตาม ศาลปฏิเสธที่จะตอบสนองความต้องการดังกล่าว

แน่นอน ศาลมีสิทธิ์ทุกประการที่จะทำเช่นนั้น: ในขั้นตอนการพิจารณาคดีของกระบวนการ ความรับผิดชอบในการดำเนินการตามหลักการ (รวมถึงหลักการของการใช้สิทธิในการป้องกัน) ตกอยู่กับศาลที่รับผิดชอบคดีนี้ การปฏิเสธสามารถอธิบายได้ด้วยความจริงที่ว่าแนวคิดของ "ความช่วยเหลือทางกฎหมายที่มีคุณสมบัติเหมาะสม" ตามกฎหมายและการตีความของศาลรัฐธรรมนูญนั้นเชื่อมโยงกับสถานะของทนายความอย่างเถียงไม่ได้ แต่เราไม่สามารถยอมรับได้ว่าวัตถุประสงค์ที่จำเป็นเพื่อตอบสนองคำร้องดังกล่าวอยู่ในข้อเท็จจริงที่ว่าสำหรับพลเมืองที่ไม่ได้รับการคุ้มครองทางสังคม นี่เป็นโอกาสเดียวที่จะได้รับการสนับสนุนทางกฎหมายอย่างสม่ำเสมอในทุกขั้นตอนของกระบวนการ

ตัวอย่างที่บรรยายให้เห็นว่าการใช้สิทธิในการแก้ต่างทุกวิถีทางที่กฎหมายไม่ได้ห้ามไว้และสิทธิในการได้รับความช่วยเหลือทางกฎหมายนั้นแท้จริงแล้วขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของหน่วยงานของรัฐและเจ้าหน้าที่ที่ดำเนินกระบวนพิจารณาคดี กล่าวคือ อันที่จริงแล้ว ถูก จำกัด. ในเรื่องนี้ควรระลึกไว้เสมอว่าศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียได้ชี้ให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่าถึงการจำกัดสิทธิเหล่านี้ที่ยอมรับไม่ได้และความจำเป็นในการกำจัดกรณีดังกล่าว

ตามแนวทางปฏิบัติในการยื่นอุทธรณ์ต่อคณะกรรมาธิการ สิทธิในการได้รับความช่วยเหลือทางกฎหมายที่มีคุณสมบัติเหมาะสมไม่ได้ถูกจำกัดโดยหน่วยงานของรัฐและเจ้าหน้าที่เสมอไป ในบางกรณีมีทัศนคติที่ไม่สนใจของทนายความในการเรียกร้องต่อหน้าที่ของพวกเขาจึงกลายเป็นอัยการที่เฉยเมยโดยไม่สนใจกรณีการละเมิดสิทธิของจำเลย

สิ่งนี้อธิบายได้จากความจริงที่ว่าการมีส่วนร่วมของทนายความตามคำร้องขอของหน่วยงานของรัฐ (หน่วยงานสอบสวนเบื้องต้น, ศาล) ได้รับการพิจารณาโดยนักกฎหมายหลายคนว่าเป็น "แรงงานคอร์วี" ซึ่งแสดงออกโดยเสียเวลาในกระบวนการ การมีส่วนร่วมซึ่งไม่ได้จ่ายโดยลูกค้า แต่โดยรัฐ เพื่อให้ราคาต่ำอย่างอ่อนโยน สิ่งนี้ไม่สามารถพิจารณาได้ว่าชอบธรรมเนื่องจากสถานะของทนายความไม่เพียง แต่ช่วยให้ผู้ถือกฎหมายสามารถทำงานในคดีทุกประเภท แต่ยังกำหนดหน้าที่ที่จะต้องรักษาผลประโยชน์ของทนายความเสมอ โดยไม่คำนึงว่าใครจะได้รับค่าจ้างจากงานของใครและในระดับใด ทนายความ.

ในอุทธรณ์ดังกล่าวแล้วเพื่อประโยชน์ของนาย เคยังเห็นกรณีของการให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายที่มีคุณสมบัติไม่เหมาะสมโดยทนายความบางคน ดังนั้นก่อนที่จะเข้าร่วมคดีตามข้อตกลงของทนายความ G. ทนายความหลายคนเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของผู้ถูกกล่าวหาซึ่งทำหน้าที่แต่งตั้งคณะสอบสวนเบื้องต้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทนาย ป. ซึ่งปกป้องผลประโยชน์ของผู้ต้องหาตามคำร้องขอของเจ้าหน้าที่รัฐ เมื่อพิจารณา คำร้องของพนักงานอัยการเพื่อขอขยายเวลาควบคุมตัวผู้ต้องหา พ. ในการประชุมศาลถึงคำถามของศาลเกี่ยวกับ ท่าทีของผู้ต้องหาต่อคำร้องขอขยายการจับกุม เธอบอกว่า ไม่ติดใจเอาความ

ดูเหมือนว่าสถานการณ์ดังกล่าวซึ่งแสดงออกมาโดยไม่สนใจทั้งผลประโยชน์ของลูกค้าและความล้มเหลวในการปฏิบัติหน้าที่โดยตรงของพวกเขาเป็นตัวอย่างของพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมของทนายความและการละเมิดบทบัญญัติหลักของรัฐบาลกลาง กฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย "ว่าด้วยการสนับสนุนและบาร์" และจรรยาบรรณวิชาชีพทนายความ

บทสรุป

ไม่มีเหตุผลที่จะปฏิเสธว่าประสิทธิภาพของงานของบุคคลนั้นขึ้นอยู่กับขนาดของค่าจ้างโดยตรง เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายเป็นแนวหน้าในการต่อสู้กับอาชญากรรมเสมอ บ่อยครั้งที่พวกเขาต้องพบกับการสำแดงความโหดร้ายของมนุษย์ในรูปแบบที่หลากหลายที่สุดและในขณะเดียวกันพวกเขาจะต้องไม่เป็นเพียงผู้คน แต่ยังต้องปฏิบัติตามหน้าที่อย่างเป็นทางการด้วย ในกรณีของการละเมิดสิทธิทางอาญา ผู้คนจะหันไปขอความช่วยเหลือจากตำรวจเป็นอันดับแรก ในขณะเดียวกันเงินเดือนของเจ้าหน้าที่ตำรวจก็ไม่สอดคล้องกับภาระที่ตกอยู่บนบ่าของพวกเขา เป็นเวลานาน (เป็นเวลาสองทศวรรษแล้ว) หัวหน้าหน่วยงานกิจการภายในได้พูดคุยเกี่ยวกับเงินทุนไม่เพียงพอสำหรับตำรวจเกี่ยวกับอุปกรณ์ทางเทคนิคในระดับต่ำ สถานการณ์เหล่านี้ทำให้เกิดการเปิดเผยข้อมูลต่ำและประสิทธิภาพที่ไม่น่าพอใจในการทำงานของแต่ละบริการและแผนกย่อย น่าเสียดายที่แม้ในปัจจุบันปัญหานี้ไม่สามารถแก้ไขได้อย่างสมบูรณ์

อย่างไรก็ตาม ข้อความเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการตรวจจับอาชญากรรมและประเด็นอื่นๆ ของประสิทธิภาพในการทำงาน ดูเหมือนว่าไม่มีความเกี่ยวข้องกันระหว่างระดับเงินทุนที่ไม่เพียงพอกับกรณีการทำร้ายประชาชน คดีความล่าช้าในคดีอาญา ความพยายามจำกัดสิทธิ์ในการรับความช่วยเหลือทางกฎหมายที่มีคุณสมบัติเหมาะสม ด้วยความสำเร็จแบบเดียวกัน คนงานที่ไม่ได้รับค่าตอบแทนสูง เช่น บรรณารักษ์ อาจปฏิเสธที่จะแจกหนังสือให้กับผู้อ่าน และพยาบาลจะฉีดยาทุก ๆ ครั้ง

จะอธิบายกรณีการเฆี่ยนตีได้อย่างไรโดยอ้างถึงค่าจ้างต่ำ ดูเหมือนว่าปัญหานี้จะลึกกว่านั้นมาก และมันอยู่ที่จิตสำนึกทางกฎหมายของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย เป็นเวลานานแล้วที่การดำเนินคดีอาญาภายในประเทศมีลักษณะเป็นการกดขี่

สิ่งนี้นำไปสู่การพัฒนาแบบเหมารวมว่าไม่มีคนบริสุทธิ์ มีคนที่ไม่สามารถถูกตัดสินลงโทษได้ (ในสำนักงานของผู้สืบสวนและเจ้าหน้าที่ปฏิบัติการบางคน ซึ่งเป็นการแสดงถึงความองอาจอย่างเป็นทางการ คุณจะเห็นสัญญาณที่มี เนื้อหาต่อไปนี้: "การไม่มีประวัติอาชญากรรมของคุณไม่ใช่ข้อดีของคุณ แต่เป็นข้อบกพร่องของเรา F .E. Dzerzhinsky") จากนี้ งานของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายจึงถูกสร้างขึ้น

น่าเสียดายที่จิตสำนึกทางกฎหมายของพนักงานจำนวนมากของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายนั้นผิดรูปในกระบวนการดำเนินกิจกรรมทางการ เจ้าหน้าที่ตำรวจและอัยการมักมองว่าผู้ต้องสงสัยและจำเลยเป็นอาชญากร โดยลืมไปว่าความผิดของพวกเขายังไม่ได้รับการพิสูจน์และยอมรับโดยคำตัดสินของศาลที่มีผลบังคับทางกฎหมาย ทำให้ผู้ถูกฟ้องคดีอยู่ในฐานะ "บุคคลชั้นสอง"

อีกเหตุผลหนึ่งสำหรับการใช้แรงกดดันอย่างผิดกฎหมายต่อพลเมืองในระหว่างการดำเนินคดีทางอาญาคือการต่อสู้แบบดั้งเดิมสำหรับตัวชี้วัดการรายงานทางสถิติ ผลงานของพนักงานคนหนึ่งตัดสินโดยผลลัพธ์ - คดีอาญาถูกเปิดเผยและส่งขึ้นศาล และแม้ว่าจะมีการวิพากษ์วิจารณ์ทั้งหมด แต่ก็ยังไม่มีใครเสนอระบบการรายงานที่แตกต่างกัน แต่ก็เป็นที่น่าสังเกตว่าจำนวนข้อร้องเรียนที่ได้รับจากผู้เข้าร่วมในการดำเนินคดีอาญาต่อพนักงานนั้นไม่ได้นำมาพิจารณาในการประเมินผลการปฏิบัติงานของเขา

ไม่ต้องสงสัยเลยว่ายุคแห่งการทำลายล้างทางกฎหมายและอาชญากรรมอาละวาดที่ปกครองประเทศในทศวรรษที่ 90 ของศตวรรษที่ผ่านมาซึ่งหยั่งรากลึกในสังคมต่างๆก็มีอิทธิพลต่อสถานการณ์เช่นกัน ไม่ใช่เรื่องแปลกที่งานพิมพ์ งานอิเล็กทรอนิกส์ และภาพยนตร์ต่างๆ ที่แสดงในสื่อมวลชนจะเลียนแบบภาพลักษณ์ของฮีโร่ในเชิงบวก นั่นคือ "โจรผู้สูงศักดิ์" และเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ไม่ซื่อสัตย์และไร้ยางอาย ในแง่หนึ่งสถานการณ์เหล่านี้ทำลายความเชื่อมั่นของประชากรในหน่วยงานในทางกลับกันพวกเขาก่อตัวขึ้นในใจของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายด้วยความคิดที่ผิดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่จะเบี่ยงเบนจากข้อกำหนดของกฎหมายและ ละเมิดสิทธิส่วนบุคคลหากเกิดจากพฤติการณ์แห่งคดี

ทุกวันนี้ การดำเนินคดีทางอาญาถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของความสามารถในการแข่งขันและความเท่าเทียมกันของคู่กรณี ในเวลาเดียวกัน การรับรองสิทธิและผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายตามศิลปะ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 11 ของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดให้กับหน่วยงานและบุคคลที่ดำเนินการในคดี (ผู้ตรวจสอบ เจ้าหน้าที่สอบสวน อัยการ ศาล)

ตำแหน่งที่กำหนดขึ้นในประเด็นนี้โดยศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียในปี 2538 ดูเหมือนจะเป็นวิธีแก้ปัญหาที่อธิบายไว้ บุคคลในความสัมพันธ์ของเขากับรัฐไม่ได้ทำหน้าที่เป็นเป้าหมายของกิจกรรมของรัฐ แต่ในฐานะบุคคลที่เท่าเทียมกันซึ่งสามารถปกป้องสิทธิของเขาในทุกวิถีทางที่ไม่ถูกห้ามโดยกฎหมายและโต้เถียงกับรัฐที่เป็นตัวแทนของหน่วยงานใด ๆ ของตน (พระราชกฤษฎีกาของ ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย 03.05.1995 N 4-P "ในกรณีของการตรวจสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของมาตรา 220.1 และ 220.2 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของ RSFSR ที่เกี่ยวข้องกับการร้องเรียนของพลเมือง V. A. Avetyan" // Rossiyskaya Gazeta . 2538. 19 พ.ค.). ความตระหนักในข้อเท็จจริงนี้และการรับรู้ของทุกคนโดยไม่มีข้อยกเว้น สิทธิและเสรีภาพ ความสามารถในการมองเห็นบุคคลที่นั่งตรงข้าม ไม่เพียงแต่เป็นแหล่งข้อมูลที่เป็นพยานหลักฐานเท่านั้น ไม่เพียงแต่บุคคลที่ถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมเท่านั้น แต่ยังเท่าเทียมกับ แน่นอนคุณของบุคคลควรนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์ที่ดีขึ้น การนำแนวคิดนี้เข้าสู่จิตสำนึกของมวลชนทั้งประชาชนทั่วไปและผู้บังคับใช้กฎหมายไม่ใช่เรื่องที่เกิดขึ้นในวันเดียว ยังไม่เพียงพอที่จะประกาศให้ศาลสูงเห็นความสำคัญของสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพ ที่จำเป็น ตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมการคุ้มครองโดยรัฐของพลเมือง การฟื้นฟูสิทธิที่ถูกละเมิดด้วยการรายงานข่าวบังคับของข้อเท็จจริงเหล่านี้ในสื่อ

อย่างไรก็ตาม การศึกษานี้ทำให้สามารถกำหนดข้อเสนอแนะและข้อเสนอบางประการสำหรับการปรับปรุงประสิทธิผลของการรับประกันสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพในด้านความยุติธรรมทางอาญาและป้องกันการจำกัดในอนาคต

พลเมืองที่ได้รับผลกระทบจากอาชญากรรม:

ควรจำไว้ว่าหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายมีหน้าที่ต้องยอมรับและลงทะเบียนคำแถลงเกี่ยวกับอาชญากรรมที่ก่อขึ้นหรือกำลังเตรียมการ ผู้สมัครจะต้องได้รับแจ้งผลการตรวจสอบเป็นลายลักษณ์อักษรภายใน 24 ชั่วโมงนับจากวันที่มีคำวินิจฉัยและส่งสำเนาคำวินิจฉัยนี้ ในกรณีที่ไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจ พลเมืองมีสิทธิ์ที่จะทำความคุ้นเคยกับเนื้อหาของการตรวจสอบและยื่นอุทธรณ์ต่ออัยการหรือศาลแขวง

บุคคลที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นเหยื่อในคดีอาญาควรตระหนักว่าการอธิบายถึงสิทธิที่กฎหมายให้ไว้และสร้างเงื่อนไขสำหรับการใช้สิทธิเหล่านี้เป็นความรับผิดชอบของบุคคลที่ดำเนินคดี (พนักงานสอบสวน เจ้าหน้าที่สอบสวน อัยการ ศาล)

พลเมืองมีสิทธิที่จะได้รับความช่วยเหลือทางกฎหมายที่มีคุณสมบัติเหมาะสม ซึ่งสามารถรับรู้ได้โดยการเชิญเหยื่อเป็นทนายความหรือบุคคลอื่นในฐานะตัวแทนของเขาในคดีอาญา

พลเมืองมีสิทธิแสดงหลักฐาน (เพื่อรวบรวมสิ่งของและเอกสารที่เกี่ยวข้องกับคดีโดยอิสระ และนำเสนอต่อพนักงานสอบสวน พนักงานสอบสวน อัยการ หรือศาลเพื่อรวมไว้ในคดีอาญา)

พลเมืองมีสิทธิที่จะได้รับข้อมูลเกี่ยวกับความคืบหน้าและชะตากรรมของคดีอาญาโดยได้รับสำเนาคำตัดสินของกระบวนการหลัก (การตัดสินใจในการเริ่มคดีอาญา การยอมรับว่าเขาเป็นเหยื่อหรือการปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้น การยุติคดีอาญา การระงับ การดำเนินคดีอาญา และสำเนาคำตัดสินของศาลชั้นต้น คำตัดสินของศาลอุทธรณ์และกรณีคาสเซชั่น) ในกรณีที่ไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินสามารถยื่นอุทธรณ์ต่ออัยการหรือศาลแขวง ณ สถานที่สอบสวนเบื้องต้นและคำตัดสินของศาล - ต่อศาลที่สูงกว่า

6. หากมีข้อมูลเกี่ยวกับผลประโยชน์ส่วนบุคคล (ทางตรงหรือทางอ้อม) ในผลของคดีของผู้สอบสวน เจ้าหน้าที่สอบสวน อัยการ ผู้พิพากษา - บุคคลเหล่านี้จะต้องถูกท้าทาย

พลเมืองที่ต้องรับผิดทางอาญา:

ควรจำไว้ว่าทุกคนมีสิทธิ์ที่จะรู้ว่าเขาถูกกล่าวหา (สงสัย) อะไร

ผู้ต้องหาแต่ละคนซึ่งต้องสงสัยว่าก่ออาชญากรรมมีสิทธิที่จะปกป้องสิทธิและผลประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายของตนด้วยวิธีใดก็ตามที่กฎหมายไม่ได้ห้ามไว้ (โดยการแสดงพยานหลักฐาน การยื่นคำร้อง การให้การเป็นพยาน ตลอดจนการปฏิเสธที่จะให้การเป็นพยาน ฯลฯ)

ผู้ถูกกล่าวหาแต่ละคนซึ่งสงสัยว่าก่ออาชญากรรมมีสิทธิที่จะเชิญทนายความฝ่ายจำเลยด้วยค่าใช้จ่ายของตนเอง เช่นเดียวกับการเรียกร้องการนัดหมายของเขาด้วยค่าใช้จ่ายของคลังของรัฐ

ไม่มีใครสามารถถูกลิดรอนเสรีภาพเกินกว่า 48 ชั่วโมงโดยไม่มีคำสั่งศาล ในเวลาเดียวกันจากช่วงเวลาของการคุมขังจริงบุคคลมีสิทธิทั้งหมดที่กฎหมายมอบให้กับเขา ข้อเท็จจริงของการกักขังบุคคลจะต้องแจ้งให้ญาติสนิทของเขาทราบ (ยกเว้นกรณีที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของความลับของการสอบสวน (ตอนที่ 4 ของมาตรา 96 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ในตอนท้ายของการสอบสวนเบื้องต้น ผู้ต้องหาหรือผู้ต้องสงสัยมีสิทธิที่จะทำความคุ้นเคยกับเนื้อหาของคดีอาญาอย่างครบถ้วน ทำการคัดแยกและทำสำเนาโดยใช้ความช่วยเหลือของ วิธีการทางเทคนิค. จนกว่าจะสิ้นสุดการสอบสวนเบื้องต้น ผู้ถูกกล่าวหา ผู้ต้องสงสัย ไม่ว่าในกรณีใด ๆ จะต้องคุ้นเคยกับระเบียบการสืบสวนสอบสวนที่เขาเข้ามามีส่วนร่วม

ในกรณีที่ไม่เห็นด้วยกับข้อเท็จจริงที่กำหนดไว้ในโปรโตคอล เขามีสิทธิ์แสดงความคิดเห็นอย่างอิสระในโปรโตคอล โดยระบุอย่างชัดเจนว่าการละเมิดใดเกิดขึ้นและแสดงออกมาอย่างไร ในเวลาเดียวกันเขามีสิทธิที่จะได้รับสำเนาของการตัดสินใจขั้นตอนหลักของผู้ตรวจสอบ, เจ้าหน้าที่สอบสวน, อัยการ, ศาล

ผู้ถูกกล่าวหา ผู้ต้องสงสัย มีสิทธิยื่นคำร้องเกี่ยวกับการปฏิบัติตามขั้นตอนการดำเนินการ การเปลี่ยนแปลงมาตรการป้องกันและประเด็นอื่น ๆ ที่เกิดขึ้นในระหว่างการสอบสวนและการพิจารณาคดีเบื้องต้นได้

ผู้ถูกกล่าวหา ผู้ต้องสงสัย มีสิทธิที่จะท้าทายบุคคลที่ดำเนินคดีในคดีนี้ ตลอดจนยื่นอุทธรณ์ต่อการกระทำและการตัดสินใจของพวกเขาต่อพนักงานอัยการ ตลอดจนต่อศาลแขวง ณ สถานที่สอบสวนเบื้องต้น

หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย:

ดูเหมือนว่าเหมาะสมที่จะกำหนดขอบเขตเวลาในระดับนิติบัญญัติในการส่งสำเนาคำตัดสินให้ระงับการดำเนินการในคดีอาญาแก่เหยื่อ (24 ชั่วโมงนับจากเวลาที่มีคำตัดสิน) โดยการแก้ไขส่วนที่ 1 ของมาตรา 209 ของความผิดทางอาญา รหัสขั้นตอนของสหพันธรัฐรัสเซีย ก่อนที่จะมีการเปลี่ยนแปลงที่เหมาะสมในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย ปัญหานี้สามารถแก้ไขได้โดยการออกคำสั่งร่วมกันของอัยการประจำภูมิภาคและหัวหน้าแผนกสอบสวนหลักภายใต้คณะกรรมการหลักของกิจการภายในของ ภูมิภาค Samara และหน่วยงานอื่น ๆ ของการสอบสวนเบื้องต้น

จำเป็นต้องยกเว้นกรณีที่มีความล่าช้าเกินสมควรในการแก้ไขปัญหาการรับรู้บุคคลว่าเป็นเหยื่อในคดีอาญาซึ่งในทางปฏิบัติตามกฎแล้วจะต้องมีการจำกัดสิทธิของเขาอยู่แล้วในขั้นเริ่มต้นของการดำเนินคดีอาญา ในกรณีที่เห็นร่องรอยของอันตรายอย่างชัดเจนจากรายงานอาชญากรรม จำเป็นต้องแนะนำให้พนักงานของหน่วยงานสืบสวนสอบสวนออกการตัดสินใจเกี่ยวกับการรับรู้ว่าเป็นเหยื่อพร้อมกับการตัดสินใจที่จะเริ่มคดีอาญาและไม่รวมกรณีของเทปสีแดงที่ไม่มีเหตุผลบน การอุทธรณ์เหล่านี้เมื่อดำเนินการตรวจสอบตามศิลปะ 144, 145 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย กฎหมายปัจจุบันไม่ได้ยกเว้นความเป็นไปได้ในการแก้ไขปัญหานี้โดยการออกคำสั่งร่วมกันของอัยการประจำภูมิภาคและหัวหน้าแผนกสอบสวนหลักภายใต้คณะกรรมการกิจการภายในหลักของภูมิภาค Samara และหน่วยงานอื่น ๆ ของเบื้องต้น

การสอบสวนในการมอบหมายให้พนักงานสอบสวนพนักงานสอบสวนผู้ปฏิบัติหน้าที่นี้

ขอแนะนำให้เสริมระบบกิจกรรมการศึกษาและระเบียบวิธีของบุคลากรของแผนกกิจการภายในและสำนักงานอัยการในเรื่องการศึกษาสิทธิมนุษยชน และให้ความสนใจเป็นพิเศษกับขั้นตอนการพิจารณาและตอบสนองต่อคำแถลงของพลเมืองเกี่ยวกับการหายตัวไป ของคนรักของพวกเขา

แนะนำให้สำนักงานอัยการ, ผู้อำนวยการฝ่ายกิจการภายในส่วนกลาง, แผนกหลักของบริการดัดสันดานของรัฐบาลกลางเพื่อเสริมสร้างการควบคุมแผนกและกำกับดูแลการปฏิบัติตามกฎหมายว่าด้วยการตรวจสุขภาพตลอดจนการจัดหา ดูแลรักษาทางการแพทย์เมื่อนำส่งพลเมืองไปยังสถานกักกันชั่วคราว สถานกักกัน ก่อนการพิจารณาคดี

ติดโปสเตอร์ในหน่วยงานกิจการภายใน (ในบริเวณใกล้เคียงกับหน่วยงาน) ซึ่งควรมีกฎสำหรับการยื่นเรื่องร้องเรียนเกี่ยวกับอาชญากรรมที่ก่อขึ้น

จัดทำรายการโทรทัศน์หลายชุด รวมทั้งบนหน้าสื่อสิ่งพิมพ์เพื่ออธิบายขั้นตอนสำหรับประชาชนในการสมัครด้วยข้อความเหล่านี้โดยใช้ตัวอย่างการร้องเรียนที่เฉพาะเจาะจง ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับประเด็นความเหมาะสมในการติดต่อกับสถานพยาบาลและเจ้าหน้าที่ดำเนินคดีโดยเร็วที่สุดหลังจากได้รับบาดเจ็บทางร่างกาย และชี้แจงข้อมูลส่วนบุคคลในฐานะพนักงาน
หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายที่กระทำการเหล่านี้และปรากฏตัวในเวลาเดียวกัน เช่นเดียวกับพยานในเหตุการณ์ บุคคลที่เหยื่อถูกควบคุมตัว นำส่ง เก็บไว้ในห้องขังของเจ้าหน้าที่ควบคุมตัวหรือศูนย์กักกันชั่วคราว

แอปพลิเคชัน

วิธีและวิธีการเอาชนะการละเมิดสิทธิของประชาชน

อัตราส่วนของประชากรที่เสนอในการศึกษา

Samara ถึงหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย

(การศึกษาทัศนคติของประชากรใน Samara ต่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย Samara. Samara มหาวิทยาลัยของรัฐ, 2549.)

พลเมืองที่ถูกสัมภาษณ์ได้รับคำถามแบบเปิด ข้อความด้านล่างประกอบด้วยสูตรคำต่อคำของคำตอบของผู้ตอบ

1. เพื่อปรับปรุงการทำงานของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย จำเป็นต้องมี:

การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย

สร้างความโปร่งใสในกิจกรรมของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย

เสริมสร้างการควบคุมโดยเจ้าหน้าที่ระดับสูง

การคัดเลือกบุคลากรที่มีคุณภาพ

การฝึกอบรมเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายขั้นสูง

“กวาดล้าง” ไล่ออกและการลงโทษอื่นๆ ต่อเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย

ประกันการปฏิบัติงานที่มีประสิทธิภาพของเจ้าหน้าที่ตำรวจประจำอำเภอในเขตพื้นที่ของตน

สร้างสภาพการทำงานที่เหมาะสมสำหรับเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย

การขึ้นเงินเดือนเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย

การขจัดความเมาสุราของเจ้าหน้าที่ผู้รักษากฎหมาย

การกำจัดการติดสินบนและ "blat" ในระบบบังคับใช้กฎหมาย

2. เพื่อเปลี่ยนรากฐานของการคุ้มครองสิทธิของประชาชนจำเป็นต้องมี:

กฎหมายที่เข้มงวดขึ้นโดยคำนึงถึงสถานการณ์ทั่วไปในประเทศ

เพิ่มความสนใจต่อปัญหาความไร้เหตุผลของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในส่วนของรัฐ

ปรับปรุงสวัสดิการของประชาชน

การลดสวัสดิการและสิทธิประโยชน์ของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย

3. เพื่อปรับปรุงประสิทธิผลของกิจกรรมการควบคุมขององค์กรต่างๆ จำเป็นต้องมี:

การจัดตั้งคณะกรรมการสิทธิมนุษยชน

การสร้างบริการพิเศษสำหรับตรวจสอบกิจกรรมของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย

การสร้าง "สายด่วน" และการจัด "สายด่วน"

รายงานข่าวอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับปัญหาการละเมิดสิทธิมนุษยชนของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายในสื่อ